Anda di halaman 1dari 2

Poder Judicial de la Nación

2010 - Año del Bicentenario

Sala II – Causa n° 29.771

“Luberiaga, Daniel A. s/ excarcelación”.

Juzg. Fed. n° 10 – Sec. n° 19.

Expte. n° 4.337/10/1.

Reg. n° 32.412

///////////////nos Aires, 29 de diciembre de 2.010.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal


USO OFICIAL

en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal, Dr. Guillermo F.

Marijuán, contra el pronunciamiento que luce a fs. 3/4 de esta incidencia por el cual el

Sr. Juez de grado hizo lugar a la excarcelación de Daniel A. Luberiaga bajo caución

real de setecientos pesos ($ 700).

II- El apelante se opone a la concesión de tal beneficio en el

entendimiento de que el monto de pena que le podría caber al nombrado por el hecho

que se le imputa -artículo 5°, inc. “c”, de la ley 23.737-, configura una presunción de

que intentará sustraerse del accionar de la justicia.

III- Esta Sala tiene dicho que la amenaza de pena que enfrenta un

imputado resulta un dato de sustancial relevancia a la hora de evaluar la posibilidad de

que se fugue o entorpezca la investigación (ver causa n° 27.501 “Lerch”, reg. n° 29.376

del 29/12/08, causa n° 27.594 “Larroza Chiazzaro”, reg. n° 29.654 del 23/3/09 y causa

n° 27.740 “Cullari”, reg. n° 29.705 del 1/4/09, entre otras), que debe ser tamizada con

los restantes extremos que se desprenden de la causa.

En este caso, los suscriptos advierten una serie de características

que permiten homologar lo decidido en la anterior instancia.


En tal sentido, debe señalarse que el encartado carece de

antecedentes penales -fs. 172 y 175 del ppal.-, cuenta con empleo -trabaja como

mensajero y también como repartidor de pizza en el “Almacén de Pizza” ubicado en

Av. Rivadavia 4.718 de esta ciudad, según manifestó a fs. 195 vta. del ppal.-, y vive

con su concubina e hijos en el domicilio que indicó -fs. 177 del ppal.-.

Y además, que se presentó ante el juzgado a los fines de cumplir

con las obligaciones que se le impusieron al concederle la excarcelación que aquí se

discute -fs. 287 del ppal.-, a partir de lo cual no queda más que concluir que no se

observa riesgo de entorpecimiento de la pesquisa o peligro de fuga de magnitud tal que

amerite la denegatoria de la libertad impetrada por el recurrente.

Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR la resolución apelada en todo cuanto decide y ha

sido materia de recurso.

Regístrese y remítase a su procedencia, donde deberán practicarse

las notificaciones que correspondan.

Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G.

Farah.-

Ante mi: Pablo J. Herbón. Secretario de Cámara.-