P. 1
Yurisprudensi

Yurisprudensi

|Views: 663|Likes:
Dipublikasikan oleh Bunga Steviane

More info:

Published by: Bunga Steviane on Feb 23, 2011
Hak Cipta:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/04/2013

pdf

text

original

Yurisprudensi

Oleh: YAS

Objek perkara harus jelas  

Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, k/Sip/1973, tgl. 21 Agustus 1974, ³Kalau objek gugatan ³Kalau tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima´. Putusan MA RI No. 1149 k/Sip/1979, k/Sip/1979, tgl. 17 April 1979, ³Bila tidak jelas batas-batas batastanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima´.

³ Petitum tidak sesuai dengan posita. 556 k/Sip/1971. 9 November 1976. Putusan MA RI No. ³Putusan yang mengabulkan lebih dari yang dituntut. tgl. 67 k/Sip/1975. 339 k/Sip/1969 . k/Sip/1971. sesuai putusan MA No.tgl. 10 November 1971 jo Putusan MA RI No. 1245 k/Sip/1974. asal tidak menyimpang daripada apa yang dituntut dan putusan yang hanya meminta sebagian saja.tgl. tgl. maka permohonan kasasi dapat diterima dan putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dibatalkan´. k/Sip/1974. diizinkan selama hal itu masih sesuai dengan keadaan materil.Hubungan posita dan petitum   Putusan MARI No. 13 Mei 1975.

/Sip/1976. tgl. 7 Desember 1976.Dwangsom (uang paksa). 307k /Sip/1976. ³ Dwangsom tidak dapat dituntut bersama ±sama dengan tuntutan membayar uang´ . 79k/Sip/1972. ³Dwangsom ³Dwangsom akan ditolak apabila putusan dapat dilaksanakan dengan eksekusi riil´ riil´ Putusan MA RI No. 225 HIR jo 1267 BW   Putusan MA RI No. Ps.

Ne bis in idem UnsurUnsur-unsur nebis in idem :  Objek tuntutan sama  Alasan yang sama  Subjek gugatan sama .

  Putusan MA RI No. . ³Putusan declaratoir Pengadilan Negeri mengenai penetapan ahli waris/ warisan bukan merupakan nebis in idem´. Putusan MA RI No. maka tidak ada nebis in idem´. ³Bila ternyata ³Bila pihakpihak-pihak berbeda dengan pihakpihak-pihak dalam perkara yang sudah diputus terlebih dahulu. tgl. 144 k/Sip/1973. 27 Juni 1973. 102 k/Sip/1968.

Putusan MARI No. tgl.Para Pihak Harus Lengkap  Putusan MA RI No. 1038k/Sip/1972. 663k/Sip/1971.´ . 1 1038k/Sip/1972. tgl. Agustus 1973. 663k/Sip/1971. 6 Agustus 1971 Jo. ³Turut Tergugat ³Turut adalah seseorang yang tidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tunduk dan taat pada putusan hakim perdata.

³Perbedaan hakim³Perbedaan hakimhakim anggota dalam pemeriksaan tuntutan provisionil dan dalam pemeriksaan pokok perkara adalah tidak mengakibatkan batalnya seluruh putusan karena tuntutan provisionil sifatnya mempermudah pemeriksaan dalam pemutusan pokok perkara´. ³Tuntutan provisionil yang ³Tuntutan tercantum dalam pasal 180 HIR hanyalah untuk memperoleh tindakan-tindakan tindakansementara selama proses berjalan. 18 Nopember 1975.Tuntutan Provisionil   Putusan MA RI No. 1400k/Sip/1974. tgl. 1070k /Sip / 1972. 1972. tgl. 7 Mei 1973. Putusan MARI No. 1400k/Sip/1974. . tuntutan provisionil yang mengenai pokok perkara tidak dapat diterima ³.

tgl. 22 April 1975. ³Keberatan yang diajukan ³Keberatan Penggugat untuk Kasasi. tgl. ³Permohonan provisi seharusnya ³Permohonan bertujuan agar ada tindakan hakim yang mengenai pokok perkara. bahwa Pengadilan Negeri telah menjatuhkan putusan sela yang merupakan putusan provisionil menyimpang dan melebihi dari surat gugatan. . 753k/ Sip/ 1973. sebab tuntutan provisionil semacam itu tidak pernah diajukan oleh Penggugat asal. Putusan MA RI No. permohonan provisi yang berisikan pokok perkara harus ditolak´.  Putusan MA RI No. 279k/Sip/1976. 5 Juli 1976. tidak dapat diterima karena hal itu menyebabkan batalnya putusan judex facti´.

Tuntutan Warisan-Daluarsa Warisan Putusan MA RI No. tgl. 27 Februari 1975.´ Tidak ada batas waktu daluarsa dalam menggugat harta warisan ³. 7 k/Sip/1973. .

77 k/Sip/1973.Mengabulkan apa yg tak dituntut Putusan MA RI No. September 1973. 21 1969.  Putusan Pengadilan Negeri harus dibatalkan karena putusannya menyimpang daripada yang dituntut dalam surat gugatan lagipula putusannya melebihi dari apa yang dituntut dan lebih menguntungkan pihak Tergugat sedang sebenarnya tidak ada tuntutan rekopensi. ³Karena petitum tidak ³Karena menuntut ganti rugi. Putusan MARI No. 19 k/Sip/1973. tgl. maka putusan Pengadilan Tinggi yang mengharuskan Tergugat mengganti kerugian harus dibatalkan. Februari 1970.  Putusan Pengadilan Tinggi juga harus dibatalkan karena hanya memutus sebagian saja dari tuntutan.´ . 339k/Sip/ 1969. tgl.

753k/ Sip/ 1973. 425k/Sip/1975. ³Keberatan yang diajukan ³Keberatan Penggugat untuk Kasasi. tgl. 15 425k/Sip/1975. tidak dapat diterima karena hal itu menyebabkan batalnya putusan judex facti´. ³Mengabulkan lebih dari petitum diizinkan. asal saja sesuai dengan posita. Putusan MARI No. Juli 1975. hakim bersifat aktif´ . baik hukum acara pidana /perdata. tgl. sebab tuntutan provisionil semacam itu tidak pernah diajukan oleh Penggugat asal. bahwa Pengadilan Negeri telah menjatuhkan putusan sela yang merupakan putusan provisionil menyimpang dan melebihi dari surat gugatan. Disamping itu dalam hukum acara yang berlaku di Indonesia. 22 April 1975.  Putusan MA RI No.

. 1043 k/ Sip/1971. tgl.6 Maret 1971. Putusan MA RI No.Perubahan gugatan   Putusan MA RI No. 209k/Sip/1970. ³Perubahan ³Perubahan Gugatan diperbolehkan asal tidak mengubah atau menyimpang dari kejadian materil. 3 Desember 1974. tgl. walaupun tidak ada gugatan subsider (Ex aequo et bono)´. ³Perubahan atau tambahan surat gugatan boleh asal tidak mengakibatkan perubahan posita dan Tergugat tidak dirugikan dalam haknya untuk membela diri´.

³Pengadilan Tinggi dapat menerima gugatan insidentil. untuk diperiksa bersamabersama-sama dengan gugatan pokok . ³ Tuntutan provisional yang mengenai pokok perkara tidak dapat diterima ³. ³Perubahan ³Perubahan gugatan mengenai pokok perkara harus ditolak´.   Putusan MA RI No. tgl. 1070 k/Sip/1975. 224 k/Sip/ 1975. 7 Mei 1973. Putusan MA RI No. 25 November 1975.tgl.tgl. Putusan MA RI No. 27 November 1975. 226 k/Sip/1973. 1975. tgl.

sedangkan yang dapat dituntut hanyalah pelunasan hutang prinsipal´. maka kepada diri guarantor tidak dapat dimintakan pailit. HL. dengan kaidah hukum : ³Status Keperdataan principal tidak dapat dialihkan kepada guarantor diluar tuntutan pembayaran hutang karena penjamin selamanya adalah penjamin atas hutang prinsipal yang tidak mampu membayar hutang. Rukmini. Iswo.Yurisprudensi AgungMahkamah Agung-Republik Indonesia Jakarta: AgungOktober 1999. (Mahkamah Agung-Republik Indonesia.Tanggung Jawab Garantor    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 992 K/Pdt/1995 tanggal 31 Oktober 1997 diputus oleh majelis hakim Yahaya Harahap. hal.140). .

 dengan kaidah hukum : ³Pembeli lelang tanah eksekusi pengadilan yang dilaksanakan oleh kantor lelang negara harus mendapat perlindungan hukum. Emin Aminah.446).  . hal.Jakarta: Oktober Agung1998. Toton Suprapto. Ny. karena itu penguasaan sertifikat atas tanah oleh Pemerintah Daerah adalah tidak sah dan sertifikat hak miliknyaharus dinyatakan batal demi hukum.Perlindungan Hukum bagi Pembeli yang beriktikad baik  Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 314 K/TUN/1996 tanggal 29 Juli 1998 diputus oleh majelis hakim German Hoedianto. (Mahkamah Agung-Republik Indonesia.

telah memberikan kaidah hukum : ³Risalah lelang bukan merupakan keputusan Badan/Pejabat TUN tetapi merupakan berita acara hasil penjualan lelang barang tereksekusi. 47 K/TUN/1997 tanggal 26 Januari 1998 oleh majelis hakim Sarwata.Jakarta: AgungOktober 1998.Risalah Lelang bukan Obyek TUN    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. sebab tidak ada unsur µBeslissing¶ maupun pernyataan kehendak dari pejabat kantor lelang´. hal.SH. (Mahkamah Agung Republik Indonesia. .. German Hoedianto.SH dan Th. Ketut Suraputra SH.537). Yurisprudensi Mahkamah Agung-Republik Indonesia.

237/1967 jo Putusan Pengadilan Negeri Band Aceh No. Adapun yang berwenang adalah Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah.Hibah wewenang PA  Putusan Mahkamah Agung No. Yurisprudensi tahun 1970 (Buku No. 4)  . 10/1964.  Kaidah Hukum : Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi (Pengadilan Umum) tidak berwenang untuk memeriksa perkara hibah yang menurut Hukum Agama Islam.joPutusan Pengadilan Tinggi Medan No. 552 K/Sip/1970.

( Yurisprudensi tahun 1970 .Kurang Memberikan Pertimbangan Hukum yang Cukup (onvoldoende gemotiveerd).   Kaidah Hukum: Mahkamah Agung mengganggap perlu untuk meninjau keputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd). Jo Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 49/1964 Pdt. Buku No.  Putusan Mahkamah Agung No. 638 K/Sip/1969 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 151/1969 Pdt/PT Smg. 4. hal 525-537) 525- .

502/67 G. 252/1968 PT Pdt. . Jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta No. Putusan Mahkamah Agung No. Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertim bangannya (onvoldoende gemotiveerd) yaitu karena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soal keberatankeberatankeberatan yang diajukan dalam memori banding dan tanpa memeriksa perkara itu kembali baik mengenai fakta-faktanya faktamaupun mengenai soal pengetrapannya hukumnya terus menguatkan putusan Pengadlan Negeri begitu saja. Kaidah Hukum:  1. 492K/Sip/1970 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.

3. serta putusan agar segala perbuatan tergugat terhadap penggugat harus dinyatakan tidak sah tanpa menyebutkan dengan tegas perbuatan-perbuatan tergugat yang perbuatanmana yang dituntut itu. harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebut adalah tidak jelas/tidak sempurna ( (Yurisprudensi tahun 1970 . Pertimbangan dalam Putusan Pengadilan Negeri hanya mempertimbangkan soal tidak benarrnya bantahan dari pihak tergugat.2. dan  ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian kerugiankerugian-kerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutan itu. hal 391-410) 391- . Tuntutan-tuntutan yang berupa: Tuntutan agar semua putusan Menteri dinyatakan tidak sah tanpa menyebut putusan-putusan yang mana. 4. tanpa mempertimbangkan fakta-fakta faktaapa dan dalil-dalil mana yang tela dianggap terbukti dalillalu mengabulkan begitu saja seluruh gugatan tanpa saru dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dan karenanya harus dibatalkan. Buku No.

You're Reading a Free Preview

Mengunduh
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->