PENDAHULUAN

Sakit punggung merupakan masalah yang sudah dikenali baik dibeberapa

negara maupun internasional. Dimana hal itu sebagai masukan agar
dipertimbangkan dan diarahkan ke dalam pemahaman yang lebih baik tentang
sakit punggung di antara jumlah populasi, secara komparatif mengetahui tentang
kondisi anak-anak ( Olsen et al., 1992; Burton et, al., 1996). Sampai baru-baru ini,
topik sangat luas dibicarakan hingga menyimpang ( Raja, 1994). Bagaimanapun,
hal itu merupakan bukti yang berkembang sekarang agar tidak menjadi kasus atau
perkara.
Penelitian menunjukkan laporan sakit punggung itu terjadi awal di masa
anak-anak ( Balague et al., 1995; Kristjansdottir, 1996; Troussier et al., 1994) dan
kelaziman sakit punggung rendah tidak spesifik ( LBP) diantara anak-anak
sekolah adalah tinggi diperkirakan menurut survei ( Balague et al., 1988, 1994,
2003; Whitfield et al., 2001, 2005, Legg dan Trevelyan, 2003, Legg el al., 2003
b,c).
Diberbagai percobaan dilakukan untuk lebih memahami topik, semua
faktor berhubungan dengan resiko sakit punggung antar anak-anak untuk lebih
diselidiki secara menyeluruh. Apalagi, ada atau tidaknya faktor resiko yang sama
yang berhubungan dengan sakit punggung antara orang dewasa dan anak dari
populasi kedua-duanya memerlukan klarifikasi. dua tinjauan ulang menyatakan
untuk mengidentifikasi faktor resiko berhubungan dengan populasi orang dewasa
( Burdorf dan Sorock, 1997; NIOSH, 1997) ternyata tidak sama untuk anak-anak.
Sampai saat ini perlu dilakukan tinjauan ulang secara menyeluruh Balaguc el al.
( 1999), Perbandingan menyangkut faktor resiko pada setiap tinjauan ulang untuk
menyatakan bahwa ada perbedaan antara faktor yang mempengaruhi populasi
orang dewasa dan anak. Faktor resiko yang mempengaruhi orang dewasa seperti
kekuatan pekerja meliputi mengangkat dan pergerakan kuat, pekerjaan fisik yang
berat, tinggi tubuh yang kaku, getaran dan pekerjaan statis ( NIOSH, 1997). Ini
berlawanan dengan faktor resiko yang dikenali oleh Balague et al. 1999) yang
memusatkan terutama atas atribut phisik semata menyangkut sejarah keluarga dan
individu. Riset lebih lanjut diperlukan sedemikian sehingga dapat memahami
lebih baik tentang faktor resiko sakit punggung dan yang mempengaruhi kedua-
duanya baik muda dan orang dewasa seperti halnya transisi antara kelompok
berkenaan dengan laporan sakit punggung. tinjauan ulang ini merupakan catatan
dan wujud suatu sintesis dan penilaian kritis menyangkut literatur yang sekarang
dalam rangka mengidentifikasi faktor resiko terutama berhubungan dengan sakit
punggung di anak-anak sekolah antara usia 1-14 tahun dan untuk menguji
intervensi pembelajaran sebelumnya yang dikerjakan di dalam suatu sekolah
tertentu. Hal Itu menyimpulkan tentang pengusulan suatu strategi intervensi
mungkin untuk menunjuk isu sakit punggung di anak-anak sekolah.

2. Faktor resiko yang tidak spesifik berhubungan dengan sakit

punggung di anak-anak
Suatu tinjauan ulang literatur yang dikerjakan menggunakan Ergonomi
Abstrak, Medline dan Psychinfo mencari kata kunci " anak-anak" atau " anak" dan
" sakit punggung" atau " sakit" atau " kekacauan musculoskeletal" atau
"psychosocial" dengan menggunakan mesin. Pencarian tambahan mencakup kata
kunci " sekolah" dan " sakit punggung" atau " intervensi".

2.1. Umur
Persetujuan yang diamati dalam literatur dengan laporan LBP meningkat
sehubungan dengan umur ( Salminen, 1984; Balague et al., 1988; Mierau et al.,
1989; Olsen etal., 1992; Brauberg, 1994; Troussier et al., 1994, 1999; Burton et
al., 1996; Kristjansdottir, 1996; Taimela et al., 1997; Leboeuf-Ydc dan Kyvik,
1998; Kujala et al., 1999; Grimmer dan Williams, 2000; Wedderkopp et al, 2001;
Watson et al, 2002).
Suatu peningkatan penting dalam sakit punggung setelah umur 12 tahun,
terutama pada anak-anak perempuan, dilaporkan oleh Troussier et al. ( 1994) dan
didukung oleh orang lain ( Mierau et al, 1989; Olsen et al, 1992; Burton ct al,
1996).
2.2 Jenis kelamin
Banyak laporan yang sakit sering dialami wanita bandingkan dengan pria
setelah diamati di beberapa penelitian ( Salminen, 1984; Balaguc et al, 1988,
1995; Salminen et al, 1992a, Brattberg, 1994; Troussier et al, 1994, 1999;
Mikkelsson et al, 1997; Harreby et al, 1999; Kujala et al, 1999; Viry et al, 1999;
Grimmer dan Williams, 2000; Watson et al, 2002), Salminen ( 1984) menguraikan
suatu kelaziman yang meningkat tentang sakit mengenai tulang belakang anak-
anak perempuan ( 24.2%) dibandingkan anak-anak lelaki ( 15,2%) ( p<0.05)
diantara usia 11 dan 17 tahun dilaporkan oleh Troussier et al. ( 1999) siapa yang
menemukan LBP untuk anak-anak perempuan dibanding anak-anak lelaki ( 25.4%
(me)lawan 15.2%; p<0.001). Watson et al ( 2002) dilaporkan 1 bulan periode LBP
antara 11-14 tahun anak-anak dalam UK sekitar 29% anak-anak perempuan
dibandingkan 19% anak-anak lelaki ( p<0.001). dalam penjelasan penemuan itu,
Leboeuf Yde dan Kyvik ( 1998) mengusulkan bahwa kedewasaan lebih awal dan
serangan pubertas sebagai penjelasan untuk laporan sakit punggung yang lebih
besar diantara wanita. Pada sisi lain, Baligue et al ( 1995) berteori bahwa
gambaran yang tradisional menyangkut pria memimpin anak-anak lelaki untuk
laporan sakit punggung yang rendah, [selagi/sedang] Salminen ( 1984) yang
didalilkan bahwa anak-anak lelaki boleh menyangkal gejala ada atau tidak akan
gejala mereka lebih sedikit ( Salminen et al.,1992a). Beberapa lain penelitian tidak
ditemukan suatu perbedaan jenis kelamin yang melaporkan pola sakit punggung
( Fairbank et al., 1984; Olsen et al., 1992; Nissinen et al., 1994; Harreby et al.,
1995; Kristjansdottir, 1996; Taimela et al., 1997; Kujala et al., 1999; Wedderkopp
et al., 2001). Buron et al, ( 1996) ditemukan bahwa sakit punggung adalah serupa
atau sama antara wanita dan pria pada usia 11 tahun tetapi pada umur 15 tahun
sesudah itu lebih tinggi di pria ( 52.6%) dibanding wanita ( 34.3%) p<0.01).
Burton et al. ( 1996) diusulkan penemuan yang mungkin berkaitan dengan anak-
anak lelaki yang memiliki suatu ekspose lebih tinggi dibanding anak-anak
perempuan yang lebih penuh pengabdian ( dan berpotensi penuh resiko) aktivitas
olahraga.
2.3 Sejarah Keluarga sakit punggung
Suatu hubungan yang penting diantara LBP tidak spesifik dengan orang
tua dan anak-anak yang didokumentasikan di beberapa penelitian ( Salminen,
1984; Balague et al,, 1994, 1995; Brattberg, 1994; Gunzburg et al., 1999).
Salminen ( 1984) yang diamati anak-anak dengan sedikitnya satu orangtua
mengeluh sakit punggung dua kali diantara anak-anak yang lain ( p<0.05).
Balague et al. ( 1994, 1995) dilaporkan suatu hubungan penting diantara sejarah
dari LBP orangtua dan anak-anak mereka: LBP adalah 14% anak-anak sekolah
dengan orang tua sehat, LBP adalah 21% ketika satu orangtua yang telah
menerima perawatan dan 24% ketika orang tua kedua-duanya yang telah
menerima perawatan ( p<0.001). Fungsi Analisis regresi menunjukkan suatu
perbandingan 2.1 untuk para siswa dengan suatu hal positif yang berkaitan dengan
orang tua. Brattberg ( 1994) ditemukan suatu korelasi antara sakit yang dilaporkan
pada anak - anak usia 8 - 17 tahun dan sakit pada ayah( perbandingan 2.0;
interval kepercayaan 1.06-3.75), suatu temuan tidak penting dilaporkan kategori
sakit pada ayah. Harreby et al. ( 1995) ditemukan dari 25 tahun menuju penelitian
usia14 tahun anak-anak bahwa kombinasi LBP pada umur14 tahun bersama-sama
dengan suatu sejarah keluarga dari LBP sangat dihubungkan dengan gejala orang
dewasa, dengan suatu kemungkinan yang diamati 88% jika kedua-duanya.
Gunzburg et al. ( 1999) dilaporkan secara signifikasi dari banyak anak (p= 0.002)
dengan LBP tersebut mereka sedikitnya satu orangtua yang mengeluh atau
menderita karena LBP dibanding mereka yang tanpa LBP. Gunzburg et al. ( 1999)
diusulkan dalam penjelasan, bahwa anak-anak yang lebih sadar akan kondisi
pada orangtua lebih mungkin untuk melaporkan diri mereka.

2.4 Parameter Anthropometrik dan mobilitas mengenai tulang

belakang
Dalam tinjauan ulang oleh Balague et al. ( 1999), hubungan antara sakit
punggung dan parameter anthropornetrik tidak terbukti. Interaksi yang positif,
bagaimanapun, dilaporkan oleh Salminen et al. ( 1992b) dilaporkan bahwa anak-
anak lelaki itu dengan sakit punggung adalah rata-rata 4cm lebih tinggi dari
mereka pada pengendali kelompok ( p<0.05). Lebih dari itu, suatu hubungan
positif dilaporkan antara sakit punggung dan tingginya duduk ( Nissinen et al.,
1994), suatu berat anak dan tingginya duduk ( p<0.05) ( Fairbank et al., 1984) dan
suatu BMI lebih besar dari 25kg/m2 ( p< 0.001) ( Harreby et al., 1999). Dan
sebaliknya, tidak berhubungan telah dilaporkan antara sakit punggung dan
parameter anthropometrik oleh orang lain (Grimmer dan Williams, 2000).
Hubungan antara sakit punggung dan mobilitas mengenai tulang belakang dan
fleksibilitas sambungan dilaporkan penting dalam beberapa penelitian( Salminen,
1984; Mierau et pada., 1989; Salminen etal., 1992b; Fairbank et al., 1984;
Harreby et al., 1999). Salminen et al. ( 1992b) dibandingkan 15 tahun anak remaja
dengan sakit atau tanpa sakit dan diamati bahwa ada dikurangi menyangkut
lumbar tulang belakang ( p<0.05), mobilitas yang ditingkatkan dalam flexion
( p<0.01) dan berkurang fleksibilitas menyangkut otot pantat dan paha ( p<0.05)
di LBP kelompok. Mierau et al. ( 1989) ditemukan suatu hubungan sakit
punggung dengan fleksibilitas yang dikurangi otot pantat menyangkut paha antara
anak-anak lelaki usia 14-18 tahun ( p< 0.05); bagaimanapun, tidak ada perbedaan
baik antara anak-anak perempuan usia 6-13 tahun. Pada sisi lain, Harreby et al.
( 1999) dilaporkan tidak ada hubungan antara mobilitas yang tinggi dan urat-urat
lutut lebih dari 40° dan LBP. Burton et al. ( 1996) juga tidak menemukan
hubungan antara lumbar sagittal fleksibilitas dan LBP dalam penelitian membujur
mereka. Balague et al. ( 1999) disimpulkan dari literatur bahwa sakit punggung
yang nampak dihubungkan dengan keketatan otot paha hanyalah korelasi dengan
sagittal mobilitas lumbar tulang belakang ragu-ragu.

2.5. Phisik dan aktivitas olahraga

Beberapa penelitian melaporkan bahwa sakit punggung meningkat dalam
hubungan dengan aktivitas olahraga( Balague et al., 1988, 1994, 1995; Salminen
etal., 1992b;Troussieretal., 1994; Burton et al., 1996; Harreby et al., 1999; Kujala
et al., 1999; lebih muram Dan Williams, 2000). Di suatu penelitian 1715 calon
anak-anak usia 7-17 tahun, Balague et al ( 1988) ditemukan suatu korelasi positif
yang penting antara LBP dan olahraga kompetitif ( p<0.01). Dalam bagian survei
cross-sectional oleh pengarang yang sama, suatu hubungan penting ditemukan
antara frekuensi aktivitas olahraga dan sakit mengenai tulang belakang ( Balague
et al., 1994). Anak-Anak dilibatkan dalam kompetitif sports dilaporkan LBP
( p<0.01) lebih sering dibanding mereka yang mengambil bagian dalam olahraga
tidak beraturan atau teratur. Setelah analisa multivariate adalah perbandingan
rasio adalah 1.73 ( 95% CI 1.21-2.48). Harreby et al. ( 1999) ditemukan derajat
tingkat sports aktivitas tidak ada hubungan dengan LBP ( yaitu., aktivitas tidak
dibandingkan dengan aktivitas), suatu korelasi positif ada di antara kompetitif
sports dan kembali menyakitkan untuk anak-anak lelaki ( p<0.05). dalam
penelitian cross-sectional dikerjakan di Negara Finlandia yang menyertakan anak-
anak usia 10-17 tahun, Kujala et al. ( 1999) yang ditemukan musculoskeletal sakit
( p= 0.013) lebih sering dalam pokok yang mengambil bagian di sejumlah
aktivitas phisik besar. Dalam penelitian yang membujur oleh Burton et al. ( 1996)
dimana 216 anak-anak yang usia12 tahun dimasukkan dan diikuti untuk 5 tahun,
dilaporkan LBP pada usia 15 tahun signifikasi ditingkatkan untuk anak-anak
lelaki dalam ekstrakurikuler aktivitas olahraga. Suatu hasil dilaporkan oleh
Grimm dan Williams ( 2000) yang mengamati bahwa olahraga yang terorganisir
nampak bersifat melindungi LBP untuk kebanyakan para siswa kecuali anak-anak
lebih muda ketika suatu resiko LBP lebih tinggi dihubungkan dengan olahraga
main. Salminen ( 1984) tidak temukan suatu hubungan antara sakit punggung dan
aktivitas olahraga sedangkan Taimela el al. ( 1997) penemuan belum selesai yang
diuraikan. Dalam tinjauan ulang mereka, Balague el al. ( 1999) disimpulkan
aktivitas sports yang kompetitif dihubungkan dengan suatu resiko LBP
meningkat, terutama sekali antara atlit, tingkatan resiko tergantung pada jenis
olahraga, tingkat kompetisi, intensitas pelatihan phisik dan trauma mengenai
tulang belakang akut.
2.6. posisi duduk
Sejumlah penelitian mempertunjukkan bahwa ukuran tidak sama antara
dimensi mebel sekolah dan yang anthropometric; karakteristik para siswa sekolah
( Parcells et al., 1999; Legg et al,, 2003b). Beberapa studi menemukan suatu
hubungan antara sakit punggung dan duduk ( Balague et al., 1988,; Salminen,
1984; Nissinen et al., 1994; Storr-Paulsen dan Aagaard-Hensen, 1994; Troussier
et al., 1994, 1999; Viry et al., 1999; lebih muram Dan Williams, 2000). Nissinen
et al. ( 1994) yang dipelajari suatu kumpulan 4 tingkatan sekolah anak-anak dan
menemukan itu semua LBP di bulan yang lalu ( 55.6%) duduk dikota merupakan
faktor menggusarkan yang paling umum, dilaporkan sebanyak 30.2% dari orang.
Troussier et al. ( 1994) ditemukan sebanyak 1178 orang tercakup di studi mereka,
41.6% tentang contoh ( 490 anak-anak) sakit yang berpengalaman duduk dikelas.
Troussier et al. ( 1994) juga mencatat bahwa 69.5% tentang sakit punggung terjadi
setelah 1 h dalam duduk dan LBP itu dalam jangka waktu lama meningkat
termasuk duduk posisi di sekolah. Di lain studi oleh pengarang yang sama,
Troussier et al. ( 1999) ditemukan yang sakit adalah hampir bisa dipastikan untuk
terjadi di posisi duduk ( 30.5% dari orang). Balague et al. ( 1988) ditemukan yang
ke luar dari LBP penderita tercakup di studi mereka ( yaitu. 27% dari 1715 anak-
anak sekolah), 42% sakit yang berpengalaman ketika duduk dan 28% ketika lentur
ke depan. Di suatu studi 370 anak-anak usia 11-17 tahun, Salminen ( 1984) yang
diamati 59.9% itu semua dilaporkan sekarang pada leher dan gejala punggung
( 20% dari sampel) keluhan sakit pada duduk. Suatu perbedaan penting ditemukan
antara LBP pada posisi duduk dibandingkan dengan posisi berdiri ( p<0.05),
berbaring ( p<0.001) atau berjalan ( p<0.001). Grimmer dan Williams ( 2000)
yang ditemukan bahwa anak-anak yang duduk pada waktu yang lama setelah
sekolah terjadi suatu resiko dari LBP. Penemuan yang lebih kuat untuk anak-anak
perempuan dibanding anak-anak lelaki. Dengan cara yang sama, Watson et al.
( 2002) dilaporkan membawa suatu kantong sekolah ( 65%) dan duduk di sekolah
( 53%) sebagai aktivitas yang menyebabkan bagi para siswa itu dengan LBP,
Walaupun mayoritas dari studi ini menunjukkan bahwa duduk adalah suatu faktor
resiko untuk sakit punggung, di mana studi sakit punggung lebih dulu
dihubungkan dengan duduk yang sedang dirasakan ketika menyediakan
ketidaknyamanan hanya bukti tersembunyi untuk anak-anak sekolah ini.

2.7. Televisi
Studi menemukan suatu resiko LBP meningkat sebagai hasil menyaksikan
televisi ( Balague et al., 1988, 1994; Troussier et al,, 1994). Balague et al. ( 1988)
dilaporkan tingkat di atas 50% dari mereka yang rata-rata lebih dari 2 h per hari
menyaksikan televisi. Troussier et al. ( 1994) dilaporkan suatu resiko sakit
punggung meningkat ( R,R. 1.71) ketika menyaksikan TV untuk lebih dari 1 h per
hari, mengusulkan bahwa efek TV pada punggung adalah sekunder bagi sakit
pada tubuh. Balague et al. ( 1994) penemuan serupa dilaporkan dan diusulkan
menyaksikan TV mungkin dihubungkan dengan duduk yang lama, tubuh yang
lemah dan lebih sedikit aktivitas biasanya, dan sebaliknya, Balague et al. ( 1995)
ditemukan tidak ada hubungan antara waktu yang dibelanjakan menyaksikan TV
dan sejarah LBP yang menggunakan multivariate analisa. Suatu hubungan batal
serupa dilakukan yang dilaporkan oleh Gunzburg et al. ( 1999) antara LBP dan
menyaksikan televisi; walaupun di studi ini, signifikasi lebih pada LBP diamati di
anak-anak yang sedang bermain game video untuk lebih dari 2h per hari. Sejauh
ini kita sadar, janganlah mengenal apakah resiko berhubungan dengan mengamati
TV adalah berkaitan dengan duduk atau kemalasan.

2.8. Membawa beban

Beban yang dibawa oleh anak-anak ke dan dari sekolah telah menjadi
perhatian terbaru ( Mackie et al., 2003, 2004, 2005). Viry et al. ( 1999) anak-anak
ditemukan yang membawa tas sekolah lebih dari 20% dengan berat badan mereka
terdapat suatu resiko LBP yang meningkat di tahun lalu ( ATAU 3.1; 95% CI 1.0-
9.2) dan LBP menuntut suatu kunjungan dokter ( ATAU 5.2; 95% CI 1.7-15.7).
Weirscma et al. ( 2003) juga telah melaporkan ransel yang dibawa mengakibatkan
sakit punggung akut di anak-anak. Viry et al. ( 1999) apalagi ditemukan suatu
resiko yang meningkat untuk LBP ke arah ketidakhadiran dari olahraga atau
sekolah untuk anak-anak yang membawa kantong mereka di satu tangan
dibanding pada atas bahu ( ATAU 9.4; 95% CI 2.2-39.8). Grimmer dan Williams
( 2000) juga menemukan anak-anak itu dengan LBP membawa tas lebih berat
sehubungan dengan berat badan mereka dibanding mereka yang tanpa LBP
dengan suatu hubungan lebih kuat antara beban yang membawa dan LBP untuk
anak-anak lelaki dibanding anak-anak perempuan. Grimmer dan Williams ( 2000)
juga menemukan hubungan yang positif antara periode waktu yang lebih lama
membawa ransel punggung dan LBP.
Beberapa studi terkait dengan membawa berat beban. Pascoe et al. ( 1997)
dilaporkan usia 11-13 tahun para siswa membawa tas sekolah dengan berat 17%
dari berat badan. Negrini et al. ( 1999) diukur berat ransel punggung anak-anak
sekolah di Italia dan menemukan rata-rata berat tas sekolah adalah 9.3kg dengan
maksimum 12.5kg ( yaitu. 22% dari berat badan para siswa yang diselidiki).
Lagipula, 34,8% dari anak-anak membawa lebih dari 30% dari berat badan
mereka sedikitnya sekali seminggu. Viry et al. ( 1999) penemuan serupa
dilaporkan, dengan tas sekolah berat yang diukur untuk 9.6kg ( mencakup 2-17
kg) dan rata-rata tas sekolah relatif beratnya menjadi 19.2% dari berat badan
( mencakup 4-38%). Whittfield et al. ( 2001) ditemukan rata-rata ditimbang untuk
6.6 kg ( SD 2.2 kg) dan sanak keluarga tas sekolah menimbang menjadi 11.7%
dari berat badan ( 13.2% untuk 3 bentuk para siswa dan 10.3% untuk 6 bentuk
para siswa). Hong et al. ( 2000) ditemukan suatu perbedaan penting dalam
pengambilan oksigen antara anak-anak yang membawa sejumlah besar 10% dan
20% dari berat badan. Tidak ada perbedaan penting antara 10% tentang badan
tidak ditimbang dan beban. Hong et a!. ( 2000) disimpulkan bahwabeban
maksimum yang dibawa oleh anak-anak harus 10% dari berat badan sampai
diketahui beban yang aman untuk kelompok umur ini. Malhotra dan Sen Gupta
( 1965) ditemukan membawa posisi untuk paling sedikit energi yang keluar
sebagai gaya rangsel yang bertumpu pada kedua bahu sedangkan energi yang
keluar terbesar dihubungkan dengan membawa pada satu tangan. Whittfield et al.
( 2001) ditemukan ransel punggung ( 89.3%) sebagai tas digunakan, dengan
dilanjutkan kedua bahu yang dilaporkan oleh 70.7% dari materi utama, 10.7%
dilaporkan membawa tas sekolah mereka pada satu bahu saja,. Suatu temuan
serupa dilaporkan oleh Grimmer dan Williams ( 2000) dengan dua pertiga dari
1269 sekolah menengah para siswa tercakup di studi menyatakan mereka
mengenakan ransel pendaki gunung di atas dua bahu. Yang terakhir, Legg et al.
( 2003a) mengusulkan kereta tas sekolah itu mungkin dengan sepeda merupakan
suatu faktor resiko.

2.9 Faktor Psychosocial.

Pengaruh faktor psychosocial pada laporan dari gejala sakit tidak spesifik
yang tak dikenal. Bagaimanapun, bahwa suatu hubungan ada harus dikenali antara
keduanya. Edwards et al. ( 1985) diduga bahwa jika ketrampilan masa kecil polisi
berbagai kesulitan tak mencukupi, mungkin emosional diubah dalam mengalami
sakit dan mengurangi kemampuan anak untuk mengatur kesakitan pada fisik. Di
suatu studi Brattberg; ( 1994), sejumlah faktor kejiwaan yang meningkat laporan
sakit punggung dikenali. Suatu resiko sakit punggung meningkat adalah paling
benar berhubungan dengan kelengangan ( OR 3.64; 95% CI 1.24-11.09), reaksi
pasif untuk pemarah ( OR 3.39; 95% CI 1.59-7.30) dan berbagai kesulitan
berkata kepada mengasuh ( OR 2.68; 95% CI 1.20-6.05). Balague et al. ( 1995)
hal negatif dan hal positif yang digunakan mempengaruhi nilai dan menemukan
resiko LBP meningkat dengan masing-masing lima hal negatif mempengaruhi
nilai ( OR1.43; 95% CI 1.23-1.66) dan berkurang dengan masing-masing lima hal
positif mempengaruhi nilai ( QR 0.84; 95% CI 0.73-0.96). Di (dalam) suatu studi
calon menyertakan 1046 anak-anak usia 11-14 tahun, Jones et al. ( 2002)
ditemukan anak-anak dengan tingkat yang lebih tinggi untuk faktor psychosocial
kurang baik lebih mungkin untuk dilaporkan suatu serangan LBP baru dibanding
panutan mereka ( RR 1.6; 95% CI 1.1-2.3). perkiraan resiko yang paling tinggi
dihubungkan dengan anak-anak dengan nilai tinggi untuk melakukan
permasalahan ( RR 2.5; 95% CI 1.6-3.7).
Di suatu studi oleh Telor et al. ( 1999) di mana wawancara dilaksanakan
dengan 9-16 tahun keluhan, somatik ditemukan untuk dihubungkan dengan
kekacauan emosional di anak-anak perempuan dan dengan perilaku mengganggu
di anak-anak lelaki. Anak-Anak perempuan yang tertekan mempunyai 4 kali sakit
kepala lebih besar dan hampir 13 kali sakit musculoskeletal lebih besar dibanding
anak-anak perempuan yang tidak tertekan. Anak-Anak perempuan dengan suatu
kekacauan ketertarikan mempunyai 2.6 limau/kapur perekat sakit kepala lebih
besar hampir 100 kali sakit perut dan sakit kepala lebih besar bersama-sama dan
3.4 kali kelaziman musculoskeletal lebih besar menyakitkan dibanding anak-anak
perempuan tanpa suatu kekacauan ketertarikan. Telor et al. ( 1999) ditemukan
dalam anak-anak lelaki, musculoskeletal sakit adalah satu-satunya keluhan
berhubungan dengan suatu kekacauan emosional. Anak-Anak lelaki yang tertekan
melaporkan 10 kali lebih musculoskeletal sakit bahwa anak-anak lelaki yang
tidak tertekan. Ferrero et al. ( 1999) perilaku pemarah yang ditemukan
dihubungkan dengan hal berkenaan penggunaan ilmu jiwa gejala meningkat ( RR
1.8). Sherry Et al. ( 1991) diwawancarai 100 anak-anak (umur 13 tahun) dengan
hal berkenaan penggunaan ilmu jiwa dan menemukan bahwa berbagai lokasi sakit
yang umum ( 66% dari orang). Anak-Anak diamati untuk menyajikan dari dua
keluarga abnormal ditentukan, kedua-duanya dimana memperlihatkan kedekatan
tidak sesuai antara anak dan ibu. Zeltzer et al. ( 1992) diusulkan bahwa tanggapan
yang plin-plan berkenaan dengan orangtua bagi sakit anak mungkin mendorong
kearah ungkapan dari gejala baru atau dilebih-lebihkan untuk memudahkan
tanggapan berkenaan dengan orangtua kepada kesusahan mereka.

2.10. Ringkasan faktor resiko

Literatur menunjukkan bahwa, ketika disurvei, suatu peningkatan penting diamati
di sakit punggung yang dilaporkan di anak-anak sekitar umur usia 11-14 tahun.
Merancang Cross-Sectional mayoritas studi dipertimbangkan di catatan ini
membatasi kesimpulan yang dapat ditarik mengenai faktor resiko yang mungkin
berhubungan dengan sakit punggung di suatu populasi muda. Di samping ini,
persetujuan diamati berkenaan dengan beberapa faktor berhubungan dengan
sakit punggung di suatu populasi muda. Balague et al. ( 1999) di tinjauan ulang
mereka mengenali ini menjadi suatu peningkatan di umur ( OR= 3.5), sejarah
dari trauma mengenai tulang belakang ( OR= 5), sejarah keluarga sakit
punggung, asymmetry batang, tinggi yang meningkat, jenis kelamin wanita,
olahraga kompetitif, tingkat aktivitas phisik tinggi, tekanan dan emosional atau
menekan faktor ( OR= 1-3). Bukti juga menyoroti beban duduk dan posisi
membawa ketikapotensi mengambil faktor resiko. Dan sebaliknya, Balague et al. (
1999) dikenali bahwa peran dari fleksibilitas yang dikurangi menyangkut urat-urat
otot lutut, performansi sekolah yang lemah, tingkat aktivitas phisik rendah dan
mengurangi sagittal mobilitas menyangkut lumbar tulang belakang tidak
signifikasi dihubungkan dengan LBP. Seperti di kasus populasi orang dewasa,
sanak keluarga merupakan faktor resiko yang penting yang mempengaruhi anak-
anak tinggal yang tak dikenal. mau tidak mau bahwa penjelasan tunggal adalah
suatu faktor resiko untuk semua anak-anak. Mikkelsson et al. ( 1997, 1998)
dipertimbangkan di suatu populasi seperti anak-anak sekolah, kebanyakan sakit
musculoskeletal berkaitan dengan sindrom dan sakit kumat tak dikenal, trauma,
kebugaran berkurang atau kesusahan psikologis. Adalah mungkin kemudian sakit
itu bisa berasal dari phisik atau sumber psikologis atau suatu interaksi kedua-
duanya faktor ini. Suatu studi intervensi yang diarahkan mengurangi sakit
punggung antar anak-anak sekolah mungkin punya implikasi untuk masa depan
orang dewasa sakit punggung dan harus, oleh karena itu, mempengaruhi ukuran
untuk menunjuk masing-masing dari faktor ini.

3. Intervensi belajar di suatu sekolah menentukan

Mayoritas studi intervensi mengerjakan sampai saat ini di suatu
lingkungan sekolah memusat pada kenyamanan dan melibatkan evaluasi dan
pengenalan mebel sekolah ( Mandal, 1982, 1994; Bendiks, 1984; Bendiks dan
Hagberg, 1984; Drury dan Franchcr, 1985; Marschall Etal., 199l; Freudenthaletal.,
1991; Linton et. al., 1994; Aagaard-Hansen dan Storr-Paulsen, 1995; Marschall et
al., 1995; Taylour dan Crawford, 1996; Knight dan Noyes, 1999; Troussier et al.,
1999). Semua tentang tiga studi yang dilaksanakan intervensi jangka pendek di
mana mebel ditaksir menggunakan sasaran pengukuran ( Linton et al., 1994;
Aagaard-Hansen dan Storr-Paulsen, 1995; Troussier et al., 1999). Mayoritas studi
menunjukkan bahwa ISO standard untuk mebel sekolah nampak menjadi tidak
sesuai dan membuktikan bahwa kecenderungan tempat duduk harus maju dan
bahwa itu harus mungkin untuk melakukan penyesuaian bagian atas suatu sudut
horisontal tidak tertentu. Mandal ( 1982) ditemukan para siswa lebih menyukai
untuk duduk lebih tinggi dibanding mebel yang tradisional dan menyimpulkan
bahwa meja harus separuh tinggi orang ( 80-90 cm untuk para murid) dan kursi
harus sedikitnya sepertiga tinggi orang ( 50-60 cm). Mereka juga
merekomendasikan bahwa tempat duduk harus untuk mampu garis miring maju
10-15° dan bagian atas garis miring memutar kembali dengan 10-15°. Di suatu
studi lebih lanjut , Mandal ( 1994) dibandingkan postur seseorang sedang
membaca untuk 20 min yang pertama menggunakan mebel tradisional dan yang
kedua mebel ukuran 20cm lebih tinggi. Rata-Rata lumbar flexion signifikasi lebih
sedikit ( 10° dibandingkan dengan 42°) karena mebel lebih tinggi ( p<0.0001).
Bendiks dan Hagberg ( 1984 diamati yang cervical (bhb.dg.tengkuk) dan lumbar
tulang belakang menjadi lebih diperluas dengan suatu meja tulis ditingkatkan
keserongan. Kemampuan menerima dan menilai diungkapkan para siswa lebih
menyukai suatu meja tulis keserongan curam ( 44°) karena membaca dan meja
tulis yang flat untuk menulis. De Wall Et al. ( 1991) para siswa dibandingkan
yang bekerja pada meja tulis flat dengan mempunyai suatu 10" kemiringan dan
tidak ditemukan perbedaan penting untuk sudut antara batang dan kepala.
Linton et al. ( 1994) secara acak menugaskan tiga kelas usia 10 tahun
untuk mengendalikan dan menggolongkan serta menyajikan intervensi mereka
dengan mebel ergonomik, Intervensi mencalonkan diri untuk periode 6 bulan dan
ditaksir menggunakan kenyamanan, postur tubuh dan gejala sakit. Linton et al.
( 1994) ditemukan disana untuk mengurangi kekacauan musculoskeletal di antara
kelompok intervensi sehubungan dengan kendali setelah kelompok intervensi
( p<0.05) pada 5 bulan menuju ( p<0.04). Kelompok Intervensi juga menilai
mebel mereka sebagai hal yang signifikasi lebih nyaman ( p <. 0.001) dibanding
kelompok kendali. Aagaard-Hansen dan Storr-Paulsen ( 1995) dilaksanakan suatu
studi calon untuk membandingkan tiga jenis mebel yang berbeda dan
menemukan meja tulis curam yang paling tinggi dan kursi untuk dirasa secara
signifikasi lebih baik daripada dua orang yang lain ( p< 0.0005). Umpan balik
mengenai bagian atas yang bisa hingga secara positif tidak terikat pada tingginya
mebel. Troussier et al. ( 1999) dievaluasi dua macam mebel (di) atas suatu 4-5
periode tahun antara 263 anak-anak usia 8-11 tahun dan tidak menemukan
perbedaan penting antara kedua kelompok dalam kaitan dengan sakit punggung.
mebel yang dirancang lebih disukai, bagaimanapun, berkaitan dengan faktor
hubungan, posisi tingginya dan tingginya kepala.
Terlepas dari studi intervensi yang menyertakan mebel sekolah, studi
intervensi telah dikerjakan di suatu lingkungan sekolah ( Robertson dan Tempat
teduh, 1990; Kota dan Herankan, 1992; Balague et al., 1996; Gortmaker et al.,
1999; Kebun et al., 2000; Stevens et al., 2000; Feingold dan Jacobs, 2002).
kepedulian Pendidikan punggung bagaimanapun menerima perhatian beberapa
orang. Robertson dan Lee ( 1990) dipelajari 1 hallo efek pendidikan peduli
punggung pada para siswa yang usia 10-12 tahun dan menemukan sesi instruksi
atau pelatihan kepedulian tidur berbaring dapat mempunyai suatu efek segera
pada siswa duduk dan mengangkat perilaku. Pembatasan di studi mencakup alami
dalam jangka pendek intervensi ( tiga 1 h pelajaran) dan memproses penilaian itu
mengambil tempat di permulaan dan akhir dari tiap sesi. Pengarang mengenali
seorang kelompok para siswa yang tidak atau mampu mematuhi instruksi dan
mengusulkan umpan balik dan instruksi] dilanjutkan itu diatas suatu interval
waktu lebih panjang akan lebih efektif dibanding mengambil pendekatan yang
jangka pendek. Balague el al. ( 1996) dilaksanakan suatu program acara
pencegahan bidang pendidikan utama untuk LBP di atas 3 periode tahun di
Switzerland yang melibatkan 1755 anak-anak dan ditemukan ada suatu
pengurangan penting di pemanfaatan perawatan kesehatan untuk LBP (p<O.05).
Cardon et al. ( 2000) ditaksir kemanjuran suatu program acara pendidikan
punggung antara, usia 9-11 tahun yang melibatkan enam sesi masing-masing 1 h
janga waktu dan menemukan nilai dengan signifikasi lebih tinggi untuk
pengetahuan menguji dan penilaian materi praktis hallo kelompok intervensi
dibanding kendali ( p<.001) ketika diuji 1 minggu dan 3 bulan setelah intervensi.
Suatu studi intervensi lebih umum dilaksanakan dalam 1 minggu untuk
meningkatkan penggunaan helm sepeda dilaporkan suatu peningkatan dalam
kepemilikan helm tetapi tidak ada perubahan perilaku memakai helm ( Towner
dan Marvel, 1992). Feingold dan Jacobs ( 2002) pendidikan yang disajikan ke
anak-anak ( rata-rata usia 12.7 tahun) sekitar punggung memakai ransel dan
dilaporkan suatu peningkatan metoda dalam membawa dengan kelompok
intervensi. Gortmaker et al. ( 1999) dilaksanakan suatu intervensi yang
menyertakan pendidikan pada latihan dan menargetkan diet pada anak-anak
menurut golongan 4 dan 5 di atas masa 2 tahun dan menemukan suatu
pengurangan secara energi keseluruhan dari berat badan di antara kelompok
intervensi bandingkan dengan kendali. Hanya suatu pengurangan marginal
dilaporkan antara kelompok ( p = 0.06) berkaitan dengan mengamati TV.
Akhirnya, Stevens ct al. ( 2000) digabungkan penemuan yang dilaporkan di suatu
studi yang mengevaluasi suatu program acara anti-bullying. Beberapa hal
perubahan positif tidak diamati di sekolah dasar tetapi perubahan dilaporkan di
sekolah menengah. Cardon et al. ( 2002) juga melaporkan kemanjuran pendidikan
peduli punggung di sekolah dasar anak-anak.
Mayoritas intervensi belajar sebelumnya yang dikerjakan di suatu
lingkungan sekolah dalam jangka waktu pendek. Hasil mungkin telah dipengaruhi
oleh efek Hawthorne , menggunakan suatu proses untuk evaluasi dan periode
waktu pendek antara evaluasi dan penyelesaian intervensi. efek Longer-Term dari
intervensi yang tak dikenal. Penemuan yang disatukan dilaporkan terutama sekali
di intervensi yang diarahkan pada menuju keberhasilan perubahan tingkah laku,
dengan begitu menyoroti berbagai kesulitan berhubungan seperti riset.

4. Strategi intervensi dan studi Membujur yang diusulkan

Literatur ditinjau dari catatan saat ini menyoroti sakit punggung yang
dilaporkan oleh anak-anak usia 11-14 tahun dan menyatakan bahwa ada dua riset
yang diperlukan. Yang pertama adalah suatu kebutuhan untuk studi
epidemiological yang menyelidiki sejarah sakit punggung yang alami dan transisi
antara sakit punggung orang dewasa dan anak ( Balague et al., 1999, Grimes dan
Legg, 2004). Kebutuhan yang kedua adalah untuk riset intervensi yang
mengarahkan untuk mengurangi ekspose kepada faktor resiko di suatu lingkungan
sekolah. Faktor resiko dikenali di literatur ketika dihubungkan dengan sakit
punggung antara anak-anak sekolah dapat digunakan sebagai suatu basis untuk
intervensi meliputi trauma mengenai tulang belakang, sejarah keluarga sakit
punggung, penggunaan komputer, olahraga kompetitif, untuk tingkat aktivitas
phisik tinggi, tekanan dan faktor emosional. Apalagi, duduk membawa beban dan
postur adalah faktor resiko yang mungkin untuk populasi orang dewasa dan anak
dan juga mencakup suatu intervensi yang diarahkan mengurangi sakit punggung
antara anak-anak sekolah. Strategi intervensi yang diusulkan sebagai hasil
tinjauan ulang literatur saat ini mempunyai empat komponen utama. Ini adalah:
kebijakan sekolah, mebel dan peralatan sekolah, keluarga dan individu, Suatu isi
garis besar dari strategi intervensi yang diusulkan diberi di bawah kata pendek di
bawah empat judul utama ini . Daftar poin-poin berisi target dasar fakta untuk
bidang intervensi yang bisa dengan praktis diterapkan di suatu sekolah.
Menunjukan bahwa semua yang terdapat di suatu banyak faktor intervensi
mempunyai harapan untuk berhasil, tetapi tidak akan membantu ke arah sanak
keluarga tidak terurai pentingnya masing-masing mengambil faktor resiko.

Kebijakan sekolah
• Posisi duduk – waktu yang dihabiskan untuk duduk yaitu., panjangnya
waktu mengajar"
• Membawa beban – kebijakan sekolah berkenaan dengan posisi lemari,
tujuan untuk memperkecil kedua-duanya seperti berat tas sekolah dan waktua
anak-anak menghabiskan membawa tas sekolah].
• Pendidikan – termasuk suatu acara program pendidikan di kurikulum
sekolah yang meliputi informasi peduli punggung dan nasihat tentang faktor
resiko untuk sakit punggung.
• Dukungan sosial – keuntungan memiliki dukungan sistem untuk anak-
anak yang mempunyai suatu gejala frekuensi yang tinggi dilaporkan seperti
sakit kepala, sakit perut dan permasalahan tingkah laku, aktivitas yang tinggi,
dan pemarah. Dengan mempertimbangakan dari penasehat sekolah.
Peralatan sekolah dan mebel
• Posisi -keuntungan secara ekonomis mebel dirancang dengan spesifikasi
modern dan dibandingkan ke ukuran dasar siswa pada literatur yang
sekarang.
• Lemari- para siswa memberanikan untuk menggunakan suatu lemari
sebagai menyimpan materi mereka yang tidak diperlukan.

Individu
• Pendidikan-didalamnya termasuk program acara pendidikan sekolah
tentang olahraga ( aspek positif olahraga dengan perhatian mengenai resiko
yang berhubungan dengan olahraga yang kompetitif dan aktivitas phisik yang
lebih tinggi ), program latihan ( peregangan), membawa beban ( berat yang
direkomendasikan, bentuk, metoda mengemasi, dan membawa suatu tas
sekolah dan posisi duduk.
• Pendidikan- orang tua yang terlibat didalam program - menyediakan
informasi mengenai sakit punggung antara anak-anak sekolah, faktor resiko
berhubungan dengan sakit punggung dan tindakan yang diambil oleh sekolah
untuk mengurangi masalah.
• Mendapatkan keuntungan/forum dari orang tua yang tercakup di program
acara intervensi seperti menyediakan latihan mengenai nasihat untuk orang
dewasa dan anak-anak, pencegahan dan hal positif sakit punggung.

4.1. Proses intervensi

Proses model untuk suatu studi intervensi adalah untuk mengidentifikasi
dua sekolah yang bertanding. Satu sekolah akan bertindak sebagai intervensi.
Sekolah yang kedua sebagai lokasi perbandingan. Skala menyangkut intervensi
harus dirancang untuk menyediakan tenaga cukup untuk mendeteksi suatu
perbedaan antara lokasi intervensi dan perbandingan mengikuti intervensi. Batas
waktu yang minimum untuk studi intervensi harus satu tahun akademi. Hasil
ukuran akan meliputi sakit punggung dan ekspose kepada faktor resiko
berhubungan dengan sakit punggung. Metoda yang sesuai mungkin meliputi suatu
daftar pertanyaan, suatu wawancara semi-structur, pengamatan langsung dan
kelompok fokus. Pengukuran harus diambil pada garis dasar dan pada penilaian
setelah penyelesaian studi kelanjutan setelah 6 bulan kemudian.

5. Ringkasan
Di samping tantangan mereka dikenali, studi intervensi diperlukan jika
permasalahan musculoskeletal yang berpengalaman oleh anak-anak sekolah
dikenali pada studi epidemiological. Bahwa sumber daya penting harus diarahkan
untuk menuju keberhasilan suatu pemahaman yang lebih baik menyangkut faktor
resiko berhubungan dengan sakit punggung di anak-anak dan melakukan riset
intervensi merancang untuk menuju area ini.

Mengetahui
Penelitian ini dilakukan dengan dukungan dari Academy for Business
Research Fund, College of Business, Massey University, New Zealand.