IDENTIFICACION DEL SIINDROME DE BOCA URENTE Y SUS FACTORES

ASOCIADOS EN ADULTO MAYORES.

1
Leidy Johanna Rincón, 1Margarita Quitian Rojas, 1Sandra Milena Molina Ortiz,1 Yannith Quiroga Mosquera, 2 Sandra
Juliana Rueda Velásquez 1 estudiante de X semestre, F. de odontología, U. Santo Tomas, 2 odontóloga U. Santo Tomas,
Docente U. Santo Tomas

___________________________________________________________________________________________________
Autor responsable de la correspondencia: Margarita Quitian Rojas
Correo electrónico: trabajogrado1@hotmail.com

RESUMEN

Objetivo general: Identificar el síndrome de boca urente en adultos mayores

pertenecientes a los hogares geriátricos de Bucaramanga y Floridablanca en el
periodo octubre de 2010.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo, en los
hogares geriátricos de Bucaramanga y Floridablanca. Se evaluaron variables
como edad, sexo, procedencia, ocupación, sintomatología del SBA, Glosodinia,
hipodisgeusia, sensación de boca seca, tiempo de evolución del ardor y/o dolor
bucal, antecedentes patológicos, fármacos que toma el paciente, uso de prótesis
removible, uso de prótesis total. Se realizó un plan de análisis univariado y
bivariado para realizar el cruce de variables, utilizando pruebas estadísticas como
Chi cuadrado, test exacto de Fisher para las variables cualitativas, y prueba T de
Student para las cuantitativas.
Resultados: Se evaluaron 159 sujetos, el 52,8% (84) eran hombres, el 55%
procedían del sector urbano, el 37% de los pacientes tenía como ocupación
agricultura seguido de ama de casa con un 31%; el 30% de los pacientes
manifestaron tener SBU entre 1 a 6 meses de evolución de los síntomas.
Conclusiones: Aunque la relación con la mayoría de los factores etiológicos
citados hipotética, se cree que los factores psicológicos así como los efectos
secundarios de ciertos medicamentos son muy importantes en la aparición y
mantenimiento del SBU.
Palabras claves: Hipodisgeusia – Glosodinia - síndrome de boca urente
-medicamentos

ABSTRACT

Objective: To identify the burning mouth syndrome in the elderly outside nursing
homes in Bucaramanga and Floridablanca in the period October 2010.
Materials and methods: We conducted an observational study in nursing homes
in Bucaramanga and Floridablanca. A set of variables such as age, sex, origin,
occupation, symptoms of BMS, Glossodynia, hipodisgeusia, dry mouth, duration of
heartburn and / or oral pain, medical history, drugs taken by the patient, use of
removable prosthesis use of full dentures. Plan was performed univariate and
bivariate analysis for the intersection of variables, using statistical tests such as Chi
square, Fisher exact test for qualitative variables and Student t test for quantitative
variables.
Results: We assessed 159 subjects, 52.8% (84) were men, 55% were from the
urban sector, 37% of the patients had followed farming as an occupation housewife
with a 31%, 30% of SBU patients reported having 1 to 6 months duration of
symptoms.
Conclusions: Although the relationship with most of the etiologic factors above
hypothetical, it is believed that psychological factors as well as side effects of
certain drugs are very important in the development and maintenance of the SBU.
Keywords: Hipodisgeusia - Glossodynia - burning-mouth syndrome - drugs

INTRODUCCION

El síndrome de boca urente es conocido como estomatodina, estomotopirosis,

disestesia oral y glosodinia; clínicamente afecta la cavidad oral caracterizada por
ador, calor y el dolor en la boca que gradualmente aumenta en severidad y
frecuencia, no existe diagnostico de laboratorio y se observa una mucosa bucal
sana, pero en algunos casos se puede presentar papilitis o atrofia papilar, esta
puede ser consecuencia de enfermedades sistémicas, carencias hormonales e
inmunológicas y efectos secundarios de medicamentos. [1, 2, 3, 4, 5, 6]

Otro síntoma es la hipogeusia o disgeusia, en la que los pacientes refieren la

persistencia de sabor metálico, salado o amargo. [7, 8] Este síndrome puede
provocar alteraciones en la saliva, se ha identificado grandes cantidades de
potasio, magnesio, proteínas y fosfatos, esto hace que la saliva sea espesa y
pegajosa. [9] Los síntomas de esta enfermedad pueden ser más persistentes en los
dos tercios anteriores de la lengua, el paladar duro, los labios y con menos
frecuencia en el tejido gingival, existen muy pocos casos donde el piso de la boca
o el paladar blando. [8, 10]

Algunos pacientes presentar ardor bucal, dolor, escozor, xerostomía y problemas

en la percepción del gusto, con un sabor amargo o metálico. [6] La causa de este
síndrome se desconoce, sin embargo, se dice que es una enfermedad
multifactorial, ya que puede presentar por factores etiológicos de origen local,
sistémicos y psicológicos. Teniendo en cuenta que no hay ninguna relación causa-
efecto entre los posibles factores etiológicos y el origen del síndrome. [10, 11, 12]

En el diagnostico del síndrome de boca urente, es evidente la ausencia de

lesiones intraorales. Las manifestaciones de este síndrome pueden aparecer con
una sensación ardiente, dolor de los músculos de la masticación, la neuralgia del
nervio trigémino, dolor después de procedimientos quirúrgicos o por causa
iatrogenia pueden ser quejas del síndrome de boca ardiente. [13]

Según datos recientes, el síndrome de boca urente afecta a un 3,7 de la

población. La prevalencia de este síndrome en Estados Unidos se estima que un
0,7% de la población presenta estos síntomas. En Europa su prevalencia alcanza
un 7% de la población. Aproximadamente un 1 % al 3% de población adulta de los
países desarrollados está afectada. Las mujeres es el grupo más afectado con un
55%, mientras que los hombres el porcentaje de afectados disminuyen
considerablemente (1,6%). [14, 15]

MATERIALES Y METODOS

Se realizó un estudio observacional descriptivo, cuyo universo estuvo conformado

251 adultos mayores de 60 años, de ambos sexos de los hogares geriátricos de
Bucaramanga y Floridablanca.

La muestra estuvo representada por 159 personas de ambos géneros mayores de

60 años, de los hogares geriátricos de Bucaramanga y Floridablanca que
cumplían con los criterios de inclusión. La selección se hizo por muestreo no
probabilístico por conveniencia. Fueron incluidos en el estudio: pacientes que
refieran ardor bucal, con ausencia de lesiones bucales, que presenten
enfermedades sistémicas o sin antecedentes médicos y pacientes que estén
recibiendo tratamiento para síndrome de boca urente. Como criterios de exclusión
se definieron: personas que no deseen participar en el estudio, pacientes con
incapacidad auditiva y cognitivas para responder preguntas descritas en el estudio
y pacientes con incapacidad para dar consentimiento informado de querer o no
participar en esta investigación.

Las variables se registraron en un instrumento diseñado para este fin; las variables
de salida fueron sintomatología del síndrome de boca urente, glosodinia,
hipodisgeusia y sensación de boca seca. Como variables socio-demográficas se
consideraron: edad, sexo, procedencia, ocupación, tiempo de evolución del ardor
y/o dolor bucal y como variables clínicas se tuvo en cuenta la localización del ardor
y/o dolor bucal, antecedentes patológicos, fármacos que toma el paciente, uso de
prótesis removible y uso de prótesis total.

Para llevar a cabo el estudio se tomó un grupo de personas con sintomatología de

síndrome de boca urente: la población se elegirá del grupo de pacientes que se
encuentran vinculadas a los hogares geriátricos de Bucaramanga y Floridablanca
de ambos sexos y que cumplan con los requisitos anteriormente expuestos. Para
tal fin, se envió una carta a cada director de los hogares, en la cual se exprese
nuestro deseo de investigar en este campo, y por lo cual se necesita
consentimiento para acceder a la base de datos de los pacientes que estén en esa
institución.

Posteriormente, se ubicaron los pacientes que integraron la población, se les

comento la importancia que tiene el ardor bucal o sensación de boca seca, para
así construir la muestra a partir de un proceso de muestreo no probabilístico por
conveniencia.

Después de analizar cada uno de los pacientes con las anteriores variables, se
procedió a codificar y a analizar la información obtenida con la ayuda de una
calculadora, luego se ingresaron los resultados en una base de datos por medio
del programa Microsoft Excel, para posteriormente llevarla al programa Valídate y
del paquete estadístico Epi- info. 6.04, donde se verificara la calidad de la
digitación, luego se llevaran al paquete estadístico SPSS 15 en el cual se
realizara el procesamiento y análisis respectivo.

De acuerdo a la resolución 008430 de 1993, emitida por el Ministerio de Salud en

la cual se exponen las normas científicas, técnicas y administrativas que debe
tener un proyecto de investigación al trabajar con seres humanos y en los
artículos 5-13; se protege constantemente la privacidad, no existe riesgo alguno
previsto, existe completo conocimiento y responsabilidad por parte de los
investigadores de todas las acciones llevadas a cabo; y si se llegase a ocasionar
daño la institución o los mismos investigadores están dispuestos a ofrecer
atención inmediata.

RESULTADOS
Se recolectó en total información de 159 participantes pertenecientes a los
hogares geriátricos de Bucaramanga, Floridablanca y Piedecuesta; el hogar con
mayor número de integrantes fue el San Rafael con un 30% y el de menor
población fue Cristo redentor con el 7%. Del 100% del personal el 53% eran
hombres y el 47% mujeres, el 55% de los encuestados procedían de la zona
urbana y el 44% de la zona rural, Los integrantes en su mayoría se dedicaban a
la agricultura con un 37% seguido de 31% que eran amas de casa . (tabla1).
 Tabla1.D istribucióndelasvariablesdeinterésparael estudio
Variablesdeinterésdelestudio No. %
Hog a rgeriátrico
SanAntonio 32 20,1
SanRafael 47 29,6
FundaciónLuz 23 14,5
SanFranciscoJavier 46 28,9
Cristoredentor 11 6,9
Tota l 159 100
Sexo
Hom bre 84 52,8
Mujer 75 47,2
Tota l 159 100
Proced encia
Rural 71 44,7
Urbana 88 55,3
Tota l 159 100
O cup ación
Agricultura 59 37,1
Modisteria 5 3,1
Carpinteria 2 1,3
Am adecasa 50 31,4
Vendedor 12 7,5
Enferm ería 1 0,6
Monja 2 1,3
Vigilancia 1 0,6
Mecánica 2 1,3
Construcción 3 1,9
Mensajería 1 0,6
Conductor 9 5,7
Publicidad 1 0,6
Tallerocupacional 3 1,9
Com erciante 2 1,3
Zapatería 1 0,6
Chef 1 0,6
Secretaria 1 0,6
Ninguna 3 1,9
Tota l 159 100
Presenciad esindrom edeb ocaurente
No 112 70,4
El
Si 30% de los implicados manifestaron haber tenido SBU con el tiempo 47 mayor 29,6
referido
Tota l entre 1 a 6 meses con el 13%, seguido de más de 13 meses con
159 el 11% y 100
ninguna con un 72%. Para estos participantes la localización de mayor presencia
Continuará
del ardor o dolor bucal fue en mucosa yugal con un 18% seguido de la parte
anterior de lengua con un 8%, también manifestaron haber tenido dolor en la
lengua con un 15%, el 9% de ellos manifestaron no percibir los sabores, la boca
seca fue una condición que apareció en un 64% de los partícipes; la enfermedad
de más prevalencia fue: los trastornos psiquiátricos con un 15% seguido de
enfermedades digestivas y psiquiátricas a la vez con un 11% la de menor
incidencia fue la combinación de enfermedad hormonal y psiquiátricas con el 1%.
Los medicamentos que mas consumieron fueron analgésicos con un 48% seguido
de medicamentos para el aparato digestivo con un 8% y en último lugar
medicamentos relacionados con sustitución hormonal con el 1%; el 58 % de los
participantes manifestaron haber utilizado prótesis total mientras el 8% utilizo
prótesis removible (tabla 2,3).

La media de la edad de las personas que formaron parte del estudio estuvo en los
76 años con un intervalo de confianza de 74,5 a 77,9 años y un error típico de
0,847; con una desviación estándar de 10,6 años, un mínimo de 47 años y un
máximo de 102 años. Se practicó la prueba de homogeneidad y heterogeneidad
de Shapiro-Wilk con un valor de p=0,018 que nos permite aceptar la hipótesis nula
que nos informa que la variable es homogénea.
Tabla2. Distribucióndelasvariablesdeinterésparael estudio continuación
Variablesdeinterésdel estudio No. %
Tiempodeardor-dolorbucal
de1a6meses 21 13,2
de6a12meses 6 3,8
de13amasmeses 17 10,7
Ninguna 115 72,3
Total 159 100
Localizacióndel ardor-dolorbucal
Parteanterior delalengua 13 8,2
Parteposterior de lalengua 1 0,6
Mucosayugal 28 17,6
Ninguna 117 73,5
Total 159 100
Dolorenlengua
No 136 85,5
Si 23 14,5
Total 159 100
Identifcacióndesabores
No 14 8,8
Si 145 91,2
Total 159 100
Presenciadebocaseca
No 57 35,8
Si 102 64,2
Total 159 100
Enfermedadesquepresentaactualmente
Enf cardiovascular 16 10,1
Enf del aparatodigestivo 13 8,2
Patologíahormonal 2 1,3
Trastornospsiquiátricos 24 15,1
Ninguna 45 28,3
Enf cardiovascular ydigestivas 9 5,7
Enf digestivasypsiquiatricas 18 11,3
Enf cardiacas, hormonalesypsiquiatricas 5 3,1
Enf cardiacas, digestivasypsiquiatricas 11 6,9
Todaslasanteriores 7 4,4
Enf hormonal ypsiquiatricas 1 0,6
Enf hormonales, digetsivasypsiquiatricas 3 1,9
Enf cardiacasypsiquiatricas 5 3,1
Total 159 100
Continuará
Tabla3. Distribucióndelasvariablesdeinterésparael estudio continuación
Variablesdeinterésdel estudio No. %
Farmacosqueusaactualmente
Parael aparatodigestivo 12 7,5
Sutitutivoshormonales 1 0,6
Hipnóticos 9 5,7
Ansiolíticos 7 4,4
Antidepreseivos 2 1,3
Analgésicos 77 48,4
Antiinflamatorios 2 1,3
Vitaminas 6 3,8
Otros 45 27
Total 159 100
Usaprotesistotal
No 67 42,1
Si 92 57,9
Total 159 100
Usaprotesisremovible
No 146 91,8
Si 13 8,2
Total 159 100
Gruposdeedad
de45a50años 4 2,5
de51a55años 1 0,6
de56a60años 13 8,2
de61a65años 7 4,4
de66a70años 22 13,8
de71a75años 24 15,1
de76a80años 32 20,1
de81a85años 26 16,4
de86a90años 23 14,5
de91a95años 4 2,5
La prueba estadística utilizada fue Chi2, encontrando asociación estadística entre
de96a100años
sexo con presencia de SBU con un valor de p=0,017 aceptando la hipótesis
2 1,3
≥a101adestacando
alterna, ños que el hogar geriátrico con mayor presencia de SBU 1 fue el 0,6
TotalSan Antonio con el 30% seguido de San Francisco Javier con 1el
asilo 5928%, las 100
mujeres fueron las de mayor ocurrencia de síndrome de boca urente con el 62% y
los de mayor procedencia son los de la zona urbana con el 51% de presencia de
SBU (tabla 4).
Tabla 4. Asociación de las variables de interés estudio y presencia de sindrome de boca urente
Presencia de sindrome boca urente
Variables de interés del estudio Valor de p
No Si
Hogar geriátrico 0,133
San Antonio No. 18 14
% 16,10% 29,80%
San Rafael No. 38 9
% 33,90% 19,10%
Fundación Luz No. 17 6
% 15,20% 12,80%
San Francisco Javier No. 33 13
% 29,50% 27,70%
Cristo redentor No. 6 5
% 5,40% 10,60%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Sexo 0,017
Hombre No. 66 18
% 58,90% 38,30%
Mujer No. 46 29
% 41,10% 61,70%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Procedencia 0,482
Rural No. 48 23
% 42,90% 48,90%
Urbana No. 64 24
% 57,10% 51,10%
Total No. 112 47
La ocupación de los colaboradores con presencia de SBU de mayor ocurrencia
%
fueron los que practicaron la agricultura con un 40% 100,00%
seguido de ama de100,00%
casa con
el 36% su valor de p no fue estadísticamente significativo; se encontró asociación Continuará
estadística significativa con el tiempo de ardor-dolor bucal con un valor de p=0,000
donde el tiempo de mayor reporte fue entre 1 a 6 meses con el 45%, seguido de
más de 13 meses con el 36% (tabla 5).
Tabla5. Asociación de las variables de interésestudio ypresenciade sindrome de bocaurente
continuación
Presencia de sindrome boca urente
Variables de interés del estudio Valordep
No Si
Ocupacion 0,918
Agricultura No. 40 19
% 35,70% 40,40%
Modisteria No. 3 2
% 2,70% 4,30%
Carpinteria No. 2 0
% 1,80% 0,00%
Ama de casa No. 33 17
% 29,50% 36,20%
Vendedor No. 9 3
% 8,00% 6,40%
Enfermería No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Monja No. 1 1
% 0,90% 2,10%
Vigilancia No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Mecánica No. 2 0
% 1,80% 0,00%
Construcción No. 2 1
% 1,80% 2,10%
Mensajería No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Conductor No. 8 1
% 7,10% 2,10%
Publicidad No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Taller ocupacional No. 2 1
% 1,80% 2,10%
Comerciante No. 2 0
% 1,80% 0,00%
Zapatería No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Chef No. 0 1
% 0,00% 2,10%
Secretaria No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Ningúna No. 2 1
% 1,80% 2,10%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Tiempo de ardor-dolor bucal 0,000
de 1 a 6 meses No. 0 21
% 0,00% 44,70%
de 6 a 12 meses No. 0 6
% 0,00% 12,80%
de 13 a mas meses No. 0 17
% 0,00% 36,20%
Ningúna No. 112 3
La localización del ardor-dolor bucal presentó una asociación estadísticamente
significativa con un valor de p=0,000 donde la zona de mayor aparición fue la
mucosa yugal con el 60%. Dolor de lengua obtuvo un valor de p=0,000 pero las
personas con presencia de SBU reportaron no tener dolor en lengua con un 68%,
el 42% de los participantes que identifican sabores manifestó tener SBU, por
último la presencia de boca seca obtuvo un valor de p estadísticamente
significativo igual a 0,000 con una presencia del 81% en ambos eventos
afirmativos; los valores de p estadísticamente significativos nos sugieren que estas
variables tienen una asociación con la variable presencia del SBU (tabla 6).

Tabla 6. Asociación de las variables de interés estudio y presencia de sindrome de boca urente
continuación
Presencia de sindrome boca urente
Variables de interés del estudio Valor de p
No Si
Localizacion del ardor-dolor bucal 0,000
Parte anterior de la lengua No. 0 13
% 0,00% 27,70%
Parte posterior de la lengua No. 0 1
% 0,00% 2,10%
Mucosa yugal No. 0 28
% 0,00% 59,60%
Ningúna No. 112 5
% 100,00% 10,60%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Dolor en lengua 0,000
No No. 104 32
% 92,90% 68,10%
Si No. 8 15
% 7,10% 31,90%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Identificación de sabores 0,597
No No. 9 5
% 8,00% 10,60%
Si No. 103 42
% 92,00% 89,40%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Presencia de boca seca 0,004
No No. 48 9
% 42,90% 19,10%
Si No. 64 38
% 57,10% 80,90%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Continuará
La variable enfermedades que presenta actualmente obtuvo un valor de p=0,010
esto significa una asociación estadística con la variable dependiente, las
enfermedades de mayor ocurrencia fueron las combinaciones de digestivas-
psiquiátricas y cardiacas-digestivas-psiquiátricas con un 17% para ambas;
fármacos que usa actualmente también arrojó un valor de asociación estadística
con la variable dependiente, esta valor fue de 0,048 donde el uso más habitual fue
de los analgésicos con un 40% (tabla7).
Tabla7. Asociaciónde lasvariablesde interésestudio ypresenciade sindrome de bocaurente
continuación
Presencia de sindrome boca urente
Variables de interés del estudio Valordep
No Si
Enfermedades que presenta actualmente 0,010
Enf cardiovascular No. 11 5
% 9,80% 10,60%
Enf del aparato digestivo No. 7 6
% 6,30% 12,80%
Patología hormonal No. 2 0
% 1,80% 0,00%
Trastornos psiquiátricos No. 18 6
% 16,10% 12,80%
Ningúna No. 36 9
% 32,10% 19,10%
Enf cardiovascular y digestivas No. 9 0
% 8,00% 0,00%
Enf digestivas y psiquiatricas No. 10 8
% 8,90% 17,00%
Enf cardiacas, hormonales y psiquiatricas No. 5 0
% 4,50% 0,00%
Enf cardiacas, digestivas y psiquiatricas No. 3 8
% 2,70% 17,00%
Todas las anteriores No. 5 2
% 4,50% 4,30%
Enf hormonal y psiquiatricas No. 0 1
% 0,00% 2,10%
Enf hormonales, digetsivas y psiquiatricas No. 3 0
% 2,70% 0,00%
Enf cardiacas y psiquiatricas No. 3 2
% 2,70% 4,30%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Farmacos que usa actualmente
0,048
Para el aparato digestivo No. 7 5
% 6,30% 10,60%
Sutitutivos hormonales No. 1 0
% 0,90% 0,00%
Hipnóticos No. 4 5
% 3,60% 10,60%
Ansiolíticos No. 7 0
% 6,30% 0,00%
Antidepreseivos No. 1 1
% 0,90% 2,10%
Analgésicos No. 58 19
% 51,80% 40,40%
Antiinflamatorios No. 1 1
% 0,90% 2,10%
Vitaminas No. 6 0
% 5,40% 0,00%
Otros No. 27 16
% 24,50% 34,10%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
En este cruce de variables no arrojó valores con significancia estadística pero se
utilizó para la variable edad la prueba de t-student lo que nos expresó que hay
diferencias en las medias y posiblemente provenga de diferentes grupos de
población (tabla 8).
Tabla 8. Asociación de las variables de interés estudio y presencia de sindrome de boca urente
continuación
Presencia de sindrome boca urente
Variables de interés del estudio Valor de p
No Si
Uso protesis total 0,777
No No. 48 19
% 42,90% 40,40%
Si No. 64 28
% 57,10% 59,60%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Uso protesis removible 0,171
No No. 105 41
% 93,80% 87,20%
Si No. 7 6
% 6,30% 12,80%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Grupo de edad 0,917*
de 45 a 50 años No. 3 1
% 2,70% 2,10%
de 51 a 55 años No. 1 0
% 0,90% 0,00%
de 56 a 60 años No. 9 4
% 8,00% 8,50%
de 61 a 65 años No. 3 4
% 2,70% 8,50%
de 66 a 70 años No. 16 6
% 14,30% 12,80%
de 71 a 75 años No. 19 5
% 17,00% 10,60%
de 76 a 80 años No. 25 7
% 22,30% 14,90%
de 81 a 85 años No. 15 11
% 13,40% 23,40%
de 86 a 90 años No. 15 8
% 13,40% 17,00%
de 91 a 95 años No. 4 0
% 3,60% 0,00%
de 96 a 100 años No. 2 0
% 1,80% 0,00%
≥a 101 años No. 0 1
% 0,00% 2,10%
Total No. 112 47
% 100,00% 100,00%
Teniendo en cuenta la aparición de algunos agentes causales se midió algunos
riesgos relativos crudos resaltando el dolor en lengua con un 6 veces la
probabilidad de presentar SBU si se tiene esta condición, su intervalo de confianza
no paso por uno se asume que este valor tiene aluna veracidad; la presencia de
boca seca tiene la probabilidad de 3 veces presentar el síndrome de boca urente
su intervalo de confianza lo corrobora, en las demás variables se observa la
presencia de riesgo relativo pero no se tuvo en cuenta porque su intervalo de
confianza paso por uno (tabla 9).

Tabla9. Mediciónde riesgorelativocrudodevariablesdeinterésdel

estudiosegúnpresenciadesindromedebocaurente
Presenciadesindromedebocaurente
Variablesdeinterésdel estudio
RRcrudo ICdel RRcrudo
Dolor enlengua 6,094 2,368- 15,680
Presenciadebocaseca 3,167 1,398- 7,171
Usodeprotesistotal 1,105 0,553- 2,209
Usodeprotesisremovible 2,195 0,696- 6,923
Se resalto la presencia de SBU en las mujeres del hogar geriátrico de San Antonio
con un 9% seguido por el San Francisco Javier con un 7%, la participación de los
hombres estuvo en el San Rafael con un 6% seguido de la Fundación Luz con el
3% (tabla 10).

Tabla 10. Distribución del sexo de los participantes por presencia de sindrome de boca urente según hogar
Presencia de Sindrome de boca urente
Variable de interés No Si
del estudio Hombre M ujer Hombre M ujer
No. % No. % No. % No. %
Hogar geriátrico
San Antonio 0 0,0 18 11,3 0 0,0 14 8,8
San Rafael 36 22,6 2 1,3 9 5,7 0 0,0
Fundación Luz 10 6,3 7 4,4 4 2,5 2 1,3
San Francisco Javier 16 10,1 17 10,7 2 1,3 11 6,9
Cristo redentor 4 2,5 2 1,3 3 1,9 2 1,3
Los grupos de edad con mayor ocurrencia de SBU fue el de 81 a 85 años igual al
de 86 a 90 años de edad ambos con un 3,8% y pertenecen al sexo femenino
ratificando su mayor presencia en el estudio, los hombres de las edades de 81 a
85 años con un 3% (tabla 11).
Tabla 11. Distribución del sexo de los participantes por presencia de sindrome de boca urente según grupos de
Presencia de sindrome de boca urente
Variable de interés No Si
del estudio Hombre Mujer Hombre Mujer
No. % No. % No. % No. %
Grupo de edades
de 45 a 50 años 1 0,6 2 1,3 1 0,6 0 0,0
de 51 a 55 años 1 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0
de 56 a 60 años 5 3,1 4 2,5 3 1,9 1 0,6
de 61 a 65 años 2 1,3 1 0,6 2 1,3 2 1,3
de 66 a70 años 11 6,9 5 3,1 1 0,6 5 3,1
de 71 a 75 años 11 6,9 8 5,0 0 0,0 5 3,1
de 76 a 80 años 12 7,5 13 8,2 3 1,9 4 2,5
de 81 a 85 años 10 6,3 5 3,1 5 3,1 6 3,8
de 86 a 90 años 10 6,3 5 3,1 2 1,3 6 3,8
de 91 a 95 años 2 1,3 2 1,3 0 0,0 0 0,0
de 96 a 100 años 1 0,6 1 0,6 0 0,0 0 0,0
DISCUSION
≥a 101 años 0 0,0 0 0,0 1 0,6 0 0,0

Las causas y los mecanismos que conducen al síndrome de boca urente son
todavía desconocidos, por tanto se puede definir según los resultados como una
enfermedad multifactorial.

Según los resultados del presente estudio la edad media calculada en personas
con diagnóstico de SBU fue 76 años con un intervalo de confianza de 74,5 a 77,9
años, cercanos a otros estudios como el de Rodríguez C. y Col en el cual la edad
media fue 64,9 años y su distribución entre los 60 y 70 años. [6, 16, 17]

Palacios M. y Col, en su investigación pudieron observar que el 46,3% de los

casos de SBU se encontraban dentro del rango de edad de 65 a 74 años, el
31,4% representaba de 75 a 84 años y el grupo de edad de 55 a 64 años el
14,2%. [14] El estudio de Barrera S. y Col. Reportó la edad promedio de 70,4 años
con un rango de 60 a 81 años, mayor frecuencia principalmente entre 65-70 y 76-
81 años. [12] Espinosa L. y Col. Identificaron que los pacientes con SBU
presentaban edades entre los 46 y 80 años, estando el 73,3% en un rango de 50
y los 70 años. [18, 19]

Respecto al tiempo de evolución en esta investigación el 13% de los pacientes

manifestaron que presentaban de 1 a 6 meses de evolución de los síntomas de
SBU, y el 14% presentaban más de 13 meses de evolución del SBU. En el estudio
de Rodríguez C. y Col, se observó que el 76% presentaban 12 meses de
evolución de los síntomas, y el 6% de los pacientes tenían 6 meses de evolución.
[16]
López J. y Col. en su estudio reportaron que los pacientes con diagnóstico de
SBU tenían 3 años de evolución de los síntomas. [17] Marques M. y Col. Reportaron
que el tiempo de evolución de los síntomas de SBU en los pacientes oscila entre 4
meses y 8 años; el 44,7% de los pacientes presentaban síntomas de 1 a 6 meses
de evolución. [11]
Referente a los medicamentos más frecuentes que consumían los pacientes
fueron: analgésicos con un 48%, seguido de medicamentos para el aparato
digestivo con un 8% y el 1% de los pacientes consumían sustitutos hormonales.
Marques M. y Col. En su estudio observaron que los medicamentos más
empleados por los pacientes con SBU fueron analgésicos, antiinflamatorios,
medicamentos para el aparato cardiovascular, digestivo e hipotensores. [11, 16]
En cuanto a los factores sistémicos del paciente en este estudio el 15 % de ellos
presentaban trastornos psiquiátricos, seguido de 11% que padecían
enfermedades digestivas y psiquiátricas a la vez y el 4,4% de los pacientes
presentaban más de una enfermedad. Rodríguez C. y Col, en su estudio
reportaron que el 63% presentaban trastornos psicológicos, el 40% de los
pacientes alguna enfermedad hormonal, el 47% se les había diagnosticado
alguna patología cardiovascular y el 54% padecían patologías gastrointestinales.
[16]
En el estudio de Marques M. y Col se observó que el 100% de los pacientes con
SBU presentaban una o más enfermedades con una media de 4±2,2
enfermedad/pacientes. [11] Nasri C. y Col. reportaron que el 80% de los pacientes
presentaban enfermedades gastrointestinales, cardiovasculares, psiquiátricas. [13]

En esta investigación el 58% de los pacientes manifestaron utilizar prótesis total,

mientras el 8% utilizaban prótesis removible, datos similares a los reportados por
Rodríguez C. y Col. en su estudio donde observaron que el 53% utilizaban
prótesis [16] y Barrera S y Col. en su estudio reportaron que el 46% de los
pacientes usaban prótesis removible. [12]

La localización del ardor o dolor bucal fue en mucosa yugal con un 18%, seguido
de la parte anterior de la lengua con un 8%, el 15% también manifestaron haber
tenido dolor en el dorso de la lengua, el 64% de los pacientes presentaban boca
seca. [4, 7, 18] Rodríguez C y Col. reportó que la totalidad de los pacientes
presentaban ardor en la lengua, el 64% en los labios, especialmente en el labio
inferior y más de la mitad en el paladar; y los menos frecuentes fueron la encía y la
orofaringe. [16, 23] Herdarizy y Col. En su estudio reportaron más frecuencia de
síntomas en la lengua afectando el 96,6% de los pacientes, la sensación de boca
ardiente se identificó en el 25.8% de los pacientes y el 48,3% presentaban
síntomas de boca seca. [9, 17]

Es de gran importancia realizar una excelente historia clínica de los pacientes que
acuden a la consulta odontológica ya que con sus antecedes médicos se puede
diagnosticar o encontrar los factores pre-disponentes cuando se presenta SBU.

CONCLUSIONES

Aunque la relación con la mayoría de los factores etiológicos citados es

especulativa, creemos que los factores psicológicos así como los efectos
secundarios de ciertos medicamentos son muy importantes en la aparición y
mantenimiento de este síndrome de boca urente.
Un factor que puede estar implicado en el síndrome de boca urente es la condición
sistémica del paciente ya que algunas enfermedades pueden estar asociadas con
el ardo de la boca.

Según los resultados y las revisiones literarias se puede concluir que el síndrome
de boca urente es una enfermedad multifactorial ya que se puede desencadenar
por numerosos factores tanto sistémicos como locales.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Mignogna MD, Fedele S, Lo Russo L, Leuci S, Lo Muzio L. The diagnosis of

burning mouth syndrome represents a challenge for clinicians. J Orofac Pain.
2005;19(2):168-173.

2. Charlan D, Heinola A, Luk A, Puksa M, Tahmintzoglo A, Von Den Steinen T.

Burning Issues in the Treatment of
Burning Mouth Syndrome: An EvidenceBased Study of the Literature. J Am Dent
Assoc. 1995;:1-8.

3. Eguia Del Valle A, Aguirre-Urizar JM, Martinez-Conde R, Echebarria-Goikouria

MA, Sagasta-Pujana O. Burning mouth syndrome in the Basque Country: a
preliminary study of 30 cases. Med Oral. 2003 Abr;8(2):84-90.

4. Ros Lluch N, ChimenosKüstner E, López López J, Rodríguez de Rivera

Campillo M. Síndrome de ardor bucal: Actualización diagnóstica y terapéutica. Av
Odontoestomatol [Internet]. 2008 Oct;24(5). Available from:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=s0213-12852008000500003&script=sci_arttext

5. Pokupec-Gruden JS, Cekić-Arambasin A, Gruden V. Psychogenic factors in the

aetiology of stomatopyrosis. CollAntropol. 2000 Jul;24 Suppl 1:119-126.

6. López Carriches C, Martínez González J, Gómez Font R, Leco Berrocal I, M

Donado Rodríguez. Estudio clínico-epidemiológico sobre el síndrome de ardor
bucal. AvOdontoestomatol. 2003;19(4):185-191.

7. Femiano F, Lanza A, Buonaiuto C, Gombos F, Cirillo N. Burning mouth disorder

(BMD) and taste: a hypothesis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2008
Ago;13(8):E470-474.

8. Chen Q, Xia J, Lin M, Zhou H, Li B. Serum interleukin-6 in patients with burning

mouth syndrome and relationship with depression and perceived pain. Mediators
Inflamm. 2007;2007:45327.

9. Heidari Z, Mahmoudzadeh-Sagheb H, NooriMugahi M. Burning Mouth

Syndrome in Zahedan; the Southeast of Islamic Republic of Iran. JDT.
2005;2(4):152-8.
10. Femiano F, Gombos F, Esposito V, Nunziata M, Scully C. Burning mouth
syndrome (BMS): evaluation of thyroid and taste. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.
2006 Ene;11(1):E22-25.

11. Marques Soares M, ChimenosKüstner E, Subirá Pifarrè C, Rodríguez De

Rivera Campillo ME, López López J. Asociación de síndrome de boca ardiente
con xerostomía y medicamentos. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2005;10:301-8.

12. Barreda S, Sacsaquispe S, Varela L. Frecuencia del síndrome de boca urente

y factores asociados en adultos mayores. DIAGNOSTICO [Internet]. 2006
Jun;45(2). Availablefrom: http://www.fihu-
diagnostico.org.pe/revista/numeros/2006/abr-jun/64-69.html.

13. Nasri C, Teixeira MJ, Okada M, Formigoni G, Heir G, Siqueira JTTD. Burning
mouth complaints: clinical characteristics of a Brazilian sample. Clinics (Sao
Paulo). 2007 Oct;62(5):561-566.

14. Palacios-Sánchez MF, Jordana-Comín X, García-Sívoli CE. Burning mouth

syndrome: a retrospective study of 140 cases in a sample of Catalan population.
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2005 Dic;10(5):388-393.

15. Eliav E, Kamran B, Schaham R, Czerninski R, Gracely RH, Benoliel R.

Evidence of chorda tympani dysfunction in patients with burning mouth syndrome.
J Am Dent Assoc. 2007 May;138(5):628-633.

16. Rodríguez de Rivera Campillo M, López López J, ChimenosKüstner E, Sabater

Recolons M. Estudio de una muestra de pacientes con
síndrome de boca ardiente. Av Odontoestomatol. 2007;23(3):141-151.

17. López-Jornet P, Camacho-Alonso F, Lucero-Berdugo M. Quality of life in

patients with burning mouth syndrome. J. Oral Pathol. Med. 2008 Ago;37(7):389-
394.

18. Zidverc-Trajkovic J, Stanimirovic D, Obrenovic R, Tajti J, Vécsei L, Gardi J, et

al. Calcitonin gene-related peptide levels in saliva of patients with burning mouth
syndrome. J. Oral Pathol. Med. 2009 Ene;38(1):29-33.

19. León Espinosa S, López Jornet P, Frutos Ros R. Síndrome de boca ardiente.
Eficacia de la aplicación tópica de capsaicina.
Estudio piloto. AvOdontoestomatol [Internet]. 2004 Dic;20(6). Available from:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-12852004000600004&script=sci_arttext