Química

Energía Nuclear
Diego Gutierrez

La energía nuclear es el actual ojo del huracán en el mundo. Los desastres naturales, los
conflictos políticos, todo es menor al problema masivo mundial del momento: Energía. La naturaleza
en algún momento nos mostró la capacidad de sus combustibles fósiles y nos deslumbró con su
eficacia, sin embargo no nos contó lo más importante; esta maravilla se acabaría algún día. Es por eso
que el hombre se ha puesto a trabajar con todo lo que tenga a su lado con el fin de poder encontrar la
energía que reemplaze a los combustibles fósiles, en el siglo XXI. La globalización descubre todo,
desde el show mas farandulero hasta el proyecto político mejor guardado, esto no se detiene frente a las
opciones energéticas del futuro, revelando que una de ellas es la: Energía Nuclear. La energía nuclear
tal como muchas otras funciona a base de calor, sin embargo es una de las energías renovables mas
criticadas por la sociedad ecológica, acusando contaminación. En Chile es una de las opciones para
abastecer al país con energía eléctrica para no detener la economía del país, a manos del cobre.

La energía nuclear es efectiva, países desarrollados mundialmente utilizan este tipo de energía,
próximamente se podría efectuar un proyecto en Chile, la duda sigue debido a la parte económica y el
profesionalismo que se requiere para efectuar esto. En parte la desición es correcta, quizás fue suerte, el
gigantesco gasto económico que significa llevar a cabo habría arruinado de cierta manera al país luego
del terremoto sufrido el 27 de Febrero reciente. Sin embargo, el gobierno de Chile posee actualmente
dos reactores nucleares de pruba ambos ubicados en Santiago, uno en la comuna de Las Condes y el
otro a 28 kilómetros del centro de Santiago por la ruta 68. Ambos pueden resultar como fuente de
estudio, para diversos temas, por ejemplo los ingenieros podrían investigar la infraestructura, los
materiales y las medidas de seguridad requeridas para lograr una efectividad mayor.

La energía nuclear es criticada constantemente, no por lo que expulsa sino que por los residuos
reactivos que deja. Según fuentes1 la veloz mejora de la tecnología afectaría eficazmente en la
producción de centros de seguridad para los residuos radioactivos. Además es menos contaminante
ambientalmente que los utilizados combustibles fósiles, debido a que genera las mismas o similares
reacciones químicas a las que ocurren por efecto natural. Sin embargo, el hecho de implementar un
nuevo sistema en cualquier lugar, significa utilizar la máxima tecnología, por ejemplo en Punta Arenas
se inauguró el nuevo sistema de películas 3D, esto requirió que se implementara la máxima tecnología
en la ciudad es decir que es el sistema 3D más moderno de chile. Es por eso que si es que sería
sustentable en el sentido ecológico la implementación de
energía nuclear.

En el gráfico a la derecha se puede apreciar el alza de

producción energética de parte de Chile, “Crecimiento de la
producción de la energía nuclear se frenó a fines de los 80,
tras el desastre de Chernobyl.”2 Es por esto que una de las
soluciones más efectivas serían la energía hidráulica y la
nuclear. ¿Por qué no la hidráulica? Es simple, el efecto que
produciría esto sería de una “destrucción” estética de lo que es
actualmente uno de los centros turísticos del país como lo es
la VIII región.

1 http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/130EnNuclear.htm
 Otro punto a discutir, es la capacidad de el “Chileno” de tener una cultura lo suficientemente
avanzada como para poder llevar a cabo las medidas de seguridad necesarias para seleccionar la
ubicación pertinente de una planta nuclear y también para poder cuidar a la población que este a sus
alrededores. Por ejemplo, la opción de trabajar con elementos radiactivos aumenta las posibilidades de
que ocurra algún evento inesperado, por ejemplo algún atentado podría ser llevado a cabo con un
simple robo de elementos radiactivos. Otro problema con relación a la seguridad es la posición
geológica del país, refiriendose al tema sísmico, recordando que “El último incidente nuclear de
seriedad fue en Japón, cuando en julio de 2007 un terremoto grado 6,8 en la escala Richter generó un
incendio parcial en la central nuclear Kashiwazaki, liberando escapes radioactivos al mar y
derramando 40 contenedores con desechos radiactivos sólidos 3”. Es por eso que se plantea el punto de
vista de la posición, sería perjudicial para evitar que estos accidentes afecten la población costera.

¿Por qué a la población? Esto es debido a la gran cantidad de empleos costeros hay en el país, es
cuestión de mirar ciudades como San Antonio y Valparaíso, o quizás más al sur Ancúd y Puerto Montt,
ellos son dependientes del mar, por lo tanto sería incorrecto e impropio ubicar centrales nucleares
cercanas al mar. Respecto a la posición, se debe considerar que las centrales nucleares deben ser
integradas al “Sistema Interconectado Central (SIC) que produce el 69,01% de la electricidad del país,
el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) que entrega el 30,17% para superar la regla del
10%.”4 Esto se refiere a la regla de que la energía nuclear debe producir equitativa energía con relación
al resto, esto implica una eficacia de casi un 100% para llegar a ese punto en el menor tiempo.

“Actualmente existen 441 reactores nucleares de potencia en operación en 32 naciones y 25

plantas nucleares en construcción, estas últimas en especial en el continente asiático.”5 De estas hay un
total de 0 reactores nucleares en Chile. Es por eso que la dependencia que tenemos actualmente para
conseguir recursos continuaría, por ejemplo la ex-dependencia con Argentina para conseguir el gas,
sería reemplazada por la dependencia de aquellos países únicos capaces de reciclar los residuos
radioactivos, actualmente se referiría a Francia, Japón, Estados Unidos e Inglaterra. Por otro lado la
dependencia que tenemos con otros países para conseguir actualmente gas licuado (acción que es muy
costosa) sería reemplazado por la dependencia de los países que son capaces de generar el combustible
nuclear, en este caso España y Suecia son dos buenos ejemplos.

En conclusión, la energía nuclear consigue la aprobación desde la perspectiva de su efectividad

mundial (recordando que “En la última década, el aporte de la energía nuclear al suministro eléctrico
mundial bordea un 16% en promedio.” 6) y de la leve contaminación, que sería posible no obligatoria,
al medioambiente. Sin embargo desde los puntos de vista de economía sería, HOY, un error debido al
conflicto del terremoto. Desde el punto de vista político, la dependencia fluiría y no cambiaría en lo
absoluto salvo que decrecería en cierta forma los gastos en importación de energía ya fabricada. En
cuanto a la seguridad, depende absolutamente, tanto de la naturaleza sísmica y de la cultura chilena y
personalmente no creo que estemos aún listos, mentalmente para llevar a cabo esta hazaña que requiere
que una persona esté con los cinco, hasta seis, sentidos atentos a su labor.

2 http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/energia-nuclear
3 http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/energia-nuclear
4 http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/energia-nuclear
5 http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=2
6 http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=2
 Bibliografía:
. Comisión Chilena de Energía Nuclear > Gobierno de Chile > Energía Nuclear > Reactores
Nucleares. ( “http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=2” )
Visitado el 22 de Junio del 2010.

. Libro electrónico > CIENCIAS DE LA TIERRA Y DEL MEDIO AMBIENTE > Tema 7: Energía
Nuclear ( “http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/130EnNuclear.htm” )
Visitado el 21 de Junio del 2010.

. Biblioteca del Consejo Nacional de Chile > Mirada En Profundidad > Energía Nuclear:
¿sirve para Chile? ( “http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/energia-nuclear” )
Visitado el 23 de Junio del 2010.