Majalah IlmiahDISIPLIN

Unikom, Vol.6, hlm. 111-118

TUBUH FOUCAULT, SUATU PENDEKATAN GENEALOGI

Bidang Humaniora

DISIPLIN TUBUH FOUCAULT,

SUATU PENDEKATAN GENEALOGI UNTUK MENGHADIRKAN
KONSEP RUANG KEKUASAAN
DHINI DEWIYANTI TANTARTO

Jurusan Teknik Arsitektur

Universitas Komputer Indonesia

Dalam setiap masyarakat, tubuh senantiasa menjadi obyek kuasa. Tubuh

dimanipulasi, dilatih, dikoreksi menjadi patuh, bertanggungjawab, menjadi terampil
dan meningkat kekuatannya. Tubuh senantiasa menjadi sasaran ‘kuasa’, baik dalam
arti ‘anatomi metafisik’ yakni seperti yang dibuat oleh para dokter dan filsuf,
maupun dalam arti ‘teknik politis’ yang mau mengatur, mengontrol atau mengoreksi
segala aktivitas tubuh. Kuasa, dari masa yang satu ke masa yang lain, selalu
menyentuh tubuh, hanya cara, ukuran dan sasaran kontrolnya saja yang senantiasa
berubah-ubah. Foucault menyebut usahanya sebagai ‘studi perubahan model
strategi menghukum’ dengan berpangkal pada penelusuran “teknologi politis
terhadap tubuh”. Teknologi politis terhadap tubuh akhirnya sampai pada
“perhatian” terhadap tubuh yang tadinya harus disiksa – sampai pada tubuh yang
yang harus dilatih agar disiplin. Bentuk ini merupakan “penghargaan “ terhadap
tubuh. Tulisan ini mencoba mengaitkan hubungan antara pemikiran dasar Foucault
tentang disiplin tubuh, dengan desain arsitektur yang dalam pembahasan ini
adalah: Model Penjara, Rumah serta Tata Kota.

Foucault, disiplin tubuh.

PENDAHULUAN Dalam suatu wawancara Foucault

mengatakan:
Tubuh sebagai moda perhatian dalam
pembentukan ruang cukup banyak diterapkan
dalam rancangan-rancangan modern. Tetapi
bagaimana “tubuh” sampai bisa menjadi
perhatian dalam posisinya di dalam ruang,
tentunya harus dilihat asal-muasalnya terlebih
dahulu. Dalam hal ini Foucault dianggap
cocok untuk mewakili filsafat pemikiran
mengenai konteks “tubuh manusia” yang
akhirnya dieksploitir oleh kekuasaan untuk
mencapai tujuannya.
“Kebenaran” harus dipahami sebagai suatu
sistem prosedur-prosedur yang teratur bagi
produksi, pengaturan, distribusi, sirkulasi
dan operasi pernyataan-pernyataan….
“Kebenaran” dihubungkan dalam relasi
sirkular dengan sistem-sistem kuasa yang
menghasilkan dan mempertahankannya
dan dihubungkan pada efek-efek kuasa
yang dipengaruhinya dan meluaskannya.
Suatu ‘rezim’ kebenaran…

Alamat korespondensi pada Dhini Dewiyanti Tantarto, Jurusan Teknik Arsitektur Universitas Komputer Indonesia,
Jalan Dipati Ukur 114, Bandung 40132. Email: tantarto@bdg.centrin.net.id

111
 DHINI DEWIYANTI TANTARTO
Hipotesis yang pertama merupakan
interpretasi Foucault yang sangat ringkas
tentang metode arkeologisnya, sementara
yang kedua tentang metode genealogisnya.
Hipotesis arkeologi adalah bahwa kebenaran
dipahami sebagai suatu sistem prosedur-
prosedur yang teratur bagi produksi,
pengaturan, distribusi, sirkulasi dan operasi
pernyataan-pernyataan. Tidak mengherankan
apabila Foucault menulis sejarah pernyataan-
pernyataan yang mengklaim punya status
kebenaran, sejarah dari prosedur-prosedur
yang teratur tersebut.
Dalam prakteknya, Foucault tertarik untuk
menulis sejarah immature sciences (sains-
sains yang belum matang), karena
pengetahuan empiris yang dihasilkan sains-
sains semacam itu memiliki “regularitas”
yang dirumuskan dengan baik. Sejarah
pengetahuan semacam itu memperlihatkan
sistem-sistem aturan, transformasi-
transformasi yang memungkinkan bentuk-
bentuk wacana yang lain.
Dalam pemahaman arkeologi tersebut obyek
analisis historis secara teoritis menjadi
problematis. Bagi Foucault yang menjadi
keprihatinannya adalah untuk membentuk
seri-seri fakta dan kejadian secara baru.
Artinya, merumuskan elemen-elemen yang
menjadi bagian dari seri tertentu dan
menunjukkan di mana suatu seri berawal dan
berakhir, serta merumuskan hukum suatu seri.
Dari kacamata arkeologi ini tema Foucault
menjadi syarat dengan diskontinuitasnya
terutama dalam karya-karya utamanya.
Bagi analisis arkeologis diskontinuitas itu
tidak dipandang sebagai sesuatu yang harus
dilenyapkan tetapi harus dilukiskan apa
adanya. Diskontinuitas bukanlah asumsi dari
metode arkeologis, melainkan konsekuensi
darinya. Namun metode arkeologi
sesungguhnya juga memungkinkan penemuan
kontinuitas baru. Foucault menonjolkan
diskontinuitas dengan tujuan mengakhiri suatu
historiografi global, yang mengonseptualkan
112
sejarah sebagai suatu kesadaran makro,
seperti nampak dalam konsep tentang
kemajuan, rekonsiliasi, evolusi, dan
sebagainya.
Metode Pembahasan Genealogi ala
Foucault
Genealogi Foucault digunakan dalam karya-
karya terakhir yang menurutnya genealogi
ini mempunyai cakupan yang lebih luas
daripada arkeologi. Yang menjadi pusat
perhatian Genealogi adalah hubungan timbal
balik antara sistem kebenaran dan
mekanisme kuasa(mekanisme yang di
dalamnya suatu ‘rezim politis’ memproduksi
kebenaran).
Dalam metode genealoginya Foucault ingin
meninggalkan ‘presentisme’ kesadaran
waktu modern. Yang dimaksud presentisme
adalah kesadaran bahwa masa kini itu unik,
langka, terpenting, dan berkaitan dengan
desakan tanggung jawab akan masa depan,
sedangkan masa lampau adalah
pembentuknya. Dalam hal ini Foucault ingin
menghancurkan suatu ilusi tentang identitas,
khususnya identitas subyek historis yang
disangka ada, yakni ‘ego’. Berbeda dengan
historiografi tradisional genealogi tidak
mencari asal-usul (dalam pengertian kurun
waktu seperti yang dilakukan oleh pengikut
‘presentisme’) melainkan menemukan awal-
awal dari pembentukan diskursus,
menganalisis pluralitas sejarah kemunculan
mereka secara faktual, dan melepaskan diri
dari ilusi tentang identitas.
Genealogi tidak berusaha menegakkan
fondasi-fondasi epistemologis yang istimewa
tetapi lebih menunjukkan pada asal-usul
yang kita anggap rasional, pembawa
kebenaran, berakar dalam dominasi,
penaklukan, hubungan kekuatan-kekuatan
atau dalam satu kata: kuasa. Melalui metode
genealogisnya Foucault membuat beberapa
aturan umum studi tentang kuasa. Aturan-
aturan ini bukan untuk menyediakan teori
baru tentang kuasa, melainkan lebih
 DISIPLIN TUBUH FOUCAULT, SUATU PENDEKATAN GENEALOGI
merupakan pendekatan baru bagi masalah-
masalah kuasa dalam dunia modern.
Aturan-aturan ini sebenarnya merupakan
kritik implisit Foucault terhadap konsepsi
yuridis dan Marxis tentang kuasa. Genealogi
tidak hanya menghubungkan sistem-sistem
kebenaran dan strategi kuasa tapi juga
menunjukkan bagaimana mengonseptualkan
pemahaman strategi kuasa dalam cara yang
menambah suatu dimensi baru dalam
penyelidikan relasi-relasi sosial.
Bagi Foucault metode arkeologi dan
genealogi bukan merupakan dua metode yang
kontradiktif, melainkan saling melengkapi.
Arkeologi berusaha untuk menyendirikan
tingkat praktek dikursif dan untuk
merumuskan aturan-aturan produksi dan
transformasi bagi praktik tersebut. Di lain
pihak genealogi memusatkan perhatian pada
kekuatan-kekuatan dan relasi-relasi kuasa
yang dikaitkan dengan praktek-praktek
diskursif. Genealogi tidak bersikeras untuk
memisahkan aturan-aturan untuk produksi
diskursus dan relasi-relasi kuasa.
Melalui dua metode ini Foucault, ingin
melakukan dekonstruksi atas historiografi
tradisional yang masih tertangkap dalam
pemikiran antropologis dan keyakinan
humanistis.
Pentingnya Disiplin Tubuh
Dalam buku Discipline and Punish (1975),
Foucault membahas mengenai disiplin tubuh
yang membalik prioritas membahas prioritas
genealogi dan arkeologi. Perluasan
metodologis Foucault pada genealogi
merupakan langkah besar pertama menuju
suatu analisis kompleks yang lebih
memuaskan mengenai kuasa melalui metode
genealogi yang tetap dilengkapi dan dibantu
oleh metode arkeologi ini diterapkan Foucault
untuk membuat analisis kelahiran penjara.
Oleh sebab itu buku ini merupakan karya
penting untuk memahami metode genealogi
yang diterapkan Foucault untuk membuat
113
analisis kompleks tentang kuasa. Sebagai
seorang genealog Foucault berkonsentrasi
untuk menganalisis hubungan-hubungan
kuasa, pengetahuan, dan tubuh dalam
masyarakat modern.
Dalam kritiknya pada masyarakat modern,
Foucault mengungkapkan bahwa bangkitnya
institusi kepemerintahan dan konsepsi baru
pada kebebasan politik, disertai pula dengan
sebuah sisi gelap yaitu munculnya gejala
baru yang mengarah pada perlakuan
pendisiplinan terhadap tubuh. Perlakuan
terhadap tubuh menjadi lebih banyak, seiring
makin besarnya tuntutan pada peningkatan
kinerja tubuh. Bentuk disiplin baru ini
memaksa tubuh agar menjadi lebih berdaya
guna. Proses produksi “docile-bodies”
menuntut suatu siklus yang memaksa tubuh
untuk terus beraktivitas dalam waktu, ruang
dan pergerakannya.
Foucault bertitik-tolak dari perubahan
strategi menghukum yang tidak lagi
menyentuh tubuh dalam kurun waktu 200
tahun ini. Dari sana Foucault
mempresentasikan genealogi individu
modern sebagai tubuh yang patuh dan bisu
dengan menunjukkan kaitan antara teknologi
disiplin dengan ilmu-ilmu sosial normatif.
Dalam genealogi tersebut tubuh sebagai
locus (tempat) kuasa untuk menghukum
disoroti secara khusus. Hal ini disebutnya
sebagai ‘teknologi politis terhadap tubuh’.
Selain itu dalam genealoginya ditunjukkan
pula hubungan yang erat antara kuasa dan
pengetahuan yang menghasilkan
pengetahuan tentang individu modern .
Setelah membicarakan mekanisme hukuman
yang berkembang sampai abad ke 18,
Foucault menguraikan tentang disiplin
sebagai teknologi politis terhadap tubuh
untuk menjadikan individu patuh dan
berguna. Foucault menyebut disiplin sebagai
‘anatomi politis’ yang baru. Di dalam rezim
ini tubuh tidak lagi disiksa melainkan dilatih,
diatur dan dibiasakan untuk melaksanakan
 DHINI DEWIYANTI TANTARTO
aktivitas yang berguna. Individu yang dicatat,
dikelompokkan dan dipantau atau diawasi
terus menerus, supaya menjadi individu yang
‘patuh dan berguna’.
Foucault menganggap bahwa di dalam
mekanisme kuasa seperti inilah ’pengetahuan’
atas individu akan lahir. Metode-metode
disiplin dikembangkan di penjara, sekolah,
rumah sakit, barak tentara, dan bengkel kerja
untuk menciptakan tubuh-tubuh yang patuh.
Untuk menciptakan sarana-sarana
pendisiplinan yang baik diperlukan
pengawasan hirarkis, normalisasi, dan
pengujian.
“Penyiksaan terhadap Tubuh” merupakan
Seni Kuasa
Dalam setiap masyarakat tubuh senantiasa
menjadi obyek kuasa. Tubuh dimanipulasi,
dilatih, dikoreksi menjadi patuh,
bertanggungjawab, menjadi terampil dan
meningkat kekuatannya. Tubuh senantiasa
menjadi sasaran ‘kuasa’, baik dalam arti
‘anatomi metafisik’ yakni seperti yang dibuat
oleh para dokter dan filsuf, maupun dalam arti
‘teknik politis’ yang mau mengatur,
mengontrol atau mengoreksi segala aktivitas
tubuh. Kuasa, dari masa yang satu ke masa
yang lain, selalu menyentuh tubuh, hanya
cara, ukuran dan sasaran kontrolnya saja yang
senantiasa berubah-ubah.
Foucault mensinyalir bahwa teknik
penguasaan tubuh selama paruh kedua abad
ke 18 mendasarkan ‘skala kontrol’ –nya
bukan pada penguasaan tubuh dalam bentuk
‘massal’, melainkan pada kuasa yang
menyentuh individu secara teliti dan
mendetail. Kuasa menghasilkan mekanisme
gerak, tingkah laku, bentuk fisik dan
kecepatan, menghasilkan suatu kekuatan yang
lembut, teliti, di atas tubuh yang aktif.
Selanjutnya yang menjadi target atau sasaran
kontrol bukanlah elemen tingkah laku dan
bahasa tubuh yang bermakna (seperti
penyiksaan yang melukiskan kuasa raja),
melainkan sifat ekonomis dan efisiensi gerak
114
serta keteraturan internal tubuh. Latihan
menjadi satu-satunya upacara yang penting.
Momen historis lahirnya disiplin merupakan
momen kelahiran ’seni’ melatih tubuh
manusia. Momen ini merupakan momen
lahirnya ’anatomi politis’ sekaligus tampilnya
‘mekanisme kuasa’ yang baru. Tubuh tidak
lagi dihancurkan atau dipertontonkan,
melainkan dilatih dan dijadikan terampil
tetapi tetap ‘ditaklukkan’.
Seni disiplin mula-mula berkembang maju
dari penyebaran dan pembagian individu-
individu ke dalam ‘ruang’. Penyebaran dan
pembagian ke dalam ruang-ruang ini
dimaksudkan untuk memaksimumkan
kegunaan, mencegah timbulnya kejahatan dan
mengontrol individu. Disiplin mengenalkan
teknik pengurungan dengan menciptakan
batas atau boundaries yang menjadi pemisah
antara sekelompok individu dengan segala
heterogenitas lain. Dalam hal inilah tembok-
tembok didirikan.
Teknik pengurungan tersebut dirasa belum
mencukupi bagi suatu mekanika disiplin,
maka selanjutnya disiplin menerapkan cara
penyebaran individu dengan jalan
menempatkan individu pada tempatnya
masing-masing. Kelompok dipecah,
pembagian ke dalam kelompok dihindari
individu dipisahkan dari yang lain dan
masing-masing individu memiliki tempatnya
sendiri-sendiri. Dengan demikian komunikasi
yang berbahaya antar individu dapat dicegah .
Disiplin mengatur pembagian secara analitis.
Disiplin ruang menjadi seni pembagian ke
dalam “setiap bagian” yang mungkin. Di
dalam ruang yang analitis ini, bertemulah
arsitektur kuno dengan metode religius dalam
bentuk sel monastik yang menjamin
keheningan. Menurut Foucault, keheningan
dari sel monastik seperti itu dibutuhkan baik
bagi tubuh maupun jiwa.
Selanjutnya, disiplin ruang berkembang bukan
hanya demi kebutuhan untuk mengawasi
 DISIPLIN TUBUH FOUCAULT, SUATU PENDEKATAN GENEALOGI
ataupun memecahkan komunikasi yang
berbahaya tetapi justru untuk menciptakan
ruang yang berguna. Tempat-tempat khusus
diciptakan bukan hanya untuk mengawasi dan
menggagalkan kejahatan tetapi juga demi
menciptakan ruang yang berguna. Menurut
Foucault hal ini paling tampak dalam lembaga
rumah sakit, terutama rumah sakit militer dan
rumah sakit angkatan laut.
Pelabuhan merupakan wilayah bertemunya
berbagai orang dengan berbagai penyakit dan
wabah, oleh karena itu rumah sakit angkatan
laut harus berfungsi sebagai penyaring segala
bentuk penyebaran penyakit yang mungkin
ada. Rumah sakit difungsikan melalui
pengaturan, pemisahan dan pemilahan ruang
secara tegas.
Penciptaan ruang yang semula lebih
digunakan terhadap barang akhirnya
dikenakan juga dalam terapi pasien di rumah
sakit. Pasien dikelompokkan dan dipisahkan
satu sama lain. Disiplin melahirkan ruang
yang secara medis berguna.
Akhirnya disiplin merupakan suatu seni
mengenai tingkatan-tingkatan atau ranking. Di
dalam penentuan ranking yang dipentingkan
adalah kesamaan kemampuan. Ranking setiap
waktu berubah dan penentuannya dibuat dari
waktu ke waktu. Disiplin
mengindividualisasikan tubuh bukan dengan
meletakkannya dalam suatu ‘tempat’ yang
cocok, melainkan menempatkannya di dalam
suatu jaringan relasi-relasi. Oleh karenanya di
dalam disiplin masing-masing elemennya
dapat saling ditukar. Kesatuan bukan lagi
dibangun berdasarkan wilayah, melainkan
berdasarkan tingkatan kemampuan.
Melalui pengaturan sel, tempat dan tingkatan
(ranking), disiplin menciptakan ruang yang
kompleks secara arsitektural, fungsional, dan
hirarkis. Ruang semacam itu menjamin
kepatuhan individu sekaligus menjamin
ekonomi makro dan bentuk tubuh yang lebih
baik. Semua ini merupakan teknologi kuasa
dan prosedur pengetahuan yang mendasarkan
115
diri pada pembagian dan analisis, pemantauan
dan inteligibilitas. Pengaturan orang secara
spasial disebut taktik, pendisiplinan ruang
bagi makhluk hidup dinamakan taksonomi,
dan pengaturan gerak kesejahteraan disebut
daftar ekonomi.
Disiplin ruang merupakan kondisi pertama
bagi kontrol dan penggunaan suatu
kebersamaan elemen-elemen yang terpilah.
Disiplin ruang merupakan dasar mikrofisik
kuasa yang bercorak ‘seluler’.
Dari metode disiplin selanjutnya muncul
jadwal yang membentuk ketepatan antara
waktu dengan suatu tindakan. Ketepatan
jadwal akan waktu ini digambarkan Foucault
melalui contoh sekolah. Bel sekolah
merupakan penanda berbagai aktivitas yang
terbagi dan diawasi secara pasti.
Pelanggaran terhadap disiplin yang sampai
abad ke 18 masih berupa penyiksaan, dalam
“kuasa” modern ini hukuman disiplin disiplin
dilaksanakan bukan berdasarkan pada
pembedaan individu, melainkan dengan
menentukan tindakan sesuai dengan sejumlah
kategori tertentu (kemampuan, keterampilan,
dan kepatuhan individu). Hukuman yang ada
bersumber dari mekanisme normalisasi.
Dalam bentuk ‘aturan’ norma berfungsi
menampilkan seluruh bayangan perbedaan
individual di dalam sistem kesamaan formal.
Penjara Panopticon Bentham
Jeremy Bentham merancang model
Panopticon untuk desain penjara, yang bagi
Foucault menggambarkan esensi dari bentuk
pendisiplinan masyarakat. Rancangan penjara
yang membentuk kesadaran penghuninya
akan rasa diawasi secara terus menerus,
membentuk karakter individualistis yang
kemudian menjadi semacam gambaran
kesadaran umum pada masyarakat jaman
modern.
Bangunan panopticon merupakan bangunan
besar, melingkar dengan banyak kamar di
 DHINI DEWIYANTI TANTARTO
sepanjang tepi lingkarannya dan di tengah-
tengahnya terdapat menara pengawas. Setiap
kamar yang terdapat di sepanjang lingkaran
tepi bangunan memiliki dua jendela, satu
menghadap ke pusat menara yang
memungkinkan adanya pemantauan langsung
dari menara dan satunya lagi berfungsi
sebagai ‘penerus’ cahaya dari sel yang satu ke
sel yang lain.
Berbalikan dengan penjara bawah tanah yang
gelap dan tersembunyi, yang
menyembunyikan individu yang dikurungnya,
model panopticon justru menggunakan teknik
pencahayaan dan menempatkan individu pada
posisi yang dapat dilihat setiap waktu dari
menara pengawas. Seluruh pemantauan
dicapai melalui teknik pengaturan cahaya
secara geometris. Untuk memantau setiap
individu dipakai teknik sinar balik yang
berasal dari sel-sel mereka yang mengarah ke
bangunan pusat, sehingga dari bayangan yang
dibuat oleh sinar tersebut, pengawas dapat
memantau individu. Melalui mekanisme
panopticon, pengawas dapat secara terus
menerus memantau individu yang berada di
dalam sel tanpa pernah dilihat oleh mereka
yang diawasi.
Karena setiap individu ditempatkan pada
masing-masing sel, mereka tidak dapat
berkomunikasi satu sama lain, mereka hanya
dapat berkomunikasi dengan para pengawas
dan dengan demikian segala bentuk
kekacauan yang mungkin timbul di antara
individu dapat dicegah. Menurut Foucault
efek utama dari sistem panopticon adalah
bahwa kuasa berfungsi secara otomatis.
Dalam mekanisme panopticon, individu yang
tinggal di setiap sel senantiasa menjadi sadar
bahwa dirinya terus menerus diawasi. Oleh
karenanya individu menaruh beban itu
terhadap dirinya.
Bentham menegaskan bahwa panopticon
memiliki prinsip ‘visible’ yakni bahwa
individu senantiasa diletakkan dalam
pemantauan tetap dan ‘unverifiable’ yakni
116
individu tidak pernah dapat mengetahui kapan
ia diawasi kecuali keyakinan bahwa dirinya
selalu diawasi. Dengan demikian mekanisme
bangunan panopticon ini menampilkan
‘ketidaksimetrisan’ kekuasaan.
Foucault memperbandingkan sifat alami
model panopticon ini dengan kebun binatang
di Versailes. Panopticon menjadi seperti
kebun binatang raja, hanya saja binatang
digantikan tempatnya oleh individu-individu.
Panopticon pada gilirannya menjadi seperti
laboratorium yang dapat digunakan sebagai
mesin untuk melaksanakan percobaan,
pengubahan tingkah laku, melatih dan
mengoreksi manusia. Melalui panopticon
Bentham mengajukan suatu lembaga khusus
yang tertutup pada dirinya sendiri, suatu
diagram dari mekanisme kuasa yang diredusir
ke dalam bentuknya yang ideal, yakni dalam
sistem optik dan arsitektur murni.
Dengan menelusuri perubahan ‘teknologi
politis terhadap tubuh’, Foucault
memperlihatkan bahwa kuasa itu merupakan
mekanisme dan bukan milik. Mekanisme
kuasa berubah dari model kuasa yang terpusat
(kuasa absolut raja) menjadi relasi-relasi
kuasa yang tersebar di dalam tubuh
masyarakat.
Genealogi Moral di Perancis
Pendekatan desain dengan cara genealogi
pernah juga diuji-cobakan pada Universal
Exposition di Paris 1867, yang dimotori oleh
Frederic Lepay. Sebuah model perumahan
yang mengelilingi Galeri Mesin dirancang
oleh Kranz di tengah area Istana de Mars. Di
dekatnya terdapat bangunan 4 lantai kantor
sewa rancangan Eugene Lacroix, kemudian
deretan 41 rumah tumbuh terbuat dari beton di
daerah Avenue Daumesnil yang didesain
dengan gaya neo-Renaissance dan di danai
langsung oleh Napoleon III. Dan masih
banyak lagi rancangan-rancangan di
sekitarnya yang memperlihatkan suatu
pemecahan masalah yang “terlihat baik” bagi
pemukiman khususnya bagi kaum pekerja.
 DISIPLIN TUBUH FOUCAULT, SUATU PENDEKATAN GENEALOGI
Karya ini ditanggapi sinis oleh beberapa
kalangan dengan menganggap bahwa karya
ini kehilangan kekuatan dan kesehatannya.
Karya yang dianggap sarat dengan muatan
politis tersebut memiliki “illusion of field”
demi mengambil keuntungan bagi kekuasaan
atas. Padahal seharusnya rumah
mencerminkan “illusion of hearth” yang
merupakan simbol dari keluarga. Karya
tersebut dianggap tidak mendasari diri pada
analisa “fungsi”, “kebutuhan”, dan
“kegunaan”, tetapi lebih pada pemilihan
pemerintah dan dominasi. Model tersebut
bersifat privat dan individual, yang
memungkinkan segala bentuk monopoli dan
mengisolasi struktur-struktur keluarga.
Tatanan tersebut secara tidak langsung
menyindir kaum pekerja yang ingin
memiliki perasaan terhadap simulasi
peradaban lokal agar peka terhadap perasaan
“home”, sebagai kompensasi kehidupan
bekerja yang keras. Rumah yang
mengabaikan aspek kebutuhan dan kegunaan
pribadi tersebut lebih didasari oleh
kebutuhan Pemerintah Pusat, dengan cara
membagi ruang (kota – desa), kepemilikan
( publik-privat), individualisasi konsumsi
( individual – kolektif), klasifikasi populasi
( anak- dewasa, normal-abnormal, maskulin-
feminin)
Bentuk “Penyiksaan Tubuh” yang
Dihadirkan Tatanan Kota
Simbol tatanan kota yang membagi-bagi
secara fungsional dan hirarkis seperti itu
( cara-cara seperti inipun masih terasa
sampai kini, dan bahkan juga di Indonesia
sekalipun) merupakan cermin tujuan
pragmatis dari kekuasaan yang sangat
melupakan “organ tubuh”. Karena tujuan
akan moda produksi yang lebih efektif
semata maka pengelompokan-
pengelompokan secara hirarkis dilakukan
dengan cara mengabaikan kenikmatan organ
tubuh manusia. Tubuh dieksploitisir agar
dapat dengan “terpaksa” menikmati rumah
117
kecil dan sempit, “terpaksa” membagi ruang,
“terpaksa” mengalami pengelompokkan.
Bentuk “keterpaksaan” yang menurut
Foucault tersebut merupakan bentuk
“evolusi” penyiksaan tubuh yang “lebih
halus” sebagai akibat terhadap pendisiplinan
tubuh agar mau “menerima” keadaan
kesempitan yang secara manusiawi
sebenarnya sangat menyiksa tubuh. Mereka
yang “berdisiplin” membiasakan diri
menerima ruang tersebut tentunya lama
kelamaan akan terbiasa dengan keadaan
tersebut. Sedangkan mereka yang melanggar
aspek disiplin ini tentunya akan
mendapatkan ganjaran/ hukumannya yaitu
berupa tersisihnya mereka dari kehidupan
berkelompok dari kelas yang sama, yang
berakibatnya pindahnya mereka pada lokasi
strategis dan bergesernya mereka dari
komunitas tersebut pada komunitas yang
lebih pinggir, dengan dimensi ruang yang
lebih besar.
Bagaimana masyarakat rural harus
beradaptasi dengan kotanya agar “tubuh”
dapat diterima dalam urban, atau sebaliknya.
Tatanan ruang yang berbeda menuntut tubuh
agar berdisiplin dalam susunan hirarkis
ruang-ruang yang terbentuk. Bagaimana
tubuh harus bersikap dalam ruang dengan
tingkat formalitas tinggi, kebangsawanan,
daerah kumuh, dan sebagainya. Tubuh yang
“katanya” menjadi prioritas harus bisa
menempatkan dirinya dalam skala ruang
yang juga berbeda.
PENUTUP
Penelaahan Foucault terhadap hubungan
antara pengetahuan dan pelaksanaan kuasa
bukan hanya membongkar anggapan lama
yang memandang kuasa sebagai penghambat
tampilnya pengetahuan, melainkan juga
dengan sendirinya membongkar kemapanan
status pengetahuan. Foucault menunjukkan
bahwa pengetahuan benar mengenai
“individu” justru lahir dalam tembok-tembok
batu bangunan. Pengetahuan bukan lahir dari
 DHINI DEWIYANTI TANTARTO
relasi-relasi kuasa yang terpusat, melainkan
dari kuasa yang tersebar di dalam jaringan
mekanisme-mekanisme pendisiplinan yang
terdapat dalam tubuh masyarakat. Tidak ada
tempat lagi bagi ilmu-ilmu yang
menganggap diri sistematis, memadai, dan
mampu merangkum pengetahuan universal
atas manusia, karena pengetahuan benar ini
lebih ditarik dari kenyataan yang tersebar
dalam tubuh masyarakat.
Foucault menyebut usahanya sebagai ‘studi
perubahan model strategi menghukum’
dengan berpangkal pada penelusuran
“teknologi politis terhadap tubuh”.
Teknologi politis terhadap tubuh akhirnya
sampai pada “perhatian” terhadap tubuh
yang tadinya harus disiksa – sampai pada
tubuh yang yang harus dilatih agar disiplin.
Bentuk ini merupakan “penghargaan “
terhadap tubuh.
Foucault melihat bahwa hal seperti ini
mungkin saja terjadi sebagai akibat dari
perubahan tingkat kesejahteraan manusia.
Dari sudut perkembangan teknologi kuasa,
“perkembangan” ini ternyata beriringan
dengan semakin berkembangnya
pengetahuan atas “individu”. Sekalipun
individu semakin “ditaklukkan” tetapi
ternyata individu juga semakin dihargai,
yang merupakan dasar dari studi
perkembangan “moralitas” modern.
Pembentukan pengetahuan atas individu
modern ini tidak pernah berhenti karena
semakin individu diketahui, semakin
118
individu ditaklukkan dan semakin individu
ditaklukkan, semakin individu diketahui.
Begitulah Foucault melihat hubungan antara
kuasa dan pengetahuan di dalam kelahiran
individu modern.
Begitu pula dalam sebuah tatanan kota
modern, semakin rezim kekuasaan ingin
menaklukkan individu-individu dalam
tatanan masyarakat, semakin tatanan
hierarkis dalam susunan kota diperlihatkan
guna kemudahan dalam pengawasan dan
kontrol publik. Sadar atau tidak sebenarnya
susunan kota-kota di Indonesia pun
memperlihatkan tatanan hirarkis seperti yang
diuraikan Foucault.
DAFTAR PUSTAKA
Foucault, M. (1977). Discipline and punish,
the birth of the prison. London: Billing &
Sons.
Pile, S. (1996). The body and the city:
psychoanalysis, space and subjectivity.
London and New York: Routledge.
Elizabeth, G. (1992). Bodies – cities, in
Colomina. New York: Princeton
Architectural Press.
Diamond, Ierne & Quinby, L. (eds) (1988).
Source of Feminism & Foucault:
Reflection on Resistance. Boston:
Northeastern University Press.
Krell, D.F. (1977). Architecture, ectasies of
space, time and the human body. New
York: State University of New York
Press.
Foucault, M. (1977). Disiplin tubuh: Bengkel
individu modern. Yogyakarta: LkiS.