Nelson Luís Ramos – 1046524

A República – Platão

Análise crítica dos livros V, VI e VII.

Centro Universitário Claretiano

Filosofia
Introdução à leitura de textos filosóficos
Ricardo Matheus Benedicto

Pólo São Paulo

Ano: 2009-05-30
 Análise Crítica dos Livros V, VI e VII.

No livro V, Platão defende a igualdade de educação para as mulheres, não acreditava na

igualdade entre os sexos, afirma que as mulheres são inferiores aos homens em todas as
formas, inclusive no intelecto.
A guardiã das mulheres seriam inferiores aos homens das duas outras classes, mas
inferior à maioria dos homens de sua própria classe.
No que diz respeito aos temas da vida familiar, poderíamos perguntar por que razão as
famílias são limitadas à classe dos guardiões, oferecido este acordo como garantia de
patriotismo, razão pela qual será aplicada apenas a esta classe da sociedade?
Com relação a estas restrições sobre a vida familiar é que pretendia aplicar aos
guardiões e as classes auxiliar. As duas classes são criadas e educadas em conjunto até a
adolescência, quando os governantes são escolhidos o melhor dentro do grupo.
Platão é descuidado com o termo “guardião”, usando-o às vezes, apenas para
governantes e outras para ambos governantes e guardiões, provável também que a
restrição à riqueza pessoal seja aplicada aos auxiliares.
A classe deixada fora desta exigência é a dos agricultores, que pouco têm a ver com a
vida política da cidade, eles não participam das decisões referentes à cidade, ou para
lutar em defesa da cidade. Como vemos um agricultor não faz bem para a cidade como
um todo, mas um artesão ou um médico do ponto de vista da sociedade é bom.
Aos agricultores cabe apenas obedecer à política.
Platão revela que “só o filósofo tem conhecimento, explica que a filosofia é
fundamental para a vida da cidade, não sendo uma ameaça para a sociedade”.
O conceito que só qualifica o que é completo é uma idéia controversa.
Pode uma bela mulher ser totalmente linda? Ou ela é bonita, de acordo com alguns
padrões e não com outros? Comparada com uma deusa ela nada seria, então a mulher
bonita não é de todo bonita. Não é sensato julgar o todo por algumas normas, existe a
falta de qualidades, e é certamente perder a qualidade ao longo do tempo.
O conceito de beleza é senão pura beleza, que dura para sempre, sem sofrer alterações.
Para Platão, todas as formas possuem suas qualidades, única, eterna e sem alteração.
Apenas o que é concreto é completamente reconhecível, é uma idéia difícil de aceitar,
mesmo quando Platão fala dos conceitos, considerando a linda mulher, ela é ao mesmo
tempo bonita e bela. Como podemos saber se ela é linda, se ela não esta completa e
permanentemente bonita, para pensar se ela é bonita, devemos saber se ela é
parcialmente falsa. Poderíamos dizer que não sabemos exatamente de que forma ela é
linda e de forma não é, por não conhecermos toda imagem?
A razão de não funcionar é que a nossa bela mulher esta em constante mudança é toda
sensível, uma vez que é mutável, nosso alcance dela, mudará também. Para Platão,
Aristóteles e muitos outros pensadores, o conhecimento, consiste no eterno, imutável e
nas verdades absolutas, tendo em conta como ciência.
Sendo o conhecimento limitado ao eterno, imutável, verdades absolutas, não podem
para o mundano, detalhes do mundo sensível, só pode se ocupar ao que é total estável
imutável.
Platão comete um erro, ao afirmar que o conhecimento deve aplicar-se as verdades
estáveis e que o conhecimento só se aplica aos conceitos. Aristóteles também acreditava
que o conhecimento é limitado a verdades eternas e absolutas, mas encontrou uma
forma de aplicar o conhecimento a tudo, observando o que nos rodeia, limitamos o
conhecimento às classes ou tipos, percebeu que os seres humanos, ou seja, as classes
são estáveis e eternas.
Há distinção de classes nos primeiros filósofos: três são as divisões; (o que é completo,
o que não é de todo, e aquilo que é e não é).
Platão recorre a elementos pré-socráticos, suas teorias e sintetiza esses elementos em
uma visão coerente.
Parmênides vai aos extremos (o que é completo e o que não é), argumentou que tudo o
que existe é um “o que é”, é único, imutável, eterno, uma entidade que, em muitos
aspectos semelhantes aos conceitos (diferindo das formas, por exemplo, em Parmênides
“o que é” é singular, único e Platão admite múltiplas formas).
Parmênides concorda com Platão nos dois extremos e se opôs à existência do meio-
termo que tanto é e não é.
Para ambos esse reino do “o que é” e “o que não é”, seria explicado pela lógica.
Outro pré-socrático neste domínio é Heráclito, sua doutrina era uma teoria relativa à
unidade de opostos: a idéia de que o belo é também feio, independentemente se para
baixo ou para cima, e assim sucessivamente; Acreditava que o mundo era composto
destas unidades de opostos e que a chave para compreender a natureza era compreender
como estes opostos funcionam.
Platão estudou com Heráclito e Parmênides, antes de fundar sua Academia.
 Livro VI

Platão afirma que o filósofo não é apenas detentor de conhecimento é também o mais
virtuoso dos homens, a união do filósofo com os conceitos determina a sua virtude. Ao
associar como que é divino, ou seja, as formas, o filósofo torna a sua alma a Boa Forma.
Intuitivamente Platão explica porque o filósofo é virtuoso, ao se esforçarem em direção
à verdade, seus outros desejos estarão enfraquecidos, diz não tem dinheiro, honra,
prazer, não tem vícios que podem levá-lo a comportamentos imorais, soa como que se
alma estivesse isolada, em vez de estar em estado de harmonia. A razão, o desejo e o
espírito estão totalmente ausentes, embora o homem mantenha os três conjuntos de
desejos em formas sólidas, ele ama a verdade e acima de tudo, também deseja o prazer e
a honra em menor grau.
O filósofo não é corajoso porque é obediente às regras da cidade sobre o que é e o que
não é temeroso, é moderado por ter, um incondicional amor da verdade, não restringe
seus desejos.
O aumento das virtudes cívicas e das necessidades da cidade são características que
ajudam no objetivo de preservar a cidade e seus habitantes.
Das virtudes intelectuais decorrem as necessidades da filosofia, que são características
que nos ajuda a adquirir conhecimento.
Platão pensa erroneamente ou deliberadamente, quando os identifica e é capaz de
afirmar que o filósofo é virtuoso em um primeiro sentido, quando só é virtuoso no
segundo.
Se o filósofo só é virtuoso no segundo sentido, porque não torná-lo impróprio para
governar, se não tem virtudes cívicas que possam ajudá-lo a agir para o bem da cidade,
a partir desta oposição Platão fica seguro e indaga “que virtudes o governante precisa
realmente ter”, enquanto se comporta no caminho virtuoso, o que nós sabemos sua
motivação, se atua por seu amor à sabedoria ou pelo seu amor a cidade, que de alguma
forma fosse prejudicial à cidade.
O que faz do filósofo a régua ideal não são suas virtudes, mas o seu conhecimento.
O seu caráter moral não é ameaça para o bom da cidade, não devemos nos preocupar
com a fonte de suas virtudes.
A vantagem desta leitura é que ela ajuda a explicar a ligação entre a inteligibilidade e a
realidade.
Uma coisa é somente, uma coisa porque é uno. Se esta característica é realmente o bom,
então faz sentido que o Bom é o responsável por toda a realidade. Nada real existiria
sem esta característica.
Platão enfatiza em diversos pontos da República, a importância da unidade da alma e da
cidade, lembrando que uma cidade sem unidade não é uma verdadeira cidade.
Um provável conceito de Bom é a harmonia; as harmonias entre as três classes da
cidade contribuem para uma cidade unida e a harmonia da alma faz desta única.
Em conceitos superiores que muitas das vezes faz seus apelos ao fim supremo, explica
que eles fazem o filósofo virtuoso por inspirar à mesma ordem em sua alma.
O bom de cada coisa poderia ser a sua adequada harmonia, ordem, equilíbrio, ou
proporção.
Que poderia significar harmonia, tal como é aplicado para as formas, certo que os
conceitos não têm partes separadas para harmonizar, é inferior.
Platão poderia ser mais claro em sua opinião de que os conceitos são os organizadores
das coisas, terá de pensar em um modo de harmonizá-las. Seria esta confusão, uma
incapacidade de compreender a forma de ter harmonia, Platão mantém a possibilidade
de definir a forma do Bom.
Na metáfora da linha, a etapa difícil de compreender é a imaginação, Platão indica que a
arte pertence a esta categoria, muitos entendem que a imaginação se refere a um estado
de espírito em que os produtos da arte são coisas verdadeiras.
Este estado de espírito não é tão rebuscado como parece ser. Imagine uma pessoa que
adquire o sentido de si e do mundo em torno dele a partir de imagens. De Platão, (o
equivalente as artes formas seria épico poesia e teatro mágico).
Há outros entendimentos de imaginação que não se refere à arte em um todo, em tal
interpretação, a imaginação se refere a um estado em que nossa percepção do mundo é
totalmente acrítico. Neste estado não há uma tentativa de relacionar uma percepção a
outra. Vemos uma reflexão, e não fazemos distinção entre o objeto do presente e do
passado, seria a fase em que se correlacionam nossas percepções, não para submetê-las
a uma análise critica.
Interpretamos então a imaginação como um estado que não nos dê explicações, e sim
que iremos buscá-las em determinados termos e não em termos universais.
Pensamento e compreensão são mais fáceis de medir, Platão é mais explicito sobre eles.
O pensamento é raciocínio abstrato que faz uso de imagens e não de suposições, a
Geometria é o exemplo perfeito.
Na argumentação sobre o triângulo, por exemplo; a fim de provar teoremas, que
necessitam de recorrer a certos axiomas são tidas como verdadeiras, sem qualquer
tentativa de prova.
O entendimento torna os axiomas e as hipóteses desnecessárias pela apreensão em uma
única proposição universal sobre a qual todo o corpo do conhecimento pode ser
baseado.
 Livro VII

Ao ler a alegoria da caverna e da linha, Platão mostra não só quatro maneiras de pensar,
mas quatro modos de vida.
Imagine uma pessoa em cada uma destas etapas, convidados a dizer o que é coragem; a
compreensão de coragem será diferenciada muito de fase para fase.
Alguém na fase de pensamento, ao contrário, tentará dar uma definição de coragem.
Sócrates define coragem como o conhecimento do que está para ser temido e que não é
para ser temido.
O que separa a pessoa que fala da pessoa que ouve, é que a pessoa que fala a partir do
pensamento não pode informar sua posição com o conhecimento da forma Boa.
Trabalham com hipóteses sem comprovação com o princípio primeiro.
Mesmo que sua definição esteja correta, é deixada em aberto para ataque e oposição,
porque sua compreensão dos conceitos relevantes para em certo ponto.
Alguém que dá uma definição engloba todos os termos, na definição e pode defender
cada um deles com base no primeiro princípio, o da Boa Forma.
O conceito da Boa ilumina todo entendimento, uma vez que é entendido, o
conhecimento é holístico.
Você precisa entender de tudo para entender nada, e uma vez que você compreender
qualquer coisa, pode avançar para a compreensão de tudo.
Todos os conceitos estão conectados, e tem um conjunto da seguinte forma:
Você trabalha o seu caminho até o conceito através do Bom pensamento até que alcance
o conceito de Bom, então tudo é iluminado.
As fases da caverna são as fases da vida, parece justo que Platão pensava que todos têm
de avançar através das etapas mais baixas, a fim de alcançar o mais elevado.
Todos começam no nível cognitivo da imaginação, começamos nossas vidas profundas
no interior da caverna, com a nossa cabeça e pernas atadas, e a educação é a luta para se
deslocar tão longe possível fora da caverna.
Nem todos podem fazer todo o caminho para fora, e é por isso que algumas pessoas são
agricultores, guardiões e alguns filósofos-reis.
Atendendo que os filósofos-reis fizeram para fora da caverna, pode parecer injusto que
seja forçado a ela voltarem é uma preocupação de Sócrates, o qual tem três linhas de
resposta a esta preocupação.
Primeiro nos lembra que o nosso objetivo não é fazer qualquer grupo feliz, mas sim
tornar a cidade como um todo feliz.
Segundo, lembra que o filósofo-rei só é capaz de desfrutar da liberdade acima da
caverna porque foram educados pela educação da cidade, foram moldados filósofos-reis
para que pudessem retornar à caverna.
Em terceiro e último, acrescenta que os filósofos reagirão de forma sarcástica à regra,
porque sabem que a cidade nada seria se absteve de regra.
O amor aos conceitos, vai querer imitá-los através da produção, da ordem e da harmonia
na cidade.
Não fariam nada que sujeitasse a cidade a desordem e desarmonia. Sócrates termina por
que a relutância do filósofo à regra é uma das suas melhores qualificações para a
decisão.
A boa régua das regras é um senso de dever e obrigação, e não da vontade de poder e de
ganho pessoal.
O filósofo é o único tipo de pessoa que poderia estar sempre nesta posição, só ele tem
subordinados para a honra e riqueza da razão e o desejo de verdade.
No esboço da educação do filósofo-rei Platão pode fornecer uma introspecção aos
estudantes do ensino recebido nos primeiros dias da Academia. A matemática foi
fortemente enfatizada na Academia, e que, de fato, muitos dos subcampos que Platão
discute sob o título de “matemática” só poderia ser aprendido na Academia neste
momento. O matemático Theaetetus e do matemático e astrônomo Eudoxus, ambos
professores na Academia, foram os únicos pensadores do mundo antigo que
compreenderam a matemática num nível elevado o suficiente para transmiti-lo aos
outros.
Platão colocou peso na matemática por chamar-nos à atenção em direção, à esfera
inteligível, pois está além do domínio das informações sensíveis.
Quando nos colocamos além da matemática aplicada e começar a contemplar números
em si, e para analisar as suas relações com outros números, começa a se deslocar do
reino do sensível ao inteligível. Os números como conceito é realmente existente, não
sensível entidades que não podemos deixar de acessar através do pensamento abstrato.
Contemplando os números e suas relações numéricas, mostra-nos que há alguma
verdade acima do razoável e que esta verdade é superior à razão na medida em que
explica e conta para o sensato. A matemática vista desta maneira, foi provavelmente
concebido para desempenhar duas funções na educação do filósofo. Primeiro, ela define
aos estudantes sobre as verdades acima do mundo sensível.
Ela indica que existem tais verdades, e estimula o desejo de a elas se chegar. Segundo,
contemplando essas verdades o aluno cultiva a sua utilização de síntese da razão e
aprende a deixar de depender do sensível para sentir sobre o mundo.
A matemática prepara o aluno para iniciar o estudo final da dialética, em que ele
acabará por darem-se as imagens e não pressupostos da matemática e proceder
inteiramente sobre o corpo docente do pensamento abstrato.
O verdadeiro filósofo deve ser treinado para ignorar seus sentidos, na busca da verdade.
Ele deve confiar em pensamento sozinho.
O verdadeiro filósofo não faz uso de investigação empírica, ou seja, não observa o
mundo, a fim de encontrar verdades. Platão está em contradição com a típica abordagem
cientifica para o conhecimento, em observação, o que é mais importante Platão está em
contradição como seu mais famoso aluno, Aristóteles, que ele foi o primeiro defensor
conhecido do método observacional de investigação científica.

Bibliografia:

www.google.com.br
www.mundodosfilosofos.com.br
www.consciencia .org.br/antiga/ platão

A República/Platão – Editora Martin Claret - 2ª edição

Jaeger, werner wilhelm, 1988-1961, PAIDÉIA: A formação do homem grego – Editora
Martins Fontes, 2003.