Anda di halaman 1dari 11

SECULARISM CHAPTER 3

Negara Sekuler

Dalam studi agama, masyarakat Barat modern umumnya diakui sebagai sekuler. Secara
umum, ada kebebasan yang hampir lengkap dari agama (satu mungkin percaya dalam
setiap agama atau tidak sama sekali, dengan sanksi hukum atau sosial sedikit). Di Barat,
diyakini bahwa agama tidak menentukan keputusan politik, meskipun pandangan moral
yang berasal dari tradisi agama tetap penting dalam perdebatan politik di beberapa
negara, seperti, Perancis dan lain-lain, referensi agama dianggap out-of-tempat dalam
arus utama politik. pengaruh Agama juga sebagian besar diminimalkan di ruang publik,
dan agama tidak lagi memegang sama pentingnya dalam kehidupan orang-orang seperti
dulu.

sosiologi modern, lahir dari sebuah krisis legitimasi yang dihasilkan dari tantangan untuk
otoritas keagamaan tradisional Barat, sejak Durkheim sering sibuk dengan masalah
otoritas dalam masyarakat sekuler dan dengan sekularisasi sebagai proses sosiologis atau
historis.

Negara sekuler

Sebagian besar agama menerima keutamaan aturan sekuler, masyarakat demokratis.


Mayoritas orang Kristen adalah pendukung negara sekuler, dan dapat mengakui bahwa
ide itu telah dukungan dalam ajaran Alkitab, khususnya dalam kitab Lukas, pasal 20, ayat
25. Dalam ayat ini, dalam menanggapi pertanyaan tentang pajak, Yesus berkata, "Lalu
berikan kepada Kaisar apa yang Kaisar, dan kepada Allah apa yang Allah." Namun,
fundamentalisme menentang sekularisme. Kekuatan yang paling signifikan
fundamentalisme agama dalam dunia kontemporer fundamentalis Kristen dan
fundamentalis Islam.

Kritik sekularisme

Pendukung sekularisme telah lama mengadakan kenaikan umum sekularisme di semua


indera disebutkan di atas, dan penurunan secara umum sesuai agama dalam apa yang
disebut 'sekuler' negara, merupakan hasil tak terelakkan dari Pencerahan, sebagai orang-
orang berpaling ke arah ilmu pengetahuan dan rasionalisme dan menjauh dari agama dan
takhayul.

Lawan berpikir bahwa pandangan ini adalah sombong, bahwa pemerintahan sekuler
menciptakan lebih banyak masalah daripada memecahkan, dan bahwa pemerintah
teologis lebih baik. lawan Kristen berpendapat bahwa negara Kristen dapat memberi
lebih banyak kebebasan beragama daripada yang sekuler. Untuk bukti, mereka menunjuk
ke Swedia, Norwegia, Islandia, Finlandia dan Denmark, semua memiliki hubungan
konstitusional antara gereja dan negara dan jauh lebih progresif dan liberal masyarakat
dari beberapa negara tanpa hubungan seperti itu. Sebagai contoh, merupakan salah satu
negara pertama yang melegalisasi aborsi, dan pemerintahan Finlandia menyediakan dana
untuk pembangunan Masjid. Namun, para pendukung sekularisme dicatat bahwa negara-
negara Skandinavia adalah salah satu negara yang paling sekuler di dunia, memiliki
persentase rendah individu yang memegang keyakinan agama.

Hal ini juga menyatakan bahwa negara sekuler yang lebih mencerminkan orang non-
agama dan karena itu diskriminatif terhadap orang beragama. Contoh diskriminasi adalah
bahwa dalam sejarah Eropa, hukum sekularisme diberlakukan dalam rangka mengambil
kekuasaan politik dari pendeta, jarang untuk mengamankan kebebasan sipil.

Beberapa komentator modern telah mencoba untuk membusukan sekularisme oleh


membingungkan dengan anti-agama, ateis, atau bahkan sistem kepercayaan setan.

Asia

Beberapa orang berpendapat bahwa Sekularisme memiliki arti yang berbeda di Asia
Selatan daripada yang dilakukannya di bagian lain dunia. Di Asia Selatan, nasionalis
sayap kanan di sebagian besar Asia Selatan mempertimbangkan bahwa Sekularisme
mengacu pada kelompok politik orang dan berpikir bahwa sekuler di Asia Selatan hanya
terdiri dari Komunis. Kaum nasionalis sayap kanan dalam yang sering kritis terhadap
kaum sekuler mengatakan bahwa sekuler dalam sering mengambil posisi yang akan
dianggap sebagai anti-sekuler di Barat. Mereka menunjukkan bahwa Sekularisme
didefinisikan melalui sejarah dengan cara yang berbeda.

Sedangkan para pengkritik menunjukkan, orang-orang seperti Nehru, Gandhi dan Subash
Chandra Bose, semuanya Hindu non-komunis yang diperjuangkan sekularisme, mereka
juga menunjukkan Dalai Lama, Buddha, dan Khan Abdul Gaffar Khan, seorang Muslim,
sebagai bukti bahwa sekularisme dan agama tidak saling eksklusif dan bahwa gagasan
sekularisme di India tidak sama sekali berbeda dari ide sekularisme barat.

Keduniaan Negara

Di Prancis, terdapat konsep sekularisme yang berlaku dan tidak adanya campur tangan
agama dalam urusan pemerintahan, dan sebaliknya. Sementara diperkirakan bahwa tidak
ada kata dalam bahasa Inggris yang menangkap makna yang tepat dari "laïcité" yang
berasal dari bahasa Yunani yang berarti sekuler, pada kenyataannya, hal itu berkaitan
dengan kaum awam kata Inggris atau awam, dan "laicity" adalah natural Inggris ejaan
atau rendering dari istilah Perancis.

Ada perbedaan antara laicity, sebuah teori politik yang bertujuan memisahkan politik
dan agama dengan tujuan mempromosikan kebebasan agama, dan sekularisme dalam arti
pentingnya penurunan iman dalam kehidupan sehari-hari individu '(walaupun
"sekularisme" dan "sekularitas "kadang-kadang digunakan dalam pengertian yang
dijelaskan di sini). Orang yang percaya (atau praktik) laisisme adalah sebuah laisis.

Para pendukung "laicity" berpendapat bahwa istilah menyiratkan latihan bebas dari
agama, tetapi tidak ada status khusus untuk agama: kegiatan keagamaan harus tunduk
pada set yang sama undang-undang kegiatan lainnya dan tidak akan dipertimbangkan di
atas hukum. Pemerintah menahan diri dari mengambil posisi pada doktrin agama, dan
hanya mempertimbangkan mata pelajaran agama dari konsekuensi praktis mereka
terhadap kehidupan penduduk. Para kritikus, terutama dalam hal ke versi Turki serta
larangan terbaru "heejab" dalam, berpendapat bahwa ideologi anti-agama dan, dalam
prakteknya, membatasi kebebasan beragama.

Konstitusional negara sekuler (dalam arti duniawi):

Perancis

1 pasal dalam konstitusi 1958.

Amerika Serikat

Di Amerika Serikat, Amandemen Pertama Konstitusi berisi konsep yang sama, walaupun
"laicity" Istilah tidak digunakan dalam Konstitusi atau di tempat lain. Perubahan tersebut
mencakup klausa yang melarang baik campur tangan pemerintah dengan "latihan bebas"
agama, serta pemerintah "pembentukan" agama. Klausa ini telah diadakan oleh
pengadilan untuk diterapkan baik pemerintah federal dan negara bagian. Bersama-sama,
"latihan klausul bebas" dan "klausul pembentukan" dianggap untuk mencapai sebuah
"pemisahan gereja dan negara."
Namun, pemisahan ini tidak diperpanjang ke bar melakukan agama di tempat-tempat
umum atau oleh pegawai negeri. pelayan publik, sampai dengan dan termasuk Presiden
AS, sering membuat pernyataan iman religius. Berbeda dengan Perancis, mengenakan
lambang agama di sekolah umum sebagian besar tidak kontroversial sebagai masalah
hukum di AS

Turki

2 pasal konstitusi. Kata "laiklik" Turki berasal dari "laïque" kata Perancis (sekuler).

Meksiko

3 pasal dalam konstitusi 1917.

Portugal

Pasal 41, ayat 4 dari konstitusi 1978 menyatakan bahwa negara sekuler. Namun, ini
adalah relatif sekularitas sebagai persetujuan antara dua belah 1940 dengan Tahta Suci
terus tempatnya sama dengan hukum n ° 4 tanggal 21 Agustus 1971, sering memenuhi
syarat sebagai hukum yang berurusan dengan kebebasan beragama, tetapi menegaskan
kembali status khusus dari Katolik Gereja. Hukum ini telah dikonfirmasi sekali lagi pada
tahun 2004 ketika menandatangani persetujuan antara dua belah baru dengan Tahta Suci.
India

42 amandemen konstitusi 1947. Tahun 1976 Undang-Undang Konstitusi termasuk kata


"sekuler" di depan "Republik demokratis".

Jepang

Pasal 20 Undang-Undang tahun 1947. Selama paruh pertama abad kedua puluh, dan
terutama selama tiga puluhan, rezim militer yang dikendalikan telah dikenakan "Negara
shintoïsme", mengikuti shintoïsme tradisional. Bekerja keluar dan diadopsi selama
Pendudukan Amerika (1945-1952), Konstitusi saat ini mengintegrasikan desain Barat
sekularitas dan pemisahan Gereja dan Negara.

Malaysia

Konstitusional keduniaan dan membual kebebasan beragama tetapi hanya dengan non
Muslim dan dengan banyak undang-undang diskriminatif terhadap komunitas lainnya.

Indonesia
identitas konstitusional keduniaan tapi agama lain pada dokumen resmi.

Bagaimana Sekularisme membantu kita?

Setiap hari kita mendengar berita pada masalah agama di berbagai belahan dunia.
Masalah serius dapat menyebabkan beberapa pembatasan kebebasan di banyak
negara. Beberapa contoh terakhir seperti pembatalan opera Mozart "Idomeneo" dalam
karena kekhawatiran serangan teroris. Prancis filosofis profesor Robert Redeker dipaksa
untuk pergi ke bersembunyi dan membutuhkan perlindungan dinas rahasia Prancis untuk
menghindari dibunuh setelah dia menerbitkan sebuah artikel tentang kekerasan agama
(sic - Le Figaro). Sebuah skenario yang lebih buruk telah muncul di negara-negara Eropa
beberapa setelah serangkaian serangan oleh kelompok-kelompok agama marah oleh
artikel di surat kabar pada bulan Oktober 2005 dan pada Januari 2006.

gerakan keagamaan tertentu sekarang mencoba untuk membeli beberapa media Eropa,
Asia dan Amerika dalam rangka untuk memberikan "ide-ide lebih baik" ke barat.
Meskipun baik bagi kelompok agama untuk berbagi ide-ide mereka di media cetak,
negara harus tetap media independen dari tangan agama karena ini adalah ukuran
keamanan langsung mengejar hubungan damai di bumi antara komunitas yang berbeda.
kantor berita Semua dan barang cetakan harus baik secara jelas mengidentifikasi latar
belakang agama mereka atau menjaga ketat sekuler.

Membantu untuk menjaga media independen tidak hanya untuk melindungi kebebasan
berbicara atau untuk menjamin perlindungan fisik mereka, tetapi juga untuk membantu
mereka secara finansial independen dari kontrol agama.

tekan moderat lokal dapat membantu populasi bangsa untuk memahami perlunya
sekularisme dalam kehidupan sehari-hari mereka. Ini adalah bagaimana SnO akan
membantu, dengan mengidentifikasi kebutuhan untuk media dunia yang bebas.

Risiko dan Power

Mengontrol pengaruh dari kelompok-kelompok ekstremis baru telah menjadi mimpi


buruk dari setiap bentuk pemerintahan. Ada daftar panjang ketidakstabilan dan eksekusi
bahkan dilakukan pada politisi oleh mereka kelompok. Dalam sejarah terakhir, kami telah
melihat Sikh mengambil tindakan terhadap kepala negara, organisasi seperti Hamas di
negara-negara Muslim, Yahudi ekstremis dan juga organisasi Kristen di Irlandia yang
mempromosikan semacam "perlawanan". Mengutip sini beberapa agama tidak mengutuk
pandangan moderat atau menentang segala bentuk dogma, tetapi hanya untuk melayani
sebagai contoh dari apa yang bisa ideologi dalam kasus ekstrem dapat menghasilkan.

Bagaimana menjaga kontrol politik? Politik lebih mencoba untuk campur tangan,
semakin banyak kelompok-kelompok lebih kuat. Setiap tindakan terhadap mereka akan
memberikan bahan bakar kepada korban kelompok mereka. Juga di PBB, Komisi Hak
Asasi Manusia pada kebebasan agama atau kepercayaan memiliki pandangan yang
dilindungi pada mereka dan menurut definisi, itu berusaha untuk membantu kelompok-
kelompok kecil yang bisa entah bagaimana dianiaya.

Satu-satunya solusi untuk melawan ideologi ekstrim adalah untuk memberdayakan


organisasi internasional untuk bekerja secara khusus pada aspek ini. The sekuler Bangsa-
Bangsa mengusulkan untuk mengambil alih peran ini, di bawah pengawasan ketat
Perserikatan Bangsa-Bangsa sehingga menawarkan jalan keluar bagi pemerintah serius
dengan masalah ekstremis. SnO bisa mempelajari penyebab dan menemukan solusi
independen yang dapat diimplementasikan secara umum di seluruh dunia.

Contoh Kasus

Pergeseran paradigma di US Army: Sikh diperbolehkan simbol keagamaan


Setiap orang dari komunitas Sikh berusaha keras untuk memiliki larangan simbol Sikh
mengangkat untuk bergabung dengan Angkatan Darat. Sukses adalah milik mereka.
CJ: Sawant Chitranjan

Wed, Mar 24, 2010 00:19:36 WIB


Dilihat:
569
Komentar:
6
Rate: 1 out of 5 2 out of 5 3 out of 5 4 out of 5 5 out of 5 1.0 / 1 suara
US News:
Durian runtuh untuk Pakistan di Afghanistan sebagai rencana AS keluar
DI INDIA Sikh di Angkatan Darat adalah pemandangan umum. Mereka memiliki tradisi
bela diri baik-baik saja. Guru kesepuluh, Guru Gobind Singh Ji telah mengubah semua
pengikut Dharma Sikh ke prajurit iman untuk membela dan melindungi yang lemah dari
penindas yang kuat. Amerika Serikat telah menerima Sikh di Angkatan Darat dengan
rambut unshorn mereka, sebuah janggut dipotong, sorban dan seterusnya hingga 1984
ketika peraturan baru melarang mereka dari olahraga simbol-simbol agama mereka dan
terlihat berbeda di Angkatan Darat. Yang melihat mengakhiri masuknya Sikh ke
Angkatan Darat Amerika Serikat.

Perang Irak dan Afghanistan membuat kebijakan pembuat peraturan Amerika Serikat
berubah. Lebih dan Lebih ahli bedah dan ortodontis diperlukan untuk merawat dan
memberikan kenyamanan kepada orang sakit dan petugas terluka dan prajurit Angkatan
Darat AS. di sini adalah kesempatan bagi Gagandeep Tej Singh untuk bergabung dengan
Angkatan Darat AS dan menjalani pelatihan dengan pria dan wanita yang bergabung
dengan Petugas Pelatihan School.

Kami adalah orang Amerika. Kami adalah warga negara AS. melindungi dan membela
Amerika adalah tugas kita dan bahwa kita akan melakukan - itu adalah sungguh-sungguh
berjanji bahwa Kapten Gagandeep Tej Singh dibuat dengan khidmat bersama dengan pria
Amerika lain dan wanita yang telah berhasil menyelesaikan pelatihan tangguh. Tahun
Sikh berusia 32 diizinkan untuk mempertahankan dan olahraga semua simbol agama nya
Sikh Dharm.

Dia mengatakan bahwa dia meminta tidak ada pengecualian dalam jadwal tangguh dan
melakukan setiap tindakan yang trainee diperlukan untuk dilakukan. sesama trainee-Nya
tidak ada masalah dengan dia dan terlihat berbeda-Nya karena simbol-simbol agama nya
tidak pernah masalah dengan yang lain trainee Amerika putih dan hitam. Petugas Sikh
Amerika gigi sekarang siap untuk digunakan di mana saja di dunia bersama dengan
petugas lain dan Terdaftar Pria dan Wanita.

ORGANISASI Sikh MEMBANTU

Mari kita berjalan bersama, mari kita bicara bersama, mari kita berpikir bersama-sama -
sehingga memerintahkan Veda pada manusia. Ada kekuatan dalam kebersamaan dan ada
kelemahan ketika kelompok sosial berantakan.

Dalam kasus Tej Singh Gagandeep organisasi Sikh di Amerika datang untuk
menyelamatkan-Nya. Mereka membuat keluhan dan membantunya file itu dan
mengejarnya. Mereka memberikan dukungan kesekretariatan dan pergi keluar untuk
memenuhi kekuasaan yang ada untuk mewakili kasus ini.

Mereka dikutip sejarah dan agama buttressing titik dengan bukti-bukti sejarah untuk
meyakinkan Departemen Pertahanan yang memungkinkan seorang individu untuk
olahraga simbol-simbol agama itu hanya akan meningkatkan moral dan membantu dia
melaksanakan tugas yang lebih efisien. Kasus keberanian petugas Sikh dan tentara di
Perang Dunia I dan Perang Dunia II dikutip untuk membuktikan pendapat bahwa
menjaga dan olahraga simbol-simbol agama sebagai ditahbiskan oleh Guru Kesepuluh,
Shri Guru Gobind Singh Ji adalah bantuan dan tidak hambatan dalam pelaksanaan tugas
militer. Kasus keberanian oleh petugas Sikh dan prajurit Tentara India di bawah
kekuasaan raja Inggris juga dikutip. Akhirnya dibawa Sikh hari.

MASA DEPAN ITU CERAH


Kapten Gagandeep Tej Singh telah membuka pintu Angkatan Darat AS untuk pemuda
Sikh di masa depan. Tidak akan ada diskriminasi terhadap mereka sekarang karena
olahraga simbol keagamaan. Memang, bahwa lambang petugas lainnya pakai pada baret,
petugas Sikh akan memakai pada sorban di atas dahi. Dalam Angkatan Bersenjata India
petugas Sikh dan prajurit, pelaut dan penerbang melakukan hal yang sama. Tidak ada
keberatan dari idealogues agama Sikh.

Akademis berbicara, ini pengecualian untuk peraturan tersebut diumumkan pada tahun
1984 telah diizinkan kepada Sikh sebagai kasus khusus. Tidak ada pengecualian lagi
untuk setiap individu lain atau kelompok akan diijinkan akhirat. Dapatkah olahraga
individu jenggot panjang? Jawabannya adalah TIDAK. Keseragaman adalah suatu
keharusan dalam organisasi jasa. Penyimpangan dalam banyak kasus dapat menyebabkan
pengenceran aturan dan tujuan menjaga keseragaman.

PRO
Sama seperti pemerintah Amerika Serikat mencoba untuk mengambil hak untuk
mengekspresikan agama di fakultas umum. Fakta bahwa beberapa negara tidak
memungkinkan guru untuk memakai salib besar atau menggunakan salib untuk
menghiasi kelas mereka. Mereka bahkan pergi ke ekstrim ketika mereka tidak
diperbolehkan Muslim guru untuk waer yang Jihab. Ini adalah bertentangan dengan
hukum dan konstitusi.

CON
Saya ingin berterima kasih kepada lawan saya untuk membuat perdebatan ini.

Saya menunggu penegasan lawan saya, definisi, dan informasi pendukung untuk
penegasan nya.

Penegasan - penegasan adalah pernyataan Anda mencoba untuk debat. Biasanya


dilakukan di "Saya menegaskan bahwa _Topic___of___debate" format. Dalam hal ini
penegasan Anda akan saya tegaskan bahwa simbol keagamaan harus diperbolehkan di
tempat umum atau simbol-simbol keagamaan harus dibiarkan untuk dikenakan di tempat-
tempat usaha "Ada perbedaan antara mengenakan simbol-simbol agama di tempat umum
dan melakukannya di tempat kerja .

Definisi dan Penjelasan: Berikut adalah di mana Anda harus mendefinisikan simbol-
simbol agama, tempat usaha, doa, gambar keagamaan, Jihab, agama dll Ingat bahwa
definisi ini harus jelas dan ringkas dan harus punya pertanyaan tidak seperti apa yang
mereka berarti mereka dapat digunakan untuk / terhadap argumen Anda.

Informasi Pendukung - Ini adalah di mana Anda akan mencakup alasan mengapa simbol
agama harus dibiarkan untuk dikenakan di depan umum atau tempat usaha (tergantung
pada resolusi Anda). Anda dapat memberikan bukti faktual mengenai manfaat dan juga
menawarkan nalar murni untuk mendukung klaim Anda. Apa pun yang mendukung
afirmasi Anda harus diletakkan di sini.

Terima kasih dan semoga sukses di debat!

PRO
Saya sangat minta maaf untuk limbah putaran ini, saya kira waktu yang lama tanpa
perdebatan telah mempengaruhi pikiran saya.

Afirmasi: semua simbol agama, pakaian, gambar, perhiasan dan segala sesuatu yang
mengekspresikan iman dan keyakinan mereka selama itu tidak memprovokasi kebencian
apapun dan melanggar undang-undang, sejauh mereka tidak, mereka harus diizinkan
untuk ditampilkan oleh para staf dan petugas yang bekerja di fakultas umum.

DEFINE:
_religious: dari, berkaitan dengan, atau yang bersangkutan dengan agama: hari libur
keagamaan.
_express: untuk menunjukkan, untuk mewujudkan, untuk mengungkapkan.
_public: dari, berkaitan dengan, atau mempengaruhi penduduk atau masyarakat secara
keseluruhan.
(Dictionary.com)

Seperti kita ketahui, Pendiri kami Bapa dengan keputusan besar mereka ketika mereka
memutuskan harus ada dinding yang memisahkan gereja-gereja dan pemerintah negeri
ini, kita dapat dengan jelas melihat bahwa melalui Amandemen 1: "dari, berkaitan
dengan, atau mempengaruhi populasi atau masyarakat secara keseluruhan ...", tetapi
beberapa dari kami telah salah mengerti pernyataan dan percaya Bapa Pendiri ingin untuk
melarang agama dari negara ini. Kontradiktif, sebagian besar para penandatangan di 118
penyanyi dari negeri ini, kebanyakan dari mereka adalah Kristen dengan denominasi
yang berbeda. Pada kenyataannya, kebanyakan orang lupa untuk melihat bagian lain dari
kami Amandemen 1: "Kongres tidak akan membuat suatu usaha yang menghormati
hukum agama, atau melarang latihan bebas daripadanya". (Amandemen 1).
Jadi, sangat sulit untuk melihat mengapa staf fakultas umum seperti senator, walikota,
prinsip-prinsip atau hanya seorang guru tidak dapat mengekspresikan iman mereka di
tempat kerja mereka.

Terima kasih untuk antisipasi lawan saya, saya sedang menunggu untuk argumen baru.

CON
INTRO:

Jangan khawatir tentang hal itu bro, kita memiliki banyak putaran sehingga kita mampu
limbah bundar, tidak masalah sama sekali. Terima kasih untuk debat dan saya berharap
untuk memiliki satu baik dengan Anda.

Lawan saya tampaknya salah paham bagian dari amandemen pertama yang menyatakan
"Kongres tidak akan membuat suatu usaha yang menghormati hukum agama, atau
melarang latihan bebas daripadanya" Itu klausul dalam konstitusi yang mengacu pada
warga dan bukan untuk pegawai negeri, atau yang dipekerjakan oleh wajib pajak dolar.

DEFINISI:

Warga Negara: setiap warga Amerika Serikat yang saat ini tidak "pada jam" dengan kata
lain warga yang saat ini tidak pada pekerjaan.

Kasus Hukum: adalah keputusan pengadilan banding yang dilaporkan dan lain yang
dipilih (disebut pengadilan kesan pertama) yang membuat interpretasi baru hukum dan,
karenanya, dapat dikutip sebagai preseden dalam proses yang dikenal sebagai decisis
menatap.

Hukum: Di Amerika Serikat, hukum ini berasal dari empat sumber. Keempat sumber
adalah hukum konstitusi, hukum undang-undang, peraturan administratif, dan hukum
umum (yang mencakup hukum kasus)

Saya juga ingin menerima semua definisi lawan saya.

Argumen:
Dalam Everson v. Board of Education (1947), Mahkamah Agung menguatkan New
Jersey undang-undang transportasi dana siswa untuk sekolah, apakah paroki atau tidak.
Keadilan Hugo Black diadakan:

"The" bentuk agama "klausul Amandemen Pertama berarti setidaknya ini: Baik negara
maupun pemerintah federal dapat mengatur sebuah gereja juga tidak dapat melewati
hukum yang membantu satu agama, bantuan semua agama, atau lebih memilih satu
agama terhadap yang lain.. Tidak dapat memaksa atau mempengaruhi orang untuk pergi
ke atau tetap menjauh dari gereja terhadap dia akan atau memaksanya untuk mengakui
suatu keyakinan atau percaya dalam agama setiap orang pun bisa dihukum untuk
menghibur atau mengaku keyakinan agama atau disbeliefs, untuk kehadiran di gereja
atau. Kehadiran non-pajak dalam jumlah, besar atau kecil,. dapat dikenakan untuk
mendukung setiap kegiatan keagamaan atau lembaga, apapun yang mereka bisa disebut,
atau apapun bentuknya mereka mengadopsi untuk mengajar atau praktek agama. Baik
negara maupun Pemerintah Federal bisa, secara terbuka atau diam-diam, berpartisipasi
dalam urusan dari setiap organisasi keagamaan atau kelompok dan sebaliknya Dalam
kata-kata Jefferson, klausa terhadap pembentukan agama oleh hukum itu dimaksudkan
untuk mendirikan "dinding pemisah antara gereja dan Negara.". "

SUMBER: Marnell, William, H. (1964). Amandemen Pertama: Kebebasan Beragama di


Amerika dari Hari Kolonial untuk Doa Kontroversi School.

Sekarang aku tahu lawan saya akan membaca interpretasi di atas dan mengambil kalimat
ini (orang Tidak dapat dihukum untuk menghibur atau mengaku keyakinan agama atau
disbeliefs, untuk kehadiran di gereja atau non-absensi) dan menggunakannya untuk
membantu dia di sisi-Nya. Namun, "orang" pada dasarnya adalah seseorang yang tidak
mewakili pemerintah. Perhatikan pernyataan ini: ". Baik negara maupun Pemerintah
Federal dapat, secara terbuka atau diam-diam, berpartisipasi dalam urusan dari setiap
organisasi keagamaan atau kelompok dan sebaliknya"

Artinya bahwa siapa saja yang bekerja untuk pemerintah, sementara mereka adalah
"clock di" / pada pekerjaan dengan cara apapun tidak dapat mempromosikan agama atau
berpartisipasi dalam kegiatan keagamaan.

Selain itu, berdiri agama dari "pendiri" adalah tidak relevan dan seharusnya tidak
berdampak pada interpretasi konstitusional sebagai pendiri konstitusi kita dimaksudkan
untuk menjadi "hidup" dokumen, yang berarti bahwa itu harus berubah / ditafsirkan
berdasarkan kebutuhan hadir dan tidak melekat pada masa lalu.

Jika Anda akan berpendapat bahwa konstitusi seharusnya tidak atau tidak dimaksudkan
sebagai dokumen hidup itu baik, namun Anda hanya akan menyangkal resolusi Anda
sendiri sebagai kebebasan untuk beragama adalah sebuah amandemen terhadap konstitusi
itu sendiri dan merupakan hasil dari ini.

Praktek judicial review, sebagai bagian dari checks and balances dari badan Legislatif
dan Eksekutif pemerintah AS, ditempatkan di tempat di AS oleh Mahkamah Agung kasus
terkenal Marbury v. Madison pada tahun 1803. review Yudisial tidak hanya memeriksa
badan pemerintah lainnya, tetapi juga mengontrol hukum dimasukkan ke tempat di
seluruh negeri. Peninjauan kembali merupakan salah satu gagasan utama yang
memaparkan bahwa Konstitusi yang ideal adalah "dokumen hidup".

ALASAN YANG LOGIS menegakkan hukum LANCAR:

resolusi lawan saya menyatakan:, semua simbol-simbol agama baju, gambar, perhiasan
dan segala sesuatu yang mengekspresikan iman mereka dan kepercayaan selama itu tidak
memprovokasi kebencian apapun dan melanggar hukum
Untuk mulai lawan saya kekalahan dirinya dalam resolusi sendiri dengan menyatakan
"selama itu (tidak ).... melanggar hukum." Seperti yang saya telah menunjukkan pada
bagian pertama i argumen saya benar-benar melanggar hukum. Ini melanggar hukum
kasus terutama Everson v. Board of Education (1947). Pada akhirnya saja lawan saya
dikalahkan oleh standar sendiri yang ditetapkan dalam resolusi nya

Lawan saya menyatakan "semua yang mengungkapkan iman mereka" harus


diperbolehkan untuk digunakan oleh pejabat publik. pejabat publik untuk melayani
masyarakat. Dengan resolusi lawan saya sendiri, guru dapat menggunakan seluruh waktu
mereka untuk berkhotbah, berdoa, memberikan pelajaran Alkitab, membagikan Injil,
memberikan kesaksian pribadi, menafsirkan kitab agama mereka dll Hal ini jelas akan
menghambat kemampuan mereka untuk melewati kurikulum negara pasti yang akan
mempengaruhi pendidikan anak-anak kita dan bahkan bisa menyinggung perasaan
mereka yang bukan agama itu guru. pejabat publik juga akan menyia-nyiakan waktu
mereka melakukan hal yang sama.

pelayan publik agen masyarakat. Seorang agen harus memenuhi keinginan prinsip itu.
Memberitakan Injil tidak salah satu dari deskripsi pekerjaan.

KESIMPULAN:

Untuk menyimpulkan, lawan saya telah dikalahkan oleh standar sendiri resolusi nya.
resolusi-Nya menentang hukum (Kasus Hukum, Everson v. Board of Education 1947)
yang resolusi nya menyatakan bahwa ia tidak bisa melakukannya ketika ia menyatakan:
"karena tidak memprovokasi kebencian apapun dan melanggar hukum" Selain pendukung
lawan saya yang pegawai negeri diperbolehkan untuk melakukan "segala sesuatu yang
mengekspresikan iman mereka dan kepercayaan" yang akan mengganggu tugas mereka
untuk mendidik, dan mengatur negara kita. resolusi lawan saya menentang keinginan
sendiri untuk mematuhi hukum dan juga menentang akal logis. Untuk alasan ini saya
telah berhasil membantah resolusi lawan saya.

Saya ingin berterima kasih kepada lawan saya untuk argumen dan berharap untuk apa
yang akan dilakukan di babak ketiga.