TEMA PARA SEMINARIO: El trabajo en grupo en el aula

El siguiente trabajo surge de la inquietud que se nos presenta cuando estamos

haciendo nuestras primeras practicas de enseñanza como residentes en la
carrera del Profesorado en Ciencias de la Educación.
Dando clases en dos cuartos años pedagógicos, elaboramos, para dos grupos
de alumnos de diferentes cursos, la misma actividad como estrategia
metodológica de enseñanza. Esta, como es de imaginarse, estaba orientada
por el propósito de promover el aprendizaje de los contenidos de modo
dinámico, activo y constructivo por parte de los alumnos.
Terminada la jornada, al socializar nuestras experiencias de trabajo advertimos
que la propuesta metodológica del “trabajo grupal” no había dado los mismos
resultados en uno que en otro curso, lo que posibilito inferir que: el trabajo en
grupo como estrategia didáctica de enseñanza no garantiza en sí mismo
el aprendizaje
Para abordar el análisis de este supuesto trabajamos con conceptos teóricos
de:
-VIGOTSKY: Aprendizaje colectivo.
-BION: Grupo de trabajo-grupo de supuesto básico
-SOUTO: Lo grupal como campo, ámbito y potencialidad
-LITWIN: El rol docente en el trabajo grupal
-JOHNSON: Aprendizaje individual, cooperativo y competitivo.
-MENDEL: Personalidad psicofamiliar y personalidad psicosocial.
-FERNANDEZ:
Partimos de una concepción de hombre como sujeto social, en relación
permanente con otros, que desarrolla y se desarrolla constantemente en
espacios y actividades grupales; y pensando a la escuela como institución
inserta en una sociedad y formada por sujetos sociales que interactúan dentro
de los limites entrecruzados de su propia singularidad individual y la identidad
institucional grupal que pone en tensión estas subjetividades. Nuestra
pretensión es analizar lo grupal como “campo” dentro del espacio áulico y como
actividad estratégica de enseñanza, para poder ver las diferentes facetas de lo
grupal y los posible modos de intervención desde la actividad pedagógica
docente.
El grupo es una realidad compleja de tipo gestáltica donde cada uno de sus
miembros y las relaciones que entre ellos se construyen conforman una
realidad diferente y superadora de las partes que lo componen.
Desde este punto de vista, podemos hablar de un campo para el análisis,
pensando como campo a la trama de relaciones que se da entre sujetos
singulares que permite la construcción de una red densa y tensa de sentidos y
significados sobre las cosas y acciones que en su interior se gestan , sostienen
y desarrollan.
La idea de lo grupal presenta la paradoja de no poder deshacernos de la
imagen de totalidad que el grupo representa, sus relaciones y vínculos dan un
sentido y una lógica nueva y diferente de cada uno de sus miembros a las
ideas y acciones grupales. A la vez no puede anularse la singularidad de sus
miembros, en el sentido sartriano, donde cada uno posee, vive y experimenta
un grado de libertad tal que lo habilita para contradecir la imagen
aparentemente homogénea de lo grupal, y pensar y actuar desde la propia
singularidad que se presenta sumando o restando realidad a esta imagen.
Pensar a los miembros que componen el grupo les devuelve a cada uno la
responsabilidad de la ejecución o no de la tarea o el cumplimiento o no con el
rol que representa.
Tanto tarea como rol son a la vez asignados por uno o por el resto de los
miembros del grupo y, en ejercicio de su libertad, aceptado, rechazado,
solicitado o asumido por el sujeto en cuestión.
Al respecto del rol dice Pichón Riviere que los roles son varios y diversos
dentro de un grupo y que son co-constituidos entre quien lo asume y quienes lo
ceden, aunque esto no necesariamente ocurre de modo explicito sino que se
da naturalmente por la misma lógica o dinámica que mueve y da sentido propio
a la grupalidad.
Pichón Riviere entiende que un grupo es “un conjunto restringido de personas
que, ligadas por constantes espacio temporales, el cual, articulado en su mutua
representación interna, se propone en forma implícita y explícita una tarea que
conforma su finalidad, interactuando a través de complejos mecanismos de
asunción y adjudicación de roles.”
Así, de acuerdo al marco teórico de la psicología social, la meta de los grupos
operativos es aprender a pensar.
No puede perderse de vista que el pensamiento y el conocimiento son
producciones sociales y que necesariamente, para aprender a pensar, el
individuo necesita del otro que se presenta con su presencia, su discurso, su
diálogo, u otras formas de expresión posibles. Pensar, siempre es pensar en
grupo.
Para Pichón Riviere, rol "es un modelo organizado de conducta , relativo a una
cierta posición del individuo en una red de interacciones ligado a expectativas
propias y de los otros".
Se denomina rol al desempeño de una persona en una situación dada, es la
manera en que una persona demuestra lo que se espera de su posición. El rol
es el papel que debe representarse, por lo que es el aspecto dinámico del
status o lugar ocupado.
El concepto de status, refiere a la identificación social, que establece la relación
de un individuo con los otros, dentro de la trama de los vínculos sociales.
En los grupos encontramos entonces tanto roles formales o prescriptos, que
serán aquello que están determinados por la posición que ocupa un sujeto en
una institución (el docente por ejemplo tiene un rol formal, ser el líder en la
clase) y roles informales cuando los sujetos juegan un papel dependiendo de
la red de interacción grupal (entre pares, por ejemplo, uno puede operar como
portavoz del grupo o como líder natural).
En el interjuego de roles se destacan como prototipos: El Portavoz, el chivo
emisario, el líder, el saboteador.
El portavoz es "el miembro que denuncia el acontecimiento grupal, las
fantasías que lo mueven, las ansiedades y necesidades de la totalidad del
grupo" , es la persona que habla por todos.
El chivo emisario en un miembro del grupo en el cual se vuelcan aspectos
negativos o atemorizantes, apareciendo mecanismos de segregación frente a
dicho integrante.
En la otra cara encontramos al líder, los miembros del grupo depositan en él
solamente aspectos positivos.
El saboteador se encargara de dificultar el cambio y atentará contra la tarea.

Para que un grupo pueda lleva a cabo la tarea, los roles deben ser móviles, si
ocurre lo contrario y en consecuencia éstos se estancan lo mas probable es
que la dinámica grupal fracase y que el grupo se convierta en un grupo de
supuesto básico, y abandone la posibilidad de constituirse y sostenerse como
grupo operativo.
Bion dice al respecto que los grupos tienen entre sus particularidades, la de
poder conformarse como grupo de tarea u operativo, o como grupo de
supuesto básico, Estos se diferencian en que el grupo operativo es aquel que
puede ponerse en tarea y actuar de modo creativo, reflexivo, resolutivo,
autónomo en búsqueda de la concreción del trabajo. Por otro lado, el grupo de
supuesto básico es aquel que esta en permanente relación de dependencia del
líder formal para poder avanzar y que potencia la figura del saboteador
resistiendo la tarea o delegando la actividad grupal a uno o a unos pocos de
sus miembros.
Se puede decir en este aspecto que los grupos operativos son grupos cuya
lógica esta guiada por la racionalidad, mientras que los grupos de supuestos
básicos están guiados por lo emocional.
La racionalidad se liga a lo intelectual, a la posibilidad de poder suspender o
controlar el sentimiento de temor que provoca la tarea, lo nuevo, el
desconocimiento y poder actuar en pro de la ejecución y concreción de la
misma.
Lo emocional se liga a una predominancia de aquellos sentimientos de
inseguridad, temor, intolerancia de lo desconocido, y no posibilita que aprezca
la acción intelectual acentuándose la necesidad de que el líder formal
intervenga sosteniendo la actividad y resolviendo por el grupo la tarea a
realizar.
Al momento de planificar una dinámica grupal deben tenerse en cuenta estos
elementos intervinientes de modo tal que el actuar del líder formal (el docente
en este caso) no potencie la conformación de grupos de dependencia limitando
la autonomía y la responsabilidad grupal.
La forma de coordinación de un grupo determinado, dependerá tanto del estilo
personal del docente, de la actividad que ese grupo tenga que desarrollar,
como así también de los objetivos implícitos y explícitos asignados a la
actividad y al grupo.
El docente debe ser un co-pensador. Su función consiste en crear, mantener y
fomentar la comunicación, a través de un desarrollo progresivo, donde
coinciden didáctica (el cómo), aprendizaje (qué) y operatividad (creación-
concreción).
Las ideas, el aprender a pensar, la creación, estarán para Pichón íntimamente
ligadas al concepto de salud, ya que para él, la misma consiste en una
adaptación activa a la realidad. Un sujeto que puede asumir, resistir y
abandonar roles es un sujeto que puede activamente adaptarse a la vida social
que no es otra cosa que un constante vivir grupal. Cada espacio social es un
nuevo espacio grupal donde los roles a sumir son iferentes en cada uno, y la
mayor parte del tiempo conviven unos y otros y se yuxtaponen. Esta
adaptación al cambio constante modela nuestra conducta y la hace adaptable a
la diversidad que presenta lo social como espacio de accion. En cambio las
conductas, de miedo al cambio, de repetición, las conductas estereotipadas,
darán como resultado, enfermedad, la misma será una adaptación pasiva a la
realidad.
Otra cosa importante a tener en cuanta al momento de diseñar una actividad
grupal es el uso del espacio, el uso del tiempo y la claridad de la consigna.
Estos elementos juegan como posibilitadotes u obturadores de la tarea
dependiendo del objetivo y propósito propuesto. La posibilidad de disponer los
bancos de modo que permita acercamiento entre los miembros del grupo ala
vez que distancia de los demás grupos permite una intimidad que ayuda a
favorecer la tarea, la disposición pautada del tiempo de trabajo sirve como
elemento ordenador junto a los que brinda la consigna. Este punto es crucial,
la consigna de trabajo debe ser clara, precisa y posible. Es decir, no debe
darse nada demasiado complejo ni en explicación ni en elaboración. Esto tiene
dos consecuencias negativas: primero guiara al grupo a actuar como grupo de
supuestos ya que el temor o la inseguridad frente al no conocimiento o la no
comprensión hará que se postergue la iniciación de la tarea y se comience a
recurrir al docente para poder sortear cada paso. Esta dependencia anula la
posibilidad de creación autónoma y acentúa la imposibilidad de actuar del
grupo. Por otro lado, el desconocimiento y la demanda permanente de ayuda
genera frustración, por lo que posiblemente en la próxima propuesta de trabajo,
si se sostiene la conformación grupal del mismo modo, ese grupo reitere el
modo de llevar adelante la actividad y se conforme como grupo de supuestos
básicos reforzando su identidad anterior.
Importante es ver en estos casos como se conforma el grupo, quienes lo
conforman, si esta formación es recurrente, y principalmente, que lugar le da el
docente a este grupo, que mirada tiene de el, que atributos le otorga, que
cosas de índole emocional deposita sobre ese grupo, y ligado a todo esto,
como lo rotula. Una vez analizado esto desde la propia acción como educador
y líder formal, plantearse que hace como líder educador para posibilitar la
constitución de grupos operativos, que posibilidades brindo, que elementos
utilizo, y cuales de mis conductas actúan negando esta constitución o
potenciando la de supuestos básicos. No hay que olvidarse que los lideres
formales también están atravesados por emociones que se filtran al momento
de guiar a los grupos y que es necesario revisarlas para controlarlas y dejarse
llevar por ellas sino por la racionalidad que debe guiar la tarea de educar a
quienes se nos confían para ello. El líder formal en el aula tiene una doble
tarea, la de líder y la de ser educador. Estas dos se unen en una sola, pero
hay que procurar no olvidar que el rol de líder es porque se es primero
educador, y no al revés. Sino, lo mas probable es que lo emocional se
superponga a lo racional y no sea posible generar espacios reales de
autonomía en el alumno.