General Semantics Theory

Teori Komunikasi

oleh :

Lariza 210110080323 Mankom C

Manajemen Komunikasi Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran 2010

Latar Belakang

Penemu
Alfred Korzybski berasal dari keluarga Polandia yang bekerja sebagai ahli matematika, ahli mesin, ahli kimia, dan sebagainya. Lahir di Warsaw pada tahun 1879. Ia belajar bahasa Polandia di rumah, bahasa Rusia di sekolah, dan memiliki pengasuh Perancis dan Jerman, ia menguasai keempat bahasa tersebut semenjak kecil. Ia belajar di Warsawa University of Technology di jurusan teknik. Ia terlatih sebagai ahli mesin, dan selama Perang Dunia 1 ia bekerja di General Staff Intelligence Department di ketentaraan Rusia. Setelah kakinya terluka dan menderita luka-luka lainnya, ia datang ke Amerika Utara pada tahun 1916 (pertama ke Kanada, lalu Amerika), setelah itu ia bekerja di berbagai posisi kemiliteran di negara tersebut dan Kanada. Setelah publikasi dari buku Manhood of Humanity di tahun 1921, ia menetap di Amerika Serikat dan mengembangkan metode dari teori baru miliknya yaitu time-binding (pengikat-waktu) agar dapat di aplikasikan. Ia adalah penemu dan pengelola dari Institute of General Semantics didirikan pada tahun 1938 sebagai pusat dari pelatihan pekerjaannya, dan melanjutkan mengajar dan menulis hingga kematiannya pada tahun 1950. Selain oleh Alfred Korzybski, teori semantik umum ini juga dipopulerkan oleh muridnya yaitu S.I Hayakawa. Samuel Ichiye Hayakawa (18 Juli 1906 - 27 Februari 1992) adalah seorang turunan Kanada-Amerika, tokoh akademik dan keturunan Jepang. Lahir di Vancouver, British Columbia, Kanada. Hayakawa adalah seorang psikolog, ahli ilmu semantik, guru, dan penulis. Hayakawa adalah seorang ahli ilmu semantik. Buku pertamanya tentang ilmu semantik adalah, Language in Tought and Action,

tata bahasa. yang ditulis sejak tahun 1938 dan diterbitkan pada tahun 1941. Language in Action. Saat ini dalam edisi kelima dan telah sangat membantu mempopulerkan teori semantik umum oleh Alfred Korzybski.diterbitkan pada tahun 1949 sebagai pengembangan dari karya sebelumnya. dan bagaimana mereka menyesuaikan perilaku mereka. Korzybski menggambarkan tujuan umum dari teori General Semantics adalah sebagai pengembangan bagi praktisi nya apa yang disebut sebagai kesadaran abstrak . Perbedaan antara Semantik dan Semantik Umum : Semantik secara khusus mengacu kepada bidang studi yang berkaitan dengan bagaimana simbol-simbol (bahasa) terkait dengan acuan mereka dalam 'real' non-verbal dunia. General Semantics merujuk pada sistem evaluasi umum menggunakan metodologi sistematis bagi individual dalam memahami bagaimana mereka terhubung dengan dunia di sekitar mereka. adalah atribut yang tidak terlalu baik. ilmu-ilmu perilaku. tidak hanya semantik linguistik. Semantik umum mewakili sebuah metodologi interdisipliner. Termasuk dalam studi ini akan menjadi kata-kata untuk referensi serta validitas pernyataan logis. General Semantics adalah teori yang menguraikan kesalahan dalam penggunaan bahasa. Menurut Kamus Linguistik oleh Harimurti Kridalaksana. fisiologi. seperti yang telah di kemukakan di atas. Peletak dasar teori ini adalah Alfred Korzybski. Istilah General Semantics yang digunakan Korzybski untuk menunjukkan fungsi bahasa dalam studi manusia dan metode nya. Semantik Umum (General Semantics) adalah ajaran tentang makna dalam komunikasi bahasa yang menolak ajaran Aristoteles bahwa kata hanya mempunyai satu makna leksikal. dll. yang menurut pengikut general semantics. Banyak praktisi General Semantics yang melihat metode tersebut sebagai alat . Teori Bahasa adalah salah satu atribut di dalam komunikasi. bagaimana mereka bereaksi terhadap reaksi-reaksi. bagaimana mereka bereaksi terhadap dunia ini.

Logika Aristoteles yang menganggap bahwa A adalah A . Hal tersebut hanyalah satu dari 51 butir pemikiran Korzybski yang berbeda dengan logika Aristoteles. Diaplikasikan di kehidupan sehari-hari dan bahasa : First. A map is self-reflexive in the sense that an ideal map would include map of the map. Alfred Korzybski membuat buku mengenai General Semantics yaitu Science and Sanity : an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. (dikutip dari http://www. A tidak selalu A setiap waktu.pertahanan diri dari manipulasi bahasa yang biasa digunakan iklan. serta agama. A word (or a statement) does not represent all of the facts etc. tumbuh. etc.org/wiki/General_Semantics). indefinitely. karena mungkin A berubah. A map is not a territory. teori Semantik Umum adalah anti Aristoteles atau sering disebut Non-Aristotelian.htm) . Menurut Korzybski.org/wiki/General_Semantics). (dikutip dari http://en. A word is not what it represents. Analogi dari teori Semantik Umum : First. Third. Language is self-reflexive in the sense that in language we can speak about language..wikipedia. tidak sesuai dengan pemikiran Korzybski. atau berubah bentuk. Berdasarkan hal tersebut. di dalam buku tersebut dikemukakan bahwa teori tersebut merupakan lawan dari logika Aristoteles.wikipedia. and the map would include the map-maker. A map does not represent all of a territory. politik.org/semantic. Second. Second.gestalt. bahwa semua hal selalu berada dalam proses . Third. (dikutip dari http://en.

terlepas dari bagaimana diekspresikan dalam kata-kata. ada tiga elemen yang sangat menonjol. dengan fakta yang berhubungan dibanding properti yang diasumsikan. sikap. dibandingkan bahwa George bodoh. peta bukanlah wilayah . y Silence on the Objective levels Kata bukanlah hal yang diwakilinya. . Null-I. Selama waktu pelatihan ini. Tiga dari pengingat-pengingat yang paling penting disebutkan dalam singkatan Null-A. George melakukan hal-hal yang terlihat bodoh dimataku. Korzybski melambangkan Semantik Umum dalam analogi yaitu bahasa seringkali tidak lengkap mewakili kenyataan. dan Null-E .Pokok Teori Menurut Korzybski. teori General Semantics adalah studi tentang kemampuan manusia untuk menyimpan pengalaman dan pengetahuan lewat fungsi bahasa sebagai penghubung waktu. y The system advocats of general orientation by extension rather than intention. sebagai contoh. yaitu : y Time Binding Kemampuan manusia dalam menyampaikan informasi dan pengalaman antar generasi. Korzybski menekankan pada pengalaman nonverbal dari dalam dan luar lingkungan kita. Seperti ungkapan yang telah di cantumkan di latar belakang teori. bahasa mengikat waktu. (dikutip dari Teori Semantik oleh Jos Daniel Parera). General Semantics banyak terdiri dari teknik-teknik pelatihan dan pengingat yang bermaksud untuk mematahkan kebiasaan mental yang menghalangi untuk berurusan dengan realitas. orang akan menjadi luar dalam diam. dan bahasa mengikat umur manusia bersama. Kemampuan bahasa yang sangat terbatas dalam mengungkapkan kenyataan adalah penyebab bahasa tidak lengkap mewakili kenyataan. . Dalam General Semantics Theory.

finate number Dynamic. attributes. solid mater . electronic 3 Static. 8 9 10 Two-valued certainty. non-allness. structure. finalistic. Semantik Umum menekankan pada logika two-valued tidak sukup memetakan keseluruhan pengalaman manusia. etc. inflexible. etc. Semantik Umum mengingatkan kita pada ruang yang kita tempati tidak cukup dideskripsikan dengan geometri Euclidean. y Null-I : non-identitas.. indispensable for Symmetrical relations.. Infinite-valued flexibility. telah saya sebutkan satu dari 51 butir perbedaan aristoteles dan non-aristoteles. etc. dynamic Properties of substance. etc. Static absolutism By definition absolute space . substance . allness. y Null-E : non-Euclideanism. (dikutip dari http://en. Relative qualities of matter. di pokok teori ini akan saya sampaikan ke-51 butir tersebut. di latar belakang teori.org/wiki/General_Semantics) Sebelumnya. infinite number of of characteristics attitudes 7 characteristics attitudes By definition absolute sameness in all Empirical non-identity. 4 process orientations invariance of function. dogmatic orientations 6 Static. etc. a natural law as respects (identity) universal asgravitation Infinite-valued maximum probability Dynamic Relativism Empirical fuilness of electromagnetic. objective . etc. in adequate for Asymmetrical proper evaluation proper evaluation permanent Dynamic. . either-or. No 1 2 Aristotelian Subject-predicat Methods Non-Aristotelian Relational Methods relations. Semantik Umum mengajarkan bahwa dua fenomena dapat terlihat identik.y Null-A : non-Arisoteles.wikipedia. ever-changing. degree orientations 5 Two-valued.

neurons. non-verbal. etc. etc. stages of processes with the silent.. objective levels b) of individuals.gravitational. introducing new unavoidable factors disregarding environmental factors 22 Elementilistic structure of language Non-elementalistic structure of language and and orientations orientations Semantic reactions Psychosomatic integration Integrating personality Producing integration automatically thalamo-cor-tical 23 24 25 26 Emotion and intellect . Extentional devices . producing: Consciousness of abstracting 28 Identifications in value : a) of electronic. etc. etc. etc. Body and mind . non-linear 4-dimensional space-time Non-euclidean system Einsteinian or non-newtonian systems Inferential data as fundamental new factors Sub-microscopic levels Elimination of self-deception Electro-colloidal process orientations orientations 21 Eventual organism-as-a-whole . linear (3+4)-dimensional space and time Euclidean system Newtonian system Sense data predominant Macroscopic and microscopic levels Methods of magic (self-deception) Fibers. etc. electro-colloidal. Organism-as-a-whole-in-environments. fields 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 By definition absolute time By definition absolute simuitaneity Additive ( and )... situations. perpetuating: structure of language and orientations. Tendency to split personality Handicapping nervous integration 27 Intentional structure of language and Extentional orientations. objective Empirical space time Empirical relative simuitaneity Functional.

scientific orientations so Infinite-valued causality. resulting in : Impaired predictability Disregarded Disregarded Disregarded Disregarded 47 48 Disregarded Disregarded Inferential terms as terms Neuro-linguistic environments considered as environment . eliminating verbal paradoxes Facing empirical paradoxes Adjusting verbal patterns to empirical. tested by : Maximum predictability Undefined terms Self-reflexiveness of language Multiordinal mechanisms and terms Over Under 41 42 43 44 45 46 Improper evaluations. where the causation hypothesis ist not needed Logic derived from mathematics. false-to-fact orientations 34 Two-valued casuality. and metaphysical Producing neuro-semantic relaxation Beneficial psychosomatics effects Influencing toward sanity Action-by-contact . patterns facts 38 39 40 Primitive staticscience (religions) Anthropomorphic Modern dynamic religions (science) Non-anthropomorphic final neuro-physiological reversed order of Natural order of evaluation consequent final causation 35 Mathematics derived from logic with resulting verbal paradoxes 36 37 Avoiding empirical paradoxes Adjusting empirical facts to verbal Non-similiraty of structure between Similarity of structure between language and language and facts facts Proper evaluation.c) of orders of abstractions 29 Pathologically evaluation 30 31 32 33 Conducive to neuro-semantic tension Injurious psychosomatics effects Influencing toward un-sanity Action-at-a-distance .

Melalui organ dan sistem saraf. apa yang sedang terjadi (WIGO). kita lihat perbedaan model Structural Differential oleh Korzybski dan diagram Abstraction Ladder oleh Hayakawa. parabola yang terpotong. kita sadar ataupun tidak. ditambahkan satu butir lagi yaitu : 52 Antiquated Modern. atau tingkat peristiwa WIGO. atau lebih jelasnya. 1941 Setelah melihat butir-butir perbedaan paham Aristoteles dan Non-Aristoteles. Model Structural Differential oleh Korzybski. meaning of evaluations meaning (Sumber : Karin Buhring. atau rangkaian-rangkaian. automatic effect of the structure of language on types of evaluation. menunjukkan aspek-aspek atau karakteristik dari level proses submikroskopik. lubang. Garis-garis. dari interaksi saya dengan WIGO. E : The Raggedly. 1973. suara-suara. apa yang kita simpulkan sedang terjadi . and so neurosemantic reactions 51 Elementalistic verbal.49 Disregarded Neuro-semantic environments considered as environment 50 Disregarded Decisive. bau-bau. saya membuat pandangan. Setiap titik. intentional Non-elementalistic. O : Lingkaran yang berlabelkan O (Objek) mewakili interaksi manusia dengan WIGO. extentional. 65-68) Pada buku Teori Semantik karangan Jos Daniel Parera. by fact meaning or still worse. yang terhubung dengan level Objek ke level Event mewakili aspek yang . dll. hlm.

hujan. I : I1. pejalan kaki. dll. radio. kapasitas FIDO untuk membuat kesimpulan atau asosiasi terkait adalah terbatas. dll. roda. awan. dan mencoba untuk mengingat apa yang saya katakan. dengar. atau sirkulasi. seseorang menyalipku E : What is going on ? Apa yang terjadi ? Mobil-mobil. Kita dapat melabelkan level Deskriptif. di level ini tentang WIGO saya-pengalaman level Objek harus sama seperti apa yang akan dilaporkan reporter yang hebat sedekat mungkin dengan fakta nya. A : Anak panah (A) dari level Kesimpulan kembali ke level Event menyiratkan feedback. Rangkaian-rangkaian yang datang dari parabola yang tidak bisa aku rasakan (contohnya. tergantung bebas dan tidak terhubung dengan level Objek.semua terkomposisi dalam partikel-pertikel sub-mikroskopis pada level kuantum dimana kita menyimpulkan berdasarkan pengetahuan kita tentang ilmu pengetahuan O : Mata Emily menangkap (sebagian) sinar yang terefleksikan dari (sebagian) gambaran dalam jarak pandangnya (terbatas). tidak seperti manusia. matahari. pikirkan. Walaupun. dan waktu . FIDO : atau suatu binatang. Kesimpulan-kesimpulan ini akan menentukan makna apa atau signifikan yang aku gambar dari pengalaman ini. mesin. Dalam arti lain.spesifik atau karakteristik dari WIGO yang bisa aku rasakan dan alami dalam cara non-verbal. D : D merupakan level verbal pertama dalam proses abstraksi. sinar bertransformasi (abstrak) oleh sistem visual ke sinyal saraf . gelombang radio). Sebagai contoh : Mari ambil situasi yang Emily ceritakan saat presentasi Michelle . mewakili berbagai level kesiimpulan yang mungkin saya bangun dari pengalaman WIGO-level Objek-level Deskripsi. berinteraksi sama seperti WIGO dalam level Objek. wipers . kesimpulan yang saya dapat bisa menjadi patokan bagi pengalaman yang mungkin akan saya alami.

Abstraction Ladder dari Hayakawa. .. (tekanan darah naik.. tidak melihat lalu lintas ) Sial ! Orang tersebut hampir saja membuat ku kecelakaan ! . Jarak mobilku dengan mobilnya tidak sampai 10 kaki. mencoba untuk mengejar. berpindak ke jalur sebelah agar bisa melaju lebih cepat.. D : . Kecepatan mobilnya lebih kencang daripada ku. kemarahan muncul.. dan berada di belakangku ! mata menatap pengendara lain. I: Orang brengsek ini dalam keadaan terburu-buru dan menyalip padahal dia bisa menunggu .yang menuju otaknya.. . kaki menekan gas. wealth farm livestock cow organism . Sedan berwarna hitam dikendarai lelaki setengah baya muncul dari sisi kanan yang tidak tertangkap jarak pandangku. Aku sedang mengemudi sekitar 25mil/jam. menjaga jarak sekitar 50 kaki dengan mobilk di depanku. Mobilnya muncul dan mempercepat laju mobilnya langsung ke depan mobilku. tangan mengepal setir. neuron-neuron di otaknya memproses sinyal elektrik/kimia dan membuat ia melihat .

iklan. ia akan bertanya pada kandidat. Jika tetangga berlari menuju Farmer Jones dan berteriak. sedangkan Hayakawa menangkap output linguistik dari proses tersebut. dapat kita simpulkan bahwa. Model Korzybski memperlihatkan proses. Menurut Taylor et al. Jones. Sedangkan Hayakawa lebih menekankan pada bahasa dan semantik/implikasi makna dari proses evaluasi. memahami. model Korzybski lebih menekankan pada ilmiah. Hey. (1977:48) abstraksi adalah proses memilih unsur-unsur realitas untuk membedakannya dari hal-hal lain.org/index. Abstraksi menyebabkan penggunaan bahasa yang tidak cermat. yang saya maksud. hanya secara umum. vote saya untuk memastikan Schmokum County menjadi suar yang dinantikan pertumbuhan dan kesejahteraannya ! Desakan ini mengandung hal yang tidak spesifik. Hayakawa menggunakan contoh seperti ini : pejabat lokal mencoba mendapatkan dukungan dengan menyatakan. fisiologis dan neurologis untuk menjadi dasar dari proses abstraksi. sebagian hartamu ada di jalan.php/gslc/online-library/199. anda dapat menyimpulkan ini termasuk dalam tingkatan atas dalam Ladder of Abstractions. dll. Berhati-hati terhadap abstraksi Bahasa menggunakan abstraksi.generalsemantics. tiga buah di antaranya adalah : . Farmer Jones telah berhasil merendahkan level keabstrakan bahasa dimana ia sekarang mengerti maksud kandidat. Dan jika Farmer Jones menyadari ini. Farmer Jones. (dikutip dari http://www. tidak memahami. Hey. Dua Perintah dan Dua larangan di dalam teori Semantik Umum (diadopsi dari Psikologi Komunikasi oleh Jalaludin Rahmat) : 1. apa yang akan anda lakukan ? Dan ketika kandidat tersebut menjawab. perkataan tersebut lebih spesifik dan bermakna untuk Jones dibandingkan jika tetangga tersebut berteriak.Abstraction Ladder membantu kita menganalisis lebih baik komunikasi kita. referensi sangat abstrak. Tangga tersebut menyajikan fungsi yang berguna dalam membantu kita mengebalkan diri kita melawan propaganda politik. uh kami akan membangun jalan baru tepat di seberang pertanianmu ! . Jones.html) Berdasarkan penjelasan kedua model tersebut. Apa sebetulnya yang anda maksud. sapi mu ada di jalan ! . Jones. dan hal-hal yang serupa.

berbeda dengan Citra di masa sekarang. . dsb. Hitam-putih.menurut saya di akhir kalimat. benar-salah. kita menggunakan indexing. Abstraksi yang terlalu tinggi. Semantik Umum menyarankan penilaian multi-nilai. untuk menilai lingkungan. 2. sebaiknya ditambahkan kata-kata. tinggi atau rendah. dan seringkali kita menganggap rujukan orang sama dengan kita. Untuk menghindari ini. kawan-musuh. Istilah lain yaitu overgeneralisasi. Jangan mengacaukan kata dengan rujukannya Irving J. Agar tidak terjadi kesalahan. Citra2000. Two-Valued Evaluation Kecendrungan menggunakan dua kata untuk melukiskan keadaan.y y y Dead Level Abstracting Abstraksi Kaku. Citra2010. dunia kata dan dunia bukan-kata . Sebagai contoh. kesejahteraan.. Dunia kata hanyalah lambang yang mengungkapkan reaksi kita terhadap realitas bukanlah realitas itu sendiri. Meletakkan indeks pada setiap kata. bukan ruangan ini yang dingin. Undue Identification Seringkali kita menempatkan banyak makna dalam satu kategori. untuk membuat ujaran verbal yang cocok dengan fakta kehidupan yang ada dewasa ini. Citra1990. gunakanlah Dating. Setuju. Sangat Tidak Setuju. Untuk menghindari kesalahan ini. Kurang Setuju. William Arnold dan James McCroskey berkata bahwa. dan sebagainya. kita melakukan kesalahan kedua : identifikasi yang tidak layak. dan seterusnya. map is not the territory . Seperti yang telah saya sebutkan. dan sebagainya. . kemerdekaan. pandai-bodoh. Lee (1941:16) berkata bahwa. Kita sering mengacaukan kata dengan rujukannya. baikburuk. Makna yang terkandung dalam kata-kata tersebut terlalu luas sehingga kita sulit untuk memahami nya. Tidak Setuju. . Keadaan dimana kita mencapai tingkat abstraksi tertentu. Citra sepuluh tahun yang lalu yang anda kenal. berubah bentuk. Ruangan ini dingin. Berhati-hati dengan dimensi waktu Seringkali kita menganggap makna kata sama. bertumbuh. seperti keadilah. masa yang akan datang. Dating memaksa individu untuk mengakui faktor perubahan. 3. . tetapi anda merasa ruangan ini dingin. Kita hidup dalam dua macam dunia yang tidak boleh dikacaubalukan. Agar tidak terjadi kesalahan seperti itu. padahal mungkin saja kata tersebut mengalami perubahan.

Kesimpulan bukan pengamatan. Sebaliknya. rambutnya sudah memutih. karena tidak dapat diuji. Bisa saja Citra baru berasal dari tempat yang jauh dan belum sempat berganti pakaian. Kesimpulan kita buat setelah melakukan pemikiran. Beruban bisa dialami saat masih muda. Sebagai contoh : Baju Citra sudah kehilangan warna. Jangan mengacaukan pengamatan dengan kesimpulan Pernyataan yang kita buat untuk melukiskan fakta.4. ia sudah tua. Anda sedang membuat pengamatan. penyimpulan menggunakan kata-kata berabstraksi tinggi. Anda menyimpulkan. . karena itu menggunakan kata-kata berabstraksi rendah. kita sebut sebagai pengamatan. Pengamatan dapat diverifikasi. Citra kurang memperhatikan pakaiannya.

Di mana otak pelaku (pembunuhan) AA ada main dengan caddy golf bernama Rani.. NZ dan R.. dan dapat dijadikan sebagai salah satu kasus General Semantics. gue ngga punya temen. tetapi ini hanyalah beberapa versi yang beredar yang masih harus dibuktikan oleh penyidik... mengandung kerancuan bahasa. Lagu ini kayanya paling cocok buat temen temen SD gue. ada salah satu video yang berjudul Who Do You Think You Are ? . kata seorang perwira di Polda Metro Jaya yang enggan disebutkan namanya..Kasus-Kasus 1.. Belakangan. Ada berbagai versi cerita cinta segitiga antara AA. beredar luas di salah satu situs video. yaitu pengacauan kata dengan rujukannya. makan Neeeh!! dan semua temen temen loe yang ngikutin loe!. Buat semua yang nyakitin guee . Nasrudin dan AA sebenarnya telah berteman lama sejak Nasrudin aktif memberikan informasi tentang kasus korupsi di tubuh PT Rajawali Nusantara Indonesia. Marshanda menggunakan bahasa yang rancu. Di kata Adinda Mutiara Sabila Purnomo Sidi. Saat video Marshanda ketika ia sakit. yang juga istri siri Nas. Di dalam video tersebut. yang jahat jahat Adinda Mutiara Sabila Purnomo Sidi. . gue struggle kaya orang gila disekolah gue sendiri. yang musuhin gue waktu gue SD. 2. Marshanda berkata. Berikut ini cuplikannya : Versi 1 : Bermula dari asmara perselingkuhan. Dalam video tersebut. Nasrudin merasa kecewa karena kasus ini hanya menyeret Direktur Keuangan PT . Jumat (1/5/2009).

keduanya pun memilih backstreet. Suatu hari. Nasrudin mencari masalahnya ketika memacari seorang wanita yang berprofesi sebagai caddy di sebuah lapangan golf di Bogor. mereka berdua dipergoki Nas. dengan menjebak keduanya. Perselingkuhan antara R dan AA pun terjadi. sebut perwira polisi itu. Dari perselingkuhan itulah masalah muncul. R memilih menerima lamaran Nasrudin. konon Nasrudin hendak menjebak AA dan mengumpankan Rani. Hingga kemudian muncul rencana melenyapkan korban. Karena AA orang penting. Nasrudin bukannya tidak tahu istri yang dinikahi sirinya itu berselingkuh dengan mantan kekasihnya. WW menyebut bila hal itu bisa membahayakan negara. Karena masih cinta. Dan AA pun hanya bisa gigit jari. Karena AA tidak berani menerima tantangan R untuk menikahinya. AA. tambah sumber itu. Nasrudin pun berusaha mencari keuntungan. Ada pemerasan. Namun cinta AA rupanya belum padam. Hingga kemudian AA hilang kesabaran dan bercerita kepada seorang perwira menengah polisi berinisial WW. Namun informasi lain menyebut. Nas kemudian mengancam AA akan menyebarkan aib tersebut. Versi 2 : Sementara itu menurut gossip lainnya. Dia tetap ingin menjalin kasih dengan R. Akhirnya mereka menikah secara siri. Nas yang tidak terima istri -nya dipermainkan menuntut pertanggungjawaban AA. Jepreeet! Dari situlah semua bermula. Di sana. . Nasrudin memergoki mereka tengah bermesraan. Hingga kemudian AA terjebak dan bertemua Rani di sebuah hotel.Rajawali Nusantara Indonesia sebagai tersangka dan melewatkan beberapa orang lain yang juga terlibat kasus itu. tutupnya. Nasrudin yang telah menyiapkan kamera pun langsung mengabadikan keduanya dalam kondisi tanpa mengenakan pakaian. Nasrudin sudah tahu bahwa wanita berinisial R tersebut merupakan kekasih seorang pejabat lembaga hukum berinisial AA. R sah menjadi istri ketiga Nasrudin.

AA tak berdaya. Kalo sebelumnya nggak ngerti apa-apa (boro-boro tahu golf). Mereka pasti tidak menyangka profesi yang dilakukan ini berubah menjadi negatif. yakni Caddy adalah sebuah profesi Pelacur terselubung . Persis seperti Pemijat plus-plus . Cap Palacur terselubung jelas menyakitkan hati para Caddy. Peran media cetak maupun eletronik semakin memperkeruh image Caddy yang tidak benar itu. Pemijat dianggap Pelacur kelas bawah. Nasrudin terus meminta uang dan berbagai kemudahan kepada AA. Tangerang. Di tangan S lah semua rencana disusun untuk menghabisi Nasrudin. Rani tercatat sebagai Caddy di Lapangan Golf Modernland. mereka ini juga mendapat tambahan info negatif dari profesi Caddy. Makumlah. seketika profesi sebagai Caddy tercoreng moreng. Hingga pada akhirnya AA tak tahan dan curhat kepada seorang temannya yang merupakan bos Harian Merdeka berinisial S. Caddy-Caddy yang awalnya nggak ngerti apa-apa. Bedanya. Caddy adalah Pelacur kelas elit. jadi ngerti ada profesi di lapangan golf yang biasa membawakan stickstick golf para Pemain golf.Nasrudin memanfaatkan foto tersebut untuk memeras pejabat KPK tersebut. Mereka pasti bertanya: salah apa kami ini? Sejak kasus itu merebak ke khalayak. orang-orang kampung jadi kenal istilah Caddy. mereka yang berasal kelas bawah itu tadi. Beberapa Caddy diinterview secara terselubung. Namun. jadi minder. Doorrr!! Merebaknya kasus ini juga menimbulkan dampak negatif bagi orang-orang yang berprofesi sebagai caddy. sementara Reporter-nya sok .

tanggal 20 Februari 2010. mengeluarkan sebuah tulisan di Twitter #MTOF yang mengundang kontroversi. clubbing. Pamain golf mengajak Caddy untuk berkencan dan ujung-ujungnya bisa menjurus negatif. Mario Teguh. Kasus diatas dapat dianalisis menggunakan teori Semantik Umum. http://erohan. Setelah main golf. Wanita yang pas untuk teman pesta. bergadang sampai pagi.wordpress. melihat poin Undue Identification. Investigasi Reporter kebetulan mendapat Caddy yang merupakan Pelacur terselubung itu. #MTOF 6 adalah sebuah diskusi yang menasihati para perempuan untuk tidak mempersulit masa depan kehidupan pribadi dan pernikahan mereka sendiri. seorang motivator ulung. dan hal tersebut berkaitan dengan postingan Mario melalui akun twitternya dengan topik #MTOF 6 Ada apa sebenarnya dengan topik #MTOF 6 yang ditulis Mario Teguh melalui akun twitternya? Mario menjelaskan. merokok n kadang mabuk tidak mungkin direncanakan jadi istri . Tulisan itu berbunyi sebagai berikut.bergaya Pemain golf hidung belang.com/2009/05/02/asmara-berdarah-sang-pendekar-antikorupsi/ 3. Tidaklah mengherankan kalau hasil investigasi itu diberitakan dan kesimpulan Caddy sebagai Pelacur terselubung pun terbukti. Artis Luna Maya juga pernah punya kasus melalui twitter. namun kali ini tentang kasus Mario Teguh yang mendapat kritik dari pengguna twitter. Sabtu lalu. chitchat yang snob.

blogspot. maka Mario yang dikenal sebagai bapak Motivator tersebut di kritik oleh pengguna twitter. akhirnya Mario Teguh memutuskan untuk menutup akun twitternya. dan akibat dari banyaknya kritik.Akibat dari penyataan Mario Teguh dalam topik #MTOF 6 tersebut. pada poin Pengacauan Kata dengan Rujukannya.wordpress. Kasus Mario Teguh dapat kita analisis dengan teori Semantik Umum. http://charleschristian.com/2010/02/kasus-mario-teguh.html .com/2010/02/23/5-pelajaran-dari-kasus-mario-teguhtwitter/ http://karodalnet.

seorang motivator ulung.chitchat yg snob. Tulisan itu berbunyi sebagai berikut : Wanita yang pas u/ teman pesta. mengeluarkan sebuah tulisan di Twitter #MTOF (Mario Teguh Open Forum) yang mengundang kontroversi.mrokok.n kdang mabuk tdk mungkin direncanakn jadi istri. Mario Teguh.Analisis Kasus Sabtu lalu. tanggal 20 Februari 2010. .clubbing.brgadang smp pagi.

apakah ia terganggu dengan komentar-komentar yang ditujukan padanya melalui banyak media. mengundang kritikan pedas dari berbagai pihak. Padahal sebetulnya Mario Teguh lah yang merasa jika tipe wanita tersebut tidak mungkin direncanakan untuk dijadikan istri. Jika dilihat dari teori Semantik Umum. jelas Mario Teguh pada acara bincang-bincang dengan tvone.chitchat yg snob. ujarnya. Mario Teguh menutup account Twitter miliknya. Mario Teguh mengetik klarifikasi melalui account Facebook mengenai postingan di account Twitter miliknya. Memang benar itu kalimat yang saya buat. tetapi tujuan awal nasihat itu sebetulnya untuk anak putri saya yang khawatir memasuki pergaulan bebas.clubbing.Tulisan yang diketik oleh Mario Teguh tersebut menjadi sangat kontroversial. ada yang sependapat ada juga yang tidak.mrokok.n kdang mabuk tdk mungkin direncanakn jadi istri. Mario Teguh menyebut. Pada hari Minggu. terutama perempuan yang disebutkan di postingan tersebut.brgadang smp pagi. Mario mengaku ia punya alasan kuat untuk menulis status itu di Twitter. Setelah kita membaca garis besar kasus Mario Teguh diatas. Kamis 25 Februari 2010. Banyak posting yang masuk jumlahnya ribuan baik di Twitter atau di Facebook yang isinya beragam. tetapi ia merasa cukup sampai disini saja . kata-kata yang digunakan oleh Mario Teguh tidaklah tepat. Kasus Mario teguh berawal mula dari postingan #MTOF 6 (Mario Teguh Open Forum) yang cukup menyinggung banyak pihak. . jika kelak memiliki suami. Setelah mendapat komentar-komentar yang beragam tersebut. orang lain mungkin mengatakan tipe wanita seperti itu tetap mungkin dijadikan . yakni sebagai nasihat kepada keluarga dan terutama pada putrinya. tanggal 21 Februari 2010. dan bila ada kalimat yang tidak santun tentu saya terganggu. mari kita analisa kasus tersebut melalui teori Semantik Umum (General Semantics). kita dapat mengasumsikan bahwa wanita yang melakukan hal-hal yang disebutkan tersebut adalah tipe wanita yang memang tidak mungkin direncanakan untuk dijadikan istri. Penggunaan kata-kata seperti itu. Mario Teguh telah mengacaukan kata dengan rujukan. Saat ditanya. Wanita yang pas u/ teman pesta. Ia menutup account Twitter tersebut bukan karena mendapat banyak tekanan.

merokok.menurut saya. sebaiknya ditambahkan kata-kata. postingan di account Twitter tersebut tidak akan se-kontroversial sekarang. di ujung kalimat.istri. dan akan mengurangi jumlah orang yang berkomentar tidak santun. clubbing. bergadang sampai pagi. . Jika saja Mario Teguh menambahkan kata-kata. . chitchat yang snob. Sehingga akan menjadi. menurut saya. wanita yang pas untuk teman pesta. dan kadang mabuk tidak mungkin direncanakan jadi istri menurut Mario Teguh. Menurut pendukung General Semantics.

bahwa semua hal selalu berada dalam proses . bagaimana mereka bereaksi terhadap dunia ini. dan bagaimana mereka menyesuaikan perilaku mereka. Berdasarkan hal tersebut. model Korzybski lebih menekankan pada proses pengabstraksian. bagaimana mereka bereaksi terhadap reaksi-reaksi. Logika Aristoteles yang menganggap bahwa A adalah A . General Semantics merujuk pada sistem evaluasi umum menggunakan metodologi sistematis bagi individual dalam memahami bagaimana mereka terhubung dengan dunia di sekitar mereka.Kesimpulan General Semantics adalah teori yang menguraikan kesalahan dalam penggunaan bahasa. A tidak selalu A setiap waktu. Perbedaan mendasar dari kedua model tersebut adalah. karena mungkin A berubah. Menurut Korzybski. tidak sesuai dengan pemikiran Korzybski. atau berubah bentuk. sedangkan model Hayakawa lebih menekankan pada penggunaan bahasa yang abstrak. tumbuh. teori Semantik Umum adalah anti Aristoteles atau sering disebut Non-Aristotelian. Model Structural Differential oleh Korzybski berbeda dengan model Abstracting Ladder dari Hayakawa. . di dalam buku tersebut dikemukakan bahwa teori tersebut merupakan lawan dari logika Aristoteles. Alfred Korzybski membuat buku mengenai General Semantics yaitu Science and Sanity : an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics.

Jos Daniel.html diakses pada Senin. 23 Februari 2010.html diakses pada Rabu.org/index. 06:36 General Semantics diambil dari http://en.Teori Semantik.Jakarta : Erlangga Rakhmat.com/2009/06/generalsemantics-theory-of.php/gslc/online-library/199. 24 Februari.2003. 2010.28 Parera. Jalaluddin. 22 Maret 2010.org/wiki/General_Semantics diakses pada Selasa.blogspot.generalsemantics.Bandung : Remaja Rosdakarya Offset . 11. 06:32 Theory of General Semantics diambil dari http://korzybskifiles. 20. 22 Maret 2010.blogspot.00 Message to General Semantics diambil dari http://korzybskifiles.generalsemantics.Psikologi Komunikasi.wikipedia.Sumber Alfred Korzybski diambil dari http://en.wikipedia. 2010.html diakses pada Rabu.org/wiki/Alfred_Korzybski diakses pada Selasa. 23 Februari 2010.com/2009/10/message-togeneral-semanticists-from.php/gslc/online-library/203. 24 Februari.00 Structural Differential and Abstracting Ladder diambil dari http://www. 20.org/index.html diakses pada Senin.2004. 06:12 General Semantics and Alfred Korzybski diambil dari http://www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful