General Semantics Theory

Teori Komunikasi

oleh :

Lariza 210110080323 Mankom C

Manajemen Komunikasi Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran 2010

Latar Belakang

Penemu
Alfred Korzybski berasal dari keluarga Polandia yang bekerja sebagai ahli matematika, ahli mesin, ahli kimia, dan sebagainya. Lahir di Warsaw pada tahun 1879. Ia belajar bahasa Polandia di rumah, bahasa Rusia di sekolah, dan memiliki pengasuh Perancis dan Jerman, ia menguasai keempat bahasa tersebut semenjak kecil. Ia belajar di Warsawa University of Technology di jurusan teknik. Ia terlatih sebagai ahli mesin, dan selama Perang Dunia 1 ia bekerja di General Staff Intelligence Department di ketentaraan Rusia. Setelah kakinya terluka dan menderita luka-luka lainnya, ia datang ke Amerika Utara pada tahun 1916 (pertama ke Kanada, lalu Amerika), setelah itu ia bekerja di berbagai posisi kemiliteran di negara tersebut dan Kanada. Setelah publikasi dari buku Manhood of Humanity di tahun 1921, ia menetap di Amerika Serikat dan mengembangkan metode dari teori baru miliknya yaitu time-binding (pengikat-waktu) agar dapat di aplikasikan. Ia adalah penemu dan pengelola dari Institute of General Semantics didirikan pada tahun 1938 sebagai pusat dari pelatihan pekerjaannya, dan melanjutkan mengajar dan menulis hingga kematiannya pada tahun 1950. Selain oleh Alfred Korzybski, teori semantik umum ini juga dipopulerkan oleh muridnya yaitu S.I Hayakawa. Samuel Ichiye Hayakawa (18 Juli 1906 - 27 Februari 1992) adalah seorang turunan Kanada-Amerika, tokoh akademik dan keturunan Jepang. Lahir di Vancouver, British Columbia, Kanada. Hayakawa adalah seorang psikolog, ahli ilmu semantik, guru, dan penulis. Hayakawa adalah seorang ahli ilmu semantik. Buku pertamanya tentang ilmu semantik adalah, Language in Tought and Action,

Saat ini dalam edisi kelima dan telah sangat membantu mempopulerkan teori semantik umum oleh Alfred Korzybski. Korzybski menggambarkan tujuan umum dari teori General Semantics adalah sebagai pengembangan bagi praktisi nya apa yang disebut sebagai kesadaran abstrak . adalah atribut yang tidak terlalu baik. Menurut Kamus Linguistik oleh Harimurti Kridalaksana. Banyak praktisi General Semantics yang melihat metode tersebut sebagai alat . tidak hanya semantik linguistik. bagaimana mereka bereaksi terhadap reaksi-reaksi. Termasuk dalam studi ini akan menjadi kata-kata untuk referensi serta validitas pernyataan logis. Teori Bahasa adalah salah satu atribut di dalam komunikasi.diterbitkan pada tahun 1949 sebagai pengembangan dari karya sebelumnya. General Semantics adalah teori yang menguraikan kesalahan dalam penggunaan bahasa. seperti yang telah di kemukakan di atas. yang menurut pengikut general semantics. ilmu-ilmu perilaku. Language in Action. Perbedaan antara Semantik dan Semantik Umum : Semantik secara khusus mengacu kepada bidang studi yang berkaitan dengan bagaimana simbol-simbol (bahasa) terkait dengan acuan mereka dalam 'real' non-verbal dunia. bagaimana mereka bereaksi terhadap dunia ini. Istilah General Semantics yang digunakan Korzybski untuk menunjukkan fungsi bahasa dalam studi manusia dan metode nya. dan bagaimana mereka menyesuaikan perilaku mereka. Semantik Umum (General Semantics) adalah ajaran tentang makna dalam komunikasi bahasa yang menolak ajaran Aristoteles bahwa kata hanya mempunyai satu makna leksikal. yang ditulis sejak tahun 1938 dan diterbitkan pada tahun 1941. dll. Semantik umum mewakili sebuah metodologi interdisipliner. fisiologi. Peletak dasar teori ini adalah Alfred Korzybski. tata bahasa. General Semantics merujuk pada sistem evaluasi umum menggunakan metodologi sistematis bagi individual dalam memahami bagaimana mereka terhubung dengan dunia di sekitar mereka.

(dikutip dari http://en. tumbuh. indefinitely. A map is not a territory. Third.htm) .org/wiki/General_Semantics). Diaplikasikan di kehidupan sehari-hari dan bahasa : First.gestalt. Second.. Menurut Korzybski. A map is self-reflexive in the sense that an ideal map would include map of the map. di dalam buku tersebut dikemukakan bahwa teori tersebut merupakan lawan dari logika Aristoteles. A word is not what it represents.wikipedia. A word (or a statement) does not represent all of the facts etc. Logika Aristoteles yang menganggap bahwa A adalah A . and the map would include the map-maker. serta agama. (dikutip dari http://en. Alfred Korzybski membuat buku mengenai General Semantics yaitu Science and Sanity : an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. politik.org/semantic. (dikutip dari http://www. teori Semantik Umum adalah anti Aristoteles atau sering disebut Non-Aristotelian. Third. tidak sesuai dengan pemikiran Korzybski. A map does not represent all of a territory. Analogi dari teori Semantik Umum : First. Language is self-reflexive in the sense that in language we can speak about language. etc.pertahanan diri dari manipulasi bahasa yang biasa digunakan iklan. bahwa semua hal selalu berada dalam proses . Berdasarkan hal tersebut. Second. atau berubah bentuk.org/wiki/General_Semantics). A tidak selalu A setiap waktu. Hal tersebut hanyalah satu dari 51 butir pemikiran Korzybski yang berbeda dengan logika Aristoteles.wikipedia. karena mungkin A berubah.

Pokok Teori Menurut Korzybski. bahasa mengikat waktu. y Silence on the Objective levels Kata bukanlah hal yang diwakilinya. Null-I. Tiga dari pengingat-pengingat yang paling penting disebutkan dalam singkatan Null-A. y The system advocats of general orientation by extension rather than intention. Selama waktu pelatihan ini. orang akan menjadi luar dalam diam. terlepas dari bagaimana diekspresikan dalam kata-kata. . . Kemampuan bahasa yang sangat terbatas dalam mengungkapkan kenyataan adalah penyebab bahasa tidak lengkap mewakili kenyataan. Seperti ungkapan yang telah di cantumkan di latar belakang teori. peta bukanlah wilayah . George melakukan hal-hal yang terlihat bodoh dimataku. Dalam General Semantics Theory. Korzybski melambangkan Semantik Umum dalam analogi yaitu bahasa seringkali tidak lengkap mewakili kenyataan. dan bahasa mengikat umur manusia bersama. yaitu : y Time Binding Kemampuan manusia dalam menyampaikan informasi dan pengalaman antar generasi. General Semantics banyak terdiri dari teknik-teknik pelatihan dan pengingat yang bermaksud untuk mematahkan kebiasaan mental yang menghalangi untuk berurusan dengan realitas. dengan fakta yang berhubungan dibanding properti yang diasumsikan. teori General Semantics adalah studi tentang kemampuan manusia untuk menyimpan pengalaman dan pengetahuan lewat fungsi bahasa sebagai penghubung waktu. dan Null-E . dibandingkan bahwa George bodoh. Korzybski menekankan pada pengalaman nonverbal dari dalam dan luar lingkungan kita. sebagai contoh. (dikutip dari Teori Semantik oleh Jos Daniel Parera). ada tiga elemen yang sangat menonjol. sikap.

etc. dynamic Properties of substance. etc. non-allness. y Null-I : non-identitas. . a natural law as respects (identity) universal asgravitation Infinite-valued maximum probability Dynamic Relativism Empirical fuilness of electromagnetic. indispensable for Symmetrical relations. etc. dogmatic orientations 6 Static. either-or. solid mater . ever-changing. Semantik Umum mengajarkan bahwa dua fenomena dapat terlihat identik. di pokok teori ini akan saya sampaikan ke-51 butir tersebut. (dikutip dari http://en. degree orientations 5 Two-valued. finate number Dynamic.. Static absolutism By definition absolute space . in adequate for Asymmetrical proper evaluation proper evaluation permanent Dynamic. substance . finalistic. di latar belakang teori. objective . etc.. attributes. allness. electronic 3 Static. structure. 8 9 10 Two-valued certainty. Semantik Umum mengingatkan kita pada ruang yang kita tempati tidak cukup dideskripsikan dengan geometri Euclidean. telah saya sebutkan satu dari 51 butir perbedaan aristoteles dan non-aristoteles. Infinite-valued flexibility. inflexible. Relative qualities of matter. infinite number of of characteristics attitudes 7 characteristics attitudes By definition absolute sameness in all Empirical non-identity. No 1 2 Aristotelian Subject-predicat Methods Non-Aristotelian Relational Methods relations.wikipedia. Semantik Umum menekankan pada logika two-valued tidak sukup memetakan keseluruhan pengalaman manusia. etc. 4 process orientations invariance of function. y Null-E : non-Euclideanism.org/wiki/General_Semantics) Sebelumnya.y Null-A : non-Arisoteles. etc.

non-verbal. Organism-as-a-whole-in-environments. Extentional devices . perpetuating: structure of language and orientations. producing: Consciousness of abstracting 28 Identifications in value : a) of electronic. electro-colloidal. stages of processes with the silent.gravitational. linear (3+4)-dimensional space and time Euclidean system Newtonian system Sense data predominant Macroscopic and microscopic levels Methods of magic (self-deception) Fibers. objective Empirical space time Empirical relative simuitaneity Functional. etc. introducing new unavoidable factors disregarding environmental factors 22 Elementilistic structure of language Non-elementalistic structure of language and and orientations orientations Semantic reactions Psychosomatic integration Integrating personality Producing integration automatically thalamo-cor-tical 23 24 25 26 Emotion and intellect .. etc. etc. Body and mind .. etc. situations. Tendency to split personality Handicapping nervous integration 27 Intentional structure of language and Extentional orientations. etc.. fields 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 By definition absolute time By definition absolute simuitaneity Additive ( and ). objective levels b) of individuals. etc. non-linear 4-dimensional space-time Non-euclidean system Einsteinian or non-newtonian systems Inferential data as fundamental new factors Sub-microscopic levels Elimination of self-deception Electro-colloidal process orientations orientations 21 Eventual organism-as-a-whole . neurons.

patterns facts 38 39 40 Primitive staticscience (religions) Anthropomorphic Modern dynamic religions (science) Non-anthropomorphic final neuro-physiological reversed order of Natural order of evaluation consequent final causation 35 Mathematics derived from logic with resulting verbal paradoxes 36 37 Avoiding empirical paradoxes Adjusting empirical facts to verbal Non-similiraty of structure between Similarity of structure between language and language and facts facts Proper evaluation.c) of orders of abstractions 29 Pathologically evaluation 30 31 32 33 Conducive to neuro-semantic tension Injurious psychosomatics effects Influencing toward un-sanity Action-at-a-distance . eliminating verbal paradoxes Facing empirical paradoxes Adjusting verbal patterns to empirical. scientific orientations so Infinite-valued causality. resulting in : Impaired predictability Disregarded Disregarded Disregarded Disregarded 47 48 Disregarded Disregarded Inferential terms as terms Neuro-linguistic environments considered as environment . where the causation hypothesis ist not needed Logic derived from mathematics. tested by : Maximum predictability Undefined terms Self-reflexiveness of language Multiordinal mechanisms and terms Over Under 41 42 43 44 45 46 Improper evaluations. false-to-fact orientations 34 Two-valued casuality. and metaphysical Producing neuro-semantic relaxation Beneficial psychosomatics effects Influencing toward sanity Action-by-contact .

Model Structural Differential oleh Korzybski. parabola yang terpotong. apa yang sedang terjadi (WIGO). hlm. bau-bau. intentional Non-elementalistic. dll. and so neurosemantic reactions 51 Elementalistic verbal. 65-68) Pada buku Teori Semantik karangan Jos Daniel Parera. 1941 Setelah melihat butir-butir perbedaan paham Aristoteles dan Non-Aristoteles. dari interaksi saya dengan WIGO. atau tingkat peristiwa WIGO. saya membuat pandangan. lubang. yang terhubung dengan level Objek ke level Event mewakili aspek yang . menunjukkan aspek-aspek atau karakteristik dari level proses submikroskopik. atau lebih jelasnya. O : Lingkaran yang berlabelkan O (Objek) mewakili interaksi manusia dengan WIGO. suara-suara. meaning of evaluations meaning (Sumber : Karin Buhring. automatic effect of the structure of language on types of evaluation. extentional. by fact meaning or still worse. Setiap titik. E : The Raggedly. kita sadar ataupun tidak. 1973. atau rangkaian-rangkaian. apa yang kita simpulkan sedang terjadi . kita lihat perbedaan model Structural Differential oleh Korzybski dan diagram Abstraction Ladder oleh Hayakawa. ditambahkan satu butir lagi yaitu : 52 Antiquated Modern. Melalui organ dan sistem saraf.49 Disregarded Neuro-semantic environments considered as environment 50 Disregarded Decisive. Garis-garis.

I : I1. awan. pejalan kaki. tidak seperti manusia. gelombang radio). D : D merupakan level verbal pertama dalam proses abstraksi. di level ini tentang WIGO saya-pengalaman level Objek harus sama seperti apa yang akan dilaporkan reporter yang hebat sedekat mungkin dengan fakta nya. Walaupun. wipers . tergantung bebas dan tidak terhubung dengan level Objek. Sebagai contoh : Mari ambil situasi yang Emily ceritakan saat presentasi Michelle . dan mencoba untuk mengingat apa yang saya katakan. seseorang menyalipku E : What is going on ? Apa yang terjadi ? Mobil-mobil. Dalam arti lain. hujan. matahari. dengar. kapasitas FIDO untuk membuat kesimpulan atau asosiasi terkait adalah terbatas. pikirkan. dan waktu . kesimpulan yang saya dapat bisa menjadi patokan bagi pengalaman yang mungkin akan saya alami. dll. dll. FIDO : atau suatu binatang. Rangkaian-rangkaian yang datang dari parabola yang tidak bisa aku rasakan (contohnya.spesifik atau karakteristik dari WIGO yang bisa aku rasakan dan alami dalam cara non-verbal. radio. A : Anak panah (A) dari level Kesimpulan kembali ke level Event menyiratkan feedback. mesin. sinar bertransformasi (abstrak) oleh sistem visual ke sinyal saraf . roda. Kita dapat melabelkan level Deskriptif. atau sirkulasi.semua terkomposisi dalam partikel-pertikel sub-mikroskopis pada level kuantum dimana kita menyimpulkan berdasarkan pengetahuan kita tentang ilmu pengetahuan O : Mata Emily menangkap (sebagian) sinar yang terefleksikan dari (sebagian) gambaran dalam jarak pandangnya (terbatas). Kesimpulan-kesimpulan ini akan menentukan makna apa atau signifikan yang aku gambar dari pengalaman ini. mewakili berbagai level kesiimpulan yang mungkin saya bangun dari pengalaman WIGO-level Objek-level Deskripsi. berinteraksi sama seperti WIGO dalam level Objek.

Kecepatan mobilnya lebih kencang daripada ku. D : . I: Orang brengsek ini dalam keadaan terburu-buru dan menyalip padahal dia bisa menunggu . wealth farm livestock cow organism . Mobilnya muncul dan mempercepat laju mobilnya langsung ke depan mobilku. mencoba untuk mengejar. Jarak mobilku dengan mobilnya tidak sampai 10 kaki. kaki menekan gas... menjaga jarak sekitar 50 kaki dengan mobilk di depanku. . . tidak melihat lalu lintas ) Sial ! Orang tersebut hampir saja membuat ku kecelakaan ! . neuron-neuron di otaknya memproses sinyal elektrik/kimia dan membuat ia melihat . tangan mengepal setir. kemarahan muncul. Sedan berwarna hitam dikendarai lelaki setengah baya muncul dari sisi kanan yang tidak tertangkap jarak pandangku. (tekanan darah naik. dan berada di belakangku ! mata menatap pengendara lain. Aku sedang mengemudi sekitar 25mil/jam.yang menuju otaknya.. Abstraction Ladder dari Hayakawa... berpindak ke jalur sebelah agar bisa melaju lebih cepat.

sapi mu ada di jalan ! .html) Berdasarkan penjelasan kedua model tersebut. Menurut Taylor et al. dll. sedangkan Hayakawa menangkap output linguistik dari proses tersebut. referensi sangat abstrak. Jones. hanya secara umum. Dan jika Farmer Jones menyadari ini. vote saya untuk memastikan Schmokum County menjadi suar yang dinantikan pertumbuhan dan kesejahteraannya ! Desakan ini mengandung hal yang tidak spesifik. model Korzybski lebih menekankan pada ilmiah. apa yang akan anda lakukan ? Dan ketika kandidat tersebut menjawab. sebagian hartamu ada di jalan. Model Korzybski memperlihatkan proses.php/gslc/online-library/199. Hayakawa menggunakan contoh seperti ini : pejabat lokal mencoba mendapatkan dukungan dengan menyatakan. Jones. dan hal-hal yang serupa. Hey. anda dapat menyimpulkan ini termasuk dalam tingkatan atas dalam Ladder of Abstractions. Abstraksi menyebabkan penggunaan bahasa yang tidak cermat. tidak memahami. Farmer Jones telah berhasil merendahkan level keabstrakan bahasa dimana ia sekarang mengerti maksud kandidat.generalsemantics.org/index. Hey. yang saya maksud. Berhati-hati terhadap abstraksi Bahasa menggunakan abstraksi. Dua Perintah dan Dua larangan di dalam teori Semantik Umum (diadopsi dari Psikologi Komunikasi oleh Jalaludin Rahmat) : 1. tiga buah di antaranya adalah : . uh kami akan membangun jalan baru tepat di seberang pertanianmu ! . Jones. dapat kita simpulkan bahwa. Farmer Jones. (dikutip dari http://www. fisiologis dan neurologis untuk menjadi dasar dari proses abstraksi. Sedangkan Hayakawa lebih menekankan pada bahasa dan semantik/implikasi makna dari proses evaluasi. ia akan bertanya pada kandidat. iklan. memahami.Abstraction Ladder membantu kita menganalisis lebih baik komunikasi kita. perkataan tersebut lebih spesifik dan bermakna untuk Jones dibandingkan jika tetangga tersebut berteriak. Tangga tersebut menyajikan fungsi yang berguna dalam membantu kita mengebalkan diri kita melawan propaganda politik. (1977:48) abstraksi adalah proses memilih unsur-unsur realitas untuk membedakannya dari hal-hal lain. Jika tetangga berlari menuju Farmer Jones dan berteriak. Apa sebetulnya yang anda maksud.

map is not the territory . 2. Berhati-hati dengan dimensi waktu Seringkali kita menganggap makna kata sama. Citra1990. Abstraksi yang terlalu tinggi. Citra2010. . Keadaan dimana kita mencapai tingkat abstraksi tertentu. kesejahteraan. Sebagai contoh. masa yang akan datang. dsb. baikburuk. bukan ruangan ini yang dingin. Citra2000. Agar tidak terjadi kesalahan. dan seringkali kita menganggap rujukan orang sama dengan kita. 3. . Meletakkan indeks pada setiap kata. seperti keadilah. Kita sering mengacaukan kata dengan rujukannya. kemerdekaan. Ruangan ini dingin. dan sebagainya. bertumbuh. Sangat Tidak Setuju. berbeda dengan Citra di masa sekarang. untuk menilai lingkungan. Citra sepuluh tahun yang lalu yang anda kenal. kita melakukan kesalahan kedua : identifikasi yang tidak layak. Two-Valued Evaluation Kecendrungan menggunakan dua kata untuk melukiskan keadaan. Jangan mengacaukan kata dengan rujukannya Irving J. Semantik Umum menyarankan penilaian multi-nilai. William Arnold dan James McCroskey berkata bahwa. pandai-bodoh. tinggi atau rendah. Dunia kata hanyalah lambang yang mengungkapkan reaksi kita terhadap realitas bukanlah realitas itu sendiri. padahal mungkin saja kata tersebut mengalami perubahan. Hitam-putih. Makna yang terkandung dalam kata-kata tersebut terlalu luas sehingga kita sulit untuk memahami nya. Seperti yang telah saya sebutkan. Dating memaksa individu untuk mengakui faktor perubahan. .menurut saya di akhir kalimat. untuk membuat ujaran verbal yang cocok dengan fakta kehidupan yang ada dewasa ini. dan sebagainya. kita menggunakan indexing. dan seterusnya. Kurang Setuju. kawan-musuh.. tetapi anda merasa ruangan ini dingin. berubah bentuk. . Untuk menghindari ini. Agar tidak terjadi kesalahan seperti itu. dunia kata dan dunia bukan-kata . Untuk menghindari kesalahan ini. Lee (1941:16) berkata bahwa. gunakanlah Dating. Setuju.y y y Dead Level Abstracting Abstraksi Kaku. Istilah lain yaitu overgeneralisasi. Undue Identification Seringkali kita menempatkan banyak makna dalam satu kategori. sebaiknya ditambahkan kata-kata. Kita hidup dalam dua macam dunia yang tidak boleh dikacaubalukan. Tidak Setuju. benar-salah.

Kesimpulan bukan pengamatan. Jangan mengacaukan pengamatan dengan kesimpulan Pernyataan yang kita buat untuk melukiskan fakta. ia sudah tua. Anda menyimpulkan. kita sebut sebagai pengamatan. penyimpulan menggunakan kata-kata berabstraksi tinggi. karena tidak dapat diuji. Bisa saja Citra baru berasal dari tempat yang jauh dan belum sempat berganti pakaian. Sebagai contoh : Baju Citra sudah kehilangan warna. rambutnya sudah memutih. . Beruban bisa dialami saat masih muda. Pengamatan dapat diverifikasi. Citra kurang memperhatikan pakaiannya. Anda sedang membuat pengamatan. Kesimpulan kita buat setelah melakukan pemikiran. karena itu menggunakan kata-kata berabstraksi rendah. Sebaliknya.4.

tetapi ini hanyalah beberapa versi yang beredar yang masih harus dibuktikan oleh penyidik. yaitu pengacauan kata dengan rujukannya. yang jahat jahat Adinda Mutiara Sabila Purnomo Sidi. Jumat (1/5/2009). 2. . Berikut ini cuplikannya : Versi 1 : Bermula dari asmara perselingkuhan. ada salah satu video yang berjudul Who Do You Think You Are ? .Kasus-Kasus 1. gue struggle kaya orang gila disekolah gue sendiri.. Belakangan. beredar luas di salah satu situs video. makan Neeeh!! dan semua temen temen loe yang ngikutin loe!.. Di mana otak pelaku (pembunuhan) AA ada main dengan caddy golf bernama Rani. mengandung kerancuan bahasa. kata seorang perwira di Polda Metro Jaya yang enggan disebutkan namanya. Di dalam video tersebut. gue ngga punya temen. Dalam video tersebut. yang juga istri siri Nas. Lagu ini kayanya paling cocok buat temen temen SD gue.. dan dapat dijadikan sebagai salah satu kasus General Semantics. Nasrudin merasa kecewa karena kasus ini hanya menyeret Direktur Keuangan PT . Buat semua yang nyakitin guee .. Marshanda berkata.. NZ dan R. Marshanda menggunakan bahasa yang rancu. Saat video Marshanda ketika ia sakit. Ada berbagai versi cerita cinta segitiga antara AA.. Nasrudin dan AA sebenarnya telah berteman lama sejak Nasrudin aktif memberikan informasi tentang kasus korupsi di tubuh PT Rajawali Nusantara Indonesia. yang musuhin gue waktu gue SD. Di kata Adinda Mutiara Sabila Purnomo Sidi.

Karena AA orang penting. Ada pemerasan. keduanya pun memilih backstreet. R sah menjadi istri ketiga Nasrudin. Perselingkuhan antara R dan AA pun terjadi. Hingga kemudian muncul rencana melenyapkan korban. WW menyebut bila hal itu bisa membahayakan negara. . Nasrudin yang telah menyiapkan kamera pun langsung mengabadikan keduanya dalam kondisi tanpa mengenakan pakaian. dengan menjebak keduanya. Nasrudin mencari masalahnya ketika memacari seorang wanita yang berprofesi sebagai caddy di sebuah lapangan golf di Bogor. Dan AA pun hanya bisa gigit jari. R memilih menerima lamaran Nasrudin. tutupnya.Rajawali Nusantara Indonesia sebagai tersangka dan melewatkan beberapa orang lain yang juga terlibat kasus itu. Hingga kemudian AA terjebak dan bertemua Rani di sebuah hotel. Nas kemudian mengancam AA akan menyebarkan aib tersebut. AA. Dia tetap ingin menjalin kasih dengan R. Dari perselingkuhan itulah masalah muncul. Versi 2 : Sementara itu menurut gossip lainnya. Namun cinta AA rupanya belum padam. Hingga kemudian AA hilang kesabaran dan bercerita kepada seorang perwira menengah polisi berinisial WW. konon Nasrudin hendak menjebak AA dan mengumpankan Rani. Nasrudin pun berusaha mencari keuntungan. tambah sumber itu. sebut perwira polisi itu. Karena masih cinta. Jepreeet! Dari situlah semua bermula. Namun informasi lain menyebut. Karena AA tidak berani menerima tantangan R untuk menikahinya. mereka berdua dipergoki Nas. Nasrudin bukannya tidak tahu istri yang dinikahi sirinya itu berselingkuh dengan mantan kekasihnya. Nasrudin memergoki mereka tengah bermesraan. Akhirnya mereka menikah secara siri. Suatu hari. Nas yang tidak terima istri -nya dipermainkan menuntut pertanggungjawaban AA. Di sana. Nasrudin sudah tahu bahwa wanita berinisial R tersebut merupakan kekasih seorang pejabat lembaga hukum berinisial AA.

mereka ini juga mendapat tambahan info negatif dari profesi Caddy. jadi ngerti ada profesi di lapangan golf yang biasa membawakan stickstick golf para Pemain golf. Caddy-Caddy yang awalnya nggak ngerti apa-apa. mereka yang berasal kelas bawah itu tadi. Makumlah.Nasrudin memanfaatkan foto tersebut untuk memeras pejabat KPK tersebut. jadi minder. Beberapa Caddy diinterview secara terselubung. Namun. Rani tercatat sebagai Caddy di Lapangan Golf Modernland. AA tak berdaya. Pemijat dianggap Pelacur kelas bawah. Hingga pada akhirnya AA tak tahan dan curhat kepada seorang temannya yang merupakan bos Harian Merdeka berinisial S. sementara Reporter-nya sok . Doorrr!! Merebaknya kasus ini juga menimbulkan dampak negatif bagi orang-orang yang berprofesi sebagai caddy. Tangerang. Nasrudin terus meminta uang dan berbagai kemudahan kepada AA. orang-orang kampung jadi kenal istilah Caddy. Di tangan S lah semua rencana disusun untuk menghabisi Nasrudin. Mereka pasti bertanya: salah apa kami ini? Sejak kasus itu merebak ke khalayak. Mereka pasti tidak menyangka profesi yang dilakukan ini berubah menjadi negatif. Kalo sebelumnya nggak ngerti apa-apa (boro-boro tahu golf). Persis seperti Pemijat plus-plus . seketika profesi sebagai Caddy tercoreng moreng. Cap Palacur terselubung jelas menyakitkan hati para Caddy. yakni Caddy adalah sebuah profesi Pelacur terselubung . Peran media cetak maupun eletronik semakin memperkeruh image Caddy yang tidak benar itu. Bedanya. Caddy adalah Pelacur kelas elit.

wordpress. Sabtu lalu. Wanita yang pas untuk teman pesta. Kasus diatas dapat dianalisis menggunakan teori Semantik Umum. melihat poin Undue Identification. mengeluarkan sebuah tulisan di Twitter #MTOF yang mengundang kontroversi.bergaya Pemain golf hidung belang. merokok n kadang mabuk tidak mungkin direncanakan jadi istri . dan hal tersebut berkaitan dengan postingan Mario melalui akun twitternya dengan topik #MTOF 6 Ada apa sebenarnya dengan topik #MTOF 6 yang ditulis Mario Teguh melalui akun twitternya? Mario menjelaskan. Investigasi Reporter kebetulan mendapat Caddy yang merupakan Pelacur terselubung itu. Mario Teguh. Setelah main golf. clubbing. http://erohan. Pamain golf mengajak Caddy untuk berkencan dan ujung-ujungnya bisa menjurus negatif. #MTOF 6 adalah sebuah diskusi yang menasihati para perempuan untuk tidak mempersulit masa depan kehidupan pribadi dan pernikahan mereka sendiri. namun kali ini tentang kasus Mario Teguh yang mendapat kritik dari pengguna twitter. Artis Luna Maya juga pernah punya kasus melalui twitter. seorang motivator ulung. Tidaklah mengherankan kalau hasil investigasi itu diberitakan dan kesimpulan Caddy sebagai Pelacur terselubung pun terbukti. chitchat yang snob. tanggal 20 Februari 2010.com/2009/05/02/asmara-berdarah-sang-pendekar-antikorupsi/ 3. Tulisan itu berbunyi sebagai berikut. bergadang sampai pagi.

wordpress.Akibat dari penyataan Mario Teguh dalam topik #MTOF 6 tersebut. Kasus Mario Teguh dapat kita analisis dengan teori Semantik Umum. akhirnya Mario Teguh memutuskan untuk menutup akun twitternya. maka Mario yang dikenal sebagai bapak Motivator tersebut di kritik oleh pengguna twitter.com/2010/02/23/5-pelajaran-dari-kasus-mario-teguhtwitter/ http://karodalnet.com/2010/02/kasus-mario-teguh. dan akibat dari banyaknya kritik. http://charleschristian.html .blogspot. pada poin Pengacauan Kata dengan Rujukannya.

tanggal 20 Februari 2010.clubbing. Mario Teguh.mrokok.brgadang smp pagi.Analisis Kasus Sabtu lalu. Tulisan itu berbunyi sebagai berikut : Wanita yang pas u/ teman pesta. .n kdang mabuk tdk mungkin direncanakn jadi istri. mengeluarkan sebuah tulisan di Twitter #MTOF (Mario Teguh Open Forum) yang mengundang kontroversi.chitchat yg snob. seorang motivator ulung.

tetapi tujuan awal nasihat itu sebetulnya untuk anak putri saya yang khawatir memasuki pergaulan bebas. orang lain mungkin mengatakan tipe wanita seperti itu tetap mungkin dijadikan . Mario Teguh telah mengacaukan kata dengan rujukan. ujarnya. Mario Teguh mengetik klarifikasi melalui account Facebook mengenai postingan di account Twitter miliknya. Saat ditanya.Tulisan yang diketik oleh Mario Teguh tersebut menjadi sangat kontroversial. Setelah mendapat komentar-komentar yang beragam tersebut.mrokok. yakni sebagai nasihat kepada keluarga dan terutama pada putrinya. Mario mengaku ia punya alasan kuat untuk menulis status itu di Twitter. tanggal 21 Februari 2010. Mario Teguh menutup account Twitter miliknya. ada yang sependapat ada juga yang tidak.clubbing. Ia menutup account Twitter tersebut bukan karena mendapat banyak tekanan. terutama perempuan yang disebutkan di postingan tersebut. Memang benar itu kalimat yang saya buat.n kdang mabuk tdk mungkin direncanakn jadi istri. Padahal sebetulnya Mario Teguh lah yang merasa jika tipe wanita tersebut tidak mungkin direncanakan untuk dijadikan istri. mengundang kritikan pedas dari berbagai pihak. Kasus Mario teguh berawal mula dari postingan #MTOF 6 (Mario Teguh Open Forum) yang cukup menyinggung banyak pihak. Jika dilihat dari teori Semantik Umum. jika kelak memiliki suami. Setelah kita membaca garis besar kasus Mario Teguh diatas. kita dapat mengasumsikan bahwa wanita yang melakukan hal-hal yang disebutkan tersebut adalah tipe wanita yang memang tidak mungkin direncanakan untuk dijadikan istri. dan bila ada kalimat yang tidak santun tentu saya terganggu. Mario Teguh menyebut.brgadang smp pagi. kata-kata yang digunakan oleh Mario Teguh tidaklah tepat. mari kita analisa kasus tersebut melalui teori Semantik Umum (General Semantics). Penggunaan kata-kata seperti itu.chitchat yg snob. . apakah ia terganggu dengan komentar-komentar yang ditujukan padanya melalui banyak media. Kamis 25 Februari 2010. Wanita yang pas u/ teman pesta. Banyak posting yang masuk jumlahnya ribuan baik di Twitter atau di Facebook yang isinya beragam. tetapi ia merasa cukup sampai disini saja . jelas Mario Teguh pada acara bincang-bincang dengan tvone. Pada hari Minggu.

. dan akan mengurangi jumlah orang yang berkomentar tidak santun. Sehingga akan menjadi. sebaiknya ditambahkan kata-kata. .istri. di ujung kalimat. wanita yang pas untuk teman pesta. merokok. postingan di account Twitter tersebut tidak akan se-kontroversial sekarang. clubbing. dan kadang mabuk tidak mungkin direncanakan jadi istri menurut Mario Teguh.menurut saya. menurut saya. chitchat yang snob. bergadang sampai pagi. Menurut pendukung General Semantics. Jika saja Mario Teguh menambahkan kata-kata.

sedangkan model Hayakawa lebih menekankan pada penggunaan bahasa yang abstrak.Kesimpulan General Semantics adalah teori yang menguraikan kesalahan dalam penggunaan bahasa. Logika Aristoteles yang menganggap bahwa A adalah A . bagaimana mereka bereaksi terhadap reaksi-reaksi. atau berubah bentuk. model Korzybski lebih menekankan pada proses pengabstraksian. General Semantics merujuk pada sistem evaluasi umum menggunakan metodologi sistematis bagi individual dalam memahami bagaimana mereka terhubung dengan dunia di sekitar mereka. teori Semantik Umum adalah anti Aristoteles atau sering disebut Non-Aristotelian. . bahwa semua hal selalu berada dalam proses . karena mungkin A berubah. Menurut Korzybski. Model Structural Differential oleh Korzybski berbeda dengan model Abstracting Ladder dari Hayakawa. tumbuh. di dalam buku tersebut dikemukakan bahwa teori tersebut merupakan lawan dari logika Aristoteles. dan bagaimana mereka menyesuaikan perilaku mereka. Alfred Korzybski membuat buku mengenai General Semantics yaitu Science and Sanity : an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. A tidak selalu A setiap waktu. Perbedaan mendasar dari kedua model tersebut adalah. Berdasarkan hal tersebut. tidak sesuai dengan pemikiran Korzybski. bagaimana mereka bereaksi terhadap dunia ini.

org/index. 06:36 General Semantics diambil dari http://en. 2010.com/2009/06/generalsemantics-theory-of.00 Message to General Semantics diambil dari http://korzybskifiles.blogspot.wikipedia.html diakses pada Rabu. 24 Februari. 20.2003.wikipedia.Psikologi Komunikasi.generalsemantics.org/index. 23 Februari 2010.generalsemantics.blogspot.org/wiki/Alfred_Korzybski diakses pada Selasa.Sumber Alfred Korzybski diambil dari http://en. 06:32 Theory of General Semantics diambil dari http://korzybskifiles.html diakses pada Senin. 20. 22 Maret 2010.Teori Semantik. 11.Bandung : Remaja Rosdakarya Offset . 22 Maret 2010. 24 Februari.Jakarta : Erlangga Rakhmat. 2010.php/gslc/online-library/199.28 Parera.html diakses pada Rabu. Jalaluddin.html diakses pada Senin. Jos Daniel.org/wiki/General_Semantics diakses pada Selasa.com/2009/10/message-togeneral-semanticists-from.2004. 06:12 General Semantics and Alfred Korzybski diambil dari http://www.php/gslc/online-library/203. 23 Februari 2010.00 Structural Differential and Abstracting Ladder diambil dari http://www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful