Critério de avaliação

Aspecto Formal Juliana Gomes de Freitas Marilda Ribeiro de Andrade

item Peso Nota Comentários Nota Comentários
Capa conforme guia do GECON 0,2 0,2 0,2
Resumo de no máximo 300 palavras 0,2 0,0 0,0
Apresentação de listas de tabelas, figuras e de símbolos 0,2 0,0 0,0
Apresentação do sumário 0,2 0,2 0,2
Apresentação do cronograma físico 0,3 0,3 0,3
Apresentação da equipe 0,2 0,2 0,0
Apresentação do orçamento 0,3 0,3 0,3
Apresentação de referências bibliográficas 0,2 0,2 0,2
Referências bibliográficas conforme guia do GECON 0,3 0,1 0,0
Mínimo de 10 e máximo de 25 páginas 0,3 0,3 0,3
Mínimo de dez referências, sendo pelo menos três em Tem apenas duas referências em língua
0,3 0,3 0,1
língua estrangeira. estrangeira
Formatação conforme guia do GECON (tamanho da
Faltam notas de rodapé, cabeçalho, tamanho de
fonte, margens, cabeçalho, rodapé, equações, figuras, 0,3 0,2 0,1
fontes erradas, numeração de página, etc.
numeração)
Total 3,0 2,3 1,7
Mérito técnico
item Peso Nota Comentários Nota Comentários
Apresentação clara do problema, que deve ser objetivo,
0,7 0,7 0,7
relevante e passível de solução.

Apresentação clara das justificativas da pesquisa 0,4 0,4 0,4

Objetivos formulados de acordo com o problema e de

0,4 0,4 0,0 Ver comentários no projeto de pesquisa.
forma clara

Apresentação de uma breve revisão bibliográfica sobre o

0,4 0,3 A revisão ficou fora de ordem no projeto. 0,4
assunto da pesquisa

Metodologia apresentada de forma clara e adequada

Faltou indicar normas de ensaios. Com essa
para atingir os objetivos. Definição do tipo de pesquisa
0,7 0,5 metodologia não dá para atingir um dos 0,0 Ver comentários no projeto de pesquisa.
(experimental, estudo de campo, quantitativa, descritiva,
objetivos.
exploratória, etc.)

Não foram apresentados os resultados

Resultados esperados de acordo com os objetivos 0,4 0,4 0,0
esperados
Total 3,0 2,7 1,5
Página 1
 Critério de avaliação

Byanna Cavalcante da Silva Theyllor França do Amaral Byl Farney Rodrigues da Cunha Junior
Nota Comentários Nota Comentários Nota Comentários
0,2 0,0 0,2
0,1 Tem mais de 300 palavras 0,2 0,2
Tem uma tabela, logo deveria ter lista de tabelas
0,2 0,0 0,0
segundo as normas da disciplina.
0,2 0,2 0,2
0,3 0,3 0,3
0,2 0,0 0,0
0,3 0,3 0,0
0,2 0,2 0,2
0,0 0,0 0,0
0,0 Tem 28 páginas 0,0 Tem nove páginas 0,3
Tem apenas duas referências em língua
0,1 Tem apenas duas referências em língua estrangeira 0,1 0,3
estrangeira
Margens fora do padrão, falta referência da
0,2 Faltam cabeçalho e rodapé; 0,2 Falta rodapé 0,2 citação de citação, fonte de tamanho
errado,espaçamento do resumo errado, etc.
2,0 1,5 1,9

Nota Comentários Nota Comentários Nota Comentários

0,4 O problema da pesquisa ainda não está claro. 0,7 0,7

Apesar de não ter um item de justificativa, elas

0,4 0,4 0,4
apareceram na introdução.

0,2 Ver comentários no projeto de pesquisa. 0,2 Os objetivos específicos não estão claros. 0,4

0,4 0,0 Não foi apresentada revisão bibliográfica. 0,4

A metodologia apresentada apenas diz que será

um trabalho experimental sem descrever os
0,4 Ver comentários no projeto de pesquisa. 0,2 ensaios que seriam realizados (eles foram 0,4 Ver comentários no projeto de pesquisa.
apenas citados). Falta ensaios de paredes na
metodologia.

0,4 0,0 0,3 Ver comentários no projeto de pesquisa.

2,2 1,5 2,6

Página 2
 Critério de avaliação

Paulo Henrique Monteiro de Souza Weslley Machado da Cruz Vanessa Elizabeth dos Santos Borges Ferreira
Nota Comentários Nota Comentários Nota Comentários
0,0 Não tem capa 0,0 Não tem capa 0,2
0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0
0,0 Não tem sumário 0,0 Não tem sumário 0,2
0,3 0,3 0,3
0,0 0,0 0,1 Parte da equipe está na Tabela 5.1
0,0 0,0 0,3
0,2 0,2 0,2
0,1 0,1 0,2 Ver comentários no projeto de pesquisa.
0,3 0,3 0,0 Tem mais de 25 páginas
0,3 0,0 Tem menos de dez referências 0,3

O texto está todo escrito fora do padrão do O texto está todo escrito fora do padrão do
0,0 0,0 0,3
GECON para dissertações. GECON para dissertações.

1,2 0,9 2,1

Nota Comentários Nota Comentários Nota Comentários

0,7 0,7 0,7

As justificativas estão gerais para a construção

civil, sem um enfoque específico para a indústria
0,4 0,2 de pré-moldados. Não está claro se os 0,2 Ver comentários no projeto de pesquisa.
indicadores existentes para a cosntrução civil
podem ser aplicado à indústria de pré-moldados.

O objetivo está claro, porém não está ligado às
questões básicas de pesquisa formuladas. Da
0,2
mesma forma, os objetivos não vão responder
às hipóteses formuladas.
O objetivo geral está claro, mas os específicos
não estão adequados. O objetivo não está ligado
0,2 0,4
às questões básicas de pesquisa formuladas.
Ver comentários no projeto de pesquisa.

0,4 0,4 0,4

A metodologia apresentada apenas descreve,

Não ficou claro a escolha da obra do estudo de conceitualmente, os passos de uma metodologia
0,5 caso. É necessário justificar melhor essa 0,2 de implantação de indicadores, sem entrar em 0,7
escolha. detalhes de como isso será feito no objeto de
estudo da pesquisa. Está muito genérica.
Apesar dos resultados serem descritos na
0,0 Não foram apresentados resultados esperados. 0,0 Não foram apresentados resultados esperados. 0,2 metodologia, não foi apresentado o ítem de resultados
esperados.
2,2 1,7 2,6
Página 3
 Critério de avaliação

Edilene Muniz de Oliveira

Nota Comentários
0,2
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,0
0,2
0,2 Ver comentários no projeto de pesquisa.
0,3
Tem apenas uma referência de periódico em
0,1
língua inglesa. As normas não contam.

0,1 Ver comentários no projeto de pesquisa.

2,2

Nota Comentários
O problema ficou claro, porém não ficou claro a
0,5
solução do problema (hipótese da pesquisa).

0,2 A justificativa está muito incipiente.

0,4 Ver comentários no projeto de pesquisa.

0,4

A metodologia apresentou apenas o número de

ensaios. Faltou indicar dimensão do modelo,
0,2
esquema de ensaio e de instrumentação e
relação de ensaios de caracterização.

Apesar dos resultados serem descritos na

0,2 introdução, não foi apresentado o ítem de
resultados esperados
1,9
Página 4