FECHA DE ELABORACIÓN: MAYO 2009

NOMBRE DEL LIBRO: EL ECONOMISTA CAMUFLADO

CAPÍTULOS 3 Y 4  LOS MERCADOS PERFECTOS Y EL MUNDO DE LA VERDAD
 EL TRÁFICO URBANO
AUTOR: HARFORD, T


Capítulo
3:
Los
mercados
perfectos
y
el
mundo
de
la
verdad.

Qué
significa
la
verdad
en
términos
económicos,
cómo
conduce
a
la
eficiencia
y
por
qué
esta
última
es
positiva.

• Los
mercados
libres
te
obligan
a
decir
la
verdad
y
un
mundo
donde
prima
la
verdad
conduce
a
una

economía
perfectamente
eficiente.

• Los
impuestos
son
como
mentiras:
interfieren
en
el
mundo
de
la
verdad.

• Los
precios
son
optativos
→
revelan
información.

o En
un
mercado
libre,
las
personas
no
compran
bienes
que
para
ellos
valen
menos
del
precio

que
 les
 piden;
 no
 venden
 bienes
 que
 tienen
 más
 valor
 para
 ellos
 que
 el
 precio
 que
 pueden

obtener
por
ellos.

– El
valor
del
producto
es
igual
o
superior
al
precio
que
se
paga
por
él.

– El
costo
de
producción
es
igual
o
inferior
al
precio
que
se
pide
por
él.

o Las
transacciones
comerciales
que
se
realizan
en
un
mercado
libre
mejoran
la
eficiencia
pues

ambas
partes
salen
beneficiadas
(no
salen
perjudicados).

o La
 libre
 elección
 suministra
 información
 sobre
 mis
 prioridades
 y
 preferencias,
 y
 cuando

todos
elegimos,
los
precios
del
mercado
agrupan
las
preferencias
y
prioridades
de
todos.

• Los
mercados
perfectos:
la
verdad,
toda
verdad
y
nada
más
que
la
verdad.

o Un
mercado
competitivo
→
siempre
hay
empresarios
dispuestos
a
entrar
al
mercado
con
la

intención
de
vender
sus
productos
a
un
precio
más
bajo
que
las
empresas
existentes.

o La
competencia
forzará
que
el
precio
baje
hasta
alcanzar
su
costo
marginal
→
en
un
mercado

perfectamente
competitivo,
el
precio
será
igual
a
su
coste
marginal.

o Si
 todas
 las
 empresas
 son
 igualmente
 competitivas,
 se
 forma
 una
 “ultracompleja”
 red
 de

precios,
de
manera
que
si
algo
cambia
en
un
mercado,
afecto
inevitablemente
al
otro.

o Razón
por
la
cual
los
mercados
hacen
un
buen
trabajo:
piensan
primero
en
el
cliente
→
todas

las
demandas
compiten
entre
sí
y
fuerzan
a
los
productores
a
responder
(Ej.:
si
la
gente
desea

computadores,
los
productores
fabricaran
computadores).

o Resultados
de
un
escenario
perfectamente
competitivo:

– Las
empresas
fabrican
de
forma
adecuada
→
del
modo
más
eficiente.

– Fabrican
los
productos
adecuados
→
de
acuerdo
a
las
preferencias
del
cliente.

– Productos
en
la
cantidad
adecuada
→
nadie
produce
ni
más
ni
menos.

– Los
 productos
 llegan
 a
 las
 personas
 adecuadas
 →
 aquellas
 que
 están
 dispuestas
 a

pagar
el
precio
adecuado.


1
 o “No
 puede
 ser
 más
 eficiente
 de
 lo
 que
 ya
 es
 un
 mercado
 perfectamente
 competitivo”
 →
 el

sistema
de
precios
son
el
verdadero
reflejo
del
costo
para
las
empresas
y
el
verdadero
reflejo

del
valor
para
los
clientes.

• La
vida
sin
mercados.

o Las
 verdad
 sobre
 los
 precios,
 costes
 y
 beneficios
 ha
 desaparecido.
 →
 ya
 no
 hay
 precios.
 La

información
ya
no
es
evidente
y
genera
ineficiencia.

• La
función
indicadora
de
precios.

o Las
dos
funciones
del
sistema
de
precios:

– Determina
quién
disfruta
de
una
oferta
limitada
de
escuelas.

– Indica
el
momento
de
construir
más
escuelas.

• Eficiencia
v/s
justicia:
¿podemos
manejar
la
verdad?

o Si
 bien
 un
 mercado
 competitivo
 es
 completamente
 eficiente,
 la
 eficiencia
 no
 basta
 para

asegurar
una
sociedad
justa.
→
mentiras
piadosas.

o Los
impuestos
y
subsidios
son
causa
común
de
ineficiencia.

o Hay
que
evitar
la
pérdida
innecesaria
que
supone
la
ineficiencia,
pero
asegurarnos
de
que
la

riqueza
está
equitativamente
distribuida.

• ¿Podemos
contar
con
que
los
mercados
nos
ayudarán
a
alcanzar
la
equidad?

o Kenneth
Arrow
→
teoría
de
la
ventaja:
competencia
de
los
100
metros
lisos.
Si
quisieras
que

todos
 alcanzaran
 la
 meta
 simultáneamente.
 Bastaría
 cambiar
 las
 reglas
 de
 la
 carrera
 como

mover
 los
 tacos
 de
 salida
 para
 que
 el
 atleta
 más
 veloz
 tendría
 que
 cubrir
 una
 extensión
 de

pista
extra
para
llegar
al
mismo
tiempo
que
el
atleta
más
lento.

o “Ajustar
los
tacos
de
salida”
→no
hace
más
lento
a
nadie.

– realizando
 pagos
 únicos
 redistributivos
 (impuestos
 de
 suma
 global)
 →
 dar
 X
 a

ciertas
personas
(viejos).

– exigiendo
impuestos
instantáneos
(por
una
sola
vez)→
impuesto
de
X
a
todos;
al
ser

un
tributo
de
cantidad
fija,
no
afecta
el
comportamiento
de
nadie,
no
puede
eludirse

y
no
conduce
a
una
pérdida
de
eficiencia.

• Ejemplos
poco
prácticos.


o Robert
 Nozick
 →
 se
 oponía
 a
 la
 idea
 de
 que
 una
 distribución
 de
 la
 riqueza
 determinada

pudiera
ser
considerada
como
la
mejor
y
más
equitativa
distribución.
Justicia
≠
 equidad.
→


es
justo
que
el
talento
de
Chamberlain
lo
haya
convertido
en
un
hombre
rico.

o Si
 le
 cobramos
 un
 impuesto
 por
 una
 sola
 vez
 y
 de
 suma
 global
 a
 Tiger
 Woods
 de
 varios

millones,
él
conservaría
el
estímulo
de
ganar
dinero
jugando
golf,
ya
que
no
podría
eludir
el

impuesto
jugando
menos
partidos
y
no
dudaría
en
ganar
lo
suficiente
como
para
liquidar
el

impuesto
 y
 conservar
 lo
 suficiente
 para
 el
 resto
 de
 su
 vida.
 →no
 hay
 desperdicio
 o

ineficiencia
y
el
resultado
es
equitativo.



2
 o El
único
problema
es
que
es
impracticable.


– Estriba
 en
 el
 supuesto
 de
 que
 el
 impuesto
 de
 suma
 global
 no
 cambia
 el

comportamiento
de
sus
destinatarios,
por
lo
que
debería
haber
sido
fijado
antes
de

que
Tiger
Woods
naciera,
pues
se
habría
dedicado
a
otra
profesión
de
saber
que
le

cobrarían
un
impuesto
como
consecuencia
de
su
éxito.

• Un
práctico
ejemplo.

o En
 un
 típico
 invierno
 de
 Gran
 Bretaña
 mueren
 muchos
 ancianos.
 Para
 solucionar
 este

problema,
los
impuestos
sobre
combustibles
de
uso
doméstico
son
más
bajos.

o En
el
mundo,
hay
fuertes
razones
para
elevar
el
impuesto
a
los
combustibles:

– Su
demanda
es
inelástica
→por
muy
caro
que
sea
consumen
igual.

– Es
un
recurso
natural
no
renovable
y
contaminante.

o La
 solución
 política
 es
 incrementar
 el
 impuesto
 sobre
 el
 combustible
 y
 al
 mismo
 tiempo

darles
un
dinero
extra
a
los
ancianos.

– Los
jubilados
encontrarán
su
propia
manera
de
no
pasar
frío
y
ser
eficientes.

Capítulo
4:
El
tráfico
urbano.

• Lo
que
no
va
bien
en
mi
mundo.

o Fallas
del
mercado:

– El
poder
de
la
escasez
(monopolios).

– Falta
de
información
al
tomar
decisiones.

– Externalidades.

• Cómo
los
conductores
afectan
a
terceros.

o Muchas
personas
mueren
porque
otros
quieren
conducir;
el
que
maneja
obtiene
un
beneficio

a
costa
de
todos
lo
que
lo
rodean.

o Los
motivos
egocéntricos
son
puestos
a
actuar
en
aras
del
beneficio
de
todos.

o Pero
los
conductores
no
ofrecen
ninguna
compensación
por
el
sacrificio
que
imponen
a
otras

personas.

• Diferentes
tipos
de
precios:
marginal
y
medio.

o Hay
 impuestos
 y
 medidas
 restrictivas
 para
 el
 uso
 del
 vehículo
 (pago
 del
 permiso
 de

circulación,
impuestos
a
la
bencina),
pero
no
se
está
pagando
por
los
productos
adecuados.

o Dos
conceptos
diferentes
de
precios:

– Medio
→
una
vez
pagado
el
permiso
de
circulación,
puedes
conducir
cuanto
quieras.

– Marginal
→
precio
que
se
paga
por
realizar
un
viaje
adicional.

o Tres
alternativas:

– Aumentar
la
tarifa
para
conducir
→
una
vez
pagada
la
tarifa,
conducirían
sin
parar.

– Ofrecer
 alternativas
 de
 mejor
 calidad
 (mas
 buses,
 mejores
 trenes,
 ciclovías)
 →

menos
atractiva
en
relación
a
la
primera.

– Hacerles
pagar
el
coste
→impuesto
sobre
la
externalidad.


3
• El
precio
debería
reflejar
el
daño.

o El
conductor
que
conduce
en
NY
en
hora
punta
debería
pagar
más
pues
causa
mayor
daño
a

los
demás.

o El
precio
por
la
externalidad
no
tiene
por
objeto
disuadir
a
las
personas,
sino
conseguir
que

tengan
en
cuenta
las
molestias
causadas
→internalizar
las
externalidades.

o El
impuesto
sobre
la
externalidad
busca
reflejar
el
costo
de
hacerlo,
pero
no
más
que
eso.

o Los
 mercados
 perfectos
 nos
 permiten
 sentirnos
 libres
 para
 hacer
 aquello
 que
 disfrutamos

sólo
si
nuestro
placer
es
mayor
que
las
molestias
causadas.

o Conclusión:

– Una
elección
individual
supone
costes
y
beneficios
que
puede
originar
ineficiencias.

– Para
corregir
la
ineficiencia,
debemos
acudir
a
los
precios
marginales.

– No
 preocuparse
 por
 los
 costos
 ya
 incorporados
 en
 la
 transacción,
 sino
 por
 las

externalidades.


– El
precio
marginal
debería
reflejar
con
exactitud
los
costos
de
la
externalidad.

• Dos
objeciones
a
los
impuestos
sobre
la
externalidad.
(terreno
de
la
alta
moral)

o El
impuesto
sobre
la
externalidad
es
un
tributo
injusto
y
va
dirigido
a
los
más
pobres
→
los

conductores
ya
pagan
lo
suficiente
y
no
es
justo
sacar
de
las
calles
a
los
conductores
pobres

por
medio
de
un
alza
de
precios.

o Una
 vez
 que
 se
 haya
 cobrado
 el
 impuesto
 a
 la
 externalidad,
 los
 ricos
 igual
 podrán
 seguir

haciendo
lo
que
quiera.

• ¿Cuánto
se
gasta
en
combustible?

o Los
 impuestos
 sobre
 la
 externalidad
 generan
 una
 redistribución
 justa
 de
 la
 renta,
 pues
 no

están
dirigidas
a
los
más
pobres,
sino
a
las
actividades
voluntarias.
Los
pobres
optarán
por

andar
en
bicicleta
o
buses,
mientras
que
los
ricos
estarán
dispuestos
a
pagar
el
impuesto.

o Esto
funciona
para
Gran
Bretaña
pero
no
para
USA,
en
que
los
pobres
conducen
mucho.

– El
 gobierno
 podría
 eliminar
 el
 impuesto
 que
 recae
 sobre
 el
 vehículo
 y
 empezar
 a

recaudar
el
impuesto
sobre
la
congestión
en
cada
viaje
que
se
efectúa.
(suma
global).

o Moral
high
graund
del
ecologismo
→
la
contaminación
debería
ser
ilegal
para
todos
y
no
sólo

para
los
pobres
(económicamente
accesible
para
los
ricos)

– Es
 verdad
 que
 los
 ricos
 tienen
 más
 
 probabilidades
 de
 poder
 pagar
 un
 impuesto

sobre
la
congestión,
pero
no
por
eso
van
a
hacer
caso
omiso
de
él.

– El
 impuesto
 sobre
 la
 externalidad
 hace
 que
 las
 otras
 alternativas
 luzcan
 más

atractivas,
tanto
para
ricos
como
para
pobres.

o No
confundir
severidad
en
la
regulación
con
el
método
de
la
regulación.
→
cualquiera
sea
el

grado
de
gravedad
que
la
sociedad
le
confiera
a
la
externalidad,
el
impuesto
es
el
modo
más

eficiente
de
controlarla.

o No
lo
severo
del
impuesto;
sigue
siendo
la
forma
más
eficiente.


4
• ¿Cuánto
vale
tu
vida?

o El
 impuesto
 real
 sobre
 la
 externalidad
 incluye
 todos
 los
 costos
 externos
 reales
 y
 sólo
 los

costos
externos
reales.

o La
dificultad
es
determinar
cuál
es
el
coste
real
de
las
externalidades.

– Externalidades
 de
 difícil
 medición
 →
 salud,
 paz,
 muerte,
 tiempo,
 consecuencias

sicológicas,
estrés,
ruido,
etc.
(cada
individuo
les
asigna
un
valor
diferente)

– Muchos
 de
 estos
 valores
 se
 consideran
 de
 forma
 implícita
 (al
 pagar
 por
 una

habitación
a
prueba
de
ruidos,
esperar
el
bus
en
vez
de
tomar
un
taxi,
etc.)
que
no
se

confiesan
a
nadie.

o Teoría
de
las
preferencias
reveladas
→
las
personas
revelan
sus
preferencias
por
medio
de

las
elecciones
que
realizan
como
consumidores.

o Importantes
fuentes
de
información
sobre
preferencias:

– Vivienda
→
¿si
una
casa
segura
está
en
un
callejón
sin
salida?

– Salario
→
¿si
el
trabajo
bien
remunerado
es
peligroso
y
te
prohíbe
beber?

o A
pesar
de
que
estos
métodos
son
controvertidos
e
imperfectos,
reflejan
que
nadie
valora
tus

interéses
tanto
como
lo
haces
tú
mismo.

• Dos
lagunas
diferentes
en
nuestro
conocimiento.

o La
técnica
de
fijar
un
precio
a
la
externalidad
descansa
en
la
información
poco
sólida:

– cuánto
valoramos
la
reducción
de
ciertas
externalidades
(ruido,
contaminación).

– No
sabemos
cuál
es
el
modo
más
barato
de
reducir
la
externalidad.

o La
ventaja
de
poner
un
precio
a
la
externalidad
es
que
sortea
la
segunda
laguna
(modo
más

barato).

• El
efecto
de
Nueva
Orleans.

o Estilo
arquitectónico
único,
camelback,
para
eludir
impuestos
→
según
cantidad
de
plantas,

por
lo
que
contemplaba
unas
sola
planta
en
su
fachada
y
más
de
un
en
la
parte
de
atrás.

o La
valoración
económica
de
la
externalidad
ataca
un
problema
sin
suponer
la
solución.

– Los
conductores
tienen
dos
opciones
frente
al
impuesto
a
la
congestión:
(i)
pagar
la

compensación
por
el
daño,
es
decir,
asumiendo
el
costo;
(ii)
evitar
de
muchas
formas

el
costo.

• Combatir
la
contaminación
con
poco
dinero.

o La
 Agencia
 de
 Protección
 Medioambiental
 quería
 reducir
 la
 lluvia
 ácida
 mediante
 una

tributación
sobre
la
externalidad.

o Problema:
los
responsables
de
la
polución
mienten
sobre
los
reales
costos
de
disminuir
sus

emisiones
→
es
como
dejar
de
respirar;
demasiado
costoso.

o Los
 organismos
 de
 reguladores
 pueden
 determinar
 cuánto
 cuesta
 reducir
 los
 niveles
 de

contaminación
diciéndoles
que
si
no
cambian
sus
métodos,
pagan
un
impuesto.

– Subastas
de
licencias
de
contaminación.


5
 o Los
 miembros
 de
 la
 agencia
 descubrieron
 que
 librarse
 del
 dióxido
 de
 azufre
 era
 tan
 barato

que
muy
pocos
estaban
dispuestos
a
pagar
por
el
derecho
de
seguir
produciéndolo.

• ¿Tiene
el
medioambiente
tanta
importancia
como
para
convertirse
en
una
cuestión
moral?

o La
 exhibición
 ética
 de
 una
 fundación
 ecologista
 puede
 relacionarse
 con
 el
 hecho
 de
 que
 las

políticas
 públicas
 no
 ponen
 de
 manifiesto
 el
 coste
 que
 tienen
 nuestras
 acciones
 para
 el

medioambiente.

o Incluso
con
las
mejores
intenciones
es
difícil
realizar
le
elección
correcta.

o El
problema
medioambiental
debe
ser
asumido
desde
una
perspectiva
más
económica,
en
la

son
necesarias
la
información
y
los
incentivos
(ambos
proveídos
por
el
mercado).

• Siendo
positivos.

o Externalidades
 positivas
 →
 efectos
 colaterales
 agradables
 de
 las
 cosas
 que
 las
 personas

hacen
y
por
las
cuales
no
reciben
ninguna
recompensa.


o Como
nadie
los
recompensar,
terminan
por
no
hacer
aquello
que
nos
beneficia
a
todos.

o En
 lugar
 de
 un
 impuesto
 a
 la
 externalidad,
 un
 subsidio
 a
 la
 externalidad
 →investigación

científica,
programas
de
vacunación,
etc.

• ¿Puede
 resultar
 excesivo
 algo
 bueno?
 Cómo
 se
 resulten
 las
 externalidades
 sin
 la
 intervención
 del

gobierno,

o Las
externalidades
no
son
tales
si
las
personas
pueden
llegar
a
un
acuerdo
(árbol
del
vecino).

o Algunas
 externalidades
 pueden
 incluirse
 en
 las
 transacciones
 de
 mercado→
 los
 costos
 se

pueden
compartir,
pues
los
beneficios
son
para
ambos.

o A
 veces
 el
 gobierno
 busca
 favorecer
 la
 externalidad
 positiva,
 cuando
 ésta
 se
 puede
 dar

perfectamente
 entre
 privados.
 En
 tal
 caso,
 el
 estado
 invierte
 mal
 su
 dinero
 y
 los
 privados

salen
ganando.

– Se
 ha
 intervenido
 la
 externalidad
 2
 veces:
 (i)
 mediante
 la
 subvención
 estatal;
 (ii)

mediante
un
proceso
de
negociación.

o La
 imposición
 sobre
 la
 externalidad
 exigida
 por
 el
 Estado
 tiene
 más
 probabilidades
 de
 ser

adecuada
 en
 los
 casos
 en
 que
 no
 son
 efectivas
 las
 negociaciones
 sobre
 la
 externalidad.

→cuanto
 más
 probabilidades
 hay
 de
 ponerse
 a
 conversar,
 la
 intervención
 estatal
 fracasará.

→cuando
son
muchos
los
que
interviene
el
acuerdo,
la
intervención
estatal
puede
ser
de
gran

ayuda
para
resolver
las
externalidades.

• ¿De
qué
se
trata
realmente
la
economía?

o La
mayor
parte
de
la
economía
tiene
poco
que
ver
con
el
PIB.

o La
economía
se
ocupa
de
quién
recibe
qué
y
por
qué.