FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES

ACATLÁN

LICENCIATURA EN PEDAGOGÍA

ÁREA DE FORMACIÓN Y PRÁCTICA

PROFESIONAL

RECTOR
DR. JOSÉ NARRO ROBLES

HERMELINDA SÁNCHEZ OSORIO

DIRECTORA

LIC. SARA LUZ ALVARADO

JEFA DE VISIÓN DE HUMANIDADES

LIC. MA. ISABEL GARCÍA RIVERA

JEFA DE PROGRAMA DE PEDAGOGÍA

ELABORO
LIC. MICAELA GONZÁLEZ DELGADO

2008
 Págin
a

Nacimiento de la epistemología 6
¿Qué es la ciencia? Mario Bunge 12
Filosofía de la ciencia o epistemología 18
Filosofía de las ciencias sociales y humanas. 23
Epistemología social de la ciencia. El paradigma científico. 27
(Kuhn)
El mito del origen sensorial del conocimiento. (Piaget) 32
La relación cognoscitiva. El proceso de conocimiento. La 39
verdad. (Shaff)
El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción. (Karel 49
Kosik)
La ideología de la neutralidad ideológica. (Sánchez Vázquez) 58
El conocimiento como desafío posible. (Zemelman) 66
Explicar y comprender (Mardones: Diltey) 76
El espíritu positivo. (Comte) 82
El método sociológico. (Durkheim) 87
Panorama de algunos problemas fundamentales (Popper) 95
La sociología comprensiva. (Max Weber) 101
Lenguaje y comprensión. ¿Hasta qué punto el lenguaje 107
performa el pensamiento. (Gadamer)
Formación de conceptos y teorías de las ciencias sociales. 114
(Schütz)
La filosofía del lenguaje de Wittgenstain y su relevancia para 121
la ciencias sociales y humanas.
Sobre la lógica de las ciencias sociales. (Adorno) 128
Teoría analítica de la ciencia y dialéctica. (Habermas) 137
El Apriori de la comunicación y la fundamentación de las 144
ciencias del espíritu.(Apel)
La formación del espíritu científico. (Bachelard) 151
La metodología de los programas de investigación científica 163
(Lakatos)
Introducción al pensamiento de los complejo. (Morin) 177
Notas sobre decostrucción y pragmatismo. (Derrida) 192
Bibliografía 199

LA CIENCIA POSITIVA ES, A SU TURNO, COROLARIO
DE LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA INICIADA EN LOS
SIGLOS XVI Y XVII. EL AUTOR REMARCA CUATRO
MOMENTOS FUNDAMENTALES.
EN EL 1º (DESCARTES) LA CIENCIA ES FUNDAMENTADA POR LA
METAFÍSICA.
EN EL 2º (KANT) AMBAS APARECEN SEPARADAS E
INDEPENDIENTES.
EN EL 3º (COMTE) ES ENTRONIZADA LA CIENCIA Y SE DESCARTA
LA METAFÍSICA.
ELL 4º, SE PRODUCE LA CRISIS QUE LLEVA A LA CIENCIA
POSITIVA A VERSE NECESITADA DE REVISIÓN Y REPLANTEO DE
PRINCIPIOS, DANDO NACIMIENTO A LA REFLEXIÓN
EPISTEMOLÓGICA.
ES BIEN CONOCIDO EL HECHO DE QUE LA
EPISTEMOLOGÍA APARECE COMO DISCIPLINA
FILOSÓFICA A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX,
BÁSICAMENTE ENTRE LOS INTEGRANTES DEL
CÍRCULO DE VIENA Y QUE, INCLUSO, HA
AMENAZADO CON CONVERTIRSE EN LA ÚNICA
ACTIVIDAD FILOSÓFICA CON SENTIDO Y UTILIDAD,
ECHANDO EN EL OLVIDO, COMO QUERÍA COMTE,
TODA PRETENSIÓN METAFÍSICA DE IR MÁS ALLÁ DE
LOS FENÓMENOS (HECHOS) Y DE LAS CIENCIAS
QUE DE ELLOS SE OCUPAN.
SIN EMBARGO, ESTE ESTADO ACTUAL DE COSAS,
A SABER, LA NECESIDAD DE LA CIENCIA
CONTEMPORÁNEA DE REVISARSE A SÍ MISMA,
RECONOCE UN ORIGEN QUE COINCIDE CON EL
NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA-
ESPECIALMENTE LA FÍSICA-QUE SE REMONTA A
LOS SIGLOS XVI Y XVII. TRAZAREMOS UN BREVE
ESQUEMA EN EL QUE INTENTAREMOS MOSTRAR
CUATRO PUNTOS DE INFLEXIÓN QUE MARCAN
HITOS EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
OCCIDENTAL. COMO TODO ESQUEMA, FALSEA LOS
HECHOS AL PRESENTAR UNA VERSIÓN RESUMIDA
Y SIMPLIFICADA DE ELLOS, AÚN CUANDO AL
MENOS PERMITE UNA VISIÓN SINÓPTICA Y
ESCOLAR DE LOS MISMOS.
PRIMER MOMENTO: ES A DESCARTES, FILÓSOFO Y
CIENTÍFICO A UN TIEMPO, A QUIEN CORRESPONDE
EL HONOR DE INAUGURAR FILOSÓFICAMENTE LA
MODERNIDAD. DESCARTES BUSCA UNA VERDAD,
UNA EVIDENCIA QUE RESISTA TODA DUDA POSIBLE
Y QUE LE PERMITA CONSTRUIR SOBRE ELLA EL
EDIFICIO DE LA CIENCIA. TAL CIMIENTO FIRME LO
ENCUENTRA EN LA CERTEZA EN LA PROPIA
EXISTENCIA. FORZANDO LA DUDA HASTA LA
HIPÉRBOLE, PUEDO DUDAR DE LA REALIDAD DEL
MUNDO FÍSICO Y AÚN DE LA VERDAD DE LAS
MATEMÁTICAS. PERO NO PUEDO DUDAR DE MI
PROPIA EXISTENCIA EN TANTO ESTOY PENSANDO
Y DUDANDO. "COGITO ERGO SUM", PIENSO, POR
TANTO EXISTO, HE ALLÍ UN CONOCIMIENTO
INDUBITABLE. PERO LA DUDA HA ARRASADO CON
TODO, SÓLO HA RESISTIDO ESTA CERTEZA EN MI
PROPIA EXISTENCIA. ¿CÓMO HAGO PARA IR MÁS
ALLÁ DE MI MISMO Y CONOCER LA NATURALEZA O
A MIS SEMEJANTES? ES CIERTO QUE TENGO
REPRESENTACIONES DEL MUNDO FÍSICO, PERO LA
DUDA HA HECHO QUE VACILE EN CUANTO A SU
VERACIDAD.
A FINES DEL SIGLO XVII Y COMIENZOS DEL XVIII,
LEIBNIZ AÚN BUSCABA UN FUNDAMENTO
METAFÍSICO PARA LA CIENCIA NEWTONIANA, QUE
AMENAZABA YA DESLIGARSE DE LAS CUESTIONES
ONTOLÓGICAS BAJO LA INFLUENCIA DEL
EMPIRISMO. LAS MÓNADAS Y LA ARMONÍA
PREESTABLECIDA POR DIOS ENTRE ELLAS ES LO
QUE SUBYACE A ESTE FENÓMENO "BIEN
FUNDADO" QUE DESCRIBE NEWTON. LA PREGUNTA
POR QUÉ HAY DETRÁS DE LOS FENÓMENOS (O
REPRESENTACIONES, AQUÍ CASI SINÓNIMOS) ES
LO QUE URGE RESPONDER E INVARIABLEMENTE
DIOS OCUPA UN LUGAR PREEMINENTE EN TODOS
ESTOS SISTEMAS FILOSÓFICOS QUE SE
CONSTRUYEN A LO LARGO DE LOS SIGLOS XVII Y
XVIII (CFR. MALEBRANCHE, SPINOZA, ETC.).
EL SEGUNDO MOMENTO SE DA CON KANT, QUIEN
OPERA LA SEPARACIÓN ENTRE METAFÍSICA Y
CIENCIA DE LA NATURALEZA. PARA KANT, LA
METAFÍSICA TODAVÍA NO HA LOGRADO
CONSTITUIRSE EN CIENCIA, MIENTRAS QUE LA
CIENCIA DE LA NATURALEZA HA PROGRESADO
NOTABLEMENTE. ES CAPITAL LA DISTINCIÓN QUE
HACE ENTRE PENSAR Y CONOCER: PUEDO
PENSAR EN LOS OBJETOS METAFÍSICOS (DIOS, EL
ALMA, EL MUNDO, ETC.) PERO NO PUEDO
CONOCERLOS PUES, DADA SU INFINITUD O
INMATERIALIDAD, CAREZCO DE DATOS SENSIBLES
DE ELLOS.
CONOCER EN SENTIDO FUERTE, EN CAMBIO, ES
CONOCER LA NATURALEZA. KANT, NO OBSTANTE,
RESERVA A LA METAFÍSICA UN LUGAR: POR EL
HECHO (FACTUM) DE QUE EXISTE LA MORAL Y
REPUTO A UNAS ACCIONES COMO BUENAS Y A
OTRAS COMO MALAS, ME CONOZCO COMO UN SER
LIBRE Y CAPAZ DE ELECCIÓN Y NO COMO UN MERO
SER NATURAL SOMETIDO A LA CAUSALIDAD
MECÁNICA. LA MORALIDAD NOS INDICA QUE HAY
ALGO MÁS ALLÁ DE LA NATURALEZA Y PERMITE UN
CIERTO ACCESO A LOS OBJETOS METAFÍSICOS.
PERO NO OBTENDREMOS DE ELLOS UN
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SINO UNA FE
RACIONAL EN LA EXISTENCIA DE DIOS, LA
INMORTALIDAD DEL ALMA, ETC.. ASÍ PUES,
CONVENIENTEMENTE EXPURGADA Y SOMETIDA A
CRÍTICA, LA METAFÍSICA SE SOSTIENE COMO UNA
CIENCIA SEPARADA E INDEPENDIENTE DE LA
TRIUNFANTE CIENCIA DE LA NATURALEZA. EL
TERCER MOMENTO SE CUMPLE CON AUGUSTO
COMTE. LA EXPLICACIÓN DE LA REALIDAD
APELANDO A ENTIDADES METAFÍSICAS
PERTENECE A UN PASADO YA SUPERADO. LA
HUMANIDAD HA INGRESADO DEFINITIVAMENTE EN
UNA ETAPA POSITIVA EN LA QUE ÚNICAMENTE HAY
LUGAR PARA LA CIENCIA Y SUS CULTORES.
ES NECESARIO Y URGENTE RENUNCIAR A TODA
SUERTE DE METAFÍSICA PUES LA EXPERIENCIA ES
AHORA EL CRITERIO ÚNICO DE VERDAD (HERENCIA
DEL EMPIRISMO). LA CIENCIA SE OCUPARÁ
EXCLUSIVAMENTE DE HECHOS POSITIVOS, TAL
COMO ÉSTOS SE DAN EN LA OBSERVACIÓN Y EL
EXPERIMENTO, REFRENANDO LA ARBITRARIEDAD
DE LA FANTASÍA QUE TIENDE SIEMPRE A
ELUCUBRAR INTERPRETACIONES METAEMPÍRICAS
DE LA REALIDAD. LA FILOSOFÍA QUEDA REDUCIDA
A COMPILADORA DE LAS CIENCIAS PARTICULARES,
AYUDANDO A FIJAR SUS RELACIONES E
INTERDEPENDENCIA. ASÍ COMO EN EL MEDIOEVO
LA FILOSOFÍA ERA CENCILLA THEOLOGIAE
(SIRVIENTA DE LA TEOLOGÍA), AHORA IO ES DE LA
CIENCIA Y SU MISIÓN ES RECONSTRUIR EN SU
NOMBRE LA UNIDAD ESPIRITUAL QUE LA TEOLOGÍA
HABÍA LOGRADO OTRORA.
LA SOCIEDAD HUMANA, POR OTRA PARTE,
INTEGRA LA REALIDAD NATURAL Y ES MENESTER
ENCONTRAR EN LA MARAÑA DE HECHOS SOCIALES
LAS LEYES QUE LOS PRESIDEN. NACEN LAS
CIENCIAS SOCIALES, VERDADERAS
CONTINUADORAS DE INVESTIGACIONES EN
CAMPOS QUE HASTA ENTONCES HABÍAN
PERTENECIDO A LA FILOSOFÍA.
TERCER MOMENTO: EL OTRO GRAN CAMBIO QUE
INTRODUCE COMTE ES LA RENUNCIA POR PARTE
DEL CIENTÍFICO A CONOCER LAS CAUSAS DE LOS
HECHOS PUES ELLO CONDUCE INVARIABLEMENTE
A POSTULAR FUERZAS MISTERIOSAS OPERANTES
EN LOS SERES NATURALES. LA CIENCIA SÓLO SE
OCUPARÁ DE ESTABLECER RELACIONES ENTRE
LOS HECHOS: IR MÁS ALLÁ ES TAREA PARA
POETAS, NO PARA CIENTÍFICOS Y FILÓSOFOS
SERIOS. YA NO SE VA EN POS DE LO ABSOLUTO
SINO DE LO RELATIVO (AQUÍ ESTÁ EL GERMEN DE
LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN). UN
CIENTÍFICO POSITIVISTA NO SE PREOCUPA EN
DISCERNIR QUÉ ES LA ELECTRICIDAD: DIRÁ
SIMPLEMENTE QUE "ELECTRICIDAD" ES EL
NOMBRE QUE SE DA A ALGO QUE SE SUPONE ESTÁ
A LA BASE DE LOS FENÓMENOS ELÉCTRICOS, LOS
CUALES SÍ ESTÁN BAJO NUESTRA OBSERVACIÓN.
YA NO VALE MÁS LA DIVISA ARISTOTÉLICA SEGÚN
LA CUAL CONOCER ALGO ES CONOCER SU CAUSA,
ESTO ES, AQUELLO SOBRE LO QUE REPOSA EL
HECHO, SU FUNDAMENTO. Y TAMPOCO VALE MÁS
LA PREGUNTA INAUGURAL DE SÓCRATES .QUÉ
ES...? EL CIENTÍFICO SÓLO "PONE NOMBRES" Y NO
LE PREOCUPAN, COMO A ARISTÓTELES, LAS
DEFINICIONES, SINO CÓMO FUNCIONAN LOS
HECHOS.
ASÍ LAS COSAS, COMTE Y SU GENERACIÓN
SUEÑAN CON HABER LLEGADO A UNA ETAPA
DEFINITIVA EN EL CONOCIMIENTO. EL PROGRAMA
POSITIVISTA HA DELIMITADO CON CELO EL CAMPO
DE LA SANA CIENCIA IMPIDIENDO TODO TIPO DE
INDEBIDAS DERIVACIONES HACIA ESTÉRILES
ESPECULACIONES FILOSÓFICO-METAFÍSICAS. Y ES
DESDE EL SENO DE LA PROPIA CIENCIA DE DÓNDE
EMPIEZAN A SURGIR GRAVES PROBLEMAS, CON LO
CUAL PASAMOS AL CUARTO MOMENTO: EL DE LA
CRISIS DE LA CIENCIA POSITIVA.
CUARTO MOMENTO: HACIA 1895, SE DESCUBREN
LOS RAYOS X Y LA ESTRUCTURA DEL ÁTOMO Y
CON EL CORRER DE LOS AÑOS VAN
"APARECIENDO" UN ENJAMBRE DE NUEVAS
PARTÍCULAS SUBATÓMICAS SIN MASA EVIDENTE.
YA NO SE SABE QUÉ ES LA MATERIA CON
CERTEZA. SE VAN SUCEDIENDO DIVERSOS
ESQUEMAS Y TEORÍAS PARA INTENTAR EXPLICAR
LO QUE OCURRE EN LOS EXPERIMENTOS. LA
FÍSICA YA NO ES NI CLARA NI OBJETIVA Y SÓLO
APORTA DESAZÓN A LOS ESPÍRITUS PARTIDARIOS
DE LA LUZ Y DEL BUEN SENTIDO. FRANCIS BACON
HABÍA ACUÑADO EL LEMA SEGÚN EL CUAL
"CONOCER ES PODER": SI SE QUIERE DOMINAR LA
NATURALEZA, ES PRECISO ANTES CONOCERLA.. EL
LUGAR QUE DESCARTES ASIGNABA A DIOS HA
QUEDADO VACÍO DESDE QUE NIETZSCHE HA
ANUNCIADO SU MUERTE. SÓLO QUEDA UN
SUPUESTO-UN MERO SUPUESTO-INEXTIRPABLE
QUE TODO CIENTÍFICO SE VE FORZADO A
ACEPTAR, A SABER, EL HECHO (HISTÓRICO) DE
QUE LA CIENCIA OCCIDENTAL PROGRESA HACIA
UN HIPOTÉTICO ESTADO FINAL DE CONOCIMIENTO
COMPLETO.
LA NATURALEZA A LA VEZ CORPUSCULAR Y
ONDULATORIA DE FOTONES Y ELECTRONES, LA
PRESENCIA SIMULTÁNEA DE UNA PARTÍCULA AQUÍ
Y EN OTRO SITIO, LAS MUTACIONES QUIZÁ
AZAROSAS DE LOS GENES, ETC., SON HECHOS
QUE PRODUCEN EN LOS CIENTÍFICOS LA
IMPRESIÓN DE QUE LA MISMA LÓGICA HA
ZOZOBRADO, COSA QUE SE CORRESPONDE CON
LA APARICIÓN DE LÓGICAS POLIVALENTES Y EPISTEMOLOGÍA: LA CIENCIA NECESITA SER
GEOMETRÍAS NO EUCLIDIANAS QUE SE SOSTIENEN PENSADA DE NUEVO UNA VEZ MÁS.
SIN CONTRADICCIÓN. EN SUMA, LA RAZÓN MISMA NOTA: BUSCAR BIOGRAFÍA Y CONTEXTUALIZAR A
PARECE HABER ENLOQUECIDO Y AVANZAR A UN CADA UNO DE LOS AUTORES QUE SE VERÁN EN
RITMO FRENÉTICO QUE HACE QUE LA MAYORÍA DE ADELANTE.
LOS HOMBRES, AÚN LOS CULTOS, QUEDEN
MARGINADOS DE LA CIENCIA COMO
ESPECTADORES BOQUIABIERTOS DE SUS
COLOSALES ADELANTOS. ESTA LOCURA DE LA
RAZÓN CIENTÍFICA, COMPARABLE EN ALGÚN
SENTIDO A LA LOCURA DE LA RAZÓN METAFÍSICA
DE LOS SIGLOS XVII Y XVIII, TIENE UNA
CONSECUENCIA IMPORTANTE: EL RETORNO A LA
FILOSOFÍA. ¿QUÉ ES DEL HOMBRE EN MEDIO DE
TANTA TECNOLOGÍA DESHUMANIZADA? ¿CUÁL ES
LA ÉTICA QUE DEBE REGIR A LA CIENCIA?
LA CIENCIA HA OCUPADO TODA LA ESCENA EN
NOMBRE DE LA SANA RACIONALIDAD PERO NO HA
LOGRADO RESPONDER TODAVÍA LAS PREGUNTAS
FUNDAMENTALES. FUE UNA ILUSIÓN MÁS Y HAY
QUE ADMITIR QUE EL PROGRESO ECONÓMICO QUE
LA CIENCIA POSIBILITÓ TRAJO COMO
CONSECUENCIA MARGINACIÓN, POBREZA Y
EXPLOTACIÓN IRRESTRICTA DE LA NATURALEZA.
PULULAN LAS SECTAS ESPIRITUALISTAS QUE
MEDRAN A LA SOMBRA DE LA ANGUSTIA E
INCERTIDUMBRE QUE LOS HOMBRES SIENTEN
FRENTE A SU CONDICIÓN Y DESTINO; EL MUNDO
DE LA CIENCIA ES EL MISMO MUNDO EN QUE
PROLIFERA LA IRRACIONALIDAD. CRISIS DE
PRINCIPIOS (GRUNDIAGENKRISE) DIRÁ ORTEGA Y
GASSET. VUELVEN LOS FILÓSOFOS Y APARECE LA
CINTA DE MOEBIUS
 BUNGE, Mario (1990). ¿Qué es la ciencia? en La
ciencia su método y su filosofía, pp. 9-34.

1. INTRODUCCIÓN
2. CIENCIA FORMAL Y CIENCIA FÁCTICA
3. INVENTARIO DE LAS PRINCIPALES
CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA FÁCTICA

1.
LÓGICA
CIENCIAS FORMALES MATEMÁTICA
SISTEMAS DE LÓGICA FORMAL
RACIONALES, SITEMÁTICOS Y VERIFICABLES (NO
SON OBJETIVOS) – LÓGICA Y MATEMÁTICA: – LOS ENUNCIADOS SE
CIENCIAS DEDUCTIVAS. REFIEREN A ENTES
(PUGANAN POR LA EXTRACIENTÍFICOS: A
LÓGICA FORMAL: SIGNIFICADO CONCRETO CUYOS COHERENCIA LÓGICA). SUCESOS Y PROCESOS.
LÍMITES IMPRECISOS DEJAN SIN RESOLVER EL – LAS CIENCIAS – MÉTODO: NECESITAN LA
PROBLEMA ESENCIAL: ¿CÓMO UNIR LA FORMA Y FORMALES OBSERVACIÓN Y/O
EL CONTENIDO? DEMUESTRAN O EXPERIMENTACIÓN.
PRUEBAN. – SÍMBOLOS INTERPRETADOS.
– LA DEMOSTRACIÓN ES – NO ES GARANTÍA SE
LOS ENUNCIADOS FORMALES CONSISTEN EN COMPLETA Y FINAL: OBTENGA LA VERDAD
RELACIONES ENTRE SIGNOS. PERFECCIÓN – CONOCIMIENTO FÁCTICO=
MÉTODO: SE CONTENTAN CON LA LÓGICA (ESTANCAMIENTO). CIENCIA EMPÍRICA.
– ESENCIALMENTE PROBABLE.
– LA INFERENCIA CIENTÍFICA
2. GRAN DIVISIÓN DE LAS CIENCIAS: ES UNA RED DE
INFERENCIAS DEDUCTIVAS.
FORMALES FÁCTICAS – VERIFICAN.
– LA VERIFICACIÓN ES
INCOMPLETA Y POR ELLO
IDEALES MATERIALES TEMPORARIA.
– SISTEMAS TEÓRIOCOS
RELATIVOS
FORMALES FÁCTICAS (ESENCIALMENTE
DEFECTUOSOS)
PERFECTIBLES.

RASGOS ESENCIALES DEL TIPO DE CONOCMIENTO:

CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y DE LA SOCIEDAD

RACIONALIDAD Y OBJETIVIDAD:
A) CONSTITUIDO POR JUICIOS, CONCEPTOS Y
RACIOCINIOS.
B) LAS IDEAS PUEDEN COMBINARSE DE
ACUERDO CON ALGÚN CONJUNTO DE
REGLAS LÓGICAS – NUEVAS IDEAS.
 3. INVENTARIO DE LAS PRINCIPALES Posible futura colega:
CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA
Me cuenta usted que está por ingresar en la universidad y le
FÁCTICA. interesa la filosofía de la ciencia. Y me pregunta qué debiera
hacer para convertirse en una buena Epistemóloga.
1. EL CONOCMIENTO CIENTÍFICO ES FÁCTICO
Después de haber pensado durante sesenta años en este
2. EL CONOCMIENTO CIENTÍFICO TRASCIENDE problema, he elaborado la siguiente receta para formar
LOS HECHOS. epistemólogos:
3. LA CIENCIA ES NALÍTICA. 1. Cerciórese de que es capaz de realizar trabajo
4. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA ES intelectual productivo, y ello de la única manera posible:
ESPECIALIZADA intentándolo. Aborde problemas intelectuales difíciles
5. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES CLARO Y aunque no imposibles para su nivel actual, y haga
PRECISO. esfuerzos sostenidos por resolverlos. Examine los
resultados de su esfuerzo y asegúrese de que esta clase
6. ES COMUNICABLE. de trabajo le gusta más que cualquier otra. Además, pida
7. ES VERIFICABLE. que le critiquen y comenten sus ensayos. Pero no se
8. ES METÓDICO. descorazone si la crítica es adversa: todo comienzo es
9. ES SISTEMÁTICO. inseguro.
10. ES GENERAL. 2. Asista a buenas escuelas y rodéese de gentes
11. ES LEGAL. inteligentes y productivas, con intereses amplios, así
12. ES EXPLICATIVO. como de profesiones y edades diversas. (una mala
13. ES PREDICTIVO. escuela puede enseñar malos hábitos intelectuales,
14. ES ABIERTO. coartar vocaciones auténticas o dar una seguridad
injustificada. Y amigos superficiales o improductivos
15. ES ÚTIL. pueden lograr los mismos malos efectos.) Y rodéese de
¿QUÉ ESTUDIA LA EPISTEMOLOGÍA? buenos libros y buenas revistas. Sea omnívora pero
¿QUÉ ES GNOSEOLOGÍA? trague todo lo que está a su alcance: seleccione.
¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA? 3. Estudie a fondo una ciencia o tecnología. Escoja una
¿QUÉ ES CIENCIA Y CÓMO LA DIVIDE BUNGE? ciencia o tecnología que haya alcanzado madurez
teórica o esté en vías de alcanzarla. Esto la pondrá en
contacto con problemas filosóficos interesantes y
Carta a una Aprendiz de Epistemóloga difíciles, y la obligará a estudiar matemática, el lenguaje
de toda ciencia madura. Pero, a menos que crea sentir
una vocación irresistible por la física o la química, no
Bunge, Mario. 1997, Epistemología, Edit. Siglo Veintiuno escoja ninguna de éstas, porque hoy día se necesita una
Editores, México, 2ª. Edición, p. 238-241. decena de años de arduos estudios universitarios para
 llegar a la frontera de la física o la química. Escoja más
bien una ciencia en desarrollo, de frontera más cercana,
tal como la biología molecular, la biología matemática, la
bioingeniería, la psicobiología, la sociología matemática,
la investigación operativa o la administración científica
de empresas. Si lo hace podrá usted llegar con relativa
rapidez a la frontera y podrá abordar problemas
científicos y epistemológicos tan apasionantes como
descuidados.
6. Estudie filosofía por su cuenta al mismo tiempo que
4. No se contente con leer y asistir a algunos cursos: siga
estudios formales intensivos, sométase a exámenes y,
en general, cumpla los requisitos para obtener el grado
de licenciado en una ciencia pura o aplicada. Ni se
contente con esto: emprenda cuanto antes
investigaciones científicas, primero con ayuda, luego
por sí misma. De lo contrario se verá forzada a
consumir, y más tarde a vender, productos acerca de
cuya manufactura no tendrá la más pálida idea. Así
como para escribir buenos poemas de amor es menester
amar, para filosofar bien sobre la investigación científica
7. Introdúzcase a la filosofía por vía histórica o por la
es preciso haberla hecho, los filósofos que jamás la han
hecho suelen trazar caricaturas de ella, al modo de los
cartógrafos medievales, que jamás se habían movido de
su región natal, dibujaban mapas imaginarios de
comarcas lejanas. Todo esto implica que le bastará una
licenciatura en ciencias: apunte a una maestría y, luego,
a un doctorado. Ni siquiera éste le bastará: convendrá
que siga toda la vida activa en ciencias, auque sólo sea
enseñándolas, paro no perder de vista el objeto mismo
de su filosofía. El epistemólogo no debiera ser un
científico fracasado ni un filósofo descarriado, sino un
filósofo que ha tenido éxito en la ciencia pero se ha
sentido más atraído por los problemas filosóficos que
ésta suscita que por los problemas científicos
particulares.
5. Especialícese en una ciencia o tecnología determinada
sin descuidar las demás disciplinas científicas:
manténgase al tanto, aunque sea a distancia, de lo que
acontece en todas las ciencias si quiere hacer filosofía
de la ciencia en general y no tan sólo de su especialidad.
Para esto visite laboratorios, asista a coloquios y lea
literatura de alta divulgación. Recuerde que la ciencia es
una gran sistema formado por subsistemas que se
nutren y controlan mutuamente. Y recuerde que las
divisiones del trabajo intelectual son ignoradas por el
mundo exterior.
estudia ciencia o tecnología, y ello aun a riesgo de que
sus estudios científicos marchen con alguna lentitud.
Para esto tendrá que programar cuidadosamente su
estudio independientemente de la filosofía. (Si se dedica
por entero a la ciencia, dejando la filosofía para más
adelante, podrá perder su interés actual por la segunda.
Y si se dedica desde el comienzo y exclusivamente a la
filosofía, acaso llegue demasiado tarde a la ciencia. Al
que logra lo más difícil poco le cuesta menos.)
puerta de la lógica, según su disposición actual, pero no
descuide ninguno de los dos polos. Siga los pasos de
los buenos filósofos antiguos, medievales, modernos y
contemporáneos. Lea alguna de sus obras. (Lea los
clásicos en buenas traducciones. No pierda el tiempo
aprendiendo lenguas clásicas, ya que lo necesita para
aprender el lenguaje universal de las ciencias, o sea, la
matemática.) Dedique un par de años a los estudios
históricos, pero trate de conservar toda la vida el trato
amistoso con los gigantes del pasado. Y dedique otro
tanto al estudio de la lógica matemática y de sus
aplicaciones al análisis de las ideas científicas y
filosóficas. Este estudio de la l+pgica no le inspirará
acaso ideas originales pero le ahorrará más de una
falacia, le acostumbrará a la claridad y el rigor, y le
ayudará a ordenar sus pensamientos. Una vez inmersa
de las herramientas históricas y lógicas mencionadas,
destine un año a estudiar filosofía general de la ciencia
así como la filosofía de la ciencia de su especialidad. (En
 realidad, puesto que el asunto le interesa ya ahora,
usted habrá estado haciendo de contrabando lecturas
epistemológicas durante todo el periodo anterior. Tanto
mejor. No hay como una pizca de desorden añadida a
una vida por demás ordenada para realizar su interés.)
Finalmente, dedique el último año a la semántica, la
ontología y la ética de la ciencia. Si completa usted este
programa estará en condiciones de pasar nivel
siguiente, que es el de la investigación original.
8. No se limite a estudiar libros: consulte revistas y
escriba, escriba incansablemente, desde meras fichas
de datos hasta ensayos de diversa longitud. Y no guarde
estos ensayos como si fueran cartas de amor:
enséñeselos a sus compañeros, amigos y profesores.
Discútalos en grupo. Forme un pequeño Círculo
Epistemológico compuesto por gentes de formaciones
dispares pero unidas por el interés por la epistemología.
De esta manera podrá intercambiar informaciones y
críticas, así como recibir consejos y estímulos. Ya paso
la época del filósofo solitario que no salía de su
aislamiento sino para montar a una cátedra desde la que
pronunciaba frases oraculares sin intentar jamás
interactuar con sus colegas y alumnos. El filósofo
moderno se comporta al modo del científico: no sólo
estudia y escribe por su cuenta, sino que también
discute activamente con alumnos y colegas de las más
diversas disciplinas. La búsqueda de la verdad, sea
filosófica o científica, es una empresa social, no una
aventura solitaria.
9. Busque y ejerza la crítica pero no se deje aplastar por
ella ni la ejerza por mero placer. Ejérzala con
moderación y con ánimo de contribuir al avance de los
conocimientos más que para sobresalir o para vengarse.
Recuerde que la crítica destruye el error pero también
puede matar la verdad. Recuerde que la mayoría de las
personas en con desconfianza las ideas nuevas. Y
recuerde que, sea o no justificada, la crítica no sustituye
a la creación.
10. Comience por abordar problemas modestos pero apunte
a problemas ambiciosos. La modestia inicial es
necesaria por la escasez de conocimientos, pero no es
cosa de pasarse la vida en el jardín de infantes. No es lo
mismo modestia que impotencia. Comience por
averiguar qué piensa el gran filósofo X sobroe el
problema Y, pero trate de pensar con su propia cabeza
sobre Y. Y mas adelante busque nuevos problemas.
Comience por abordar un asunto bien circunscrito,
acaso ajeno, con el objetivo final de ir ampliándolo o de
abordar eventualmente problemas inéditos. Sin
embargo, no se proponga alcanzar la originalidad por sí
misma: es demasiado fácil. En efecto, para ser
novedoso en filosofía basta (aunque no es necesario ni
honesto) decir disparates en lenguaje oscuro y
poniendo cara seria. (los argentinos llamamos macanear
a esta actividad siempre de moda en los países latinos.
Los franceses podrían llamarla charlacaniste.) La
finalidad de la investigación filosófica, al igual que la de
la científica, es la verdad general y profunda formulada
de manera clara y exacta en el caso particular de la
epistemología. Una idea es verdadera en este campo si y
solamente si corresponde fiel mente a la realidad de la
ciencia. Las ideas de este tipo no abundan porque, para
concebirlas, es preciso someterse a un largo
aprendizaje, que no todos están dispuestos hacer.
Si usted, posible futura colega, logra recorrer el largo
camino que le recomiendo, se convertirá gradualmente en
una auténtica epistemóloga, Pero si no busca la
autenticidad, sino tan sólo hacerse pasar por epistemóloga
para ganarse la vida, ya sabe lo que no tiene que hacer.
Como ve, la decisión que usted está a punto de tomar es de
orden moral, como lo es toda decisión que pueda afectar al
prójimo. En este punto no sirven consejos. Sin embargo, no
resisto el impulso de dárselo: Escoja el camino más largo,
no sólo porque es el único que lleva a donde usted quiere
llegar, y no sólo porque es el único honesto, sino también
porque es el único interesante.

MARIO BUNGE
 THUILLIER, P. (1994). Filosofía de la ciencia o
epistemología en Filosofía de las ciencias humanas y
sociales, Fontamara, 5ª ed., México, pp. 38-43.

P. THUILLIER, (1932).

1. LA EPSITEMOLOGÍA NO QUIERE IMPONER

DOGMAS A LOS CIENTÍFICOS...
2. ...SINO ESTUDIAR LA GÉNESIS Y LA
ESTRUCTURA DE LOS CONOCMIENTOS
CIENTÍFICOS.
3. LA CIENCIA NO ES UN EDIFICIO TOTALMENTE
TRANSPARENTE.

INFERENCIA: SACAR UNA CONSECUENCIA DE

ALGO.
RACIOCINIO: EL RAZONAMIENTO, BASE DEL
CONOCIMIENTO, DA POR SENTADA UNA CIERTA
RELACIÓN ENTRE UN SUJETO Y UN OBJETO. DECIR:
"ARISTÓTELES ES UN HOMBRE" SUPONE UN
OBJETO O CONCEPTO (SUSTANTIVO:
"ARISTÓTELES"), UNA ACTIVIDAD O JUICIO DEL
SUJETO (ES UN HOMBRE": CLASIFICACIÓN, PUESTA
EN RELACIÓN) Y, EN DEFINITIVA, UN EL TÉRMINO AXIOMA, ORIGINARIAMENTE
RAZONAMIENTO QUE CONSTITUYE UNA SIGNIFICÓ DIGNIDAD; Y POR DERIVACIÓN SE HA
ESTRUCTURA O FORMA, UN VÍNCULO ENTRE EL LLAMADO AXIOMA A LO QUE ES DIGNO DE SER
SUJETO QUE CLASIFICA Y EL OBJETO CLASIFICADO ESTIMADO, CREÍDO Y VALORADO. EN SU ACEPCIÓN
O CUANTIFICADO. MÁS CLÁSICA EL VOCABLO AXIOMA EQUIVALE AL
PERO, NOS ENCONTRAMOS CON DOS DE PRINCIPIO QUE, POR SU DIGNIDAD MISMA, ES
OBSTÁCULOS: DECIR, POR OCUPAR CIERTO LUGAR EN UN
SISTEMA DE PROPOSICIONES, DEBE ESTIMARSE
1) LA IMPOSIBILIDAD DE SABER SI ESTAS COMO VERDADERO.
ESTRUCTURAS O FORMAS PERTENECEN AL
OBJETO, AL SUJETO, A AMBAS O A SU RELACIÓN, Y, PARA ARISTÓTELES LOS AXIOMAS SON PRINCIPIOS
POR CONSIGUIENTE, EVIDENTES QUE CONSTITUYEN EL
FUNCIONAMIENTO DE TODA CIENCIA. EN SUMA,
2) LA IMPOSIBILIDAD DE ADQUIRIR UNA CERTEZA ARISTÓTELES DEFINE EL AXIOMA COMO UNA
SOBRE LA VALIDEZ DE ESTA RELACIÓN PROPOSICIÓN QUE SE IMPONE INMEDIATAMENTE
(CONTIENDA ENTRE EL IDEALISMO Y EL AL ESPÍRITU Y QUE ES INDISPENSABLE, A
MATERIALISMO), Y LO QUE ES TODAVÍA MÁS DIFERENCIA DE LA TESIS, QUE NO PUEDE
GRAVE, SE PLANTEA EL PROBLEMA DE LA DEMOSTRARSE Y QUE NO ES INDISPENSABLE. EN
REFLEXIÓN MISMA, ES DECIR, DE LA VALIDEZ DE LA TAL CASO LOS AXIOMAS SON PROPOSICIONES
LÓGICA. EL PENSAMIENTO, AL INTERROGARSE IRREDUCTIBLES, PRINCIPIOS GENERALES A LOS
TAMBALEARÍA EN SUS PROPIOS CIMIENTOS. QUE SE REDUCEN TODAS LAS DEMÁS
EL RACIOCINIO: ES LA FACULTAD EL PENSAMIENTO PROPOSICIONES Y EN LOS CUALES ÉSTAS SE
POR LA CUAL, DE LA AFIRMACIÓN DE UNA O APOYAN NECESARIAMENTE.
VARIAS PROPOSICIONES, SE PASA A AFIRMAR EL AXIOMA POSEE, POR ASÍ DECIRLO, UN
OTRA EN VIRTUD DE LA INTELECCIÓN DE SU IMPERATIVO QUE OBLIGA AL ASENTIMIENTO UNA
CONEXIÓN NECESARIA. VEZ QUE HA SIDO ENUNCIADO Y ENTENDIDO. LOS
AXIOMAS PUEDEN SER LLAMADOS TAMBIÉN
1) EN EL RACIOCINIO INMEDIATO (INFERENCIA NOCIONES COMUNES COMO LOS ENUNCIADOS DEL
INMEDIATA) EL TRÁNSITO SE VERIFICA SIN TIPO SIGUIENTE: "DOS COSAS IGUALES A UNA
INTERVENCIÓN DE UNA TERCERA PROPOSICIÓN TERCERA SON IGUALES ENTRE SÍ", Y "EL TODO ES
MAYOR QUE LA PARTE".
2) EN EL RACIOCINIO MEDIATO O SILOGISMO SE INFIERE
AXIOMAS.
DE VARIAS PREMISAS UNA CONCLUSIÓN. GNOSEOLOGÍA
LOS PRINCIPIOS: SE CONFUNDÍAN LOS
CONCEPTOS DE FILOSOFÍA Y DE CIENCIA.
EL CONOCIMIENTO Y LA REFLEXIÓN SOBRE EL
PROGRESO CIENTÍFICO EN GENERAL O SOBRE EL
DE CADA UNA DE LAS CIENCIAS, SE DERIVAN DE LA
ESFERA FILOSÓFICA. LA SEPARACIÓN DEL CAMPO
CIENTÍFICO PROVOCÓ UN DESDOBLAMIENTO DEL
SIGNIFICADO DE LOS TÉRMINOS QUE CONDUCE
ACTUALMENTE A UNA CONFUSIÓN LAMENTABLE.
LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO, LA FILOSOFÍA DE
LAS CIENCIAS Y LA EPISTEMOLOGÍA, UTILIZADAS
CON FRECUENCIA LA UNA POR LA OTRA,
JUSTIFICAN LA CONVENIENCIA DE DELIMITAR SUS
RESPECTIVAS ESFERAS.
1. LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO O MÉTODO
GNOSEOLOGÍA TRATA DE LOS PROBLEMAS DEL
CONOCIMIENTO DE LAS RELACIONES ENTRE EL
SUJETO Y EL OBJETO EN EL PLANO MÁS GENERAL
Y ABSTRACTO.
2. LA FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS ABARCA UNA
REFLEXIÓN GENERAL SOBRE EL CONJUNTO Y
DESARROLLO DE LAS CIENCIAS. A PARTIR DEL
MOMENTO EN QUE LOS FILÓSOFOS YA NO SON
QUIENES SE INTERESAN POR LAS CIENCIAS SINO
LOS SABIOS, ÉSTOS, AL INTERROGARSE SOBRE SU
PROPIO PROGRESO CIENTÍFICO, SUSCITAN
PROBLEMAS FILOSÓFICOS Y SE ADUEÑAN DEL
VOCABULARIO FILOSÓFICO. LA FILOSOFÍA
REFLEJARÁ INEVITABLEMENTE EL PUNTO DE VISTA
DISTINTO DE LOS UTILIZADORES Y SE MODIFICARÁ.
EL TÉRMINO EPISTEMOLOGÍA NOS OFRECE UN
EJEMPLO PATENTE DE ESTA EVOLUCIÓN.
3. LA EPISTEMOLOGÍA, EN SU ORIGEN, SE
DISTINGUÍA DE LA EXPRESIÓN VAGA DE FILOSOFÍA
DE LAS CIENCIAS POR SU PRECISIÓN.
EL VOCABLO EPISTEMOLOGÍA PROCEDE DEL
GRIEGO (E P I S J E M H ) QUE SIGNIFICA CIENCIA
(CONOCIMIENTO) Y DE LOGOS, TRATADO;
TRATADO DE LA CIENCIA.
EN INGLATERRA Y ALEMANIA SE LA UTILIZA PARA
SIGNIFICAR LA PARTE DE LA LÓGICA LLAMADA
CRÍTICA, O TAMBIÉN CRITERIOLOGÍA; POR TANTO,
CONOCER SU OBJETO, EXTENSIÓN E
IMPORTANCIA. SIGNIFICA, PUES, CIENCIA DEL
Y CAUSAS DEL CONOCIMIENTO,
ESPECIALMENTE CON REFERENCIA A SUS LÍMITES
Y VALIDEZ. EN SENTIDO MÁS AMPLIO, CRÍTICA,
DISCUSIÓN O EXAMEN DE LAS CIENCIAS, DE SU
VALOR, DE SU ALCANCE, ETC.
LA EPISTEMOLOGÍA, COMO DISCIPLINA
FILOSÓFICA, TRATA SOBRE LOS FUNDAMENTOS Y
MÉTODOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. EN LA
FILOSOFÍA ANTIGUA, PRINCIPALMENTE EN PLATÓN
Y ARISTÓTELES, EXISTE YA REFLEXIONES
EPISTEMOLÓGICAS.
ALGUNOS AUTORES CONSIDERAN QUE SU
FUNDADOR ES JOHN LOCKE (1632-1704), EL CUAL,
EN SU ENSAYO DEL CONOCIMIENTO (1690), TRATA
SISTEMÁTICAMENTE DEL ORIGEN, ESENCIA Y
CERTEZA DEL CONOCIMIENTO HUMANO; OTROS
SOSTIENEN QUE EL AUTÉNTICO FUNDADOR DE CIENTÍFICA, PRETENDE DAR LAS REGLAS PARA SU
ESTA RAMA FILOSÓFICA ES EMMANUEL KANT DESCUBRIMIENTO; SOSTENIENDO QUE EL ORIGEN
(1724-1804), PUESTO QUE EN SU CRÍTICA DE LA DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS ES LA
RAZÓN PURA DA LA BASE DEL CONOCIMIENTO EXPERIENCIA, INSISTE EN LA IMPORTANCIA DE UN
CIENTÍFICO. MÉTODO FUNDADO A LA VEZ EN LA EXPERIENCIA Y
LA EPISTEMOLOGÍA, EN SENTIDO ESTRICTO, ES UN EN LA MATEMÁTICA, Y ATRIBUYE A LA LÓGICA, NO
ESTUDIO CRÍTICO HECHO A POSTERIORI Y SOLAMENTE LA FUNCIÓN DE CONTROL DE LA
CENTRADO EN LA VALIDEZ DE LAS CIENCIAS CORRECCIÓN FORMAL DEL PENSAMIENTO, SINO
CONSIDERADAS COMO REALIDADES QUE SE TAMBIÉN LA MÁS IMPORTANTE DE SER UN
OBSERVAN, DESCRIBEN Y ANALIZAN. EN LA VERDADERO ARTE DE LA INVENCIÓN.
PRÁCTICA, ESTOS MATICES SE HAN DESDIBUJADO,
Y LA EPISTEMOLOGÍA Y LA FILOSOFÍA DE LAS - UNA EPISTEMOLOGÍA, O TEORÍA DEL SABER;
CIENCIAS SON TÉRMINOS USADOS - UNA GNOSEOLOGÍA, O TEORÍA DEL NO SABER; Y
INDISTINTAMENTE EN LA ACTUALIDAD. EL DICCIONARIO FILOSÓFICO DE ROSENTAL
CONSIDERA QUE EL TÉRMINO EPISTEMOLOGÍA SE
SIN EMBARGO, EL TÉRMINO EPISTEMOLOGÍA SIGUE
"EMPLEA EN LA FILOSOFÍA BURGUESA BRITÁNICA Y
UTILIZÁNDOSE EN SENTIDO RESTRINGIDO CUANDO
NORTEAMERICANA; ES MENOS FRECUENTE EN LA
SE TRATA DEL ESTUDIO, NO YA DE LAS CIENCIAS
FRANCESA Y ALEMANA".
EN GENERAL, SINO DE UNA CIENCIA PARTICULAR.
VALGA COMO EJEMPLO LA RECOPILACIÓN DE
ESTUDIOS PUBLICADA POR LA PLÉIADE, HEGEL:
“NADA HAY EN LA TIERRA QUE NO CONTEN GA EN SÍ EL SER
INTITULADA "LÓGICA DEL CONOCIMIENTO Y LA NADA. EL SER DE UNA COSA ACABADA ES TENER EN SU
CIENTÍFICO", BAJO LA DIRECCIÓN DE J. PIAGET, SENO COMO TAL EL GERMEN DE SU DESAPARICIÓN; LA HORA
QUE INCLUYE CAPÍTULOS SOBRE LA DE SU NACIMIENTO ES TAMBIÉN LA DE SU MUERTE”.
EPISTEMOLOGÍA DE LA QUÍMICA O DE LA LÓGICA.
ALEJANDRO GODOFREDO BAUMGARTEN (1714-
1762) INVENTOR DE LA PALABRA GNOSEOLOGÍA,
TIENE SUS PREDECESORES EN WALTER
TSCHIRNHAUS (1651-1708) QUIEN ESCRIBIÓ
MEDICINA MENTIS SIVE ARTIS INVENIENDI 1) LA POSIBILIDAD DEL CONOCMIENTO CIERTO
PRAECEPTA GENERALIA (1687) QUE ES UNA EN GENERAL.
ESPECIE DE INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN 2) LAS DISTINTAS FUENTES DE CONOCMIENTO.
3) LA EXISTENCIA DE UN FUNDAMENTO ÚLTIMO
DE CERTEZA.
 MARDONES Ursua (1999). Filosofía de las ciencias humanas y
sociales. Nota histórica de una polémica incesante en Filosofía de
las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D.
F., pp. 13-36.

POSICIONES MÁS IMPORTANTES

1. TRADICIÒN ARISTÒTELICA 2. TRADICIÒN GALILEANA
EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS, DE LAS QUE SON EN TANTO QUE SON Y DE LAS QUE NO SON EN TANTO N

EXPLICACIÒN CAUSAL EXPLICACIÒN TELEOLÒGICA PROTÁ

ERKLÄREN VERSTEHEN (COMPRENSIÒN)

 DEMANDA QUE SU SENTIDO DEL ORDEN EL VALOR DE LA
FORTALECE UNA NUEVA Y LO POSITIVO 8LO ÙTIL Y TRANSIDOS DE ANSIAS ABSTRACCIÒN E
TRADICIÓN ARISTÍÓTELICA O LA CIENCIA CLASE SOC. LA LO PRAGMÀTICO. DE PODER Y CONTROL DE IDEALIZACIÒN DE LA
BURGUESÍA. LA NATURALEZA, EL CIENCIA.
COMO EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA. CENTRO NO ES EL
ARISTÓTELES MUNDO SINO EL HOMBRE. TRABAJAR CON
CONCEPTOS IDEALES.
384 a. C 322 a. C. SU MIRADA COSIFICA “EL PÈNDULO IDEAL”
REDUCE A OBJETO PARA EXPLICACIÒN CIENTÌFICA:
1ER. MOMENTO: 2º MOMENTO: SUS NECESIDADES Y LA QUE VIENE
CAMINO INDUCTIVO DESDE LAS LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: EL UTLIDADES A LA FORMULADA EN
OBSERVACIONES HASTA LOS DEDUCTIVO. RELACIÒN CAUSAL ENTRE NATURALEZA. TÉRMINOS DE LEYES QUE
RELACIONAN
PRINCIPIOS GENERALES O LAS PREMISAS Y LA CONCLUSIÒN DEL UNSIGLO DESPUES, FENÒMENOS
PRINCIPIOS EXPLICATIVOS. SILOGISMO ACERCA DEL HECHO O KANT: EL SUPUESTO DE DETERMINADOS
FENÒMENO A EXPLICAR. QUE LAS COSAS GIRAN NUMÈRICAMENTE,
EN TORNO AL MATEMÀTICAMENTE.
LA CAUSA DE UN EXIGIA OTROS RASGOS NO ENTENDIMIENTO,
FENÓMENO TIENE CUATRO EXPLICACIONES MANTENIDOS HOY DIA: ENTONCES SOLO PERSPECTIVA
ASPECTOS: LA CAUSA TELEOLÒGICAS. EXPLICACIONES EN TÈRMINOS ENTONCES HA MECANICISTA.
DESCUBIERTO LO QUE ANÀLISIS EXPERIMENTAL
FORMAL, LA CAUSA DE PROPIEDADES, FACULTADES SON LAS COSAS.
MATERIAL, LA CAUSA O POTENCIAS, ASOCIADAS A LA
EFICIENTE Y LA CAUSA ESENCXIA O LA SUSTANCIA
FINAL. (CARÀCTER CONCEPTUAL Y
CONCEPCIÒN DEL MUNDO COMO
CONJUNTO DE SUTANCIAS FASES DE LA CONTROVERSIA ENTRE
ERKLÄREN Y VERSTEHEN.

1ER POLÈMICA EXPLÌCITA DE LA FIL. DE LAS CIENCIAS SOC:

POSITIVISMO DECIMONÒNICO FRENTE A HERMENÈUTICA
S VIII S XIX
TRADICIÒN GALILEANA O LA CIENCIA CIENCIA MODERNA: ACONTECE PARA
COMO EXPLICACIÒN CAUSAL. LAS CIENCIAS DEL HOMBRE
REV. FRANCESA HISTORIOGRAFÍA: RANKE
S XIII 1543 S XVI MOMMSEN
GROSSETESTE (1168- “CÓMO” MÁS INMEDIATO RENACIMIENTO TARDÍO Y TODAVÍA ERA POSIBLE UNA VISIÒN MONOLÍTICA, SIN
DISCORSI DE GALILEO
1253) Y PRÁCTICO DE LOS BARROCO (1592-1610). PROBLEMAS DE CONCIENCIA. FILOSOFÍA Y LINGÜÌSTICA:
ROGER BACON (1214- FENÓMENOS Y SUS “UMBRAL DE LA NUEVA W. VAN HUMBOLDT
1292) CONSECUENCIAS. GIRO COPERNICANO CIENCIA” CRISIS, EL ESTADO CRITICO Y EL ENFRENTAMIENTO A R. RASK.
DUNS ESCOTO (1265-1308) UNA NUEVA REORDENACIÒN SOCIAL Y DE OBTENER
(DIJSTERHUIS) J. GRIMM
G. DE OCCAM ORTEGA Y GASSET: EL EQUILIBRIO. ANTROPOLOGÍA SOC. TYLOR.
(1280-1349) ANÁBASIS DE “FUERZAS SOCIALES
N. DE AUTRECOURT DESCARTES: ARREGLO INTERVINIENTES” SOCIOLOGÍA: COMTE
(1300-1350) DE CUENTAS DE UNO SPENCER
CONSIGO MISMO. CIENCIA MODERNA MARX

KANT: REVOLUCIÒN GALILEO: NUEVA CIENCIA GALILAICO-NEWTONIANA.

COPERNICANA EN LA MENTALIDAD QUE
CIENCIA. CAMBIA LAS
EXPLICACIONES FÍSICAS POSITIVISMO DECIMONÒNICO. ALEMANIA
CUALITATIVAS DE COMTE Y STUART MILL HERMENÈUTICA
ARISTÓTELES POR LAS REACCIÒN FRENTE AL POSITIVISMO
FORMULACIONES
MATEMÁTICAS DE 1. MINISMO METODOLÓGICO. ALEMANES: DROYSEN, DILTHEY, SIMMEL, MAX
ARQUÍMIDES. 2. MODELO O CANON DE LAS C. N. EXACTAS WEBER,
CAPITALISMO INCIPIENTE. CULTURA MÁS SECULAR, LOS NUEVOS OJOS DE LA LA SUPOSICIÒN 3. EXPLICACIÒN CAUSAL ERKLÄREN. NEOKANTIANOS DE LA ESCUELA DE BADEN:
UNA PROPENSIÒN A LOS CIENCIA: FUNCIONAL Y HIPOTÈTICA. 4. INTERÈS DOMINADOR DEL WINDELBAND Y RICKERT.
ESQUEMA DE OFERTA Y HECHOS CONCRETOS Y MECANICISTA. CONOCIMIENTO POSITIVISTA. PREDICCIÒN ITALIANO: CROCE.
DE LOS FENÓMENOS INGLÈS: COLLINGWOOD.
ADORNO Y HABERMAS LO DENOMINAN LA RAZÓN
INSTRUMENTAL.
VA A PRETENDER HACER CIENCIA SOCIAL SIGUIENDO
MODELOS MATEMÀTICOS Y DANDO RELEVANCIA A
LEYES.
LOS UNIFICA SU OPOSICIÒN AL POSITIVISMO.
DROYSEN: VERSTANDEN (LO SINGULAR ES INTERIOR
EN CUANTO SE RETROTRAE A LO INTERIOR. EL SER
HUMANIO ES INTERIORIDAD.
EL PRIMERO EN UTILIZAR LA DISTINCIÒN ENTRE
ERKLÄREN Y VERSTEHEN.
SIMMEL, WEBER Y DILTHEY: COMPRENSIÒN. DEL
ÙLTIMO: UNA UNIDAD SUJETO-OBJETO PERMITE LA
COMPRENSIÒN DESDE DENTRO DE LOS FENÓMENOS
HISTÓRICO, SOCIALES Y HUMANOS.
“EL ESPÌRITU SOLO PUEDE COMPRENDER LO QUE HA
HECHO.
POPPER CRITICA FUERTEMENTE AL CÍRCULO DE VIENA: PRETENCIÓN DE VERIFICAR EMPÍTRICAMENTE TODO
ENEUNCIADO CIENTÍFICO, CONDUCE A LA MUERTE A LA CIENCIA. LA VERIFICACIÓN DE LOS DEL CÍRCULO DE VIENA
ESTÁ LIGADA A UN DOGMA EMPIRISTA QUE NO SE PUEDE SOSTENER: LA CERTEZA ÚLTIMA PROPORCIONADA POR
LA PERCEPCIÓN DE LOS SENTIDOS.
LA CIENCIA DEJA DE SER UN SABER ABSOLUTAMENTE SEGURO PARA SER HIPOTÉTICO, CONJETURAL Y TOMA EL
CAMINO DEDUCTIVO. NO ES POSESIÓN DE LA VERDAD , SINO BÚSQUEDA INCESANTE, CRÍTICA, SIN
CONSECIONES, DE LA MISMA.
EL RACIONALISMO CRÍTICO REDUCE EN EXCESO TODA PROBLEMÁTICA DE LA CIENCIA A CUESTIONES LÓGICO-
EPISTEMOLÓGICAS.
TEORÍA CRÍTICA: ESCUELA DE FRANKFURT. NO HAY CAPTACIÓN DIRECTA DE LO EMPÍRICO. NIEGA LA PRIMACIA DE
LA OBSERVACIÓN COMO FUENTE DE CONOCIMIENTO. LO QUE NO ES, ES TODO (ADORNO).
FRENTE A LA TENDENCIA DEL RACIONALISMO CRÍTICO, NO NIEGA EL CARÁCTER EPISTEMOLÓGICO, SINO QUE VA
MÁS ALLÁ DE ESTAS AFIRMACIONES.

COORECTIVOS DE ADORNO:
A) RESPECTO DEL ORÍGEN DEL CONOCIMIENTO
B) EL MÉTODO CIENTÍFICO.
C) LA OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA.
D) EL INTERÉS QUE IMPULSA LA CIENCIA SOCIAL.

2ª FASE DE LA POLÉMICA O EL RACIONALISMO 3er FASE DE LA POLÉMICA: INTENCIÓN FRENTE A

CRÍTICO FRENTE A LA TEORÍA CRÍTICA. EXPLICACIÓN O LOS DIVERSOS JUEGOS DE LENGUAJE FRENTE
S. XX 1920 1930 AL MODELO NOMOLÓGICO-DEDUCTIVO.
DOS GUERRAS MUNDIALES
• AÑOS 20 – POSITIVISMO LÓGICO 1940 1950 1960
RESURGIMIENTO DE LA LÓGICA (INICIADO NEOPOSITIVISMO DEL CÍRCUILO DE VIENA. CORRIENTE POSITIVISTA. VERSIÓN: CONSISTE FUNDAMENTALMENTE EN EL ESQUEMA LÓGICO-
EN 1850). FILOSOFÍA ANALÍTICA – TRATA DE BÁSICO DE K. POPPER O DE EXPLICACIÓN CAUSAL. LA
B. RUSSEL, WITTGENSTEIN, CARNAP PRECISAR EL MODELO DE COBERTURA NOVEDAD ESTRIBA EN QUE SE PRETENDE APLICAR ESTE
LA CIENCIA MODERNA GALILEANA ES HIJA LEGAL (COVERING LAW MODEL OR MODELO NOMOLÓGICO-DEDUCTIVO A LA HISTORIA.
DE UNAS CONDICIONES SOCIO- • 30´S – POPPER: RACIOINALISMO CRÍTICO THEORY).
ECONÓMICAS Y ESTÁ PROFUNDAMENTE UNA LEY ES UNA IMPLICACIÓN UNIVERSAL O BIEN UNA
LIGADA CON EL DESARROLLO INDUSTRIAL. • SE FUNDO UN INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL
REPRESENTANTE: HEMPEL CORRELACIÓN PROBABILÍSTICA. ES DECIR LAS LEYES
(UNIVERSIDAD DE FRANKFURT) – ESCUELA DE ENUNCIAN LA CONCOMITANCIA (CORRELACIÓN) REGULAR
FRANKFURT. (LÍNEA HEGELIANA-MARXISTA Y FREUD). UNIFORME DE FENÓMENOS.
1957 – DRAY, WRIGHT. (CÍRCULO DE LA EXPLICACIÓN HISTÓRICA TIENE SUS PROPIAS
HORKHEIMER, ADORNO, MARCUSE, FROMM, LÖVENTAL, POLLOCH.
VIUENA) PECULIARIDADES LÓGICAS.
E. ASCOMBE CENTRO EL PROBLEMA EN LA NOCIÓN DE LA
INTENCIONALIDAD Y DESATÓ LA DISCUSIÓN ENTRE
EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN, AL MOSTRAR CÓMO LA
CONDUCTA INTENCIONAL LO ES A TENOR DE UNA
DETERMINADA DESCRIPCIÓN Y DEJA DE SERLO A TENOR DE
TENDENCIA – FILOSOFÍA ANALÍTICA: ÚNICAMENTE LOS ENUNCIADOS SOMETIDOS A LA LÓGICA Y LA VERIFICACIÓN OTRA. E HIZO QUE SE PRESENTARA DE NUEVO ATENCIÓN AL
EMPÍRICA, PUEDEN SER CALIFICADOS COMO CIENTÍFICOS. RAZONAMIENTO LÓGICO DENOMINADO SILOGISMO PRÁCTICO
(ARISTÓTELES Y HEGEL).
CIENTÍFICO ES SOLO AQUEL ANÁLISIS DE LA REALIDAD QUE TRABAJE CON: LA TEORÍA DE LA RELACIÓN LÓGICO-
G. H. VON WRIGHT (CÍRCULO DE EL ESQUEMA DEL SILOGISMO PRÁCTICO ES: 1) EL PUNTO DE
MATEMÁTICA Y LA FASE O VERIFICAIÓN EMPÍRICA. VIUENA) PARTIDA DE LA PREMISA MAYOR DEL SILOGISMO MENCIONA
ALGUNA COSA PRETENDIDA O LA META DE ACTUACIÓN. 2) LA
R. CARNAP: EL OBJETIVO ERA TIPICAMENTE POSITIVISTA. RECONSTRUIR RACIONALMENTE TODOS LOS POSIBLES PREMISA MENOR SE REFIERE ALGÚN ACTO CONDUCENTE A
ENUNCIADOS DE LA CIENCIA UNITARIA, UNIVERSAL, LÓGICAMENTE TRABADA. SU LOGRO, ALGO ASÍ COMO UN MEDIO DIRIGIDO A ES TE FIN.
3) FINALMENTE LA CONCLUSIÓN CONSISTE EN EL EMPLEO DE
A) LA SUPERACIÓN DE LA PSEUDO-CIENCIA. ESTE MEDIO PARA ALCANZAR EL FIN EN CUESTIÓN.
B) LA COMPROBACIÓN Y VERIFICACIÓN EMPÍRICA. P. WINCH (CÍRCULO DE VIUENA). SE CENTRO EN LOS CRITERIOS DE LA ACCIÓN SOCIAL. EL
INVESTIGADOR SOCIAL TIENE QUE COMPRENDEREL
INFLUIDO POR WEBER (SOCIOLOGÍA SIGNIFICADODE LOS DATOS DEL COMPORTAMIENTO O
COMPRENSIVA) Y WITTGENSTEIN CONDUCTA SOCIAL QUE OBSERVA Y REGISTRA SI QUIERE
(CÍRCULO DE VIUENA). TRATARLOS COMO HECHOS SOCIALES.
ALFRED SCHÜTZ
(INFLUIDO POR WEBER Y LA
FENOMENOLOGÍA DE HUSSERL)
PROLONGACIÓN EN LA CORRIENTE
ETNOMETODOLÓGICA
LA SEGUNDA GENERACIÓN DE
FRANKFURT
TIENE COMO FINALIDAD SERVIR A LA
CONSTRUCCIÓN DE UNA SOCIEDAD
DONDE LOS INDIVIDUOS PUEDAN SER
REALMENTE PERSONAS.
AQUÍ RESUENAN LEJANOS ECOS DE
TRADICIÓN ARISTOTÉLICA QUE
CULTIVABA LA CIENCIA PARA SER MÁS
Y MEJORES HOMBRES EN UNA BUENA
SOCIEDAD O VIDA.
HABERMAS Y K. O. APEL
POR QUÉ EL MUNDO SOCIAL ES SIEMPRE PARA EL HOMBRE
UN MUNDO CON SENTIDO ESTRUCTURADO
4. INCLUSO ENTRE LAS ALTERNATIVAS ANTI-
SIGNIFICATIVAMENTE. POSITIVISTAS SE SOSTIENEN EN POSTURAS NO
RECHAZO AL POSITIVISMO QUE NO HA CAPTADO LA COMPAGINABLES. AL ANALIZAR TALES DIFERENCIAS
COMPLEJIDAD DE LA ACTITUD NATURAL DEL HOMBRE EN SU
VIDA COTIDIANA.
NOS PERCATAMOS QUE NO SON PURAMENTE
COINCIDEN CON LA LÍNEA FENOMENOLÓGICA, HERMENÉUTICA METODOLÓGICAS, SINO TAMBIÉN DE CONCEPCIÓN DE
Y NEO- WITTGENSTEINIANA E INTRUCEN A KANT (REL. ENTRE
RAZÓN TEÓRICA Y PRÁCTICA). LA SOCIEDAD Y LA HISTORIA.
HABERMAS: SIGUIENDO A HORKHEIMER, DISTINGUIRÁ ENTRE
EL INTERÉS QUE DIRIGE EL CONOCIMIENTO DE LA
NATURALEZA DEL INTERÉS PRÁCTICO DE LAS CIENCIAS QUE 5. LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA NI ES SÓLO CAUSALISTA,
TRATANDE QUE SE ESTABLEZCA UNA BUENA COMUNICACIÓN
ENTRE LOS DIALOGANTES (CIENCIAS HISTÓRICO- NI SÓLO TELEOLÓGICA O HERMENÉUTICA.
HERMENÉUTICAS), E INTERÉS EMANCIPATIVO QUE ORIENTA
LAS CIENCIAS SISTEMÁTICAS DE LA ACCIÓN O CIENCIAS
SOCIALES.
APEL: EL POSITIVISTA SALTA POR ENCIMA DE LA FUNCIÓN
COMUNICATIVA DEL LENGUAJE PRESUPONIENDO O
POSTULANDO (CARNAP) UN LENGUAJE OBJETIVO Y
UNIVERSAL, QUE SERÍA A PRIORI INTERSUBJETIVO.

APORTACIONES DE OTRAS ESCUELAS Y ESCUELA DE ERLANGEN Y SU PENSAMIENTO CONSTRUCTIVO.

AUTORES: APORTACIONES DE JEAN PIAGET

CONCLUSIONES:

1. EN EL ÁMBITO DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y GALILEO

HUMANAS TODAVÍA NO SE HA LLEGADO A OBTENER
UN CONSENSO ACERCA DE LA FUNDAMENTACIÓN
CIENTÍFICA.

CIENCIAS NATURALES VS CIENCIAS SOCIALES

2. SI BUSCAMOS EL ORIGEN DE ESTA DISPUTA NOS

ENCONTRAMOS, AL CONTEMPLAR EL PANORAMA DE
LA HISTORIA DE LA CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA EN
OCCIDENTE, QUE EXISTEN DOS GRANDES
TRADICIONES CIENTÍFICAS: LA ARISTOTÉLICA Y LA
GALILEANA.

3. DESDE FINALES DE SIGLO XIX SE REGISTRA UNA

REACCIÓN DE LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA CONTRA
EL PREDOMINIO DE LA CONCEPCIÓN POSITIVISTA DE
RAÍZ GALILEANA.
KUHN, T. (1994) Epistemología social de la ciencia. El
paradigma científico en Filosofía de las ciencias
humanas y sociales, Fontamara, 5ª ed., México, pp.
121-127.

FÍSICO E HISTORIADOR DE LA
CIENCIA NORTEAMERICANA.

INAUGURA UN NUEVO ESTILO DE

HACER CIENCIA O NUEVA MATRIZ
DISCIPLINAR O PARADIGMA.

SE DESTRUYE EL MITO DE UNA ESTRICTA

RACIONALIDAD LÓGICO EMPÍRICA.

PUNTOS IMPORTANTES DE LA LECTURA:

1. EL PARADIGAMA CIENTÍFICO.
2. PARADIGMAS Y ESTRUCTURA COMUNITARIA.

CONCEPTUALIZACIÓN:

CIENCIA NORMAL: SIGNIFICA INVESTIGACIÓN

BASADA FIRMEMENTE EN UNA O MÁS
REALIZACIONES CIENTÍFICAS PASADAS,
REALIZACIONES QUE ALGUNA COMUNIDAD
CIENTÍFICA PARTICULAR RECONOCE, DURANTE
CIERTO TIEMPO, COMO FUNDAMENTO PARA SU
PRÁCTICA POSTERIOR. ALTAMENTE ACUMULATIVA.

PARADIGMA: ES UN MODELO O PATRÓN

ACEPTADO.
CIRCULARIDAD
UNA DE LAS COSAS QUE ADQUIERE UNA
COMUNIDAD CIENTÍFICA CON UN PARADIGMA, ES ENIGMA: LOS ENIGMAS SON, EN EL SENTIDO
UN CRITERIO PARA SELECCIONAR PROBLEMAS ABSOLUTAMENTE ORDINARIO QUE EMPLEAMOS
QUE, MIENTRAS SE DÉ POR SENTADO EL AQUÍ, AQUELLA CATEGORÍA ESPECIAL DE
PARADIGMA, PUDE SUPONERSE QUE TIENE PROBLEMAS QUE PUEDE SERVIR PARA PONER A
SOLUCIONES. PRUEBA EL INGENIO O LA HABILIDAD PARA
RESOLVERLOS.
UN PARADIGMA PUEDE INCLUSO AISLAR A LA
COMUNIDAD DE PROBLEMAS IMPORTANTES DESDE LOS ENIGMAS CONDUCEN A LA PASIÓN Y
EL PUNTO DE VISTA SOCIAL, PERO NO PUEDEN DEVOCIÓN.
REDUCIRSE A LA FORMA DE ENEIGMA, DEBIDO A
QUE NO PUEDEN ENUNCIARSE DE ACUERDO CON PARA QUE PUEDA CLASIFICARSE COMO ENIGMA,
LAS HERRAMIENTAS CONCEPTUALES E UN PROBLEMA DEBE CARACTERIZARSE POR
INSTRUMENTALES QUE PROPORCIONA EL TENER MÁS DE UNA SOLUCIÓN ASEGURADA.
PARADIGMA GENERALIZACIONES: SON ENEUNCIADOS
EXPLÍCITOS DE LEYES CIENTÍFICAS Y SOBRE
DOS SENTIDOS:
CONCEPTOS Y TEORÍAS CIENTÍFICOS. MIENTRAS
1. SIGNIFICA TODA LA CONSTELACIÓN DE CONTINUÁN SIENDO RECONOCIDO, ESOS
CREENCIAS, VALORES, TÉCNICAS, ETC. QUE ENUNCIADOS, ESOS ENUNCIADOS AYUDAN A FIJAR
COMPARTEN LOS MIEMBROS DE UNA ENIGMAS Y A LIMITAR LAS SOLUCIONES
COMUNIDAD DADA. (SOCIOLÓGICO). ACEPTADAS.
2. DENOTA UNA ESPECIE DE ELEMENTO DE
TAL CONSTELACIÓN, LAS CONCRETAS
SOLUCIONES DE PROBLEMAS QUE,
EMPLEADAS COMO MODELOS O EJEMPLOS,
PUEDEN REMPLAZAR REGLAS EXPLICÍTAS
COMO BASE DE LA SOLUSIÓN DE LOS
RESTANTES PROBLEMAS DE LA CIENCIA
NORMAL. (DESCRIPTIVO Y NORMATIVO)
CIENTÍFICO: DEBE INTERESARSE POR
COMPRENDER EL MUNDO Y POR EXTENDER LA
PRECISIÓN Y EL ALCANCE CON QUE HA SIDO
ORDENADO. EL COMPROMISO DDEBE LLEVARLO A
ANALIZAR, YA SEA POR SÍ MISMO O TRAVÉS DE
SUS COLEGAS, ALGÚN ASPECTO DE LA
NATURALEZA, CON TODA CLASE DE DETALLES
EMPÍRICOS.
LA EXISTENCIA DE ESA SÓLIDA RED DE
COMPROMISOS –CONCEPTUALES, TEÓRICOS,
INSTRUMENTALES Y METODOLÓGICOS- ES UNA
FUENTE PRINCIPAL DE LA METÁFORA QUE
RELACIONA A LA CIENCIA NORMAL CON LA
RESOLUCIÓN DE ENEIGMAS.
CRISIS: CONDICIÓN PREVIA Y NECESARIA PARA EL
NACIMIENTO DE NUEVAS. SON MÁS QUE UNA
SIMPLE ANOMALÍA. CONDUCEN
DESCUBRIMIENTOS DESTRUCTIVOS COMO
CONSTRUCTIVOS.
LA TRNASICIÓN DE UN PARADIGMA EN CRISIS A
OTRO NUEVO DEL QUE PUEDA SURGIR UNA NUEVA
TRADICIÓN DE CIENCIA NORMAL, ESTÁ LEJOS DE
SER UN PROCESO DE ACUMULACIÓN, AL QUE SE
LLEGUE POR MEDIO DE UNA ARTICULACIÓN O UN
AMPLIACIÓN DEL ANTIGUO PARADIGMA. ES MÁS
BIEN UNA RECONSTRUCCIÓN DEL CAMPO, A
PARTIR DE NUEVOS FUNDAMENTOS,
RECONSTRUCCIÓN QUE CAMBIA ALGUNAS DE LAS
GENERALIZACIONES TEÓRICAS MÁS ELEMENTALES
DEL CAMPO, ASÍ COMO TAMBIÉN MUCHOS DE LOS
MÉTODOS Y APLICACIONES DEL PARADIGMA.
LA DEPRESICIÓN DE LOS HECHOS HISTÓRICOS SE
ENCUENTRA INCLUIDA, PROFUNDA Y ES PROBABLE QUE
TAMBIÉN FUNCIONALMENTE, EN LA IDEOLOGÍA DE LA
PROFESIÓN CIENTÍFICA, LA MISMA PROFESIÓN QUE
ATRIBUYE EL MÁS ELEVADO DE TODOS LOS VALORES A
DETALLES FÁCTICOS DE OTROS TIPOS.
WHITEHEAD CAPTÓ EL ESPÍRITU NO HISTÓRICO DE LA
COMUNIDAD CIENTÍFICA CUANDO ESCROBIÓ: “UNA CIENCIA
QUE VACILA EN OLVIDAR A SUS FUNDADORES ESTA
PERDIDA”.
¿POR QUÉ NO PROGRESA MI CAMPO DEL MISMO MODO QUE
LO HACE, POR EJEMPLO, LA FÍSICA?
¿QUÉ CAMBIOS DE TÉCNICAS, DE MÉTODOS O DE
IDEOLOGÍA LO HARÍAN CAPAZ DE PROGRESAR EN ESA
A FORMA?
¿PROGRESA UN CAMPO DEBIDO A QUE ES UNA CIENCIA, O
ES UNA CIENCIA DEBIDO A QUE PROGRESA?
COMUNIDAD CIENTÍFICA: CONSISTE EN QUIENES
PRACTICAN UNA ESPECIALIDAD. EN LAS CIENCIAS
HAY ESCUELAS, ES DECIR, COMUNIDADES QUE
ENFOCAN EL MISMO TEMA DESDE PUNTOS DE
VISTA INCOMPATIBLES.
REVOLUCIÓN: ES UNA CLASE ESPECIAL DE
CAMBIO, QUE ABARCA CIERTA ÍNDOLE DE
RECONSTRUCCIÓN DE LOS COMPROMISOS DE
CADA GRUPO.
MATRIZ DISCIPLINARIA: “DISCIPLINARIA” PORQUE FRACASOS
PREDICCIONES
DE LA
EXITOS
ADICIONALES
VIEJA
DE
(PARTE DEL
TEORÍA
FORMACIÓN DE LAVIEJA
LA TEORÍA TEORÍA NUEVA
(PARTE DEL
SE REFIERE A LA POSESIÓN COMÚN DE QUIENES CONTENIDO DE LA
CONTENIDO DE FALSEDAD VERDAD DE LA TEORÍA NUEVA)
DE LA TEORÍA NUEVA)
PRACTICAN UNA DISCIPLINA PARTICULAR; “MATRIZ”
PORQUE ESTÁ COMPUESTA POR ELEMENTOS
ORDENADOS DE VARIAS ÍNDOLES, CADA UNO DE
LOS CUALES REQUIERE UNA ULTERIOR
ESPECIFICACIÓN.

COMPONENTES DE LA MATRIZ DISCIPLINARIA:

1. “GENERALIZACIONES SIMBÓLICAS” (BASADAS EN TÉCNICAS DE 2. HAN PASADO POR UNA INICIACIÓN

MANIPULACIÓN LÓGICA MATEMÁTICA EN SU EMPRESA DE PROFESIONAL Y UNA EDUCATIVA.
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS). 3. POSEE UN TEMA PROPIO.
2. “PARADIGMA METAFÍSICO” O “LAS PARTES METAFÍSICAS DE LOS
PARADIGMAS” COMPROMISOS COMPARTIDOS CON CREENCIAS 4. APROVECHAN EL MISMO, MATERIAL
EN MODELOS PARTICULARES. CIENTÍFICO DESDE PUNTOS DE VISTA
3. VALORES QUE SE REFIEREN A PREDICCIONES CUANTITATIVAS., INCOMPATIBLES.
APLICADOS AL JUZGAR TEORÍAS ENTERAS Y QUE DEBEN
PERMITIR LA FORMULACIÓN Y SOLUCIÓN DE ENIGMAS, SER 5. OBJETIVOS COMPARTIDOS.
SENCILLAS, COHERENTES Y PROBABLES. 6. LA COMUNICACIÓN PROFESIONAL ES A
4. “PARADIGMA”, TANTO EN LO FILOLÓGICO COMO EN LO TRAVÉS DE LÍNEAS DE GRUPOS.
AUTOBIOGRÁFICO; SE TRATA DE UN COMPONENTE DE LOS
COMPROMISOS COMPARTIDOS POR UN GRUPO. (KUHN LO LLAMA 7. EXISTEN MUCHOS NIVELES.
AQUÍ EJEMPLARES) “EJEMPLARES” = CON ÉL QUIERO DECIR, 8. UNIDADES AUTORIZADAS Y PRODUCTORAS
INICIALMENTE, LAS CONCRETAS SOLUCIONES A PROBLEMAS QUE DE CONOCIMIENTO.
PUNTOS DE
LOS VISTA INCOMENSURABLES:
ESTUDIANTES ENCUENTRAN DESDE EL PROCESO
PRINCIPIO DE SU
EDUCACIÓN CIENTÍFICA, SEAPOR
EN LOS LABORATORIOS, 9. DIVERSAS ESCUELAS COMPITEN POR EL
DE PERSUACIÓN EN EL QUE EJEMPLO, DOSEN LOS
EXÁMENES, O AL FINAL DE LOS CAPÍTULOS DE LOS TEXTOS DE DOMINIO DE UN DETERMINADO CAMPO.
HOMBRES QUE PERCIBEN LA MISMA SITUACIÓN DE
CIENCIA. IDENTIFICACIONES.
MODO DIFERENTE PERO QUE SIN EMBARGO NO SE
VALEN DEL MISMO VOCABULARIO, AL DISCUTIRLO
TIENEN QUE ESTAR VALIÉNDOSE DE LAS
PALABRAS DE UN MODO DISTINTO.

CARACTERÍSTICAS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA:

1. FORMADA POR PRACTICANTES DE UNA
ESPECIALIDAD CIENTÍFICA.
CAMBIOS
MADUREZ
TRANSICIÓN
SE DEBEN A LA NATURALEZA DEL PARADIGMA
PIAGET, Jean (1979). El mito del origen sensorial de los
conocimientos científicos en Psicología y epistemología, Ariel,
Barcelona, España, pp. 82-112.

LO QUE SE DEBE ENCONTRAR NO ES SOLAMENTE LA

EXPLICACIÓN DE LA “REPRESENTACIÓN” EN GENERAL, SINO
UNA EXPLICACIÓN SUSCEPTIBLE DE ENTRAR EN
PORMENORES DE LOS MECANISMOS REPRERSENTATIVOS,
TALES, POR EJEMPLO, COMO LAS MÚLTIPLES FORMAS DE
INTUICIONES ESPACIALES, HASTA OPERACIONES
GEOMÉTRICAS ELEMENTALES.

LAS PALABRAS: INTERMEDIARIOS ENTRE SIGNIFICANTES

SIMBÓLICOS O IMITATIVOS Y VERDADEROS SIGNOS.

¿CÓMO SE ASIMILAN LOS ESQUEMAS VERBALES A

VERDADEROS CONCEPTOS?

LOS CONCEPTOS SON SISTEMAS DE CLASES, ES DECIR,

CONJUNTOS DE OBJETOS AGRUPADOS SEGÚN RELACIONES
DE ENCAJES JERÁRQUICOS (PARTE Y TOSO), O SISTEMAS DE
RELACIONES PARTICULARES AGRUPADAS SEGÚN SU
NATURALEZA SIMÉTRICA O ASIMÉTRICA.

EL CONCEPTO ES GENERAL Y COMUNICABLE.

LA IMAGEN ES SINGULAR Y EGOCÉNTRICA.

PRECONCEPTOS SON RESULTADO DE REPRESENTACIONES SENSACIONES: REFERIDAS A LAS CUALIDADES (UNA
INSUFICIENTEMENTE SOCIALIZADAS (SON LOS PRIMEROS MAGNITUD, LA BLANCURA).
CONCEPTOS APARENTES) PERCEPCIONES: REFERIDAS A LOS OBJETOS (ESTA HOJA DE
PAPEL.
PERCEPCIÓN: UN SISTEMA QUE FUNCIONA MEDIANTE TODOS
LOS SENTIDOS Y QUE REQUIERE UN OBJETO NUESTROS CONOCMIENTOS NO PROVIENEN ÚNICAMENTE NI
INMEDIATAMENTE PRESENTE. DE LA SENSACIÓN NI DE LA PERCEPCIÓN, SINO DE LA
TOTALIDAD DE LA ACCIÓN CON RESPECTO DE LA CUAL LA
IMAGEN MENTAL: ASPECTOS FIGURATIVOS. PERCEPCIÓN SÓLO CONSTITUYE LA FUNCIÓN DE
SEÑALIZACIÓN.
CIRCULARIDAD DE LA CIENCIA.
LO
LO PROPIO
PROPIO DE
DE LA
LA INTELIGENCIA
INTELIGENCIA NO
NO ES
ES CONTEMPLAR,
CONTEMPLAR, SINO
SINO “TRANSFORMAR”
“TRANSFORMAR” YY SU
SU MECANISMO
MECANISMO ES
ES OPE
OP
LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO ES ESENCIALMENTE UNA
TEORÍA DE LA ADAPTACIÓN DEL PENSAMIENTO A LA
REALIDAD, AUNQUE DICHA ADAPTACIÓN MUESTRE EN FIN DE
CUENTAS, IGUAL QUE TODAS LAS ADAPTACIONES POR OTRA
PARTE, LA EXISTENCIA DE UNA INEXTRICABLE INTERACCIÓN DOS MODOS DE TRANSFORMAR EL OBJETO POR CONOCER:
ENTRE EL SUJETO Y LOS OBJETOS.
1. MODIFICAR SUS POSICIONES, SUS MOVIMIENTOS O
¿CÓMO AUMENTAN (O NO) LOS CONOCMIENTOS? SUS PROPIEDADES PARA EXPLORAR SU
NATURALEZA.
¿A TRAVÉS DE QUÉ PROCESOS PASA UNA CIENCIA DESDE
UN CONOCMIENTO DETERMINADO, GENERALMENTE 2. ENRIQUECER EL OBJETO CON PROPIEDADES O
CONSIDERADO INSUFICIENTE, A OTRO CONOCMIENTO RELACIONES NUEVAS QUE CONSERVAN SUS
DETERMINADO, GENERALMENTE CONSIDERADO SUPERIOR PROPIEDADES O RELACIONES ANTERIORES.
POR LA CIENCIA COMÚN DE LOS ADEPTOS DE DICHA
DISCIPLINA?
LA SENSACIÓN PURA NO EXISTE. TODA
EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA O CIENTÍFICA. PERCEPCIÓN IMPLICA UNA
ELABORACIÓN, UNA INTERPRETACIÓN,
UNA CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO.
ADMITIREMOS QUE LA SENSACIÓN O LA PERCEPCIÓN
OPERAN SIEMPRE EN LOS ESTADIOS ELEMENTALES DE
FORMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTO; PERO NUNCA OPERAN EL CONOCMIENTO NO ES UNA SIMPLE COPIA DE LAS COSAS,
SOLAS Y LO QUE SE LES AÑADE RESULTA POR LO MENOS SINO SU CONSTRUCCIÓN INTERIOR.
TAN IMPORTANTE COMO ELLAS EN LA ELABORACIÓN
CITADA. EL SABER HUMANO NO ENTRA POR LOS
SENTIDOS NI ES UN SUBPRODUCTO
NEUROFISIOLÓGICO, SINO RESULTADO DE LA
CULTURA.

DESCENTRACIÓN: TIENDE A ENFOCAR DISTINTAS
DIMENSIONES DE UN PROBLEMA SIMULTÁNEAMENTE Y A
RELACIONAR ESTAS DIMENSIONES.
PRECONCEPTOS: PRIMEROS CONCEPTOS APARENTES.
RESULTADO DE REPRESENTACIONES INSUFICIENTEMENTE
SOCIALIZADAS.
LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO ES ESENCIALMENTE UNA
EL CONOCMIENTO NUNCA PROCEDE DE LA SENSASIÓN SOLA, SINO DE AQUELLO QUE DE LA ACCIÓN AÑAD
TEORÍA DE LA ADPTACIÓN DEL PENSAMIENTO A LA
REALIDAD, AUNQUE DICHA ADAPTACIÓN MUESTRE EN FIN DE
CUENTAS, IGUAL QUE TODAS LAS ADAPTACIONES POR OTRA
PARTE, LA EXISTENCIA DE UNA INEXTRICABLE INTERACCIÓN
ENTRE SUJETO Y LOS OBJETOS.
EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA O CIENTÍFICA (PSICOLOGÍA
INFANTIL)
CONSISTE EN UTILIZAR LA PSICOLOGÍA INFANTIL PARA
ENCONTRAR LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS
PSICOLÓGICOS GENERALES.
FACTORES:
– BIOLÓGICOS
– DE EQUILIBRIO DE LAS ACCIONES.
– DE COORDINACIÓN INTERINDIVIDUAL.
– TRANSMISIÓN EDUCATIVA Y CULTURAL.
MÉTODO: EL ESTUDIO DE LA PROGRESIVA SOCIALIZACIÓN
DEL INDIVIDUO, ES DECIR, EL ANÁLISIS DE SU DESARROLLO
EN FUNCIÓN DE LAS INFLUENCIAS PARTICULARES O
GENERALES QUE SUFRE EN EL CURSO DE SU FORMACIÓN.
ESPACIO NOCIONAL: OPERATORIO, INTRODUCE SISTEMAS
DE TRANSFORMACIONES.
PERCEPCIÓN: SE CONTENTA CON ESTRUCTURAS ESTÁTICAS
Y POBRES.
LA NOCIÓN: PROCEDE PRINCIPALMENTE DE
CONSTRUCCIONES VINCULADAS A LA ACCIÓN MISMA.
EL MITO DEL ORIGEN SENSORIAL DE LOS CONOCMIENTOS
CIENTÍFICOS.
ADMITIREMOS QUE LA SENSACIÓN O LA PERCEPCIÓN
OPERAN SIEMPRE EN LOS ESTADIOS ELEMENTALES DE
FORMACIÓN DE LOS CONOCMIENTOS; PERO NUNCA OPERAN
SOLAS Y LO QUE SE LES AÑADE RESULTA POR LO MENOS
TAN IMPORTANTE COMO ELLAS EN LA ELABORACIÓN CITADA.
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
SENSACIONES: REFERIDAS A CUALIDADES.
PERCEPCIONES: REFERIDAS A LOS OBJETOS.
HABRÍA QUE HABLAR DEL ORIGEN PERCEPTIVO Y NO
SENSORIAL DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS, PUESTO
QUE LA PERCEPCIÓN NO ES UN COMPUESTO DE
SENSACIONES SINO UNA COMPOSICIÓN INMEDIATA DE
ESTAS.
HIPÓTESIS:
 NUESTROS CONOCMIENTOS NO PROVIENEN ÚNICAMENTE NI
DE LA SENSACIÓN NI DE LA PERCEPCIÓN, SINO DE LA DIJO UNO DE LOS PRESENTES:
TOTALIDAD DE LA ACCIÓN CON RESPECTO DE LA CUAL LA - CONVÉNCEME DE QUE LA LÓGICA ES ÚTIL.
PERCEPCIÓN SOLO CONSTITUYE LA FUNCIÓN DE - ¿QUIÉRES QUE TE LO DEMUESTRE?
SEÑALIZACIÓN. - SÍ.
- ENTONCES....ES NECESARIO QUE RECURRA A UNA
DEMOSTRACIÓN.
SIEMPRE QUE OPEREMOS SOBRE UN OBJETO LO ESTAMOS Y AL VER QUE EL OTRO ASENTÍA LE DIJO:
TRANSFORMANDO Y HAY DOS FORMAS DE TRNASFORMAR EL - SI TE ENGAÑO CON SOFISMAS, ¿CÓMO HARÁS, PUES, PARA
OBJETO POR CONOCER: DARTE CUENTA?
EL OTRO GUARDÓ SILENCIO.
1. MODIFICAR SUS POSICIONES, SUS MOVIMIENTOS O SUS - YA VES COMO TE DAS CUENTA DE QUE LA LÓGICA ES NECESARIA
PROPIEDADES PARA EXPLORAR SU NATURALEZA: Y QUE, APARTÁNDOTE DE ELLA, NI SIQUIERA PUEDES LLEGAR A
ACCIÓN FÍSICA. SABER SI ES NECESARIA O NO.
EPICTETO, CONVERSACIONES, II, 25.
2. ENRIQUECER EL OBJETO CON PROPIEDADES O
RELACIONES NUEVAS QUE CONSERVAN SUS
PROPIEDADES O RELACIONES ANTERIORES, PERO
COMPLEMENTÁNDOLAS MEDIANTE SISTEMAS DE LA EXPERIENCIA LÓGICO-MATEMÁTICA CONSISTE EN
CLASIFICACIONES, ORDENACIONES, OPERAR SOBRE LOS OBJETOS PERO SACANDO
CORRESPONDENCIAS, ENUMERACIONES O MEDIDAS, CONOCIMIENTOS A PARTIR DE LA ACCIÓN Y NO A PARTIR DE
ETC.: OPERACIONES LÓGICO-MATEMÁTICAS. LOS OBJETOS MISMOS.
LO QUE EL SUEJTO DESCUBRE ES UNA RELACIÓN DE
INDEPENDENCIA ENTRE LAS DOS ACCIONES DE REUNIÓN Y
DE ORDENACIÓN.
ORIGEN DE NUESTROS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS
EN
EN LAS
LAS ACCIONES
ACCIONES LÓGICO-MATEMÁTICAS
LÓGICO-MATEMÁTICAS ELEL SUJETO
SUJETO PUEDE
PUEDE PRESCINDIR
PRESCINDIR DE
DE LA
LA APLICACIÓN
APLICACIÓN DE
DE OBJETOS
OBJETOS FÍSICOS
FÍSICOS EE INTERIORIZAR
INTERIORIZAR OP
OP
L ESPACIO
ESPACIO NOCIONAL
NOCIONAL ES
ES ESENCIALMENTE
ESENCIALMENTE OPERATORIO,
OPERATORIO, INTRODUCE
INTRODUCE SISTEMAS
SISTEMAS DE
DE TRANSFORMACIONES
TRANSFORMACIONES ALLÍ
ALLÍ DONDE
DONDE LA
LA PERCEPCIÓN
PERCEPCIÓN SE
SE CONTENTA
CONTENTA CON
CON ES
ES

LA EXPERIENCIA SÓLO SE HACE ACCESIBLE A PARTIR DE LOS

2. LA FORMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS LÓGICO- MARCOS LÓGICO-MATEMÁTICOS QUE CONSSITEN EN
MATEMÁTICOS.
 CLASIFICACIONES, ORDENACIONES, CORRESPONDENCIAS,
FUNCIONES, ETC.
3. LA FORMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS FÍSICOS O
EXPERIMENTALES.
OTRO ORIGEN NECESARIO, LA ACCIÓN Y SUS
COORDINACIONES, LO CUAL EQUIVALE A DECIR DE LA
INTELIGENCIA, PUES BAJO ESTA PALABRA DEBEMOS
COMPRENDER EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS
OPERATORIOS SALIDOS DE LA ACCIÓN.

LETA,
LETA, SINO
SINO INCLUSO
INCLUSO FALSA
FALSA EN
EN EL
EL CONOCIMIENTO MISMO
ELFÍSICO
MISMOOCAMPO
CAMPO PERCEPTIVO;
PERCEPTIVO;
EXPERIMENTAL YY ESTO
PROCEDE EN
EN LA
ESTOPOR LA MEDIDA
MEDIDA EN
EN QUE
QUE LA
LA PERCEPCIÓN
PERCEPCIÓN COMO
COMO TAL
TAL NO
NO SE
SE REDUCE
REDUCE A
A UNA
UNA LECTURA
LECTURA DE
D
ABSTRACCIÓN A PARTIR DE LAS PROPIEDADES DEL OBJETO
COMO TAL. EL PAPEL PERCEPTIVO SERÁ MÁS IMPORTANTE
EN ESTE SEGUNDO CAMPO.

LAS NOCIONESFUNDAMENTALES DE ESPACIO FÍSICO,

TIEMPO, VELOCIDAD, CAUSALIDAD, ETC., PROCEDEN DE UN
SENTIDO COMÚN MUY ANTERIOR A SU ORGANIZACIÓN
CIENTÍFICA.

LA NOCIÓN ESPACIO PROYECTIVO: ¿EN QUÉ SENTIDO SE DA UNA ÍNTIMA O ESTRECHA

A) SÓLO EMPIEZA A ORGANIZARSE EN EL NIVEL EN QUE
LA PERCEPCIÓN DE LAS MAGNITUDES PROYECTIVAS
SE DETERIORA, MIENTRAS QUE EN LOSNIVELES EN
QUE ÉSTA ALCANZA SU SITUACIÓN MEJOR LA NOCIÓN
NO EXISTE.
RELACIÓN ENTRE PERCEPCIÓN Y NOCIÓN?
¿CONSISTE LA PERCEPCIÓN EN UNA SIMPLE LECTURA DE
LOS DATOS SENSORIALES, O EN ACTIVIDADES QUE
PREFIGURAN LAS OPERACIONES INTELECTUALES Y QUE EN
CADA NIVEL SIGUEN ESTANDO VINCULADAS ELLAS?

B) IMPLICA MUCHO MÁS QUE UNA ABSTRACCIÓN A EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO REFLEJA LA INTELIGENCIA
PARTIR DE LAS PERCEPCIONES: LLEVA CONSIGO UNA HUMANA QUE, POR SU NATURALEZA OPERATORIA, PROCEDE DE
COORDINACIÓN DE LOS PUNTOS DE VISTA Y, EN LA ACCIÓN COMPLETA; Y ES MUTILAR EL CARÁCTER DE
CONSECUENCIA, UN MECANISMO OPERATORIO DE CONSTRUCCIÓN INDEFINIDAMENTE FECUNDA QUE PRESENTAN
TRANSFORMACIÓN MUCHO MÁS COMPLEJO QUE LAS ESTE CONOCIMIENTO, ESTA INTELIGENCIA Y ESTA ACCIÓN, EL
PERCEPCIONES QUE CORRESPONDEN A UNO DE QUERER REDUCIR EL PRIMERO AL PAPEL PASIVO DE SIMPLE
ESTOS PUNTOS DE VISTA CONSIDERADOS REGISTRO CON QUE EL CONOCIMIENTO TENDRÍA QUE
AISLADAMENTE. CONTENTARSE EN LA HIPÓTESIS DE SU ORIGEN SENSORIAL.

1. PERCEPCIÓN E INTELIGENCIA.
NO SE TRATA DE DEMOSTRAR QUE LA NOCIÓN NO
PROCEDE, SIN MÁS, DE LA PERCEPCIÓN
LA FORMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS NO SÓLO ESTÁ EN CORRESPONDIENTE, SINO DE HACER VER QUE LA
JUEGO LA PERCEPCIÓN, SINO QUE AÑADE A ELLA, COMO
PERCEPCIÓN MISMA SE ORGANIZA DE UNA FORMA QUE
BOSQUEJA LA ORGANIZACIÓN DE LA NOCIÓN. Y EL TERCERO, COGIENDO UNA PATA DELANTERA, SEÑALÓ:
“ES PODEROSO Y FIRME COMO UNA COLUMNA”.
DOS CONCLUSIONES:
“DADO EL MODO DE CONOCER DE ESTOS HOMBRES, JAMÁS
1. LOS CONOCMIENTOS NO PROCEDEN NUNCA CONOCERÁN UN ELEFENTE”
EXCLUSIVAMENTE DE LA SENSACIÓN O DE LA
PERCEPCIÓN, SINO TAMBIÉN DE LOS
ESQUEMAS DE ACCIONES O DE LOS
ESQUEMAS OPERATORIOS, QUE SON, TANTO
UNOS COMO OTROS, IRREDUCTIBLES A LA
PERCEPCIÓN, SIN MÁS.

2. LA PERCEPCIÓN MISMA NO CONSISTE EN

UNA SIMPLE LECTURA DE LOS DATOS
SENSORIALES, SINO QUE IMPLICA UNA
ORGANIZACIÓN ACTIVA EN LA QUE “CADA CUAL CONOCE LA PARTE DEL ELEFANTE QUE TIENE
INTERVIENEN DECISIONES Y PRE- A MANO, CADA CUAL CREE QUE EL TODO LUCE COMO LA
INFERENCIAS Y QUE SE DEBE A LA PARTE QUE TOCA Y CADA CUAL ENTIENDE QUE SU
INFLUENCIA EN LA PERCEPCIÓN COMO TAL COMPRENSIÓN ES LA CORRECTA”
DEL ESQUEMATISMO DE LAS ACCIONES O DE
LAS PERCEPCIONES. “A MENUDO NUESTRO LENGUAJE LINEAL Y NUESTROS
MODOS DEFENSIVOS DE EXPONER NUESTROS
LA EXPERIENCIA NUNCA BASTA POR SÍ SOLA Y EL PENSAMIENTOS NOS LLEVA A PERCIBIR DICOTOMÍAS
PROGRESO DE LOS CONOCIMIENTOS ES OBRA DE UNA FALSAS Y DIFERENCIAS IRRECONCILIABLES”
INDISOLUBLE UNIÓN ENTRE EXPERINECIA Y DEDUCCIÓN.
“EN REALIDAD, DIVERSOS TIPOS DE EXPERIENCIA VEN Y
CONOCEN PARTES DIVERSAS DEL “ELEFANTE”. A VECES EL
MICROMUNDO LES PERMITE VER Y CONOCER EL ELEFANTE
EJERCICIO: POR PRIMERA VEZ”

PARÁBOLA DEL ELEFANTE:

TRES CIEGOS ENCONTRARON UN ELEFANTE. “ES UNA COSA

GRANDE Y ÁSPERA, ANCHA Y EXETENSA COMO UNA
ALFOMBRA, DIJO EL PRIMERO, COGIENDO UNA OREJA.

EL SEGUNTO, COGIENDO LA TROMPA, EXCLAMÓ: “YO

TENGO LA VERDAD, ES UN TUBO RECTO Y HUECO”.
JEAN PIAGET
 SCHAFF, Adam (2001). La relación cognoscitiva. El
proceso de conocimiento. La verdad. Historia y
verdad en Introducción a la epistemología, Antología
por Ana María Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM,
México, pp. 23-35.

CON EL VOCABLO JUICIO SE DENOMINA EL ACTO

CENTRAL DEL CONOCIMIENTO HUMANO CUYA
DILUCIDACIÓN LÓGICA Y METAFÍSICA PERSIGUE LA
TEORÍA DEL JUICIO. EL JUICIO SE DISTINGUE DEL
SIMPLE CONCEPTO Y DEL RACIOCINIO.
EL CONCEPTO REPRESENTA SÓLO UN
CONOCIMIENTO INCOATIVO PORQUE SE LIMITA A
FORMAR CONTENIDOS SIN RELACIONARLOS CON
EL SER NI EXPRESARLOS EN SU EXISTENCIA POR EL TÉRMINO VERDAD, DESDE SU ACEPCIÓN MÁS
EL ASENTIMIENTO. GENERAL, EXPRESA UNA IGUALDAD O
EN CAMBIO, EL JUICIO LLEVA EL CONOCIMIENTO A CONFORMIDAD ENTRE INTELIGENCIA (EL
SU REALIZACIÓN PLENA PORQUE RELACIONA LOS CONOCIMIENTO INTELECTUAL) Y EL SER
CONTENIDOS CON EL SER Y, ASINTIENDO A ELLOS, (ADAEQUATIO INTELLECTUS ET REI [ADECUACIÓN
CONSTITUYE UNA EXPRESIÓN DE SU EXISTENCIA. DEL ENTENDIMIENTO Y DE LA COSA]), Y, EN SU
SENTIDO MÁS PROFUNDO, UNA TOTAL
FRENTE A ELLO, EL RACIOCINIO NO SIGNIFICA UNA INTERPENETRACIÓN DE AMBOS.
ULTERIOR PERFECCIÓN DE LA ESENCIA INTERNA
DEL CONOCIMIENTO, SINO UN PROGRESAR DE UN A NOSOTROS, LA VERDAD SE NOS PRESENTA EN
CONOCIMIENTO A OTRO. PRIMER LUGAR COMO VERDAD DE NUESTRO
CONOCER; ESTA VERDAD DEL CONOCIMIENTO
LA ESTRUCTURA DEL JUICIO PUEDE ELUCIDARSE (VERDAD LÓGICA) ES PROPIA DEL JUICIO Y
EN LA PROPOSICIÓN. CONSISTE EN QUE EL PENSAMIENTO SE ASIMILA AL
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO STRICTU SER, EN CUANTO QUE EXPRESA COMO EXISTENTE
SENSU ES EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA, EL OBJETO REAL. NUESTRA VERDAD HUMANA NO
ORIGEN Y VALORACIÓN DEL CONOCIMIENTO. SIRVE DE NORMA AL SER, SINO AL REVÉS: ES
OCUPA POR SÍ SÓLO LA MAYOR PARTE DE LA MEDIDA POR ÉL (AL MENOS EN EL CONOCIMIENTO
EPISTEMOLOGÍA Y SE DESCOMPONE EN TRES ESPECULATIVO), SE INDICA QUE EL PENSAMIENTO
PROBLEMAS SUBORDINADOS: ESTÁ DETERMINADO POR EL SER, "LEGITIMADO"
POR ÉSTE.
LOS TRES MODELOS DEL PROCESO DE
- LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO:
CIERTO EN GENERAL;
- LAS DISTINTAS FUENTES DE
CONOCIMIENTO;
- LA EXISTENCIA DE UN FUNDAMENTO
¿QUÉÚLTIMO
ES LO QUE PODEMOS CONOCER?
DE CERTEZA.
¿QUÉ ESPECIES DE COSAS NOS SON
ACCESIBLES?
TRADICIONAL
CONOCIMIENTO
OBJETO
SUJETO
SUSTANCIA
TRÍADA DE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

SE PUEDE PROCEDER DE DOS FORMAS:

1.- SUMERGIRSE EN ESTE MAR DE ERUDICIÓN.

2.- SE IGNORAN LAS NORMAS DEL CEREMONIAL CIENTÍFICO Y
SE FORMULA DE MODO SENCILLO Y DIRECTO TODO CUENTO
TIENE QUE DECIRSE SOBRE DICHO TEMA. (POSICIÓN DE
SCHAFF)

SE CONCENTRA EN LA PROBLEMÁTICA GNOSEOLÓGICA.

PROCESO DE CONOCIMIENTO: UNA INTERACTUACIÓN

ESPECÍFICA ENTRE EL SUJETO COSGNOSCENTE Y EL
OBJETO DE CONOCIMIENTO, QUE TIENE COMO RESULTADO
PRODUCTOS MENTALES QUE DENOMINAMOS
CONOCIMIENTO.

TRES MODELOS DE CONOCIMIENTO (TIPOLOGÍA):

1 SUJETO
OBJETO TEORÍA DE LA CONCIENCIA RECIPIENTE
MECANICISTA
EL OBJETO DE CONOCIMIENTO ACTÚA SOBRE EL APARATO
PERCEPTIVO DEL SUJETO QUE ES UN AGENTE PASIVO,
CONTEMPLATIVO Y RECEPTIVO; EL PROCESO DE ESTE
PROCESO (EL CONOCIMIENTO) ES UN REFLEJO O COPIA DEL
OBJETO, REFLEJO CUYA GENÉSIS ESTÁ EN RELACIÓN CON
LA ACCIÓN MECÁNICA DEL OBJETO SOBRE EL SUJETO.

FEUREBACH: TODO MATERIALISMO PASADO CAPTABA LA

REALIDAD BAJO LA FORMA DE OBJETO.
2 OBJETO
SUJETO ACTIVISTA
IDEALISTA EL PREDOMINIO, O LA EXCLUSIVIDAD, VUELVE AL SUJETO
COGNOSCENTE QUE PERCIBE EL OBJETO DE CONOCIMIENTO
COMO SU PRODUCCIÓN.

ESTE MODELO SE HA CONCRETADO EN DIVERSAS

FILOSOFÍAS IDEALISTAS SUBJETIVASY, EN ESTADO PUROI, EN
EL SOLIPCISMO.
3 OBJETO
SUJETO OPONE EL PRINCIPIO DE SU INTERACCIÓN
MATERIALISTA
SE ATRIBUYE UN PAPEL ACTIVO DEL SUJETO QUE A SU VEZ
ESTÁ SOMETIDO A CONDICIONAMIENTOS DIVERSOS, EN
PARTICULAR A DETERMINISMOS SOCIALES, QUE
INTRODUCEN EN EL CONOCIMIENTO UNA VISIÓN DE LA
REALIADAD TRNASMITIDA SOCIALMENTE.

PROPONE UNA RELACIÓN COSGNOSCITIVA EN LA CUAL EL

SUJETO Y EL OBJETO MANTINEN SU EXISTENCIA OBJETIVA Y
REAL, A LA VEZ QUE ACTÚAN EL UNO SOBRE EL OTRO.

MODELO POR EL CUAL SCHAFF SE PRONUNCIA.

SE CONCENTRA EN LA TEORÍA DEL REFLEJO

CORRECTAMENTE INTERPRETADA QUE DESARROLLA LA
FILOSOFÍA MARXISTA.

LA ELECCIÓN DE ALGUNO DE ESTOS 3 MODELOS IMPLICAN

IMPORTANTES CONSECUENCIAS PARA EL CONJUNTO DE
NUESTRA ACTITUD CIENTÍFICA Y EN PARTICULAR PARA
NUESTRA
¿SON CONCEPCIÓN
POSIBLES Y EXISTENDE VERDAD.
OTROS MODELOS DE RELACIÓN
COGNOSCITIVA?

PARA EL MATERIALISTA (Y LA ELECCIÓN DEL MODELO DEL

PROCESO DE CONOCIMIENTO VA LIGADA
INDISOLUBLEMENTE A LA VISIÓN DE MUNDO EN CUYO
CONTEXTO Y SOBRE LA BASE DE LA CUAL SE REALIZA ESTA
ELECCIÓN), ES INDUDABLE QUE EL OBJETO DE
CONOCMIENTO, FUENTE EXTERIOR DE LAS PERCEPCIONES
SENSIBLES DEL SUJETO COGNOSCENTE, EXISTE
PBJETIVAMENTE; ES DECIR FUERA E INDEPENDIENTEMENTE
DE CUALQUIER ESPÍRITU COGNOSCENTE.

EN EL TERCER MODELO EL SUJETO EL TÉRMIN O PRINCIPAL

DE LA RELACIÓN COGNOSCITIVA.

RELACIÓN ESTRECHA CON LA INTRODUCCIÓN DEL FACTOR

ANTRROPOLÓGICO EN LA TOERÍA DEL CONOCIMIENTO.
RELACIÓN COGNOSCITIVA, SUJETO COSGNOSCENTE Y
OBJETO DE CONOCIMIENTO LAS RELACIONES DEPENDEN EN
GRAN MEDIDA DE:
LA EXPRESIÓN “SUJETO COGNOSCENTE”
A) CONCEPCIÓN INDIVIDUALISTA Y
SUBJETIVISTA.
B) CONCEPCIÓN SOCIAL Y
OBJETIVISTA.
LA PRIMERA CONCEPCIÓN (A) SE INSCRIBE POR SU GÉNESIS
EN LA CONVULCIÓN QUE SUFRE EL ANTIGUO ORDEN
ECONÓMICO-SOCIAL Y QUE, EN LA TRANSICIÓN DE UNA
FORMACIÓN A OTRA, CONDUCE A LA DISGREGACIÓN DE LAS
RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL INDIVIDUO Y LA
SOCIEDAD.
EN EL NIVEL DE LA CONCIENCIA, A LA INCOMPRENSIÓN DEL
PAPEL DE LA SOCIEDAD EN EL CONDICIONAMIENTO DEL
INDIVIDUO.
EL INDIVIDUO ESTÁ AISLADO DE LA
SOCIEDAD Y SE HALLA SUSTRAÍDO A SU
ACCIÓN. ES CAPTADO PRESCINDIENDO DE LA
CULTURA Y REDUCIDO A SU EXISTENCIA
BIOLÓGICA QUE DE MODO NATURAL
DETERMINA SUS CARACTERES Y
PROPIEDADES. (MECANICISTA)
¿CÓMO SE OPERA EL PROCESO DE CONOCMIENTO EN
TANTO QUE RELACIÓN ENTRE EL SUJETO Y EL OBJETO?
MARX FORMULA IDEAS REVOLUCIONARIAS SOBRE LA
CONCEPCIÓN DEL INDIVIDUO EN LA MEDIDA EN QUE
CONSTITUYEN UNA CRÍTICA PROFUNDA DE LA
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA DE FEUREBACH.
IDEAS IMPORTANTES EN LA CONCEPCIÓN DE INDIVIDUO EN
SCHAFF:
1. EL HOMBRE ES EN SU REALIDAD EL CONJUNTO DE
LAS RELACIONES SOCIALES.
2. EL HOMBRE PARTICPA DEL MUNDO ANIMAL, TANTO
POR SU ASPECTO GENÉTICO COMO POR SU ASPECTO
ACTUAL.
3. ES UN SER APTO PARA EL PROCESO DE
ACULTURACIÓN Y ES EL PRODUCTO DE LA
EVOLUCIÓN DE LA NATURALEZA Y DEL DESARROLLO
DE LA SOCIEDAD.
4. INDIVIDUO CONCRETO, TENIENDO EN CUENTA SU
ESPECIFICIDAD HISTÓRICA, SOCIAL E INDIVIDUAL.
SÓLO EL INDIVIDUO CONCRETO, CAPTADO
TANTO EN SU CONDICIONAMIENTO BIOLÓGICO
COMO EN SU CONDICIONAMIENTO SOCIAL, ES
EL SUJETO CONCRETO DE LA RELACIÓN
COGNOSCITIVA.
“RELACIÓN QUE NO PUEDE SER PASIVA”
SUJETO SIEMPRE ACTIVO, Y QUE
INTRODUCE, Y NECESARIAMENTE DEBE
INTRODUCIR, ALGO DE SÍ MISMO EN EL
CONOCMIENTO Y QUE, POR
CONSIGUIENTE, SIEMPRE ES UNA
ACEPCIÓN DETERMINADA DE ESTOS
TÉRMINOS, UN PROCESO SUBJETIVO-
OBJETIVO.

¿QUÉ ES, EN EFECTO, EL SUJETO DE LA RELACIÓN
COGNOSCITIVA?
EL HOMBRE PRODUCTOR DE CULTURA. EL HOMBRE, EL
SUJETO ES PRODUCTO DE SUS RELACIONES SOCIALES.
1. ARTICULACIÓN CON EL MUNDO.
2. JUICIOS CONDICIONADOS POR SISTEMAS DE
VALORES.
ES DE SUMA IMPORTANCIA EL PAPEL DE LA PRAXIS EN EL
PROCESO DE CONOCMIENTO EN LA CONCEPCIÓN DEL
SUJETO COGNOSCENTE.
LA SEGUNDA CONCEPCIÓN (B) TERORÍA DEL REFLEJO:
RECONOCEN LA EXISTENCIA OBJETIVA DEL OBJETO DE
CONOCIMIENTO.
LOS ADEPTOS ADMITEN TAMBIÉN QUE EL OBJETO DE
CONOCMIENTO ES LA FUENTE EXTERIOR DE LAS
PERCEPCIONES SENSIBLES SIN LAS CUALES EL PROCESO DE
CONOCMIENTO SERÍA IMPOSIBLE.
CONSECUENCIA:
1. REALISMO EN GNOSEOLOGÍA.
2. MATERIALISMO EN ONTOLOGÍA.
ADMITEN ASIMISMO QUE EL PROCESO DE CONOCIMIENTO
CONSTITUYE UNA RELACIÓN PARTICULAR ENTRE EL OBJETO
Y EL SUJETO QUE EXISTEN OBJETIVAMENTE, UNA RELACIÓN,
POR TANTO, QUE ES SUBJETIVO-OBJETIVA.
FINALMENTE CONSIDERAN QUE EL OBJETO ES COGNOSCIBLE
Y, POR CONSIGUIENTE, CONTRARIAMENTE A TODO
AGNOSTICISMO, QUE LA “COSA EN SÍ” SE CONVIERTE EN EL
PROCESO DE CONOCMIENTO EN UNA “COSA PARA
NOSOTROS”.
TRES ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA FIL. MARXISTA:
1) EL INDIVIDUO COMO CONJUNTO DE LAS
RELACIONES SOCIALES.
2) EL CONOCMIENTO COMO ACTIVIDAD PRÁCTICA, O
COMO ACTIVIDAD SENSIBLE Y CONCRETA.
3) CONCEPCIÓN DEL CONOCIMIENTO VERDADERO
COMO UN PROCESO INFINITO, QUE TIENDE A LA
VERDAD ABSOLUTA CON LA CUMULACIÓN DE
¿CÓMO SE PLANTEA
VERDADES SE PLANTEA ACTUALMENTE EL
RELATIVAS.
PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO?
TRES ACEPCIONES DEL TÉRMINO OBJETIVO:
1) ES OBJETIVO LO QUE PROCEDE DEL
OBJETO.
2) LO QUE ES VÁLIDO PARA TODOS.
3) LO QUE ESTA EXCENTO DE EMOTIVIDAD
Y DE PARCIALIDAD.
A) LA OBJETIVIDAD ENTENDIDA COMO LA AUSENCIA DE
PARCIALIDAD Y COLABORACIÓN EMOTIVA. (¿QUÉ ES
OBJETIVIDAD?)
LA OBJETIVIDAD SIEMPRE ESTA AFECTADA POR LA
SUBJETIVIDAD Y NUNCA PUEDE SER ABSOLUTA. ES HUMANA
Y POR TANTO RELATIVA. SIEMPRE CONSTITUYE UN
PROCESO, UN DEVENIR.
EL SUJETO ES ACTIVO Y POR TANTO INTRODUCE EL FACTOR
SUBJETIVO.
EL CONOCMIENTO ES, PUES, UN PROCESO
INFINITO, PERO UN PROCESO QUE ACUMULA
VERDADES PARCIALES QUE LA HUMANIDAD
ESTABLECE EN LAS DISTINTAS ETAPAS DE SU
LA OBJETIVIDAD ES UNA PROPIEDAD RELATIVA. DESARROLLO HISTÓRICO: AMPLIANDO,
LIMITANDO, SUPERANDO ESAS VERDADES
PARCIALES. EL CONOCMIENTO SIEMPRE SE
EL CONOCMIENTO Y SUS PRODUCTOS SIEMPRE SON,
OBJETIVOS-SUBJETIVOS: OBJETIVOS CON RESPECTO AL
BASA EN ELLAS Y LAS ADAPTA COMO PUNTO DE
OBJETO AL QUE SE REFIEREN Y DEL CUAL SON EL PARTIDA PARA UN NUEVO DESARROLLO.
“REFLEJO” ESPECÍFICO, Y POR SU VALIDEZ RELATIVA Y
POR LA ELEIMINACIÓN RELATIVA DE SU COLABORACIÓN
EMOTIVA; SUBJETIVOS, EN UN SENTIDO MÁS GENERAL,
DEBIDO
B) AL SUBJETIVO:
FACTOR PAPEL ACTIVO DEL SUJETO COGNOSCENTE.
CARACTERÍSTICAS
• LO QUE EL SUJETO COGNOSCENTE INTRODUCE EN EL (DUSSEL)
PROCESO DE CONOCMIENTO. SUBJETIVIDAD INTERSUBJETIVIDAD
• TIENE UN CARÁCTER OBJETIVO Y SOCIAL.  CORPORALIDAD  PRINCIPIO DE
 SUJETO REALIDAD
• ES MUY INDIVIDUAL.  CONCIENCIA  CONSTITUYE A LA
 AUTOCONCIENCIA SUBJETIVIDAD
LA VERDAD COMO PROCESO.  CONCIENCIA  NUNCA SERÁ
MORTAL SUJETO EN SENTIDO
“JUICIO VERDADERO” O “PROPOSICIÓN VERDADERA”.  CONCIENCIA FUERTE O
CRÍTICA ESTRICTO, SINO UNA
UN JUICIO ES VERDADERO CUANDO DE ÉL SE PUEDE DECIR  SUJETO EN VIGILIA COMUNIDAD
QUE LO QUE SE ENUNCIA EXISTE EN LA REALIDAD TAL COMO (ACTIVO) INTERSUBJETIVA
LO ENUNCIA.  LE ACONTECEN  NOSOTROS:
VIVENCIA Y EPICENTRO DE LA
DOS TIPOS DE VERDAD: VERDAD ABSOLUTA Y VERDAD PULSIONES INTERSUBJETIVIDAD
RELATIVA.  EN-SÍ QUE PUEDE CON CONCIENCIA
DEVENIR PARA SÍ  NO ES UN “HECHO”
EL CONOCIMIENTO ES UN PROCESO Y LA VERDAD TAMBIÉN  SUPERYO:  LA OBJETIVIDAD DE
LO ES. BARRERA LOS HECHOS
 4 SUJETO
SUJETO
ANALECTICA
SUBJETIVA NO ACONTECEN EN LA SUJETO EN VIGILIA, ACTOR HISTÓRICO Y POLÍTICO
CONSCIENTE INTERSUBJETIVIDAD
 HAY UN  TIENE UN ADENTRO-
“ADENTRO”, “ LIMITES,
DEBAJO DE LA HORIZONTES,
PIEL” FRONTERAS DEL
 ESTRUCTURAS NO “SISTEMA/ENTORNO”
INTENCIONADAS. NOSOTROS/VOSOTR
CONCIENCIA OS
COTIDIANA  LA LENGUA ES EL
ANDAMIAJE MISMO
DE LA
INTERSUBJETIVIDAD
 SUPERYO LUGAR DE
MEDIACIÓN ENTRE
LA SUBJETIVIDAD Y
LA
INTERSUBJETIVIDAD.
 EL CUARTO MODELO DE CONOCIMIENTO QUE NACE DE UNA SENTIMIENTOS: SON INTUICIONES, APETENCIAS,
POSTURA CRÍTCO MARXISTA Y FREIREANA DE ENRIQUE VOLICIONES.
DUSSEL.
REPRESENTACIONES: CUANDO TENEMOS CONCIENCIA DE
PENSAMIENTOS, CATEGORÍAS Y MÁS PROPIAMENTE
DONDE SE VA POR LA VIA DE SUPERAR LA CONCICIÓN CONCEPTOS. SON METÁFORAS DE LOS PENSAMIENTOS Y
POSMODERNA EN DONDE LA SITUACIÓN CULTURAL LLEVA A CONCEPTOS. PROVIENE DEL PENSAMIENTO REFLEXIVO.
GENERAR UN ESPEJISMO DE UN SUJETO FRAGMENTADO EN
UNA INTERSUBJETIVIDAD ESPECTRAL, AHISTÓRICO, PENSAMIENTO ABSTRACTO: CAPACIDAD, HÁBITO DE PODER
APOLÍTICO Y SOLIPCISTA. SITUAR FIRMENMENTE DELANTE DEL ESPÍRITU
PENSAMIENTOS PUROS Y MOVERSE EN ELLOS.

ONTECIMIENTOS, ASÍ IRSE MURIENDO DEL SUJETO REAL

CONTECIMIENTOS, ASÍ COMO
COMO EN
EN LOS
LOS SENTIMIENTOS,
SENTIMIENTOS, EN
EN LAS
LAS INTUICIONES,
INTUICIONES, OPINIONES,
OPINIONES, REPRESENTACIONES,
REPRESENTACIONES, ETC.,
ETC., ES
ES PRECISO
PRECISO REFLEXIONAR.
REFLEXIONAR. AHORA
AHORA BIEN:
BIEN: LA
LA REFLEX
REFLEX
FUNDADO EN LA COMUNIDAD HUMANA, COMUNIDAD DE VIDA.

« NIHIL EST IN INTELLECTU, QUOD PRIUS NON FUERIT IN

HEGEL (1974) ENCICLOPEDIA DE LAS CIENCIAS FILOSÓFICAS. SENSU” ARISTÓTELES.

NADA HAY EN EL INTELECTO QUE ANTES NO HAYA PASADO

LA CONCIENCIA ANTES DE FORMULARSE CONCEPTOS, SE POR LOS SENTIDOS.
FORMA REPRESENTACIONES DE LOS OBJETOS Y EL EL PENSAMIENTO COMO ACTIVIDAD ES, POR TANTO, LO
ESPÍRITU PENSADOR SÓLO A TRAVÉS DE LAS UNIVERSAL ACTIVO Y PROPIAMENTE AQUELLO QUE SE HACE
REPRESENTACIONES, Y TRABAJANDO SOBRE ELLAS, PUEDE A SÍ MISMO, YA QUE EL HECHO, EL PRODUCTO, ES
ALZARSE HASTA EL CONOCIMIENTO PENSADO Y EL JUSTAMENTE LO UNIVERSAL. EL PENSAMIENTO
CONCEPTO. REPRESENTADO COMO SUJETO, ES EL SER PENSANTE, Y LA
SIMPLE EXPRESIÓN DEL SUJETO EXISTENTE COMO
PENSANTE, ES EL YO.

SÓLO LOS PENSAMIENTOS PRODUCIDOS POR LA REFLEXIÓN PERCEPCIÓN SENSIBLE: ORIGENEXTERIOR, A LOS SENTIDOS
SOBRE AQUELLOS MODOS DE LA CONCIENCIA, CONSTITUYEN Y A SUS ÓRGANOS.
LO QUE SE LLAMA REFLEXIÓN, RAZONAMIENTO, ETC. Y
TAMBIÉN FILOSOFÍA. ABSTRACTA: QUIERE DECIR INCOMPLETO.

CONCIENCIA, DA EL CARÁCTER DETERMINANTE A LOS SCHOPENHAVER (1970) LOS DOS PROBLEMAS

SENTIDOS, INTUICIONES, IMÁGENES, REPRESENTACIONES, FUNDAMENTALES DE LA ÉTICA Y (1970) EL MUNDO COMO
FINES, DEBERES, ETC., Y A LOS PENSAMIENTOS Y VOLUNTAD Y REPRESENTACIÓN.
CONCEPTOS.
EL SUJETO ES AQUEL QUE TODO LO CONOCE Y DE NADIE ES 8. Maquiavelo: La cuestión es que el pollo cruzó la
CONOCIDO. carretera. A quién le importa ¿el porqué? El fin de
• BASE DEL MUNDO. cruzar la carretera justifica cualquier motivo.
• CONDICIÓN DE TODO OBJETO PERCEPTIBLE. 9. Freud: El hecho de que estés preocupado porqué el
LA MATERIA NO EXISTE INDEPENDIENTEMENTE DE LA pollo cruza la carretera revela tu inseguridad sexual.
PERCEPCIÓN PUESTO QUE LA EXISTENCIA Y 10. Bill Gates: Acabo de lanzar Mschiken 2000 que no
PERCEPTIBILIDAD SON TÉRMINOS CONMUTABLES.
sólo cruza carreteras, sino que pone huevos, archiva
CONOCMIENTO INTERIOR: CONOCIMIENTO QUE tus documentos importantes y encuadra tus cuentas.
PROPORCIONAN LOS FENÓMENOS. 11. Darwin: A lo largo de grandes periodos de tiempo,
“EL MUNDO ES MI REPRESENTACIÓN” los pollos han sido seleccionados naturalmente de
EL SUJETO TIENE CAPACIDAD PARA REDUCIR A CONCEPTOS modo que ahora tiene una disposición genética a
LOS FENÓMENOS DE LA VIDA. cruzar carretera.
12. Einstein: Si el pollo ha cruzado la carretera o la
¿Por qué el pollo cruzó la carretera?
carretera se ha movido debajo del pollo, depende de
1. Profesor de primaria: Porque quería llegar al otro
tu marco de referencia.
lado.
13. Buda: Preguntar eso niega tu propia naturaleza de
2. Platón: Porque buscaba el bien.
pollo.
3. Aristóteles: Está en la naturaleza de los pollos ¿QUIÉN TIENE LA VERDAD?
cruzar la carretera.
4. Marx: Era una inevitabilidad histórica.
5. Martín Luther King: Veo un mundo en que todos los
pollos serán libres de cruzar la carretera sin que sus
motivos se pongan en cuestión.
6. Moisés: Y Dios bajo de los cielos y le dijo al pollo:
cruza la carretera. Y el pollo cruzó la carretera y
todos se regocijaron.
7. Bill Clinton: El pollo no cruzó la carretera. Repito, el
pollo No cruzo la carretera.
ADAM SCHAFF
 KOSIK, Karel (2001). El mundo de la pseudoconcreción y su
destrucción. Dialéctica de lo concreto, en Introducción a la
epistemología, Antología por Ana María Rivadeo F. Campus Acatlán,
UNAM, México, pp. 70-80.

“QUIEN HACE, PUEDE EQUIVOCARSE, QUIÉN NADA HACE YA

ESTÁ EQUIVOCADO”
ANÓNIMO

“A VECES ME PREGUNTO CÓMO OCURRIÓ QUE FUERA

YO QUIEN DESARROLLO LA TEORÍA DE LA
RELATIVIDAD. LA RAZÓN, CREO, ES QUE UN ADULTO
ESPACIO
 NORMAL NUNCA SE DETIENE A PENSAR EN LOS
PROBLEMAS DEL ESPACIO Y EL TIEMPO, ÉSAS SON
COSAS EN LAS QUE YA PENSÓ CUADO ERA NIÑO, PERO
MI DESARROLLO INTELECTUAL FUE LENTO, POR LO
CUAL EMPECÉ A PREOCUPARME POR EL ESPACIO Y EL
TIEMPO SÓLO CUANDO YA ERA MAYOR”
Albert Einstein
TIEMPO
Fuente: Thorpe, Scott, 2001, Cómo Pensar Como Einstein: Maneras
simples de resolver problemas imposibles, Editorial Norma,
Colombía, p. 5-6
ENTRE LA RESISTENCIA A LOS NAZIS Y LA REPRESIÓN
BUROCRÁTICA AUNQUE KAREL KOSÍK FALLECIÓ EL 21 DE
FEBRERO DE 2003 (HABÍA NACIDO EN PRAGA EL 26 DE JUNIO
DE 1926), SIGUE ESTANDO CON NOSOTROS.
NUNCA FUE UN “DISIDENTE”, ESA FIGURA TÍPICA DE LA
LITERATURA POLÍTICA DE LA GUERRA FRÍA. A LO LARGO DE
TODA SU VIDA KAREL KOSÍK FUE UN MILITANTE Y UN
REVOLUCIONARIO.
EN SU JUVENTUD KOSÍK MILITA COMO MIEMBRO DEL
PARTIDO COMUNISTA EN LA RESISTENCIA CONTRA EL
NAZISMO Y LA OCUPACIÓN ALEMANA. LOS NAZIS SE HABÍAN
ADUEÑADO DE TODO, MENOS –COMO SEÑALARA JULIUS
FUCIK EN SU REPORTAJE AL PIE DE LA HORCA— DE LA
DIGNIDAD DE LOS COMBATIENTES QUE LOS ENFRENTABAN.
BASTANTE MÁS JOVEN QUE FUCIK, KOSÍK ES APENAS UN
JOVENCITO CUANDO REALIZA SU PRIMERA EXPERIENCIA
POLÍTICA EN LA RESISTENCIA. ESTA ÚLTIMA NO TRIUNFA. ES
EL EJÉRCITO ROJO EL QUE LIBERA CHECOSLOVAQUIA DE
LOS NAZIS, LO CUAL EXPLICA LA SUBORDINACIÓN POLÍTICA
DE LOS COMUNISTAS CHECOS HACIA LA URSS.
EN ESE CLIMA DE VÍNCULOS ESTRECHOS ENTRE LA URSS Y
CHECOSLOVAQUIA, KOSÍK VIAJA ENTRE 1947 Y 1949 A MOSCÚ
Y LENINGRADO PARA REALIZAR ESTUDIOS FILOSÓFICOS. EN
1956 ESTE JOVEN PENSADOR PUBLICA UN ARTÍCULO SOBRE
HEGEL QUE CAUSA REVUELO EN SU MEDIO.
DOS AÑOS DESPUÉS PUBLICA EL ENSAYO LA DEMOCRACIA
RADICAL CHECA. MÁS TARDE, YA EN CLIMA DE APARENTE
“DESHIELO” (DESPUÉS DEL XX CONGRESO DEL PCUS DONDE
UNA FRACCIÓN STALINISTA AGGIORNADA REEMPLAZA EN LA
URSS AL VIEJO EQUIPO STALINISTA CLÁSICO), KOSÍK
PUBLICA UN TRABAJO EN UN VOLUMEN COLECTIVO, EDITADO
EN OCCIDENTE POR ERICH FROMM. ESE VOLUMEN TUVO POR
TÍTULO HUMANISMO SOCIALISTA.
ALLÍ TAMBIÉN SE INCLUÍAN TEXTOS YUGOSLAVOS DEL
GRUPO PRAXIS. CONTRA ESTE TIPO DE INTERPRETACIONES
LOUIS ALTHUSSER ESCRIBIRÁ SU FAMOSO ENSAYO
“MARXISMO Y HUMANISMO” (REDACTADO EN 1963 Y
PUBLICADO EN 1964), DONDE DEFENDÍA LA TESIS DEL
SUPUESTO “ANTI-HUMANISMO TEÓRICO” DE MARX. EL
PEQUEÑO ENSAYO DE KOSIK RECOPILADO POR FROMM SE
DENOMINABA: “EL HOMBRE Y LA FILOSOFÍA”
DIALÉCTICA DE LO CONCRETO APARECE EDITADA EN PRAGA
EN 1961. SUS IDEAS PRINCIPALES HABÍAN SIDO EXPUESTAS
EN DOS CONFERENCIAS DE 1960. LA PRIMERA FUE
PRONUNCIADA EN EL COLOQUIO FILOSÓFICO
INTERNACIONAL SOBRE DIALÉCTICA (CELEBRADO EN
ROYAUMONT –FRANCIA— EN SEPTIEMBRE DE 1960). ESE
PRIMER TEXTO FUE PUBLICADO EN LA REVISTA ITALIANA
 AUT-AUT (DE TENDENCIA FENOMENOLÓGICA) EN MAYO DE
1961. LA SEGUNDA PARTE HABÍA SIDO EXPUESTA EN
DICIEMBRE DE 1960 EN LOS DEBATES DE LA CONFERENCIA
NACIONAL DE CHECOSLOVAQUIA SOBRE CUESTIONES DE
LINGÜÍSTICA MARXISTA.
LA VISIÓN FILOSÓFICA DE KAREL KOSÍK PERTENECE A
AQUELLAS CORRIENTES DIALÉCTICAS DEL MARXISMO QUE
LO CONCIBEN NO COMO UNA METAFÍSICA “MATERIALISTA Y
CIENTÍFICA” SINO COMO UNA FILOSOFÍA POLÍTICA
MILITANTE Y ACTIVISTA, UNA FILOSOFÍA DE LA PRAXIS. POR
ELLO RESULTA INEXPLICABLE QUE LOUIS ALTHUSSER NO
LO INCLUYERA EN LIRE LE CAPITAL ([PARA LEER «EL
CAPITAL»], 1965) CUANDO ENUMERA LAS CORRIENTES
MARXISTAS “IZQUIERDISTAS” (JUNTO CON FRANZ MEHRING,
ROSA LUXEMBURG, BOGDÁNOV, LEÓN TROTSKI, ANTONIO
GRAMSCI, EL JOVEN GYÖRGY LUKÁCS, KARL KORSCH Y EL
CHE GUEVARA).
TODO SU PENSAMIENTO GIRA EN TORNO A TRES EJES:
1) LA PRAXIS,
2) LA TOTALIDAD CONCRETA Y
3) LA CRÍTICA DE LA PSEUDOCONCRECIÓN
COSIFICADA Y FETICHISTA.
EN ESTA ÚLTIMA DIMENSIÓN, LA MIRADA CRÍTICA DE KOSÍK
PONE EN DISCUSIÓN LA PRETENSIÓN FENOMENOLÓGICA DE
“IR A LAS COSAS MISMAS” A TRAVÉS DE LA INTUICIÓN
INMEDIATA. NO EXISTE MUNDO PRE-IDEOLÓGICO NI PRE-
DISCURSIVO Y, SI EXISTE, ESTE MUNDO ANTEPREDICATIVO
NO ES OTRO QUE EL MUNDO HISTÓRICO DE LA PRAXIS.
ARA KOSÍK LA SOLUCIÓN NO CONSISTE EN REFUGIARSE, MEDIANTE UN LENGUAJE ¿QUÉ DECIR
EN “LA LUMPENBURGUESÍA, LA DEMOCRACIA Y LA VERDAD
ESPIRITUAL”, KOSÍK SE QUEJA UNA Y OTRA VEZ DE “LA
MÁSCARA Y EL ANALFABETISMO POSMODERNOS” YA QUE A
PARTIR DE ELLOS “LAS IMÁGENES TOMAN EL LUGAR DE LAS
PERSONAS VERDADERAS”. EN ESA DESCRIPCIÓN, KOSÍK
VINCULA LA IDEOLOGÍA POSMODERNA CON LAS NUEVAS
FORMAS DE LO QUE ÉL DENOMINA “SUPERCAPITAL” EN UN
GESTO QUE RECUERDA LA CARACTERIZACIÓN QUE JAMESON
REALIZA DEL POSMODERNISMO COMO “LA LÓGICA CULTURAL
DEL CAPITALISMO TARDÍO”.
LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA DE PENSAMIENTO QUE SE
INSPIRA EN KOSÍK RECHAZA DE PLANO EL RELATIVISMO QUE
EQUIPARA TODOS LOS DISCURSOS Y PONE EN SUSPENSO AL
MARXISMO COMO “GRAN RELATO” INÚTIL O AL MENOS NO
APROPIADO PARA DAR CUENTA DE LA OPRESIÓN FEMENINA,
LAS CULTURAS INDÍGENAS, LA DESTRUCCIÓN DEL MEDIO
AMBIENTE Y OTRAS OPRESIONES CONTEMPORÁNEAS.
SI EL PENSAMIENTO DIALÉCTICO DE KOSÍK BRINDA PISTAS
PARA UNA CRÍTICA ACTUAL DEL POSMODERNISMO:
CRÍPTICO DE SU
REPLETO DE IMPUGNACIÓN CONTRA ELENYA
NEOLOGISMOS ACADÉMICOS, UNA APROXIMAC
RALEADO POSITIVISMO?
SIMPLEMENTE KOSÍK FUE UN DEFENSOR
CONSECUENTE DEL PAPEL DE LA MEDIACIÓN
FRENTE AL EMPIRISMO DE ASCENDENCIA
POSITIVISTA. NO HAY “HECHOS PUROS Y
VÍRGENES” –AL ESTILO DEL PRIMER
WITTGENSTEIN, EL CÍRCULO DE VIENA O DE
BERTRAND RUSSELL- SIN MEDIACIONES. SI LOS
HAY, ELLOS CONSTITUYEN APENAS UNA
TOTALIDAD CAÓTICA, IRRACIONAL E
INCOMPRENSIBLE.
1. EL MUNDO DE LA CONCRECIÓN Y SU DESTRUCCIÓN
DIALÉCTICA: LA COSA MISMA.
DAR UN RODEO
REALIDAD: NO SE PRESENTA ORIGINALMENTE AL HOMBRE
EN FORMA DE OBJETO INTENCIÓN Y COMPRESNSIÓN
TEÓRICA.
SE PRESENTA COMO EL CAMPO EN QUE SE EJERCE SU
ACTIVIDAD PRÁCTICO-SENSIBLE Y SOBRE CUYA BASE SURGE
LA INTUICIÓN PRÁCTICA INMEDIATA DE LA REALIDAD.
EL INDIVIDUO EN SITUACIÓN:
1. (HEIDEGGER) EL SUJETO QUE SE HACE LO QUE
NORMALMENTE SE HACE (SE EVALUA, SE VIVE).
2. SE CREA SUS PROPIAS REPRESENTACIONES DE LAS
COSAS Y ELABORA TODO UN SISTEMA CORRELATIVO DE
CONCEPTOS CON EL QUE CAPTA Y FIJA EL ASPECTO
FENOMÉNICO DE LA REALIDAD.
EXITENCIA REAL= PRAXIS HISTÓRICA
MUNDO DE LA PSEUDOCONCRECIÓN 8MUNDO CLAROSCURO
DE VERDAD Y ENGAÑO):
CONJUNTO DE FENÓMENOS QUE LLENAN EL AMBIENTE
COTODIANO Y LA ATMÓSFERA COMÚN DE LA VIDA HUMANA,
QUE CON SU REGULARIDAD, INMEDIATEZ Y EVIDENCIA
PENETRA EN LA CONCIENCIA DE LOS INDIVIDUOS, AGENTES
ASUMIENDO UN ASPECTO INDEPENDIENTE Y NATURAL.
1. EL MUNDO DE LOS FENÓMENOS EXTERNOS.
2. EL MUNDO DEL TRAFICAR Y EL MANIPULAR.
3. EL MUNDO DE LAS REPRESENTACIONES.
4. EL MUNDO DE LOS OBJETOS FIJADOS.
EL FENÓMENO MUESTRA LA ESENCIA Y AL MISMO TIEMPO LA
OCULTA.
MUNDO FENOMÉNICO: TIENE SU ESTRUCTURA, SU PROPIO
ORDEN, SU PROPIA LEGALIDAD QUE PUEDE SER REVELADA Y
DESCRITA.
NO CAPTA AÚN LA RELACIÓN ENTRE ÉL MISMO Y LA
ESENCIA.
NO ES ALGO INDEPENDIENTE Y ABSOLUTO
EL FENÓMENO: NO ES RADICALMENTE DISTINTO DE LA
ESENCIA Y LA ESENCIA NO ES UNA REALIDAD DEL ORDEN
DISTINTO A LA DEL FENÓMENO.
1. LA COMPRENSIÓN DEL FENÓMENO MARCA EL
ACCESO A LA ESENCIA.
2. SE MANIFIESTA INMEDIATAMENTE.

ESENCIA (LA COSA MISMA): EXISTE UNA VERDAD OCULTA DE
LA COSA. VIRTUD.
FUNDAMENTO OCULTO DE LAS COSAS DEBE SER
DESCUBIERTO MEDIANTE UNA ACTIVIDAD ESPECIAL, EXISTEN
LA CIENCIA Y LA FILOSOFÍA.
EL CONCEPTO DE LA COSA ES LA COMPRENSIÓN DE ELLA, Y
COMPRENDER LA COSA ES, SIGNIFICA CONOCER SU
ESTRUCTURA.
ES RASGO MÁS CARACTERÍSTICO DEL CONOCIMIENTO
CONSISTE EN LA DESCOMPOSICIÓN DEL TODO.
MÉTODO: DESCOMPONE EL TODO UNITARIO.
PRAXIS: LA APROPIACIÓN DE LO OBJETIVO.
TRANSFORMACIÓN.
PRÁCTICA:
1. ABARCA TODO EL CONJUNTO DE FORMAS
MATERIALES DE LA ACTIVIDAD HUMANA, TODOS LOS
ASPECTOS DE LA EXISTENCIA SOCIAL DEL HOMBRE.
2. EL HOMBRE ACTÚA CON TODOS SUS MEDIOS, CON
INSTRUMENTOS NATURALES Y ARTIFICIALES, EN LOS
FENÓMENOS Y EN LAS COSAS DE LA NATURALEZA,
TRANSFORMÁNDOLOS Y, AL MISMO TIEMPO,
TRNASFORMÁNDOSE. ESTA ACTIVIDAD MATERIAL
CONCRETA DE LOS HOMBRES SE DENOMINA
“PRACTICA”.
3. MAO: EL CONOCIMIENTO NO PUEDE SEPARARSE NI EN
LO MÑAS MÍNIMO DE LA PRÁCTICA.
4. HEGEL: LA EXPERIENCIA ES LO PRODUCIDO Y LO QUE
SE PRODUCE EN EL DOMINIO DEL ESPÍRITU VIVIENTE
EN EL MUNDO EXTERIOR E INTERIOR DE LA
CONCIENCIA, ESTO ES, QUE SU CONTENIDO ES LA
REALIDAD.
MATERIALISMO DIALÉCTICO: DOCTRINA FILOSÓFICA.
MATERIALISMO HISTÓRICO: TEORÍA SOCIAL.
MÉTODO DIALÉCTICO CRÍTICO: SEUDOCONCRECIÓN:
MÉTODO REVOLUCIONARIO DE TRANSFORMACIÓN DE LA
REALIDAD. PRAXIS REVOLUCIONARIA.
TOTALIDAD CONCRETA: ES LA TEORÍA DE LA REALIDAD
COMO TOTALIDAD CONCRETA.
LA DIALÉCTICA: ES EL PENSAMIENTO CRÍTICO QUE QUIERE
COMPRENDER LA “COSA MISMA” Y SE PREGUNTA
SISTEMÁTICAMENTE CÓMO ES POSIBLE LLEGAR A LA
COMPRENSIÓN DE LA REALIDAD.
SEUDOCONCRECIÓN:
1. CRÍTICA REVOLUCIONARIA.
2. PENSAMIENTO DIALÉCTICO.
3. REALIZACIÓN DE LA VERDAD Y LA CREACIÓN DE LA
REALIDAD HUMANA EN UN PROCESO ONTOGÉNICO.
LA EXISTENCIA AUTÓNOMA DE LOS PRODUCTOS HUMANOS Y
LA REPRODUCCIÓN DEL HOMBRE AL NIVEL DE LA PRÁCTICA
UTILITARIA.
2. LA REPRODUCCIÓN ESPIRITUAL Y RACIONAL DE LA
REALIDAD.
INDIVIDUAL ABSTRACTO
INDIVIDUAL CONCRETO
 CONCEPTO
REPRESENTA-CIÓN
ACCE TODO CAÒTICO
VIVA
SO

EL MÉTODO DE ASCENSO DE LO ABSTRACTO A LO

CONCRETO ES EL MÉTODO DEL PENSAMIENTO; ESTO
SIGNIFICA QUE ES UN MOVIMIENTO QUE SE OPERA EN LOS
CONCEPTOS, EN EL ELEMENTO DE LA ABSTRACCIÓN.
EL PROGRESO DE LO ABSTRACTO A LO COCRETO COMO
MÉTODO MATERIALISTA DEL CONOCIMIENTO DE LA
REALIDAD ES LA DIALÉCTICA DE LA TOTALIDAD CONCRETA,
EN LA QUE SE REPRODUCE IDEALMENTE LA REALIDAD EN
TODOS SUS PLANOY DIMENSIONES.

LA DIALÉCTICA NO ES EL MÉTODO DE LA
REDUCCIÓN SINO EL MÉTODO DE LA
REPRODUCCIÓN ESPIRITUAL E INTELECTUAL DE LA
REALIDAD, EL MÉTODO DEL DESARROLLO, O
EXPLICACIÓN, DE LOS FENÓMENOS SOCIALES
PARTIENDO DE LA ACTIVIDAD PRÁCTICA OBJETIVA
DEL HOMBRE HISTÓRICO.

REALIDAD ABSTRACCIÓN
CAPTACIÓN
PROYECCIÓN
VALOR
 CONOCER
REALIDAD
HOMBRE
CREA
PRÁCTICALAS COSAS
INTENCIONALIDAD
TRNASFORMA
 OS
FENÓMENO
ESENCIA DEL
DE LA
FENÓMENO
ESENCIA
(TOTALIDAD
(CONTRADICCIÓN
CONTRADICCIÓN)
TOTALIDAD) ¿POR QUÉ LA ESTRUCTURA DE LA COSA NO ES DIRECTA E
INMEDIATAMENTE ACCESIBLE AL HOMBRE; POR QUÉ PARA
ALCANZARLA ES PRECISO DAR UN RODEO?

¿Y A QUÉ O HACIA DÓNDE TIENDE ÉSTE?

NO ES POSIBLE CAPTAR DE INMEDIATO LA ESTRUCTURA DE

LA COSA O LA COSA MISMA MEDIANTE LA CONTEMPLACIÓN
O LA MERA REFLEXIÓN.

¿QUÉ INTENCIÓN, QUÉ VISIÓN, QUÉ SENTIDO DEBE

DESARROLLAR EL HOMBRE Y CÓMO HA DE “PREPARARSE”
PARA CAPTAR Y DESCUBRIR EL SENTIDO OBJETIVO DE LA
COSA?

LA REALIDAD. ES PERCOBIDA COMO UN TODO INDIVISIBLE

DE ENTIDAD Y SIGNIFICADOS, Y ESTA IMPLICITAMENTE
COMPRENDIDA EN LA UNIDAD DE LOS JUICIOS DE XISTENCIA
Y VALOR.

LA TEORÍA NO ES LA VERDAD NI LA EFICACIA DE TAL O

CUAL MODO NO TEÓRICO DE ASIMILACIÓN DE LA
REALIDAD, SINO QUE REPRESENTA SU COMPRENSIÓN
EXPLÍCITAMENTE REPRODUCIDA, QUE DE RECHAZO
EJERCE INFLUENCIA SOBRE EL CORRESPONDIENTE MODO
DE ASIMILACIÓN, EN SU INTENSIDAD, VERACIDAD, ETC.

SUSTANCIA: ES EL MOVIMIENTO MISMO DE LA COSA, O LA

COSA EN MOVIMIENTO.

LA REALIDAD SE EXPLICA NO POR LA REDUCCIÓN A ALGO

DISTINTO DE ELLA MISMA, SINO POR SÍ MISMA, MEDIANTE EL
DESARROLLO Y LA ILUSTRACIÓN DE SUS FASES, DE LOS
ELEMENTOS DE SU MOVIMIENTO.
 CONCRETO: ES EL CONJUNTO DE TODOS LOS HECHOS,

LA REALIDAD EN SU CONCRECIÓN ES ESENCIALMENTE

INCOGNOSCIBLE. RESPUESTA FRENTE A LA POSICIÓN 1.

TOTALIDAD: SIGNIFICA REALIDAD COMO UNTODO POSICIÓN 1. VISIÓN POSITIVISTA: LO INMEDIATO ES LA

ESTRUCTURADO Y DIALÉCTICO, EN EL CUAL PUEDE SER REALIDAD (EFÍMERO LO REAL)
COMPRENDIDO RACIONALMENTE CUALQUIER HECHO.
REUNIR TODOS LOS HECHOS NO SIGNIFICA CONOCER AÚN POSICIÓN 2. VISIÓN MATERIALISTA: LO QUE PERDURA ES LA
LA REALIDAD, Y TODOS LOS HECHOS JUNTOS NO REALIDAD (ESENCIA ES LO REAL) POSICIÓN CRÍTICA.
CONSTITUYEN AUN LA TOTALIDAD.
PROCESO:
ANÁLISIS Y DESCOMPOSICIÓN – SUDOCONCRECIÓN.
LLEGAR
LLEGAR A
A CONOCIMIENTOS
CONOCIMIENTOS MÁS
MÁS PROFUNDOS
PROFUNDOS SIN
SIN FRAGMENTAR
FRAGMENTAR EL MUNDO
MUNDO NI
NI LA
LA REALIDAD
REALIDAD PORQUE
PORQUE ESTA
ESTA ES
ES UNIDAD
UNIDAD YY HAY
HAY QUE
QUE REALIZAR
REALIZAR UNA
UNA INTERPRETACIÓN
INTERPRETACIÓN ADE
“LO QUE ES, ES Y LO QUE NO ES, NOEL
ES” ADE
PERMÉNIDES POR TANTO, LA PRAXIS ES REVELACIÓN DEL HOMBRE COMO
SER ONTOCREADOR, SER QUE CREA LA REALIDAD,
COMPRENDE Y EXPLICA LA REALIDAD.

PUESTO QUE EL HOMBRE ES UN SER ANTROPOCOSMICO:

DESCUBRE SU MUERTE Y FINITUD Y, DE ESTA MANERA,

ENCARNA UNA LUCHA POR EL FUTURO Y CONFIGURA SU
PRESENTE.

ASÍ EL CONOCIMIENTO:

MUNDO ES LA APROPIACIÓN DEL MUNDO, LA APROPIACIÓN DEL

FENOMENICO PROCESO HISTÓRIC-SOCIAL CON UN SENTIDO OBJETIVO Y
ESENCIA
SUBJETIVO QUE DA SENTIDO A LAS CREACIÓNES HUMANAS,
A TRAVÉS DE UNA ASIMILACIÓN PRÁCTICO-ESPIRITUAL QUE
LLEVA A LA TRANSFORMACIÓN POR LA VÍA DE LA
CONCIENCIA.
“Quien hace, puede equivocarse, quién
nada hace ya está equivocado”
Anónimo

KAREL KOSIK
SÁNCHEZ Vázquez, Adolfo (2001). La ideología de la “neutralidad
ideológica” en las ciencias sociales. La filosofía y las ciencias
sociales en Introducción a la epistemología, Antología por Ana María
Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM, México, pp.116-127.

LUDOVICO SILVA:

DESTUT DE TRACY: INVENTOR DEL VOCABLO IDEOLOGÍA

QUE ALUDE A UNA “CIENCIA DE LAS IDEAS”, EL VOCABLO SE
CONVIRTIÓ EN SINÓNIMO DE IDEALISMO AHISTÓRICO.

1. LA IDEOLOGÍA NO VE MÁS ALLÁ DE LOS FENÓMENOS

O APARIENCIAS SOCIALES.
2. LA IDEOLOGÍA ES UN FENÓMENO HISTÓRICO Y EN
MODO ALGUNO PERTENECIENTE A LA “NATURALEZA”
O “ESENCIA” DEL HOMBRE; LO MISMO QUE LA
ALIENACIÓN, ES UN FENÓMENO HISTÓRICAMENTE
SUPERABLE.
3. LA IDEOLOGÍA ES UN SISTEMA DE VALORES,
CREENCIAS Y REPRESENTACIONES QUE
AUTOGENERAN NECESARIAMENTE LAS SOCIEDADES
EN CUYA ESTRUCTURA HAYA RELACIONES DE
EXPLOTACIÓN A FIN DE JUSTIFICAR IDEALMENTE SU
PROPIA ESTRUCTURA MATERIAL DE EXPLOTACIÓN,
CONSAGRÁNDOLA EN LA MENTE DE LOS HOMBRES
COMO UN ORDEN “NATURAL” E INEVITABLE, O
FILOSÓFICAMENTE HABLANDO, COMO UNA “NOTA
ESENCIAL” O QUIDDITAS DEL SER HUMANO.
4. LAS “IDEAS” DE LA IDEOLOGÍA SON CREENCIAS, NO
SON JUICIOS SON PREJUICIOS.
5. TODA IDEOLOGÍA ES JUSTIFICACIÓN DE UNA
EXPLOTACIÓN.
6. LA IDEOLOGÍA NO CONSISTE EN REPRESENTACIONES,
VALORES Y CREENCIAS DE CORTE APOLOGÉTICO,
 RELIGIOSOS Y POPULARIZADO, SINO TAMBIÉN EN UN LA TEORÍA DE LA IDEOLOGÍA DE ALTHUSSER QUIERE
SISTEMA DE ABSTRACCIONES APARAENTEMENTE ROMPER CON LA TENDENCIA QUE DOMINA EL PENSAMIENTO
CIENTÍFICAS QUE SEDIFUNDEN EN LAS MARXISTA. LA IDEOLOGÍA ALEMANA-, PARA LA CUAL LA
UNIVERSIDADES EN OTRAS INSTITUCIONES Y QUE A IDEOLOGÍA ES UNA ESPECIE DE <REFLEJO>, ENTENDER EL
MENUDO SE POPULARIZAN. CAMPO IDEOLÓGICO COMO UN REFLEJO DE LA <BASE>
7. LA IDEOLOGÍA VIVE Y SE DESARROLLA EN LA ECONÓMICA DE LA SOCIEDAD ES CONVERTIRLA EN MERO
ESTRUCTURA SOCIAL MISMA, ES SU CONTINUACIÓN EPIFENÓMENO.
INTERIOR, Y TIENE DENTRO DE ELLA UN PAPEL
COTIDIANO Y ACTIVO. LA IDEA QUE LAS PRÁCTICAS SOCIALES SON REALES
MIENTRAS QUE LAS IDEAS Y CREENCIAS QUE LAS
SUSTENTAN NO SON ILUSIONES FALSAS SUPONE
ERRÓNEAMENTE, QUE LA IDEOLOGÍA ES IMAGINARIA SÓLO
IDEOLOGÍA REFLEJO EN EL SENTIDO PASIVO, COMO COPIA DESLEIDA DE LAS
ÓPTICO ESTRUCTURAS DE NUESTRAS PRÁCTICAS SOCIALES.

REALIDAD ES NECESARIO REDEFINIR LA IDEOLOGÍA COMO UNA

REGIÓN CONSTITUTIVA DEL MUNDO SOCIAL, COMO UNA
HISTÓRICO- REALIDAD PRÁCTICA MATERIAL QUE PRODUCE EFECTOS SOBRE LA
NATURAL FÍSICO- CONDUCTA DIARIA DE LOS AGENTES SOCIALES.

ALTHUSSER ESBOZA UNA CONCEPCIÓN DE NOTABLE

“LA REALIDAD HISTÓRICA NO DETERMINA CAUSALMENTE A COMPLEJIDAD SOBRE EL NEXO ENTRE IDEOLOGÍA Y LO
LAS FORMACIONES IDEOLÓGICAS” IMAGINARIO.

ANTHONY ELLIOT: A) LA IDEOLOGÍA ES LA RELACIÓN IMAGINARIA DE LOS

AMPLIACIÓN DEL CONCEPTO IDEOLOGÍA EN LOS COMPLEJOS
TEJIDOS DE LA SUBJETIVIDAD.
EL AUTOR REALIZA UN MOVIMINETO EN SU ANÁLISIS CRÍTICO
A CERCA DE ALTHUSSER ACERCA DE LAS BASES
IMAGINARIAS DE LA IDEOLOGÍA.
INDIVIDUOS CON SUS CONDICIONES REALES DE
EXISTENCIA SOCIAL.
B) LA IDEOLOGÍA ES EL CEMENTO SOCIAL DE LA
SOCIEDAD HUMANA. SITÚA A LOS SUJETOS EN UN
LUGAR EN DONDE CONSTITUYEN SIGNIFICACIONES
IDEOLÓGICAS, Y ASÍ ESTRUCTURA LA ORGANIZACIÓN
REAL DE LAS RELACIONES SOCIALES.

LO IMAGINARIO COMO ELEMENTO INDISPENSABLE PARA LA
CONSTITUCIÓN DE LOS SUJETOS HUMANOS.
EL AUTOR, EN TANTO ESCRIBE LAS LÍNEAS DE UN DISCURSO
QUE PRETENDE SER CIENTÍFICO, ESTÁ POR COMPLETO
AUSENTE COMO “SUJETO” DE “SU” DISCURSO CIENTÍFICO
(TODO DISCURSO CIENTÍFICO ES POR DEFINICIÓN UN
DISCURSO SIN SUJETO, Y EN CONSECUENCIA NO EXISTE
“SUJETO DE LA CIENCIA” SALVO EN LA IDEOLOGÍA DE LA
CIENCIA)

PARA ESTA CONCEPCIÓN, EL DISCURSO CIENTÍFICO NO SE
PROPONE DISOLVER UN SABER DESFIGURADO QUE SE
ALOJARA EN LA IDEOLOGÍA; EN EFECTO, COMO VEREMOS, LA
IDEOLOGÍA NO ES EN REALIDAD UNA FORMA DE
CONOCIMIENTO MÁS BIEN, PARA ALTHUSSER, EN EL
HORIZONTE AUTÓNOMO DE UN DISCURSO EPISTEMOLÓGICO;
UN HORIZONTE CAPAZ DE PRODUCIR NUEVAS FORMAS DE
CONOCIMIENTOY, A SU VEZ, DE REACCIONAR SOBRE LA
IDEOLOGÍA.
O
O CUANTO
CUANTO UNA
UNA CONSISTENCIA
CONSISTENCIA SIMBÓLICA,
SIMBÓLICA, INCONSCIENTE,
INCONSCIENTE, QUE
QUE DA
DA NACIMIENTO
NACIMIENTO A
A UNA
PERO, EN ESENCIA SOSTIENE QUE LOS DESCONOCIMIENTOS
IMAGINARIOS SE CONSTITUYEN EN FORMA SIMBÓLICA POR
UN PROCESO DENOMINADO INTERPELACIÓN. ALTHUSSER
DICE QUE A TRAVÉS DE LA IDEOLOGÍA LA SOCIEDAD
<INTERPELA> O <RECONOCE> AL INDIVIDUO COMO UN
<SUJETO>, LE CONFIERE UNA IDENTIDAD Y AL MISMO TIEMPO
LO SOMETE A ESA POSICIÓN SOCIAL.
A JUICIO DE ALTHUSSER, ENTONCES, LOS SUJETOS LLEGAN
A VIVIR SU RELACIÓN IMAGINARIA CON LAS CONDICIONES
REALES DE EXISTENCIA A TRAVÉS DE LAS FORMAS
SIMBÓLICAS QUE SON REPRODUCIDAS Y SUSTENTADAS POR
LA SOCIEDAD CAPITALISTA TARDÍA.
LA IDEOLOGÍA, QUE PENETRA EN PROFUNDIDAD LO
IMAGINARIO INCONSCIENTE, SE ANTICIPA COMO UN
ELEMENTO NECESARIO DE TODA SOCIEDAD FUTURA.
TRES DIFICULTADES SERIAS QUE ACOTAN EL VALOR
CRÍTICO DE LA OBRA DE ALTHUSSER:
1. SU CARACTERIZACIÓN DE LOS ÓRDENES LACANIANOS
DE LO <IMAGINARIO> Y LO <SOMBÓLICO>, Y EL
DESTINO DE LOS INDIVIDUOS EN EL INTERIOR DE
ELLOS;
2. SU EXPOSICIÓN SOBRE LA NATURALEZA Y EL PAPEL
DE LA <TOMA DE POSICIÓN> IMAGINARIA EN
FORMACIONESEN
UNA SUBJETIVIDAD
SUBJETIVIDAD IDEOLÓGICAS.
EN TANTO
TANTO ES
ES INTENCIONAL
INTENCIONAL YY PROVISTA
PROVISTA DE
DE SENTIDO.
SENTIDO.
3. SU REPRESENTACIÓN MONOLÍTICA DEL INFLUJO DE
LA CLASE SOBRE LAS FORMAS IDEOLÓGICAS EN LAS
SOCIEDADES MODERNAS.
LO SIMBÓLICO, PARA ALTHUSSER, <INTERPELA> A LOS
INDIVIDUOS COMO SUJETOS, Y PONE EN VIGENCIA UN
CONJUNTO ESTABLE DE SIGNIFICANTES IDEOLÓGICOS QUE
SE CONSIDERAN ESENCIALES PARA LA REPRODUCCIÓN
SOCIAL.
LA IDEOLOGÍA OBRA PARA SOMETERA LOS INDIVIDUOS A
POSICIONESSOCIALES SOCIALESPREDETERMINADAS, DONDE
TODAS LAS IDENTIFICACIOES SE FORMAN CON ARREGLO A
UNA PRESENCIA SIMBÓLICA TOTALIZADORA.
LA DEBILIDAD CENTRAL ESTÁ EN QUE
SE DESINTERESA POR COMPLETO DE
LOS MECANISMOS COMPLEJOS POR LOS
CUALES LA IDEOLOGÍA ES RECIBIDA EN
EFECTO POR LOS SERES HUMANOS
PARA DARLE SENTIDO.
 1. SUS RESULTADOS TEÓRICOS NO SON SIMPLE
LA IDEOLOGÍA ES IMBÓLICAMENTE UNIVERSAL; ES PROYECCIÓN O EXPRESIÓN DEL SUJETO
CONSTITUTIVA Y OPRESORA DE LA SUBJETIVIDAD AL MISMO COGNOSCENTE.
TIEMPO. 2. ES OBJETIVO SI REPRESENTA, REPRODUCE O
RECONSTRUYE ALGO REAL PO LA VÍA DEL
CONSIDERA AL SUJETO HUMANO COMO UN PROBLEMA DE PENSAMIENTO CONCEPTUAL.
IDEOLOGÍA.
ENCONTRAR LA OBJETIVODAD NO SIGNIFICA QUE EL SUJETO
SÁNCHEZ VÁZQUEZ ESTE AUSENTE POR COMPLETO.

TESIS 1 TESIS 3.

NO EXISTE NINGUNA BARRERA INSALVABLE ESTRE LAS LA IDEOLOGÍA ES: A) UN CONJUNTO DE IDEAS ACERCA DEL
CIENCIAS NATURALES Y SOCIALES; LA ESPECIFICIDAD DE MUNDO Y LA SOCIEDAD QUE: B) RESPONDE A INTERESES,
LAS CIENCIAS SOCIALES NO PUEDE ELUDIR LAS ASPIRACIONES O IDEAS DE UNA CLASE SOCIAL EN UN
EXIGENCIAS DE LA CIENTIFICIDAD. CONTEXTO SOCIAL DADO Y QUE: C) GUÍA Y JUSTIFICA UN
COMPORTAMIENTO PRÁCTICO DE LOS HOMBRES ACORDE
BARRERAS: CON ESOS INTERESES, ASPIRACIONES O IDEALES.
1. SE RENUNCIA A LA CARACTERÍSTICAS DEL MÉTODO
CIENTÍFICO. CONTENIDO TEÓRICO:
2. MÉTODOS QUE EXCLUYEN SUS CARACTERÍSTICAS.
3. SE PROCLAMA LA IMPOSIBILIDAD DE UN
CONOCIMIENTO QUE NO SE DISUELVA ENN LA 1. SU GÉNENESIS O RAÍZ
IDEOLOGÍA. SOCIAL. GENOSEOLÓGICO
4. PRESUPONE LA CIENTIFICIDAD.

TESIS 2.
2. SU USO O FUNCIÓN GÉNETICO SOCIAL
LAS CIENCIAS SOCIALES SE CARACTERIZAN POR SU PRÁCTICA.
OBJETIVIDAD.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: ES UN MÉTODO Y SISTEMA EN 3. SU CONTENIDO. FUNCIONAL O PRÁCTICO

UNIDAD DIALÉCTICA: CAMINO ADECUADO PARA LA
OBTENCIÓN DE VERDADES E INTEGRACIÓN DE ÉSTAS COMO
RESULTADOS EN UN CUERPO UNITARIO O SISTEMÁTICO.

OBJETIVIDAD:
APUNTAN A UNA VALORACIÓN DEL REFERENTE REAL.

TESIS 4
LAS CIENCIA SOCIALES EN CUANTO CIENCIAS NO PUEDEN
RENUNCIAR A LA OBJETIVIDAD.
“SI SE RENUNCIA A LA OBJETIVIDAD, SE RENUNCIA AL
CONOCIMIENTO SOCIAL COMO CIENCIA Y ÉSTE QUEDA
REDUCIDO A SIMPLE IDEOLOGÍA”
LA OBJETIVIDAD NO DEJA DE SER ESPECÍFICA.
TESIS 5
LA OBJETIVIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES ES
VALORATIVA EN ELLA NO SE ESCINDEN OBJETIVIDAD Y
VALOR.
“LIBERACIÓN RESPECTO DE LOS VALORES”
POSICIÓN POSITIVSTA
WEBER: LOS VALORES SON IRRACIONALES.
CONSECUENCIA:
SEPARACIÓN RADICAL ENTRE HECHO Y VALOR, ENTRE
CIANCIA E IDEOLOGÍA O ENTRE CIENCIA Y POLÍTICA.
NEUTRALIDAD VALORATIVA
TESIS 6
LOS VALORES QUE TENEMOS PRESENTES AL RECHAZAR LA
DOCTRINA DE LA “NEUTRALIDAD VALORATIVA” SON LOS
QUE FOMAN PARTE DE LAS IDEOLOGÍAS REALES, DE CLASE.
EL CIENTÍFICO: NO PUEDE CARACTERIZAR A LAS CIENCIAS
SOCIALES COMO IDEOLOGÍA, PERO NO SE PUEDE ESPERAR
ESA CARACTERIZACIÓN.
LOS VALORES CONSTITUYEN UN ELEMENTO FUNDAMENTAL
EN TODA IDEOLOGÍA.
TESIS 7
LA IDEOLOGÍA ES UN PUNTO DE PARTIDA, EN EL SENTIDO DE
QUE TODA CIENCIA SOCIAL SE HACE SIEMPRE DESDE Y CON
CIERTA IDEOLOGÍA.
1. LAS CIENCIAS SOCIALES SURGEN EN UN MARCVO
IDEOLÓGICO DADO.
2. NO PUEDEN SER SEPARADAS DE UNA OPCIÓN
IDEOLÓGICA.
3. LA IDEOLOGÍA SE ADQUIERE EN UNA TEORÍA.
4. EL MÉTODO QUE ADOPTA EL INVESTIGADOR NO ESTÁ
EXCENTO DE SUPUESTOS IDEOLÓGICOS.
TESIS 8
LA IDEOLOGÍA IMPONE TAMBIÉN SU MARCA EN EL
CONTENIDO MISMO DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
EL SIGNIFICADO DE LOS CONCEPTOS EN LAS TEORÍAS
SOCIALES NO ES UNÍVOCO. VARÍA EN FUNCIÓN DE LAS
IDEOLOGÍAS A LAS QUE ESTÁN VINCULADAS.
LA AUSENCIA DE CIERTOS CONCEPTOS EN EL CONTENIDO
MISMO DE UNA TEORÍA ES IGUALMENTE REVELADORA DE
POSICIONES IDEOLÓGICAS.
TESIS 9
LA IDEOLOGÍA DETERMINA EL MODO DE ADQUIRIR, LA VERDAD DEPENDERA DEL GRADO DE SU OBJETIVIDAD, DE
TRANSMITIR Y UTILIZAR LAS TEORÍAS EN LAS CIENCIAS LA CAPACIDAD DE REPRODUCIR ADECUADAMENTE UNA
SOCIALES. REALIDAD SOCIAL.

LA IDEOLOGÍA POR SÍ SOLA, ES DECIR, SIN LA ACTIVIDAD Y LOS REQUISITOS PROPIOS DE LA CIENCIA NO ES LA VERDAD NI TAMPOCO
FRAGMENTACIÓN DE LA DIVISIÓN DEL TODO SOCIAL QUE
IMPIDE TENER CONOCIMIENTO DE SUS CONTRADICCIONES E
INSTANCIAS FUNDAMENTALES, ASÍ COMO DE SUS FACTORES
DETERMINANTES Y AGENTESDECISIVOS DEL CAMBIO.

ENMASCARAN LAS VERDADERAS CAUSAS.

EL USO DE LA CIENCIA SE HALLA DIRECTAMENTE

DETERMINADO POR EXIGENCIAS IDEOLÓGICAS. HAY, PUES, UNA AUTONOMÍA RELATIVA DE LA CIANCIA
SOCIAL RESPECTO DE LA IDEOLOGÍA O IRREDUCTIBILIDAD DE
LO CIENTÍFICO A LO IDEOLÓGICO, QUE LEJOS DE EXCLUIR
PRESUPONE LA RELACIÓN ENTES SEÑALADA ENTRE CICNIA E
TESIS 10 IDEOLOGÍA.

NINGUNA TEORÍA SOCIAL ES ABSOLUTAMENTE, AUTÓNOMA TESIS 12

RESPECTO DE LA IDEOLOGÍA Y POR ELLO NO PUEDE HABER
CIENCIA SOCIAL IDEOLÓGICAMENTE NEUTRAL.
TESIS 11
LAS CIANCIA SOCIAL ES AUTÓNOMA EN CIERTO GRADO E
IRREDUCTIBLE A ESA IDEOLOGÍA.
LA DOCTRINA DE LA “NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA” O
“VALORATIVA” EN LAS CIENCIAS SOCIALES, CUALESQUIERA
QUE SEAN LAS INTENCIONES DE QUIENES LA DEFIENDEN, ES
UNA FORMA DE LA IDEOLOGÍA BURGUESA Y, COMO TAL
TIENDE A JUSTIFICAR LA IRRESPONSABILIDAD MORAL,
POLÍTICA Y SOCIAL DEL CIENTÍFICO.

1. ESTABLECE UN MARCO ESTRUCTURAL QUE NO ES

SUPEDITABLE A EXIGENCIAS IDEOLÓGICAS.
2. COMO TODA CIENCIA ES UN CUERPO DE VERDADES Y,
EN CUANTO TAL ES DECIR, COMO CONOCIMIENTO
VERDADERO Y OBJETIVO, ES AUTÓNOMA RESPECTO
DE LA IDEOLOGÍA.
 ESCISIÓN
DOCTRINA DE LA
IDEOLOGÍA
CIENTÍF
CIUDAD
(FALSA
NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA
CONCIENCIA)
ANO
ICO JUICIO DE VALOR
(MORAL, POLÍTICO O SOCIAL)
SER SUJETO – OBJETO DE
VALORACIÓN
TESIS 13

LA DOCTRINA DEL “FIN DE LAS IDEOLOGÍAS” ES

IGUALMENTE UNA FORMA DE LA IDEOLOGÍA BURGUESA EN
LAS CONDICIONES DEL ACTUAL CAPITALISMO
MONOPOLISTA DESARROLLADO O DE LA LLAMADA
“SOCIEDAD INDUSTRIAL”.

DOCTRINA DEL FIN DE LAS IDEOLOGÍAS =

“DESIDEOLOGIZACIÓN”

NO ASUMIR LA
RESPONSABILIDAD ESTADOS UNIDOS
POR LAS (BELL, LIPSET)
CONSECUENCIAS SOCIEDAD INDUSTRIAL
MORALES,
POLÍTICAS O ENFOQUE CIENTÍFICO-TÉCNICO DE LOS PROBLEMAS
SOCIALES DE SU SOCIALES (LIBERACIÓN DE TODA IDEOLOGÍA).
ENSEÑANZA O SU
INVESTIGACIÓN.

VIEJA ASPIRACIÓN WEBERIANA “UNA CIENCIA LIBRE DE

IDEOLOGÍAS”

SEGÚN ESTA POSTURA:

SÓLO LOS PAÍSES ATRASADOS SE VALEN DE LA IDEOLOGÍA

PARA SUS PROYECTOS DE TRNASFORMACIÓN SOCIAL.
NUEVA FORMA DE IDEOLOGÍA BURGUESA ENPARENTADA
CON LA “NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA”

CAPITALISMO – CRISIS PROGRAMAS DE REFORMA SOC.

TESIS 14

LA DOCTRINA DE LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA, YA SEA EN

LA FORMA CLÁSICA DE LA “CIENCIA LIBRE DE VALORES” O
DE LA MÁS RECIENTE DE “CIENCIA LIBRE DE IDEOLOGÍAS”,
ES UNA MANIFESTACIÓN DE LA IDEOLOGÍA BURGUESA ANTE SANCHEZ VAZQUEZ
LA CUAL EL CIENTÍFICO SOCIAL NO PUEDE SER
INDIFERENTE.

1. LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA ES IMPOSIBLE.

2. NO PUEDE HABER UNA CIENCIA SOCIAL INOCENTE.

¿QUÉ ES IDEOLOGÍA?

¿QUÉ ES OBJETIVIDAD?

¿CUÁL ES LA DOCTRINA DE LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA?

“ HOMO SUM NIHIL A

ME
AL IENUM PUTO”

< SO Y H U MAN O , N ADA DE L O

Q U E ES H U MA N O ME ES
AX TRAÑ O >
TERENCE S II a. C.
 ZEMELMAN, Hugo y Marcela Gómez sollano (2002). El
conocimiento como desafío posible en Pensamiento, política y
cultura en América Latina, CRIM/UNAM, México, pp. 9-62.

EL
EL MUNDO
MUNDO DE
DE LA
LA PERCEPCIÓN
PERCEPCIÓN (DE
(DE LA
LA EXPERIENCIA)
EXPERIENCIA) TODO
TODO ESTÁ
ESTÁ SOMETIDO
SOMETIDO A
A UN
UN CAMBIO
CAMBIO CONSTANT
CONSTANT

TESIS
TESIS D
D

PENSAR CATEGORIAL:

A) LÓGICA DEL PENSAR ABIERTO.

B) EL PENSAR CATEGORIAL REPRESENTA EN
CONSECUENCIA, LA POSIBILIDAD LÓGICO-EPISTÉMICA
DE LA CONCIENCIA HISTÓRICA, YA QUE CONSISTE EN
EL RECONOCIMIENTO DE LA POTENCIALIDAD QUE
ALUDE A LA NECESIDAD, TANTO DE LO QUE SE
VINCULA CON ELINSTALARSE EN EL MUNDO, COMO DE
LA NECESIDAD DE APROPIARSE DE ÉL.

CONFIGURACIÓN: CONSTRUCCIÓN ESPECÍFICA QUE

PRIVILEGIA LAS LÓGICAS DE LO CONSTITUYENTE SOBRE LAS
DE LO ESTRUCTURADO.

PENSAR HISTÓRICAMENTE: CONSISTE EN UN PERMANENTE

CUESTIONAMIENTO DE LOS PARÁMETROS EN CUYO MARCO
SE ORGANIZA EL PENSAMIENTO.
VIABILIDAD: LA CAPACIDAD DEL INDIVIDUO DE RECONOCER, EL SUJETO SE APROPIA DE
DENTRO DE UN CAMPO DE OPCIONES, LO QUE BLONCH LA
MODO EN REALIDAD
APREHEN
PRÁCT
QUE SE APROPIA DE
LLAMARÍA LA POSIBILIDAD OBJETIVA. LA
SIÓN
ICA
REALIDAD

SE TRATA DE RECONOCER –DENTRO DE UN CAMPO DE

POSIBILIDADES AQUELLO QUE ES VIABLE Y LO QUE ES
VIABLE ES PROFUNDAMENTE DINÁMICO- PORQUE LO QUE ES
VIABLE EN UN MOMENTO PUEDE NO SERLO EN OTRO Y A LA
INVERSA.

REACTUACIÓN DEL INDIVIDUO: CAPACIDAD REACTIVA DEL

SUJETO FRENTE A SU CONTEXTO O CIRCUNSTANCIAS.

POTENCIACIÓN DE RAZONAMIENTO: ES LA PERSPECTIVA DE

LA INTERACCIÓN ENTRE LO QUE ES LA FUNCIÓN COGNITIVA
Y UNA FUNCIÓN GNOSEOLÓGICA MÁS AMPLIA Y MÁS
INCLUSIVA NO COMO ADITAMENTO SINO COMO AMALGAMA.

CONSTITUCIÓN
 INERCIA PARAMETRAL ES EL DE <PONERLE NOMBRES VIEJOS
PROBLEMAS: EL SUJETO ATRAPADO EN SU DETERMINACIÓN A COSAS NUEVAS>
HISTÓRICA Y FORMATIVA NO PUEDE PRODUCIR PRÁCTICAS
ALTERNATIVAS. EJEMPLO
EJEMPLO

ESTO SE
SE PUEDE
ESTODESDE PUEDE OBSERVAR
OBSERVAR EN
EN A.
A. L.,
L., QUE LE
LE ESTAN
QUE Y ESTAN PONIENDO
PONIENDO NOMBRES
NOMBRES VIEJOS
VIEJOS A
A COSAS
COSAS NUEVAS,
NUEVAS, O
O QUE
QUE SE
SE CREEN
CREEN QUE
QUE SO
SO
ZEMELMAN PLANTEA EL PLANO METODOLÓGICO
LA VINCULACIÓN A LA INVESTIGACIÓN: LA RELACIÓN ENTRE
NO
NO SIEMPRE SE
SE TIENE
DECLARO
SIEMPRE TIENE CLARO LO
LO QUE
QUE ES
ES NUEVO,
NUEVO, LO
LO QUE
QUE ES
ES VIEJO
VIEJO (INERCIAS).
(INERCIAS).
CONOCIMIENTO TEÓRICO Y OPCIONES CONSTRUCCIÓN.

¿PARA QUÉ QUIERO CONOCER ESTO?

LAKATOS: LA CIENCIA PROGRESABA PORQUE EL

HOMBRE SE HABÍA ATREVIDO A PENSAR EN ¿PARA QUÉ QUIERO CONOCER ESTO?
CONTRA DE LA RAZÓN.

PRIMER IMPLICACIÓN: SEGUNDA IMPLICACIÓN:

ATREVERSE APENSAR ENCONTRA DE LA RAZÓN SIGNIFICA ESTO NO SÓLO ME ESTA SI SE TRATA DE ACTUAR EN LA
DARLE NUEVOS SENTIDOS AL SENTIDO, PLANTEARSE ALGO PLANTEANDO LA POSIBILIDAD REALIDAD, SE PLANTEA LA
QUE NO SE CONSIDERA VERDADERO, Y ESTE ES EL GRAN DE ALEJARME DE LA INERCIA CUESTIÓN DE LA RELACIÓN
ENIGMA DE LA CIENCIA, NO LA, MAGNA CIENCIA, SINO DE LOS NOMBRES TEÓRICOS Y ENTRE TEORÍA Y PRÁCTICA.
CUALQUIER QUEHACER INVESTIGATIVO. DE LAS ESTRUCTURAS HAY QUYE TOMAR EN CUENTA
CONCEPTUALES A PARTIR DE QUE:
LAS CUALES IDENTIFICAMOS
BACHELARD: LOS FENÓMENOS, LOS
NOMBRO Y PREDICO DE ELLOS
LA TAREA DE LA CIENCIA ES <PONERLE NOMBRE> A LAS PROPIEDADES DETERMINADAS.
COSAS. DOS PELIGROS
1) PRIMER ADVERTENCIA: NO PONERLE NOMBRES
VIEJOS A COSAS NUEVAS. 1) RAZÓN: LA PRÁCTICA SOCIAL NO ES POSIBLE
2) SEGUNDA ADVERNTENCIA: NO CREER QUE ENTENDERLA COMO EQUIVALENTE A LA TECNOLOGÍA. LA
PRÁCTICA NO SE DESPREDNDE, DE PREMISAS TEÓRICAS.
PORQUE NO TIENEN NOMBRE SON
INNOMBRABLES.
EL PONER NOMBRE TIENE QUE VER CON LOS PARÁMETROS,
PORQUE UNO DE LOS PROBLEMAS EN QUE SE EXPRESA LA
ENTRE LAS PREMISAS TEÓRICAS Y LA PRÁCTICA NO CABE
NINGUNA POSIBILIDAD DE CONSTRUIR INFERENCIAS POR
DIVERSAS RAZONES; UNA BÁSICA ENTRE LA PREMISA
TEÓRICA Y LA PRÁCTICA QUE SE SUPONE DERIVAR DE UN
DETERMINADO CONOCMIENTO, HAY MEDIACIONES QUE NO
SON TEÓRICAS; SON MEDIACIONES VALÓRICAS,
IDEOLÓGICAS, CULTURALES.
2) RAZÓN: NO SÓLO ES PROBLEMA DE LAS MEDIACIONES. ES
FUNDAMENTAL ENTENDER QUE LA PRÁCTICA SOCIAL NO ES
POSIBLE REDUCIRLA A UN OBJETO TEÒRICO.
LA PRÁCTICA SOCIAL ES QUIZÁ LA FORMA DE REALIDAD
SOCIO CUTURAL DE LAS MÁS COMPLEJAS.
ENTRE SUS COMPLEJIDADES, NO SÓLO ESTÁ QUE COMBINA
DIVERSAS DIMENSIONES QUE HEMOS SEPARADO DE
CONFORMIDAD CON EL SISTEMA CLASIFICATORIO DE LAS
CIENCIAS, QUE LLEVA A TRANSFORMAR LO QUE SON
SIMPLES DIMENSIONES EN OBJETOS EN SÍ MISMOS.
LA DIMENSIÓN SOCIOLÓGICA, LA DIMESNIÓN CULTURAL, NO
COMO DIMENSIONES DE UNA PRÁCTICA QUE LAS INCLUYE,
SINO
LA COMO OBJETOS
COMPLEJIDAD MAYORENSE
SÍENCUENTRA
MISMOS. EN LO SIGUIENTE:
QUE LA PRÁCTICA SOCIAL ES CONSITITUYENTE DE
REALIDAD, ES CREADORA DE REALIDADES.
EN LA MEDIDA QUE LA PRÁCTICA SOCIAL CREA
REALIDADES Y A LA VEZ ES PRODUCTO DE PROCESOS
ANTERIORES, ESTÁ POR DEFINICIÓN ROMPIENDO CON ELLA
MISMA, ESTÁ TRSCENDIÉNDOSE A SÍ MISMA, ROMPIENDO
CON LOS LÍMITES EN QUE LOS TEÓRICOS PRETENDEN
ENCASILLARLA.
¿PARA QUÉ QUEREMOS CONOCER ALGO?
PROBLEMA DE LA CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
¿PARA QUÉ QUIERO CONOCER ESTO?
¿CUÁL ES LA EXPLICACIÓN QUE TIENE ESTO EN
EL PLANO DE LA CONSTRUCCIÓN DEL
CONOCIMIENTO?
1) NO TODA REALIDAD MERECE CONOCERSE, NO HAY
QUE CONOCER TODO, HAY QUE CONOCER LO
PERTINENTE PARA PODER RESPONDER LA PREGUNTA
DE PARA QUÉ QUIERO CONOCER. LO QUE SIGNIFICA
QUE LA PREGUNTA ME ESTÁ LLEVANDO, POR LÓGICA
INTERNA, A JERARQUIZAR PROBLEMAS MÁS
RELEVANTES Y OTROS MENOS RELEVANTES EN
FUNCIÓN, NO DE UN MARCO TEÓRICO, SINO DE LA
PREGUNTA QUE EN EL FONDO Y EN LA FORMA ES
VALÓRICA. PARA QUÉ YO QUIERO HACER ESTO ME VA
A SUPONER ESTUDIAR ESTO Y NO ESTO OTRO.
2) RELACIÓN ENTRE LA PREGUNTA ¿PARA QUÉ QUIERO
CONOCER SABER ALGO? CON EL ¿QUÉ ESTUDIAR?
ASÍ LA PREGUNTA ME ESTÁ PLANTEANDO UNA
SELECCIÓN DE TEMAS, UNA SELECCIÓN DE
PROBLEMAS, AQUELLOS PROBLEMAS QUE DESDE LA
PERSPECTIVA DEL PARA QUÉ YO QUIERO CONOCER,
TENGAN LA MAYOR POTENCIALIDAD POSIBLE.

HAY
HAY DE
DE NUEVO
NUEVO UNA
UNA SUERTE
SUERTE DE
DE INFLUENCIA
INFLUENCIA INVISIBLE,
INVISIBLE, MOLECULAR
MOLECULAR DEL
DEL DISCURSO
DISCURSO DEL
DEL PODER
PODER DOMINANTE,
DOMINANTE, QUE
QUE ESTÁ
ESTÁ IMPON
IMPON

EL DISCURSO DEL PODER DOMINANTE, ESTÁ DÁNDOLE
SIGNIFICACIÓN Y POR LO TANTO STATUS TEÓRICO A
CIERTOS PROBLEMAS, TAMBIÉN ESTA NEGANDO LA
POSIBILIDAD O EL SENTIDO QUE TIENE ESTUDIR OTROS.
ES NO ESTÁN PRESCRITAS, NECESARIAMENTE EN UN CORPUS TEÓRICO, VAN A DEPENDER DELCON
DESFÍO HISTÓRICO:
CUALQUIERA QUE SEA EL <PARA QUÉ> DE LA
INVESTIGACIÓN, EN UN SENTIDO VALÓRICO, AXIOLÓGICO O
IDEOLÓGICO, HAY UN REQUISITO FUNDAMENTAL, QUE NO
PODEMOS SOSLAYAR: SI REALMENTE SE QUIERE CONSTRUIR
UN CONOCIMIENTO QUE CUMPLA LA FUNCIÓN DE ACTIVAR LA
REALIDAD (EN EL MARCO DE LA RELACIÓN ENTRE
CONOCMIENTO Y PRÁCTICA):
NO PUEDO RESOLVER EL PROBLEMA DE LA RELACIÓN
ENTRE CONOCIMIENTO Y PRÁCTICA SI NO SOY COMNO
INVESTIGADOR CAPAZ DE RECONOCER LA ESPECIFICIDAD
DE ESA REALIDAD. ESPECIFICIDAD QUE TINE DOS
COORDENADAS SOBRE LAS CUALES SE SITÚA LA
REALIDAD.
1) LA COORDENADA REPRESENTADA EN LA PREGUNTO
PARA QUÉ QUIERO CONOCER LA REALIDAD.
2) EL CONTEXTO HISTÓRICO.
EL PENSAMIENTO CONSERVADOR EN A. L. HA SIDO MÁS
CAPAZ DE INCORPORAR EL CONTEXTO HISTÓRICO QUE
EL PENSAMIENTO PROGRESISTA QUE HA TENDIDO A
REEMPLAZAR EL CONTEXTO POR AFIRMACIONES
IDEOLOGIZADAS.
¿POR QUÉ LA ESPECIFICIDAD DEL FENÓMENO
SÓLO SE PUEDE RESOLVER INCORPORANDO EL
PROBLEMA QUE INTERESA EN UN CONTEXTO?
¿CÓMO?
NO BASTA
PARAPONERLE FECHA, CONOCER,
QUÉ YO QUIERO UNO DE LOS
QUEDESAFÍOS
ES UN <PARA QUÉ AXIO
QUE SE PLANTEAN ES TRABAJAR EL TIEMPO COMO
TEMPORALIDAD, O SEA COMO PROPIEDAD DEL FENÓMENO.
UN PRIMER PROBLEMA: EL TEMA DE LA COMPLEJIDAD.
¿CUÁL ES LA PROBLEMÁTICA DE LA
COMPLEJIDAD?
COMPLEJIDAD SE DERIVA DEL COTEXTO QUE OBLIGA A
LEER EL PROBLEMA EN UNA INDETERMINADA CANTIDAD DE
RELACIONES, EN UNA ABIERTA CANTIDAD DE RELACIONES
RAMIFICADAS QUE VAN
SOBREDETERMINACIÓN: A CUMPLIR
PERMITE EXPLICARLA FUNCIÓN
POR QUÉ EL DE
DETERMINARLO O SOBREDETERMINARLO.
MUNDO SOCIAL, EN EL CUAL LOS PROCESOS Y PRÁCTICAS
SOCIALES ADQUIEREN SIGNIFICADOS SE ARTICULA COMO
UN ORDEN SIMBÓLICO. ES ALTHUSSER (1967) QUIEN
RETOMA ESTE CONCEPTO DEL PSICOANÁLISIS Y LO
INTRODUCE A LAS C. S. PARA AFIRMAR QUE LO SOC. SE
CONSTITUYE EN EL ORDEN SIMBÓLICO, SIN EMBARGO,
LACLAU Y MOUFFE, AL RETOMAR ESTE CONCEPTO,
CRITICAN EL ESENCIALISMO ALTHUSSERIANO Y
RADICALIZAN ESTE TÉRMINO FORMULANDO UNA CRÍTICA.
LA SOBREDETERMINACIÓN PUDE DAR CUENTA DE:
-UN MOVIMIENTO DE EXCLUSIÓN/INCLUSIÓN DE
ELEMENTOS DE UN DISCURSO.
-REARTICULACIÓN DE POSICIONES DIFERENCIALES.
-MULTIPLICIDAD DE ARTICULACIONES POSIBLES DE UN
DISCURSO EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO.
-REINCLUSIÓN DE UN SIGNIFICANTE, EL DESPLAZAMIENTO
Y CONDESNSACIÓN DE PUNTOS NODALES QUE FIJAN EL
CAMPO DE MANERA PRECARIA Y TEMPORAL.
 COMPLEJIDAD
TRANSFORMACIÓN
ESPECIFICIDAD
ESPECIFICIDAD
MUTACIÓN TRANSFORMADA
DE LA EN UN
GRAN
REALIDAD
CRITERIO PARA BUSCAR
RESPUESTAS

NO HAY TEORÍA SUFICIENTEMENTE ELABORADA, COMPLEJA,

ABARCADORA, COMO PARA DAR CUENTA DEUNA VEZ Y PARA
SIEMPREDEL MOVIMIENTO DE LA REALIDAD, Y DE LAS
RELACIONES POSIBLES QUE UN PROBLEMA PUEDE TENER EN
EL TIEMPO, A MENOS QUE SE INVENTE UNA COMPUTADORA DISCUSIÓN EPISTÉMICA
QUE PUEDA CONSTRUIR ESCENARIOS DE RAMIFICACIONES
DE RELACIONES EN EL LARGUÍSIMO TIEMPO.

SI NO SE PUEDE RESOLVER LA COMPLEJIDAD A

TRAVÉS DE UNA TEORÍA ¿CÓMO RESOLVERLA?
A ESTE RESPECTO TOMA IMPORTANCIA TRABAJAR UNA
FORMA DE PENSAMIENTO QUE SEA CAPAZ SÓLO DE ESO, O
SEA DE PENSAR, NO DE <ANTICIPAR CONCLUISONES>.

A PARTIR DE ESTA EXIGENCIA SE PUEDEN RECUPERAR

ALGUNAS HERENCIAS, ENTRE LA FORMA DE PENSARLO, QUE
REPRESENTAN UN MODO DE PLANTEARSE LAS PREGUN TAS
ANTES QUE LAS RESPUESTAS, LO QUE CONSTITUYE UNA
POSIBILIDAD PARA DAR CUENTA DE LA COMPLEJIDAD.

LLEGAR A UNA REALIDAD ESPECÍFICA: ES ENCONTRAR
RESPUESTA A UNA FORMA DE RAZONAMIENTO QUE ME
GARANTICE ESA DIRECCIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN DE
CONOCIMIENTO.
MARX: AL OBJETO HAY QUE ESTUDIARLO EN
SU MOVIMIENTO (INTRODUCCIÓN DEL 57) LA
LÓGICA ESPECÍFICA DEL OBJETO
ESPECÍFICO.
EL PUNTO ESTA EN LA ARTICULACIÓN DE LOS FACTORES Y
LA ARTICULACIÓN DE LOS FACTORES NO SIGUE UNA LÍNEA,
NO SE SOMETE A UNA LÓGICA LINEAL, SINO A UNA LÓGICA
DE ARTICULACIÓN DE FENÓMENOS.
LA ESPECIFICIDAD EN EL FONDO ES ESO: CÓMO
HISTÓRICAMENTE EN UN TIEMPO DE OBSERVACIÓN SE
ARTICULAN LOS FACTORES QUE ESTAMOS ASOCIANDO AL
FENÓMENO QUE NOS OCUPA.
UNA FORMA DE PENSAR EL MOVIMIENTO, QUE
PUDE NO SER LA ÚNICA PERO QUE ES POTENTE Y
QUE EN ESTE MOMENTO ESTÁ AHÍ ESPERANDO
QUE SE DESARROLLE. PORQUE LO ÚNICO QUE SE
HA HECHO CON ELLA NO ES DESARROLLARLA,
SINO DEFORMARLA CUANDO SE TRANSFORMA
PRECIPITADAMENTE EN DISCURSO DE PODER.
EL MARCO DEL RECORTE QUE SE VA CONSTRUYENDO A
PARTIR DE UNA POSTURA RACIONAL ABSTRACTA, SUPONE
UN RAZONAMIENTO COMO EL SIGUIENTE: PARTIR HACIENDO
ENUNCIADOS TEMÁTICOS; ENUNCIADOS TEMÁTICOS QUE
TIENEN QUE ESTAR CLARAMENTE UBICADOS EN ESTAS
COORDENADAS, PUES EN CUALQUIER ENUNCIADO TEMÁTICO
SE TIENEN QUE DISTINGUIR VARIOS COMPONENTES.
1) TIENE QUE VER CON EL SENTIDO QUE TIENE
PLANTEARSE LA CUESTIÓN
2) ES EL COMPONENTE DEL PREDICADO QUE ESTÁ
CUMPLIENDO LA FUNCIÓN DE DARLE UN CONTENIDO
TEÓRICAMENTE ORGANIZABLE.
ENUNCIADO ENGAÑOSO, PORQUE ESTÁ SITUADO EN UN
PLANO MORFOLÓGICO, ESTO ES: UBICADO EN EL PLANO DE
LAS EXPRESIONES MORFOLÓGICAS DE LA REALIDAD (VIEJO
PROBLEMA DE LA APARIENCIA Y LA ESENCIA).
ENUNCIADO TEMÁTICO:
A) ES APARENTE.
B) POLISÉMICO
ESCONDE MUCHAS SIGNIFICACIONES.
ES EL CASO EN QUE LAS TEORÍAS SE PRECIPITAN AL
DERIVAR CONCLUSIONES; DE OBSERVACIONES TAN
MORFOLÓGICAS NO SE PUEDEN PRECIPITAR SITUACIONES
TEORIZABLES.
EL PROBLEMA SURGE CUANDO UN ENUNCIADO TEMÁTICO SE
TRANSFORMA PRECIPITADAMENTE EN UN OBJETO TEÓRICO,
LO QUE PUEDE LLEVARNOS ACONCLUSIONES IMPOSIBLES,
FALSAS O ANTOJADIZAS.
POR ESTAS RAZONES SURGE LA NECESIDAD DE
PROBLEMATIZAR EL ENUNCIADO TEMÁTICO. HACER UN
 EJERCICIO Y BUSCARLE DISTINTAS ENEUNCIACIONES
POSIBLES.

MEDIANTE EL TRABAJO DE PROBLEMATIZAR EL

ENUNCIADO TEMÁTICO SE PUEDE LLEGAR, PARA
AVANZAR RÁPIDAMENTE, A ALGO QUE NO ESTABA
OBSERVADO, PORQUE NO ERA OBSERVABLE, PORQUE LA DIFICULTAD NO ES INHERENTE AL EJERCICIO SINO
NO ESTABA EN EL PLANO DE LA REALIDAD EMPÍRICO QUE A NOSOTROS MISMOS.
MORFOLÓGICA.

LAS ABSTRACCIONES NO ESTÁN EDITADAS CON

¿CÓMO PROBLEMATIZAR EL ENUNCIADO? TÍTULO. HAY QUE CONSTRUIRLAS, Y SE
ANALIZANDO EL ENUNCIADO TEMÁTICO EN EL CONTEXTO. EL CONSTRUYEN PERO, ¿EN FUNCIÓN DE QUÉ?
CONTEXTO, AL SER DIFERENTE, LE DA UN CONTENIDO
DIFERENTE AL ENUNCIADO TEMÁTICO; POR ELLO TRES PROBLEMAS:
COMPRENDO QUE NO DEBO DE INMEDIATO TRANSFORMAR
EL ENUNCIADO DE UN TEMA EN UN OBJETO TEÓRICO, 1) EL PROBLEMA DEL SENTIDO DEL CONOCIMIENTO, QUE
PORQUE DE HACERLO, DEJARÍA FUERA EL CONTEXTO; Y ESE YA VA A ESTAR PRESENTE EN LOS ENUNCIADOS
OBJETO TEÓRICO PUEDE SER ALTAMENTE POLISÉMICO, AÚN TEMÁTICOS.
A PESAR DEL ESFUERZO DE FORMALIZACIÓNQUE SE PUEDE 2) EL PROBLEMA DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA
HACER EN ÉL. ABSTARCCIÓN, QUE NO ES SÚBITA, SINO QUE ES UN
PROCESO.
3) LO QUE CONTIENE TODO LO ANTERIOR, QUE ES EL
¿EN QUÉ CONSISTE? ESFUERZO DE IR CONSTRUYENDO LA RELACIÓN DE
CONOCIMIENTO QUE PERMITE DEMARCAR, ACOTAR,
A) EN IR RECONICIENDO, DESDE UN PRIMER ENUNCIADO UN ÁMBITO DE REALIDADES, DENTRO DE LA CUAL SE
UNA PLURALIDAD DE MODALIDADES DE RELACIONES PUEDA RECONOCER LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, O
DE CONOCMIENTO. SEA DE CONSTRUIR UNO O VARIOS OBJETOS
B) LA PROBLEMATIZACIÓN CONTEXTUAL, ES LA MANERA TEÓRICOS.
DE RECUPERAR LO POTENCIAL DE LA REALIDAD; Y
QUE SI LA INVESTIGACIÓN NO DA CUENTA DE LO PLANO DE LA ENSEÑANZA:
POTENCIAL DE LA REALIDAD, NO A PORTA LO
SUSTANCIAL EN LA HISTORIA, SIRVE SÓLO PARA 1) PROBLEMA PEDAGÓGICO: SOBRE EL CUAL LA
RECORDAR Y EN EL MEJOR DE LOS CASOS PARA CONSTRUCCIÓN EPISTÉMICA CONSTRIBUYE
DESCRIBIR DE MANERA ESTÁTICA. SOPORTANDO, DIRECCIONANDO, DOSIFICANDO
ESOS DOS PLANOS EN EUN DISCURSO DE
EL MOVIMIENTO DE LO REAL A CIERTOS SISTEMAS TEÓRICOS, POR VALIOSOS QUE SEAN, NO ES HACER INVESTIGACIÓN
ENSEÑANZA CON SENTIDO
CLARAMENTE TRASCENDENTE.
DELIMITADO;
 DELIMITANDO POR UNA PARTE POR EL TIEMPO Y
POR OTRA POR EL PÚBLICO, ES DECIR LOS ALUMNOS
MISMOS.
HAY UNA EXIGENCIA DE EQUILIBRAR, EN UN PLANO
PEDAGÓGICO, LO QUE AHÍ PODRÍAMOS LLAMAR <CIENCIA
CONSTRUIDA Y RECONSTUIDA CON PROBLEMAS>, O LA
RECONSTRUCCIÓN PROBLEMATIZADA DE LA <CIENCIA
CONSTRUIDA>
2) EL MANEJO DEL TIEMPO ES UN ASPECTO
ESPECÍFICAMENTE METODOLÓGICO, PERO DE
FRECUENTE OCURRENCIA QUE PUEDE LLEVAR A
COMETER ERRORE.
5) ¿CÓMO RECONOCER DESDE DONDE SE PUEDA DE
ALGUNA MANERA GENERAR LA CONSTITUCIÓN DE
SUJETOS.
6) RECONCEPTUALIZAR EL PROBLEMA DE LA
SUBJETIVIDAD, TRABAJAR UN CONCEPTO NO
PSICOLOGIZANTE DE LA SUBJETIVIDAD.
7) PLAQNTEAR EL PAPEL DE LA CRÍTICA, PARA GESTAR
ELEMENTOS CONCEPTUALES QUE ROMPAN LA
INERCIA CON LA QUE SE DESARROLLA LA
CONCIENCIA MÍNIMA.
8) SER CAUTELOSOS CON RESPECTO A LA RELACIÓN
CONOCIMIENTO – REALIDAD; LO QUE IMPLICA
REPENSAR EL ASPECTO TELEOLÓGICO DEL PROCESO
EDUCATIVO. ES DECIR SU FIN, SU SENTIDO Y LA
CRÍTICA EPISTEMOLÓGICA TANTO DE LA ENSEÑANZA
COMO DE LOS MÚLTIPLES APRENDIZAJES POSIBLES.

8 PROBLEMÁTICAS:

1) ES LA RELACIÓN ENTRE SUBJETIVIDAD Y JUEGO DE

LENGUAJES.
2) ANALIZAR LAS PRÁCTICAS SOCIALES DESPLEGADAS
COMO EXPRESIÓN FUNDAMENTAL DEL CONTEXTO,
PORQUE EXPRESA EL LÍMITE, PORQUE EXPRESA DE
ALGUNA MANERA LA EXPRESIÓN DE PODER.
3) CONTESTAR SI EL CONTEXTO ENCARNADO O
EXPRESADO EN LAS PRÁCTICAS SOCIALES SE PUEDE
O NO RECONOCER EL ESPACIO SUFICIENTE PARA
ACTIVAR ESA DIALÉCTICA ENTRE SUBJETIVIDAD Y EL
LENGUAJE, ENTRE LENGUAJE Y SUBJETIVIDAD.
4) OBSERVAR EL ANÁLISIS DE LA COMUNICACIÓN PARA
QUE EL LENGUAJE, QUE ESTÁ POTENCIADO EN LA
SUBJETIVIDAD, NO PARTE SIENDO MUTILANTE EN
ARAS DE LA EXIGENCIA DE LA COMUNICACIÓN,
PORQUE LA COMUNICACIÓN SE IMPONE A TRAVÉS DE
LO QUE HE LLAMADO LAS LÓGICAS DE HUGO ZEMELMAN
INMTELIGIBILIDAD.
 MARDONES Ursua (1999). Explicar y comprender en Filosofía de
las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D.
F., pp. 67-72.

“NOLI
“NOLI FORA
FORA IRE,
IRE, INTE
INTE IPSUM
IPSUM REDI
REDI IN
IN INTERIORE
INTERIORE HOMINI
HOMINI HABITAT
HABITAT VERITAS”
VERITAS”

<NO
<NO VAYAS
VAYAS FUERA,
FUERA, RETOMA
RETOMA A
A SÍ
SÍ MISMO,
MISMO, EN
EN EL
EL INTERIOR
INTERIOR DEL
DEL HOMBRE
HOMBRE HABITA
HABITA LA
LA VERDAD
VERDA

SAN
SAN AGUST
AGUST
 ERKLÄREN
VERSTEHEN
LA EXPLICACIÓN
COMPRENSIÓN CAUSAL
DEL
SIGNIFICADO
W. STEGMÜLLER
DILTHEY
GADAMER

HERMENÉUTICA MÉTODO DEL VERSTEHEN

CÍRCULO HERMENÉUTICO

PLATÓN (260 a. C.) HERMEUTIKÉ: TÉCNICA DE

INTERPRETACIÓN DE ORÁCULOS O SIGNOS DIVINOS
OCULTOS.

ARISTÓTELES (384-322 a. C.) PERI HERMENEIAS: SOBRE

INTERPRETACIÓN. LA HERMENÉUTICA TRATA DE
PROPOSICIONES ENUNCIATIVAS Y DE LOS PRINCIPIOA DE LA
EXPRESIÓN DISCURSIVA. RELACIÓN DE SIGNOS
LINGÜÍSTICOS Y LOS PENSAMIENTOS Y LA RELACIÓN DE
PENSAMIENTOS CON LAS COSAS.

ÉPOCA MODRNA S. VI Y XVII: LA EXÉGESIS =

INTERPRETACIÓN DE LOS TEXTOS SAGRADOS.

SCHLEIERMACHER: LA HERMENÉUTICA COBRA RELEVANCIA

FILOSÓFICA. TEORÍA GENERAL DE LA INTERPRETACIÓN Y LA
COMPRENSIÓN.

WILHELM
WILHELM DILTHEY
DILTHEY

(1833-1911)
HIJO DE UN PASTOR LUTERANO, INGRESO A LA UNIVERSIDAD
DE BERLÍN A ESTUDIAR TEOLOGÍA A LA EDAD DE 17 AÑOS Y
FUE CONTINUADOR DE LA OBRA DE KANT

FILOSOFÍA DE LA RAZÓN HISTÓRICA

 HERMENÉUTICA DEL CONOCIMIENTO PROCEDENTE DE LAS
CIENCIAS DEL ESPÍRITU.
LA ESTRUCTURA PSÍQUICA DEL HOMBRE LE CONDUCE A
PENSAR SEGÚN TRES MODALIDADES:

PREDOMINA LA RAZÓN FIL. CIENTIFICISTA Y

POSITIVISTA INTERTERPRETACIÓN: COMO COMPRENSIÓN QUE SE
FUNDAMENTA EN LA CIENCIA HISTÓRICA Y PERMITE
ENTENDER MEJOR UN AUTOR, UNA OBRA, UNA ÉPOCA.
PREDOMINA LA VIDA FIL. IDEALISTA Y PANTEÍSTA
AFECTIVA COMPRENSIÓN: PROCESO DE LA VIDA QUE SE MANIFIESTA
COMO SIGNOS DE UN PROCESO VITAL O DE VIVENCIAS DEL
ESPÍRITU.
PREDOMINA LA VOLUNTAD IDELISMO DE TIPO LIBERAL

EL PENSAMIENTO ARRAIGA EN LA VIVENCIA

(ERLEBNIS)

EL PRÉTERITO COMO PRÉTERITO, A MANERA DE COSA

MUERTA, DEFINITIVAMENTE A PAGADA NO INTERESA. NO HAY
QUE IMPEDIR QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A LOS
MUERTOS. DEL PASADO SOLO SE TIENE IMPORTANCIA
HISTÓRICA LOS SUCESOS CUYO CONOCIMIENTO
CONTRIBUYE A ENTENDER EL PRESENTE.

FUNDA EL PROBLEMA DE LA COMPRENSIÓN DE LA VIDA O EXISTENCIA HUMANA

 ERKLÄREN
VERSTEHEN
LA EXPLICACIÓN
COMPRENSIÓN CAUSAL
DEL
SIGNIFICADO
DILTHEY
(VIDA INTERIOR)

EL TÉRMINO HERMENÉUTICA DERIVA DEL GRIEGO

"HERMENÉUIEIN" QUE SIGNIFICA EXPRESAR O ENUNCIAR UN
PENSAMIENTO, DESCIFRAR E INTERPRETAR UN MENSAJE O
UN TEXTO.

ETIMOLÓGICAMENTE, EL CONCEPTO DE HERMENÉUTICA SE

REMONTA Y ENTRONCA CON LA SIMBOLOGÍA QUE RODEA A
LA FIGURA DEL DIOS GRIEGO HERMES, EL HIJO DE ZEUS Y
MAYA ENCARGADO DE MEDIAR ENTRE LOS DIOSES O ENTRE
ÉSTOS Y LOS HOMBRES. DIOS DE LA ELOCUENCIA,
W. STEGMÜLLER WEBWER GADAMER PROTECTOR DE LOS VIAJEROS Y DEL COMERCIO, HERMES
MÉT. DEL VERSTEHEN SOC. COMPRENSIVA CÍRCULO HERMENÉUTICO NO SÓLO ERA EL MENSAJERO DE ZEUS. TAMBIÉN SE
ENCARGABA DE TRANSMITIR A LOS HOMBRES LOS
MENSAJES Y ÓRDENES DIVINAS PARA QUE ÉSTAS FUERAN
TANTO COMPRENDIDAS, COMO CONVENIENTEMENTE
ACATADAS.

EL HERMENEUTA ES, POR LO TANTO, AQUEL QUE SE DEDICA

A INTERPRETAR Y DESVELAR EL SENTIDO DE LOS
MENSAJES, HACIENDO QUE SU COMPRENSIÓN SEA POSIBLE
Y TODO MALENTENDIDO EVITADO, FAVORECIENDO SU
ADECUADA FUNCIÓN NORMATIVA.

LA HERMÉNEUTICA CUESTIONA EN GENERAL LA VIABILIDAD

DEL IDEAL CIENTÍFICO MODERNO EN EL CONOCIMIENTO DE
LAS REALIDADES HUMANAS Y SE PROPONE DEFINIR OTRA
VÍA PARA LA FUNDAMENTACIÓN DE LA VERDAD Y LA
RACIONALIDAD DE LAS CIENCIAS HUMANAS.

EN PRINCIPIO EL TÉRMINO “CIENCIA” O “CIENCIAS HUMANAS”
TIENE UNSIGNIFICADO DISTINTO Y REMITE A UNA HISTORIA
DISTINTA A LA DEL CONCEPTO MODERNO DE CIENCIA Y, EN
PARTICULAR, DE “CEINCIA NATURA” O “CIENCIA EMPÍRÍCA”.
COMO INSISTE GADAMER, EL CONCEPTO DE CIENCIAS DEL
ESPÍRITU SE ENTIENDE MEJOR DESDE EL CONCEPTO
HUMANISTA CLÁSICO (PREILUSTRADO) DE “FORMACIÓN”
(BILDUNG) QUE DESDE EL CONCEPTO MODERNO DE
“MÉTODO” Y CONOCIMIENTO METÓDICO.
CONTEXTO S. XX
ARISTÓTELES ESCRIBIÓ UN PERI HERMENEIAS QUE, COMO
PARTE DEL ORGANON, VERSABA SOBRE EL ANÁLISIS DE LOS
JUICIOS Y LAS PROPOSICIONES. SE TRATABA DE UN
ANÁLISIS DEL DISCURSO, PUES SÓLO DESDE EL INTERIOR
DEL MISMO LA REALIDAD SE NOS MANIFIESTA.
LA HERMENÉUTICA SE CONSTITUYÓ FUNDAMENTALMENTE
EN UN ARTE (TECHNÉ) DE LA INTERPRETACIÓN DIRIGIDA, EN
EL RENACIMIENTO Y LA REFORMA PROTESTANTE, AL
ESCLARECIMIENTO DE LOS TEXTOS SAGRADOS, DANDO
LUGAR A LA EXÉGESIS BÍBLICA, UNO DE CUYOS
PRINCIPALES INVESTIGADORES FUE MATTIAS FLACIUS. EN
ESTA MISMA ÉPOCA, COMO CONSECUENCIA DEL
HUMANISMO, LA HERMENÉUTICA SE APLICÓ A LA
LITERATURA CLÁSICA GRECOLATINA, CONFIGURÁNDOSE
COMO UNA DISCIPLINA DE CARÁCTER FILOLÓGICO Y
DESPUÉS, DESDE EL ÁMBITO DE LA JURISPRUDENCIA, SE
OCUPÓ DE LA INTERPRETACIÓN DE LOS TEXTOS LEGALES Y
DE SU CORRECTA APLICACIÓN A LA PARTICULARIDAD DE
LOS CASOS.
EN EL ROMANTICISMO LA HERMENÉUTICA SE CONSTITUYÓ
EN UNA DISCIPLINA AUTÓNOMA, CONFIGURÁNDOSE CON
SCHLEIERMACHER, EN UNA TEORÍA GENERAL DE LA
INTERPRETACIÓN, DEDICADA A LA CORRECTA
INTERPRETACIÓN DE UN AUTOR Y SU OBRA TEXTUAL. AÑOS
MÁS TARDE, WILHELM DILTHEY (1833-1911) AMPLIÓ SU
ÁMBITO A TODAS LAS "CIENCIAS DEL ESPÍRITU".
ACTUALMENTE ENTENDEMOS POR HERMENÉUTICA
AQUELLA CORRIENTE FILOSÓFICA QUE, HUNDIENDO SUS
RAÍCES EN LA FENOMENOLOGÍA DE HUSSERL Y EN EL
VITALISMO NIETZSCHEANO, SURGE A MEDIADOS DEL SIGLO
XX Y TIENE COMO MÁXIMOS EXPONENTES AL ALEMÁN HANS
GEORG GADAMER (NACIDO EN 1900), MARTIN HEIDEGGER
(1889-1976), LOS ITALIANOS LUIGI PAREYSON (1918-1991) Y
GIANNI VATTIMO Y EL FRANCÉS PAUL RICOEUR (NACIDO EN
1913). TODOS ELLOS ADOPTAN UNA DETERMINADA
POSICIÓN EN TORNO AL PROBLEMA DE LA VERDAD Y DEL
SER, SIENDO LA PRIMERA DEFINIDA COMO FRUTO DE UNA
INTERPRETACIÓN, Y EL SER (MUNDO Y HOMBRE) COMO UNA
GRAN OBRA TEXTUAL INCONCLUSA QUE SE COMPORTA DE
MANERA ANÁLOGA A COMO LO HACE EL LENGUAJE
ESCRITO.
LA HERMENÉUTICA CONTEMPORÁNEA MÁS QUE UN
MOVIMIENTO DEFINIDO ES UNA "ATMÓSFERA" GENERAL QUE
EMPAPA GRANDES Y VARIADOS ÁMBITOS DEL
PENSAMIENTO, CALANDO EN AUTORES TAN
HETEROGÉNEOS COMO MICHEL FOUCAULT, JACQUES
DERRIDA, JÜRGEN HABERMAS, OTTO APEL Y RICHARD
RORTY.
PARA GADAMER EL OBJETIVO DE LAS CIENCIAS HUMANAS
NO ES LLEGAR A TENER UN CONOCIMIENTO DE LAS COSAS
MISMAS “SINO LLEGAR A TNER UN CONOCIMIENTO (UNA
COMPRENSIÓN) DE LA “LA MANERA COMO HEMOS LLEGADO
A SER LO QUE SOMOS”.
“CONOCER ALGO”: ES COMPRENDER LA MANERA CÓMO HA
LLEGADO A SER LO QUE ES: EN SU INDIVIDUALIDAD.
PARA GADAMER, EL CARÁCTER “SITUADO” DEL
CONOCIMIENTO NO ES EN VERDAD UN DEFECTO O UN LÍMITE
DE LAS CIENCIAS HUMANAS SINO, TODO LO CONTRARIO, SU
CONDICIÓN DE VERDAD Y POSIBILIDAD.
EN CIENCIAS HUMANAS EL CONOCIMIENTO NO PUEDE
LLEGAR A SABER ALGO QUE NO SABÍAMOS; SE TRATA, EN
REALIDAD, DE LLEGAR A COMPRENDER LO QUE “YA
ERAMOS”.
“NADA HAY TAN PROCLIVE AL ENGAÑO COMO EL
AUTOCONOCIMIENTO, PERO NADA TAN IMPORTANTE,
CUANDO SE LOGRA, PARA EL SER DEL HOMBRE”
EL SER EXPERIMENTADO: ALGO QUE “YA SE HA HECHO”, QUE
SE “ESTÁ HACIENDO”.
SENTIDO: ES ALGO QUE ESTA MÁS ALLÁ DEL LENGUAJE Y
DEL ENCUENTRO DIALÓGICO POR EL CUAL TEXTO E
INTÉRPRETE CONTRIBUYEN A SU REVELACIÓN.
CÍRCULO HERMENÉUTICO: LA RECÍPROCA Y SISTEMÁTICA
MEDIACIÓN ENTRE LO COMPRENDIDO Y EL QUE COMPRENDE
ENTRE LO INTERPRETADO Y EL INTÉRPRETE. Y ,
FINALMENTE, LA FUSIÓN DE HORIZONTES –HORIZONTES DEL
TEXTO Y HORIZONTES DEL I NTÉRPRETE- ES EL RESULTADO
DEL CUMPLIMIENTO DEL ACTO DE LA INTERPRETACIÓN: UNA
COMPRESIÓN QUE ES AUTOCOMPRENSIÓN; UNA
AUTOCOMPRENSIÓN QUE ES COMPRENSIÓN.
LENGUAJE: NO ES EN UN ORDEN COMPACTO Y COMPLETO,
UN “UNIVERSO OBJETIVO”, SINO UNA HISTORIA, UN
DINAMISMO, UN MOVIMIENTO QUE SIGUE SU MARCHA.

TESIS:
“SÓLO SUPERAMOS AL LENGUAJE CON LENGUAJE, ES DECIR, NO LO SUP
LA ASUNCIÓN DE LA PRIMACÍA ABSOLUTA DE LA
COMPRENSIÓN RESPECTO A CUALQUIER CONOCIMIENTO Y
FORMA DE PRAXIS.

COMPRENDER: ES UN ACTO LINGÜÍSTICO – UN

CONOCIMIENTO EN Y DESDE EL LENGUAJE- Y, A LA VEZ, ES
EL ACTO LINGÜÍSTICO POR EXCELENCIA. ES APREHENDER
UN SENTIDO.

LO ESENCIAL EN LAS “CIENCIAS DEL ESPÍRITU” NO ES LA

OBJETIVIDAD SINO LA RELACIÓN PRECEDENTE AL OBJETO.

INTERPRETAR: ES LO QUE SIEMPRE HACEMOS Y TENEMOS

QUE HACER ANTE CUALQUIER EXPRESIÓN. APREHENDER UN
SENTIDO ES INTERPRETAR, PORQUE ESE ACTO SE REALIZA
SIEMPRE Y NECESARIAMENTE DESDE LA SITUACIÓN
HISTÓRICA Y FINITA DEL QUE APREHENDE ALGO.
W. DILTHEY
 COMTE, A. (1999). El espíritu positivo en Filosofía de las ciencias
humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 74-76.

“UNA CIENCIA QUE TITUBEA EN OLVIDAR A SUS FUNDADORES ESTÁ PERDIDA.”

ALFRED NORTH WHITEHEAD

CONTEXTUALIZACIÓN
HERENCIA DE LOS SIGLOS XVIII
ILUSTRACIÒN: FUNDÁNDOSE EN EL MÉTODO CIENTÍFICO Y EN LA RAZÓN. (PENSAMIENTO PRÁCTICO).
XIX
GOBERNANTES-SÚBDITOS O
PENSAMIENTO CIENTÍFICO Y A LA VEZ REVOLUCIONARIO. (RAZÓN – LÓGICA CIENTÍFICA =CIENTÍFICO POCOS-MUCHOS, ES CONGÉNITA
REVOLUCIONARIO).
A) FORMA DE ANÁLISIS VERDADERA. A LA VIDA SOCIAL Y CASI
B) REVOLUCIÓN – OFRCIA UNA ALTERNATIVA DE SOCIEDAD PARA EL FUTURO.
ES CIENTÍFICO HIZO SUYO EL MÉTODO DE LAS CIENCIAS NATURALES, EN PARTICULAR DE LA FÍSICA DEL
BIOLÓGICA (RACISMO)
INVESTIGADOR INGLÉS ISAAC NEWTON (1643-1727)
PARADIGMA MODERNISTA:
A) CONCEPCIÓN OBJETIVISTA. UTOPISMO REGRESIVO: EL
B)
C)
CIENTIFICISTA (FILOSOFÍA POSITIVISTA)
ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO
INTENTO DE SUSTITUIR LA
PARADIGMA NEWTONIANO DEL UNIVERSO: METÁFORA ,MECANICISTA: EL UNIVERSO UNA MÁQUINA. ACTUAL ORGANIZACIÓN SOCIAL
PRESUPONE QUE TODO ES LA SUMA DE SUS PARTES Y QUE LAS PARTES PUEDEN SER CONOCIDAS Y
COMPRENDIDAS EN SU PROPIA EXISTENCIA DINÁMICA QUE LE ES PROPIA. DE PROGRESO DEMOCRÁTICO
PARADIGMA RACIONALISTA OCCIDENTAL: PRAGMATISMO UTILITARISTA.
REVOLUCIÓN FRANCESA (EUROPA)
POR UNA ORGANIZACIÓN SOCIAL
RESTRINGIDA.
RETORNO POLÍTICO TUVO UNA CORRELACIÓN IDEOLÓGICA EN LA APARICIÓN DE UNA REACCIÓN DOCTRINARIA
PODEROSA = CONTRARREVOLUCIONARIA: REPRESENTANTES. BURKE (1729), LOUIS DE BONALD (1754-1840) Y
JOSEPH-MARIE DE MAISTRE (1754-1821). TEMAS: ORDEN, ESTABILIDAD,
EL SUSTRATO DE ESA REACCIÓN TEÓRICA SE ENCONTRABA LA PÉRDIDA DE LA ESTABILIDAD POLÍTICA DEL TRADICIÓN, AUTORIDAD,
ANTIGUO RÉGIMEN Y LA DESTRUCCIÓN DE LA ALIANZA ENTRE LAS INSTITUCIONES MONÁRQUICA Y
ECLESIÁSTICA, FUNDAMENTO DE LA ESTABILIDAD SOCIOPOLÍTICA PREVIA A LA REVOLUCIÓN FRANCESA. COHESIÓN, NORMA, SÍMBOLO,
ESTABLECIÓN UNA SERIE DE PRINCIPIOS Y ANTÍDOTOS CONTRA LA FILOSOFÍA DE LA ILUSTRACIÓN Y DE LA
RITUAL.
RUPTURA REVOLUCIONARIA = “SOCIOLOGÍA DEL ORDEN”.
1) ESTABAN PREOCUPADOS POR DESCUBRIR EN LA SOCIEDAD UNA UNIDAD ORGÁNICA Y NO UN
AGREGADO DE INDIVIDUOS Y GRUPOS EN RELACIÓN (SOCIEDAD COMO ENTIDAD CON VIDA
INDEPENDEINTE DE LOS INDIVIDUOS)
BAJO
BAJO NINGÚN
NINGÚN PRETEXTO
PRETEXTO DEBE
DEBE DEJARSE
DEJARSE LLEVAR
LLEVAR LA
LA VERDAD
VERDAD A
A ACOMODACIONES
ACOMODACIONES YY LIMITACIONES,
LIMITACIONES, PARA
PENSAMIENTO NOMINALISTA, NO ADMITÍA OTRA REALIDAD QUE LOS INDIVIUDOS CON SUS DERECHOS PARA ADAPTARSE
ADAPTARSE A
A AFIRMACIONE
AFIRMACIONE
E INTERRELACIONES.
2) SOSTENÍAN QUE LA SOCIEDAD PRECEDE AL INDIVIDUOS Y ES ÉTICAMENTE SUPERIOR A ÉL. EL
HOMBRE NO TIENE NINGUNA EXISTENCIA FUERA DE UN GRUPO O CONTEXTO SOCIAL.

FUNCIAONALIDAD POSITIVA DE LAS COSTRUMBRES Y DE LAS INSTITUCIONES.

FUNCIONALISTAS

AUGUSTO COMTE (1798-1857) PREDICO EL PROGRESO

AGUSTO COMTE FUE EL EXPONENTE DE UNA DETERMINADA
PENSAMIENTO CONSERVADURISMO CLASE SOCIAL. ESTA CLASE ES LA BURGUESÍA, QUE EN SU
ÉPOCA HABÍA ALCANZADO SU MÁXIMO DESARROLLO
CONTRARREVOLUCIONARIO DESPUÉS DE TRIUNFAR POLÍTICAMENTE UNA VEZ HECHA LA
REVOLUCIÓN EN FRANCIA.
ESPIRITUALISMO O IDEALISMO: TRADICIONALISMO IDEOLÓGICO
CONVICCIÓN DE QUE SON LAS LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD
IDEAS O EL ESPÍRITU EL PRIMER ELITISMO
MOTOR DE TODA LI VIDA SOCIAL. POSITIVISMO: ES LA FILOSOFÍA QUE REDUCE LA POSIBILIDAD
EVOLUCIONISMO DEL CONICIMIENTO AL CAMPO DE LO POSITIVO, ES DECIR, DE
ELITISMO O LO DADO EN LA EXPERIENCIA; Y QUE POR LO TANTO, NIEGA
ANTIDEMOCRATISMO: LA EXISTENCIA DEL CONOCIMIENTO FUNDADO MÁS ALLÁ DE
CONVICCIÓN DE QUE LA LOS PUROS DATOS DE LA EXPERIENCIA; CON LO CUAL,
DISTINCIÓN MINORÍA-MASA. RECHAZA TODO INTENTO DE METAFÍSICA, ASÍ COMO
TAMBIÉN TODA INDAGACIÓN SOBRE RPINCIPIOS DEL DEBER
SER O DE NORMAS IDEALES.

CIENCIA: COMO EL ESTIDIO DE LAS RELACIONES

CONSTANTES QUE GUARDAN ENTRE SÍ LOS FENÓMENOS DE
LA EXPERIENCIA. PROGRESO CONSTANTE –PARA LLEGAR A
LEYES CADA VEZ MÁS UNIVERSALES- INTERPRETACIÓN DEL
MUNDO CADA VEZ MÁS PERFECTA.

LA IDEA DE LEY CIENTÍFICA CONSISTE EN LA REGULARIDAD

QUE HALLAMOS EN LA COEXISTENCIA Y EN LA SUCESIÓN DE
LOS FENÓMENOS.

INTELECTO HUMANO: SIGUE UN DETERMINADO ORDEN DE

DESARROLLO QUE ES A LA VEZ UN ORDEN SISTEMÁTICO
IMPUESTO POR LAS MISMAS LEYES DEL PENSAMIENTO, Y UN
ORDEN CRONOLÓGICO QUE SE DESENVUELVE EN EL CASO
DE LA HISTORIA.

MENTE: PARTE DEL ESTUDIO DE LO MÁS SIMPLE Y GENERAL

Y AVANZA PROGRESIVAMENTE HACIA LA INVESTIGACIÓN DE
LO MÁS COMPLEJO Y PARTICULAR, ES DECIR, LOS
CONOCIMIENTOS SE ORDENAN EN UNA SERIE DE HISTORIA HUMANA DOMINADA POR IDEAS:
COMPLEJIDAD CRECIENTE Y DE GENERALIDAD
DECRECIENTE. COMTE ESTABA NOTABLEMENTE INFLUIDO POR LKOS
AVANCES QUE HABÍAN HECHO EN SU TIEMPO LAS CIENCIAS
FÍSICO-NATURALES Y CRÍA QUE LA METODOLOGÍA DE ÈSTAS
PODRÍA SER TRASLADADA A LAS CIENCIAS SOCIALES.
(SIMPLICIDAD – UNIVERSALIDAD)
(MÁS PURAS MÁS EXACTAS)
LEY DE LOS 3 ESTRADOS: FILOSOFÍA DE LA HISTORIA O
RELIGIÓN “POSITVA”.

TELEOLÓGICO METAFÍSICO EL ESTADO

POSITIVO
ETAPAS PRIMITIVAS DE LA HUMANIDAD EVOLUCIÓN
HISTÓRICA RÍGIDA
ESPÍTIRU HUMANO, LOS AGENTES EL ESPÍRITU HUMANO
NATURALEZA ÍNTIMA DE SOBRENATURALES SON RECONOCIENDO LA LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN LAS CIENCIAS
LAS COSAS. SE REEMPLAZADOS POR IMPOSIBILIDAD DE SOCIALES TENÍAN QUE SER LOS MISMOS QUE
PRESENTAN LOS FUERZAS ABSTRACTAS OBTENER NOCIONES
FENÓMENOS VERDADERAS ABSOLUTAS, RENUNCIA A TANESPECTACULARMENTE HABÍAN IMPUESTO EN LAS
PRODUCIDOS POR LA ENTIDADES BUSCAR EL ORÍGEN Y EL CIENCIAS NATURALES, ES DECIR, LA OBSERVACIÓN, LA
ACCIÓN DIRECTA Y INHERENTES A LOS DESTINO DEL UNIVERSO, EXPERIMENTACIÓN Y LA COMPROBACIÓN.
CONTINUA DE AGENTES DIVERSOS SERES DEL Y A CONOCER LAS
SOBRE NATURALES MUNDO Y CONCEBIDAS CAUSAS ÍNTIMAS DE LOS
(FETICHISMO, COMO CAPACES DE FENÓMENOS, PARA COMO EL ÁMBITO DE LOS FENÓMENOS SOCIALES LA
POLITEÍSMO Y ENGENDRAR POR SÍ EMPEÑARSE TANSOLO A EXPERIMENTACIÓN ES MUY DIFÍCIL, A VECES IMPOSIBLE,
MONOTEÍSMO). MISMOAS TODOS LOS DESCUBRIR, POR EL COMTE PENSÓ EN LA UTILIZACIÓN COMPLEMENTARIA DEL
MÁGICO RELIGIOSO DEL FENÓMENOS EMPLEO BIEN CONBINADO MÉTODO HISTÓRICO Y COMPARATIVO.
PENSAMIENTO HUMANO. OBSERVADOS, CUYA DEL RACIOCIONIO Y DE LA
EXPLICACIÓN OBSERVACIÓN, SUS
CONSSISTE EN LEYES EFECTIVAS, ES
SEÑALAR A CADA UNO DECIR, SUS RELACIONES FACTORES DIACRÓNICOS (DESARROLLO SOC.)
SU ENTIDAD INVARIABLES DE
CORRESPONDIENTE. SUCESIÓN Y SEMEJANZA.
CONOCIMIENTO: ACCIÓN MECÁNICA DEL HOMBRE PARA
SE SUSTITUYEN LOS
AGENTES RECOGER INFORMACIÓN EXTERIOR A ÉL.
SOBRENATURALES POR
FUERZAS ARBITRARIAS. HECHO POSITIVO: ES UN HECHO EXPERIMENTABLE,
VERIFICABLE, REPETIDO, QUE IMPLICA UNA LEY NATURAL, LA
“ES LA EXPERIENCIA LA QUE HA PODIDO CUAL, A SU VEZ SE CONVIERTE EN UNA LEY CIENTÍFICA.
PROPORCIONARNOS LA MEDIDA DE NUESTRAS
CRITERIOS:
FUERZAS”
1) LIGADOS A LA EXPERIENCIA, ES VERIFICABLE
PORQUE SE PRESENTA DE MANERA REPETIDA.
ELABORÓ UNA CIENCIA ESPECÍFICA PARA EL ESTUDIO DE LA 2) SUJECIÓN A LEYES NATURALES.
SOCIEDAD.
SOCIOLOGÍA (CIENCIA TOTAL) HECHOS GENERALES: EXPLICACIÓN UNIVERSALIZADA DE
1839 LOS HECHOS PARTICULARES.

POSITIVO:
CRTERIOS PRECISOS CONSEGUIDOS A TRAVÉS DE LA
EXPERIMENTACIÓN Y LA OBSERVACIÓN Y LA OBSERVACIÓN RESUME ATRIBUTOS DEL VERDADERO ESPÍRITU FILOSÓFICO
OBJETIVA. Y DE LA NUEVA FILOSOFÍA.

A) SU ACEPCIÓN MÁS ANTIGUA = DESIGNA LONREAL

HACE INCAPIÉ EN LOS ELEMENTOS EXTERNOS, MEDIBLES, POR OPOSICIÓN A LO QUIMÉRICO.
CUANTIFICABLES DE LOS HECHOS SOCIALES. B) EL CONSTANTE DE LO ÚTIL Y LO INÚTIL
 C) OPOSICIÓN ENTRE LA CERTEZA Y LA INDESICIÓN: ¿A QUÉ SE DEBERA QUE AUN SIGA VIGENTE EL
INDICA ASÍ LA APTITUD CARCTERÍSTICA DE TAL POSITIVISMO?
FILOSOFÍA PARA CONSTITUIR ESPONTÁNEAMENTE
LA ARMONÍA LÓGICA EN EL INDIVIDUO Y LA
COMUNIÓN ESPIRITUAL EN LA ESPECIE ENTERA.
D) EN OPONER LO PRECISO A LO VAGO: ESTE SENTIDO
RECUERDA LA TENDENCIA CONSTANTE DEL
VERDADERO ESPÍRITU FILOSÓFICO A OBTENER EN
TODO EL GRADO DE PRESICIÓN COMPATIBLE CON LA
NATURALEZA DE LOS FENÓMENOS Y CONFORME
CON LA EXIGENCIA DE NUESTRAS VERDADERAS
NECESIDADES.
E) CONTRARIO A LO NEGATIVO.

¿QUÉ ES LO “POSITIVO”?

EN SU FASE REVOLUCIONARIA, LA BURGUESÍA HABÍA

OPUESTO EL RÉGIMEN ANTIGUO, BASADO EN EL ORDEN, EL A. COMTE
CONCEPTO DE LIBERTAD.

IDEOLOGÍA QUE PREDICA UN ORDEN DE CARÁCTER ETERNO,

APOYADO EN INSTITUCIONES DE CARÁCTER ESTÁTICO, LOS
FILOSÓFOS DE LA BURGUESÍA PREDICARON UNA IDEOLOGÍA
DE CARÁCTER DINÁMICO, PREDICARON EL PROGRESO.

COMTE TRATO DE DEMOSTRAR QUE “NO HAY ORDEN SIN

PROGRESO NO PROGRESO SIN ORDEN”.

EL HOMBRE MODERNO O BURGUÉS PUSO EN LA CIENCIA LA

FE QUE TENÍA EN LA RELIGIÓN.

LA POLÍTICA POSITIVA DE COMTE Y SU RELIGIÓN DE LA

HUMANIDAD NO PASARON DE SER UNA UTOPÍA, UN SUEÑO
DE ORDEN IMAGINARIO PARA SERVIR A LOS INTERESES DE
UNA BURGUESÍA CANSADA DEL DESORDEN QUE HACÍA
INESTABLES TODAS SUS CONQUISTAS.
DURKHEIM, E. (1999). El método sociológico en Filosofía de las
ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F.,
pp. 77-85.

EMILIO DURKHEIM (1885-1917)

 INFLUENCIAS
HERIBERTO
FERNANDO
AUGUSTO SPENCER
COMTE
TÖNIES 1. DESCARTAR SISTEMÁTICAMENTE LAS PRE-
(1798-1857) NOCIONES.
(1855-1936)
(1820-1902) 2. LA IGNORANCIA METÓDICA
POSITIVISMO 3. EL MÉTODO CIENTÍFICO.
FORMULACIÓN DE UNA TIPOLOGÍA DE
TEORÍA
LOS GRUPOS SOC. Y DE SOCIEDADES.
PENSAMIENTO PRÁCTICO: CREER QUE LAS IDEAS TENÍAN
ORGANICISTA FUNCIONES Y CONSECUENCIAS SOCIALES – GÉNESIS DE LA
REVOLUCIÓN FRANCESA

GRAN PREOCUPACIÓN ANALÍTICA POR LOS FENÓMENOS DE

TODO TIPO.

“LO QUE CONTABA ERA LA LÓGICA

DE LOS HECHOS”

ANOMIA: FENÓMENOS DE DESORGANIZACIÓN SOCIAL. TIPOS

SOCIALES DESVIADOS (DISCIDENTES, GUERRILLEROS,
CRIMINALES, DESVIADOS SOCIALES, LOCOS)

CONTINUADOR: K. MERTON.

POSITIVISMO INDIVIDUALISTA

FUNCIONALISMO:

1) POSITIVISMO INDIVIDUALISTA.
2) PRAGMATISMO.
3) EMPIRISMO.
 LA DIVISIÓN SOCIAL DEL TRABAJO
LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO
FUNCIONALISMO EL SUICIDIO
TEORÍA DEL CONSENSO LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA VIDA RELIGIOSA.
1. EXPLICA EL FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD, DE LOS GRUPOS SOCIALES E INSTITUCIONES COMO
PARTES DE LA MISMA, QUE SE HALLAN FUNCINALMENTE RELACIONADAS CON LOS DEMÁS
ELEMENTOS DEL CONJUNTO SOCIAL, ELUDIENDO EL ANÁLISIS GLOBAL O TOTALIZADOR DE LA
SOCIEDAD.

2. EN EL ANÁLISIS DE LA INDEPENDENCIA DE LAS PARTES NO HAY JERARQUÍA O EL PREDOMINIO DE

UNA PARTE SOBRE LAS OTRAS. CONSIDERA QUE LA SOCIOLOGÍA SE HA LIMITADO A MANEJAR
3. NEUTRALIDAD VALORATIVA EN EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. EL ANÁLISIS DE LOS FENÓMENOS CONCEPTOS E IDEAS DIFICILMENTE DEMOSTRABLES A
DEBE ESTAR EXENTO DE JUICIOS DE VALOR (IDEOLOGÍA DEL INVESTIGADOR). EL CIENTÍFICO SOCIAL
NO DEBE TOMAR POSICIÓN ANTE EL FENÓMENO QUE ESTUDIA (ESTA NEUTRALIDAD VALORATIVA O
TARVES DE LA EXPERIMENTACIÓN O LA COMPROBACIÓN
“DESIDEOLOGIZACIÓN” IMPLICA UNA POSTURA IDEOLÓGICA YA QUE EL FUNCIONALISMO ASUME LA RIGUROSA.
DEFENSA DEL SISTEMA CAPITALISTA.

4. LOS VALORES, NORMAS, ETC. APARAECEN TOTALMENTE DESVINCULADOS DE SU DIMENSIÓN

TEMPORAL Y ESPACIAL

5. SE INTERESA POR EL MANTENIMIENTO DEL ORDEN DEL SISTEMA, POR LA DEFENSA DEL STATU QUO.
EL ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS SOCIALES SE CENTRA EN TORNO A SU IMPORTANCIA FUNCIONAL
PARA EL SISTEMA EN CUANTO TIENDEN A LA CONSERVACIÓN DEL MISMO.

6. NIEGA LA EXISTENCIA DE INTERESES ANTAGÓNICOS; LAS TENSIONES ENTRE LOS GRUPOS

SOCIALES SON VISTAS COMO FORTUITAS.

7. LAS RELACIONES SOCIALES TIENEN SU BASE EN LA FUNCIÓN QUE CUMPLE EL QUEHACER (PAPEL)
DE LOS INDIVIDUOS DENTRO DE LA SOCIEDAD; CADA UNA DE LAS ACTIVIDADES O PAPELES SON
SOCIALMENTE NECESARIOS Y EN ESTA MEDIDA SON FUNCIONALES PARA EL DESARROLLO Y
FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD.

8. EL CAMBIO SOCIAL SE CONTEMPLA A NIVEL DE STATUS, DE MOVILIDAD SOCIAL. DE ESTA FORMALOS

INDIVIDUOS TIENEN OPORTUNIDAD DE ASCENDER EN LA ESCALA SOCIAL.

9. PREVALECE EL ANÁLISIS SINCRÓNICO. ANALIZA UN PROCESO SOCIAL, UNA INSTITUCIÓN O GRUPO

SOCIAL EN UN PERÍODO HISTÓRICO DETERMINADO.

10. LAS CATEGORÍAS DEL FUNCIONALISMO PERMITEN ANALIZAR EL SISTEMA SOCIAL EN SU DIMENSIÓN
ESTABLE, EN SITUACIONES NORMALES. LO QUE SE SALE DE LO “NORMAL” SON LAS DISFUNCIONES
DEL SISTEMA (DELINCUENCIA, PROSTITUCIÓN).

11. ESTUDIA LO FENOMÉNICO, LAS MANIFESTACIONES EXTERNAS DE LOS PROCESOS. SE INTERESA

FUNDAMENTALMENTE POR DESCRIBIRLOS. ESTABLECE REGULARIDADES EMPÍRICAS.

12. LE INTERESA EL ASPECTO CUANTITATIVO. HACE UN AMPLIO USO, EN SU MAYORÍA INDISCRIMINADO,

DE LAS TÉCNICAS CUANTITATIVAS DE RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS.

13. LAS INVESTIGACIONES EMPÍRICAS SIRVEN PARA UN ANÁLISIS TEÓRICO DEL EQUILIBRIO, PARA
MOSTRAR EL FUNCIONAMIENTO Y PRESERVACIÓN DEL SISTEMA.

OBRAS:
 DIFIERE
CONOCEMOS
CONOCEMOS DESDE
DESDE
ADENTRO
AFUERA

EL CONOCIMIENTO EXIGE DATOS EXTERIORES A LA MENTE

PROCEDENTES DE OBSERVACIÓN Y EXPERIMENTACIÓN.

REGLAS:

1) OBSERVAR HECHOS SOCIALES: ELIMINAR

PREJUICIOS.
2) LA MATERIA DE INVESTIGACIÓN SOCIALE DEBE
COMPRENDER UN GRUPO DE FENÓMENOS DEFINIDOS
DE ANTEMANO POR CIERTAS CARACTERÍSTICAS
EXTERNAS COMUNES.
3) EL INVESTIGADOR DEBE CONSIDERAR LOS HECHOS
SOCIALES COMO INDEPENDIENTES DE SUS
MANIFESTACIONES INDIVIDUALES.

OBJETO DE LA SOCIOLOGÍA: EL ESTUDIO DE LOS HECHOS

SOCIALES O PATRONES DE CONDUCTA COERCITIVOS Y
OBLIGATORIOS AL INDIVIDUOS, CONO SON CIERTOS MODOS
DE ACTUAR, DE PENSAR COLECTIVOS.

CONCOMIENTO: DEBERÁ ALCANZARSE MEDIANTE EL

ANÁLISIS OBJETIVO DE LA INFORMACIÓN CUANTITATIVA.

APORTA NUEVOS CONCEPTOS SOBRE LA SOLIDARIDAD

SOCIAL.

“LOS HECHOS SOCIALES NO PUEDEN SEPARARSE DE SU

CONTENIDO FORMADO POR LOS GRUPOS SOCIALES”.

GRUPOS SOCIALES: AGREGACIÓN, INTERPRETACIÓN Y

FUCIÓN DE MENTALIDADES INDIVIDUALES QUE ENGENDRAN
UNA ESPECIE DE UNIDAD PSÍQUICA PERFECTAMENT
DISTINGUIBLE DE LOS INDIVIDUOS.
 MISIÓN DE LA SOCIOLOGÍA:
1) DESCUBRIR LAS CAUSAS DE LOS HECHOS SOCIALES
2) MOSTRAR LA FUNCIÓN DE TALES HECHOS EN LA VIDA
SOCIAL.
LA FUNCIÓN DE UN FENÓMENO SOCIAL ES LA
CORRESPONDENCIA ENTRE EL HECHO ESTUDIADO Y LAS
NECESISDADES DEL ORGANISMO.
TAREA DEL ANÁLISIS FUNCIONAL: HACER VER CON CLARIDAD
CÓMO LAS INSTITUCIONES Y LOS DEMÁS FENÓMENOS
SOCIALES CONTRIBUYEN A MANTENER EL TODO SOCIAL.
A) DESCARTAR SISTEMÁTICAMENTE PRENOCIONES:
HECHOS: ACTITUD
NES VULGARES O PRENOCIONES CORRE EL PELIGRO DE HACER SOCIOLOGÍA ESPONTÁNEA.
ANÁLISIS IDEOLÓGICO VS ANÁLISIS CIENTÍFICO
OBJETO DE LA CIENCIA: REFLEXIÓN CIENTÍFICA, RESOLVER
NECESIDADES VITALES. VA DE LAS IDEAS A LAS COSAS, NO
DE LAS COSAS A LAS IDEAS.
REPRESENTACIONES = FALSAS
VALIDEZ PRÁCTICA DE MODO APROXIMATIVO.
IDEAS: SON ENCUBRIDORAS, PELIGROSOS E INADECUADAS.
VELO QUE SE INTERPONE ENTRE LAS COSAS Y NOSOTROS,
LAS ENMASCARA.
REFLEXIÓN SE VE MOVIDA A APARTARSE DE LA CIENCIA
PARA ORIENTARSE EN UN SALTO AL FUTURO.
PRENOCIONES: NOCIONES VULGARES.
BACON: IDOLA – SUERTE DE FANTASMAS, MEDIO
IMAGINARIO.
COSA: SE OPONE A LA IDEA COMO LO QUE SE CONOCE
DESDE FUERA A LO QUE SE CONOCE DESDE DENTRO.
HECHOS – TRATARLOS – CIERTO ORDEN
MENTAL.
LA CIENCIA COMIENZA ALLÍ DONDE SE ESTABLECE LA ACTITUD D
PROPONERNOS A HACER CIENCIA: HECHOS SON COSAS
IGNORADAS.
TENER CONCIENCIA QUE SE PENETRA A LO
DESCONOCIDO
SE PENETRA A LEYES INSOSPECHADAS
DISPUESTO A REALIZAR DESCUBRIMIENTOS QUE LO
SORPRENDERÁN Y DESCONCERTARÁN.
DOGMATIZAR: EXPRESA LA IDEA PRECONCEBIDA QUE TENÍA
EL AUTOR ANTES DE LA INVESTIGACIÓN.
 MÉTODO – CONSERVADOR – HECHOS SOCIALE SON COSAS EFÍMERO EXPERIMENTAL
DE LA NATURALEZA. INAPREHENSIBLE VERIFICABLE

NIEGA LO COMPLEJO A LO SIMPLE EL HECHO SOCIAL SE REGISTRA Y ESE REGISTRO ES LA

BASE DE LA VERIFICACIÓN, A DIFERENCIA DEL OBJETO
CALIFICATIVO RACIONALISTA NATURAL QUE ADEMÁS DEL REGISTRO SE PUEDE USAR EL
(RACIONALISMO CIENTÍFICO) FE EN EL PORVENIR DE LA OBJETO MISMO.
RAZÓN.
“…LOS FENÓMENOS SOCIALES SON COSAS Y DEBEN SER
TRATADAS COMO COSAS. PARA DEMOSTRAR ESTA
LOS HECHOS CONSIDERADOS COMO COSAS: SE PROPOSICIÓN, NO ES PRECISO FILOSOFAR ACERCA DE LA
FUNDAMENTA EN EL PRESUPUESTO DE QUE EL NATURALEZA NI DISCUTIR LAS ANALOGÍAS QUE PRESENTAN
CONOCIMIENTO SE REALIZA A TRAVÉS DE IDEAS SIN QUE CON LOS FENÓMENOS DE REINOS INFERIORES. ES
HAYA UNA RELACIÓN SENSORIAL DIRECTA CON EL OBJETO, SUFICIENTE COMPROBAR QUE SON EL ÚNCIO DATUM QUE SE
CON LA COSA. “EN LUGAR DE OBSERVAR LAS COSAS, DE LE OFRECE AL SOCIOLÓGO.
DESCRIBIRLAS, DE COMPARARLAS, NOS CONTENTAMOS
ENTONCES CON TOMAR CONCIENCIA DE NUESTRAS IDEAS, TRATAR LOS FENÓMENOS SOCIALES COMO COSAS ES
ANALIZARLAS Y COMBINARLAS. TRATARLOS EN CALIDAD DE DATA, QUE CONSTITUYEN EL
PUNTO DE PARTIDA DE LA CIENCIA. LOS FENÓMENOS
EN LUGAR DE UNA CIENCIA DE REALIDADES, YA NO SOCIALES PRESENTAN INDISCUTIBLMENTE ESTE CARÁCTER.”
HACEMOS MAS QUE UN ANÁLISIS IDEOLÓGICO.
EVIDENTEMENTE, ESTE ANÁLISIS NO EXCLUYE ENTENDER LOS HECHOS SOCIALES COMO COSAS SIGNIFICA
NECESARIAMENTE TODA OBSERVACIÓN. PUEDE APELARSE A QUE ESTOS NO SON COSAS NATURALES, SINO COSAS
LOS HECHOS PARA CONFIRMAR ESAS NOCIONES O LAS SOCIALES; OBJETOS REPRESENTADOS MEDIANTE EL DATO
CONCLUSIONES QUE SE EXTRAEN DE ELLAS. PERO QUE ES EL SUSTENTO DE LA VERIFICACIÓN.
ENTONCES LOS HECHOS SÓLO INTERVIENEN
SECUNDARIAMENTE, A TÍTULO DE EJEMPLOS O DE PRUEBA
PARA QUE UNA CIENCIA SEA OBJETIVA, DEBE
CONFIRMATORIAS; NO SON EL OBJETO DE LA CIENCIA. ÉSTA
PARTIR DE LA PERCEPCIÓN SENSORIAL
VA DE LAS IDEAS A LAS COSAS, NO DE LAS COSAS A LAS
SOBRE LA QUE PUEDAN FORMAR
IDEAS”.
CONCEPTOS; POR LO QUE, LOS HECHOS
SOCIALES, SON COSAS QUE SE PERCIBEN
LOS HECHOS SOCIALES DEBEN SER TRATADOS COMO
MEDIANTE EL DATO QUE SE CONCEPTUALIZA
COSAS, COMO OBJETOS A LOS QUE SE OBSERVA, AUNQUE
PARA IDENTIFICARLOS Y VERIFICARLOS
ESTOS NO TENGAN PROPIAMENTE LAS CARACTERÍSTICAS DE
UNA COSA.

OBJETO SOCIAL OBJETO NATURAL

ES NECESARIO DESECHAR SISTEMÁTICAMENTE
PASAJERO ESTABLE TODAS LAS PRENOCIONES
 BASE DEL MÉTODO
CIENTÍFICO

LA DUDA METÓDICA DE DESCARTES EN EL FONDO NO ES

MÁS QUE UNA APLICACIÓN DE ESTA REGLA.

LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO:
1) DESCARTE LAS PRENOCIONES.
2) RECONOCER LOS HECHOS QUE VAN A SER
ESTUDIADOS DE UNA MANERA RIGUROSA,
(IDENTIFICACIÓN DEL HECHOS SOCIAL O EL OBJETO
DE ESTUDIO).
3) PARA LA OBSERVACIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES
SE DEBE ESFORZAR POR CONSIDERARLOS EN UN
ASPECTO EN QUE SE PRESENTEN AISLADOS DE SUS
MANIFESTACIONES INDIVIDUALES. (RIESGO: MUESTRA
PEQUEÑA PARA EL ANÁLISIS).
“SI SE QUIERE SEGUIR UN CAMINO METÓDICO, HAY QUE
ESTABLECER LOS CIMIENTOS DE LA CIENCIA SOBRE
TERRENO FIRME Y NO SOBRE ARENA MOVEDIZA. HAY QUE
ABORDAR EL REINO SOCIAL POR LAS PARTES MÁS
ACCESIBLES A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. SÓLO LUEGO
SE PODRÁ LLEGAR MÁS LEJOS DE LA INVESTIGACIÓN Y
PENETRAR, POCO C POCO, A TRAVÉS DE APROXIMACIONES
PROGRESIVAS, ESTA REALIDAD FUGAZ QUE EL ESPÍRITU
HUMANO QUIZÁ NUNCA PUEDA CAPTAR COMPLETAMENTE”.
A) LA IGNORANCIA METÓDICA.
¿QUÉ QUIERE DECIR QUE LOS HECHOS SOCIALES
SON COSAS?
¿QUÉ ACTITUD MENTAL SE DERIVA DE QUE LOS
HECHOS SOCIALES SEAN COSAS?
C) EL MÉTODO SOCIOLÓGICO.
TRATAR LOS HECHOS SOCIALES COMO COSAS ES
PARA DURKHEIM UNA REGLA METODOLÓGICA, NO
UN PRINCIPIO DE FILOSOFÍA SOCIAL. SE TRATA DE
NO CEDER A LA TENTACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA
ESPONTÁNEA NI DE LA ESPECULACIÓN. INVESTIGAR
EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS SOCIALES ES
TRATAR DE SER RIGUROSO CON UN OBJETO
HUIDIZO. LA INTRODUCCIÓN DEL MÉTODO EMPÍRICO
Y EL ESFUERZO POR OBJETIVAR AQUELLO QUE SE
INVESTIGA, TRATAN DE EVITAR ESTE PELIGRO. SE
PASA ASÍ AL ESTADO CIENTÍFICO. TRAS ESTA
REGLA SE HALLA EL ESFUERZO DE DURKHEIM POR
INVESTIGAR LOS HECHOS DE LA VIDA SOCIAL
SEGÚN EL MÉTODO DE LAS CIENCIAS POSITIVAS.

EL PELIGRO QUE ACECHA AL CIENTÍFICO SOCIAL CIENCIA: UNA TAREA RACIONAL Y OBJETIVA.
ES CREER QUE ESTÁ ANTE FENÓMENOS FÁCILES
DE COMPRENDER Y EXPLICAR. LA ILUSIÓN DE LA ARTICULA DEDUCCIÓN – LÓGICA DEDUCTIVA
TRANSPARENCIA SIEMPRE RONDA AL ESPÍRITU
HUMANO, PERO MÁS A QUIEN VIVE INMERSO EN
AQUELLO QUE ANALIZA. EL INVESTIGADOR TIENE
QUE ESTAR ALERTA ANTE ESTE PELIGRO. NO DAR
POR OBVIO. CULTIVAR LA EXTRAÑEZA, LA
IGNORANCIA A FIN DE DESHACER LA ILUSIÓN DEL
SABER INMEDIATO.
HECHOS SOCIALES: COMO LAS FORMAS DE ACTUAR,
PENSAR, SENTIR, EXTERIORES AL INDIVIDUO, DOTADOS DE
UN PODER DE COERCIÓN, GRACIAS AL CUAL SE LE IMPONEN.
LA PROPUESTA METODOLÓGICA DE DURKHEIM SE
REDONDEA Y SE PERFILA CLARAMENTE COMO POSITIVISTA
CUANDO PLANTEA QUE LA SOCIOLOGÍA SE DEBE
COMPROMETER A DESCUBRIR RELACIONES GENERALES Y
DEFINIR LEYES VERIFICABLES EN DIVERSAS SOCIEDADES.
¿CÓMO SE PODRÍA IDENTIFICAR UN HECHO
SOCIAL DENTRO DE UN FENÓMENO PARTICULAR
EN UN CONGLOMERADO ESPECÍFICO?
1. MORALIDAD
2. CONCIENCIA COLECTIVA
3. REPRESENTACIONES COLECTIVAS
4. CORRIENTES SOCIALES
CONCIENCIA COLECTIVA: DICE DURKHEIM: <<EL CONJUNTO
DE CREENCIAS Y SENTIMIENTOS COMUNES AL TÉRMINO
MEDIO DE LOS MIEMBROS DE UNA MISMA SOCIEDAD, FORMA
UN SISTEMA DETERMINADO QUE TIENE VIDA PROPIA:
PODEMOS LLAMARLO CONCIENCIA COLECTIVA O COMÚN...
ES, PUES, ALGO COMPLETAMENTE DISTINTO A LAS
CONCIENCIAS PARTICULARES AUNQUE SÓLO SE REALICE
EN LOS INDIVIDUOS>>

REGLAS: CARACTERÍSTICAS QUE DEBEN ENCONTRAR EN EL LA CONCIENCIA COLECTIVA ES MUCHO MENOS IMPORTANTE
OBJETO. EN UNA SOCIEDAD CON SOLIDARIDAD ORGÁNICA QUE EN
OTRA CON SOLIDARIDAD MECÁNICA. ES MÁS PROBABLE
1. REGLAS DE DISTINCIÓN ENTRE LO NORMAL Y LO QUE LOS MIEMBROS DE UNA SOCIEDAD MODERNA SE
PATOLÓGICO (NO TIENE COMO FIN EL JUZGAR LOS MANTENGAN UNIDOS POR LA DIVISIÓN DEL TRABAJO Y LA
HECHOS SOCIALES, SINO SOLAMENTE NECESIDAD DE QUE OTROS REALICEN CIERTAS FUNCIONES
IDENTIFICARLOS DENTRO DE LOS PROCESOS DE QUE MEDIANTE UNA CONCIENCIA COLECTIVA PODEROSA.
DESARROLLO SOCIAL).
2. REGLAS RLATIVAS A LA CONSTITUCIÓN DE LOS
TIPOS SOCIALES. (ESPECIE SOCIAL Y TIPO SOCIAL).
3. LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LOS HCECHOS
SOCIALES.

LOS PRINCIPALES NIVELES DE LA REALIDAD SOCIAL

SERÍAN: DURKHEIM
A. HECHOS SOCIALES MATERIALES
1. LA SOCIEDAD
2. COMPONENTES ESTRUCTURALES DE LA SOCIEDAD (COMO
INSTITUCIONES)
3. COMPONENTES MORFOLÓGICOS DE LA SOCIEDAD (COMO
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN O CANALES DE
COMUNICACIÓN)

B. HECHOS SOCIALES INMATERIALES

POPPER, Karl R. (2001). Panorama de algunos problemas
fundamentales en Introducción a la epistemología, Antología por Ana
María Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM, México, pp. 173-185.

NEOKANTISMO

POSITIVISMO LÓGICO

CÍRCULO DE VIENA (LÒGICA MATEMÀTICA DE B RUSSELL)

LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÒN CIENTÍFICA
IDEARIO DEL POSITIVISMO LÒGICO
NEOPOSITIVISMO

POSITIVISMO LÓGICO: PILAR LA LÓGICA SIMBÍLICA DE B.

RUSSELL
 RACIONALISMO CRÍTICO

ACTITUD FRENTE A LA METAFÍSICA

FAENA FILOSÓFICA: ACTIVIDAD RACIONAL, CRÍTICA Y NEPOSITIVISTAS. AL DESVAN INTEGRADA POR
ARGUMENTATIVA. DEL SINS ENTIDO ENEUNCIADOS NO
FALSABLES
ARGUMENTACIÓN – CRÍTICA – RACIONALIDAD HUMANA FECUNDIDAD

DEMARCACIÒN: NO SE TRATA DE ESTABLECER LO QUE TIENE PRESENCIA DE LO LÒGICO: IDEA DE FALSACIÒN

SENTIDO FRENTE A LO QUE CARECE DE ÉL (CRITERIO DE
DEMARCACIÒN).
MODELO LÒGICO DISTINCIÒN ENTRE
LA TAREA DE LA EPISTEMOLOGÍA: ESTUDIAR EL
MODUS TOLLENS ENUNCIADOS
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
UNIVERSALES
(UNIVERSALIDAD
PRINCIPIO DE VERIFICACIÒN
LA FALSACIÒN DE UNA ESTRICTA) Y
NAISMANN FORMULÒ:
CONCLUSIÒN ENTRAÑA LA EXISTENCIALES
DESCALIFICA CON FUERTES SI NO ES POSIBLE (UNIVERSALIDAD
ARGUMENTOS DETERMINAR SI UN FALSACIÒN DEL SISTEMA DE
QUE SE HA DEDUCIDO. NUMÈRICA).
EPISTEMOLÓGICOS AL ENUNCIADO ES VERDADERO,
PRINCIPIO DE VERIFICACIÒN ENTONCES CARECE
DEFENDIDO POR ENTERAMENTE DE SENTIDO: DIFERENCIA ENTRE
REPRESENTANTES DEL PUES EL SENTIDO DE UN CONCEPTOS UNIVERSALES
CÍRCULO DE VIENA. ENUNCIADO ES EL MÉTODO Y CONCEPTOS
DE VERIFICACIÒN. INDIVIDUALES.
FALSABILIDAD: NO ES UN CRITERIO DE SENTIDO SINO QUE
DENTRO DE LA ESFERA DEL SENTIDO DISTINGUE LOS
FORMULACIÒN RIGUROSA – TEORÌA EMPÌRICA – NOCIÒN DE
ENUNCIADOS EMPÌRICOS O REFUTABLES DE LOS
LÒGICA MATEMÀTICA DE: CLASE, SUBCLASE Y CLASE VACÌA.
METAFÍSICOS O IRREFUTABLES.

“UNA TEORÌA ES FALSABLE SI LA CLASE DE SUS POSIBLES FALSADORES NO ES UNA CLASE VA

DE LA DEMARCACIÒN NO ES LA VERIFICABILIDAD SINO LA FALSABILIDAD DE LOS SISTEMAS.
 ENUNCIADOS METAFÌSICOS: UNA TEORÌA EMPÌRICA DIVIDE LA C) MUNDO DEL TIENE UN SOLO PORTADOR
CLASE DE LOS POSIBLES ENUNCIADOS BÀSICOS EN DOS PENSAMIENTO: NO SON
SUBCLASES NO VACÌAS, LA DE LOS ENUNCIADOS QUE LA SUSCEPTIBLES DE
TEORÌA PERMITE Y LA DE LOS ENUNCIADOS QUE LA TEORÌA PERCEPCIÒN, NO
PROHIBE. REQUIEREN PORTADORES.
ES INVISIBLE, INTEMPORAL
ÌRITU ES LA ESENCIA DEL MUNDO” COMO EL ENUNCIADO TAUTOLÒGICO “LLUEVE O(EJEM. TEOREMA DE
NO LLUEVE”
PITÀGORAS)

POPPER: TRES MUNDOS.

ENUNCIADOS BÀSICOS: EUNUNCIADOS UNIVERSALES IDEA DEL CONOCIMIENTO SIN SUJETO

(HIPÒTESIS, TEORÌAS) COGNOSCENTE.

ENUNCIADOS PROTOCOLARIOS (ENUNCIADOS SINGULARES ADMIRABA A TARSKI (POLACO): LA TAREA DE LA FILOSOFÍA Y

O TAMBIÈN PARTICULARES): BÙSQUEDA DE ENUNCIADOS DE LA CIENCIA – BÙSQUEDA DE LA VERDAD.
ÙLTIMOS E IRREDUCTIBLES SOBRE LOS CUALES APOYAR EL
SABER EMPÌRICO. PREDICCIONES. DESCRIPCIONES DE LOS
RESULTADOS OBSERVADOS O EXPERIMENTOS.

TEORÌA DE LOS TRES MUNDOS (RUSELL). TEORÌA MATEMÀTICA

DE LA VERDAD

PLATÒN
DEUDA CON FREGE DISTINCIÒN ENTRE PENSAR
Y CONTENIDO DEL PENSAR.
SU TEXTO = PENSAMIENTO
LA VERDAD Y LA FALSEDAD SE
CONSIDERAN ESENCIALMENTE
COMO PROPIEDADES DE
ENUNCIADOS:

RUSELL ESTA IDEA: OBJETIVA, NO

A) MUNDO INTERIOR NO PUEDEN SER VISTAS NI ABSOLUTA
(PSICOLÒGICO <IDEA, TOCADAS, NI OÌDAS A
DECISIONES, SENSASIONES, DIFERENCIA, ELLO OCURRE
SENTIMIENTOS>) CON EL MUNDO EXTERIOR
B) MUNDO EXTERIOR: SE DAN EN LA CONCIENCIA – VEROSIMILITUD: CONDICIÒN DE BUSCADORES PERO NO
PUEDEN SER VISTAS Y PRESUPONE UN PORTADOR POSEEDORES DE LA VERDAD.
OÌDAS POR SUJETOS
DIFERENTES. “ESTA
“ESTA TENDENCIA
TENDENCIA DICE,
DICE, IRRENUNCIABLE
IRRENUNCIABLE AA BUSCAR
BUSCAR LA
LA VERDAD
VERDAD SIN
SIN ALCANZARLA,
ALCANZARLA, ESTA
ESTA APROXIMACIÒN
APROXIMACIÒN AA LA
LA VERDAD
VERDAD ILUMINA
ILUMINA LA
LA
 ¿CUÀLES SON LOS MÈTODOS DE LAS CIENCIAS
EMPÌRICAS?

¿QUÈ ES CIENCIA EMPÌRICA?

CIENCIA: EL CONICIMIENTO SEA UNA FAENA INTERMINABLE,

SITETIZABLE EN LA DINÁMICA, NOCIÒN DE PROGRESO.
A) MUCHAS DE SUS IDEAS CONSTITUYEN RESPUESTAS Y
SUPERACIONES DE DIFICULTADES INSTRÍNSECAS DEL
NEOPOSITIVISMO.
B) COMPARTE FORMALMENTE CON ÉL, EL TEMPLE
CIENTÍFICO Y RACIONAL DE LA FILOSOFÍA.
SOMOS ENANOS SENTADOS EN HOMBROS DE GIGANTES.
NEWTON
1. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÒN.
MÉTODOS INDUCTIVOS.
TESIS: LAS CIENCIAS EMPÌRICAS
PUEDEN CARACTERIZARSE POR EL
HECHO DE QUE EMPLEAN LOS
LLAMADOS MÈTODOS INDUCTIVOS.
PROBLEMA DE LA INDUCCIÒN: LA CUESTIÒN ACERCA DE SI
ESTÀN JUSTIFICADAS LAS INFERENCIAS INDUCTIVAS, O BAJO
QUÈ CONDICIONES LO ESTÀN.

PROBLEMAS TEORÈTICOS – COGNOSCITIVOS:

✔ PROBLEMA DE LA INDUCCIÒN.
✔ LA ELIMINACIÒN DEL PSICOLOGISMO. CÒMO ESTABLECER LA VERDAD DE LOS ENUNCIADOS
✔ LA CONTRASTACIÒN DEDUCTIVA DE EORÌAS. BASADOS EN LA EXPERIENCIA.
✔ EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÒN.
✔ LA EXPERIENCIA.
✔ LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIÒN. PRINCIPIO DE INDUCCIÒN:
✔ EL PROBLEMA DE LA BASE Y LA OBJETIVIDAD
CIENTÍFICA. • ENUNCIADO SINTÈTICO.
• LLEVA FORZOSAMENTE A INCOHERENCIAS LÒGICAS.
FALSIFICACIÒN: DEMOSTRACIÒN DEL ERROR Y NO EN LA • TIENE QUE SER FORZOSAMENTE UN ENUNCIADO
VERIFICACIÒN O CONFIRMACIÒN UNIVERSAL.
• LAS INFERECNIAS INDUCTIVAS SON INFERECNIAS
ANALIZAR EL MÈTODO DE LA CIENCIAS EMPÌRICAS PROBABLES.

REICHENBACH
POPPER

SIRVE PARA
DECIDIR SOBRE LA
PROBABILIDAD
(PRINCIPIO DE INDUCCIÒN) PSICOLOGÌA
LÒGICADISTINCIÒN
DELDEL
CONOCIMEITNO
CONOCIMEINTO

RELACIONES
HECHOS EMPÌRICOS
LÒGICAS

EL MEDIO POR EL QUE LA CIENCIA

DECIDE SOBRE LA VERDAD
LA LÒGICA DE LA INFERENCIA PROBABLE O LÒGICA DE
PROBABILIDAD, COMO TODAS LAS DEMÁS FORMAS DE LA
LÒGICA INDUCTIVA, CINDUCE, BIEN A UNA REGRESIÒN
INFINITA, BIEN A LA DOCTRINA DEL APRIORISMO.

SE OPONE A INTENTOS DE APOYARSE EN LAS

IDEAS DE UNA LÒGICA INDUCTIVA.

SE APOYA EN EL MÈTODO DEDUCTIVO DE

CONTRASTAR
 TODO DESCUBRIMIENTO CONTIENEN “UN ELEMENTO CIENCIAS
SISTEMAS
EMPÌRICAS
DISTINCIÒN
IRRACIONAL O UNA INTUICIÒN CREADORA. METAFÌSICOS
BERGSON

NUEVA IDEA – PROVISIONAL

SE EXTRAEN CONCLUSIONES POR MEDIO DE

UNA DEDUCCIÒN LÒGICA.

SE COMPARTEN ENTRE SÌ Y CON

OTROS ENUNCIADOS PERTINENTES
– PARA HALLAR RELACIONES
LÒGICAS QUE EXISTEN ENTRE
ELLAS.

CUATRO PROCEDIMIENTOS:

1) LA COMPARACIÒN LÒGICA: PARA VER LA

COHERENCIA INTERNA DEL SISTEMA
2) EL ESTUDIO DE LA FORMA LÒGICA DE LA TEORÌA
(DETERMINAR SU CARÀCTER)
3) COMPARACIÒN CON OTRAS TEORÌAS: PARA VER SI
HAY UN ADELANTO CIENTÌFICO.
4) CONTRASTARLA POR MEDIO DE LA APLICACIÒN
EMPÌRICA DE LAS CONCLUISIONES QUE PUEDAN
DEDUCIRSE DE ELLA.
 POSITIVSTAS MODERNOS:

LA CIENCIA NO ES UN SISTEMA DE CONCEPTOS SINO MAS

BIEN UN SISTEMA DE ENUNCIADOS.

POSITIVISTAS: INTERPRETAN EL PROBLEMA DE LA

DEMARCACIÒN COMO UN PROBLEMA DE LA CIENCIA
NATURAL.

EN LUGAR DE CONSIDERAR: ANTE LA TAREA DE PROPONER

UNA CONVENCIÒN APROPIADA.

STA
STA PASO
PASO AA PASO.
PASO. EN
EN PARTICULAR,
PARTICULAR, EN
EN EL
EL CAMPO
CAMPO DE
DE LAS
LAS CIENCIAS
CIENCIAS EMPÍRICAS
EMPÍRICAS CONSTRUYE
CONSTRUYE HIPOTÉSIS
HIPOTÉSIS –– O
O SISTEMAS
SISTEMAS DE
DE TEORÍAS-
TEORÍAS- YY LAS
LAS CONSTRASTA
CONSTRASTA CON
CON LA
LA

ÁLISIS
ÁLISIS LÓGICO
LÓGICO DE
DE TAL
TAL MODO
MODO DE
DE PROCEDER:
PROCEDER: ESTO
ESTO ES,
ES, ANALIZAR
ANALIZAR EL
EL MÉTODO
MÉTODO DE
DE LAS
LAS CIENCIAS
CIENCIAS EMPÍRICAS.
EMPÍRICAS.
 WEBER, Max. (1999). La sociología comprensiva en Filosofía de las
ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F.,
pp. 147-166.

HISTORIADORES GRIEGOS Y LATINOS. LAS OBRAS DE GOETHE Y SCHELLER FUERON, POR UN LADO, EL MEDIO DE ESCAPAR AL TEDIO QUE LE ACAUSABAN LAS LECCIONES ESCOLARES. SU PREOCUP
 ESCUELA NEOKANTIANA DE BADEN.
INFLUENCIAS • PROFESOR DE HISTORIA, SOCIOLOGÍA Y CIENCIAS
W. WINDELBAND
W. DILTHEY.
“HISTORIA
“CIENCIAS Y C. NATURAL”.
DEL ESPÍRITU”
POLÍTICAS.
H. RICKERT
“LOS LÍMITES DE LA FORMACIÓN DE
CONCPETOS EN LAS C. DE LA N.”
• ACTIVO PARTICIPANTE DEL PARTIDO LIBERAL
(REPRESENTA A LA BURGUESÍA ALEMANA).

• SE OPONEA LA SOCIALDEMOCRACIA MARXISTA.

• REACCIONA CONTRA EL POSITIVISMO.

• UNO DE LOS POSTULADOS ESENCIALES DEL

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SE BASA EN EL CRITERIO
DE OBJETIVIDAD.

• ASPIRA A SUPERAR AL MARXISMO (INVESTIGACIÓN

EMPÍRICA).

• TRATA DE DEMOSTRAR LA SUPREMACÍA DE LO

SUBJETIVO DENTRO DE LA VIDA SOCIAL.

• ELABORA SU PROPIO MÉTODO DE INVESTIGACIÓN:

“TIPO IDEAL” O “TIPO PURO”.

• RECHAZA EL MÉTODO IN DUCTIVO PARA LAS C. S.

• APORTA SU ANÁLISIS DE LA CULTURA A TRAVÉS DE

LAS INTEN CIONES SUBJETIVAS.

• FALLA: NIEGA LA OBJETIVIDAD.

ACCIÓN: DEBE ENTENDERSE UNA CONDUCTA HUMANA (BIEN

COSISTA EN UN HACER EXTERNO O INTERNO, YA EN OMITIR
O PERMITIR) SIEMPRE QUE EL SUJETO O LOS SUJETOS DE LA
ACCIÓN ENLACEN EN ELLA UN SENTIDO SUBJETIVO.

ACCIÓN SOCIAL: UNA CONDUCTA HUMANA QUE SE REFIERE

AL ESTUDIO DE LOS OTROS, ATENDIENDO EN SU
EXPLICACIÓN AL SENTIDO Y SIGNIFICACIÓN ESPECÍFICA QUE
LE DAN LOS QUE PARTICIPAN EN ESA ACCIÓN SOCIAL. ES
UNA ACCIÓN DONDE EL SENTIDO MENTADO POR SU SUJETO
O SUJETOS ESTÁ REFERIDO A LA CONDUCTA DE OTROS,
ORIENTÁNDOSE POR ÉSTA EN SU DESARROLLO.
CIENCIA: NO ES UN ELEMENTO ACABADO SINO CAMBIAN TE,
SUJETA A PROCESOS, MODIFICACIONES Y TRASTORNOS DE
LA REALIDAD. LA CIENTIFICIDAD ENTONCES DEPENDE DE LA
VALIDEZ UNIVERSAL Y DEFINITIVA.
REALIDAD: NUNCA SE TERMINA DE EXPLORAR, POR LO CUAL,
RESULTA PRACTICAMENTE IMPOSIBLE DESCRIBIR
INTEGRAMENTE LA MÁS PEQUEÑA PARCELA DE LO REAL.
LAS CIENCIAS SOCIALES: SON PRODUCTO EMERGENTE DE
LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE. DEPENDE DE UN ESPACIO Y
TIEMPO HISTÓRICAMENTE DETERMINADO.
SOCIEDAD: RED DE RELACIONES COMPLEJAS, DEMOSTRADA
EN UNA SOCIOLOGÍA QUE RECUPERA SU NATURALEZA, ES
DECIR, PROCURA RETRATAR A LA SOCIEDAD EN SU
CONJUNTO EN LA REALIDAD DE LA MENTE.
TERORÍA DE LA CAUSACIÓN ADECUADA: RECURRE AL
ANÁLISIS HIPOTÉTICO, QUE CONSISTE EN LOCALIZAR SU
CAUSA ESENCIAL.
SENTIDO: ENTENDEMOS EL SENTIDO MENTADO Y SUBJETIVO
DE LOS SUJETOS DE LA ACCIÓN, BIEN:
A) EXISTENTE DE HECHO: 1) EN UN CASO
HISTÓRICAMENTE DADO, 2) COMO PROMEDIO Y DE UN
MODO APROXIMADO, EN UNA DETERMINADA MESA DE
CASOS: BIEN
B) COMO CONSTITUIDO EN UN TIPO IDEAL CON ACTORES
DE ESTE CARÁCTER.
EL SENTIDO ES LA ACTIVIDAD INTENCIONADA DE UN SUJETO
PARA HACER O DEJAR DE HACER ALGO; LA ACCIÓN SOCIAL
SERÁ ESA VINCULACIÓN DE SENTIDOS DE LOS DIVERSOS
SUJETOS, EN MOMENTOS Y AMBIENTES SOCIALES DIVERSOS.
COMPRENDERES CAPTAR LA EVIDENCIADEL SENTIDO DE
UNA ACTIVIDAD, AYUDA A DECIFRAR EL SENTIDO, PERO SU
VALIDEZ LA ADQUIERE CUANDO SE CONFIRMA POR LA
CAUSALIDAD O LA OBSERVACIÓN ESTADÍSTICA.
“NO ES NECESARIO SER CÉSAR
PARA COMPRENDER A CÉSAR”
EL PODER REVIVIR EN PLENO ALGO AJENO, ES IMPORTANTE
PARA LA EVIDENCIA DE LA COMPRENSIÓN, PERO NO ES
CONDICIÓN ABSOLUTA PARA LA INTERPRETACIÓNDEL
SENTIDO. A MENUDO LOS ELEMENTOS COMPRENSIBLES DE
UN PROCESO ESTÁN UNIDOSY MEZCLADOS ENTRE SÍ.
LA BASE DE LA OBJETIVIDAD SE PUEDE
ENCONTRAR ESENCIALMENTE EN LA ACTITUD QUE
ADOPTE UN SUJETO PARA CONOCER LA REALIDAD
SOCIAL. ESTA OBSERVACIÓN SE SUSTENTA EN QUE
LOS DIVERSOS INDIVIDUOS TIENEN UNA
VALORACIÓN CULTURAL, ES DECIR, UNA IDEA O
ALGUNOS INTERESES SOBRE EL CÓMO CONOCER A
LA SOCIEDAD, EL OBJETO SOCIAL QUE SE
ESTUDIA; POR ELLO SE PIERDE LA RIGUROSIDAD
DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
EL DESTINO DE UNA ÉPOCA DE UNA CULTURA QUE HA
COMIDO DEL ÁRBOL DE LA CIENCIA CONSISTE EN TENER QUE
SABER QUE PODEMOS HALLAR, EL SENTIDO DE ACCEDER AL
MUNDO, NOA PARTIR DEL RESULTADO DE UNA
INVESTIGACIÓN, POR ACABADA QUE SEA, SINO SIENDO
CAPACES DE CREARLO; QUE LAS “COSMOVISIONES” JAMÁS
 PUEDEN SER PRODUCTO DE UN AVANCE EN EL SABER ¿CUÁL ES LA UTILIDAD DEL TIPO IDEAL EN LA
EMPÍRICO…NADA HA PERJUDICADO MÁS EL INTERÉS DE LA INVESTIGACIÓN?
CIENCIA QUE EL QUE NO QUIERA VER LOS HECHOS
INCÓMODOS Y LAS REALIDADES DE LA VIDA EN SU DUREZA.
WEBER AFIRMA: RESPECTO DE LA
LA REFERENCIA A VALORES: INVESTIGACIÓN, EL CONCEPTO TÍPICO-IDEAL
PRETENDE GUIAR EL JUICIO DE IMPUTACIÓN: NO
ES UNA HIPÓTESIS, PERO QUIERE SEÑALAR UNA
ORIENTACIÓN A LA FORMACIÓN DE HIPÓTESIS.
ES EL PRINCIPIO CIENTÍFICO NECESARIO
PARA INICIAR UNA INVESTIGACIÓN.

TIPO IDEAL: CONSISTE EN LA “IDEA” DE LA ORGANIZACIÒN

MODERNA DE LA SOCIEDAD, HISTÓRICAMENTE DADA,
SIN LAS IDEAS DE VALOR DEL INVESTIGADOR FUNDADA EN EL INTERCAMBIO, IDEA ELABORADA POR
NO EXISTIRÍA NINGÚN PRINCIPIO DE NOSOTROS SIGUIENDO LOS MISMOS PRINCIPIOS LÒGICOS
SELECCIÓN DEL MATERIAL NI CONOCIMIENTO CON QUE SE HA CONTRIBUIDO.
PROVISTO DE SENTIDO DE LO REAL EN
CUANTO A INDIVIDUAL CARECERÍA ¿CUÁLES SERÌAN LAS IMPLICACIONES PARA UNA
DIRECTAMENTE DE SENTIDO, DEL MISMO
MODO SU LABOR ESTRÁ ORIENTADA POR LA CIENCIA SOCIOLÒGICA EN CUANTO A LA
DIRECCIÓN DE SU FE PERSONAL, POR LA OBJETIVIDAD QUE SE PERSIGUE?
REFRACCIÓN DE LOS VALORES EN EL
PRISMA DE SU ALMA.
ES IMPOSIBLE A PRIORI SI SE TRATA DE UN PURO JUEGO
CONCEPTUAL O DE UNA FORMACIÒN DE CONCEPTOS
CIENTÌFICAMENTE FRUCTÌFERA; TAMBIÈN AQUÌ EXISTE SOLO
Y LOS VALORES A LOS QUE EL GENIO CIENTIFICO REFIERE EL UN CRITERIO: EL DE SU ÈXITO PARA EL CONOCIMIENTO DE
OBJETO DE SU INVESTIGACIÓN PODRÁN DETERMINAR LA FENÒMENOS CULTURALES CONCRETOS EN SU CONEXIÒN,
“CONCEPCIÓN” DE TODA UNA ÉPOCA, ES DECIR, RESULTAR SU CONDICIONAMIENTO CAUSAL Y SU SIGNIFICACIÒN.
DECISIVAS, NO SOLO RESPECTO DE LO QUE ES “PLENO DE
TIPO IDEAL:
VALOR”, ES UN CONCEPTO,
SINO TAMBIÉN O UNA SERIE
DE LO SIGNIFICATIVO O DE ELLOS, QUE EL TIPO IDEAL ES:
GUARDA REFLEJO
INSIGNIFICANTE, DE LA PERCEPCIÓN
“IMPORTANTE” O “ACCESORIODEL FENÓMENO
EN EL
SOCIAL, Y ADEMÁS, ES RESULTADO DE UN PROCESO QUE
FENÓMENO. • UN MEDIO PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS
LLEVA A RECONSTRUIR CONCEPTUALMENTE EL SENTIDO DE FENÓMENOS SOCIALES, NO UNA META EN SÌ MISMO.
LA ACCIÓN SOCIAL EN UN FENÓMENO DETERMINADO. • UN CUADRO CONEPTUAL QUE NO ES LA REALIDAD
HISTÒRICA, AL MENOS LA “VERDADERA”.
 • NO ESTÀ DESTINADO COMO ESQUEMA BAJO EL CUAL
DEBIERA SUBSUMIRSE LA REALIDAD COMO
ESPÈCIMEN, SINO QUE, EN CAMBIO, TIENE EL
SIGNIFICADO DE UN CONCEPTO LÌMITE PURAMENTE
IDEAL, RESPECTO DEL CUAL LA REALIDAD ES MEDIDA
Y COMPARADA A FIN DE ESCLARECER
DETERMINADOS ELEMENTOS SIGNIFICATIVOS DE SU
CONTENIDO EMPÌRICO.
• TALES CONCEPTOS SON FORMACIONES EN LAS
CUALES, POR APLICACIÒN DE LA CATEGORÌA DE
POSIBILIDAD OBJETIVA, CONSTRUIMOS CONEXIONES
A LAS QUE NUESTRA FANTASÍA, DISCIPLINADA Y
ORINETADA EN VISTA DE LA REALIDAD, JUZGA
ADECUADAS.
EL TIPO IDEAL TIENE UNA FUNCIÒN:
• EL CONSTRUIR CONEXIONES, POR MEDIO DE
CONEPTOS QUE SE JUZGUEN ADECUADOS PARA LA
REPRESENTACIÒN DE ALGUNOS RASGOS DE LA
REALIDAD.
• ESTO SE PUEDE REALIZAR POR LA CATEGORÌA DE
POSIBILIDAD OBJETIVA.
• LA POSIBILIDAD OBJETIVA TIENE COMO FINALIDAD
APOYAR AL INVESTIGADOR O AL CIENTÍFICO A
COMPRENDER LA REALIDAD, ANTE LA IMPOSIBILIDAD
DE “REVIVIRLA”.
WEBER ADMITE LA DISTINCIÒN ENTRE MÉTODO
GENERALIZANTE E INDIVIDUALIZANTE, PERO NO ADMITE LAS
CONCLUSIONES DE WIDELBAND Y RICKERT EN TORNO A LA
DIVISIÓN DE LAS CIENCIAS POR SU MÉTODO, YA QUE CADA
CIENCIA UTILIZA CUALQUIERA DE ESTOS DOS MÉTODOS DE
MANERA INDISTINTA Y DE ACUERDO A SUS NECESIDADES.
EL MÉTODO GENERALIZANTE SE ENCARGA DE DESPOJAR A
LA REALIDAD DE TODOS LOS ASPECTOS CONTINGENTES Y
SINGULARES, Y REDUCE LAS DIFERENCIAS CUANTITATIVAS A
CANTIDADES MENSURABLES CON PRECISIÒN Y PROPICIAS
PARA FORMULAR UNA PROPOSICIÓN GENERAL DE
CARÁCTER LEGAL.
EL MÉTODO INDIVIDUALIZANTE RECHAZA LOS ELEMENTOS
GENÉRICOS Y NOS PRESENTA SOLAMENTE A LOS
CARACTERES CUALITATIVOS Y SINGULARES DE LOS
FENÓMENOS.
HECHOS CONTINGENTES: SON AQUELLOS HECHOS QUE
PODRÍAN SER DE UNA FORMA PERO SON PRECISAMENTE LO
QUE SON.
HECHOS NECESARIOS: SON LOS HECHOS CUYAS
CONSECUENCIAS ESPERAMOS QUE SUCEDAN AÚN ANTES DE
QUE OCURRAN.
CONSTRUYE UNH ESQUEMA EXPLICATORIO, DONDE LOS
HECHOS ADQUIEREN SENTIDO.
MODELO: SIGNIFICA EL SEGUIMIENTO DE LA MOTIVACIÓN
AUNADA A MEDIOS RACIONALMENTE ELEGIDOS, LO CUAL
GENERA UN DETERMINADO TIPO DE CONDUCTA HUMANA.
UTILIZA TRES CONCEPTOS PARA SU MÉTODO:
 1) TIPO: SE REFIERE AL OBJETO QUE DESCRIBIRÁ.
2) MODELO: ES UTILIZADO COMO UN SINÓNIMO
CERCANO AL TIPO IDEAL, Y SE TRATA DE UNA
CONSTRUCCIÓN REAL O IMAGINARIA EN LA QUE ALGO
COMPLEJO SE VUELVE COMPRENSIBLE Y
EXPLICABLE.
3) HIPÓTESIS: ESTA IMPLICA LO APARENTE Y CIERTA
DISTANCIA CON RESPECTO A LO QUE SE TRATA DE
EXPLICAR. MAX WEBER

PARADIGMA: SE UTILIZA PARA DESIGNAR A OTRA CLASE DE

MODELO, SOLO QUE ÉSTE VA MÁS ALLÁ DE UN TIPO Y UN
MODELO, YA QUE INDICA LA FORMA TOTAL DEL
PENSAMIENTO EN UN ESPACIO Y UN TIEMPO DETERMINADO.

ACCIÓN: UN CONCEPTO BÁSICO PARA EL ANÁLISIS

SOCIOLÓGICO, YA QUE LAS ACCIONES HUMANAS SE HACEN
DE MANERA CONSCIENTE SOBRE LA ESTRUCTURA DEL ACTO.
POR LO TANTO LA ORIENTACIÓN DE LA ACCIÓN
NECESARIAMENTE IMPLICA VARIEDAD DE MOTIVOS Y, JUNTO
CON LAS CAUSAS, DEFINE EL MODELO, AUMENTANDO LA
POSIBILIDAD DE QUE LA ACCIÓN SE AJUSTE A ÉL.
 GADAMER (1992). Lenguaje y comprensión; ¿Hasta que punto el
lenguaje performa el pensamiento? en Verdad y método II, pp. 181-
201.

LA NUEVA HERMENÉUTICA.

GINALIDAD Y LA FUERZA TEÓRICA DE LA HERMENÉUTICA GADAMERIANA RADICA, TODAVÍA MÁS, EN SU PLANTEAMIENTO DE LA ESENCIAL LINGÜISTICIDAD D

EL CÍRCULO HERMENÉUTICO: ES PARA GADAMER UN LÍMITE

A CUALQUIER INTENTO DE COMPRENSIÓN TOTALITARIA
PERO TAMBIÉN ES UNA LIBERACIÓN DEL CONCEPTUALISMO
ABSTRACTO QUE TEÑÍA TODA INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA.
ESTA LIMITACIÓN TRADUCE FIELMENTE LA REALIDAD COMO
UN DECIR INCONCLUSO Y NO ACABADO. HEIDEGGER, SIN
EMBARGO, CONCIBE LA CIRCULARIDAD DE LA COMPRENSIÓN
MÁS COMO UNA OPORTUNIDAD POSITIVA QUE COMO UNA
LIMITACIÓN MERAMENTE RESTRICTIVA. A TRAVÉS DE LA
FACTICIDAD Y DEL LENGUAJE SE PRODUCE EL ENCUENTRO
CON EL SER, QUE ES EL QUE, EN ÚLTIMA INSTANCIA, DECIDE
Y DISPONE DEL HOMBRE.
PARA HEIDEGGER LA HERMENÉUTICA: ES UNA ONTOLOGÍA,
NO UN MÉTODO NI UNA GNOSEOLOGÍA. EL DASEIN, COMO
PARTE DEL SER, ES AQUEL QUE SE PREGUNTA SOBRE EL
SER, PERO NO LO CREA NI LO CONSTITUYE NI APENAS
PUEDE DESCRIBIRLO. ESTA POSTURA ES CLARAMENTE
CONTRARIA AL SUBJETIVISMO PROPIO DE LA FILOSOFÍA
MODERNA. LO ESENCIAL ES EL SER, NO EL HOMBRE.
LA COMPRENSIÓN ES LENGUAJE, Y QUE EL
LENGUAJE ES COMPRENSIÓN.
LA PRIMERA ORACIÓN AFIRMA POLÉMICAMENTE CONTRA LA
HERMENÉUTICA ROMÁNTICA E HISTORICISTA
(DECIMONÓNICA) QUE LA COMPRENSIÓN NO ES UN ACTO
SUBJETIVISTA, PSICOLOGISTA, UNA PURA EXPERIENCIA
"PERSONAL", RELATIVA E INACCESIBLE; NO ES EL ACTO DE
UN ESPÍRITU QUE ACCEDE A OTRO ESPÍRITU.
A COMPRENSIÓN ACONTECE EN EL LENGUAJE; "EL SER DE
LO QUE SE COMPRENDE ES LENGUAJE", DICE GADAMER.
COMPRENDER NO ES UNA "VIVENCIA INTERIOR" NI ES
ACCEDER A SABER QUÉ INSTANCIAS SUBJETIVAS,
VIVENCIALES O ESPIRITUALES. EN ESTA MEDIDA, LA
HERMENÉUTICA GADAMERIANA ESTÁ EN POSIBILIDADES DE
HACER FRENTE A LA CRÍTICA POSITIVISTA DE LA
COMPRENSIÓN. ESTA CRÍTICA ES INCONTROVERTIBLE SÓLO
SI ACEPTAMOS LA DEFINICIÓN ESPIRITUALISTA Y
PERSONALISTA DEL COMPRENDER (DONDE SE HACE DE ÉL
UN COTO IMPENETRABLE), NO ASÍ SI LO REDEFINIMOS DESDE
UNA PERSPECTIVA LINGÜÍSTICA.
PARA GADAMER NO HAY SENTIDO MÁS
ALLÁ DEL LENGUAJE.
SUPONER QUE EL LENGUAJE SE COMPRENDE DESDE ALGO
EXTERIOR A ÉL MISMO IMPLICA UN CONTRASENTIDO O, MÁS
BIEN, ES UNA "ILUSIÓN", LA ILUSIÓN PROPIAMENTE
DOGMÁTICA, LA INGENUIDAD" PROPIA DEL SER HUMANO:
CREER QUE PUEDE PENSAR SIN LENGUAJE, QUE ÉL "HACE"
AL LENGUAJE. ES COMO DECÍA KANT: LA BOBA PALOMA
CREE, FRENTE A LAS RESISTENCIAS DEL VIENTO, QUE
PODRÍA VOLAR MEJOR SI NO HUBIERA AIRE.
IGUAL PARA EL SER HUMANO: NO HABRÍA MUNDO NI
PENSAMIENTO, NI MUCHAS OTRAS COSAS MÁS (HISTORIA,
TRADICIÓN, SOCIEDAD, CULTURA) SI NO HUBIERA LENGUAJE.
ES TAL LA UNIVERSALIDAD Y FUNDAMENTABILIDAD DEL
LENGUAJE -SU FAMILIARIDAD, PODEMOS DECIRQUE
FÁCILMENTE LO PASAMOS POR ALTO Y NOS DIRIGIMOS
PRESTOS HACIA AQUELLO QUE SÓLO ÉL NOS ABRE (LAS
COSAS, LAS IDEAS, LA, CONCIENCIA). PERO ESTA APERTURA
ES LA POTENCIA DEL LENGUAJE NO SU SUPERACIÓN O
NEGACIÓN. ES EL LENGUAJE LO QUE NOS PERMITE IR MÁS
ALLÁ, POR EL LENGUAJE HAY PARA NOSOTROS TODO LO
DEMÁS. POR ESTO RESULTA UN CONTRASENTIDO REDUCIR
EL LENGUAJE A OTRA COSA, EXPLICARLO POR ALGO PREVIO
O EXTERIOR A ÉL: EN TANTO SERES FINITOS E HISTÓRICOS,
ES DECIR, EN TANTO SERES DEL LENGUAJE, TODO LO QUE
SERIA PREVIO O EXTERIOR AL LENGUAJE LO CAPTAMOS
PRIMERO POR ÉL MISMO, EN ÉL MISMO.
LA PALABRA SÓLO ES PALABRA EN VIRTUD DE LO QUE EN
ELLA ACCEDE AL LENGUAJE. SÓLO ESTÁ AHÍ EN SU PROPIO
SER SENSIBLE PARA CANCELARSE EN LO DICHO. Y A LA
INVERSA, LO QUE ACCEDE AL LENGUAJE NO ES TAMPOCO
ALGO DADO CON ANTERIORIDAD AL LENGUAJE E
INDEPENDIENTEMENTE DE ÉL, SINO QUE RECIBE EN LA
PALABRA SU PROPIA DETERMINACIÓN". ESTO NO QUIERE
DECIR QUE "SÓLO" HAYA LENGUAJE Y NADA MÁS. SIGNIFICA
QUE TODO LO QUE HAY SE COMPRENDE COMO LENGUAJE,
EN EL LENGUAJE.
¿ESTO IMPLICA QUE EL LENGUAJE NO SE
EQUIVOCA, QUE ES INCAPAZ DE FALSEAR
AQUELLO QUE EXPRESA?
DE NINGUNA MANERA -Y QUIZÁS, LO CONTRARIO ES LO
COMÚN-. SIGNIFICA SOLAMENTE QUE UN LENGUAJE
INCORRECTO SÓLO SE PUEDE SUSTITUIR CON UN LENGUAJE
CORRECTO. VAMOS DE UN LENGUAJE PARCIAL O ERRÓNEO A
UN LENGUAJE ADECUADO O MÁS VERDADERO, NUNCA A UN
ESTADIO DE NO-LENGUAJE. NADA ESCAPA AL LENGUAJE Y
TODO PUEDE SER "DICHO" (AUN LO INEFABLE RECIBE POR LO
MENOS UN NOMBRE -ESO-, Y QUIENES ALEGAN A SU FAVOR
LO HACEN OBVIAMENTE USANDO PALABRAS) PRECISAMENTE
PORQUE EL LENGUAJE NO ES UN ORDEN COMPACTO Y
COMPLETO, UN "UNIVERSO OBJETIVO", SINO UNA HISTORIA,
UN DINAMISMO, UN MOVIMIENTO QUE SIGUE SU MARCHA.
LA VIDA DE LA TRADICIÓN Y SOBRE TODO DE LA
PREDICACIÓN CONSISTE EN ESE JUEGO DEL COMPRENDER.
MIENTRAS UN TEXTO SEA MUDO NO HA INICIADO AUN SU
COMPRENSIÓN, PERO UN TEXTO PUEDE EMPEZAR A HABLAR
EL HABLAR UNOS CON OTROS PONE DE MANIFIESTO UN
ASPECTO COMÚN DE LO HABLADO. LA VERDADERA REALIDAD
DE LA COMUNICACIÓN HUMANA CONSISTE EN QUE EL
DIÁLOGO NO IMPONE LA OPINIÓN DE UNO CONTRA OTRO A
MODO DE SUMA. EL DIÁLOGO TRANSFORMA UNA Y OTRA. UN
DIÁLOGO LOGRADO HACE QUE YA NO SE PUEDA RECAER EN
EL DISENSO QUE LO PUSO EN MARCHA. LA CONCIENCIA QUE
NO ES MI OPINIÓN NI LA TUYA, SINO UNA INTERPRETACIÓN
COMÚN DEL MUNDO, POSIBILITA LA SOLIDARIDAD MORAL Y
SOCIAL.
¿HASTA QUÉ PUNTO EL LENGUAJE PREFORMA EL
PENSAMIENTO?
LO QUE ESTÁ EXPRESADO NO ES TODO. SÓLO LO
NO DICHO CONVIERTE LO EXPRESADO EN LA
PALABRA QUE PUEDE ALCANZARSE.
¿NO ES EXAGERADO DECIR QUE EL QUEDAR SIN
HABLA ES UNA FORMA MÁS DE LINGÜISTICIDAD?
¿NO ESTAMOS ANTE ESE ABSURDO DOGMATISMO
DE LOS FILÓSOFOS QUE SE EMPEÑAN UNA Y OTRA
VEZ EN PONER LAS COSAS CABEZA ABAJO
CUANDO ESTÁN PERFECTAMENTE SOBRE SUS
PIES?
PERO CUANDO ALGUIEN SE QUEDA SIN HABLA, SIGNIFICA
QUE ESE ALGUIEN QUISIERA DECIR TANTO QUE NO SABE
POR DONDE EMPEZAR. EL FRACASO DEL LENGUAJE
DEMUESTRA SU CAPACIDAD DE BUSCAR EXPRESIÓN PARA
TODO –Y LA EXPRESIÓN <QUEDARSE SIN HABLA> ES
PRECISAMENTE UN MODISMO-, UN LENGUAJE CON EL QUE
EL INDIVIDUO NO ACABA SU DISCURSO, SINO QUE LO INICIA.
"INTERPRETAR" ES LO QUE SIEMPRE HACEMOS Y TENEMOS
QUE HACER ANTE CUALQUIER EXPRESIÓN, EN ESPECIAL,
ANTE AQUELLAS QUE NOS DICEN ALGO IMPORTANTE. ESTA
GENERALIDAD DE LA INTERPRETACIÓN ES LO QUE
CARACTERIZA LA TEORÍA DE GADAMER FRENTE A OTRAS
TEORÍAS Y FRENTE A LAS NOCIONES COMUNES DEL ACTO DE
INTERPRETAR.
APREHENDER UN SENTIDO ES INTERPRETAR, PORQUE ESE
ACTO SE REALIZA SIEMPRE Y NECESARIAMENTE DESDE LA
SITUACIÓN HISTÓRICA Y FINITA DEL QUE APREHENDE ALGO.
ESTO NO LIMITA NI RELATIVIZA LA COMPRENSIÓN
PRECISAMENTE PORQUE ELLA ESTÁ GUIADA POR EL
SENTIDO DE LO QUE QUIERE SER APREHENDIDO Y QUE
ESPLENDE EN EL LENGUAJE EN EL QUE SE OFRECE.
APREHENDER EL SENTIDO VERDADERO ES APREHENDER
VERDADERAMENTE EL SENTIDO. EL SENTIDO ES ALGO QUE
SÓLO CAPTAMOS -Y EN SU SER MISMO-
POR EL ACTO DE LA INTERPRETACIÓN. LA SUPOSICIÓN DE
QUE INTERPRETAR CONSISTE EN ENCONTRAR UN SENTIDO
OBJETIVO TOTALMENTE "EN SÍ" PRESUPONE QUE EL
"SENTIDO" ES ALGO QUE ESTÁ MÁS ALLÁ DEL LENGUAJE (EN
EL AUTOR, SU MUNDO O LA REALIDAD EN GENERAL) Y DEL
ENCUENTRO DIALÓGICO POR EL CUAL TEXTO E INTÉRPRETE
CONTRIBUYEN A SU REVELACIÓN. A ESTA CONTRIBUCIÓN
MUTUA, A ESTA MUTUA DETERMINACIÓN ES A LO QUE
GADAMER LLAMA EL CÍRCULO HERMENÉUTICO: LA
RECÍPROCA Y SISTEMÁTICA MEDIACIÓN ENTRE LO
COMPRENDIDO Y EL QUE COMPRENDE, ENTRE LO
INTERPRETADO Y EL INTÉRPRETE. Y, FINALMENTE, LA
FUSIÓN DE HORIZONTES -HORIZONTES DEL TEXTO Y
HORIZONTES DEL INTÉRPRETE- ES EL RESULTADO DEL
CUMPLIMIENTO DEL ACTO DE LA INTERPRETACIÓN: UNA
COMPRENSIÓN QUE ES AUTOCOMPRENSIÓN; UNA
AUTOCOMPRENSIÓN QUE ES COMPRENSIÓN.
CONOZCAMOS, ES DECIR, DESDE SU DINÁMICA TEMPORAL
EN LA QUE SE CONFORMA UN ESPACIO DE INTIMIDAD Y
SACRALIDAD QUE LE DA SENTIDO A LA EXISTENCIA, UN
SENTIDO QUE NO SE INVENTA O QUE NO ES ARBITRARIO,
SINO QUE SE MANIFIESTA COMO VERDAD, COMO UN TODO
UNITARIO LLENO DE SIGNIFICADO. PERO QUE NO SE AGOTA
EN AL AUTOCOMPRENDERSE, NO SE AGOTA EN EL SUJETO
QUE COMPRENDE, SINO QUE LO EXCEDE, DE TAL FORMA
QUE LA HERMENÉUTICA EN SU AUTOCOMPRENSIÓN ES UN
INCREMENTO CONSTANTE DEL SER QUE DA POSIBILIDADES
DE CONTINUIDAD EXISTENCIAL.
EL MUNDO NO PUEDE SER PENSADO COMO ALGO FIJO O
ESTÁTICO, SINO COMO CONTINUAMENTE FLUYENTE. LA
REALIDAD SIEMPRE REMITE A UN PROCESO, A UN
DESARROLLO EN EL TIEMPO (HISTORIA), A UN PROYECTO
QUE NOS HA SIDO TRANSMITIDO (TRADICIÓN) Y QUE
NOSOTROS RETOMAMOS. POR ELLO, ENTENDER EL MUNDO
ES TOMAR CONCIENCIA HISTÓRICA DE LA VERTEBRACIÓN
QUE SE PRODUCE ENTRE TRADICIONES Y DE LA DISTANCIA
QUE SE DA ENTRE ELLAS. COMO PARTE DE UNA
DETERMINADA REALIDAD HISTÓRICA Y PROCESUAL,
NUESTRA VISIÓN DEL MUNDO SERÁ SIEMPRE PARCIAL,
RELATIVA Y CONTINGENTE.
DADO QUE EL SER ES LENGUAJE Y ES TIEMPO (EVENTO) Y
PUESTO QUE EL HOMBRE COMO SER-EN-EL-MUNDO ESTÁ
INMERSO EN EL SER DEL CUAL PRETENDE DAR CUENTA, SE
HACE IMPOSIBLE UN CONOCIMIENTO TOTALITARIO, OBJETIVO
Y SISTEMÁTICO DEL MUNDO.
LA PRETENSIÓN DE VERDAD DE LA HERMENÉUTICA ES
RADICALMENTE DISTINTA A LA DE LAS CIENCIAS. LA VERDAD
SÓLO PUEDE SER PARCIAL, TRANSITORIA Y RELATIVA,
CARACTERÍSTICAS QUE SURGEN DE LA PERTENENCIA DEL
SUJETO AL ÁMBITO DE LO INTERPRETABLE Y DE LA
INDIVIDUALIDAD IRREDUCTIBLE DE CADA ENTE SINGULAR
(EVENTO), ENTENDIENDO POR ÉSTOS NO SÓLO LAS "COSAS",
SINO EL HOMBRE MISMO. PRECISAMENTE GADAMER AFIRMA
QUE LA HISTORICIDAD DEL SER CONSISTE EN "NO PODER
RESOLVERSE EN AUTOTRANSPARENCIA".
SIETE PALABRAS DESCRIPTIVAS DE GADAMER QUE PUEDEN
SER USADAS EN DEFENSA DE LAS HUMANIDADES.
 1. SIMULTANEIDAD (LO QUE OCURRE AL MISMO TIEMPO).
UNTEXTO QUE TIENE LA MISMA PRESENCIA HOY QUE
LA QUE TUVO ORIGINALMENTE. EL TEXTO CLÁSICO
SUPERA EL TIEMPO, PERMANECE EN EL TIEMPO Y
LLEVA CONSIGO UNA IDENTIDAD QUE PERMANECE
CON ÉL A TRAVÉS DE LOS TIEMPOS.
2. APLICACIÓN. LA APPLICATIO ES LA PIEDRA ANGULAR
DEL PROYECTO DE GADAMER.
LA EXPERIENCIA SIGNIFICA EL CONJUNTO DE
ABRUMADORES ENCUENTROS CON LA REALIDAD QUE
PADECE UNA PERSONA “EXPERIMENTADA” LA PERSONA
EXPERIMENTADA SABE QUE NO VOLVEREMOS AL
SENDERO QUE DEJAMOS ATRÁS, ES ERRÓNEO SUPONER
QUE SE TENDRÁ OTRA OPORTUNIDAD O QUE ABRÁ
TIEMPO PARA CAMBIARLO TODO.

UNA LEY NO EXISTE PARA SER ENTENDIDA HISTÓRICAMENTE, 4. VERDAD . LA TESIS FUNDAMENTAL ES QUE HAY UNA
SINO PARA CONCRETIZARSE EN SU VALIDEZ LEGAL DE SER VERDAD EN LAS HUMANIDADES QUE ES TOTALMENTE
INTERPRETADA. DIFERENTE A LA VERDAD DE LA CIENCIAS.
ERA SE OCUPA BÁSICAMENTE DE CONSTITUIR UN CONOCIMIENTO SEGURO Y ACORDE CON EL IDEAL METÓDICO DE LA CIENCIA. Y SIN EMBARGO TRATA DE CIEN

LA COMPRESNSIÓN SIEMPRE TRAE CONSIGO LA APLICACIÓN.

3. EXPERIENCIA. CONDUCE SIEMPRE AL CONOCIMIENTO

NUEVO , Y TAMBIÉN, A UN SÍ MISMO MÁS
“EXPERIMENTADO”. LA PERSONA “EXPERIMENTADA”
ES RADICALMENTE NO DOGMÁTICA, QUE
PRECISAMENTE PORQUE HA HECHO TANTAS
EXPERIENCIAS Y HA APRENDIDO DE TANTA
EXPERIENCIA ESTÁ PARTICULARMENTE CAPACITADO
PARA VOLVER A HACER EXPERIENCIAS Y APRENDER
DE ELLAS.
TODA EXPERIENCIA QUE MEREZCA ESE NOMBRE SE HA
CRUZADO EN EL CAMINO DE ALGUNA EXPECTATIVA. ¿QUÉ CLASE DE CONOCIMIENTO ES ÉSTE Y CUÁL
LA EXPERIENCIA ES, PUES, EXPERIENCIA DE LA FINITUDE ES SU VERDAD?
HUMANA. ES EXPERIMENTADO EN EL AUTÉNTICO
SENTIDO DE LA PALABRA AQUÉL QUE ES CONSCIENTE DE VERDAD COMO ALETHEIA, ENTENDIDA COMO DEVELAMIENTO
ESTA LIMITACIÓN, AQUEL QUE SABE QUE NO ES SEÑOR NI DE LO QUE ES. LA VERDAD PROCLAMA UNA PRETENSIÓN.
DEL TIEMPO NI DEL FUTURO.
EN TÉRMINOS DE UNA DEFENSA DE LA S HUMANIDADES,
ENSEÑA A RECONOCER LO QUE ES REAL. CONOCER LO LEEMOS A LOS CLÁSICOS PORQUE DESEAMOS
QUE ES, ES PUES, EL AUTÉNTICO RESULTADO DE TODA AUNMENTAR NUESTRA RESERVA DE VERDAD. SI SOMOS
EXPERIENCIA. SABIOS, LO HAREMOS ASÍ
 5. AUTO-COMPRENSIÓN. EL ENCUENTRO CON UN GRAN
TEXTO ES EL ENCUENTRO DE MANERA PERSONAL
CON LA PRETENSIÓN DE VERDAD DE LA OBRA. ES
ENCONTRAR QUE EL PROPIO HORIZONTE DE
COMPRENSIÓN HA SIDO DESTROZADO Y
RECONSTRUIDO EN LA EXPERIENCIA DE VERDAD,
COMO TAMBIÉN ES SABER QUE AHORA SE ES UNA
PERSONA DISTINTA, MÁS SABIA, MÁS SERENA.
EL SER QUE ESTÁ PREOCUPADO POR SU SER SE
PRESENTA A SÍ MISMO A TRAVÉS DE SU
COMPRENSIÓN, COMO UN MEDIO DE ACCESO POR EL
SER.
HEIDEGGER
7. SOLIDARIDAD CON LA EXPERIENCIA HUMANA.
SOLIDARIDAD Y TIEMPO FESTIVO. EL TIEMPO FESTIVO,
ES UN TIEMPO POR ENCIMA Y POR SEPARADO DEL
TIEMPO ORDINARIO. ES EL ESPACIO DE LA
AUTONOMÍA POR ENCIMA INCLUSO DE LA HISTORIA.
SI HAY ALGO DE PROPIO DE TODAS LAS EXPERIENCIA
FESTIVAS, SIN DUDA ESTO ES EL HECHO DE QUE ÉSTAS
NO PERMITEN SEPARACIÓN ALGUNA ENTRE UNA
PERSONA Y OTRA. UNA FIESTA ES UNA EXPERIENCIA DE
LA COMUNIDAD Y REPRESENTA A LA COMUNIDAD EN SU
FORMA MÁS PERFECTA, LA FIESTA ESTÁ PENSADA PARA
TODOS. UNA FIESTA CELEBRA LA SOLIDARIDAD DE LOS
SERES HUMANOS ENTRE SÍ...

ESTE PROCESO DE COMPRESNIÓN TIENE LUGAR NO

SÓLO EN EL MEDIO DEL LENGUAJE, SINO TAMBIÉN EN EL
MEDIO DE LA HISTORIA.
LA COMPRENSIÓN ES UN PROCESO QUE TIENE LUGAR EN
LA HISTORICIDAD DEL SER HUMANO.
LA PERTENENCIA AQUÍ ES EL TIEMPO Y A LA HUMANIDAD DE
LO CLÁSICO QUE SE UNE CON LA HUMANIDAD DEL LECTOR:
UNA EXPERIENCIA DE “PARTICIPACIÓN”, DE PERTENECIA A LA
TRADICIÓN.

LA AUTOCOMPRENSIÓN SE SOSTIENE EN EL CONTEXTO

DE UNA CRÍTICA DE UN TIPO DE CONCIENCIA...
UNO EMERGE DE LA EXPERIENCIA COMO UNA PERSONA
PROFUNDAMENTE TRANSFORMADA Y CON UNA
AUTOCOMPRENSIÓN DISTINTA.
EL SER QUE SE PUEDE ENTENDER ES LENGUAJE
6. TRANSFORMACIÓN PERSONAL. ES LA
TRANSFORMACIÓN DE LA PERSONA QUE VIVE A
TRAVÉS DEL EVENTO DEL ACONTECER DEL
ENCUENTRO...
EL LECTOR VUELVE DE ESE ENCUENTRO NO SIENDO ÉL MISMO
SCHÜTZ, A. (1999). Formación de conceptos y teoría de las ciencias
sociales en Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones
Fontamara, México, D. F., pp. 166-177.

SCHÜTZ INCORPORA A LAS CIENCIAS

SOCIALES EL MÉTODO DE LA
FENOMENOLOGÍA, PRINCIPALMENTE
A PARTIR DE LA ARQUITECTURA
TRABAJADA POR EDMUND HUSSERL.
PARA ELLO DEFINE A LA REALIDAD
COMO UN MUNDO EN EL QUE LOS
FENÓMENOS ESTÁN DADOS, SIN
IMPORTAR SI ÉSTOS SON REALES,
IDEALES, IMAGINARIOS, ETC. SE
CONSIDERA, ENTONCES, UN MUNDO
DE LA VIDA COTIDIANA QUE LOS
SUJETOS VIVEN EN UNA ACTITUD
NATURAL, DESDE EL SENTIDO
 COMÚN. ESTA ACTITUD FRENTE A LA
REALIDAD PERMITE A LOS SUJETOS
SUPONER UN MUNDO SOCIAL
EXTERNO REGIDO POR LEYES, EN EL
QUE CADA SUJETO VIVE
EXPERIENCIAS SIGNIFICATIVAS Y
ASUME QUE OTROS TAMBIÉN LAS
VIVEN, PUES ES POSIBLE PONERSE
EN EL LUGAR DE OTROS; DESDE
ESTA ACTITUD NATURAL EL SUJETO
ASUME QUE LA REALIDAD ES
COMPRENSIBLE DESDE LOS
CONCEPTOS DEL SENTIDO COMÚN
QUE MANEJA, Y QUE ESA
COMPRENSIÓN ES CORRECTA .
ACCIÓN: ES LA CONDUCTA HUMANA PROYECTADA POR EL
ACTOR DE MANERA AUTOCONSCIENTE.
ACTO: DESIGNA LA ACCIÓN YA REALIZADA.
ACCIÓN SOCIAL: EL SENTIDO QUE EL ACTOR DESIGNA A SU
ACCIÓN, ES DECIR, EL SENTIDO QUE SU ACCIÓN TIENE PARA
ÉL.
COMPRENDER EL MUNDO SOCIAL: ES COMPRENDER EL
MODO EN QUE LOS HOMBRES DEFINEN SU SITUACIÓN.
PROYECTAR: CONSISTE EN UNA ANTICIPACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO FUTURO POR MEDIO DEL FATASEO
(COMO SI).
CUANDO REFLEXIONO SOBRE MÍ MISMO, NO PUEDE
CAPTARME TAL COMO SOY EN EL AHORA INMEDIATO; SÓLO
PUEDO OCUPARME DE MÍ COMO OBJETO PARA LA
REFLEXIÓN, LO CUAL SIGNIFICA QUE SIEMPRE CAPTO UNA
FASE ANTERIOR DE MÍ.
MOTIVOS PARA: SON LOS QUE IMPLICAN FINES A LOGRAR Y
ESTÁN DOMINADOS POR EL TIEMPO FUTURO.
MOTIVOS PORQUE: SON LOS QUE SE EXPLICA SOBRE LA
BASE DE LOS ANTECEDENTES, AMBIENTE O PREDISPOSICIÓN
PSÍQUICA DEL ACTOR Y ESTÁN DOMINADOS POR EL PASADO.
REALIDADES MÚLTIPLES
SUBUNIVERSOS
ÁMBITOS FINITOS DE SENTIDO
EPOJÉ: LO QUE PONE ENTRE PARÉNTESIS ES LA DUDA DE
QUE EL MUNDO Y SUS OBJETOS PUEDAN NO SER COMO SE
LE PARECEN.
ANSIEDAD FUNDAMENTAL: TODO EL SITEMA DE
SIGNIFICATIVIDADES QUE NOS GOBIERNA EN LA ACTITUD
NATURAL SE BASA EN LA EXPERIENCIA BÁSICA DE CADA UNO
DE NOSOTROS: SÉ QUE MORIRÉ Y TEMO MORIR.
DE LA ANSIEDAD FUNDAMENTAL SURGEN MUCHOS SISTEMAS
INTERRELACIONADOS DE ESPERANZAS Y TEMORES, DE
NECESIEDADES Y SATISFACCIONES, DE OPORTUNIDADES Y
RIESGOS QUE INCITAN AL HOMBRE DE LA ACTITUD NATURAL
A TRATAR DE DOMINAR EL MUNOD, SUPERAR LOS
OBSTÁCULOS, ESBOZAR PROYECTOS Y LLEVARLOS ACABO.
EL LUGAR DEL SUJETO
EL SUJETO QUE VIVE EN EL MUNDO SOCIAL ESTÁ
DETERMINADO POR SU BIOGRAFÍA Y POR SU EXPERIENCIA
INMEDIATA. LA CONFIGURACIÓN BIOGRÁFICA ALUDE A QUE
CADA INDIVIDUO SE SITÚA DE UNA MANERA PARTICULAR EN
EL MUNDO, PUES TODA SU EXPERIENCIA ES ÚNICA. SUS
PADRES, LA CRIANZA Y EDUCACIÓN RECIBIDAS, LOS
INTERESES, DESEOS Y MOTIVOS, TODOS SON ELEMENTOS
QUE APORTAN A LA FORMACIÓN DE PERSONALIDADES
ÚNICAS.
LA EXPERIENCIA PERSONAL INMEDIATA TIENE RELACIÓN
CON LA PERSPECTIVA DESDE LA QUE EL SUJETO
APREHENDE LA REALIDAD, Y LA COMPRENSIÓN SE HACE EN
RELACIÓN A LA POSICIÓN QUE OCUPA EN EL MUNDO. EL
ESPACIO Y EL TIEMPO EN QUE TRANSCURRE EL INDIVIDUO
DETERMINAN SUS VIVENCIAS.
DESDE LA BIOGRAFÍA DEL INDIVIDUO Y DE SU POSICIÓN
PARTICULAR EN EL ESPACIO Y EL TIEMPO SE CONFIGURA UN
REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE QUE
CONSISTE EN EL ALMACENAMIENTO PASIVO DE
EXPERIENCIAS, LAS QUE PUEDEN SER TRAÍDAS AL AQUÍ Y
AHORA Y CONSTITUIR UNA NUEVA EXPERIENCIA PERSONAL
INMEDIATA.
ESTE REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE SE
AMPLÍA CON CADA VIVENCIA, Y EL AQUÍ Y AHORA CONTIENE
AL QUE FUE EL AQUÍ Y AHORA ANTERIOR. GRACIAS A ESTA
RESERVA EL SUJETO PUEDE COMPRENDER NUEVOS
FENÓMENOS SIN NECESIDAD DE INICIAR UN PROCESO
REFLEXIVO PARA ORDENAR CADA UNA DE LAS VIVENCIAS
QUE TRANSCURREN.
EL SUJETO SE PRESENTA A OTROS NO COMO UN SER
COMPLETO, SINO SÓLO COMO UNA PARTE DE SU TOTALIDAD.
ESTO ES ASÍ PORQUE LA CONFIGURACIÓN DEL SUJETO,
BIOGRÁFICA E INMEDIATA, ES UNA CONSTRUCCIÓN
PERMANENTE SOBRE LA QUE NUEVAS EXPERIENCIAS SE
ACOPLAN AL REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE Y
PUEDEN SER ABARCADAS POR LA BIOGRAFÍA. ES DECIR, EL
SUJETO QUE SE DESENVUELVE EN EL MUNDO ESTÁ
MODIFICÁNDOSE A SÍ MISMO. ENTONCES SE INCORPORA LA
DISTINCIÓN ENTRE EL “YO” Y EL “MI”, DONDE EL “MI” VIENE A
SER EL “YO” MENTADO EN FASES ANTERIORES A LA
EXPERIENCIA INMEDIATA DEL SUJETO. ESTO QUEDA MÁS
CLARO SI ATENDEMOS A QUE AL REFLEXIONAR SOBRE SÍ
MISMO, EL SUJETO SE VISUALIZA EN BASE A EXPERIENCIAS
PASADAS (DONDE LA VISUALIZACIÓN DE FUTURO TAMBIÉN
ES UNA EXPERIENCIA PASADA, PUES YA SE REALIZÓ),
NO A SU EXPERIENCIA INMEDIATA, NO A SU AQUÍ Y AHORA. SI
REFLEXIONA SOBRE UN AQUÍ Y AHORA, ESTÁ PASANDO A UN
NUEVO AQUÍ Y AHORA DEL QUE NO ES CONCIENTE SINO
HASTA OBJETIVARLO MEDIANTE SÍMBOLOS Y HACER DE ÉL
UNA EXPERIENCIA PASADA. CUANDO EL SUJETO REFLEXIONA
SOBRE SÍ MISMO, ESTÁ ATENDIENDO AL “MI”; EL “YO” SE
ENCUENTRA REFLEXIONANDO SOBRE EL “MI”.
SIGUIENDO CON LAS DISTINCIONES REFERIDAS A LA
PERCEPCIÓN DE LA REALIDAD, SE DISTINGUE ENTRE ACTOS
Y ACCIONES. EL ACTO PUEDE SER ALGO REALMENTE
CUMPLIDO EN EL PASADO, O BIEN LA IDEALIZACIÓN DE ALGO
CONCRETADO EN EL FUTURO; ES UNA VIVENCIA INSTALADA
EN EL REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE DE
ALGO CONCRETADO, SEA REAL O IMAGINARIO. UNA ACCIÓN
ES LA EJECUCIÓN DE UN ACTO PROYECTADO, ES LA
EXPERIENCIA DE ESTAR CUMPLIENDO EL ACTO.
ESTA EXPERIENCIA SE DA EN LA CORRIENTE TEMPORAL
INTERNA DEL SUJETO, Y LA ACCIÓN SE VINCULA AL SUCESO
QUE SE ESTÁ VIVENCIANDO. Y ES EN REFERENCIA A ESTA
CONCIENCIA TEMPORAL QUE SE ORDENAN LAS VIVENCIAS,
MODIFICÁNDOSE EL SUJETO POR TRASCENDER AL TIEMPO,
GANANDO VIVENCIAS QUE LE PERMITEN ENFRENTAR
NUEVAS EXPERIENCIAS. LA REFLEXIÓN CONSTITUYE UN
QUIEBRE EN LA CORRIENTE TEMPORAL INTERNA, PUES
COLOCA UN FOCO ATENCIONAL EN EL PASADO,
MARGINÁNDOSE BREVEMENTE DE LA TEMPORALIDAD
IRREVERSIBLE PARA TRAER A COLACIÓN UNA VIVENCIA
ANTERIOR. ESTO SE CONECTA CON LA IMPOSIBILIDAD DE
PERCIBIR ACCIONES, PUES PARA REFLEXIONAR DEBEMOS
EJECUTAR UNA NUEVA ACCIÓN, SIEMPRE REFERIDA A
NUESTRA CORRIENTE TEMPORAL EN QUE EL FUTURO ES UN
ACTO EN QUE YA CONCRETAMOS UNA IDEALIZACIÓN.
EL CUERPO DE UN SEMEJANTE ES EXPERIMENTADO, ANTE
TODO, COMO PARTE DE UNA UNIDAD PSICOFÍSICA; ESTO
QUIERE DECIR QUE EL RECONOCIMIENTO DEL CUERPO ES
CONTEMPORÁNEO DE LA CONCIENCIA Y APRECIACIÓN DEL
EGO, QUE POSEE, ADEMÁS DE UN CUERPO, UN MUNDO DE
CONCIENCIA CONATIVA QUE SE ASEMEJA, EN GENERAL, AL
MÍO. ESTE EGO ES, EN VERDAD, UN ALTEREGO, UN SER
PARA QUIEN HAY UN MUNDO. AUNQUE CONOZCO
INFINITAMENTE MÁS SOBRE MÍ MISMO QUE SOBRE EL
OTRO, HAY UN ASPECTO DECISIVO EN EL CUAL EL
CONOCIMIENTO QUE POSEO ACERCA DEL OTRO
TRASCIENDE EL QUE TENGO DE MÍ.
EL SUJETO Y LOS OTROS
LA CONFIGURACIÓN PARTICULAR DEL SUJETO ESTÁ TAMBIÉN
SOMETIDA A LA INTERSUBJETIVIDAD, QUE CONSTITUYE UNA
CARACTERÍSTICA DEL MUNDO SOCIAL. EL AQUÍ SE DEFINE
PORQUE SE RECONOCE UN ALLÍ, DONDE ESTÁ EL OTRO. QUE
EL SUJETO PUEDA PERCIBIR LA REALIDAD PONIÉNDOSE EN
EL LUGAR DEL OTRO ES LO QUE PERMITE AL SENTIDO
COMÚN RECONOCER A OTROS COMO ANÁLOGOS AL YO. ES
EN LA INTERSUBJETIVIDAD DONDE PODEMOS PERCIBIR
CIERTOS FENÓMENOS QUE ESCAPAN AL CONOCIMIENTO DEL
YO, PUES EL SUJETO NO PUEDE PERCIBIR SU EXPERIENCIA
INMEDIATA PERO SÍ PERCIBE LAS DE LOS OTROS, EN TANTO
LE SON DADAS COMO ASPECTOS DEL MUNDO SOCIAL. EN
OTRAS PALABRAS, EL SUJETO PERCIBE SUS ACTOS, PERO
PUEDE PERCIBIR LOS ACTOS Y LAS ACCIONES DE LOS
OTROS.
LA INTERSUBJETIVIDAD ES POSIBLE PORQUE EL MUNDO DEL
SENTIDO COMÚN PERMITE ANTICIPAR CIERTAS CONDUCTAS
PARA DESARROLLAR LA VIDA SOCIAL. ASÍ, CUANDO YO ME
DIRIJO HACIA OTRA PERSONA Y LE PREGUNTO SOBRE ALGÚN
TEMA, ESTOY SUPONIENDO UNA ESTRUCTURA SOCIAL EN LA
QUE RECONOZCO AL OTRO, ASUMO QUE COMPARTIMOS
CIERTOS CÓDIGOS, NOS UNIMOS A ELLOS EN ALGUNA
ACTIVIDAD COMÚN, INFLUIMOS Y NOS DEJAMOS INFLUIR.
EN SU RELACIÓN CON OTROS EL SUJETO CONSTRUYE
CATEGORÍAS Y ESTRUCTURAS SOCIALES REFERIDAS A SU
AQUÍ Y AHORA. DE ESE MODO PUEDE RECONOCER
RELACIONES CON OTROS, DE LAS QUE FORMA PARTE,
CONSTITUYENDO UN NOSOTROS, EN QUE LOS SUJETOS
INVOLUCRADOS SE RECONOCEN MUTUAMENTE Y
COMPARTEN UNA MISMA VIVENCIA, POR BREVE QUE ÉSTA
SEA; RELACIONES DE OTROS SIN ÉL, USTEDES; RELACIONES
DE TERCEROS, ELLOS. TAMBIÉN SE ESTABLECEN
RELACIONES REFERIDAS AL TIEMPO.
LOS CONTEMPORÁNEOS SON OTROS CON LOS QUE SE
PUEDE INTERACTUAR, ES DECIR, EXPERIMENTAR ACCIONES
Y REACCIONES CON ELLOS; LOS PREDECESORES SON
OTROS CON LOS QUE YA NO SE PUEDE INTERACTUAR,
AUNQUE SÍ ES POSIBLE ACCEDER A SUS ACTOS QUE PUEDEN
DETERMINAR AL SUJETO; LOS SUCESORES SON OTROS CON
LOS QUE NO ES POSIBLE INTERACTUAR PERO HACIA
QUIENES EL SUJETO PUEDE ORIENTAR SUS ACCIONES.
EN EL MUNDO DE LOS CONTEMPORÁNEOS ASOMA UNA
CATEGORÍA PARTICULAR DE OTROS, LOS ASOCIADOS, PARA
LA QUE NO BASTA CON EL MERO RECONOCIMIENTO Y CON
LA VIVENCIA COMPARTIDA; ES NECESARIA UNA RELACIÓN
CARA A CARA ININTERRUMPIDA, EN LA QUE EL SUJETO EN
TORNO AL CUAL SE DEFINEN LOS ASOCIADOS ES CAPAZ DE
CONOCER A TAL PUNTO A OTROS QUE PUEDE ORIENTAR SU
ACCIÓN HACIA LAS REACCIONES QUE ESPERA DE OTROS.
ENTRE LOS ASOCIADOS SE GENERÓ PRIMERO UNA
RELACIÓN NOSOTROS, EN LA QUE SE COMPARTIÓ UNA
VIVENCIA; LA DIFERENCIA ENTRE LOS ASOCIADOS ES QUE
ÉSTOS REVIVEN LA RELACIÓN NOSOTROS QUE ESTABLECEN,
MÁS QUE SÓLO ALUDIR AL REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO
DEL OTRO QUE CONTIENE LAS VIVENCIAS COMPARTIDAS.
INTERPRETACIÓN DEL SIGNIFICADO
EL SUJETO REALIZA ACCIONES QUE ESTÁN CARGADAS DE
SIGNIFICADOS. TODAS SUS ACCIONES TIENEN UN SENTIDO;
AUNQUE EL ACTOR NO HAYA TENIDO INTENCIÓN DE
SIGNIFICAR ALGO, SU ACCIÓN PUEDE SER INTERPRETADA
POR OTRO. LAS VIVENCIAS SON INTERPRETADAS
SUBJETIVAMENTE, PUES EL SUJETO RECURRE A SU
REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE, PARA
ASOCIAR AQUELLO QUE SE CONOCE A LO QUE SE
DESCONOCE.
EL MUNDO DEL SENTIDO COMÚN: SE ENCUENTRA TIPIFICADO
EN CATEGORÍAS DE SIGNIFICADO QUE PERMITEN
RECONOCER LOS NUEVOS FENÓMENOS E INCORPORARLOS
A LA CONCIENCIA DEL SUJETO; UNA EXPERIENCIA
RECONOCIDA COMO NOVEDOSA ES AQUELLA PARA LA QUE
NO SE TIENEN TIPIFICACIONES DE SIGNIFICADO O SON
ERRÓNEAS, LO QUE IMPLICA REORGANIZAR ESTAS
TIPIFICACIONES. DE TODAS MANERAS, NO EXISTE UNA ÚNICA
INTERPRETACIÓN DE LAS VIVENCIAS, SINO QUE VARÍAN
SEGÚN LA PERSPECTIVA DESDE LA QUE SEAN
INTERPRETADAS, ESTO ES, SEGÚN EL AQUÍ Y AHORA QUE
EXPERIMENTA EL SUJETO.
LAS ACCIONES REALIZADAS POR EL SUJETO LLEVAN UN
SIGNIFICADO SUBJETIVO QUE CONSISTE EN UNA
AUTOINTERPRETACIÓN DE LA VIVENCIA EN LA QUE
INTERPRETAN UNA VIVENCIA; RECORDEMOS QUE LA
EXPERIENCIA INMEDIATA ES INACCESIBLE AL SUJETO. POR
SER DE CARÁCTER SUBJETIVO, EL SIGNIFICADO AL QUE EL
ACTOR APUNTA CON SU ACCIÓN ES DISTINTO AL
SIGNIFICADO QUE OTROS LE DAN A SU ACCIÓN.
COMPRENSIÓN Y MOTIVOS
SE PLANTEA EL PROBLEMA QUE DESDE LA OBSERVACIÓN
DIRECTA NO SE PUEDE DETERMINAR QUÉ ACCIONES SON
CONDUCTAS SIGNIFICATIVAS:
PUES NO TENEMOS ACCESO A LA ACTITUD EPISTÉMICA QUE
EL SUJETO QUE REALIZA LA ACCIÓN TIENE FRENTE A ELLA.
POR OTRO LADO, LA OBSERVACIÓN Y COMPRENSIÓN DE
ACTOS ENCIERRA UNA DIFICULTAD SIMILAR QUE PUEDE SER
SUBSANADA MEDIANTE LA OBJETIVACIÓN DE LOS
COMPONENTES DE ESOS ACTOS, COMO ES LA DEFINICIÓN
DE LA CONDUCTA DE LOS SUJETOS, PUES LA OBSERVACIÓN
DE ACTOS IMPLICA LA COMPRENSIÓN DE LOS SIGNIFICADOS
DE CIERTAS ACCIONES.
ES POSIBLE COMPRENDER LAS ACCIONES. DESDE
CONCEPTOS WEBERIANOS (WEBER, 1922:6 SS.), SCHÜTZ
AVANZA LA IDEA DE UNA COMPRENSIÓN OBSERVACIONAL,
QUE ES LA QUE EJERCEMOS COTIDIANAMENTE EN
NUESTRAS RELACIONES CON OTROS, OBJETIVANDO LO
OBSERVADO Y DÁNDOLE UNA INTERPRETACIÓN, PERO SIN
ARRIESGAR UNA INTERPRETACIÓN DE LO QUE EL ACTOR
INTENTA SIGNIFICAR. LA COMPRENSIÓN MOTIVACIONAL
IMPLICA UN CONOCIMIENTO DEL ACTOR, DE SU
CONFIGURACIÓN Y DEL SIGNIFICADO QUE PODRÍA DARLE A
SU ACCIÓN, DE MODO QUE LA OBSERVACIÓN DÉ LUGAR A
UNA INTERPRETACIÓN QUE ATRIBUYA MOTIVOS A LA ACCIÓN.
EN LA COMPRENSIÓN MOTIVACIONAL SE DISTINGUEN DOS
CLASES DE MOTIVOS:
• LOS MOTIVOS “PARA”: SE DESARROLLAN EN LA
CONCIENCIA DEL SUJETO Y SON ATRIBUIDOS A FINES
DESEADOS Y A OBJETIVOS PROPUESTOS; SON
SUBJETIVOS Y SE REFIEREN AL FUTURO.
• LOS MOTIVOS “PORQUE”: SE REFIEREN AL CONTEXTO
DE LA ACCIÓN O A UNA PREDISPOSICIÓN PSÍQUICA
DEL SUJETO, SON OBJETIVACIONES DE ASPECTOS
QUE RODEAN LA ACCIÓN; POR SU CARÁCTER CAUSAL
TIENEN UNA REFERENCIA AL PASADO.
EL MÉTODO FENOMENOLÓGICO
SCHÜTZ INCORPORA A LAS CIENCIAS SOCIALES EL MÉTODO
FENOMENOLÓGICO,
• TIENE SU FUNDAMENTO EN LA REDUCCIÓN
FENOMENOLÓGICA, ESTO ES, UNA SUSPENSIÓN DE LA
CONCIENCIA TAL QUE NOS APARTE DE LAS
TIPIFICACIONES DEL SENTIDO COMÚN. SI LA ACTITUD
NATURAL HACIA EL MUNDO CONSISTE EN UNA
SUSPENSIÓN, MEDIANTE TIPIFICACIONES DEL
SENTIDO COMÚN, DE LAS DUDAS QUE PUEDA
GENERAR ESE MUNDO,
• LA REDUCCIÓN FENOMENOLÓGICA DEBE APARTARSE
DE ESAS TIPIFICACIONES Y DE LAS IDEALIZACIONES
QUE SE GENERAN EN TORNO A LA VIDA COTIDIANA.
ESTA ACTITUD QUE DESVINCULA LA CONCIENCIA
TEMPORAL INTERNA DEL MUNDO TEMPORAL ES
LLAMADA EPOJÉ.
• LA REDUCCIÓN FENOMENOLÓGICA QUE TRABAJA
SCHÜTZ NO SE OCUPA DE ASPECTOS DE LA
FENOMENOLOGÍA TRASCENDENTAL, YA QUE SU
INTERÉS ESTÁ PUESTO EN EL SIGNIFICADO QUE “EL
SER HUMANO QUE MIRA AL MUNDO DESDE UNA
ACTITUD NATURAL” ATRIBUYE A LOS FENÓMENOS. SE
TRATA DE SUSPENDER LA CREENCIA EN EL MUNDO
DEL SENTIDO COMÚN E INCORPORAR LA DUDA
FILOSÓFICA EN EL ANÁLISIS.
• MEDIANTE LA EPOJÉ SE PUEDE INVESTIGAR “EL
SIGNIFICADO DE UNA EXPERIENCIA EN LA
CONCIENCIA TEMPORAL INTERNA”, PUES PERMITE
LLEGAR MÁS ALLÁ DE LO QUE PERMITEN LAS
TIPIFICACIONES DEL SENTIDO COMÚN, QUE FRENAN
LA CAPTACIÓN DE SIGNIFICADO SUBJETIVO CUANDO
EL REPOSITORIO DE CONOCIMIENTO DISPONIBLE
BASTA PARA INTERPRETAR LOS FENÓMENOS.
TEORÍA DEL SIGNIFICADO
LA INVESTIGACIÓN DEL SIGNIFICADO DE LAS ACCIONES DE
LOS OTROS IMPLICA SUPONER QUE QUIEREN SIGNIFICAR,
DAR SENTIDO, A ALGO, Y QUE PODEMOS INTERPRETAR LAS
ACCIONES DE LOS OTROS.
ESTA INTERPRETACIÓN NO SÓLO SE HACE A TRAVÉS DE LA
OBSERVACIÓN DE LAS ACCIONES DE OTROS, SINO TAMBIÉN
MEDIANTE LA PERCEPCIÓN DE INDICACIONES, QUE SON
EFECTOS QUE LAS ACCIONES DEJAN EN EL AMBIENTE, COMO
SON RUIDOS, MOVIMIENTO DE OBJETOS, ETC.

ESTAS INDICACIONES TIENEN SENTIDO PARA QUIEN LAS

OBSERVA, PERO NO TIENEN POR QUÉ SER PRODUCTO DE LA
INTENCIÓN DEL ACTOR, LO QUE LLEVA NUEVAMENTE A QUE
LA INTERPRETACIÓN DE LAS ACCIONES DE OTROS DIFIERE
DE LA AUTOINTERPRETACIÓN DE LAS VIVEN.

LA IMAGINACIÓN ES LA ROCA SOBRE LA CUAL

SE LEVANTA TODA LA ESTRUCTURA DEL
PENSAMIENTO DEL SENTIDO COMÚN.
WINCH, P. (1999). La filosofía del lenguaje de Wittgenstein y su
relevancia para las ciencias humanas y sociales en Filosofía de las
ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F.,
pp. 184-189.

PETER WINCH FUE DISCÍPULO

DEL CONOCIDO FILÓSOFO
LUDWIG WITTGENSTEIN Y
ELABORÓ VALIOSAS
CONTRIBUCIONES SOBRE LOS
ESCRITOS DE ESTE
IMPORTANTE PENSADOR
VIENÉS. POR EJEMPLO, VALE LA
 PENA MENCIONAR QUE FUE UNO
DE LOS PRIMEROS EN
DEFENDER LA TESIS DE
CONTINUIDAD EN EL
PENSAMIENTO DE SU MAESTRO
DENTRO DE SUS DOS GRANDES
OBRAS, EL TRACTATUS-LOGICO-
PHILOSOPHICUS[ Y LAS
INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS,
TESIS QUE ESTÁ REFLEJADA EN
INTRODUCTION TO STUDIES IN
THE PHILOSOPHY OF
WITTGENSTEIN (1969) Y QUE
CLARAMENTE CONTRASTA CON
LAS IDEAS PREVALECIENTES EN
AQUELLA ÉPOCA EN LA QUE ERA
COMÚN DEFENDER UNA
POSTURA CONTRARIA, ES
DECIR, LA EXISTENCIA DE DOS
WITTGENSTEIN CLARAMENTE
DIFERENCIADOS.
EL DESPRESTIGIO QUE GOZA LA FILOSOFÍA PARA ACOMETER
LA TAREA DEL AVANCE DEL CONOCIMIENTO, ES ASOCIADO
POR WINCH POR UNA FORMA EQUIVOCADA DE ENTENDER LA
DISCIPLINA FILOSÓFICA, FORMA QUE ÉL DENOMINA LA
CONCEPCIÓN POCO ELABORADA DE LA FILOSOFÍA (THE
UNDERLABOURER CONCEPTION OF PHILOSOPHY) Y QUE
TIENE SUS RAÍCES EN PENSADORES COMO JOHN LOCKE.
SEGÚN ESTA CONCEPCIÓN, EL PAPEL DE LA FILOSOFÍA SE
LIMITA A REMOVER LOS OBSTÁCULOS QUE SE ENCUENTRAN
EN EL CAMINO HACIA EL CONOCIMIENTO, ES DECIR, SE LE
OTORGA UN PAPEL PURAMENTE NEGATIVO A LA FILOSOFÍA
AL NO CONSIDERAR QUE ELLA TENGA POR SÍ MISMA ALGÚN
TIPO DE CONTRIBUCIÓN POSITIVA AL ENTENDIMIENTO DEL
MUNDO QUE NOS RODEA.
EL AVANCE DEL CONOCIMIENTO, DE ESTA FORMA,
DESCANSA SOBRE LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA QUE SE
ENCUENTRAN BASADOS EN LA OBSERVACIÓN Y LA
EXPERIENCIA, CONSIDERÁNDOLOS COMO LOS ÚNICOS
INSTRUMENTOS FIABLES QUE PERMITEN ENTENDER LA
REALIDAD.
TODO IDEA ES PENSADA Y TODO CUADRO ES PINTADO DESDE
CIERTAS SUPOSICIONES O CONVENCIONES TAN BÁSICAS, TAN
DE CLAVO PASADO PARA EL QUE PENSÓ LA IDEA O PINTÓ EL
CUADRO, QUE NI SIQUIERA REPARA EN ELLAS Y POR LO
MISMO NO LAS INTRODUCE EN SU IDEA NI EN SU CUADRO, NO
LAS HALLAMOS PUESTAS SINO PRECISAMENTE SUPUESTAS Y
COMO DEJADAS A LA ESPALDA.
ORTEGA Y GASSET (1999).
LAS IDEAS DE WINCH TOMAN UN PESO MUY IMPORTANTE
PORQUE PERMITEN INICIAR UN CAMINO DE REFLEXIÓN
FILOSÓFICA HACIA UN “CONOCIMIENTO” MENOS INGENUO Y
MENOS DOGMÁTICO EN EL TERRENO DE LAS CIENCIAS
SOCIALES. SEGÚN AFIRMA EL AUTOR, UNO DE LOS
IMPEDIMENTOS QUE EXISTE PARA INICIARNOS EN ESTE
CAMINO ES LA ERRÓNEA CREENCIA DE QUE LA FILOSOFÍA Y
LA CIENCIA DEBAN COMPETIR EN EL MISMO TERRENO.
SI ANALIZAMOS ESTA IDEA CON DETENIMIENTO PODEMOS
DARNOS CUENTA DE SU ABSURDIDAD PORQUE ES
IMPOSIBLE QUE LA CIENCIA CON SUS MÉTODOS
EXPERIMENTALES A POSTERIORI PUEDA COMPARARSE CON
EL MÉTODO A PRIORI QUE CARACTERIZA A LA FILOSOFÍA.
CUANDO HABLAMOS DE LA REALIDAD.
NO SE TRATA DE UNA PREGUNTA EMPÍRICA DEL TODO, SINO
DE UNA PREGUNTA CONCEPTUAL. TIENE QUE VER CON LA
FUERZA DEL CONCEPTO DE REALIDAD.

EL ATRACTIVO DE LOS RESULTADOS DE UN EXPERIMENTO
TRAEN NECESARIAMENTE ESTA IMPORTANTE PREGUNTA,
DADO QUE EL FILÓSOFO TENDERÁ A PREGUNTARSE BAJO
QUÉ MONEDA SE TOMAN ESTOS RESULTADOS PARA
ACEPTARLOS COMO REALES.
ESTO SIMPLEMENTE DESESPERA AL CIENTÍFICO –
ADECUADAMENTE, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS
PROPIOS OBJETIVOS E INTERESES. PERO LA FUERZA DE LA
PREGUNTA FILOSÓFICA NO PUEDE SER ATRAPADA EN
TÉRMINOS DE PRECONCEPCIONES DE LA CIENCIA
EXPERIMENTAL. NO PUEDE SER RESPONDIDA
GENERALIZANDO DESDE INSTANCIAS PARTICULARES
PORQUE UNA RESPUESTA PARTICULAR A LA PREGUNTA
FILOSÓFICA ESTÁ YA IMPLICADA EN LA ACEPTACIÓN DE
TALES INSTANCIAS COMO REALES.
LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DE LA CONDUCTA SOCIAL DEBE
SERVIRSE DEL MISMO ENTRAMADO CONCEPTUAL QUE LA
UTILIZA POR LOS PROPIOS AGENTES SOCIALES.
WINCH SEÑALA QUE EL PAPEL DE LA FILOSOFÍA NO ES
DEMOSTRAR EL CONCEPTO DE EXTERNALIDAD O EL
CONCEPTO DE REALIDAD SINO EL DE DILUCIDAR ESTOS
CONCEPTOS.
PREGUNTÉMONOS POR UN INSTANTE LO QUE
SIGNIFICARÍA ESTUDIAR EL COMPORTAMIENTO
SOCIAL SIN SABER A QUÉ NOS REFERIMOS CON
ESTE CONCEPTO ¿CÓMO PODRÍAMOS SABER LO
QUE ESTUDIAMOS? ¿CÓMO PODRÍAMOS
ACERCARNOS A NUESTRO OBJETO DE ESTUDIO?
¿CÓMO PODRÍAMOS SUMERGIRNOS EN ÉL?
DILUCIDAR SOBRE LA REALIDAD ES UN PROCESO QUE TIENE
QUE VER EN MAYOR AMPLITUD CON EL LENGUAJE. EN EL
MOMENTO EN QUE PERCIBIMOS LO QUE LLAMAMOS
REALIDAD A TRAVÉS DE CUALQUIERA DE LAS VÍAS QUE
HUMANAMENTE ESTÉN A NUESTRO ALCANCE, SENTIMOS UN
IMPERIOSO IMPULSO POR CORROBORAR NUESTRAS
APRECIACIONES CON EL RESTO DE LAS PERSONAS.
SI LOS CIENTÍFICOS NO TUVIERAN UN CONJUNTO DE
CREENCIAS QUE LES PERMITIERA COMUNICAR SUS
HALLAZGOS Y QUE LES PROPORCIONASE UN MEDIO DE
CONSENSO, ENTONCES CUALQUIER DESCUBRIMIENTO
QUEDARÍA COMPLETAMENTE EN EL AIRE, ES DECIR, SERÍA
PURA ARBITRARIEDAD CARENTE DE TODA RELEVANCIA
PARA LA SOCIEDAD. EL RECONOCIMIENTO ENTRE LOS
HOMBRES DE CIERTAS CONVENCIONES ES PRECISAMENTE
LO QUE NOS PERMITE CONDUCIRNOS EN NUESTRAS VIDAS,
ES DECIR, QUE ACTUEMOS SEGÚN LO QUE CONSIDERAMOS
COMO REALIDAD Y AJUSTEMOS NUESTRAS ACCIONES A
ESTA CREENCIA. ESTOS PARÁMETROS POR LOS CUALES SE
CONDUCE EL HOMBRE NO CAEN DEL CIELO POR AZAR SINO
QUE SON, A LA VEZ, EL PRODUCTO Y LA MATERIA PRIMA DE
LAS MISMAS INTERRELACIONES SOCIALES QUE SE DAN
ENTRE LOS SERES HUMANOS. EN OTRAS PALABRAS, EL
HOMBRE CONFIGURA SU REALIDAD A TRAVÉS DEL PROCESO
SOCIAL DEL CUAL FORMA PARTE Y DONDE EL LENGUAJE ES
EL PISO QUE SOSTIENE ESTA ACTIVIDAD.
EL LENGUAJE NO SÓLO REPRESENTA EL ÚNICO MEDIO PARA
CONSTRUIR UN CAMPO DISCURSIVO QUE FACILITE LA
COMUNICACIÓN Y EL ENTENDIMIENTO, SINO QUE MEDIANTE
SU UTILIZACIÓN CONSTRUIMOS NOCIONES DE REALIDAD
QUE SON EN DEFINITIVA LA GUÍA DE NUESTRO
COMPORTAMIENTO.
LOS LÍMITES DE MI LENGUAJE SIGNIFICAN LOS
LÍMITES DE MI MUNDO.
WITTGENSTEIN,

LA VÍA DE REFLEXIÓN, ESCOGIDA POR WINCH, ACERCA DEL
LENGUAJE Y DE LA DISCUSIÓN DE CÓMO EL ENTENDIMIENTO
DEL HOMBRE ACERCA DE LA REALIDAD ARROJA LUZ SOBRE
LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD Y DE LAS RELACIONES
ENTRE LOS HOMBRES, ES LA MISMA QUE DESARROLLA L.
WITTGENSTEIN EN SUS DOS OBRAS MÁS IMPORTANTES,
PARTICULARMENTE EN SUS INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS.
DICHA VÍA QUEDA SEÑALADA EN ESTE ÚLTIMO LIBRO A
TRAVÉS DEL DEBATE SOBRE EL CONCEPTO DE SEGUIR UNA
REGLA (FOLLOWING A RULE) QUE VA SER UN PUNTO
CENTRAL EN EL TRABAJO DE WINCH Y QUE SEÑALAREMOS
SOMERAMENTE A CONTINUACIÓN.
EL SEGUIR UNA REGLA ES UN CONCEPTO IMPORTANTE PARA
EMPEZAR A ADENTRARSE EN LAS DISCUSIONES SOBRE EL
LENGUAJE PORQUE PERMITE DILUCIDAR LA IDEA DE CÓMO
ES POSIBLE QUE LOS HOMBRES LOGREN ENTENDERSE
ENTRE SÍ.
POR EJEMPLO, SI DIGO UNA PALABRA CUALQUIERA COMO
“TAZA”, ¿CÓMO SE PUEDE EXPLICAR QUE OTRA PERSONA
LOGRE COMPRENDER A QUÉ COSA U OBJETO ME ESTOY
REFIRIENDO?, UNA RESPUESTA BASTANTE OBVIA SERÍA QUE
SOY CAPAZ DE UTILIZAR LA PALABRA DEL MISMO MODO QUE
LA UTILIZAN LAS DEMÁS PERSONAS PARA REFERIRSE A UN
OBJETO PARTICULAR QUE TIENE CIERTAS
CARACTERÍSTICAS, LO CUAL ME PERMITIRÁ UTILIZARLA EN
EL FUTURO PARA REFERIRME AL MISMO OBJETO.
ESTE SERÍA UN EJEMPLO DE UNA DEFINICIÓN OSTENSIVA Y
ES LO QUE UTILIZA SAN AGUSTÍN EN SUS CONFESIONES
PARA EXPLICAR EL LENGUAJE, TAL COMO SEÑALA
WITTGENSTEIN AL INICIO DE SUS INVESTIGACIONES
FILOSÓFICAS. SIN EMBARGO,
ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE EL LENGUAJE NO FUNCIONA
DE ESTA FORMA SIMPLIFICADA PORQUE EXISTEN DISTINTOS
TIPOS DE PALABRAS Y DISTINTOS TIPOS DE USO QUE NO
PUEDEN SER EXPLICADOS DE LA MANERA EN QUE SAN
AGUSTÍN HABLA DEL LENGUAJE.
DEFINIR CON PRECISIÓN QUÉ SIGNIFICA UTILIZAR LA
PALABRA DE LA MISMA MANERA QUE EN LA DEFINICIÓN NO
ES NINGUNA TAREA SENCILLA DE EXPLICAR. LA RAZÓN DE
ELLO, SEÑALA WINCH SE DEBE A QUE “…LA PARTICULAR
INTERPRETACIÓN QUE SE LE PUEDE ASIGNAR A LAS
PALABRAS ‘LO MISMO’ DEPENDE DEL CONTEXTO EN CUAL
SURJA LA PREGUNTA”. EXISTEN PALABRAS QUE SE
ESCRIBEN IGUAL PERO CON DIFERENTES SIGNIFICADOS
SEGÚN LA REGIÓN GEOGRÁFICA EN QUE SE USE, ESTO
PUDIERA SER UN MUY BÁSICO EJEMPLO DE QUE EL USO DE
LAS PALABRAS Y SU SIGNIFICADO DEPENDEN DEL
CONTEXTO.
EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, INCLUYENDO LA
PALABRA “LO MISMO” DEPENDE DEL MEDIO EN EL CUAL FUE
DESARROLLADA (Y SE DESARROLLA) Y DEL MEDIO EN EL
CUAL SE UTILIZA. “POR SUPUESTO, LO QUE NOS CONFUNDE
ES LA APARIENCIA UNIFORME DE LAS PALABRAS CUANDO
LAS ESCUCHAMOS O CUANDO LAS ENCONTRAMOS TALLADAS
O ESCRITAS. PERO SU APLICACIÓN NO SE NOS PRESENTA DE
MANERA TAN CLARA. ¡ESPECIALMENTE CUANDO ESTAMOS
HACIENDO FILOSOFÍA!
MUNDO SOCIAL: COMO UN MUNDO GOBERNADO POR
REGLAS. LAS CUALES SÓLO EXISTEN EN TANTO IDEAS, POR
ENDE SUS RELACIONES SON INTERNAS, Y DE AHÍ, EL
CARÁCTER SUBJETIVO DE LAS MISMAS. AQUÍ LA ANALOGÍA
CON EL JUEGO -MODO DE CARACTERIZAR LAS
CONSTRUCCIONES SIGNIFICATIVAS-, NOS CONDUCE
DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACIÓN DE LA CULTURA COMO
 CONCEPTO RELACIONAL. Y EL CARÁCTER DE LA REGLA NOS
LLEVA A PENSAR EN LA CLAVE PERMANENCIA-
EXCEPCIONALIDAD. EL CAMBIO DE REGLAS PUEDE
PRODUCIR UN NUEVO JUEGO, PROPONIENDO UNA ACTITUD
DIFERENTE AL JUGADOR, QUE RESIGNIFICA
CONSTANTEMENTE LAS REGLAS: NO ES UN ESPECTADOR
INGENUO.

EL PROBLEMA DE LA FILOSOFÍA NO ES PROBAR O REFUTAR

LA EXISTENCIA DE UN MUNDO DE OBJETOS EXTERNOS, SINO
WINCH SOSTIENE QUE:
MÁS BIEN ELUCIDAR EL CONCEPTO DE EXTERNALIDAD.

LAS FILOSOFÍAS DE LA CIENCIA, EL ARTE, LA POLÍTICA, ETC.

–A LAS CUALES DENOMINARÉ
<PERIFÑERICAS>-, PIERDEN SU
NO SE LAS RELACIONA CON
METAFÍSICA.
EJERCICIO:
DISCIPLINAS FILOSÓFICAS
CARÁCTER FILOSÓFICO SI
LA EPISTEMOLOGÍA Y LA
VERTICE

PRUEBA DE MOORE (1939):

ANO Y AQUÍ HAY OTRA; POR LO TANTO, AL MENOS EXISTEN DOS OBJETOS EXTERNOS; EN CONSECUENCIA, EXISTE UN MUNDO EXTERNO.

ARECÍA EQUIPARAR LA PREGUNTA: ¿EXISTE UN MUNDO EXTERNO? BASE

A DE UN MUNDO EXTERNO NO ES TAN SIMPLE, ABARCA TANTO LAS DOS MANOS MOSTRADAS POR MOORE COMON CUALQUIER OTRA COSA.

S PARA SER MORADORES DE UN MUNDO EXTERNO?

O UNA PRUEBA EXPERIMENTAL.

1. LO QUE SE VE COMO “ESTO”.
2. LO QUE SE VE COMO “AQUELLO”

CONDICIONES LÓGICAS

¿QUÉ IMPLICA COMPRENDER ALGO, APREHENDER

EL SENTIDO DE ALGO?

EPISTEMOLOGÍA:
 • DESCRIBE LAS CONDICIONES QUE A
DEBENSATISFACERSE SI ES QUE HA DE EXISTIR, AL
MENOS, ALGÚ CRITERIO DE COMPRENSIÓN.
• INTENTARÍA ELUCIDAR UNA FORMA DE VIDA COMO 1 3 5 7 1 3 5 7 9 11 13 15 9 11 13 15
TAL. B DEBE CONTINUAR A PARTIR DE ALLÍ
• SU PROPÓSITO ES, COMPRENDER LA NATURALEZA DE
LOS FENÓMENOS SOCIALES EN GENERAL, ES DECIR,
ELUCIDAR EL CONCEPTO DE UNA FORMA DE VIDA.

DEFINCIÓN: ESTABLECE EL SIGNIFICADO Y EMPLEAR UNA

PALABRA EN SU SIGNIFICADO CORRECTO Y USARLA DEL PERO A SE REHUSA A CAEPTARLA
MISMO MODO QUE EL ESTABLECIDO EN LA DEFINCICIÓN.

¿PERO NO ES LO MISMO AL MENOS LO MISMO?

EJEMPLO DE LA SERIE: REGLA: LA NOCIÓN DE SEGUIR UNA REGLA ES LÓGICAMENTE

INSEPARABLE DE LA NOCIÓN DE COMETER UN ERROR Y
1357 TIENEN UN MARCO SOCIAL.

ERROR: ES UNA CONTRAVENCIÓN DE LO QUE SE HA

ESTABLECIDO COMO CORRECTO, Y, POR LO TANTO, SEBE
SER RECONOCIBLE COMO TAL.

NORMA: POSIBILITA EL CONTROL DE LAS PROPIAS ACCIONES,

CONTROL INSEPARABLE DE UNA PAUTA ESTABLECIDA.
A
ACCIÓN LÓGICA (CONDICIONES):

¿CÓMO HA DE CONTINUAR LA SERIE? A) EL ACTOR CONSIDERA QUE TIENE UN RESULTADO Y

LA EJECUTA CON EL PROPÓSITO DE LOGRARLO.
B) TIENDE REALMENTE A PRODUCIR EL RESULTADO
QUE EL ACTOR SE REPRESENTA.
C) EL ACTOR TIENE LO QUE PARETO CONSIDERARÍA
B COMO FUNDAMENTOS SÓLIDOS (ES DECIR <LÓGICO-
EXPERIEMENTALES> PARA SU CREENCIA.
9 11 13 15 D) EL FIN BUSCADO DEBE SER TAL QUE RESULTE
EMPÍRICAMENTE IDENTIFICABLE.
CIENCIA: ESTÁ EMBEBIDA EN SU PROPIA FORMA DE HACER
INTELIGIBLES LAS COSAS QUE EXCLUYE TODAS LAS OTRAS
FORMAS.
ADORNO, Th. W. (1999) Sobre la lógica de las ciencias sociales en
Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara,
México, D. F., pp. 202-214

VIVIÓ ENTRE 1903 Y 1969. NACIDO EN ALEMANIA, FUE
SOCIÓLOGO, COMPOSITOR MUSICAL, MUSICÓLOGO. EN
FRANKFURT ESTUDIÓ FILOSOFÍA, SOCIOLOGÍA, PSICOLOGÍA
Y MÚSICA. CONOCE A HORKHEIMER Y W. BENJAMIN.
UN TIEMPO DESPUÉS ESTUDIARÁ COMPOSICIÓN MUSICAL
CON ALBAN BERG. ESTE LO ACERCARÁ AL CÍRCULO DE
ARNOLD SHÖMBERG, Y DE KARL KRAUS. AL MISMO TIEMPO
EMPEZÓ A PUBLICAR ARTÍCULOS SOBRE MÚSICA EN
GENERAL Y SOBRE SCHÖNBERG EN PARTICULAR.
ASÍ ES COMO SUS PRIMERAS OBRAS FUERON SOBRE
SOCIOLOGÍA DE LA MÚSICA, SOSTENIENDO QUE EN LA
MÚSICA DE UNA SOCIEDAD SE REFLEJAN SUS
CONTRADICCIONES.
PREPARÓ UNA TESIS SOBRE KANT Y FREUD, EL CONCEPTO
DEL INCONSCIENTE EN LA TEORÍA TRASCENDENTAL DE LA
MENTE, QUE NO FUE ACEPTADA, POR LO QUE ESCRIBE
ENTONCES OTRA SOBRE KIERKEGAARD, LA CONSTRUCCIÓN
DE LA ESTÉTICA, CON LO QUE ES APROBADO SU INGRESO AL
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL DE FRANKFURT. SU
PUBLICACIÓN COINCIDE CON EL ASCENSO DE HITLER AL
PODER, DEBIENDO EMIGRAR.
INSTALADO EN EE.UU., TRABAJÓ EN VARIOS PROYECTOS,
DESTACÁNDOSE SU INVESTIGACIÓN SOBRE DOCTOR
FAUSTUS, EN COLABORACIÓN CON THOMAS MANN, Y LA
REDACCIÓN DE LA DIALÉCTICA DE LA ILUSTRACIÓN (CON
HORKHEIMER) - 1947 - Y "MÍNIMA MORALIA" - 1951 - .
INVESTIGA SOBRE LA "PERSONALIDAD AUTORITARIA".
DE REGRESO EN FRANKFURT EN 1953, TOMA A SU CARGO LA
DIRECCIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES.
SIEMPRE FUE CRÍTICO RESPECTO DE LA DIALÉCTICA
HEGELIANA, EL MARXISMO Y LOS SISTEMAS FILOSÓFICOS DE
HUSSERL Y HEIDEGGER.
COMO PADRE DE LA LLAMADA TEORÍA CRÍTICA DE LA
ESCUELA DE FRÁNCFORT, ADORNO SE CONVIRTIÓ EN LA
CONCIENCIA MORAL Y AGUIJÓN INTELECTUAL DE LA POST-
GUERRA. CON MOTIVO DEL CENTENARIO DE SU NACIMIENTO,
EL 11 DE SEPTIEMBRE, SE DISCUTE EN ALEMANIA SOBRE EL
LEGADO INTELECTUAL DEL PENSADOR.
LA LLAMADA ESCUELA DE FRÁNCFORT, ES EL TÉRMINO CON
EL CUAL SE DIO A CONOCER UN GRUPO DE
INVESTIGADORES AFINES AL MARXISMO, QUE
DESARROLLARON UNA TEORÍA CRÍTICA DE LA SOCIEDAD
MODERNA, CON ADORNO COMO UNO DE SUS FIGURAS MÁS
SOBRESALIENTES. LA ESCUELA DE FRÁNCFURT SE
CONVIRTIÓ EN TIERRA DE CULTIVO Y FUENTE INTELECTUAL
DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE LOS AÑOS 60’S.
SU CRÍTICA AL CAPITALISMO EN LIBROS COMO DIALÉCTICA
DE LA ILUSTRACIÓN, ASÍ COMO SU CONSTANTE REFLEXIÓN
SOBRE LA EXPERIENCIA DEL HOLOCAUSTO, FUERON
DURANTE MUCHO TIEMPO ORIENTACIONES CLAVES PARA LA
INTELECTUALIDAD ALEMANA. EL PREMIO NOBEL DE
LITERATURA, GÜNTER GRASS, RECONOCE QUE EL
CUESTIONAMIENTO DEL FILÓSOFO, SOBRE CÓMO ERA
POSIBLE SEGUIR ESCRIBIENDO DESPUÉS DE LA
EXPERIENCIA DE AUSCHWITZ ES ALGO QUE DETERMINÓ
TODA SU OBRA LITERARIA.

"DIALÉCTICA DE LA ILUSTRACIÓN" ES UN TRATADO CRÍTICO
DE LA RAZÓN INSTRUMENTAL, FUNDADO "EN UNA
INTERPRETACIÓN PESIMISTA DE LA ILUSTRACIÓN, A LA
CIVILIZACIÓN TÉCNICA Y A LA CULTURA DEL SISTEMA
CAPITALISTA (QUE LLAMA «INDUSTRIA CULTURAL»), O DE LA
SOCIEDAD DE MERCADO, QUE NO PERSIGUE OTRO FIN QUE
EL PROGRESO TÉCNICO. LA ACTUAL CIVILIZACIÓN TÉCNICA,
SURGIDA DEL ESPÍRITU DE LA ILUSTRACIÓN Y DE SU
CONCEPTO DE RAZÓN, NO REPRESENTA MÁS QUE UN
DOMINIO RACIONAL SOBRE LA NATURALEZA, QUE IMPLICA
PARALELAMENTE UN DOMINIO (IRRACIONAL) SOBRE EL
HOMBRE; LOS DIVERSOS FENÓMENOS DE BARBARIE
MODERNA (FASCISMO Y NAZISMO) NO SERÍAN SINO
MUESTRAS, Y LA VEZ LAS PEORES MANIFESTACIONES, DE
ESTA ACTITUD AUTORITARIA DE DOMINIO" (DICCIONARIO DE
FILOSOFÍA EN CD-ROM. EMPRESA EDITORIAL HERDER S.A.,
BARCELONA, 1996. AUTORES: JORDI CORTÉS MORATÓ Y
ANTONI MARTÍNEZ RIU).
LA SOCIEDAD INDUSTRIALIZADA PRESENTA - PARA ADORNO -
UNA ESTRUCTURA QUE NIEGA AL PENSAMIENTO SU TAREA
MÁS GENUINA: LA TAREA CRÍTICA. ASÍ ES COMO LA
FILOSOFÍA SE HACE INDISPENSABLE PARA DISIPAR LA
APARIENCIA DE LIBERTAD, MOSTRAR LA COSIFICACIÓN
REINANTE Y CREAR UNA CONCIENCIA PROGRESIVA.
LA DESINTEGRACIÓN DEL INDIVIDUO ÉTICO ES SU
PARTICULAR MANERA DE EXPRESAR LO QUE MÁS ARRIBA YA
HEMOS DESCRITO PARA LA ESCUELA DE FRANCFORT, Y QUE
PUEDE RESUMIRSE EN CINCO PUNTOS.
1.- EL TOTALITARISMO HA ELIMINADO LA INICIATIVA DEL
INDIVIDUO, QUE DOMINADO POR LA IDEOLOGÍA Y LA MASA SE
RINDE A LA MANIPULACIÓN, POR FALTARLE
RESPONSABILIDAD.
2.- LA FALTA DE RESPONSABILIDAD PERSONAL ESTÁ
IDENTIFICADA ENTRE LOS PENSADORES Y ARTISTAS QUE SE
SIENTEN AUSENTES, SIN PROTAGONISMOS, ESPECTADORES
DE LA DESPERSONALIZAVIÓN.
3.- LA SOCIEDAD CAPITALISTA TAMBIÉN INTEGRÓ AL
INDIVIDUO EN SU SISTEMA, ELIMINANDO LA AUTONOMÍA DEL
PRIMER LIBERALISMO: "LO QUE LA LIBERTAD HA PRODUCIDO
SE CONVIERTE EN NEGACIÓN DE LA LIBERTAD".
4.- LA RAZÓN Y LA CIENCIA SE HAN CONVERTIDO EN
INSTRUMENTOS DE DOMINACIÓN, DE LA NATURALEZA Y LA
TÉCNICA; NO POR EXIGENCIAS DE ÉSTAS, SINO, AL
CONTRARIO, PORQUE LA TÉCNICA Y EL DOMINIO SON FIN
QUE INSTRUMENTALIZA A LA RAZÓN.
5.- LOS AUTORES, QUE PARECERÍAN MÁS ALEJADOS DE ESTE
PROCESO (KANT, HEGEL, HEIDEGGER O MARX, POR
DEL MISMO MODO
EJEMPLO) LA PROPUESTA
HAN CONTRIBUIDO DEDESPERSONALIZACIÓN,
A LA ADORNO FRENTE A LO AL
ANTERIOR
PROPONER PODEMOS EXPRESARLA
DE DIFERENTES MODOSEN UN
UN MORAL
RESUMEN DE SEIS
"UNIVERSAL"
PUNTOS.
QUE SUSTRAE AL INDIVIDUO DE SU PARTICULARIDAD.
1.- RECUPERAR EL PRINCIPIO DE INDIVIDUACIÓN, ENTENDIDO
SOCIALMENTE. EL HOMBRE DEBE ENCONTRAR EN SÍ MISMO
SU RAZÓN DE SER Y DE SU VIDA, PERO NO AISLADO, SINO
RESPONSABLEMENTE ACTIVO PARA EVITAR EL AISLAMIENTO
QUE PROMUEVE LA SOCIEDAD DE CONSUMO Y EVITAR LA
ANULACIÓN PERSONAL.
2.- RECUPERAR EL VALOR DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO
KANTIANO, LLENÁNDOLO DE CONTENIDO SOCIAL. LA MORAL
DEBE CONTAR CON LOS DEMÁS, VALORANDO LA RENUNCIA,
CIERTO ASCETISMO, QUE LIBERA DE LA SUPERABUNDANCIA
QUE PROPORCIONA LA SOCIEDAD DE CONSUMO.
3.- RECUPERAR EL VALOR DE LOS IDEALES, "LO QUE QUEDA
POR HACER", RECONOCIENDO LA CONTRADICCIÓN ENTRE
ELLOS Y LA REALIDAD. ESTE ES EL SENTIDO DE "LO
NEGATIVO", AQUELLO QUE FALTA POR ALCANZAR, LA UTOPÍA
QUE NO ANULA SINO QUE ANIMA, MUEVE A PARTICIPAR.
4.- SALVAR Y CUIDAR LO PARTICULAR, LA INICIATIVA Y
CREATIVIDAD PERSONAL. AQUÍ ADQUIERE EL ARTE UNA
FUNCIÓN LIBERADORA, PARA LA QUE ANTES DEBE ÉL MISMO
LIBERARSE DE LAS IDEOLOGÍAS E INTERESES COMERCIALES.
5.- LUCHAR POR LA DEFENSA DE LA AUTONOMÍA. LA
FILOSOFÍA NO DEBE PROPONER IDEALES UNIVERSALISTAS,
NI COMPRENDER LA TOTALIDAD, SINO DEBE SER EL
INSTRUMENTO QUE DEFIENDA LA AUTONOMÍA Y LA
LIBERTAD, HACIENDO REFLEXIONAR AL HOMBRE SOBRE EL
MUNDO Y SUS SENTIDOS.
6.- COMENZAR UNA NUEVA ILUSTRACIÓN, AL CONTRARIO DE
LA CLÁSICA QUE BUSCABA IDEALES COLECTIVOS, INVITE A
PENSAR Y HACER "POR CUENTA PROPIA", CON
RESPONSABILIDAD PERSONAL.

ADORNO INICIA UNA CRÍTICA DESDE LA IZQUIERDA, PERO SIN
SOMETERSE A LOS DOGMAS DEL PARTIDO; PARA ADORNO,
«LA CIENTIFIZACIÓN DEL PENSAMIENTO LO SOMETE A LA
DIVISIÓN DEL TRABAJO», INSCRIBIÉNDOLO EN LA NÓMINA DE
PAGOS DEL DOMINIO QUE ENAJENA AL HOMBRE DEL
CONTROL DE SU PROPIA VIDA; LA SABIDURÍA PIERDE SU
AURA LIBERTARIA Y SE INSTRUMENTALIZA: «LA CIENCIA
COSIFICA AL DECLARAR COMO SABER POR ANTONOMASIA AL
TRABAJO ESPIRITUAL CONCRETADO, AL SABER
INCONSCIENTE DE SUS MEDIACIONES SOCIALES» («SOBRE
LA METACRÍTICA DE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO»).
LA RAZÓN POSITIVIZADA SE DESPRENDE, COMO DE UN PESO
MUERTO, DE SU CARGA CRÍTICA, PERO, AL HACERLO,
RENUNCIA A SU TAREA LIBERTARIA Y SE ACOMODA A LA
RESIGNADA COLABORACIÓN CON LA GRAN MÁQUINA DE
PRODUCCIÓN ESTATAL. PERO LA CRÍTICA DE LA CIENCIA NO
PUEDE PARTIR DEL CAMPO DEL IRRACIONALISMO, SINO DEL
DE LA RACIONALIDAD MÁS ESTRICTA Y EXIGENTE; NO SE
TRATA DE RECURRIR A INSTANCIAS TRANSCENDENTES O A
EFUSIONES SENTIMENTALES, SINO DE APELAR A UNA RAZÓN
NO MUTILADA NI LIMADA POR UNAS EXIGENCIAS DE
PRODUCCIÓN IMPUESTAS POR EL PODER, PERO NO POR SÍ
MISMA: A ESTA RAZÓN QUE NO HA RENUNCIADO A SU
MOMENTO NEGATIVO LLAMA ADORNO DIALÉCTICA.
ESTA NO ES UN INSTRUMENTO MENTAL, PURAMENTE, NI
ALGO RADICAL- MENTE OPUESTO A LA LÓGICA, PUES EN
CIERTA MEDIDA LA PROLONGA: «LA AUTOCRITICA DE LA
LÓGICA TIENE COMO CONSECUENCIA LA DIALÉCTICA»
(«SOBRE LA METACRÍTICA»).
LA AUTOCRÍTICA: ES LA RECUPERACIÓN DE LAS
MEDIACIONES QUE LA LÓGICA FORMAL HABÍA DESECHADO
COMO SINSENTIDOS, VOLVIÉNDOSE ELLA MISMA
INSIGNIFICANTE. PERO ESTA RAZÓN, MÁS EXIGENTE PORQUE
ES MÁS COMPLETA, PASARÁ POR IRRACIONALISMO A LOS
DISCIPLINADOS OJOS DEL PENSAMIENTO MUTILADO: «LA
DIALÉCTICA ES LA IRRACIONALIDAD FRENTE A LA RAZÓN
DOMINANTE: SÓLO EN LA MEDIDA EN QUE LA REFUTA Y LA
SUPERA SE CONVIERTE ELLA MISMA EN RACIONAL» (MINIMA
MORALIA). FRENTE A LA RACIONALIDAD DICTAMINADA POR
DECRETO -LÉASE «EFICACIA INDUSTRIAL»- DE LA LÓGICA
FORMAL, LA RACIONALIDAD DE LA DIALÉCTICA SE
CONQUISTA, ES ESFUERZO, RIESGO Y TENSIÓN.
EN LA DIALÉCTICA DE ADORNO NADA SE DA POR HECHO Y
OBTENIDO DE UNA VEZ POR TODAS. PERO LA DIALÉCTICA NO
SÓLO REALIZA LA CRITICA DEL PENSAMIENTO POSITIVISTA,
CAYENDO DE NUEVO EN LA BEATA APOLOGÍA DE TODOS LOS
SISTEMAS METAFÍSICOS ANTERIORES. SCHOPENHAUER,
MARX Y NIETZSCHE HAN REALIZADO UNA REFUTACIÓN
ACTIVA DEL SISTEMATISMO METAFÍSICO QUE EN MODO
ALGUNO DEBE SER DESDEÑADA.
LA QUE SE CENSURA A LOS POSITIVISTAS ES:
1) SU OLVIDO DE LA RIQUEZA FUNDAMENTAL QUE EL
PENSAMIENTO FILOSÓFICO ANTERIOR SE PROPUSO
OBTENER Y,
2) SU TIBIEZA, SU FALTA DE RADICALIDAD Y RIGOR EN
LA CRÍTICA QUE HAN LLEVADO A CABO DE ESE
PENSAMIENTO. EN CIERTA FORMA, EL METAFÍSICO
DEL ESPÍRITU ABSOLUTO ES EL POSITIVISTA MÁS
CONSECUENTE, EL POSITIVISTA REUSSI, PUES SU
 PROPÓSITO ES ALCANZAR EL MÉTODO CERRADO Y
COMPLETO EN QUE LA DIVERSIDAD DE LOS DATOS
QUEDE ATRAPADA; PARA ÉL «LA PRIMACÍA DEL
MÉTODO ES LA PRIMACÍA DE LA ORGANIZACIÓN. LA
DISPONIBILIDAD DE LOS CONOCIMIENTOS MEDIANTE
EL ORDEN LÓGICO-CLASIFICATORIO SE CONVIERTE
EN SU PROPIO CRITERIO; LO QUE NO ENCUADRA EN
ÉL SÓLO APARECE AL MARGEN, COMO «DATO» QUE
ESPERA SU LUGAR Y QUE, EN LA MEDIDA QUE NO LO
ENCUENTRA, ES «DESECHADO» ( «SOBRE LA
METACRÍTICA...» ).
LA RIGUROSA COERCIÓN ARGUMENTATIVA QUE EL
SISTEMA ALCANZA (PIÉNSESE EN HEGEL) NO ES
FUNDAMENTALMENTE DISTINTA QUE LA VIOLENCIA
LÓGICA QUE, DESDE SU CERRADO CAMPO PROPIO,
TRATA CARNAP DE HACER A HEIDDEGGER EN SU
CÉLEBRE ANÁLISIS DE LA METAFÍSICA: «CUANTO MÁS
PROBLEMÁTICA ES LA SABIDURÍA, TANTO MÁS
INCANSABLEMENTE DEBE SUBRAYAR SU
CATEGORICIDAD. Y A ELLO SE ADAPTA LA LÓGICA DE LA
CONSECUENCIA, QUE PERMITE EJERCITAR LA COERCIÓN
DEL PENSAMIENTO CON UNA PRESCINDENCIA DE LA
EXPERIENCIA DEL OBJETO, ES DECIR DE UN MODO
«FORMAL» Y POR ELLO, IRRESISTIBLE» («SOBRE LA
METACRÍTICA...»).
EL PENSAMIENTO COACCIONADO, EN AMBOS CASOS,
TIENE LA VIRTUD DE HACERSE CÓMODAMENTE
ADMINISTRABLE. EN AMBOS CASOS EL PENSAMIENTO
BUSCA UNA SOLIDEZ CERCANA A LA SIMPLE
INMOVILIDAD: LÓGICAMENTE, EL MOVIMIENTO INEVITABLE
DEL SISTEMA ES EL CÍRCULO, QUE ES UN FANTASMA DE
MOVIMIENTO MÁS QUE MOCIÓN PROPIAMENTE DICHA.
TANTO EL PENSAMIENTO LÓGICO-FORMAL DE LOS
POSITIVISTAS COMO EL DE LAS METAFÍSICAS CERRADAS
TIENE LA OBSESIÓN DESMESURADA DE SU EXACTITUD
INAPELABLE, DE SU VERACIDAD LITERAL.
PERO ESTA MISMA PRETENSIÓN, PRESENTADA YA COMO
LOGRO EN EL CAMPO METODOLÓGICO AL MENOS, ES
PRENDA DE FALSEDAD: «[EL PENSAMIENTO] EN EL MISMO
MOMENTO EN QUE SALE DEL MEDIUM DE LO VIRTUAL, DE
UNA ANTICIPACIÓN QUE NO PUEDE SER SATISFECHA POR
NINGÚN DATO PARTICULAR, Y TRATA DE CONVERTIRSE
DE INTERPRETACIÓN EN ENUNCIACIÓN, TODO LO QUE
ENUNCIA RESULTA INMEDIATAMENTE FALSO» (MINIMA
MORALIA).
EL PENSAMIENTO FORMALIZADO QUISIERA ALCANZAR LA
NEUTRA VERDAD NO LITIGIOSA DE LAS MATEMÁTICAS,
PERO PARA ELLO DEBE HACER OBLACIÓN DE LA
RADICACIÓN DE TAL PENSAMIENTO EN EL HOMBRE
HISTÓRICO CONCRETO, MUTILACIÓN QUE PERVIERTE EN
SU RAÍZ MISMA SU PRETENSIÓN DE VERACIDAD
INATACABLE.
LA DIALÉCTICA, EN CAMBIO, ADMITE DE ENTRADA SU
CONDICIÓN PARTIDISTA DE INTERPRETACIÓN DE LA
REALIDAD DESDE UNA PERSPECTIVA DETERMINADA, LA
DEL INDIVIDUO SOMETIDO AL PODER
DESPERSONALIZADO DEL ESTADO INDUSTRIAL QUE
LUCHA POR OBTENER SU AUTONOMÍA E INTENSIDAD DE
GOCE. EL PENSAMIENTO FORMALIZADO DE POSITIVISTAS
Y ANALÍTICOS ES UNA METAFÍSICA NO MENOS
ESCLERÓTICA QUE LA DEL ESCOLASTICISMO DE LA
DECADENCIA, INVALIDADA, COMO LA OTRA POR SU
RENUNCIA A PARTIR EN SU CAMINO ESPECULATIVO DEL
DOLOR Y EL DESEO DEL HOMBRE CONCRETO.
EN AMBOS CASOS, LA SUBJETIVIDAD DESAPARECE COMO
LO IRREAL O SUPERFLUO: «EL YO (DAS SELBST), TRAS
UNA METÓDICA EXPOLIACIÓN DE TODO RESIDUO
MITICORRELIGIOSO, NO ES NI CUERPO, NI ALMA, NI
SANGRE, NI EGO NATURAL, SINO QUE, SUBLIMADO COMO
SUJETO LÓGICO TRANSCENDENTAL, ES DE HECHO
ABOLIDO COMO ÚLTIMA REMINISCENCIA MITOLÓGICA Y
 SUSTITUIDO POR SU RENDIMIENTO EN EL TRABAJO» (G.
E. RUSCONI, TEORÍA CRÍTICA DE LA SOCIEDAD).
• LA SUBJETIVIDAD ES EL INVITADO INDESEABLE A LA
FIESTA DE LO POSITIVO, EL ELEMENTO
PERTURBADOR Y SUBVERSIVO QUE APORTA, EN
LUGAR DE VINO O PASTAS, INCERTIDUMBRE Y
CONMOCIÓN. LA SUBJETIVIDAD ES LO OBSCENO, LO
OSCURO, LO GROSERO, EN EL MUESTRARIO DE
CLARIDAD Y ORDEN QUE EL CIENTIFISMO EDIFICA;
DEBE SER TACHADO, BORRADO, PARA QUE NO
CONTAGIE CON SU TURBIA PROFUNDIDAD AL CORO
QUERUBÍNICO DE LAS PURAS FORMAS; PORQUE LO
SUBJETIVO ES LO QUE NO GUARDA LAS FORMAS, LO
QUE RÍE A DESTIEMPO, EL NIÑO QUE SE MEA
DELEITABLEMENTE ENTRE LOS SABIOS
ESCANDALIZADOS.
• LA SUBJETIVIDAD ES LO QUE IMPIDE QUE SEAMOS
PERSONAS FORMALES, LO QUE EXCEDE, LO
EXCESIVO, LO QUE SOBRA, LO QUE SE TAPA CON LA
MANO PARA DISIMULAR: ES EL PENE, EN UNA
PALABRA, EL ERGUIDO TRAZO DE UNIÓN QUE NOS
APUNTA HACIA EL DESEO Y QUE LA CIENCIA POSITIVA
DEBE OCULTAR, CASTRAR, PARA QUE NO SE
PERTURBE LA SERENIDAD DE SU DISCURSO. LO
MISMO PARA LA METAFÍSICA CERRADA DEL SABIO
ABSOLUTO QUE PARA LA METAFÍSICA VERGONZANTE
QUE SUSTITUYE LA VOLUNTAD DE DIOS POR EL
MÉTODO CIENTÍFICO, LA SUBJETIVIDAD ES IMPOSIBLE
DE ASIMILAR: CUANDO PARECE MÁS SOMETIDA Y
POSTERGADA, VUELVE A SURGIR DE REPENTE
AMENAZANDO LA ESTABILIDAD DEL EDIFICIO TODO.
La dialéctica es la tentativa por ver lo nuevo de lo
antiguo, en lugar de ver solamente lo antiguo de lo
nuevo
Adorno: (Sobre la metacrítica).
FRENTE AL SISTEMA CUYO DOMINIO LÓGICO RETIENE
PRISIONERO EN SU INTERIOR Y ANIQUILA LA PECULIARIDAD
SUBJETIVA, ADORNO VE ACERTADAMENTE CUÁL ES EL
CAMINO DE LA LIBERACIÓN: UN ESTILO.
• EL ESTILO: LIBERA LA FUERZA DE LO SUBJETIVO
REPRIMIDO EN EL CAMPO MISMO EN QUE SE
EXPRESA SU MUTILACIÓN, EN EL TEXTO; EL SUJETO,
BORRADO DEL DISCURSO POSITIVO COMO PURA
IMPERSONALIDAD TRANSPARENTE A TRAVÉS DE LA
CUAL LA PALABRA OBJETIVAMENTE VÁLIDA FLUYE,
APARECE NO EN AQUÉLLA FÓRMULA NI EN ÉSTA, SINO
EN EL TEJIDO MÁS ÍNTIMO, EN LA DENSIDAD MISMA DE
LO ESCRITO, COMO TENSIÓN Y BRÍO JUNTAMENTE.
• EL ESTILO ES LO MÁXIMAMENTE PERSONAL PERO
TAMBIÉN AQUELLO A LO QUE NUESTRA
MENESTEROSA CONDICIÓN DE INDIVIDUOS,
OPUESTOS Y MANIPULADOS POR LA MASA, NO NOS
DA DERECHO ALGUNO; EL ESTILO ES LO INDEBIDO, LO
QUE NUNCA SE NOS REGALA, LO QUE TENEMOS QUE
ARREBATAR HACIÉNDONOS SALTEADORES DE LAS
PALABRAS Y VIOLANDO LA IMPERSONALIDAD MISMA
QUE DISCURRE A TRAVÉS Y CONTRA NOSOTROS.
ADORNO ADOPTA COMO ESTILO LO FRAGMENTARIO,
LO INCOATIVO, LO VIRTUAL, LO QUE NO HA
CRISTALIZADO YA DE UNA VEZ POR TODAS EN LA
RÍGIDA Y MANEJABLE ESCLEROSIS DE LA
FORMALIZACIÓN: EL ENSAYO.
RASGOS FUNDAMENTALES DEL ENSAYO:
• ES SU METALINGÜÍSMO; EL ENSAYO ES YA LECTURA
DE OTRO TEXTO, ESCRITO QUE RECENSIONA Y
PROLONGA LA LECTURA HECHA; «EN VEZ DE
 PRODUCIR CIENTÍFICAMENTE ALGO O DE CREAR
ALGO ARTÍSTICAMENTE, EL ESFUERZO DEL ENSAYO
REFLEJA AÚN EL OCIO DE LO INFANTIL, QUE SE
INFLAMA SIN ESCRÚPULOS CON LO QUE OTROS YA
HAN HECHO.
• EL ENSAYO REFLEJA 10 AMADO Y LO ODIADO EN VEZ
DE PRESENTAR EL ESPÍRITU, SEGÚN EL MODELO DE
UNA ILIMITADA MORAL DEL TRABAJO, COMO
CREACIÓN A PARTIR DE LA NADA. FORTUNA Y JUEGO
LE SON ESENCIALES» («EL ENSAYO COMO FORMA»).
• EL ENSAYO NO PRETENDE SER EL PURO REFLEJO
INMEDIATO DE LO MEDIADO, SINO QUE SE PRESENTA
A SÍ MISMO COMO LA MEDIACIÓN QUE RECOGE Y
SUPERA LA MEDIACIÓN EXISTENTE.
• EL ENSAYO NO TIENE NINGÚN MECANISMO QUE
PERMITA SUBIRSE TODOS LOS DÍAS A ÉL PARA QUE
NOS LLEVE AL SITIO PREVISTO, COMO QUIEN TOMA EL
METRO, POR ESO EL JUEGO Y EL AZAR LE SON
ESENCIALES;
• EL ENSAYO NO FUNCIONA SIEMPRE,
INEXORABLEMENTE, COMO QUISIERA EL SISTEMA
POSITIVO: SÓLO EN LOS AFORTUNADOS MOMENTOS
ALTOS LOGRA ALZAR SU VUELO. PRECISAMENTE, LO
QUE LA RAZÓN IMPUESTA RECLAMA ES SOLIDEZ Y
DISPONIBILIDAD INMEDIATA DE LA SABIDURÍA, PERO
BAJO LA APARENTE Y DISCUTIBLE EXIGENCIA DE
RIGOR, SE OCULTA LA ASECHANZA QUE PRETENDE
FIJAR LO MÓVIL Y ESTABLECER LO QUE DEBE SER
PENSADO DE UNA VEZ POR TODAS, SIN MÁS
SORPRESAS: «LOS QUE SE CREEN OBLIGADOS A
DEFENDER EL ESPÍRITU DE TODA INSOLIDEZ SON SUS
ENEMIGOS: EL ESPÍRITU MISMO, UNA VEZ
EMANCIPADO,
• ES MÓVIL. EN CUANTO QUIERE MÁS QUE LA MERA
REPETICIÓN Y EL MERO ADOBO ADMINISTRATIVO DE
LO YA EXISTENTE EN CADA CASO, EL ESPÍRITU
PRESENTA ALGÚN FLANCO SIN CUBRIR; MAS LA
VERDAD ABANDONADA POR ESTE JUEGO CON
RIESGO NO SERÍA YA MÁS QUE TAUTOLOGÍA» «EL
ENSAYO...»).
• ESA MISMA TAUTOLOGÍA, PODRÍAMOS AÑADIR, A LA
QUE SE REDUCE TODA LA LÓGICA NO DIALÉCTICA Y
QUE NO ES MÁS QUE LA INTERIORIZACIÓN SUMISA
DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD. CONTRA ESTA
SUMISIÓN SE REBELA LA DIALÉCTICA, PARA LA QUE
«DESENMASCARAR EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
SIGNIFICA NO PERMITIR SER PRIVADO DE LA
CONVICCIÓN DE QUE LO ORIGINADO LOGRARÁ
QUEBRAR EL HECHIZO DEL ORIGEN» «SOBRE LA
METACRÍTICA...»).
• LA DIALÉCTICA QUE ENCUENTRA EN EL ENSAYO SU
FORMA MÁS ADECUADA ES EL TRIUNFO DE LA
POSIBILIDAD NUEVA E IMPREVISTA, AZAROSA; LA
SUERTE NO ESTÁ ECHADA DE UNA VEZ POR TODAS Y
EL PROYECTO INICIAL NO DEBE CUMPLIRSE
FORZOSAMENTE SIN CAMBIO ALGUNO; EL SISTEMA
POSITIVO PRETENDE AHERROJAR LO REAL CON EL
CEPO DE LO PREVISTO: EL CIENTÍFICO ES «EL QUE SE
LAS VE VENIR»,
EL QUE SABE LO QUE LAS COSAS TRAEN PORQUE,
PREVIAMENTE, ÉL LO HA PUESTO EN ELLAS, EL QUE REDUCE
TODA NOVEDAD A LO YA CONOCIDO; SU LEMA SERÁ: «MÁS
VALE MALO CONOCIDO QUE BUENO POR CONOCER», PUES
NO HAY NADA PEOR QUE LO DESCONOCIDO, A FIN DE
CUENTAS; FRENTE AL SISTEMA DE LA DESCONFIANZA, LA
TAREA DE LA DIALÉCTICA NO ES PREVER LO PORVENIR, SINO
DESPEJAR EL ESPACIO EN QUE DEBE ADVENIR LO
INESPERADO. NIETZSCHE DECÍA: «SIEMPRE ESTOY A LA
ALTURA DEL AZAR; PARA SER DUEÑO DE MÍ TENGO QUE
ESTAR DESPREVENIDO» (ECCE HORNO) Y EN UN SENTIDO NO
TOTALMENTE DIFERENTE AFIRMA ADORNO: «LA DIALÉCTICA
ES LA TENTATIVA POR VER LO NUEVO DE LO ANTIGUO, EN
LUGAR DE VER SOLAMENTE LO ANTIGUO DE LO NUEVO»
( «SOBRE LA METACRÍTICA...»).
• LA VALIDEZ DEL ENSAYO ES INMEDIATAMENTE
PUESTA EN DUDA POR LOS ADMINISTRADORES DEL
SABER QUE EXIGEN QUE EL FILÓSOFO DECLARE EN
NOMBRE DE QUÉ ESTÁ HABLANDO O QUE SE CALLE;
SI SU DISCURSO SE LIMITASE A CONFESARSE UN
SUBURBIO DE LA POESÍA, COMO CARNAP PIDIÓ UNA
VEZ, SE LE PODRÍA ESCUCHAR CON LA OREJA
DISTRAÍDA, DESPRECIATIVAMENTE TOLERANTE, CON
QUE EL EJECUTIVO QUE SABE QUE LO SERIO ES LA
PRODUCCIÓN ESCUCHA A MOZART O A
SHAKESPEARE; PERO LO QUE RESULTA INDIGERIBLE
ES QUE EL FILÓSOFO RECLAME TOZUDAMENTE PARA
SÍ UN TIPO DE CONOCIMIENTO VERDADERO, AUNQUE
NO SEA MÁS QUE COMO NEGATIVO CRÍTICO DE LAS
OTRAS SABIDURÍAS REINANTES.
• «SE EXIGE DEL ESPÍRITU UN CERTIFICADO DE
COMPETENCIA ADMINISTRATIVA, PARA QUE NO
REBASE LAS LÍNEAS LÍMITES CULTURALMENTE
CONFIRMADAS DE LA CULTURA» ( «EL ENSAYO...»):
• ES UN ESCÁNDALO QUE ALGUIEN PRETENDA
DETENTAR UN CONOCIMIENTO IMPRODUCTIVO, QUE
AL NO SOMETERSE A LA DIVISIÓN DEL TRABAJO
RESBALA A TODO INTENTO DE MANIPULACIÓN. EL
ENSAYO SACA SU FUERZA DE LA ASPIRACIÓN
INAGOTABLE DE QUIEN LO PRACTICA, DE SU
APERTURA A LO OCIOSO Y LÚDICO, PERO NO
RENUNCIA A SABER, A DAR CUENTA YA DARSE
CUENTA DE ALGO;
• AL CIENTÍFICO QUE LE REPROCHA SU RECLUSIÓN EN
LO SUBJETIVO Y LA CONSIGUIENTE FALTA DE
OBJETIVIDAD DEL SABER ASÍ OBTENIDO, EL
ENSAYISTA-FILÓSOFO PUEDE RESPONDER QUE ÉL NO
HA RENUNCIADO A LO OBJETIVO Y QUE SE ARROGA
TAL CALIFICATIVO, PERO «LA MEDIDA DE ESTA
OBJETIVIDAD NO ES LA VERIFICACIÓN DE TESIS
SENTADAS MEDIANTE SU EXAMEN O COMPROBACIÓN
REPETIDA, SINO LA EXPERIENCIA HUMANA INDIVIDUAL
QUE SE MANTIENE REUNIDA EN LA ESPERANZA Y EN
LA DESILUSIÓN» («EL ENSAYO...»).
• EL SEVERO HASTÍO DE QUIEN PARTE DE LA BASE DE
QUE TODO SABER «SERIO» ES ARDUO SE INDIGNA
ANTE LA BRILLANTEZ ESTILÍSTICA, QUE ES
JUSTAMENTE LO QUE POR SIEMPRE LE ESTARÁ
VEDADO; LA SERIEDAD ACOSTUMBRA A MEDIR LOS
FRUTOS DE SU TRABAJO POR EL ABURRIMIENTO QUE
ÉSTE LE PROPORCIONA Y EXPONE SUS LOGROS, POR
DECIRLO CON SUS PALABRAS, «SIN PREOCUPACIÓN
LITERARIA», SIN ADVERTIR QUE, AL RENUNCIAR AL
ESTILO, SU TEXTO ADOPTA DE INMEDIATO LA JERGA
DEL DOMINIO, QUE ES LA ÚNICA QUE QUEDA A SU
DISPOSICIÓN: EL «PRODUCTO INTELECTUAL» ASÍ
OBTENIDO CUMPLIRÁ LAS PREVISIONES DEL PODER Y
DESDE EL MOMENTO DE SU NACIMIENTO TENDRÁ UN
NICHO ESPERÁNDOLE EN EL CAMPOSANTO DE LA
CULTURA.
• LA REPULSA DEL BRÍO EXPRESIVO ES LA MEDIDA DEL
MALESTAR ANTE EL IMPREVISIBLE OBJETO QUE EN ÉL
APARECE: «LAS TONITRUANTES CONDENAS
CIENTÍFICAS DEL EXCESO DE AGUDEZA NO SE
DIRIGEN EN REALIDAD AL MÉTODO PRECIPITADO E
INDIGNO DE CONFIANZA, SINO A LO INSÓLITO DE LA
COSA, QUE ESE OTRO MÉTODO PERMITE
MANIFESTARSE» («EL ENSAYO...»). EL ESFUERZO
ESTILÍSTICO, DENUNCIADO COMO ATAVÍO LITERARIO
O MERO RELUMBRÓN QUE OCULTA LA POBREZA
FÁCTICA DE LAS ARGUMENTACIONES, ES GARANTÍA
DE ESCAPAR AL RESULTADO PREVISTO QUE EL
ESTILO «NEUTRO» O, AÚN PEOR, PERIODÍSTICO DE
QUIENES PRETENDEN IR SIN MÁS A LAS COSAS
MISMAS NO DEJA DE ALCANZAR.
HABERMAS, J. (1999). Teoría analítica de la ciencia y dialéctica en
Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara,
México, D. F., pp. 67-72.

HANS-GEORG GADAMER NACIÓ EL

11 DE FEBRERO DE 1900 EN
MARBURG Y MUERE EN
HEIDELBERG -EL 14 DE MARZO DE
2002 A LOS 102 AÑOS- CIUDAD
UNIVERSITARIA DONDE
DESEMPEÑÓ TAREAS DOCENTES
ENTRE 1949 Y 1968,
 CONMOCIONANDO AL MUNDO A) UNA REVISIÓN DEL MARXISMO MEDIANTE LA
ACADÉMICO ALEMÁN, JUSTO INCORPORACIÓN DE NUEVOS CONOCIMIENTOS
DEPUÉS DE PUBLICAR SU ÚLTIMA APORTADOS POR OTRAS DISCIPLINAS
OBRA, “LA LECCIÓN DEL SIGLO” UNA (PSICOANÁLISIS, LINGÜÍSTICA, SOCIOLOGÍA)
CONVERSACIÓN CON EL ITALIANO
RICCARDO DOTTORI, GADAMER
FUNDA LA NUEVA HERMENÉUTICA, B) EL ANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS ACTUALES QUE
UNA ESCUELA DE ENORME AQUEJAN A LA SOCIEDAD, PERO CON UN ENFOQUE
INFLUENCIA. CRÍTICO
EDUCADO EN WROCLAW (ACTUAL
POLONIA) Y TAMBIÉN PROFESOR EN C) EL USO DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE LAS
LAS UNIVERSIDADES DE SU CIUDAD CIENCIAS SOCIALES.
NATAL (1937-1939), LEIPZIG (1939-
1947) Y FRÁNCFORT (1947-1949),
GADAMER MARCÓ A TRAVÉS DE
SUS NUMEROSOS LIBROS,
ARTÍCULOS Y CONFERENCIAS
BUENA PARTE DEL PENSAMIENTO
FILOSÓFICO DEL SIGLO 20.
SU PADRE ERA CATEDRÁTICO DE QUÍMICA FARMACÉUTICA.
GADAMER ESTUDIÓ FILOSOFÍA, FILOLOGÍA CLÁSICA,
HISTORIA DEL ARTE, LITERATURA Y TEOLOGÍA EN LAS
UNIVERSIDADES DE BRESLAU, MUNICH, FRIBURGO Y
MARBURG, Y SE DOCTORÓ A LA EDAD DE 22 AÑOS.

COMO PROFESOR DE FILOSOFÍA IMPARTIÓ CLASES EN

MARBURG, KIEL, LEIPZIG, FRANCFORT Y HEIDELBERG.
GADAMER FUE EL PRIMER RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE
LEIPZIG DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL,
CUANDO ESA ZONA DE ALEMANIA SE HALLABA BAJO
OCUPACIÓN MILITAR SOVIÉTICA.

ESCUELA DE FRANKFURT

OBJETIVOS CENTRALES DE LA ESCUELA CRÍTICA:

 1ER GENERACIÓN:
3 GENERACIÓN
FUNDADORES
ESCUELA CRÍTICA
2ªMARX
GENERACIÓN
HORKHEIMER
JÜRGEN
WALTER
THEODOROHABERMAS
BENJAMIN
W. ADORNO
QUE ERICH
FUE
HERBERT
AYUDANTE
FROMM
MARCUSE
DE
POLEMIZAN CON LAS SIGUIENTES CORRIENTES:
ADORNO.
1. CON LA HERMENÉUTICA DE GADAMER.
2. CON LA TEORÍA DE SISTEMAS DE NICOLAS LUHMANN
3. CON EL REALISMO CRÍTICO ADORNO/POPPER.

ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA OBRA DE HABERMAS:

1. EL PROBLEMA DE LA PRODUCCIÓN MATERIAL.
2. LA DEFINICIÓN DE LA HUMANISDAD COMO ESPECIE.
3. LA CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA COMO EVOLUCIÓN
DE LAS FORMAS SOCIALES.

NEUTRALIDAD VALORATIVA: SE REFIERE AL DUALISMO

ENTRE HECHOS Y DECISIONES, ES DECIR, ES EL RETORNOAR
EL DOMINIO DE LOS VALORES, NORMAS Y DECISIONES.
HAY DOS INTENTOS O DOS PERIODOS DE TRABAJO EN LAS
TEORÍAS DE HABERMAS:
A) EL PRIMER HABERMAS ES EL DE "CONOCIMIENTO E
INTERÉS",
B) EL SEGUNDO HABERMAS ES EL DE "LA TEORÍA DE LA
ACCIÓN COMUNICATIVA" DE 1977 EL PRIMER
TRABAJO, SEGÚN R. BERNSTEIN "...ERA UN
PROLEGÓMENO DE UN FUTURO ANÁLISIS CIENTÍFICO
Y CRÍTICO DE LA SOCIEDAD."

LA "TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA" REÚNE LOS

MÚLTIPLES CABOS EN UN TODO SISTÉMICO EN DONDE "LAS
INTUICIONES CONTENIDAS EN SU TRICOTOMÍA ORIGINAL DE ESO SI, ROMPE CON LA FENOMENOLOGÍA TRADICIONAL AL
LOS INTERESES HUMANOS ESTÁN CONCEPTUALMENTE ABANDONAR LAS CATEGORÍAS DE LA FILOSOFÍA DE LA
TRANSFORMADOS EN UN NUEVO REGISTRO DENTRO DEL CONCIENCIA CON LAS QUE HUSSERL TRATA LA
CONTEXTO DE SU TEORÍA. PROBLEMÁTICA DEL MUNDO DE LA VIDA Y SUGIERE
REPRESENTARNOS A ÉSTE (EL "MUNDO DE LA VIDA") COMO
HABERMAS PROPONE UN MODELO QUE PERMITE ANALIZAR
"UN ACERVO DE PATRONES DE INTERPRETACIÓN
LA SOCIEDAD COMO DOS FORMAS DE RACIONALIDAD QUE
TRANSMITIDOS CULTURALMENTE Y ORGANIZADOS
ESTÁN EN JUEGO SIMULTÁNEAMENTE: LA RACIONALIDAD
LINGÜÍSTICAMENTE", CON LA ADICIÓN DE LAS IDEAS DE G. H.
SUSTANTIVA DEL MUNDO DE LA VIDA Y LA RACIONALIDAD
MEAD, (DE QUIEN DEBEMOS RECORDAR SU PREOCUPACIÓN
FORMAL DEL SISTEMA, PERO DONDE EL MUNDO DE LA VIDA
POR EL CONCEPTO DEL "ACTO" Y EL "SÍMBOLO" PRESENTES
REPRESENTA UNA PERSPECTIVA INTERNA COMO EL PUNTO
EN EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO AL QUE ÉL DA ORIGEN)
DE VISTA DE LOS SUJETOS QUE ACTÚAN SOBRE LA
MIENTRAS QUE LA IDEA DE ACCIÓN RACIONAL ES
SOCIEDAD, MIENTRAS QUE EL SISTEMA REPRESENTA LA
CLARAMENTE HEREDERA DE WEBER Y PARSONS.
PERSPECTIVA EXTERNA, COMO LA ESTRUCTURA SISTÉMICA
(LA RACIONALIDAD TÉCNICA, BUROCRATIZADA-WEBERIANA, DE ESTA FORMA HABERMAS ELABORA UNA SÍNTESIS ENTRE
DE LAS INSTITUCIONES). LA VISIÓN DEL QUE ESTUDIA A LA SOCIEDAD COMO UN
CONGLOMERADO DE SISTEMAS COMPLEJOS,
INTERÉS SABER MEDIO: CIENCIA: ESTRUCTURADOS, DONDE EL ACTOR DESAPARECE
COGNITIVO DIMENSIÓN DISCIPLINA TRANSFORMADO EN PROCESOS (SISTEMA-RACIONAL-
(ACCIÓN) DE LA QUE LO BUROCRÁTICO), Y POR OTRO LADO, TAMBIÉN INCLUYE EL
EXISTENCI CARACTERIZ ANÁLISIS SOCIOLÓGICO QUE DA PRIMACÍA AL ACTOR, COMO
A SOCIAL A CREADOR INTELIGENTE PERO A LA VEZ SUMERGIDO EN LA
HUMANA SUBJETIVIDAD DE LOS SIGNIFICADOS DEL MUNDO VITAL.
• TÉCNICO INSTRUMENTAL TRABAJO CIENCIA ANALÍTICO-
EMPÍRCAS O
(EXPLICACIÓN NATURALES ES MÁS, UNO NO DEBE CONFUNDIR SOCIEDAD CON MUNDO
CAUSAL)
DE LA VIDA (COMO EN HUSSERL): LA SOCIEDAD, DICE
• PRÁCTIC PRÁCTICO INTERACCIÓN HERMENÉUTICA HABERMAS, NO ES EQUIVALENTE AL MUNDO DE LA VIDA,
O
(ENTENDIMIENTO)
HUMANA/ HISTÓRICA DADO QUE LA SOCIEDAD ES, A LA VEZ, MUNDO DE LA VIDA Y
EL LENGUAJE O SISTEMA.
"INTERPRETATIVAS
" EL CONCEPTO DE ACCIÓN: SE ORIGINA EN EL INTERÉS DE
DIVERSOS MOVIMIENTOS FILOSÓFICOS POR EL HOMBRE
• EMANCIP EMANCIPATORIO PODER CIENCIAS CRÍTICAS,
ATIVO O CRÍTICAMENTE COMO AGENTE, Y EN LA BÚSQUEDA DE UNA COMPRENSIÓN
(REFLEXIÓN)
O
ORIENTADAS DE LA NATURALEZA Y EL CONTEXTO DE LA ACTIVIDAD
(EMPÍRICAS E
INTERPRETATIVAS) HUMANA, COMO ESENCIA DE LA SOCIEDAD HUMANA. "HACE
EMANCIPA-TORIO
REFERENCIA AL NIVEL MICRO, A LOS ACTORES HUMANOS
EL CONCEPTO DE MUNDO DE LA VIDA, HABERMAS LO INDIVIDUALES, PERO TAMBIÉN PUEDE HACER REFERENCIA A
OBTIENE DE LA SOCIOLOGÍA FENOMENOLÓGICA, LA ACTUACIÓN DE COLECTIVIDADES (MACRO)".
ESENCIALMENTE DE LAS TEORÍAS DE ALFRED SCHÜTZ, PERO
EL CONCEPTO DE ACCIÓN ES CASI UN PRODUCTO DE LA
REVOLUCIÓN INDUSTRIAL; COMIENZA A APARECER EN MARX
COMO "ACTIVIDAD PRODUCTIVA" E IRRUMPE EN LAS
CIENCIAS SOCIALES DE LOS AÑOS 30 EN PARSONS ("LA
ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN SOCIAL") Y EN G. E. MEAD Y SU
CONCEPTO DEL ACTO (MENCIONADO YA) EN MIND, SELF AND
SOCIETY.
HACIA LOS 60, SEGÚN BERNSTEIN "UNA OJEADA RÁPIDA A
LAS REVISTAS FILOSÓFICAS Y LIBROS PUBLICADOS EN LA
DÉCADA INICIADA EN 1960 REVELARÍA QUE LA NATURALEZA
Y SIGNIFICADO DE LA ACCIÓN, ASÍ COMO DE LOS
CONCEPTOS AFINES COMO INTENCIÓN, PROPÓSITO,
TELEOLOGÍA, MOTIVO, RAZONES, ETC. ESTABAN EN PRIMER
TÉRMINO EN LA DISCUSIÓN FILOSÓFICA" DURANTE LOS
AÑOS 80 CONTINÚA SIENDO UN CONCEPTO IMPORTANTE
PARA DIVERSOS SOCIÓLOGOS: EN GIDDENS COMO
"AGENCIA" (REFERIDO A LAS INSTITUCIONES), EN TOURAINE
(ACTORES SOCIALES) Y EN HABERMAS EN LA TEORÍA DE LA
ACCIÓN SOCIAL, "DE MANERA QUE LA SOCIEDAD SE
CONCIBE DESDE LA PERSPECTIVA DEL SUJETO EN ACCIÓN".
HABERMAS CONTEMPLA LA ACCIÓN COMUNICATIVA Y EL
MUNDO DE LA VIDA COMO CONCEPTOS
"COMPLEMENTARIOS".
EN CONCRETO:
LA ACCIÓN COMUNICATIVA PUEDE CONSIDERARSE COMO
ALGO QUE OCURRE DENTRO DEL MUNDO DE LA VIDA:
EL MUNDO DE LA VIDA ES: EL LUGAR TRASCENDENTAL
DONDE SE ENCUENTRAN EL HABLANTE Y EL OYENTE, DONDE
DE MODO RECÍPROCO RECLAMAN QUE SUS POSICIONES
ENCAJAN EN EL MUNDO... Y DONDE PUEDEN CRITICAR O
CONFIRMAR LA VALIDEZ DE LAS PRETENSIONES, PONER EN
ORDEN SUS DISCREPANCIAS Y LLAGAR A ACUERDOS.
HABERMAS PRETENDE INTERPRETAR EL MUNDO DE LA VIDA
BAJO LAS CATEGORÍAS DEL HUMBOLDT, SUPONIENDO "UNA
CONEXIÓN INTERNA ENTRE LAS ESTRUCTURAS DEL MUNDO
DE LA VIDA Y LA IMAGEN LINGÜÍSTICA DEL MUNDO". EL
LENGUAJE Y LA CULTURA SON CONSTITUTIVOS DEL MUNDO
DE LA VIDA MISMO.
EN LA PRÁCTICA COMUNICATIVA COTIDIANA NO HAY
SITUACIONES ABSOLUTAMENTE DESCONOCIDAS. INCLUSO
LAS NUEVAS SITUACIONES EMERGEN A PARTIR DE UN
MUNDO DE LA VIDA CONSTITUIDO DESDE UN ACERVO
CULTURAL DE SABER QUE YA NOS ES SIEMPRE FAMILIAR.(17)
POR LO TANTO, NO ES POSIBLE HUIR DEL MUNDO DE LA VIDA:
"...LOS AGENTES COMUNICATIVOS SE MUEVEN
SIEMPRE DENTRO DEL HORIZONTE QUE ES SU
MUNDO DE LA VIDA; DE ÉL NO PUEDEN SALIRSE”).
EL ACERVO DE SABER DEL MUNDO DE LA VIDA PROVEE,
SEGÚN HABERMAS, A LOS PARTICIPANTES DE LA ACCIÓN DE
CONVICCIONES DE FONDO APROBLEMÁTICAS, QUE MÁS
ADELANTE DARÁN LUGAR A LOS PROCESOS DE
ENTENDIMIENTO. EN OTRAS PALABRAS: SI LA ACCIÓN
COMUNICATIVA ES POSIBLE, LO ES SOBRE EL HORIZONTE
APROBLEMÁTICO DEL MUNDO DE LA VIDA
EL MUNDO DE LA VIDA CONSTITUYE UN "TRASFONDO
MOLDEADOR Y CONTEXTUAL DE LOS PROCESOS POR LO
QUE SE ALCANZA LA COMPRENSIÓN" MEDIANTE LA ACCIÓN
COMUNICATIVA IMPLICA UNA AMPLIA SERIE DE
SUPOSICIONES NO EXPRESADAS SOBRE LA COMPRENSIÓN
MUTUA QUE HA DE EXISTIR Y DE SUPOSICIONES QUE DEBEN
SER MUTUAMENTE COMPRENDIDAS PARA QUE LA
COMUNICACIÓN TENGA LUGAR.
SEGÚN BERNSTEIN:
"HABERMAS QUIERE HACER JUSTICIA A LA INTEGRIDAD
DEL MUNDO VITAL Y A LOS SISTEMAS SOCIALES, Y
DEMOSTRAR CÓMO CADA UNO PRESUPONE AL OTRO. NO
PODEMOS COMPRENDER EL CARÁCTER DEL MUNDO VITAL A
MENOS QUE COMPRENDAMOS LOS SISTEMAS SOCIALES
QUE LO CONFIGURAN, Y NO PODEMOS COMPRENDER LOS
SISTEMAS SOCIALES A MENOS QUE VEAMOS CÓMO SURGEN
A PARTIR DE LAS ACTIVIDADES DE LOS AGENTES
SOCIALES".
OTRA FORMA DE VER ESTA POLARIDAD SOCIOLÓGICA ES A
TRAVÉS DEL CONCEPTO DE RACIONALIDAD, PORQUE
MUNDO VITAL Y SISTEMA REPRESENTAN A SU VEZ DOS
FORMAS DISTINTAS DE RACIONALIDAD, BERNSTEIN AGREGA,
LA SÍNTESIS DEL SISTEMA Y DE LAS ORIENTACIONES DEL
MUNDO VITAL SE INTEGRA CON LA DELINEACIÓN QUE HACE
HABERMAS DE LAS DIFERENTES FORMAS DE RACIONALIDAD
Y RACIONALIZACIÓN: LA RACIONALIDAD DE LOS SISTEMAS ES
UN TIPO DE RACIONALIDAD DELIBERADA-RACIONAL, LA
RACIONALIDAD DEL MUNDO VITAL ES UNA RACIONALIDAD
COMUNICATIVA".
HABERMAS SE PREOCUPA POR LA RACIONALIZACIÓN DEL
MUNDO DE LA VIDA PORQUE IMPLICA UNA COMUNICACIÓN
CADA VEZ MÁS RACIONAL EN EL MUNDO DE LA VIDA. CREE
QUE CUANTO MÁS RACIONAL ES EL MUNDO DE LA VIDA, MÁS
PROBABLE ES QUE LA INTERACCIÓN ESTÉ CONTROLADA POR
UNA "COMPRENSIÓN MUTUA MOTIVADA RACIONALMENTE".
ESTA COMPRENSIÓN --EL MÉTODO RACIONAL PARA
ALCANZAR CONSENSO-- SE BASA EN ÚLTIMA INSTANCIA EN
LA AUTORIDAD DEL MEJOR ARGUMENTO.
EL SUPUESTO DE LA TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA
ES QUE, EXISTEN TRES MUNDOS, LOS QUE CONSTITUYEN
CONJUNTAMENTE EL SISTEMA DE REFERENCIA QUE LOS
HABLANTES SUPONEN EN COMÚN EN LOS PROCESOS DE
COMUNICACIÓN. EL MUNDO EXTERNO ALUDE A LOS MUNDOS
OBJETIVO Y SOCIAL, Y EL INTERNO AL MUNDO SUBJETIVO. ES
DECIR QUE, PARA ESTA CONCEPCIÓN, EL HABLANTE, AL
EJECUTAR UN ACTO DE HABLA, ENTABLA UNA RELACIÓN
PRAGMÁTICA CON:
• ALGO EN EL MUNDO OBJETIVO (COMO TOTALIDAD DE
LAS ENTIDADES SOBRE LAS QUE SON POSIBLES
ENUNCIADOS VERDADEROS); O
• ALGO EN EL MUNDO SOCIAL (COMO TOTALIDAD DE
LAS RELACIONES INTERPERSONALES LEGÍTIMAMENTE
REGULADAS); O
• ALGO EN EL MUNDO SUBJETIVO (COMO TOTALIDAD DE
LAS PROPIAS VIVENCIAS A LAS QUE CADA CUAL TIENE
UN ACCESO PRIVILEGIADO Y QUE EL HABLANTE
PUEDE MANIFESTAR VERAZMENTE ANTE UN
PÚBLICO), RELACIÓN EN LA QUE LOS REFERENTES
DEL ACTO DE HABLA APARECEN AL HABLANTE COMO
ALGO OBJETIVO, COMO ALGO NORMATIVO O COMO
SUBJETIVO.
EL HABLANTE Y EL OYENTE SE ENTIENDEN DESDE Y A
PARTIR DEL MUNDO DE LA VIDA QUE LES ES COMÚN,
(PORQUE ESTA SIMBÓLICAMENTE ESTRUCTURADO) SOBRE
ALGO EN EL MUNDO OBJETIVO, EN EL MUNDO SOCIAL Y EN
EL MUNDO SUBJETIVO. DE MANERA QUE, ENTENDER UN
ACTO DE HABLA, SIGNIFICA, PARA EL OYENTE, SABER QUÉ LO
HACE ACEPTABLE (EN CUANTO A CUMPLIR LAS CONDICIONES
NECESARIAS PARA QUE EL OYENTE PUEDA ADOPTAR UNA
POSTURA AFIRMATIVA ANTE LA PRETENSIÓN QUE A ESE
ACTO VINCULA EL HABLANTE).
LA ACCIÓN COMUNICATIVA: SE BASA EN EL CONSENSO
SIMBÓLICO (DE ALLÍ SU APROBLEMATICIDAD) SIN EMBARGO,
NO SE ESTÁ SUGIRIENDO QUE TODO ACTO DE HABLA SEA O
DEBA SER A LA VEZ VERDADERO, RECTO, VERAZ, ADECUADO
E INTELIGIBLE, SINO QUE SÓLO SE TRATA DE ESTABLECER
QUE TODO ACTO DE HABLA PRESUPONE TALES
PRETENSIONES. CUANDO ALGUNA DE ELLAS RESULTA
PROBLEMATIZADA SE DA LUGAR A UNA ESPECÍFICA FORMA
DE COMUNICACIÓN: EL DISCURSO ARGUMENTATIVO, CUYA
FUNCIÓN ES RESTABLECER LA ACCIÓN COMUNICATIVA
ENTRE LOS HABLANTES, RESOLVIENDO EL
CUESTIONAMIENTO DE UNA DETERMINADA PRETENSIÓN DE
VALIDEZ.(20)
 ESTAMOS ADENTRANDO DEMASIADO EN LO QUE SERÁ
MATERIA DE OTRO ARTÍCULO.
LA VERDAD, LA RECTITUD Y LA VERACIDAD,
RESPECTIVAMENTE, SON LOS CRITERIOS DE VERDAD. EL
MUNDO DE LA VIDA ES EL LUGAR TRASCENDENTAL EN QUE
EL HABLANTE Y EL OYENTE SE SALEN AL ENCUENTRO
PLANTEÁNDOSE ESAS PRETENSIONES DE VALIDEZ; ES EL
HORIZONTE DE CONVICCIONES COMUNES APROBLEMÁTICAS
EN EL QUE SE DA LA ACCIÓN COMUNICATIVA.

MUNDO DE LA VIDA

MUNDO MUNDO SOCIAL MUNDO

OBJETIVO SUBJETIVO

COMO TOTALIDAD COMO TOTALIDAD DE COMO TOTALIDAD DE

DE LAS ENTIDADES LAS RELACIONES LAS PROPIAS
SOBRE LAS QUE INTERPERSONALES VIVENCIAS A LAS QUE
SON POSIBLES LEGÍTIMAMENTE CADA CUAL TIENE UN
ENUNCIADOS REGULADAS ACCESO PRIVILEGIADO
VERDADEROS Y QUE EL HABLANTE
PUEDE MANIFESTAR
VERAZMENTE ANTE UN
PÚBLICO

CRITERIOS DE VERDAD

VERDAD RECTITUD VERACIDAD

VOLVIENDO BREVEMENTE A LOS CRITERIOS DE VERDAD, SE

TRATA DE QUE, PARA COMPRENDER EL SIGNIFICADO DE UNA
ACCIÓN --DENTRO DE UNA CONCEPCIÓN DE ACCIÓN
COMUNICATIVA--- SE IMPLICA, EN PRINCIPIO, SER CAPAZ DE
PARTICIPAR EN LA FORMA DE VIDA EN LAS QUE SE
ENCUENTRA INCORPORADA ESA ACCIÓN. SIN EMBARGO,
PARA HABERMAS, ESTO NO PUEDE HACERSE SIN VALORAR,
AL MENOS IMPLÍCITAMENTE, LOS REQUISITOS DE VALIDEZ
QUE SURGEN DENTRO DE ESA FORMA DE VIDA. POR TANTO
LA COMPRENSIÓN NO PUEDE SEPARARSE DE LA
VALORACIÓN RACIONAL DE LA ACCIÓN PERO AQUÍ YA NOS
APEL, K. (1999). El Apriori de la comunicación y la fundamentación
de las ciencias del espíritu en Filosofía de las ciencias humanas y
sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 232-239.

DÜSSELDORF, 1922. REALIZÓ SUS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS EN BONN,

DONDE FUE DISCÍPULO DE ERICH ROTHACKER Y CONDISCÍPULO DE J.
HABERMAS, CON QUIEN HA SEGUIDO TRABAJANDO DE MANERA
PERMANENTE. HIZO SU HABILITACIÓN EN MAGUNCIA, CON GERHARD FUNKE.
HA SIDO PROFESOR EN LAS UNIVERSIDADES DE KIEL, SAARBRÜCKEN Y
FRANKFURT, EN LA QUE ES ACTUALMENTE EMÉRITO.
LA FILOSOFÍA DE APEL SE PODRÍA DEFINIR COMO UNA
“PRAGMÁTICA TRASCENDENTAL DEL LENGUAJE”. TAL
DENOMINACIÓN ESTÁ REFERIDA AL CARÁCTER DE
«INTERMEDIACIÓN» (VERMITTLUNG) ENTRE LA FILOSOFÍA
TRASCENDENTAL KANTIANA Y CIERTOS LOGROS DE LA
FILOSOFÍA ANALÍTICA CON QUE APEL PRETENDE
CARACTERIZAR SU PROPÓSITO DE PRODUCIR LA
«TRANSFORMACIÓN SEMIÓTICA DE LA FILOSOFÍA
TRASCENDENTAL», COMO ÉL MISMO LO SEÑALA. DICHA
TRANSFORMACIÓN OBEDECE AL HECHO DE QUE, POR UNA
PARTE, SE MANTIENE EL CRITERIO METODOLÓGICO DE LA
REFLEXIÓN ACERCA DE LAS «CONDICIONES DE POSIBILIDAD»
(COMO QUERÍA KANT), PERO, POR OTRA, SE LAS UBICA EN EL
PLANO DEL LENGUAJE Y, PARTICULARMENTE, EN LA
DIMENSIÓN PRAGMÁTICA DE ÉSTE; ES DECIR, EN EL NIVEL DE
LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS LINGÜÍSTICOS Y LOS
USUARIOS E INTÉRPRETES DE LOS MISMOS.
APEL PIENSA QUE TANTO EN EL PROBLEMA DEL
CONOCIMIENTO COMO EN EL PROBLEMA MORAL, LO
VERDADERAMENTE IMPORTANTE ES ALCANZAR LA
POSIBILIDAD DE ESTABLECER UNA FUNDAMENTACIÓN
RACIONAL, PUES ELLO CONDUCE A GARANTIZAR UNA
VALIDEZ DE CARÁCTER INTERSUBJETIVA, YA SEA PARA LOS
CONOCIMIENTOS O PARA LAS NORMAS.
APEL BUSCA SUPERAR LA SOLUCIÓN CARACTERÍSTICA DE LA
FILOSOFÍA TRASCENDENTAL QUE SE VALIÓ DEL MERO
RECURSO A LAS «EVIDENCIAS DE CONCIENCIA» PARA
ASEGURAR LA VALIDEZ; EVIDENCIAS QUE, AUNQUE
NECESARIAS, RESULTAN SIN EMBARGO INSUFICIENTES. SE
DEBE PARTIR DEL HECHO —SUPONE APEL— DE QUE TODO
CONOCIMIENTO QUE BUSQUE ASEGURAR OBJETIVIDAD —ES
DECIR, VALIDEZ INTERSUBJETIVA— TIENE QUE ESTAR
FORMULADO LINGÜÍSTICAMENTE Y TIENE QUE PODER SER,
ADEMÁS, DEFENDIDO POR MEDIO DE ARGUMENTOS QUE
TAMBIÉN SEAN FORMULADOS LINGÜÍSTICAMENTE.
LA OBJETIVIDAD COMO INTERSUBJETIVIDAD
SUPERA LA CONCEPCIÓN MONOLÓGICA DE LA RAZÓN, Y SE
LA SUSTITUYE POR UNA CONCEPCIÓN DIALÓGICA
PRINCIPIO FORMAL PROCEDIMENTAL: MEDIANTE EL CUAL
DEBE GARANTIZARSE LA IGUALDAD DE DERECHOS DE
TODOS LOS PARTICIPANTES DEL DISCURSO EN CUANTO
REPRESENTANTES DE DIFERENTES INTERESES, COMO
TAMBIÉN, SU IGUAL RESPONSABILIDAD EN EL
PLANTEAMIENTO Y LA RESOLUCIÓN DE TODOS LOS
PROBLEMAS QUE SE TIENEN QUE DISCUTIR. Y ES QUE, SI LOS
PROBLEMAS ÉTICOS SOCIALMENTE RELEVANTES TIENEN EN
ABSOLUTO ALGUNA SOLUCIÓN, LAS SOLUCIONES
CONCRETAS, REFERIDAS A LAS DIFERENTES SITUACIONES,
TIENE QUE ALCANZARSE, CONFORME A LA ÉTICA
DISCURSIVA, MEDIANTE DISCURSOS PRÁCTICOS DE
SUJETOS IGUALES Y CORRESPONSABLES, Y NO MEDIANTE
ALGUNA SUERTE DE DEDUCCIÓN MONOLÓGICA A PARTIR DE
PRINCIPIOS ÚLTIMOS.
APEL DESTACA LA RELEVANCIA QUE DEBER RECONOCERSE
AL NIVEL DE LA PRAGMÁTICA:
A PARTIR DE LA TRIDIMENSIONALIDAD:
 SEMÁNTICA–SINTÁCTICA–PRAGMÁTICA DEL LENGUAJE CONSENSO EN LA INTERPRETACIÓN DE TODOS LOS
INTÉRPRETES POSIBLES.
DESCUBIERTA POR CHARLES S. PEIRCE Y REFORMULADA
POSTERIORMENTE POR CHARLES MORRIS Y OTROS
PUES, SI SE TRATA DE UNA ARGUMENTACIÓN, ELLA
EN EL NIVEL PRAGMÁTICO ES DONDE DEBEN BUSCARSE PRESUPONE, YA EN EL PROPIO ACTO DE SU FORMULACIÓN,
ESAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE TODO UNA «COMUNIDAD DE ARGUMENTACIÓN», QUE ABARCA A
CONOCIMIENTO FORMULADO LINGÜÍSTICAMENTE. TODO ARGUMENTANTE POSIBLE. Y COMO LA «PRAGMÁTICA
TRASCENDENTAL DEL LENGUAJE» INDAGA,
REFLEXIVAMENTE, LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE
TODA ARGUMENTACIÓN, UNA CONDICIÓN BÁSICA QUE DEBE
ÉTICA DEL DISCURSO (DISKURSETHIK): SER RECONOCIDA COMO TAL ES PRECISAMENTE LA
EXISTENCIA DE UNA COMUNIDAD DE ARGUMENTACIÓN.
1) EN ELLA SE HACE POSIBLE UNA «FUNDAMENTACIÓN
ÚLTIMA» (LETZBEGRÜNDUNG) DE LA MORAL, TODA ARGUMENTACIÓN: ES UNA FORMA DE COMUNICACIÓN.
ENTENDIDA COMO LA EXPLICITACIÓN DE AQUELLOS POR ESO, DEBEMOS PENSAR QUE EL CONCEPTO DE
PRINCIPIOS QUE RESULTAN SER DE VALIDEZ ARGUMENTACIÓN ESTÁ SUBSUMIDO EN EL DE
IRREBASABLE (NICHTHINTERGEBAHRKEIT) PARA COMUNICACIÓN, QUE, POR CIERTO, ABARCA TAMBIÉN
CUALQUIER ARGUMENTANTE, PUESTO QUE PUEDEN NUMEROSAS OTRAS FORMAS QUE, AUNQUE SIENDO
SER «RECONSTRUIDOS» MEDIANTE UNA «REFLEXIÓN LINGÜÍSTICAS TAMBIÉN, NO SON PRECISAMENTE
TRASCENDENTAL» ARGUMENTATIVAS.
2) SOBRE LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA
ARGUMENTACIÓN. DE LO QUE SE TRATARÍA, SERÍA DE «COMUNIDAD DE COMUNICACIÓN»: QUE NO SE LIMITA A
HACER EXPLÍCITO AQUELLO QUE ESTÁ DETERMINADOS INTERLOCUTORES, SINO QUE ES ILIMITADA,
NECESARIAMENTE PRESUPUESTO CADA VEZ QUE SE YA QUE SE EXTIENDE A TODO INTERLOCUTOR POSIBLE O
ARGUMENTA Y QUE, POR LO MISMO, NO PUEDE SER IMAGINABLE. HAY QUE PENSAR, EN CONSECUENCIA, QUE
CUESTIONADO ARGUMENTATIVAMENTE. ESTA «COMUNIDAD ILIMITADA DE COMUNICACIÓN» ESTÁ
SUPUESTA —«ANTICIPADA CONTRAFÁCTICAMENTE» NOS
3) UNA «COMUNIDAD IDEAL DE ARGUMENTACIÓN», QUE
DIRÁ APEL— EN TODO DISCURSO ARGUMENTATIVO QUE
SE REFIERE AL CONJUNTO DE CONDICIONES IDEALES PRETENDE TENER SENTIDO. CUALQUIER CUESTIONAMIENTO
EN LAS CUALES EL DIÁLOGO ENTRE DE ESTOS PRESUPUESTOS EQUIVALDRÍA A LA COMISIÓN DE
ARGUMENTANTES SIEMPRE CONDUCIRÁ AL UNA «AUTOCONTRADICCIÓN PERFORMATIVA».
CONSENSO. PORQUE LA FORMULACIÓN LINGÜÍSTICA
DE CONOCIMIENTOS O ARGUMENTOS SUPONE A ES DECIR, A UNA CONTRADICCIÓN ENTRE EL CONTENIDO
PRIORI INTÉRPRETES DE LOS SIGNOS USADOS EN LA SEMÁNTICO DE LO QUE SE DICE Y LO QUE ESTÁ
FORMULACIÓN; INCLUSO MÁS, NECESARIAMENTE PRESUPUESTO EN EL ACTO DE DECIRLO.
4) UNA «SÍNTESIS TRASCENDENTAL DE LA NEGAR LA EXISTENCIA DE UNA COMUNIDAD DE
INTERPRETACIÓN»; ES DECIR, LA HOMOGENEIDAD, EL ARGUMENTACIÓN, POR EJEMPLO, NO SERÍA POSIBLE, PUES
EN EL ACTO MISMO DE NEGAR YA SE ESTARÍA ALUDIENDO A
UNOS POSIBLES INTERLOCUTORES A QUIENES SE DIRIGIRÍA
EL PLANTEAMIENTO Y CON ELLO SE CONFIRMARÍA LA
EXISTENCIA DE LO QUE PRETENDE NEGARSE.
SE ALCANZA UNA FUNDAMENTACIÓN ÚLTIMA DE LA ÉTICA
CUANDO SE CONSIGUE HACER EXPLÍCITA LA «NORMA
BÁSICA», QUE ESTÁ NECESARIAMENTE PRESUPUESTA EN
TODO ACTO DE ARGUMENTACIÓN Y SEGÚN LA CUAL
CUALQUIER CONFLICTO DE INTERESES DEBE PROCURAR
RESOLVERSE NO POR MEDIO DE VIOLENCIA SINO MEDIANTE
ARGUMENTACIÓN Y A TRAVÉS DEL CONSENSO QUE ES
POSIBLE OBTENER MEDIANTE SU EMPLEO.
«DISCURSO PRÁCTICO»: ES EL DIÁLOGO EN EL QUE SE
RECURRE A TALES ARGUMENTOS Y EN ÉL SE DEBERÁN
TENER EN CUENTA, ADEMÁS DE LOS INTERESES DE QUIENES
CONCURREN PRESENCIAL O EFECTIVAMENTE A LA
SITUACIÓN PARTICULAR, LOS INTERESES DE TODOS LOS
POSIBLES AFECTADOS POR LAS CONSECUENCIAS QUE SE
LLEGUEN A DERIVAR DE AQUELLAS ACCIONES
CONSENSUADAS QUE SE PRODUZCAN.
LA NORMA BÁSICA: REPRESENTA UN PRINCIPIO
PROCEDIMENTAL PARA LA LEGITIMACIÓN DE NORMAS
SITUACIONALES CONCRETAS. ENTONCES, RESULTA POSIBLE
DIFERENCIAR ESA NORMA BÁSICA, POR SU CARÁCTER A
PRIORI Y SU VALIDEZ UNIVERSAL, DE LA NORMAS
SITUACIONALES, QUE SON MERAMENTE CONTINGENTES Y,
POR SUPUESTO, TIENEN UNA VALIDEZ QUE SE RESTRINGE A
LA SITUACIÓN DETERMINADA QUE LAS POSIBILITA.
«PARTE A»: DE LA ÉTICA A ESTA PROPUESTA DE
FUNDAMENTACIÓN. EN ELLA SE PUEDEN RECONOCER DOS
NIVELES QUE CORRESPONDEN EXACTAMENTE A LA «NORMA
BÁSICA», POR UNA PARTE, Y A LOS «DISCURSOS
PRÁCTICOS» POR OTRA.
«PARTE B» ESTA PARTE B DE LA ÉTICA DISCURSIVA DEBE
CONCEBIRSE COMO UNA «ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD»,
EN LA QUE NO PUEDEN DEJAR DE CONTEMPLARSE
AQUELLAS CONDICIONES HISTÓRICAS EFECTIVAS QUE SE
IMPONEN COMO DIFICULTAD O LIMITACIÓN PARA EL
CUMPLIMIENTO DE LA NORMA BÁSICA EN LAS DISTINTAS
SITUACIONES DEL MUNDO DE LA VIDA. LA ÉTICA DEL
DISCURSO, EN ESTE SENTIDO, CONVOCA A LA CONCILIACIÓN
DE LA EVIDENTE TENSIÓN QUE SE ARTICULA ENTRE LA
OBSERVANCIA DEL PRINCIPIO RECONOCIDO Y LA
RESPONSABILIDAD QUE TIENE NECESARIAMENTE QUE SER
ASUMIDA PARA ELLO. ÉSTE ES EL CONFLICTO ENTRE LA
PARTE A Y LA PARTE B DE LA ÉTICA.
«PRINCIPIO DE COMPLEMENTACIÓN»: HACE POSIBLE QUE
LOS DETERMINADOS AGENTES MORALES TENGAN EN
CUENTA LA PROPIA RESPONSABILIDAD EXIGIDA POR EL
SISTEMA DE AUTOAFIRMACIÓN QUE REPRESENTAN (ES
DECIR, QUE NO DEPONGAN SUS INTERESES SIN MÁS), PERO
SIN RENUNCIAR AL RECONOCIMIENTO DE LA VALIDEZ QUE
OSTENTA AQUELLO QUE ESTÁ EXIGIDO POR LA NORMA
BÁSICA.
PROCURAR LA REALIZACIÓN:
A LARGO PLAZO DE LA «COMUNIDAD IDEAL DE
COMUNICACIÓN»; ES DECIR, DE HACER POSIBLE QUE SE
PRODUZCA UN ESTRECHAMIENTO DE LA DISTANCIA ENTRE
ÉSTA Y LA «COMUNIDAD REAL DE COMUNICACIÓN». LA ÉTICA
DEL DISCURSO ESTÁ BASADA EN ESTA COMUNIDAD IDEAL DE
COMUNICACIÓN, QUE ES AQUELLA QUE AÚN NO ES, PERO A
LA QUE ASPIRAMOS COMO HORIZONTE DE POSIBILIDAD Y
DÓNDE YA NO TENGAN PREPONDERANCIA FENÓMENOS
COMO EL DOMINIO, LA MANIPULACIÓN, EL ENGAÑO O EL
PARTICULARISMO, TODOS ELLOS PRESENTES EN LA
COMUNIDAD REAL DE COMUNICACIÓN.
OTRA MODALIDAD DE LA RACIONALIDAD

DE CARÁCTER CONSENSUAL-COMUNICATIVO
MEDIACIÓN RAZONABLE
RESPONSABLE, ENTRE LA RACIONALIDAD CONSENSUAL
COMUNICATIVA Y LA RACIONALIDAD ESTRATÉGICA
NO ES SUFICIENTE CON PONER EN JUEGO UN PRINCIPIO
ATEMPORAL Y EN ESTA MEDIDA ABSTRACTO DE
AUTOAFIRMACIÓN ESTRATÉGICA Y DE MANAGEMENT DE
SITUACIONES DE CRISIS.
LA ÉTICA DEL DISCURSO, O DE LA COMUNICACIÓN: EN ESTE
SENTIDO, PUEDE ENTENDERSE COMO UN ESFUERZO POR
RECUPERAR LA INTERSUBJETIVIDAD PERDIDA DURANTE LA
MODERNIDAD Y LA DESAPARICIÓN DE LA SOLIDARIDAD
ENTRE LOS SUJETOS, AMBAS FRACTURADAS POR EL
PROCESO CRECIENTE DE RACIONALIZACIÓN DEL MUNDO DE
LA VIDA EN OCCIDENTE.
PROBLEMAS DE INSUFICIENCIA DE ÈTICA Y QUE TIENE QUE
SER CAPAZ DE RESPONDER:
LA MICROESFERA: REFERIDA EXCLUSIVAMENTE AL ÁMBITO
DE LAS RELACIONES FAMILIARES Y CERCANAS.
LA MESOESFERA: ES DECIR, AL NIVEL DE LAS
FORMULACIONES DE POLÍTICA NACIONAL DE LOS DISTINTOS
ESTADOS; PORQUE LO QUE EN VERDAD SE REQUIERE,
DADAS LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS CRÍTICAS POR LAS
QUE ATRAVIESA LA HUMANIDAD UNA VEZ QUE SE HAN
DESENCADENADO DE MANERA PRÁCTICAMENTE
IRREVERSIBLE FENÓMENOS COMO EL DESASTRE
AMBIENTAL, LA POBREZA, EL HAMBRE O EL ARMAMENTISMO.
LA MACROESFERA: LOS PROBLEMAS QUE POR PRIMERA VEZ
EN LA HISTORIA AFECTAN A LA HUMANIDAD DE MANERA
GENERAL, ANTE LOS CUALES SE REQUIERE UNA RESPUESTA
CAPAZ DE ENFRENTAR DE MANERA SOLIDARIA LOS EFECTOS
DE LA ACCIÓN COLECTIVA EN ESCALA GLOBAL.
APEL CREE QUE UNA PODEROSA RAZÓN HA
OBSTACULIZADO EL DESARROLLO DE UNA CONCIENCIA DE
ESTE TIPO, RAZÓN QUE ESTÁ REPRESENTADA POR UNA
FATAL COMPLEMENTACIÓN PRODUCIDA DURANTE EL SIGLO
XX ENTRE EL LIBERALISMO DE LAS DEMOCRACIAS
OCCIDENTALES Y LOS SISTEMAS DE INSPIRACIÓN
MARXISTA-LENINISTA. PUES, EN AMBOS MODELOS, UNA
PARTICULAR VISIÓN DE LA CIENCIA ACABÓ POR CERRAR LA
POSIBILIDAD DE QUE SE FUNDAMENTARA UNA ÉTICA DE
CARÁCTER RACIONAL Y UNIVERSAL. CON ELLO SE VIO
IMPEDIDO EL HECHO DE QUE LA RAZÓN PRÁCTICA PUDIERA
RESPONSABILIZARSE DEL ESTADO DEL MUNDO Y SE
ATENDIERA A LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DEL
CARÁCTER ASUMIDO POR EL PROGRESO CIENTÍFICO-
TÉCNICO.
EN EL MUNDO OCCIDENTAL, ESTO QUEDÓ REFLEJADO EN LA
CONSOLIDACIÓN DE UNA DIVISIÓN DEL TRABAJO FILOSÓFICO
ENTRE:
1) UN CIENTIFICISMO-POSITIVISTA, QUE OTORGÓ VALIDEZ Y
GARANTÍA DE RACIONALIDAD EXCLUSIVAMENTE AL
DISCURSO SOBRE HECHOS, EXCLUYENDO DE SUS
FRONTERAS AL DISCURSO SOBRE NORMAS, CON LO CUAL
LEGITIMÓ UNA MODALIDAD DE RACIONALIDAD NEUTRA,
DESCOMPROMETIDA, PARA LOS ASUNTOS CONCERNIENTES
A LA ESFERA DE LA VIDA PÚBLICA.
2) UN SUBJETIVISMO-DECISIONISTA, QUE VINCULA LAS ¿A QUIEN, EN PROPIEDAD, SE LE DEBE IMPUTAR
DECISIONES ÉTICAS NADA MÁS QUE AL ÁMBITO PRIVADO, A LA RESPONSABILIDAD, SI ES A UN HOMBRE EN
LA EXISTENCIA INDIVIDUAL DE LOS SUJETOS, A SUS
DECISIONES PERSONALES EN CONCIENCIA, DONDE NO PARTICULAR, A UN GRUPO DE HOMBRES, A UN
TIENEN CABIDA LAS REFERENCIAS A LA RAZÓN PUES LAS COLECTIVO?
OPCIONES PROVIENEN PRINCIPALMENTE DE SU
EMOCIONALIDAD Y POR LO MISMO NO RESULTA POSIBLE EL
ESTABLECIMIENTO DE NORMAS QUE RESULTEN APEL CONTINÚA PREGUNTÁNDOSE SI, POR EJEMPLO, EN EL
VINCULANTES PARA TODOS. ESTA EFECTIVA CASO DE LOS CIENTÍFICOS Y TÉCNICOS QUE ÚLTIMAMENTE
COMPLEMENTACIÓN ENTRE UN CIENTIFICISMO OBJETIVISTA TRABAJAN EN PROYECTOS DE ÉTICA EN LAS CIENCIAS, SE
Y UN EXISTENCIALISMO SUBJETIVISTA ES LO QUE PODRÍA DECIR QUE, AL COMIENZO –CUANDO PODRÍAN
FINALMENTE —A JUICIO DE APEL— NO HA PERMITIDO EL HABER ESTADO SOLOS CON SUS INICIATIVAS-, LO HACÍAN O
SURGIMIENTO O EL DESARROLLO DE UNA ÉTICA DE LA NO BAJO LA PREMISA DE IMPONERSE A SÍ MISMOS UNA
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. RESPONSABILIDAD QUE LES SERÍA IMPUTABLE
INDIVIDUALMENTE DESPUÉS.
LA RESPONSABILIDAD: INDIVIDUALMENTE IMPUTABLE A LA
PERSONA SINGULAR, ES, HOY EN DÍA, INSUFICIENTE, SE HA
LLEGADO A PRESUPONER TÁCITAMENTE UN CONCEPTO DE
RESPONSABILIDAD QUE ES DIFERENTE DEL TRADICIONAL. NO
PUEDE FUNDAMENTARSE ESTRICTAMENTE POR MEDIO DE LA EXISTENCIA DE UNA SOLIDARIDAD DE LA
UNA ÉTICA RACIONAL TRADICIONAL (COMO LA KANTIANA) RESPONSABILIDAD HUMANA QUE LOS LIBERA DESDE UN
QUE PARTA DE LA AUTARQUÍA DEL SUJETO INDIVIDUAL, O DE COMIENZO DE LA SOBREEXIGENCIA DE SOBRELLEVAR
LA RELACIÓN SUJETO-OBJETO DEL CONOCIMIENTO (COMO SOLOS UNA RESPONSABILIDAD METAFÍSICA INSOPORTABLE,
LO PRETENDE EL CIENTIFICISMO POSITIVISTA). NO PUEDEN POR ELLO DISPENSARSE DE UNA
CORRESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR LOS NUEVOS
RIESGOS QUE SE PUEDAN DESCUBRIR Y POR LAS
PROPONE, EN CONSECUENCIA, QUE SOLAMENTE DE UNA INSTITUCIONES QUE PUEDAN CREARSE PARA TAL FIN.
TRANSFORMACIÓN DE LA ÉTICA FILOSÓFICA —EN EL
SENTIDO DE UNA ÉTICA DE LA COMUNICACIÓN O DE UNA CORRESPONSABILIDAD: ESTÁ TAMBIÉN YA PRESUPUESTA
ÉTICA DISCURSIVA— SE PODRÍA ESPERAR LA JUSTAMENTE EN LA NUEVA ASIGNACIÓN DE
FUNDAMENTACIÓN REQUERIDA, TANTO DEL ACTUAL RESPONSABILIDADES QUE SON INDIVIDUALMENTE
CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD COMO TAMBIÉN DE LA IMPUTABLES EN EL MARCO DE LAS INSTITUCIONES.
NORMA FUNDAMENTAL DE LA JUSTICIA QUE LE SUBYACE. Y
ES QUE LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL DE LA
RESPONSABILIDAD COMO IMPUTABLE AL MERO INDIVIDUO YA APEL PARTE DEL PRESUPUESTO: DE QUE DE LO QUE SE
NO PUEDE HACERSE CARGO DE LOS SEVEROS PROBLEMAS TRATA ES PRECISAMENTE DE HACER VALER MEDIANTE
DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO. ARGUMENTOS RACIONALES Y LIBRES DE TODA VIOLENCIA
LOS INTERESES DE TODOS LOS AFECTADOS.
DEBE QUEDAR CLARO LO SIGUIENTE :
CON LA EXPRESIÓN SIMBÓLICA DE LAS MIL
CONVERSACIONES APEL ALUDE AL ÚNICO MEDIO EN EL QUE
Y A TRAVÉS DEL CUAL PUEDE DESPLEGARSE,
EFECTIVAMENTE EN LA ACTUALIDAD, LA ORGANIZACIÓN
ÉTICO-DISCURSIVA DE LA CORRESPONSABILIDAD. ESTAS
CONVERSACIONES REPRESENTAN LA ALTERNATIVA
REALISTA FRENTE A LA IMPOTENCIA DE LAS PERSONAS
SINGULARES ANTE LAS NUEVAS RESPONSABILIDADES POR
LAS CONSECUENCIAS FUTURAS DE NUESTRAS ACTIVIDADES
COLECTIVAS EN LA CIENCIA, LA TÉCNICA, LA ECONOMÍA Y LA
POLÍTICA.

POR ESO TAMBIÉN LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LAS NORMAS

PROCEDIMENTALES DE LA ÉTICA DISCURSIVA TIENEN A
MENUDO, EN LAS ALUDIDAS CONVERSACIONES Y
CONFERENCIAS, SOLAMENTE EL CARÁCTER DE
PRETENSIONES EFECTIVAS FRENTE A LOS MEDIOS, NO
DEBERÍA TOMARSE SIMPLEMENTE COMO MOTIVO PARA LA
IRONÍA Y EL DESPRECIO. SEGÚN APEL, ALLÍ TAMBIÉN RESIDE
UN MOTIVO DE SATISFACCIÓN Y, ANTE TODO, UN
INSTRUMENTO QUE ES ÚTIL PARA LA ESTRATEGIA MORAL A
LARGO PLAZO.

APEL
 BACHELARD, Gastón (1983). La formación del espíritu científico.
Editorial siglo XXI, México.

CONTEXTO S XX
FUE GRANDE LA INFLUENCIA QUE LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN EJERCIÓ SOBRE
EL PENSAMIENTO DE BACHELARD. LAS NUEVAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS DEL COMIENZO
DEL SIGLO XX, IMPORTANTES PARA LA FÍSICA Y LA QUÍMICA, VUELVEN MUY ESTRECHA LA
LIGAZÓN ENTRE MATEMÁTICA Y EXPERIENCIA Y HACEN ESTREMECER LAS FILOSOFÍAS
CIENTÍFICAS VIGENTES, COMO EL POSITIVISMO O EL REALISMO O MISMO EL
CONVENCIONALISMO.
LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN SURGIÓ EN 1905, SI BIEN: “EN 1929, LA FILOSOFÍA
SIGUE EMPLEANDO LAS MISMAS PALABRAS, LOS MISMOS CONCEPTOS, EL MISMO SENTIDO QUE
EN EL TIEMPO DE LA CIENCIA NEWTONIANA
LA NOVEDAD APORTADA POR LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD A LA FILOSOFÍA SALTA A LA VISTA.
LO POSIBLE PASA A SER EFECTUADO A TRAVÉS DE UN PROGRAMA DE REALIZACIÓN. EN LA
FÍSICA MODERNA SE VUELVE TAN GRANDE LA POSIBILIDAD DE PREVISIÓN DEL FENÓMENO, QUE
LA TEORÍA, AL PERMITIR PREVER, DESDE LOS PRINCIPIOS, LA ACCIÓN POSIBLE, VUELVE
SEGURA LA REALIZACIÓN DE LA ACCIÓN. A LA VISTA DE LOS NUEVOS DESCUBRIMIENTOS,
PRINCIPALMENTE CON EL ADVENIMIENTO DE LA MICROFÍSICA, ES QUE SE PUEDE PERCIBIR UN
CAMBIO DEL ESPÍRITU CIENTÍFICO.
FUERON LOS PRINCIPIOS DE LA MICROFÍSICA LOS QUE REVOLUCIONARON LA FILOSOFÍA DEL
ESPÍRITU CIENTÍFICO.

LO INFINITAMENTE PEQUEÑO PROVOCÓ UNA CONMOCIÓN TOTAL DE LOS PRINCIPIOS

REALISTAS. BACHELARD, AL ANALIZAR, EN SU LIBRO LA ACTIVIDAD RACIONAL DE LA FÍSICA
CONTEMPORÁNEA, LA NOCIÓN DE CORPÚSCULO, PROPONE VARIAS INTERROGANTES EN LA
TENTATIVA DE MOSTRAR LA NOVEDAD QUE ESTA NOCIÓN TRAE NO SÓLO PARA EL
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, SINO TAMBIÉN PARA LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. (...)
HASTA ENTONCES SE DISPONÍA DE UN ANÁLISIS DE LA REALIDAD HECHA POR
FENOMENÓLOGOS Y REALISTAS. ESTAS DOS FILOSOFÍAS TOMAN COMO CARACTERÍSTICA
FUNDAMENTAL PARA LA DEFINICIÓN DE LO REAL, LA DE SU SITUACIÓN, LA FUNCIÓN DE
EXISTENCIA SITUADA.
ESTA SITUACIÓN [POSICIÓN, CIRCUNSTANCIAS] ES LA FUNCIÓN PRIMORDIAL QUE DESIGNA LOS
OBJETOS CON RELACIÓN AL REALISMO. “ESTAR AHÍ ES TAMBIÉN LA FUNCIÓN PRIMORDIAL QUE
FIJA LA PERSPECTIVA DE OBJETIVACIÓN EN LA FILOSOFÍA FENOMENOLÓGICA.”[4] CON LA
MICROFÍSICA, ES IMPOSIBLE UNA DESIGNACIÓN DIRECTA DE LO REAL. POR ESO, “TANTO EL
REALISMO TRADICIONAL COMO LA FENOMENOLOGÍA MODERNA SE REVELAN INEPTOS PARA
ABORDAR LA MICROFÍSICA. (...) LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA RECLAMA UN NUEVO PUNTO DE
PARTIDA”.
LA REVOLUCIÓN EPISTEMOLÓGICA TRAÍDA POR LA
MICROFÍSICA CONDUCE A SUSTITUIR LA FENOMENOLOGÍA
POR UNA NEUMENOLOGÍA, ESTO ES, POR UNA
ORGANIZACIÓN DE OBJETOS DE PENSAMIENTO”.
EL OBJETO CIENTÍFICO RESULTADO DE UN PROYECTO, DE
UNA ELABORACIÓN TEÓRICA, NO ES OFRECIDO A LA
PERCEPCIÓN DEL HOMBRE COMO LOS OBJETOS DEL
CONOCIMIENTO INMEDIATO. “AHORA EL CORPÚSCULO SE
DEFINE COMO UNA NO-COSA”. ES PRECISO COMPRENDER
UNA COSA/NO-COSA QUE SE SINGULARIZA POR
PROPIEDADES QUE NADA TIENEN QUE VER CON LAS
PROPIEDADES DE LAS COSAS COMUNES. ES PRECISO
RENUNCIAR A LA NOCIÓN DE OBJETO, DE COSA, POR LO
MENOS EN EL ESTUDIO DEL MUNDO ATÓMICO.
LA COMPLEJIDAD DE LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA
DESCARTA LA POSIBILIDAD DE UNA APLICACIÓN DE LA
EPISTEMOLOGÍA CARTESIANA, QUE FUNDAMENTÓ NO SOLO
LA FÍSICA SINO TAMBIÉN EL MECANICISMO. EL CARÁCTER
COMPLETO DEL CONOCIMIENTO, LA CONCIENCIA DE LA
TOTALIDAD ES OBTENIDA POR UN PROCESO DIVERSO. LA
IDEA FUNDAMENTAL, AHORA, ES MEDIDA AL LADO DE LA
INDUCCIÓN Y DE LA SÍNTESIS –AHÍ APARECE LA
IMPORTANCIA DEL MOVIMIENTO DIALÉCTICO.
CONSIDERANDO QUE NO HAY FENÓMENOS SIMPLES Y QUE
EL FENÓMENO ES UN TEJIDO DE RELACIONES, LAS REGLAS
CARTESIANAS, QUE SE APLICAN BIEN A UN ESPÍRITU DE
ORDEN, DE CLASIFICACIÓN, NO SIRVEN A LA CIENCIA
CONTEMPORÁNEA, ATRAVESADA DE COMPLEJIDADES.
LA OBJETIVIDAD ES UNO DE LOS PROBLEMAS CRUCIALES
DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
¿QUÉ SIGNIFICA OBJETIVIDAD?
¿CÓMO CONSEGUIR UN CONOCIMIENTO
OBJETIVO?
¿QUÉ TIPO DE RELACIÓN OCURRE ENTRE SUJETO
Y OBJETO?
LA TESIS DE QUE LA REALIDAD CIENTÍFICA ES UNA
CONSTRUCCIÓN VA A REPERCUTIR EN LA NOCIÓN
BACHELARDIANA DE OBJETIVIDAD. PARA BACHELARD, LA
OBJETIVIDAD NO PUEDE SER FUNDADA SOBRE LA
EXISTENCIA DE OBJETOS O DE UNA REALIDAD OBJETIVA.
LA OBJETIVIDAD DEJA, PUES, DE SER UN DATO PRIMITIVO.
ELLA TIENE QUE SER CONQUISTADA. ES A TRAVÉS DE
RACIONALIZACIONES Y TÉCNICAS QUE EL CONOCIMIENTO
ENCUENTRA SU COHERENCIA. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
NO PUEDE APARECER DE INMEDIATO COMO OBJETIVO. LA
OBJETIVIDAD PASA A SER UN PROCESO, LO QUE SIGNIFICA
DECIR QUE LA OBJETIVIDAD, PARA BACHELARD, ES UNA
OBJETIVACIÓN Y DEBE, ASÍ, SER CONSTANTEMENTE
RECONQUISTADA.
EL MÉTODO APARECE COMO NECESARIO PARA DISCIPLINAR
Y DIRIGIR LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y POSIBILITAR AL
HOMBRE APARTAR LO ONÍRICO DE SU ACTIVIDAD CIENTÍFICA.
ES UN INSTRUMENTO UTILIZADO POR EL SUJETO PARA
ALCANZAR EL RIGOR. COMO TAL, TIENE UN VALOR DE
PERTINENCIA, PRECISA SER ADECUADO A LAS NUEVAS
REALIDADES. EL MÉTODO, PARA BACHELARD, ES SIEMPRE
UN PUNTO DE VISTA SOBRE LO REAL. NO PUEDE
TRANSFORMARSE EN RUTINA, BAJO PENA DE PERDER SU
VALOR DE FECUNDIDAD. PARA BACHELARD, EL MÉTODO “ES
LA ANTÍTESIS DEL HÁBITO”. SI LOS OBJETOS SON MUTABLES,
EL MÉTODO PRECISA ACOMPAÑAR SU MOVIMIENTO, LUEGO,
NO PUEDE SER ESTABLECIDO NI ANTES NI FUERA DEL
TRABAJO CIENTÍFICO.
BACHELARD AFIRMA QUE “NO HAY MÉTODO DE
INVESTIGACIÓN QUE NO ACABE DE PERDER SU
FECUNDIDAD INICIAL. LLEGA SIEMPRE UNA HORA
EN QUE NO SE TIENE MÁS INTERÉS EN INDAGAR LO
NUEVO SOBRE LAS HUELLAS DE LO VIEJO, EN QUE
EL ESPÍRITU CIENTÍFICO NO PUEDE PROSEGUIR
SINO CREANDO NUEVOS MÉTODOS.”

SE PUEDE, ENTONCES, QUE LA CUESTIÓN DE LA
OBJETIVIDAD EN BACHELARD SE TRANSFORMA EN LA
CUESTIÓN DE LA OBJETIVACIÓN EN LA QUE NO HAY
“OBJETIVIDAD” COMO QUIEREN LOS FILÓSOFOS, PERO SÍ UN
PROCESO QUE SE CARACTERIZA COMO UN PENSAMIENTO
EN BUSCA DE TODO REAL QUE PUEDA SER OBJETIVADO A
TRAVÉS DE RACIONALIZACIONES Y TÉCNICAS.
SUS ANÁLISIS SOBRE LO IMAGINARIO ESTÁN RECOGIDOS EN
LIBROS QUE TIENEN QUE VER CON SU PSICOANÁLISIS DE
LOS ELEMENTOS: PSICOANÁLISIS DEL FUEGO (1938), EL AGUA
Y LOS SUEÑOS (1942), EL AIRE Y LOS SUEÑOS (1943) LA
TIERRA Y LA ENSOÑACIÓN DE LA VOLUNTAD (1948). ESTAS
OBRAS MUESTRAN UNA GRAN INFLUENCIA DE CARL GUSTAV
JUNG, SOBRE TODO DE SUS IDEAS SOBRE LA ENERGÍA
ESPIRITUAL Y LA OPOSICIÓN ÁNIMA/PERSONA.
• OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO.
• RUPTURA DE LA CIENCIA.
• RELACIÓN DIALÉCTICA RACIONALISMO - EMPIRISMO.
LA EPISTEMOLOGÍA HISTÓRICA DE GASTÓN BACHELARD SE
UBICA EN EL ENCUENTRO DE VARIAS LÍNEAS TEÓRICAS:
1) LA TRADICIÓN FRANCESA PREOCUPADA POR LA
HISTORICIDAD DE LAS CIENCIAS,
2) LA CRÍTICA DEL POSITIVISMO EN EL ÁMBITO DE
CIENTÍFICOS Y FILÓSOFOS,
3) LA CRÍTICA DEL ESPIRITUALISMO, LA DIALÉCTICA
FILOSÓFICA Y LA DIALÉCTICA COMPLEMENTARISTA
DE ZURICH.
4) BACHELARD SE BASA EN UNA FILOSOFÍA DEL NO
CATEGORÍA POLÉMICA, PRESCRIPTIVA, NORMATIVA.
EN SU USO POLÉMICO EL NO POLEMIZA CON TODA
FILOSOFÍA:
DE CARÁCTER JURÍDICO: LAS CIENCIAS CREAN SUS PROPIAS
REGLAS DE VALIDACIÓN, CREAN Y ORDENAN LA FILOSOFÍA.
DE LOS PRINCIPIOS GENERALES O REGLAS ABSOLUTAS:
CONDUCE A UN RACIONALISMO ELEMENTAL, A UNA UTOPÍA
DE LA SIMPLICIDAD, A UN DISCURSO DE MÉTODO QUE SOLO
PUEDE SER CIRCUNSTANCIAL.
SE BASA EN UN PUNTO DE VISTA DE LA LÓGICA: CONDUCE A
UN PENSAMIENTO DE LO GENERAL Y ALIMENTA LOS
SUPUESTOS DE LA IDENTIDAD DE LA RAZÓN Y DE LA
CONTINUIDAD DE LA HISTORIA, QUE EL TRABAJO CIENTÍFICO
DESMIENTE.
PROPONE:
UNA EPISTEMOLOGÍA HISTÓRICA PREOCUPADA POR LA
DINÁMICA DE LAS CIENCIAS, UNA FILOSOFÍA ABIERTA A LA
COMPRENSIÓN DE SU COMPLEJIDAD Y TRANSFORMACIONES
Y POR LO TANTO A LA COMPRENSIÓN DEL DETALLE DEL
TRABAJO CIENTÍFICO.
UN PROYECTO DE PSICOLOGÍA DE LA RAZÓN QUE INSPIRADA
EN LOS PROCESOS PRODUCTIVOS DEL RACIONALISMO
CIENTÍFICO, EN LA CULTURA CIENTÍFICA, DE CUENTA DE LA
CONSTITUCIÓN HISTÓRICA DEL SUJETO DE LA CIENCIA,
EVITANDO TODO PSICOLOGISMO EN CARÁCTER DE:
SUJETO SOCIAL: EL COGITAMUS, UN PENSAR DE ACUERDO,
LA CONCIENCIA COMÚN DE UN SABER FORMADO EN LOS
PROCESOS PEDAGÓGICOS DE LA ESCUELA.
SUJETO ESCINDIDO: NO SIMPLE, NO IDÉNTICO A SÍ, NO
HOMOGÉNEO, DIVIDIDO POR LOS NUEVOS VALORES DE LA
RACIONALIDAD (EL SUJETO RACIONAL DE LA MECÁNICA
COMO CONSECUENCIA DE LA REVOLUCIÓN RELATIVISTA SE
DIVIDE EN CUÁNTICA Y ONDULATORIA, PENSAMIENTO DE LAS
ALTAS Y BAJAS VELOCIDADES, DE LO CONTINUO Y
DISCONTINUO, DE LO CORPUSCULAR Y ONDULATORIO.
SUJETO PRODUCTIVO: PRODUCTOR DE OBJETOS
FENOMENOTÉCNICOS.
EN EL JUEGO DE:
UN REALISMO Y RACIONALISMO DE SEGUNDA INSTANCIA O
APROXIMACIÓN, QUE ESTABLECE UNA RUPTURA
EPISTEMOLÓGICA CON EL REALISMO Y EL RACIONALISMO
INMEDIATOS, LIGADOS A UN PRIMER ORDEN DE FACTICIDAD
(LA NATURALEZA, LO REAL).
UN RACIONALISMO MATERIAL, APLICADO Y TÉCNICO, QUE SE
DEFINE EN EL SENO DE SUS OPERACIONES MATERIALES
CONSTITUTIVAS-INSTITUCIONALES, PEDAGÓGICAS,
TEÓRICAS, TÉCNICAS Y EN LAS QUE NO ES POSIBLE
SEPARAR EL DESCUBRIMIENTO, LA JUSTIFICACIÓN, LA
APLICACIÓN, ESTANDO ESTAS ÚLTIMAS CONDICIONES
PRESENTES YA Y MOTORIZANDO EL DESCUBRIMIENTO,
GANANDO ENTRE ELLAS CRECIENTE IMPORTANCIA LAS
CONDICIONES TÉCNICAS.
UN RACIONALISMO DIALÉCTICO QUE PRODUCE AL NIVEL DE:
LA RELACIÓN DE OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE EL
CONOCIMIENTO COMÚN O FILOSÓFICO (OBSTÁCULO
EPISTEMOLÓGICO) Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO POR
RUPTURAS Y A NIVEL DE RELACIÓN DE OPOSICIÓN
COMPLEMENTARIA ENTRE FORMACIONES RACIONALES
PARTICULARES Y GENERALES POR ENVOLVIMIENTO.
EN SU USO DESCRIPTIVO EL NO, NOS CONDUCE A LA
CONSIDERACIÓN DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
CONTEMPORÁNEAS, A LA GEOMETRÍA NO EUCLIDIANA, A LA
QUÍMICA NO LAVOISERIANA, A LA MATEMÁTICA NO
PITAGÓRICA, A LA FÍSICA NO NEWTONIANA, ETC., LO QUE
IMPUGNA EL AXIOMA CONTINUISTA: COMIENZOS LENTOS,
PROGRESOS CONSTANTES Y NOS OBLIGA A ASUMIR UN
PUNTO DE VISTA HISTÓRICO DISCONTINUISTA.
EN SU USO NORMATIVO EL NO NOS CONDUCE A UNA
HISTORIA RECURRENTE DE LAS CIENCIAS, QUE A
DIFERENCIA DE LA HISTORIA POSITIVISTA:
• NO SE ESCRIBE EN CLAVE DE EVOLUCIÓN SINO DE
REVOLUCIÓN.
• NO ES REGISTRO DE DATOS, NI OBJETIVA, NI NEUTRA
SINO INTERPRETACIÓN VALORACIÓN Y JUICIO.
• NO PARTE DE CRITERIOS GENERALES ABSOLUTOS,
SINO DE CRITERIOS HISTÓRICOS QUE PIDE A LA
ACTUALIDAD DE LA CIENCIA.
• NO TRAZA DEMARCACIONES ESTÁTICAS, SINO LÍNEAS
DE DEMARCACIÓN INESTABLES, SIEMPRE SUJETAS DE
SU PROPIA TRANSFORMACIÓN.
EN EDUCACIÓN DE LA OBRA BACHELARDIANA,
EMANA LA PROPUESTA DE FUNDAR UNA
ANTROPOLOGÍA ESCOLAR BASADA EN UNA
METAFÍSICA DEL ESPÍRITU.
CONOCER: ES AVENTURARSE EN EL REINO DE LO NUEVO Y
DE LO INTRINCADO, ES ESTABLECER NUEVAS VERDADES A
TRAVÉS DE LA NEGACIÓN DEL SABER ANTERIOR Y DE LA
RECTIFICACIÓN DE CONCEPTOS E IDEAS QUE
ANTERIORMENTE NOS PARECÍAN SÓLIDOS.
LA PROBLEMÁTICA DE LA FORMACIÓN EN BACHELARD SE
DESARROLLA A PARTIR DE DOS EJES DISTINTOS PRESENTES
EN SU OBRA, CONSIDERADOS COMO OPUESTOS Y
CONTRADICTORIOS:
1) EL EJE DE LA RAZÓN Y
2) EL DE LA IMAGINACIÓN.
ESTOS EJES A PESAR DE OPUESTOS, SON
COMPLEMENTARIOS, NO COMPROMETIENDO LA UNIDAD DE
LA OBRA, PUES LOS DOS, ESPECÍFICAMENTE ONTOGÉNICOS
SUPERAN Y RENUEVAN EL MUNDO, SUSTITUYÉNDOLO
RESPECTIVAMENTE POR UNA SURRACIONALIDAD Y UNA
SURREALIDAD. DE ESA FORMA, CONTRIBUYEN AL
DESARROLLO PLENO DEL ESPÍRITU HUMANO. (...)
EL TEMA DE LA FORMACIÓN, TIENE, POR LO TANTO, COMO
PREOCUPACIÓN PRINCIPAL PENSAR EN QUE CONSISTE LA
FORMACIÓN DEL SUJETO EN SU ESFUERZO DE PRODUCCIÓN
DE CONCEPTOS O EN SU ESFUERZO DE VIVENCIAR OBRAS
POÉTICAS, O SEA, EN SU ESFUERZO DE RAZÓN Y DE
IMAGINACIÓN. LA LECTURA DE LAS OBRAS BACHELARDIANAS
DEJA CLARO QUE EL PROCESO OBJETIVO DE GÉNESIS DEL
CONCEPTO O DE LA IMAGEN ESTÁ SIEMPRE REFERIDO A LO
SUBJETIVO.
DE AHÍ EL SENTIDO DE FORMACIÓN. POR OTRO LADO, NO SE
PUEDE PENSAR LA EDUCACIÓN COMO LA AVENTURA DE UN
SUJETO CUYA RAZÓN O IMAGINACIÓN NO TENGAN OBJETO Y
PERMANEZCAN VAGANDO EN UN VACÍO DIDÁCTICO. DE ESTA
FORMA, EN BACHELARD, NO TIENE SENTIDO PENSAR EL
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN Y DE PRODUCCIÓN DE
CONCEPTOS O DE LA VIVENCIA DE LAS OBRAS ESTÉTICAS
SIN REFERIRSE A LOS CAMBIOS QUE TALES PROCESOS
PROVOCAN NO SÓLO EN EL SUJETO, SINO TAMBIÉN EN EL
OBJETO.
EL PROCESO DE FORMACIÓN CIENTÍFICA O POÉTICA
PRESENTA, EN BACHELARD, DOS FASES, UNA OBJETIVA, EN
LA CUAL SE DA LA CREACIÓN DE UN MUNDO O DE UNA
SURREALIDAD, Y OTRA SUBJETIVA, QUE SE REFIERE A LAS
TRANSFORMACIONES SUFRIDAS POR EL SUJETO A LO
LARGO DEL PROCESO COGNOSCENTE Y DE LA EMERGENCIA
DE LAS IMÁGENES POÉTICAS.
DESCRIBE LA OSCILACIÓN QUE VA DE LA PRODUCCIÓN DE
CONCEPTOS Y, CONSECUENTEMENTE, DE LA
CONCRETIZACIÓN DE ESOS CONCEPTOS EN UNA REALIDAD
OBJETIVA, LOS CAMBIOS QUE SE DAN EN EL SUJETO A LO
LARGO DEL EJERCICIO DE PENSAR. BACHELARD EMPLEA,
PUES, EL TÉRMINO FORMACIÓN EN UN SENTIDO BIEN AMPLIO
QUE ABARCA, AL MISMO TIEMPO, TRABAJO DEL OBJETO Y
TRABAJO DEL SUJETO. PARA QUE SE PUEDA COMPRENDER
EL VERDADERO SENTIDO DE FORMACIÓN “ES NECESARIO
REFLEXIONAR SOBRE UN RITMO OSCILATORIO DE
OBJETIVACIÓN Y SUBJETIVACIÓN”
PARA QUE SE PUEDA COMPRENDER EL VERDADERO
SIGNIFICADO DE FORMACIÓN EN LAS OBRAS
BACHELARDIANAS ES NECESARIO RETOMAR SU CRÍTICA AL
COGITO CARTESIANO. CONTESTANDO A DESCARTES,
BACHELARD MUESTRA QUE ES IMPOSIBLE APREHENDERNOS
COMO SUJETO PURO Y DISTINTO.
EL SUJETO SOLO SE MANIFIESTA A TRAVÉS DE UN TRABAJO,
DE UN TRABAJO COMPLEJO QUE CONSTITUYE, DE UN LADO,
RECTIFICACIÓN DEL SABER APRENDIDO ANTERIORMENTE,
CUESTIONAMIENTO DE LAS IDEAS QUE ANTES PARECÍAN
SÓLIDAS, Y, DE OTRO LADO, DE UN ESFUERZO CON EL QUE
INTENTA DESPRENDERSE DE LAS PRIMERAS INTUICIONES
DEL SUJETO, LAS QUE SE IMPONEN DE INMEDIATO EN EL
ACTO DE PENSAR Y QUE CONSTITUYEN LOS OBSTÁCULOS
EPISTEMOLÓGICOS.
PARA EXORCIZAR LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS SE
HACE NECESARIO UN PSICOANÁLISIS DEL CONOCIMIENTO
 OBJETIVO, PUES, CONFORME MUESTRA BACHELARD, ESTOS
OBSTÁCULOS SON NOCIVOS PARA EL DESARROLLO DEL
SABER, IMPIDIENDO LA TRAYECTORIA DE PROGRESO DE LA
RAZÓN Y LA INSTAURACIÓN DE UN NUEVO SABER. SU PUEDE
DECIR, ENTONCES, QUE TODA OBJETIVACIÓN PROCEDE DE
LA ELIMINACIÓN DE LOS OBSTÁCULOS QUE SON, EN ÚLTIMA
INSTANCIA, ERRORES SUBJETIVOS.
EL CONOCIMIENTO NO PARTE DE UNA CERTEZA PRIMERA,
COMO QUERÍA DESCARTES, SINO QUE, AL CONTRARIO, TIENE
SU PUNTO DE PARTIDA EN UNA CONTROVERSIA, O SEA,
COMIENZA SIEMPRE POR UN DIÁLOGO, POR EL INTERCAMBIO
DE ARGUMENTOS Y POR LA NEGOCIACIÓN Y RECTIFICACIÓN
DEL SABER ANTERIOR, PARA ALCANZAR ENSEGUIDA NUEVAS
VERDADES. EN ESE SENTIDO, LA OBJETIVIDAD ALCANZADA
NUNCA ES DEFINITIVA, SIENDO NECESARIO
RECONQUISTARLA CONSTANTEMENTE, PUES
PSICOLÓGICAMENTE LA OBJETIVIDAD ESTÁ SIEMPRE EN
PELIGRO, LO QUE DENOTA QUE EL CONOCIMIENTO ES
ESENCIALMENTE UNA ACTIVIDAD DINÁMICA DE RECOMIENZO
Y DE REORGANIZACIÓN CONSTANTE DE IDEAS.
SE PUEDE CONCLUIR DE AHÍ ALGO MUY IMPORTANTE
PARA EL PROCESO DE FORMACIÓN Y DE APRENDIZAJE.
CONFORME MUESTRA BACHELARD, LA ACTIVIDAD MÁS
ESENCIAL DEL SUJETO, DURANTE EL PROCESO DE
FORMACIÓN, ES LA DE EQUIVOCARSE. EN ESE SENTIDO,
NOSOTROS NOS EDUCAMOS A TRAVÉS DEL MECANISMO
DE APARTAR LOS OBSTÁCULOS QUE SE INTERPONEN EN
NUESTRO CAMINO DURANTE EL ACTO COGNOSCENTE,
NOS EDUCAMOS A TRAVÉS DE LA PÉRDIDA DE NUESTRAS
ILUSIONES, NOS EDUCAMOS A TRAVÉS DEL ACTO
CONCIENTE DE APARTAR LOS ERRORES. PARA
BACHELARD NO HAY VERDAD PRIMERA, COMO QUERÍA
DESCARTES, SINO, APENAS, ERRORES PRIMEROS QUE
EL ERROR TIENE, EN BACHELARD, UN SENTIDO POSITIVO EN
EL PROCESO DE ADQUISICIÓN DEL SABER, UN SENTIDO
POSITIVO NO SOLO EN LO QUE SE REFIERE A LA CONQUISTA
DE LA OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO, SINO TAMBIÉN EN
LO QUE SE REFIERE A FORMACIÓN DEL SUJETO, PUES ESTOS
DOS PROCESOS SON CORRELATIVOS EN EL PENSAMIENTO
BACHELARDIANO. EN BACHELARD, EL ERROR DEJA DE SER,
POR LO TANTO, ALGO NEGATIVO, DEJA DE SER UN
ACCIDENTE QUE DEBE SER EXTIRPADO DE LA HISTORIA DE
LAS CIENCIAS Y SE CONSTITUYE EN EL MÓVIL PROPULSOR
DEL APRENDIZAJE QUE LLEVA A LA ELABORACIÓN DE
NUEVAS IDEAS.
LA CONCIENCIA DE LA ELIMINACIÓN DE LOS ERRORES
SUBJETIVOS CONSTITUYE UN PROCESO DE FORMACIÓN Y DE
EDUCACIÓN PERMANENTE. CUANTO MÁS COMPLEJO SEA SU
ERROR Y CUANTO MÁS DIFÍCIL SEA LA TAREA DE
DISTANCIARSE DE ÉL, MÁS RICA SERÁ LA EXPERIENCIA DEL
SUJETO. CONFORME DICE BACHELARD:
“LA PRIMERA Y LA MÁS ESENCIAL DE LAS FUNCIONES DE LA
ACTIVIDAD DEL SUJETO ES LA DE EQUIVOCARSE”
SI LA EXPERIENCIA MÁS RICA ES LA CONCIENCIA DE LOS
ERRORES RECTIFICADOS, LA FORMACIÓN DEL SUJETO
COMPRENDE PRIMORDIALMENTE, LA DECONSTRUCCIÓN
DEL SUJETO Y LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO YO, ESTA
VEZ CLARO Y DISTINTO PORQUE SE HA DESEMBARAZADO
DEL ERROR. LA SENSACIÓN PLENA DE QUE SE HA
ALCANZADO UNA VERDAD SOLO ES SENTIDA CUANDO EL
ESPÍRITU TIENE CONCIENCIA DE SU DEVENIR ESPIRITUAL,
COMPRENDIENDO, POR LA DERROTA DE LO QUE FUE UNA
PRIMERA CERTEZA QUE ES CAPAZ DE NUEVAS CONQUISTAS
EN EL PLANO DEL CONOCIMIENTO.
EL NUEVO ESTATUTO DEL SUJETO:
NO HAY SUJETO ORIGINALMENTE CONSTITUIDO, NI SUJETO
ORIGINALMENTE CONSTITUYENTE. LA FUNCIÓN DEL SUJETO
ES LA DE EQUIVOCARSE [ENGAÑARSE, ILUSIONARSE], DE
RECTIFICARSE Y, POR LO TANTO, DE IRSE FORMANDO A LO
LARGO DE UN ESFUERZO INHERENTE AL PROCESO DE
CONOCIMIENTO. EL SUJETO EN BACHELARD ES, PUES,
FRUTO DE UN TRABAJO Y SU FORMACIÓN IMPLICA UN
PENOSO TRABAJO DE RENUNCIAS.
EL CONOCIMIENTO ES, ASÍ, EL RESULTADO DE UN TRABAJO
ACTIVO EN LO REFERENTE AL OBJETO Y TAMBIÉN EN LO
REFERENTE AL SUJETO. EN PRESENCIA DEL OBJETO, EL
SUJETO ELIMINA LAS IMPRESIONES ESPONTÁNEAS,
PROCEDENTES DE ESE PRIMER CONTACTO Y QUE IMPIDEN
LA CONSTRUCCIÓN OBJETIVA. APREHENDIÉNDOSE EN UNA
CONTROVERSIA, ALGUNAS VECES INTERIOR, COMO
EJERCICIO DE PENSAR, EL SUJETO VA ELIMINANDO LAS
ILUSIONES PRIMERAS, ALCANZANDO ASÍ, UN SABER
COHERENTE Y RACIONAL EN UN PROCESO DINÁMICO DE
OBJETIVACIÓN PERMANENTE, AL MISMO TIEMPO QUE
CONSIGUE, EN UN PROCESO ASCENDENTE, IRSE ELEVANDO
COMO SER ESPIRITUAL.
LA EDUCACIÓN ES UN PROCESO OSCILATORIO DE
FORMACIÓN DEL SUJETO Y DEL OBJETO, UN PROCESO
ARDUO Y DIFÍCIL QUE EXIGE HONRADEZ Y
FUNDAMENTALMENTE TRABAJO, UN TRABAJO PENOSO
DE NEGACIÓN DEL SABER QUE CREÍAMOS SÓLIDO Y
VERDADERO Y LA NEGACIÓN DEL PROPIO SUJETO, DE
LAS ILUSIONES Y CREENCIAS QUE TENGAMOS
ARRAIGADAS EN NUESTRO YO MÁS PROFUNDO. ESO
NOS LLEVA A CONCLUIR QUE LA EDUCACIÓN Y LA
FORMACIÓN EXIGEN PRIMORDIALMENTE LA
DECONSTRUCCIÓN Y MODIFICACIÓN DEL SUJETO QUE
SE REHACE, REHACIENDO SUS PROPIAS IDEAS,
RECTIFICANDO CONCEPTOS APRENDIDOS
ANTERIORMENTE, HACIENDO, ASÍ, DE SU DINAMISMO Y
DE SU VERSATILIDAD EL REQUISITO PEDAGÓGICO MÁS
IMPORTANTE Y FUNDAMENTAL.
UNA PEDAGOGÍA INTERSUBJETIVA: EL RACIONALISMO
DOCENTE-DISCENTE
PREOCUPADO EN DEMOSTRAR LA ESPECIFICIDAD DEL
RACIONALISMO CONTEMPORÁNEO, BACHELARD MUESTRA LA
NECESIDAD INHERENTE A LA CIENCIA ACTUAL DE
FUNDAMENTAR EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO EN LA
INTERSUBJETIVIDAD.
LA NOCIÓN DE INTERSUBJETIVIDAD TRAE EN SU ESENCIA
LOS GÉRMENES DE UNA NUEVA PEDAGOGÍA QUE MUESTRA
QUE EL RACIONALISMO ACTUAL ES, FUNDAMENTALMENTE,
UN RACIONALISMO DOCENTE Y DISCENTE [DEL QUE ENSEÑA
Y DEL QUE APRENDE, DEL PROFESOR Y DEL ESTUDIANTE].
PARA DESCARTES, SE TRATA DE ENCONTRAR UNA CERTEZA
PRIMARIA SOBRE LA CUAL SE PODRÍA EMPRENDER LA
CONSTRUCCIÓN DEL SABER. COMO AFIRMA BACHELARD, EL
IDEALISMO CARTESIANO ES INMEDIATO Y UNIFORME, PUES,
AL COLOCAR COMO PUNTO DE PARTIDA UNA INTUICIÓN
INICIAL Y GLOBAL, NO CONSIGUE DAR CUENTA DEL
DINAMISMO DEL ESPÍRITU QUE SOLO SE MANIFIESTA A
PARTIR DE UN TRABAJO. COMO VIMOS ANTERIORMENTE, EN
LA EPISTEMOLOGÍA BACHELARDIANA, EL SUJETO SOLO
TIENE CONCIENCIA DE SU POTENCIA ESPIRITUAL A TRAVÉS
DE UN TRABAJO ACTIVO. ESTE TRABAJO IMPLICA, DE UN
LADO, VIVIR LA RECTIFICACIÓN Y, DE OTRO, ROMPER CON
SUS ILUSIONES INMEDIATAS.
MIENTRAS, PARA DESCARTES, EL DESEO DE ALCANZAR UNA
CERTEZA ABSOLUTA NOS INSTALA EN EL “YO PIENSO”, PARA
BACHELARD, LA CIENCIA EXIGE, ADEMÁS DEL TRABAJO
ACTIVO DEL SUJETO, COMUNICACIÓN Y CONTROL SOCIAL.
• EL RACIONALISMO ES UNA FILOSOFÍA TARDÍA QUE SE
DESARROLLA A TRAVÉS DE LA CRÍTICA DE LAS IDEAS
ANTERIORES, DE LA SEPARACIÓN DE LAS ILUSIONES
DEL SUJETO Y ESO SOLO PUEDE SER POSIBLE A
TRAVÉS DE UNA DINÁMICA SOCIAL, EN LA CUAL
 DIVERSOS SUJETOS EMPRENDEN UNA
ARGUMENTACIÓN EFECTIVA Y DIALÓGICA.
• EL RACIONALISMO PRESUPONE LA CONTROVERSIA,
EL INTERCAMBIO DE LAS IDEAS Y LA CRÍTICA DE LA
CIUDAD CIENTÍFICA QUE, EN UN ESFUERZO
CONJUNTO DE REFLEXIÓN, CONSIGUEN INSTAURAR
UN CONOCIMIENTO VERDADERAMENTE OBJETIVO.
• PARA BACHELARD, NO PUEDE, COMO QUERÍA
DESCARTES, ORIGINARSE EN UNA CONCIENCIA
SOLITARIA, EN EL COGITO, PERO SÍ EN EL
COGITAMUS, FUNDAMENTO DEL DIÁLOGO QUE ES
INHERENTE A LA COMUNIDAD DE LOS SABIOS. LA
CERTEZA PROBADA ESCLARECE LA VERDAD QUE
VENCE UNA POLÉMICA Y QUE PUEDE, POR
CONSIGUIENTE, IMPONERSE COMO VERDAD.
LA INTERSUBJETIVIDAD QUE SE IMPONE COMO
FUNDAMENTO DE LA OBJETIVIDAD TIENE COMO MODELO,
SEGÚN BACHELARD, LA ESCUELA. PARTIENDO DEL PRINCIPIO
DE QUE EL RACIONALISMO NO SE FUNDAMENTA EN
CERTEZAS O EN IDEAS ABSOLUTAS QUE SERÍAN REPETIDAS
CON FRECUENCIA, PERO QUE CONSTITUYE UNA ACTIVIDAD
CONSTANTE DE VOLVER A COMENZAR Y DE
RECONSTRUCCIÓN DEL SABER.
BACHELARD LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL
RACIONALISMO ACTUAL ES ESENCIALMENTE UN
RACIONALISMO DOCENTE-DISCENTE, PUES ES EN LA
ESCUELA QUE EL ACTO DE PENSAR SE DESENVUELVE A
TRAVÉS DE UN INTERCAMBIO ININTERRUMPIDO DE IDEAS,
EN EL CUAL UN SUJETO APARECE COMO AQUEL QUE ENSEÑA
Y OTRO TIENE COMO PAPEL EL SER ENSEÑADO. LA IDEA
NUEVA ALCANZADA QUE, EN UN COMIENZO SE PRESENTA
COMO ABSURDA, SOLO PUEDE SER ACEPTADA DESPUÉS DE
UNA ARGUMENTACIÓN Y DE UNA DEMOSTRACIÓN
CONVINCENTES QUE MUESTREN EN QUÉ SENTIDO ESTA IDEA
ES COHERENTE Y PUEDE DAR LUGAR A UN NUEVO
CONOCIMIENTO.
EL RACIONALISMO ES, POR ENCIMA DE TODO, FIEL A SU
MISIÓN DE ENSEÑAR Y TIENE COMO PRECEPTO PRINCIPAL
EL COMPARTIR IDEAS QUE EN PRINCIPIO PARECÍAN
ABSURDAS POR SU NOVEDAD CON RELACIÓN A LAS IDEAS
DEL CONOCIMIENTO PASADO . SEGÚN DICE BACHELARD, “EL
RACIONALISTA NO PUEDE ARROGARSE EL DERECHO A LA
CONTEMPLACIÓN DE LAS IDEAS, COMO SI FUESE UN `SER
COFRE’, RECEPTÁCULO DE RIQUEZAS Y DE VERDADES
VÁLIDAS PARA SIEMPRE. LA META DEL RACIONALISTA ES
HACER QUE OTROS PUEDAN COMPRENDER Y ACEPTAR LAS
NUEVAS VERDADES QUE SE ABREN HACIA UN FUTURO
PROMETEDOR DE CONOCIMIENTOS”.
“ENSEÑAR ES LA MEJOR MANERA DE
APRENDER”.
BACHELARD,
LO QUE BACHELARD PRETENDE DEMOSTRAR ES QUE LA
“CONCIENCIA DE SABER” ESTÁ DIRECTAMENTE
RELACIONADA CON EL “ACTO DE ENSEÑAR”, YA QUE LA
OBJETIVIDAD SOLO PUEDE FUNDAMENTARSE EN UNA
INTERSUBJETIVIDAD.
SI EL PROFESOR ES AQUEL QUE HACE COMPREHENDER Y EL
ALUMNO AQUEL QUE COMPREHENDE SOLAMENTE A PARTIR
DE LA ARGUMENTACIÓN DEL PRIMERO, EL RACIONALISMO ES
LA FILOSOFÍA QUE EXPRESA EL TRANSFORMARSE DE LAS
IDEAS EN LA DINÁMICA DE PENSAR, O MEJOR, EN LA
DINÁMICA DE ENSEÑAR. PARA BACHELARD, EL
RACIONALISMO EXIGE LA “APLICACIÓN” DE UN ESPÍRITU AL
OTRO, PUES SOLO SE VERIFICA LA COHERENCIA DE UNA
IDEA CUANDO SE ES CAPAZ DE DEMOSTRAR AL OTRO LA
VERDAD DE ESTA IDEA.
ES IMPORTANTE RESALTAR QUE EL RACIONALISMO QUE
PODEMOS CAPTAR EN LA DIALÉCTICA PROFESOR-ALUMNO
ES UN RACIONALISMO EN FORMACIÓN BASTANTE DIFERENTE
DEL RACIONALISMO CLÁSICO, CUYO OBJETIVO PRIMORDIAL
HA SIDO FUNDAMENTAR LA CIENCIA EN CERTEZAS Y
EVIDENCIAS PRIMARIAS QUE, UNA VEZ ALCANZADAS, SE
IMPONDRÍAN COMO ABSOLUTAS Y DEFINITIVAS. BACHELARD
SE PREOCUPA MUCHO MÁS EN DESCRIBIR EL TRABAJO
INHERENTE AL RACIONALISMO QUE A LA FUNDAMENTACIÓN
DE ESTE.
• EL RACIONALISMO DE LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA
ES, PUES, DOCENTE Y DISCENTE Y SE FUNDAMENTA
EN UNA ACTIVIDAD ESENCIALMENTE PEDAGÓGICA, EN
LA CUAL EL ACTO DE PENSAR Y REFLEXIONAR HACE
PARTE DE LA PROPIA DINÁMICA DE LA FORMACIÓN Y
DE LA EDUCACIÓN.
• A PESAR DE QUE LA “ESCUELA” CONSTITUYE, PARA
BACHELARD, EL MODELO MÁS ELEVADO DE LA VIDA
SOCIAL, DOS ASPECTOS MERECEN SER DESTACADOS
EN ESTA PEDAGOGÍA DE LA RAZÓN.
• EL PRIMERO SE REFIERE AL CARÁCTER DE INVERSIÓN
DE LA DIALÉCTICA DEL MAESTRO Y DEL ALUMNO
QUE, POR EL HECHO DE SER ESENCIALMENTE
DINÁMICA, PRESUPONE EL CAMBIO CONSTANTE DE
POSICIONES, HACIENDO QUE EL PROFESOR SE
TORNE, MUCHAS VECES EN ALUMNO Y VICEVERSA.
ES POR ESO QUE, SEGÚN BACHELARD, EL VOTO
SECRETO DE TODO PROFESOR DEBE SER CONTINUAR
SIENDO ESTUDIANTE.
EL OTRO ASPECTO SE REFIERE AL PROCESO MISMO DE
DESENVOLVIMIENTO DEL RACIONALISMO.
DECIR QUE EL RACIONALISMO DEBE TENER COMO
FUNDAMENTO PRIMORDIAL LA INTERSUBJETIVIDAD NO
SIGNIFICA SITUAR EL ORIGEN DE LAS NUEVAS IDEAS EN EL
TRABAJO CONSENSUAL DE LA CIUDAD CIENTÍFICA. COMO
MUESTRA BACHELARD, EN UN COMIENZO LA IDEA NUEVA SE
FORMA EN LA SOLEDAD DE UN ESPÍRITU QUE, PREOCUPADO
EN RESOLVER DETERMINADOS PROBLEMAS, RECTIFICA EL
SABER, NEGANDO LAS BASES DE LA CIENCIA ANTERIOR.
PARA QUE SE PUEDA COMPRENDER BIEN ESE PROCESO, SE
HACE NECESARIO AVALAR LA SOLIDEZ DE UN PENSAMIENTO.
POR EJEMPLO, EL DE EINSTEIN CUANDO, NEGANDO LA
SIMPLICIDAD DE LA IDEA DE SIMULTANEIDAD, SE DISTANCIÓ
DEL SABER NEWTONIANO ACEPTADO POR LA TRADICIÓN,
ROMPIENDO, ASÍ, CON LA COMUNIDAD CIENTÍFICA DE SU
TIEMPO. LA IDEA DE QUE LA SIMULTANEIDAD DE DOS
ACONTECIMIENTOS QUE SE PRODUCEN EN DOS LUGARES
DIFERENTES NO ES UNA IDEA CLARA Y DISTINTA Y QUE
DEPENDE DE DÓNDE SE SITÚA EL OBSERVADOR, SE CHOCA
CON LA NOCIÓN NEWTONIANA DE TIEMPO ABSOLUTO.
¿CÓMO ES POSIBLE ESTE NUEVO RACIONALISMO
QUE TRATA DE COMPLICAR LA SIMPLE NOCIÓN DE
SIMULTANEIDAD Y DE TIEMPO, BASE DE LA
MECÁNICA DE NEWTON?
¿DE DÓNDE VIENE LA AUDACIA DE ESTE NUEVO
RACIONALISMO QUE PRETENDE DEJAR DE LADO
LAS IDEAS TAN SIMPLES Y ACEPTADAS DE FORMA
TRANQUILA POR LA COMUNIDAD CIENTÍFICA DE LA
ÉPOCA?
• LA IDEA NUEVA TIENE ORIGEN, POR LO TANTO, EN UN
ESPÍRITU INDIVIDUAL, PARA, SER INSERTADA A
CONTINUACIÓN EN UN PROCESO DISCURSIVO Y
DIALÓGICO QUE VA A CORROBORAR SU COHERENCIA.
CABE RESALTAR, ENTRE TANTO, QUE, POR EL HECHO
DE SITUAR EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO EN UN
SUJETO SOLO, BACHELARD NO PERDIÓ LA DIMENSIÓN
PEDAGÓGICA DEL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL
SABER.
• EN LE RATIONALISMO APPLIQUÉ APARECE EN FORMA
CLARA LA NECESIDAD DEL SUJETO DE
CONOCIMIENTO DE DIVIDIRSE EN DOS, APARECIENDO
COMO UN “ YO” Y UN “TÚ”, QUE, DIALOGANDO ENTRE
SÍ, ELABORAN UN SABER MÁS COMPRENSIVO Y MÁS
 COHERENTE QUE EL ANTERIOR. PENSAR, DICE
BACHELARD, “ES COLOCAR EL OBJETO DE
PENSAMIENTO DELANTE DE UN SUJETO DIVIDIDO”.
• Y, JUSTAMENTE, ESTA PRIMERA FORMA DE
RACIONALISMO YA SE PRESENTA COMO UN
RACIONALISMO DIALOGADO, EN EL CUAL DISCENTE Y
DOCENTE SE ENLAZAN EN LA INTERIORIDAD DEL
SUJETO. ESO HACE POSIBLE QUE, EN UN SEGUNDO
MOMENTO, EL SABIO DESARROLLE UNA
ARGUMENTACIÓN Y UNA DEMOSTRACIÓN
COHERENTE QUE VAN A SER LA GARANTÍA DEL
ACUERDO ALCANZADO EN LA COMUNIDAD DE LOS
CIENTÍFICOS. VOLVIENDO AL EJEMPLO CITADO
ANTERIORMENTE, SE PUEDE CONCLUIR QUE A LA
SOLEDAD DE EINSTEIN LE SIGUE EL ACUERDO DE LOS
MIEMBROS DE LA CIUDAD CIENTÍFICA, QUE
INSTRUIDOS POR LA COHERENCIA DEMOSTRADA DE
LA NUEVA TEORÍA, LA ACOGEN COMO PARTE
INTEGRANTE DE UNA RACIONALISMO TRABAJADO,
FUNDADO EN LA UNIÓN DE DOS “TRABAJADORES DE
LA PRUEBA”.
LA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS
• LA NOCIÓN BACHELARDIANA DE LA HISTORIA
DE LAS CIENCIAS SIRVE PARA REFORZAR LA
IDEA DEL RACIONALISMO DIALOGADO.
• EN UNA CONFERENCIA REALIZADA EN EL
PALAIS DE LA DÉCOUVERTE, EN PARÍS,
BACHELARD ASUME UNA POSICIÓN OSADA,
CONTESTANDO LA NOCIÓN VIGENTE DE
HISTORIA DE LA CIENCIAS QUE SE
FUNDAMENTABA EN UNA PERSPECTIVA
FACTUAL Y DESCRIPTIVA.
• PRESENTA, ENTONCES, UNA NUEVA
CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA DE LAS
CIENCIAS QUE, ADEMÁS DE INNOVADORA,
CONTRIBUYE CON DIRECTRICES PARA UNA
NUEVA FORMA DE PENSAR Y DE CONCEBIR LA
ACTIVIDAD DEL CONOCIMIENTO Y
CONSECUENTEMENTE PARA LA ELABORACIÓN
DE NUEVOS PRINCIPIOS PEDAGÓGICOS.
• EN ESA CONFERENCIA, BACHELARD AFIRMA
QUE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS NO DEBE
SER FACTUAL COMO QUERÍAN LOS
HISTORIADORES DE LA ÉPOCA.
• NO DEBE TENER COMO PREOCUPACIÓN EL
REGISTRO CRONOLÓGICO DE LOS HECHOS,
CONSTITUYENDO, ASÍ, UNA SIMPLE CRÓNICA
DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS.
ALGUNOS ASPECTOS DE LA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA
HISTORIA DE LAS CIENCIAS PRESENTADA POR BACHELARD
DEBEN SER RESALTADAS:
ES, EN PRIMER LUGAR, UNA DISCIPLINA CUYO PROPÓSITO
PRIMORDIAL ES TRAZAR UNA LÍNEA DE PROGRESO, LO QUE
LA HACE DIFERENTE A LAS DEMÁS. CON EL INTENTO DE
DESCRIBIR EL PROGRESO, LA HISTORIA DE LA CIENCIA DEBE
TORNARSE JUDICATIVA, ESTO ES, DEBE EMITIR JUICIOS DE
VALOR, IMPONIÉNDOSE COMO FUNDAMENTALMENTE
CRÍTICA. DEJANDO DE LADO LAS PRESCRIPCIONES QUE
ORIENTABAN A LOS HISTORIADORES DE SU ÉPOCA DE
SERES NEUTROS Y DE NO JUZGAR LOS HECHOS.
BACHELARD MUESTRA QUE NO PUEDE HABER HISTORIA DE
LAS CIENCIAS SIN INTERPRETACIÓN Y JUICIOS DE VALOR.
LA PRINCIPAL CARACTERÍSTICA APUNTADA EN LA
CONFERENCIA ES, ASIMISMO, LA DE LA RECURRENCIA.
CONSIDERANDO QUE PARA HABER JUICIO ES NECESARIO
TENER CRITERIOS, LA VERDADERA HISTORIA DE LAS
CIENCIAS DEBE ILUMINAR EL PASADO A TRAVÉS DE LA LUZ
DEL PRESENTE, O SEA, DEBE ANALIZAR EL PASADO DE LA
CIENCIA A PARTIR DE LOS CRITERIOS DE RACIONALIDAD
INHERENTES A LAS TEORÍAS QUE ESTÁN EN VIGOR EN LA
ACTUALIDAD.
LA FILOSOFÍA BACHELARDIANA DE LA FORMACIÓN Y DEL
CAMBIO DEL ESPÍRITU INHERENTE A SU CONCEPCIÓN DE
RACIONALISMO ESTÁ CENTRADA, PUES, EN LA IDEA DE LA
ESCUELA, DE UNA ESCUELA PERMANENTE, EN LA CUAL EL
ACTO DE PENSAR ES DINÁMICO, CONSTANTE Y DIALÓGICO,
PROMOVIENDO, ASÍ , A TRAVÉS DEL EJERCICIO DEL
RACIONALISMO DOCENTE-DISCENTE, EL PROGRESO
ESPIRITUAL DEL SER HUMANO.

GASTON BACHELARD
LAKATOS, IMRE (1975). LA METODOLOGÍA DE LOS
PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA CRÍTICA Y
EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO. ACTAS DEL COLOQUIO
INTERNACIONAL DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA,
CELEBRADO EN LONDRES EN 1965. EDICIONES GRIJALBO.
COLECCIÓN TEORÍA Y REALIDAD NO. 8. BARCELONA, ESPAÑA.

IMRE LAKATOS NACIÓ EN HUNGRÍA EN 1922.

DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL FUE
MIEMBRO DE LA RESISTENCIA. EN 1947 FUE
DESIGNADO PARA OCUPAR UN ALTO PUESTO
EN EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN HÚNGARO.
EN 1950 FUE ARRESTADO POR SER "UN
REVISIONISTA" Y TUVO QUE PASAR TRES AÑOS
EN UNA PRISIÓN STALINISTA. EN 1956 SE
 ENTERÓ DE QUE PODRÍA SER ARRESTADO DE
NUEVA CUENTA, LO QUE LE HIZO ESCAPAR A
VIENA Y CASUALMENTE LLEGÓ A LA LONDON
SCHOOL OF ECONOMICS AND POLITICAL
SCIENCES, DE LA UNIVERSIDAD DE LONDRES.
ALLÍ HIZO SUS ESTUDIOS DE FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA BAJO EL TUTELAJE DE SIR KARL
POPPER. FUE PROFESOR DE LA LSE DESDE
1960 HASTA 1974, AÑO EN QUE
REPENTINAMENTE MURIÓ EL 2 DE FEBRERO.
LAKATOS (1978) PRESENTA SU METODOLOGÍA DE
PROGRAMAS CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN COMO UNA
VERSIÓN MEJORADA DEL FALSACIONISMO INGENUO DE
POPPER.
LAKATOS DIO A CONOCER SU "METODOLOGÍA" EN 1965, CON
MOTIVO DEL COLOQUIO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA DE
LA CIENCIA, CELEBRADO EN LONDRES. EN ESA OCASIÓN EL
GRUPO DE LA LSE (LLAMADO INFORMALMENTE "EL GRUPO
POPPERIANO") CRITICÓ LA ESTRUCTURA DE LAS
REVOLUCIONES CIENTÍFICASDE KUHN (1962) Y LA "NUEVA
IMAGEN" DE LA CIENCIA QUE DE ÉL SE DERIVA.
LAKATOS TOMA DE POPPER LOS INGREDIENTES ESENCIALES
DEL RACIONALISMO CRÍTICO:
A) LA CREENCIA DE QUE EL CRECIMIENTO DEL
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES RACIONAL.
B) LA CONVICCIÓN DE QUE ES PRECISAMENTE LA CRÍTICA EL
VEHÍCULO DE TAL CRECIMIENTO. DE KUHN TOMA
PRINCIPALMENTE LA "TENACIDAD" DE LOS QUE HACEN
CIENCIA Y LA IMPORTANCIA DE "CONTEXTUALIZAR" LA
EXPLICACIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA CIENCIA (AUNQUE
RECHAZA LA VERSIÓN RELATIVISTA KUHNIANA ACERCA DE
CÓMO SE DA DICHO CRECIMIENTO).
LAKATOS LE CRITICA A POPPER:
1) SUS "EXPERIMENTOS CRUCIALES",
2) SU NOCIÓN INGENUA DE FALSACIÓN (REFUTACIÓN) Y
3) SU FALTA DE CONTEXTUALIZACIÓN DE LA
EXPLICACIÓN DEL CRECIMIENTO CIENTÍFICO A
PARTIR DEL CHOQUE ENTRE LAS CONJETURAS Y SUS
CORRESPONDIENTES REFUTACIONES.
PARECERÍA, DICE LAKATOS, QUE CUANDO SE DISEÑA UN
EXPERIMENTO CRUCIAL PARA DECIDIR ENTRE DOS TEORÍAS
QUE ESTÁN COMPITIENDO POR EL DOMINIO DE UN ÁREA
DETERMINADA, LOS CIENTÍFICOS ESTÁN EQUIPADOS CON
"RACIONALIDAD INSTANTÁNEA" PARA EVALUAR TODAS Y
CADA UNA DE LAS POSIBLES IMPLICACIONES QUE SE
DERIVAN DE TAL EXPERIMENTO. ESTO SIMPLEMENTE NO ES
POSIBLE,
DICE LAKATOS, Y AGREGA: ES MÁS, UN EXPERIMENTO QUE
FUE CONSIDERADO "CRUCIAL" EN UNA ÉPOCA, EN OTRA
POSTERIOR PUEDE NO SERLO. NECESITAMOS TIEMPO PARA
PODER EVALUAR Y PONER EN PERSPECTIVA LAS TEORÍAS
CIENTÍFICAS.
MUY RELACIONADA CON LA FUNCIÓN DEL TIEMPO EN LA
EVALUACIÓN DE DIFERENTES TEORÍAS CIENTÍFICAS ESTÁ LA
SEGUNDA CRÍTICA Y MEJORA DE LAKATOS AL
FALSACIONISMO DE POPPER.
EL CHOQUE ENTRE CONJETURAS Y REFUTACIONES, DIRÍA
LAKATOS, NO SE DA EN EL VACÍO. DICHA CONFRONTACIÓN
SE DA EN UN CONTEXTO DE DISCUSIÓN RACIONAL. POR
OTRO LADO, LAS CONJETURAS NO APARECEN
ESPONTÁNEAMENTE EN ESCENA SINO QUE SON PARTE DE
UNA TRADICIÓN DE IDEAS, DE CONCEPCIONES ACERCA DEL
MUNDO. ESTA SEGUNDA CRÍTICA DA COMO RESULTADO EL
QUE APAREZCAN EN ESCENA EL ELEMENTO HISTÓRICO EN
LA EVALUACIÓN DE TEORÍAS Y EL CONCEPTO DE
PROGRAMAS CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN.
EL ELEMENTO HISTÓRICO EN LA METODOLOGÍA DE LAKATOS
TIENE DOS ASPECTOS: UNO INTERNO Y OTRO EXTERNO.
EL INTERNO: ES LO QUE ANTES CONSIDERAMOS COMO EL
CONTEXTO DE LA DISCUSIÓN RACIONAL EN EL CHOQUE
ENTRE CONJETURAS Y REFUTACIONES. LA HISTORIA
INTERNA, PUES, ES LA DISCUSIÓN Y CONFRONTACIÓN
INTELECTUAL, EN UNA ÁREA ESPECÍFICA, DE LAS TEORÍAS
(CONJETURAS) QUE LA INTEGRAN.
POR EJEMPLO, LA HISTORIA INTERNA EN SOCIOLOGÍA DEL
DESARROLLO CONSISTE EN LA CONFRONTACIÓN DE IDEAS
ENTRE LOS TEÓRICOS DE LA MODERNIZACIÓN Y LOS
DEFENSORES DE LA DEPENDENCIA; O BIEN, EN TEORÍAS DE
LA INTELIGENCIA, ESTA DISCUSIÓN SE DARÍA ENTRE
AMBIENTALISTAS Y DEFENSORES DE LA TEORÍA
HEREDITARIA.
LA HISTORIA EXTERNA: POR SU PARTE, SE REFIERE A LAS
CIRCUNSTANCIAS PSICOLÓGICAS Y SOCIOLÓGICAS
EXISTENTES EN LA ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN DE LOS
CIENTÍFICOS AL LLEVAR A CABO LA HISTORIA INTERNA DE
UN ÁREA. ES DECIR, LA HISTORIA INTERNA CORRESPONDE A
LA LÓGICA DEL DESCUBRIMIENTO CIENTÍFICO DE POPPER
(CONJETURAS VS REFUTACIONES) Y LA HISTORIA EXTERNA
A LA PSICOLOGÍA Y SOCIOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN DE
KUHN.
EXISTE OTRA CONSECUENCIA MUY IMPORTANTE DE ESTA
"CONTEXTUALIZACIÓN" DEL FALSACIONISMO INGENUO DE
POPPER. CUANDO LAKATOS REVISA, DESDE SU
"METODOLOGÍA", EL FALSACIONISMO DE POPPER, SE DA
CUENTA DE UN PROBLEMA SERIO CON ESTE ESQUEMA
ORIGINAL. EL PROBLEMA CONSISTE EN QUE DESPUÉS DE
QUE UNA CONJETURA HA SIDO REFUTADA SE SIGUE
USANDO PUES NO HAY NADA MEJOR PARA REEMPLAZARLA.
ESTO QUE POPPER NO LOGRA RESOLVER COMPLETAMENTE
APARECE COMO UN INGREDIENTE IRRACIONAL EN SU
ESQUEMA, POR LO QUE CONTRADICE EL ESPÍRITU DE SU
RACIONALISMO CRÍTICO.
LA SOLUCIÓN DE LAKATOS: ES REDEFINIR REFUTACIÓN.
REFUTACIÓN PARA EL FALSACIONISMO METODOLÓGICO DE
LAKATOS NO SÓLO ES PROBAR QUE UNA TEORÍA ES FALSA,
SINO TENER OTRA MEJOR QUE LA QUE HA SIDO REFUTADA.
LA DIFERENCIA PRINCIPAL ENTRE LAS POSTURAS
FILOSÓFICAS DE POPPER Y LAKATOS:
POPPER LAKATOS
SOSTIENE QUE LA CIENCIA SE PARECE MÁS
REPRESENTA A LA CIENCIA A UN PLEITO ENTRE TRES CONTENDIENTES,
COMO UNA PELEA ENTRE DOS DOS TEORÍAS Y UN EXPERIMENTO, Y QUE
CONTENDIENTES, UNA TEORÍA EL RESULTADO INTERESANTE ES CON
Y UN EXPERIMENTO, Y MAYOR FRECUENCIA LA CONFIRMACIÓN DE
CONSIDERA QUE EL ÚNICO UNA DE LAS TEORÍAS Y NO SU
RESULTADO VALIOSO ES LA FALSIFICACIÓN.
FALSIFICACIÓN DE LA TEORÍA,
SEGÚN LAKATOS, LA HISTORIA DE LA
CIENCIA NO SE PARECE MUCHO AL
ESQUEMA DE POPPER Y EN CAMBIO SE
ASEMEJA MÁS A SU PROPIO MODELO (QUE
ENUNCIAREMOS EN UN MOMENTO); EN
EFECTO, EL ESTUDIO HISTÓRICO REVELA
QUE CUANDO FALLA ALGUNA O ALGUNAS
DE LAS PREDICCIONES DERIVADAS DE UNA
TEORÍA, ÉSTA NO SE HA ELIMINADO SINO
QUE SE HA CONSERVADO MIENTRAS SE
AFINAN LAS OBSERVACIONES REALIZADAS
Y SE LLEVAN A CABO OTRAS MÁS.
EN PÁGINAS ANTERIORES SEÑALAMOS
QUE TALES SITUACIONES SE CONOCEN
COMO ANOMALÍAS Y QUE, LEJOS DE
CONSTITUIR EXCEPCIONES, SON MÁS BIEN
LA REGLA. DE HECHO, NO CONVIENE
ELIMINAR UNA TEORÍA EN CUANTO
APARECE LA PRIMERA EXPERIENCIA QUE LA
CONTRADICE, EN VISTA DE QUE UNA
TEORÍA (AUN PLAGADA CON ANOMALÍAS) ES
MEJOR QUE NO TENER NINGUNA TEORÍA.
CON ESTA BASE, LAKATOS PROPONE QUE
SÓLO DEBE RECHAZARSE UNA TEORÍA T,
CUANDO SE LLENEN LOS SIGUIENTES
REQUISITOS:
 3) LA
ELCAPA
2) ESTE
1) MÁSCENTRAL
NÚCLEO
NÚCLEO EXTERNA DELCELOSAMENTE
ESTÁ
CENTRAL, PROGRAMA
QUE
PROTEGIDO DE
DELAS PELIGROSAS AVANZADAS DE
1) OTRA TEORÍA T' ENCIERRA MAYOR CONTENIDO EMPÍRICO CIENTÍFICO
REÚNE LOS
LA FALSIFICACIÓN
COMO
INVESTIGACIÓN
SUPUESTOS
HEURÍSTICO
SE CONOCE
POR UN CINTURÓN PROTECTOR
POSITIVO Y ESTÁ
LLAMADO HEURÍSTICO NEGATIVO, UN PRINCIPIO
QUE T, O SEA QUE PREDICE HECHOS NUEVOS NO BÁSICOS
REPRESENTADAY ESENCIALES
METODOLÓGICO QUE POR DIRECTIVAS
ESTIPULA DEL
QUE LOS
PROGRAMA,
COMPONENTES
GENERALES PARA DELOEXPLICAR
SEA TODO
NÚCLEO CENTRAL NO DEBEN
FENÓMENOS
ANTICIPADOS POR, O HASTA INCOMPATIBLES CON, T. ABANDONARSE A PESAR DE LAS ANOMALÍAS,
AQUELLO
YA CONOCIDOSQUE O ES
PARA FUNDAMENTAL
PREDECIR
CONSTITUIDO POR MÚLTIPLES ELEMENTOSNUEVOS
FENÓMENOS.
PARA SUCOMO
VARIABLES, EXISTENCIA;
HIPÓTESIS AUXILIARES,
2) T' EXPLICA TODO LO QUE EXPLICABA T. HIPÓTESIS OBSERVACIONALES, DIFERENTES
CONDICIONES EXPERIMENTALES, ETC.;

3) PARTE DEL EXCESO DE CONTENIDO DE T', SOBRE T SE

CONFIRMA.

ES CLARO QUE MIENTRAS UNA TEORÍA CIENTÍFICA TENGA

ALGO A SU FAVOR NO CONVIENE ELIMINARLA HASTA QUE SE
POSEA UNA TEORÍA MEJOR; DE HECHO, DEBE DÁRSELE UN
TIEMPO PARA QUE SE MODIFIQUE DE MANERA DE PODERSE
ENFRENTAR MEJOR A LAS ANOMALÍAS QUE LA AFECTAN.
SOBRE ESTA BASE LAKATOS PROPONE QUE EL PUNTO DE
COMPARACIÓN NO DEBEN SER TEORÍAS AISLADAS SINO MÁS
BIEN CONJUNTOS DE TEORÍAS, GENERADOS POR
MODIFICACIONES SUCESIVAS DE SUS PREDECESORES, QUE
DE TODOS MODOS SE CONSERVAN. A ESTOS CONJUNTOS DE
TEORÍAS AFINES LAKATOS LOS DENOMINA "PROGRAMAS
CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN".

POSTULA UNA ESTRUCTURA CASI TRIDIMENSIONAL PARA

SUS "PROGRAMAS CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN".

EN EFECTO, CADA UNO DE ESOS PROGRAMAS ESTÁ

FORMADO POR TRES CAPAS CONCÉNTRICAS DE ENTIDADES
DIALÉCTICAS:
LAKATOS PROPONE QUE SÓLO EXISTEN DOS CLASES DE LAKATOS ANALIZA LA HISTORIA Y PRETENDE OBTENER
PROGRAMAS CIENTÍFICOS DE INVESTIGACIÓN: DE ELLA LECCIONES PARA EL FUTURO; DE LO QUE
OCURRE EN NUESTROS DÍAS CON LA INVESTIGACIÓN
1) LOS PROGRESISTAS. CIENTÍFICA, NO TIENE NADA QUE DECIRNOS.
2) LOS DEGENERADOS.

LA MANERA DE DISTINGUIR ENTRE ESTAS DOS CLASES ES,

EN SUS PROPIAS PALABRAS, LA SIGUIENTE: LAKATOS PROPUSO COMO UNIDAD DE ANÁLISIS
EPISTEMOLÓGICO: EL PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN
SE DICE QUE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN ES CIENTÍFICA.
PROGRESISTA SIEMPRE QUE: EL PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA:
• SU CRECIMIENTO TEÓRICO ANTICIPE SU
CRECIMIENTO EMPÍRICO, O SEA, MIENTRAS POSTULA QUE "...LA UNIDAD
CONTINÚE PREDICIENDO HECHOS NUEVOS CON DESCRIPTIVA TÍPICA DE LOS GRANDES
CIERTO ÉXITO ("CAMBIO PROGRESIVO DEL LOGROS CIENTÍFICOS NO ES UNA
PROBLEMA"). HIPÓTESIS AISLADA SINO MÁS BIEN UN
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN".
SE CONSIDERA QUE EL PROGRAMA ESTÁ ESTANCADO
CUANDO:
ENTIENDE POR TAL PROGRAMA UNA
• SU CRECIMIENTO TEÓRICO ESTÁ REZAGADO EN SECUENCIA DE TEORÍAS QUE SE
RELACIÓN CON SU CRECIMIENTO EMPÍRICO, O SEA, CARACTERIZAN POR EXHIBIR UNA
MIENTRAS SÓLO OFREZCA EXPLICACIONES POST CONTINUIDAD RECONOCIBLE QUE
HOC, SEA DE DESCUBRIMIENTOS ACCIDENTALES O RELACIONA A SUS MIEMBROS Y
DE HECHOS PREDICHOS POR OTRO PROGRAMA PERMITE IDENTIFICARLOS COMO
RIVAL ("CAMBIO DEGENERATIVO DEL PROGRAMA"). VERSIONES MODIFICADAS DE UN PLAN
INICIAL COMÚN. DICE LAKATOS:
CUANDO UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN EXPLICA
PROGRESIVAMENTE MÁS QUE OTRO RIVAL, LO SUPERA, Y
ENTONCES EL RIVAL PUEDE ELIMINARSE (O, SI SE PREFIERE, "...LOS MIEMBROS DE TALES
ALMACENARSE). SERIES DE TEORÍAS
NORMALMENTE ESTÁN
RELACIONADOS POR UNA
NOTABLE CONTINUIDAD QUE LAS
AGRUPA EN PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÓN. ESTA
CONTINUIDAD (REMINISCENTE DE
LA "CIENCIA NORMAL" DE KHUN)
JUEGA UN PAPEL VITAL EN LA
HISTORIA DE LA CIENCIA" .
DICHA CONTINUIDAD SE LA OTORGA PRINCIPALMENTE EL
NÚCLEO DEL PROGRAMA (EL QUE ES HOMOLOGADO POR
LAKATOS CON LA IDEA DE PARADIGMA ELABORADA POR
KHUN) Y EN TORNO AL CUAL LAS VERSIONES ULTERIORES
VAN CONSTRUYENDO UN CINTURÓN DE HIPÓTESIS
AUXILIARES, DE MODO QUE EL CRECIMIENTO DEL
PROGRAMA SE ASEMEJA A LAS ONDAS QUE SE IRRADIAN A
PARTIR DE UN CENTRO DE EMISIÓN CUYA EXPANSIÓN
PODEMOS IMAGINÁRNOSLA EN ESPIRAL, RECUPERÁNDOSE,
ASÍ, LA IDEA DE UN MODERADO CRECIMIENTO ACUMULATIVO
DE LA CIENCIA.
TENEMOS, ENTONCES, QUE UN PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN CONSTA, PRIMARIAMENTE, DE DOS
ELEMENTOS ESENCIALES:
1) EL NÚCLEO.
2) EL CINTURÓN DE PROTECCIÓN, EN ESTE ÚLTIMO SE
ENCUENTRAN –PRIORITARIAMENTE– LAS HIPÓTESIS
AUXILIARES, QUE TRADUCEN EL PODER HEURÍSTICO
DEL PROGRAMA EN PREDICCIONES DE HECHOS
NUEVOS; Y, EN FUNCIÓN DE AQUELLAS, SE PUEDE
VERIFICAR EL PROGRESO O EL ESTANCAMIENTO DEL
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN.
LAKATOS, ADVIERTE QUE, ASOCIADAS A ESTOS ELEMENTOS,
SE ENCUENTRAN LAS REGLAS METODOLÓGICAS
FUNDAMENTALES DE LA INVESTIGACIÓN QUE SON
DESCRITAS COMO HEURÍSTICA NEGATIVA Y HEURÍSTICA
POSITIVA, CUYO PAPEL ES EL DE ORIENTAR LA
ORGANIZACIÓN CONCEPTUAL, METODOLÓGICA Y EMPÍRICA
DEL PROGRAMA CIENTÍFICO, EN TANTO LES CORRESPONDE
DELIMITAR LOS CONTENIDOS QUE SE SOMETEN A PRUEBA Y
–PARALELAMENTE– DEFINEN LOS POSTULADOS QUE SE
CONSIDERARÁN INCUESTIONABLES Y, AMBAS, SUMINISTRAN
EL MARCO CONCEPTUAL Y EL LENGUAJE CARACTERÍSTICO
DEL PROGRAMA.
LA HEURÍSTICA NEGATIVA: CIRCUNSCRIBE EL NÚCLEO DEL
PROGRAMA DECLARÁNDOLO IRREFUTABLE POR SIMPLE
DECISIÓN METODOLÓGICA: LA HEURÍSTICA NEGATIVA DEL
PROGRAMA IMPIDE QUE APLIQUEMOS EL MODUS TOLLENS A
ESTE ‘NÚCLEO FIRME’. POR EL CONTRARIO, DEBEMOS
UTILIZAR NUESTRA INTELIGENCIA PARA INCORPORAR E
INCLUSO INVENTAR HIPÓTESIS AUXILIARES QUE FORMEN UN
CINTURÓN PROTECTOR EN TORNO A ESE CENTRO, Y
CONTRA ELLAS DEBEMOS DIRIGIR EL ‘MODUS TOLLENS’.
A SU VEZ LA HEURÍSTICA:
• DELIMITA EL CINTURÓN DE PROTECCIÓN.
• PROPORCIONA ORIENTACIONES ACERCA DE LAS
PROBLEMÁTICAS POSIBLES DE SER INCLUIDAS EN
FUTURAS INVESTIGACIONES Y, POR TANTO, ESTIMULA
EL DESARROLLO DE ULTERIORES VERSIONES DEL
PROGRAMA.
LAKATOS DESCRIBE LA HEURÍSTICA POSITIVA COMO: UN
CONJUNTO, PARCIALMENTE ESTRUCTURADO, DE
SUGERENCIAS O PISTAS SOBRE COMO CAMBIAR Y
DESARROLLAR LAS ‘VERSIONES REFUTABLES’ DEL
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN, SOBRE COMO
MODIFICARLAS Y COMPLICAR EL CINTURÓN PROTECTOR
REFUTABLE.
TENEMOS ASÍ UN COMPONENTE ESTÁTICO Y UN
COMPONENTE DINÁMICO.-
1) EL PRIMERO SE REFIERE AL NÚCLEO QUE CONTIENE
EL ESQUEMA GENERAL DEL PROGRAMA INCLUYENDO
UN CONJUNTO DE SUPUESTOS TEÓRICOS QUE
SUGIEREN LAS PROBLEMÁTICAS QUE SE PUEDEN
TRABAJAR E INDICA LA FORMA DE CONSTRUIR LOS
CINTURONES PROTECTORES; SOBRE EL NÚCLEO
ESTA PROHIBIDA LA FALSACIÓN. EL SEGUNDO (EN
CUANTO DINÁMICO) ES MÁS FLEXIBLE, ESTA
CONFORMADO POR EL CINTURÓN DE HIPÓTESIS
AUXILIARES QUE PUEDEN IR CAMBIANDO O
AGREGÁNDOSE EN EL TRANSCURSO DEL
DESARROLLO HISTÓRICO DEL PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN Y, RESPECTO DEL CUAL, SE APLICA
EL MODUS TOLLENS. AQUÍ LOS POSTULADOS
TEÓRICOS, DERIVADOS DEL NÚCLEO, SE
TRANSFORMAN EN CONJETURAS SUSCEPTIBLES DE
FALSACIÓN O CORROBORACIÓN Y PUEDEN ASUMIR LA
FORMA DE TEORÍAS ESPECIFICAS, MODELOS O
HIPÓTESIS OBSERVABLES (EN TANTO SUS
ANTICIPACIONES SEAN FACTIBLES DE CONFIRMARSE
EN LA HISTORIA). ESTE ES EL ÁMBITO DEL PROGRAMA
DONDE EFECTIVAMENTE SE REALIZA LA
INVESTIGACIÓN.
POR ELLO –DICE LAKATOS– ES MEJOR SEPARAR EL
‘CENTRO FIRME’ DE LOS PRINCIPIOS METAFÍSICOS MÁS
FLEXIBLES, QUE EXPRESAN LA HEURÍSTICA POSITIVA.
LAKATOS ASUME LA EXPRESIÓN METAFÍSICA EN EL SENTIDO
TÉCNICO PRECISADO POR POPPER, SEGÚN EL CUAL UNA
PROPOSICIÓN ES METAFÍSICA SI CARECE DE FALSEADORES
POTENCIALES. EN CONSECUENCIA EL NÚCLEO DEL
PROGRAMA QUE AGRUPA AL CONJUNTO DE POSTULADOS
IRREFUTABLES ES DE CARÁCTER METAFÍSICO POR DECISIÓN
METODOLÓGICA Y TAMBIÉN CONSTITUYE UN VEHÍCULO
METAFÍSICO.
LA HEURÍSTICA NEGATIVA: PROHIBE LA FALSACIÓN DE
AQUÉL; DE AQUÍ SE GENERAN PERSPECTIVAS Y ENFOQUES
QUE INSTITUYEN MARCOS DE REFERENCIA
EPISTEMOLÓGICOS QUE SUSCITAN TRADICIONES
METODOLÓGICAS Y CONJETURAS FACTIBLES DE
SOMETERSE A PRUEBA. LAKATOS SEÑALA: "RETENEMOS UNA
TEORÍA SINTÁCTICAMENTE METAFÍSICA COMO ‘CENTRO
FIRME’ DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN MIENTRAS QUE
LA HEURÍSTICA POSITIVA ASOCIADA PRODUZCA UN CAMBIO
PROGRESIVO EN EL ‘CINTURÓN PROTECTOR’ DE HIPÓTESIS
AUXILIARES".
• AL INCLUIR A LA HEURÍSTICA POSITIVA DENTRO DE LA
METAFÍSICA DEL PROGRAMA, LAKATOS –
CLARAMENTE– LA ESTA DISTINGUIENDO DE LAS
HIPÓTESIS AUXILIARES, QUE POR DEFINICIÓN SON
REFUTABLES;
• DEBEMOS ASUMIR, ENTONCES, QUE LA HEURÍSTICA
POSITIVA ES METAFÍSICA DEBIDO A SU DEPENDENCIA
DIRECTA DEL NÚCLEO Y QUE, COMO TAL, CUMPLE
ANTE TODO, UN PAPEL DE INSPIRACIÓN PARA LA
GENERACIÓN DE HIPÓTESIS O CONJETURAS DE
CARÁCTER EMPÍRICO. SIN EMBARGO, LAS HIPÓTESIS
AUXILIARES –EN EL CASO DE SER REFUTADAS–
DEBEN SER ELIMINADAS, PERO, ELLO NO IMPLICA LA
ELIMINACIÓN INMEDIATA DEL PROGRAMA (COMO
DEBÍA OCURRIR SEGÚN EL FALSACIONISMO
INGENUO).
• EN EL ENFOQUE LAKATOSIANO, LA HEURÍSTICA
POSITIVA NO ES TAN FÁCILMENTE DESECHABLE,
PORQUE SE ENTIENDE QUE PUEDE DAR LUGAR A
NUEVAS HIPÓTESIS AUXILIARES MÁS FRUCTÍFERAS
QUE LAS ANTERIORES. ASÍ, TODO PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA CUENTA CON UNA BASE
METAFÍSICA QUE TIENE LA VIRTUD DE DOTAR A DICHO
PROGRAMA DE UN PECULIAR PODER HEURÍSTICO,
 • EL CUAL ES DESCRITO POR LAKATOS COMO: "...UN
TÉRMINO TÉCNICO PARA CARACTERIZAR EL PODER
QUE TIENE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE
ANTICIPAR EN SU CRECIMIENTO HECHOS QUE SON
TEÓRICAMENTE NUEVOS".
EL CARÁCTER PROGRESIVO O REGRESIVO DE UN
PROGRAMA DEPENDERÁ, EN IMPORTANTE MEDIDA (AUNQUE
NO ÚNICAMENTE) DEL PODER HEURÍSTICO QUE CONTENGA.
PERO SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LAS NUEVAS
HIPÓTESIS AUXILIARES:
A) TAMBIÉN SE ORIGINAN A RAÍZ DE LA CONFRONTACIÓN DE
LAS CONJETURAS CON ANOMALÍAS EN RELACIÓN A LAS
CUALES SE GENERAN AJUSTES CONCEPTUALES,
B) COMO EXPRESIÓN DE UN PROCESO DE DEFENSA CONTRA
LAS REFUTACIONES QUE LE SON FORMULADAS POR TEORÍAS
RIVALES, PRODUCIENDO UN MOVIMIENTO PROGRESIVO AL
SUSCITAR OTRAS CONJETURAS. NO SE DEBE OLVIDAR QUE:
EL CINTURÓN PROTECTOR DE HIPÓTESIS AUXILIARES DEBE
RECIBIR LOS IMPACTOS DE LAS CONTRASTACIONES Y PARA
DEFENDER AL NÚCLEO FIRME, SERÁ AJUSTADO Y
REAJUSTADO E INCLUSO COMPLETAMENTE SUSTITUIDO.
EN EFECTO, LAS NUEVAS HIPÓTESIS AUXILIARES QUE
SURGEN, PRODUCEN VERSIONES MODIFICADAS DE LA
TEORÍA ORIGINAL Y ESTAS PUEDEN SER MEJORES O PEORES
QUE AQUELLA; ADEMÁS, EN ESTE PROCESO SUELEN
EMERGER HIPÓTESIS AD HOC, QUE IMPLICAN UN SEVERO
ESTANCAMIENTO.
LAKATOS PRECISA: SE DICE QUE UN PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN PROGRESA MIENTRAS SUCEDE QUE SU
CRECIMIENTO TEÓRICO SE ANTICIPA A SU CRECIMIENTO
EMPÍRICO; ESTO ES, MIENTRAS CONTINÚE PREDICIENDO
HECHOS NUEVOS CON ALGÚN ÉXITO (‘CAMBIO PROGRESIVO
DE PROBLEMÁTICA’); UN PROGRAMA ESTA ESTANCADO SI
SU CRECIMIENTO TEÓRICO SE RETRASA CON RESPECTO AL
CRECIMIENTO EMPÍRICO; ESTO ES, SI SÓLO OFRECE
EXPLICACIONES POST–HOC DE DESCUBRIMIENTOS
CASUALES O DE HECHOS ANTICIPADOS Y DESCUBIERTOS
EN EL SENO DE UN PROGRAMA RIVAL (‘CAMBIO REGRESIVO
DE PROBLEMÁTICA’) .
EN SÍNTESIS: UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN PROGRESA
SI AL EXAMINAR UNA SUCESIÓN HISTÓRICA DE VARIANTES
TEÓRICAS ORIGINADAS A PARTIR DE UN MISMO NÚCLEO
ORIGINAL ENCONTRAMOS QUE LAS VERSIONES MÁS
RECIENTES DAN CUENTA DE LO QUE LAS TEORÍAS
ANTECEDENTES EXPLICABAN Y, ADEMÁS, HAN ANTICIPADO
HECHOS NUEVOS (CONSTITUYÉNDOSE ESTO EN PROGRESO
TEÓRICO); LUEGO, SI ALGUNOS DE AQUELLOS HECHOS
PREDICHOS POR LA TEORÍA SE ENCUENTRAN
CORROBORADOS EMPÍRICAMENTE, SE EVIDENCIA EL
PROGRESO EMPÍRICO; ES DECIR, LA EVIDENCIA EMPÍRICA
RADICA EN QUE LO PRE–ANUNCIADO POR LA TEORÍA SE
CUMPLE, EN ALGUNA INSTANCIA TEMPORAL POSTERIOR, EN
EL SECTOR DE LA REALIDAD AL QUE EL PROGRAMA ALUDE.
HAY AUTÉNTICO PROGRESO EN UN PROGRAMA SI:
• LAS TEORÍAS RECIENTES OSTENTAN EXCEDENTE
TEÓRICO Y EMPÍRICO CON RESPECTO A SUS
ANTECESORAS: "...EL CARÁCTER EMPÍRICO (O
CARÁCTER CIENTÍFICO) Y EL PROGRESO TEÓRICO
ESTÁN INSEPARABLEMENTE RELACIONADOS (...)
APRENDER ACERCA DE UNA TEORÍA ES
FUNDAMENTALMENTE APRENDER QUE HECHOS
NUEVOS ANTICIPÓ, REALMENTE PARA LA CLASE DE
EMPIRISMO POPPERIANO QUE DEFIENDO, LA ÚNICA
EVIDENCIA RELEVANTE ES LA EVIDENCIA ANTICIPADA
POR UNA TEORÍA".
ESTO ÚLTIMO HACE REGRESIVO O DEGENERATIVO A UN
PROGRAMA:
 • PERO CUANDO EL DESCUBRIMIENTO EMPÍRICO
SORPRENDE A LOS CIENTÍFICOS Y ESTOS INTENTAN
RACIONALIZARLO A POSTERIORI GENERAN UN
DESARROLLO TEÓRICO ILEGITIMO Y, DE HECHO,
VACUO, EN EL CONTEXTO DEL PROGRAMA, PORQUE
NO LO HACE CRECER, EN LA MEDIDA QUE NO
AUMENTA SU CONTENIDO FÁCTICO.
EN LOS PROGRAMAS REGRESIVOS LAS TEORÍAS SON
FABRICADAS SÓLO PARA ACOMODAR LOS HECHOS YA
CONOCIDOS" (16). Y, EN ESA MEDIDA, EL PROGRAMA NO
AUMENTA SU CAUDAL EMPÍRICO Y TAMPOCO TEÓRICO (EN
TANTO LA TEORÍA ASÍ CONSTRUIDA NO ANTICIPA HECHOS)
CONVIRTIÉNDOLO EN PSEUDOCIENTÍFICO: "ACEPTAMOS LOS
CAMBIOS DE PROBLEMÁTICA COMO CIENTÍFICOS, SÓLO SI,
POR LO MENOS, SON TEÓRICAMENTE PROGRESIVOS; SI NO
LO SON, LOS RECHAZAMOS COMO PSEUDOCIENTÍFICOS.
LAKATOS DEFINE SU CONCEPTO DE HIPÓTESIS AD HOC,
DISTINGUIENDO TRES CLASES:
1) LAS QUE NO TIENEN UN EXCESO DE CONTENIDO
EMPÍRICO CON RELACIÓN A SUS PREDECESORAS (AD
HOC 1);
2) LAS QUE TIENEN TAL EXCESO DE CONTENIDO, PERO
NINGUNA PARTE DEL MISMO ESTÁ CORROBORADO
(AD HOC 2), Y,
3) FINALMENTE, AQUELLAS QUE –SIN SERLO EN ESTOS
DOS SENTIDOS PREVIOS– OSTENTAN, EMPERO, UN
AGUDO CARÁCTER ESPÚREO, EVIDENCIADO EN LA
FALTA DE CORRESPONDENCIA CON LA HEURÍSTICA
POSITIVA DEL PROGRAMA (AD HOC 3) (18).
EL PROGRESO DE UN PROGRAMA CIENTÍFICO NO IMPLICA LA
SOLUCIÓN DE TODAS LAS ANOMALÍAS QUE LO AQUEJAN.
SIEMPRE ES CONVENIENTE RECORDAR QUE ESTOS SE
DESARROLLAN EN UN OCÉANO DE ANOMALÍAS. LAKATOS
ENTIENDE POR ANOMALÍA LA CONTRAEVIDENCIA EMPÍRICA
QUE AFRONTA UNA HIPÓTESIS AL SER SOMETIDA A PRUEBA
Y, QUE, EN CONSECUENCIA, CONSTITUYE UNA FALSACIÓN
POTENCIAL; SIN EMBARGO EL EPISTEMÓLOGO SOSTIENE
QUE: "LAS MERAS ‘FALSACIONES’ (ESTO ES, LAS
ANOMALÍAS) DEBEN SER CONSIGNADAS, PERO NO ES
NECESARIO OCUPARSE DE ELLAS".
EL FALSACIONISMO LAKATOSIANO PROPUGNA QUE
MIENTRAS EL PODER HEURÍSTICO DEL PROGRAMA
PROPORCIONE PREDICCIONES DE NUEVOS HECHOS Y
ALGUNAS DE AQUELLAS SEAN SUSCEPTIBLES DE
CORROBORACIÓN, EL CIENTÍFICO DEBE CONCENTRARSE EN
ELLAS, DEJANDO LAS ANOMALÍAS PARA UN EXAMEN
POSTERIOR, ESPERANDO QUE EL PROGRESO DEL
PROGRAMA (TEÓRICO Y/O EMPÍRICO) PUEDA –MÁS
ADELANTE– DAR CUENTA DE TALES ANOMALÍAS.
ADEMÁS, ES CONVENIENTE TENER PRESENTE LO AFIRMADO
POR LAKATOS RESPECTO DE LOS PROGRAMAS JÓVENES, EN
EL SENTIDO QUE PUEDEN TRANSCURRIR DÉCADAS ANTES
DE QUE DESPEGUEN DE SUELO Y SE HAGAN EMPÍRICAMENTE
PROGRESIVOS, EN ESPECIAL CUANDO DEBEN COMPETIR
CON OTROS QUE GOZAN DE MAYOR CREDIBILIDAD Y
OSTENTAN UNA LARGA TRADICIÓN, HACIÉNDOSELE EXIGIBLE
–A LOS PROGRAMAS JÓVENES– UNA ANTICIPACIÓN CRUCIAL
PARA SUPERAR SU POSTERGACIÓN, LO CUÁL ES MUY DIFÍCIL
DE LOGRAR. ADEMÁS: "HASTA AHORA HEMOS SUPUESTO
QUE RESULTA MUY FÁCIL DISCERNIR SI UNA NUEVA TEORÍA
PREDICE UN HECHO NUEVO O NO. PERO FRECUENTEMENTE
LA NOVEDAD DE UNA PROPOSICIÓN FÁCTICA SÓLO PUEDE
APRECIARSE CUANDO HA TRANSCURRIDO UN LARGO
ESPACIO DE TIEMPO". ES DECIR, SE REQUIERE UNA
PERSPECTIVA HISTÓRICA PARA COMPROBAR LA
CORROBORACIÓN O FALSACIÓN DE UNA ANTICIPACIÓN
IMPORTANTE Y, POR ESO, ES DIFÍCIL CALIFICAR (CON
ACTITUD CORTO–PLACISTA) A UN PROGRAMA QUE ESTÁ
TODAVÍA EN SU ETAPA INICIAL, COMO REGRESIVO.
EN LA EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS HAY
MOMENTOS:
1) EL PRIMERO CONSISTE EN LA EVALUACIÓN DE LA
HISTORIA INTERNA DE UN PROGRAMA, QUE INCLUYE:
A) UNA RECONSTRUCCIÓN RACIONAL DE AQUEL Y,
B) EXIGE –AL MISMO PROGRAMA– UNA REVISIÓN Y
COMPARACIÓN DE LAS TEORÍAS MÁS RECIENTES CON
RESPECTO A SUS PREDECESORAS, PARA
DETERMINAR SI LAS ÚLTIMAS CONTIENEN EXCESO DE
CONTENIDO RESPECTO DE AQUELLAS (ESTO ES: SI
PREDICEN HECHOS NUEVOS); SI ESTO PUEDE
DEMOSTRARSE, ENTONCES, EL PROGRAMA ES
PROGRESIVO-
2) UN SEGUNDO MOMENTO EVALUATIVO QUE SUPONE LA
CONFRONTACIÓN CON SUS COMPETIDORAS HISTÓRICAS; DE
ESE MODO, LA DIALÉCTICA DE LOS PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÓN NO QUEDA LIMITADA A UNA SERIE
ALTERNANTE DE CONJETURAS ESPECULATIVAS
REFUTACIONES EMPÍRICAS, SINO QUE, ADEMÁS, SE AMPLÍA A
UNA ESTRUCTURA DE RELACIONES MÚLTIPLES:
CONFRONTANDO TEORÍAS RIVALES Y EL RELATIVO
CRECIMIENTO EMPÍRICO DE CADA UNA DE ELLAS.
DE TAL MODO LA FALSACIÓN ADQUIERE UN CARÁCTER
HISTÓRICO Y LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA SON SUSCEPTIBLES DE EVALUACIÓN INCLUSO
DESPUÉS DE HABER SIDO ARCHIVADOS, POR CUANTO –
RETROSPECTIVAMENTE– SE PUEDE JUZGAR EL PODER
HEURÍSTICO QUE TUVO RESPONDIENDO A PREGUNTAS DEL
SIGUIENTE TENOR ¿CUÁNTOS HECHOS PRODUJERON?
¿CUÁN GRANDE ERA SU CAPACIDAD PARA EXPLICAR SUS
PROPIAS REFUTACIONES EN EL CURSO DE SU
CRECIMIENTO? Y OTRAS PARECIDAS.
DOS ADVERTENCIA CONTRA KUHN Y SU METODOLOGÍA
PARADIGMÁTICA:
"LA HISTORIA DE LA CIENCIA HA SIDO Y DEBE SER UNA
HISTORIA DE PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN QUE
COMPITEN (O SI SE PREFIERE DE ‘PARADIGMAS’) PERO NO HA
SIDO NI DEBE CONVERTIRSE EN UNA SUCESIÓN DE
PERIODOS DE CIENCIA NORMAL; CUANTO ANTES COMIENCE
LA COMPETENCIA TANTO MEJOR PARA EL PROGRESO"
EL PROGRESO DE LA CIENCIA SE FUNDAMENTA EN EL
SUPUESTO DE QUE NO HAY INCONMENSURABILIDAD ENTRE
TEORÍAS Y POR CONSIGUIENTE SE CONFÍA EN LA
POSIBILIDAD DE DIALOGO ENTRE PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÓN, SUSTENTADO EN CIERTAS REGLAS
GENERALES DE LÓGICA FORMAL Y DE ACUERDOS DE LA
COMUNIDAD CIENTÍFICA.
LOS PROGRAMAS SON CONCEBIDOS COMO SISTEMAS DE
ENUNCIADOS QUE SE VERIFICAN EN PROBLEMÁTICAS
ESPECÍFICAS SUSCEPTIBLES DE CORROBORACIÓN DE
Y
ACUERDO A PERCEPCIONES DE LA REALIDAD QUE SON
COMUNES A TODA LA COMUNIDAD CIENTÍFICA, PERO QUE –
SIN DUDA– NO SON FORMAS DE UN PERCIBIR AUTÁRQUICO:
"NUNCA SE DEBE PERMITIR QUE UN PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN SE CONVIERTA EN UNA WELTANSCHAAUNG,
EN UN CANON DEL RIGOR CIENTÍFICO, QUE SE ERIGE EN
ARBITRO ENTRE LA EXPLICACIÓN Y LA NO–EXPLICACIÓN, DEL
MISMO MODO QUE EL RIGOR MATEMÁTICO SE ERIGE COMO
ARBITRO ENTRE LA PRUEBA Y LA NO–PRUEBA".
LA PERSPECTIVA METODOLÓGICA LAKATOSIANA PUEDE
ENTENDERSE COMO UN ARGUMENTO ESGRIMIDO CONTRA EL
MONISMO METODOLÓGICO DE SESGO POSITIVISTA. DE
HECHO, EN SU PROPUESTA, A EXCEPCIÓN DE LOS CRITERIOS
DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS, SE PLANTEA QUE CARECE
DE SENTIDO INSISTIR EN UNA NORMATIVA ESTRICTA Y
UNIFORME DEL MÉTODO CIENTÍFICO, COMÚN PARA TODOS
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN TAL COMO LO
PROPONÍA LA EPISTEMOLOGÍA TRADICIONAL QUE
CONSIDERABAN LO NORMATIVO ASOCIADO A LA
OBLIGATORIEDAD DE UN MÉTODO CIENTÍFICO QUE SE
ESTIMABA LA ÚNICA VÍA VÁLIDA PARA APORTAR
SOLUCIONES.
EL TÉRMINO ‘NORMATIVO’ PARA LAKATOS: NO SIGNIFICA
REGLAS PARA OBTENER SOLUCIONES, SINO SIMPLEMENTE
INSTRUCCIONES PARA EVALUAR LAS SOLUCIONES
EXISTENTES.
EN CADA PROGRAMA HAY CRITERIOS Y TÉCNICAS DE
INVESTIGACIÓN QUE SON COHERENTES AL NÚCLEO
METAFÍSICO, EN TANTO AQUEL INSPIRA UNA PECULIAR
HEURÍSTICA POSITIVA DE LA QUE SE DESPRENDE UNA
ESPECÍFICA LÓGICA DEL DESCUBRIMIENTO CIENTÍFICO,
PERO NO HAY UN MANUAL DE PROCEDIMIENTOS IMPUESTO
COMO NECESARIO Y EXCLUSIVO, INCLUSO MÁS, EL AUTOR
RECONOCE QUE "...CADA RECONSTRUCCIÓN RACIONAL
PRODUCE UN PATRÓN CARACTERÍSTICO DEL CRECIMIENTO
RACIONAL DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO".
IMRE LAKATOS ENTIENDE POR RECONSTRUCCIÓN
RACIONAL: UN ANÁLISIS DE LA HISTORIA DEL PROGRAMA
(PRIORITARIAMENTE INTERNA) A PARTIR DEL CUAL SE
PRETENDE ORGANIZAR Y CATEGORIZAR LA SECUENCIA DE
PROBLEMÁTICAS Y SUS SOLUCIONES TEÓRICAS (SU PODER
HEURÍSTICO), EN CORRELACIÓN A LA CORROBORACIÓN
EMPÍRICA QUE ESTAS SOLUCIONES HAN CONSEGUIDO EN EL
DEVENIR DE LA INVESTIGACIÓN, QUE SE HA EJECUTADO A
TRAVÉS DEL TIEMPO SIGUIENDO UN CIERTO PLAN ORIGINAL
QUE LE DA COHERENCIA, DE MODO QUE SE PUEDE
DETERMINAR EL CRECIMIENTO O DEGENERACIÓN DEL
PROGRAMA COMPARANDO LAS DISTINTAS VERSIONES EN
REFERENCIA, BÁSICAMENTE, A SU PROBABLE EXCESO
TEÓRICO Y EMPÍRICO. POR LO TANTO, ES AL MISMO TIEMPO
UN DIAGNÓSTICO HISTÓRICO Y UN ACTO DE TEORIZACIÓN.
PARA EFECTUAR UNA RECONSTRUCCIÓN RACIONAL ES
NECESARIO CONSIDERAR TAMBIÉN LA HISTORIA EXTERNA
DEL PROGRAMA, SIN EMBARGO LA HISTORIA INTERNA TIENE
PRIMACÍA.
• LA HISTORIA INTERNA RECONSTRUYE EL
DESARROLLO DEL PROGRAMA EN SU DEVENIR,
SIGUIENDO LA SERIE DE TEORÍAS E HIPÓTESIS
AUXILIARES QUE SE HAN DESPRENDIDO DEL NÚCLEO
METAFÍSICO PRIMIGENIO, ATENDIENDO A SUS
CORRESPONDIENTES TRANSFORMACIONES DE
PROBLEMÁTICAS Y CORROBORACIONES EMPÍRICAS,
QUE HAN IDO CONFIGURANDO UN DETERMINADO
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
• LA HISTORIA EXTERNA –PARA LAKATOS– ES UN
SUPLEMENTO DE LA RECONSTRUCCIÓN RACIONAL
DEL PROGRAMA, CUYA UTILIDAD RADICA EN AYUDAR
A FIJAR Y EXPLICITAR AQUELLOS ELEMENTOS NO
RACIONALES (SOCIALES, POLÍTICOS, ECONÓMICOS,
PSICOLÓGICOS) QUE NO ESTÁN INCORPORADOS EN
LA HISTORIA INTERNA, PERO, APORTAN UNA
LOCALIZACIÓN DEL CONTEXTO EN EL CUAL EL
PROGRAMA SE HA DESARROLLADO; SIN EMBARGO, SE
DEBE TENER PRESENTE QUE EL CONTEXTO NO TIENE
INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LOS RESULTADOS DEL
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
PODEMOS APRECIAR QUE LA RECONSTRUCCIÓN RACIONAL
DE UN PROGRAMA ESTA DADO EN DOS ÁMBITOS:
1) SU HISTORIA INTERNA Y
2) SU HISTORIA EXTERNA.
EN TANTO QUE LA HISTORIA REAL ES LA BASE EMPÍRICA DE
CONFRONTACIÓN. LA HISTORIA EXTERNA ES, SIN EMBARGO,
FUNCIONAL A LA LÓGICA DEL PROGRAMA Y ELLO LA
DIFERENCIA DE LA HISTORIA REAL; TENDRÁ POR OBJETIVO
JUSTIFICAR ALGUNAS DESCOORDINACIONES DE LA HISTORIA
INTERNA CON RESPECTO A LA HISTORIA REAL, EXPLICANDO
EL DESFASE EN RAZÓN DE CIRCUNSTANCIAS POLÍTICAS,
IDEOLÓGICAS, ECONÓMICAS ETC.
UN PUNTO DE IMPORTANCIA EN LA EVALUACIÓN DE LOS
PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN ES EL PAPEL DE LA
CORROBORACIÓN QUE, EN EL FALSACIONISMO SOFISTICADO
DE LAKATOS, TIENE UNA ACEPCIÓN DIFERENTE DE LA QUE
ORIGINALMENTE TUVO EN EL FALSACIONISMO DE POPPER.
EN PRINCIPIO UNA CORROBORACIÓN SÓLO INDICA QUE UNA
HIPÓTESIS HA PASADO LA PRUEBA DE LA FALSACIÓN, PERO
NO AUTORIZA A SUPONER UNA ADSCRIPCIÓN DE
CONFIRMACIÓN O VERIFICACIÓN; EN ESE RESPECTO LA
CORROBORACIÓN SIGNIFICA POR AUSENCIA, ESTO ES: QUE
UNA HIPÓTESIS OSTENTA AUSENCIA DE FALSACIÓN.
ES NECESARIO POSTULAR ALGÚN PRINCIPIO INDUCTIVO
EXTRAMETODOLÓGICO PARA PONER EN RELACIÓN (AUNQUE
SÓLO SEA DE FORMA TENUE) EL JUEGO CIENTÍFICO DE
ACEPTACIONES Y RECHAZOS PRAGMÁTICOS CON LA
VEROSIMILITUD.
LAKATOS SUSTENTARÁ DICHO PRINCIPIO
EXTRAMETODOLÓGICO EN LA SECUELA DE CONFIANZA
PSICOLÓGICA QUE SE DERIVA DE LA CORROBORACIÓN, EN
LA CUAL, DICE PERCIBIR UNA BRIZNA DE INDUCTIVISMO: EL
VALOR DEL EXCESO DE CORROBORACIÓN ES QUE INDICA
QUE LOS CIENTÍFICOS PUEDEN ESTAR ACERCÁNDOSE A LA
VERDAD, DEL MISMO MODO QUE EL VALOR DE LOS PÁJAROS
QUE REVOLOTEABAN SOBRE EL BARCO DE COLÓN ERA QUE
INDICABAN QUE LOS DESCUBRIDORES PODÍAN ESTAR
APROXIMÁNDOSE A TIERRA FIRME.
ESTA INTERPRETACIÓN INDUCTIVISTA DE LA
CORROBORACIÓN, SEGÚN LAKATOS, HABRÍA SIDO ASUMIDA
POR POPPER COMO UNA SOLUCIÓN POSIBLE PARA
FUNDAMENTAR UN INDICIO DE VEROSIMILITUD DE LAS
TEORÍAS, CONSTITUYENDO UNA RESTITUCIÓN MODERADA
DEL RAZONAMIENTO INDUCTIVO. REPAREMOS, NO
OBSTANTE, QUE LA RESTITUCIÓN DEL INDUCTIVISMO–DÉBIL
LAKATOSIANO INTRODUCE UN INGREDIENTE
EXTRAMETODOLÓGICO, O SEA, EXTRAÑO AL ÁMBITO DE LA
HISTORIA INTERNA DE UN PROGRAMA Y, POR ENDE, SU
INCORPORACIÓN INVOLUCRA ACEPTAR UN ELEMENTO
IRRACIONAL EN EL JUEGO DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
LAKATOS, PARA REFORZAR SU POSICIÓN, CITA UN ADDENUM,
INCLUIDO EN LA TERCERA EDICIÓN DE LA "LOGIK DER
FORSCHUNG" (1969), DONDE POPPER COMENTA ESTE
PROBLEMA, ALLÍ DICE EL MAESTRO.
EL PROBLEMA LÓGICO–METODOLÓGICO DE LA INDUCCIÓN
NO ES IRREVOCABLE, PERO EN MI LIBRO HA SIDO
SOLUCIONADO DE MODO NEGATIVO:
A) SOLUCIÓN NEGATIVA. NO PODEMOS JUSTIFICAR
NUESTRAS TEORÍAS COMO VERDADERAS O PROBABLES.
ESTA SOLUCIÓN ES COMPATIBLE CON LA SIGUIENTE:
B) SOLUCIÓN POSITIVA. PODEMOS JUSTIFICAR LA ELECCIÓN
DE CIERTAS TEORÍAS EN RAZÓN DE SU CORROBORACIÓN,
ESTO ES, TENIENDO EN CUENTA EL ESTADO ACTUAL DE LA
DISCUSIÓN RACIONAL SOBRE LAS TEORÍAS RIVALES DESDE
EL PUNTO DE VISTA DE SU VEROSIMILITUD.
EL TÉRMINO VEROSIMILITUD ES EL SUCEDÁNEO DEL
ANTIGUO Y COMPLEJO IDEAL, PERSEGUIDO POR LA CIENCIA,
EXPRESADO EN LA ASPIRACIÓN A UNA APROXIMACIÓN
PROGRESIVA A LA VERDAD. POPPER USÓ LA EXPRESIÓN
VEROSIMILITUD EN UN SENTIDO TÉCNICO, CONCIBIÉNDOLA
COMO UNA ECUACIÓN REFERIDA AL CONTENIDO DE VERDAD
MENOS EL CONTENIDO DE FALSEDAD DE UNA TEORÍA. ESTA
PROPOSICIÓN INVOLUCRA, SIN EMBARGO, CUESTIONES
METAFÍSICAS QUE ESCAPAN AL ÁMBITO DE COMPETENCIA DE
LA CIENCIA, COMO LA SUPOSICIÓN QUE LA VERDAD
RECONOCE GRADOS O LA ONTOLOGIZACIÓN DE LA MISMA (SI
EL CIENTÍFICO SE PUEDE ACERCAR A LA VERDAD, ELLO
SUPONE "CREER" QUE LA VERDAD–REIFICADA SE
ENCUENTRA ESPACIALMENTE SITUADA).
EMPERO, A PESAR DE SUS DIFICULTADES, LAKATOS OPINA
QUE EL POSTULADO DE UNA CIENCIA VEROSÍMIL,
SUSTENTADA EN LA INDUCCIÓN DÉBIL QUE PROPORCIONA LA
CORROBORACIÓN, ES UNA IDEA PROMETEDORA POR
CUANTO RESCATA LA POSIBILIDAD DE FUNDAMENTAR UN
CRECIMIENTO ACUMULATIVO MODERADO Y, ASÍ JUSTIFICAR
EL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
DOS SIGNIFICADOS DISTINTOS:
• EN PRIMER LUGAR PUEDE UTILIZARSE SIGNIFICANDO Y REVISIÓN DE LAS SOLUCIONES DADAS DESDE EL
PLAUSIBILIDAD INTUITIVA DE LA TEORÍA; EN ESTE PROGRAMA, A PARTIR DE SU LÓGICA INTERNA (NÚCLEO
SENTIDO, Y SEGÚN MI PUNTO DE VISTA, TODAS LAS FIRME Y CINTURÓN PROTECTOR).
TEORÍAS CIENTÍFICAS CREADAS POR LA MENTE HUMANA 8) EVALUAR LA CALIDAD DE LAS NUEVAS HIPÓTESIS EN
SON IGUALMENTE INVEROSÍMILES Y MISTERIOSAS. TÉRMINOS DEL CARÁCTER ESPÚREO O AUTENTICO DE LAS
MISMAS (SERÁN ESPÚREAS SI CORRESPONDEN A HIPÓTESIS
• EN SEGUNDO LUGAR PUEDE UTILIZARSE EN EL SENTIDO
AD HOC; Y AUTÉNTICAS SI DERIVAN DEL CINTURÓN
DE UNA MEDIDA CUASI–TEÓRICA DE LA DIFERENCIA
PROTECTOR).
ENTRE LAS CONSECUENCIAS VERDADERAS Y FALSAS
9) EVALUACIÓN GENERAL DE LA HISTORIA INTERNA DEL
DE UNA TEORÍA QUE NUNCA PUEDE SER CONOCIDA
PROGRAMA EN RELACIÓN A LA NOVEDAD TEÓRICA Y
PERO QUE CIERTAMENTE PODEMOS CONJETURAR. EN
EMPÍRICA APORTADA.
SÍNTESIS, LA VEROSIMILITUD Y LA CORROBORACIÓN
10) DETERMINAR EL CARÁCTER PROGRESIVO O REGRESIVO
COMO INDUCCIÓN–DÉBIL, FORMAN PARTE DEL NÚCLEO
DEL PROGRAMA.
FIRME DE LA PROPUESTA LAKATOSIANA Y QUEDAN
INCLUIDAS EN LA METAFÍSICA DE LA METODOLOGÍA DE
EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA.
METODOLOGÍA LAKATOSIANA
HA SIDO APLICADO, POR EL AUTOR, EN UN INTENTO DE
RECONSTRUCCIÓN RACIONAL DEL PROGRAMA
SOCIOFENOMENOLÓGICO,
1) EL INSTRUMENTO SE DESGLOSA COMO SIGUE:
2) IDENTIFICAR EL PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN.
3) DESCRIBIR EL NÚCLEO FIRME (EXPLICITANDO SU BASE
METAFÍSICA).
4) SEÑALAR Y CARACTERIZAR LAS FASES DE SU
DESARROLLO HISTÓRICO.
5) ANÁLISIS DE CADA FASE: REPRESENTANTES Y APORTES
AL PROGRAMA.
6) ORGANIZAR EL CINTURÓN PROTECTOR DE HIPÓTESIS
AUXILIARES. ESPECIFICANDO: A) CONJETURAS
SUSCEPTIBLES DE CONTRASTACIÓN QUE SE HAN DERIVADO
DEL NÚCLEO FIRME (ANTICIPACIONES); B) CONJETURAS
CONTRASTABLES EFECTIVAMENTE SOMETIDAS A PRUEBA Y,
C) DETERMINAR EL VALOR DE CORROBORACIÓN EMPÍRICA
DEL PUNTO 2.
7) ANÁLISIS DE LAS REFUTACIONES (A LAS HIPÓTESIS
AUXILIARES) PRESENTADAS POR LOS PROGRAMAS RIVALES
MORIN, EDGAR (2004). INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE
LO COMPLEJO, GEDISA EDITORIAL, BARCELONA ESPAÑA, PP.
9-19.

LAS IDEAS CENTRALES EN LAS QUE DESCANSA SU

REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO DEL MUNDO Y DE LA
HUMANIDAD GIRAN ALREDEDOR DE LA CONVICCIÓN DE QUE
SE PUEDE BUSCAR UN ORDEN ECONÓMICO MUNDIAL QUE NO
RIÑA CON LA IDEA DE LA SOLIDARIDAD TERRESTRE; DE QUE
ES NECESARIO REFORMAR EL SABER, HACERLO POLIFÁCITO,
INTERDISCIPLINAR Y TRANSDICIPLINAR; COMO TAMBIÉN SU
PROPUESTA DE REFORMAR EL PENSAMIENTO A TRAVÉS DE
LA EDUCACIÓN DE LOS EDUCADORES.

SEÑALA QUE SU VIDA INTELECTUAL HA SIDO NÓMADA, QUE

SE HA ESTADO CONSTANTEMENTE ORGANIZANDO Y
REORGANIZANDO, ALGO ASÍ COMO HACEN LO SERES VIVOS
CUANDO EVOLUCIONAN, QUE VIAJAN CONSTANTEMENTE EN
REORGANIZACIONES GENÉTICAS. ESO HA SIDO SU
AVENTURA INTELECTUAL, "REORGANIZACIONES
GENÉTICAS".

MORÍN HA DIVIDIDO LA EVOLUCIÓN DE SUS IDEAS EN TRES

GRANDES REORGANIZACIONES:

UNA PRIMERA CONCEPCIÓN DEL MUNDO:
AQUÍ SE UBICA SU ÉPOCA DE ADOLESCENCIA Y JUVENTUD,
SUS ESTUDIOS INTERRUMPIDOS POR LA GUERRA. ES
LECTOR DE HEGEL; ESTE AUTOR LE MUESTRA QUE LA
INSUFICIENCIA DE ASUMIR LOS CONOCIMIENTOS EN FORMA
DESUNIDA; SE PLANTEA QUE LAS VERDADES NO EXISTEN
AISLADAS UNA DE OTRAS SINO ARTICULADAS SIEMPRE.
HEGEL TAMBIÉN LE ENSEÑA QUE LA CONTRADICCIÓN NO
DEBE SER RECHAZADA; AL CONTRARIO, LA CONTRADICCIÓN
ES UN ALIMENTO DE CONOCIMIENTO. DE LA MISMA MANERA
LA DUDA NO DEBE DESALENTAR SINO QUE ES ENERGÍA DEL
ESPÍRITU.
POR ESTA EPOCA TAMBIÉN LEE A MARX, SOBRE TODO
MANUSCRITOS ECONÓMICO-FILOSÓFICO CENTRADOS EN LA
PREOCUPACIÓN POR EL HOMBRE; DE AQUÍ SURGE LA IDEA
DE QUE NO SE PUEDE ABARCAR UNA CIENCIA DE LA
NATURALEZA SIN UNA CIENCIA DEL HOMBRE.
SEGUNDA REORGANIZACIÓN GENÉTICA
UBICABLE EN 1947 DONDE SIN ABANDONAR A HEGEL Y A
MARX, SOMETE A CRÍTICA EL PENSAMIENTO DE CADA UNO
DE ELLOS. LAS CONTRADICCIONES EXISTEN, PERO NO SE
SUPERAN UNA A LAS OTRAS, COMO DICE HEGEL, SINO QUE
SE MANTIENEN SIN ELIMINAR UNA A LA OTRA. NO ES
"DIALÉCTICA", POR TANTO, SINO "DIALOGICA". YA NO ES TAN
IMPORTANTE LA DUDA SINO EL DESARROLLO DE UN
"PENSAMIENTO INTERROGATIVO". SU ÉTICA SE CENTRA EN
UNA RESISTENCIA CONTRA LAS BARBARIES DE NUESTRO
TIEMPO.
EL CINE LE ENSEÑÓ QUE LA CONDICIÓN HUMANA TAMBIÉN
ES IMAGINARIA Y NO SÓLO REALIDAD PURA. EL HOMBRE
ADEMÁS DE TÉCNICA Y RAZÓN, ES TAMBIÉN IMAGINACIÓN Y
AFECTIVIDAD.
SE VUELVE AUTÓNOMO EN POLÍTICA Y SE OPONE AL
COMUNISMO SOVIÉTICO. EN SU DIAGNÓSTICO SOCIAL LE
PREOCUPA EL SUBDESARROLLO DE LAS CIVILIZACIONES
DESARROLLADAS.
EN EL INICIO DE LOS 60 SU DISCURSO SE VA ENRUTANDO,
IMPERCEPTIBLEMENTE, POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO.
LAS EXPERIENCIAS CONCRETAS DE LAS CONVULSIONES
SOCIALES QUE VIVIÓ DE 1963 A 1969 LO LLEVA A BUSCAR
ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN QUE RESPONDAN A LOS
RETOS DE LA COMPLEJIDAD QUE AFRONTA.
TERCERA REORGANIZACIÓN GENÉTICA
EMPIEZA, LA " REFORMA PARADIGMATICA", ES DECIR, LA
REFORMA DE SUS ESQUEMAS MENTALES. DE 1968 A 1970, A
LOS CINCUENTA AÑOS. COMIENZA SU REAPRENDIZAJE.
ESTUDIA BIOLOGÍA, LA CIBERNÉTICA LA TEORÍA DE
SISTEMAS, LA TEORÍA DE LA INFORMACIÓN, LA FÍSICA
CUÁNTICA, TERMODINÁMICA. ADEMÁS REALIZA UNA
REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE LA CIENCIA LEYENDO A
POPPER,. KUHN, LAKATOS; TAMBIEN A HUSSERL Y
HEIDEGGER. ESTOS HORIZONTES DISTINTOS LO MARCAN DE
FORMA DECISIVA Y LE PERMITE PLANTEAR SU ÚLTIMA
AVENTURA, EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO COMPLEJO.
CONSTANTEMENTE CON LA INCERTIDUMBRE. ASÍ PLANTEA, A
PROPÓSITO, SU LIBRO FUNDAMENTAL, EL MÉTODO: ORDEN -
DESORDEN- INTERACCIÓN - ORGANIZACIÓN.
REORGANIZACIONES EN EL PENSAMIENTO DE EDGAR MORÍN

YA NO HAY ORDEN SOBERANO EN EL UNIVERSO; EL CAOS, EL

DESORDEN Y EL AZAR OBLIGAN A NEGOCIAR
PENSAMIENTO COMPLEJO CON SEDE EN PARÍS Y
LA ANTROPOLOGÍA SE HACE COMPLEJA, NO SE PUEDE PRESIDENTE DE LA AGENCIA EUROPEA POR LA CULTURA
ESTUDIAR AL HOMBRE SÓLO DESDE LA BIOLOGÍA, O DESDE (UNESCO).
EL MUNDO FÍSICO, O DESDE EL COSMOS DEBE SER
"ANTROPO - BIO - COSMOLOGIA". SI LAL HUMANIDAD SE
RECONOCE EN SUS RAÍCES PODRÁ, ENTONCES,
RECONOCER SU ÚNICO DESTINO TERRENO.

DE UNA MANERA MÁS COMPLETA SE DESARROLLARÁ SU

PENSAMIENTO CUANDO CONTESTEMOS EN QUÉ CONSISTE
EL PENSAMIETO COMPLEJO DE EDGAR MORÍN.

HOY MORÍN RESIDE EN UN APARTAMENTO PARISINO EN

SAINT CLAUDE Y ES PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN POR EL
SIN EMBARGO, NOS INVITA A TOMAR MEDIDAS CON
EN 1996, LA COMISIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE RESPECTO A ESAS PRIORIDADES Y SE CONVIERTE EN TEXTO
DE LAS NACIONES UNIDAS, LE ENCARGÓ A LA UNESCO, EL OBLIGADO PARA LOS QUE NOS OCUPAMOS DE UNA
“PROGRAMA INTERNACIONAL SOBRE EDUCACIÓN, LA EDUCACIÓN QUE, AUNQUE ES PARA EL PRESENTE, TAMBIÉN
SENSIBILIZACIÓN DEL PÚBLICO Y LA FORMACIÓN PARA LA CUANDO SE MIRA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA
VIABILIDAD“. PREOCUPADOS, EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN DURABILIDAD, ARROJA NUEVOS DATOS DE REFLEXIÓN PARA
FUTURO VIABLE, LA UNESCO LE ENCARGÓ AL PENSADOR PROYECTAR UN FUTURO MEJOR.
EDGAR MORÍN PLANTEAR LA EDUCACIÓN EN TÉRMINOS DE
DURABILIDAD. PARA ESTE FIN ELABORÓ EL DOCUMENTO 1921: NACE EN PARÍS SUS ESTUDIOS SON
“LOS SIETE SABERES NECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DEL LICENCIATURA EN HISTORIA, Y INTERRUMPIDOS POR EL INICIO DE
DERECHO. LA II GUERRA MUNDIAL (1939 1945)
FUTURO“. EL TRABAJO ENUNCIA PRIORIDADES PARA TOMAR
MEDIDAS EN TODOS LOS ÁMBITOS, POLÍTICOS, I. PRIMERA CONCEPCION CENTRADO EN LAS LECTURAS DE
ECONÓMICOS, SOCIALES. ES POR ESO, QUE EL DOCUMENTO DELMUNDO (PERIODO TEMPRANO) HEGEL, LOS MANUSCRITOS
NO ES EXHAUSTIVO EN SU ORIENTACIONES. ECONÓMICO FILOSÓFICO DE
1942: FORMA PARTE DE LA MARX Y DE LOS HISTORIADORES
RESISTENCIA FRANCESA CONTRA LEFEBVRE Y AYMARD. ES
LA INVASIÓN ALEMANA. NECESARIO AUTOHISTORIZARSE.
 1946: PRIMER LIBRO L AN ZERO DE
L ALLEMAGNE
II. SEGUNDA REORGANIZACION
(PERIODO INTERMEDIO)
1947 SE DESINTEGRA SU
CONCEPCIÓN HEGELIANO
MARXISTA.
1951: PUBLICA EL HOMBRE Y LA
MUERTE
• ENTRA COMO INVESTIGADOR AL CENTRE
RECHERCHE SCIENTIFIQUE.
1956 EL CINE O EL HOMBRE
IMAGINARIO (ENSAYO DE UNA
ANTROPOLOGÍA)
1957: LES STAR:
FUNDA LA REVISTA
ARGUMENTS
1959: AUTOCRÍTICA.
1962: EL ESPÍRITU DEL TIEMPO
1962-1963: EN MEDIO DE UN
PERIODO DE ENFERMEDAD
ESCRIBE LE VIE DU SUJET,
PUBLICADO EN 1969
1965: INTRODUCTION A UNE
POLITIQUE DE L´HOMME
1967: COMMUNE EN FRANCE: LA
METAMORPHOSE DE PLODEMET
III. TERCERA REORGANIZACION (CAMINO
FINAL HACIA LA COMPLEJIDAD
1. 1968-1972: RECOMIENZO DEL
APRENDIZAJE: INSTITUTO SALK DE
PREOCUPACIÓN POR EL HOMBRE
SOCIAL. LIBRO CENTRADO EN
TEMAS APARENTEMENTE
MARGINALES PARA EL MOMENTO:
EL DESTINO DE LA TIERRA Y LA
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDADES
NACIONALES DE LOS PAÍSES
EUROPEOS EN GUERRA.
NO LE PREOCUPA LO SOCIAL SINO
EL CUERPO EN SU MATERIALIDAD
FÍSICA, LA MUERTE, Y SUS
EXPRESIONES INDIVIDUALES Y
MITOLÓGICAS.
EXPLORA EL MUNDO DEL CINE
DESDE LO MITOLÓGICO Y LA
CULTURA DE MASAS.
MUESTRA DESENCANTO POR
TODO DISCURSO QUE PRETENDE
DAR UNA EXPLICACIÓN ÚNICA,
UNIVERSAL Y ABARCANTE DEL
MUNDO Y DE LA VIDA. SE OPONE
AL MARXISMO SOVIÉTICO.
LOS DISCURSOS SOCIALES SE
PRODUCEN ENTRELAZANDO Y
ARTICULANDO LO FÍSICO CON LO
BIOLÓGICO; LO ANTROPOLÓGICO,
SOCIOLÓGICO Y MITOLÓGICO CON
LO FÍSICO Y BIOLÓGICO (EMPIEZA
EMERGER EL PENSAMIENTO
COMPLEJO)
CONTINUA SU INTENTO DE
ARTICULAR DE UNA MANERA
TRANSDISCIPLINAR CIENCIAS DEL
HOMBRE Y CIENCIAS DE LA
NATURALEZA
LOS TRANSTORNOS CULTURALES Y
SAN DIEGO. CREACIÓN DEL
INSTITUTO RAAYAUMONT, PARA UNA
CIENCIA DEL HOMBRE.
2. 1973-1994 REALIZA LO QUE ÉL
LLAMA LA REFORMA
PARADIGMATICA ESTUDIA
TERMODINÁMICA, LA FÍSICA DEL
DESORDEN. LAS TEORÍAS DE
CIENCIA DE LAKATOS, KHUN; LAS
REFLEXIONES SOBRE LA CIENCIA DE
HUSSERL Y HEIDEGGER.
1973: EL PARADIGMA PERDIDO:
ENSAYO DE ANTROPOLOGÍA
1975: SEGUNDO TOMO DE EL
ESPÍRITU DEL TIEMPO
ESTUDIA DE MODO SIMULTANEO
LAS TRES TEORÍAS:
• LA TEORÍA DE LA
INFORMACIÓN
• LA CIBERNÉTICA
• LA TEORÍA DE SISTEMAS
EMPIEZA A ESCRIBIR EL MÉTODO
QUE APARECE EN CUATRO TOMOS:
• 1977: LA NATURALEZA DE LA
NATURALEZA
• 1980: LA VIDA DE LA VIDA
• 1986: EL CONOCIMIENTO DEL
CONOCIMIENTO
• 1991: LES IDEES
SURGEN REACCIONES EN CONTRA
QUE LO LLEVAN A CLARIFICAR EL
SENTIDO DE SU TRABAJO:
1980 AVEC MORIN, A PROPOS DE LA
MÉTHODE
1982 CIENCIA CON CONSCIENCIA
1984 SCIENCE ET CONSCIENCE DE
LA COMPLEXITÉ,
1990 ARGUMENTS AUTOUR D´UNE
MÉTHODE
SIMULTÁNEAMENTE APARECEN
OTRA SERIE DE ESCRITOS:
1980: PARA SALIR DEL SIGLO XX
1983 DE LA NATURE DE L´URRS
1984: SOCIOLOGIE Y LE ROSE ET LE
SOCIALES PRODUCIDOS POR LA
POSTGUERRA LO LLEVA A BUSCAR
ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN
QUE SEPA RESPONDER A LOS
RETOS DE LA COMPLEJIDAD QUE SE
AFRONTA
BÚSQUEDA DE NUEVOS
HORIZONTES HASTA AHORA
DESCONOCIDOS: LA BIOLOGÍA. LEE
AZAR Y NECESIDAD DE JACQUES
MONOD.
ESTUDIA LOS INICIOS DE LA
HUMANIDAD NO SÓLO COMO
PROCESO HISTÓRICO SINO
TAMBIÉN COMO PROCESO
INACABADO.
CONCIBE EL PENSAMIENTO
COMPLEJO: LOS PROBLEMAS SON
SOLIDARIOS. NO SE PUEDE
DIVORCIAR EL PROBLEMA
ANTROPO-BIO-COSMOLOGICO. ES
NECESARIO AFRONTAR LA
INCERTIDUMBRE.
NO EXISTEN UN FUNDAMENTO
ÚNICO Y ÚLTIMO DEL
CONOCIMIENTO.
NO EXISTEN CONOCIMIENTOS
CERRADOS. ES NECESARIO
CONTEXTUALIZAR TODO
CONOCIMIENTO PARTICULAR.
EN 1987 RECIBE EL PREMIO
EUROPEO CHARLES VEILLON.
1998 NOMBRADO PRESIDENTE DEL
COMITÉ CIENTÍFICO PARA A
REFORMA DE SABER EN LA
ESCUELA DE SECUNDARIA
NOIR SUPERIOR DE MINISTRO DE
1987: PENSAR EUROPA INSTRUCCIÓN FRANCÉS CLAUDE
1989: VIDAL ET LA SIENS ALLEGRE.
(EVOCACIONES SOBRE SU PADRE. Y
SU ORIGEN JUDIO)
3. ESCRIBE, TIERRA-PATRIA (1993):
ESTUDIO DE LA CULTURA PLANERIA LA COMPLEJIDAD NO SUSTITUYE LA
A LA LUZ E LA GUERRA FRÍA. LÓGICA DEDUCTIVA,
1999. EDUCAR A LOS EDUCADORES NO SE TRATA DE LA
(EDUCARE GLI EDUCADORE EDUP TRANSGRESIÓN DE LOS
ROMA) PRINCIPIOS SINO UN EJERCICIO
1999. EN OCTUBRE, POR ENCARGO DIALÓGICO ENTRE LO SIMPLE Y LO
DE LA UNESCO, MORIN EXPRESA COMPLEJO.
SUS IDEAS SOBRE EL FUTURO DE LA LA EDUCACIÓN PENSADA DESDE
EDUCACIÓN EN EL CONTEXTO DE LAS CIENCIAS DE LA COMPLEJIDAD.
SU VISIÓN DEL PENSAMIENTO PROPONE QUE LA REFORMA DE LA
COMPLEJO. EDUCACIÓN PASA POR UNA
2000. UNA CABEZA BIEN FORMADA REFORMA DEL PENSAMIENRTO.
(LA TESTA BEN FATTA, RAFFAELLO CONTINUA REPLANTEÁNDOSE SUS
CORTINA EDIT. MILANO) PREGUNTAS DE ADOLESCENTE: LA
VIDA, EL HOMBRE, LA VIDA EN EL
MUNDO, DE DÓNDE VENIMOS,
DÓNDE ESTÁN MIS VERDADES, LA
ÉTICA.
ACTUALMENTE ES PRESIDENTE DE
LA ASOCIACIÓN PARA EL
PENSAMIENTO COMPLEJO CON
SEDE EN PARÍS Y PRESIDENTE DE
LA AGENCIA EUROPEA PARA LA
CULTURA (UNESCO)
EL PENSAMIENTO DE MORÍN ESTÁ LIGADO A SUS
EXPERIENCIAS DOLOROSAS PERSONALES, AL DRAMA DE LA
GUERRA Y LA DESILUSIÓN QUE LE PRODUJO LA TIRANÍA EN
QUE CAYÓ EL PENSAMIENTO MARXISTA EN MANOS DEL
STALINISMO; AL MISMO TIEMPO, ESTÁ MARCADO POR EL
ESPÍRITU AVENTURERO EN QUE HA ESTADO ENVUELTO SU
VIDA INTELECTUAL Y EN LA HUÍDA DE TODA DOCTRINA QUE
CONSIDERE IMPUESTA.
LA VIDA DE MORÍN HA SIDO IMPULSADO POR LO QUE EL
MISMO LLAMÓ UN OBSESIVO MIEDO AL ERROR, SOBRE TODO
COMO FRUTO DEL FRACASO FINAL DEL COMUNISMO
SOVIÉTICO Y QUE PRODUJO INICIALMENTE UNA ADHESIÓN
FERVOROSA EN LA JUVENTUD EUROPEA Y EN ÉL MISMO.
ESTO EXPERIENCIA LO CONVIRTIÓ EN UN INTERROGADOR
INCESANTE, CULTIVÓ SU CURIOSIDAD NÓMADA, LA
BÚSQUEDA INSACIABLE, EL INTERÉS POR LAS IDEAS
CONTRARIAS.
LA EXPLORACIÓN DE LOS NUEVOS MUNDOS DE LA
CIBERNÉTICA, DE LA FÍSICA QUÁNTICA LO PUSIERON EN
CONTACTO CON LAS TEORÍAS DEL CAOS Y DE LA
INTERCONECTIVIDAD DE LOS DIFERENTES ELEMENTOS DEL
COSMOS. LA BIOLOGÍA LO DOTÓ DE NUEVOS ESQUEMAS
MENTALES PARA ENTENDER EL MUNDO DE LOS VIVO Y PARA
COMPRENDER AL MISMO HOMBRE.
LA REALIDAD NO ES SIMPLE, CONSTATA MORÍN, SON
MUCHOS LOS ELEMENTOS DE QUE CONSTA, PERO ESTOS
ELEMENTOS NO ESTÁN AISLADOS SINO INTERCONECTADOS.
INCLUSO ENTRE UN ELEMENTOS Y OTRO LOS LÍMITES SON
BORROSOS. SI LA REALIDAD NO ES SIMPLE, EL
CONOCIMIENTO TAMPOCO PUEDE SERLO SO PENA DE
INCURRIR EN EL ERROR.
DE LA MANO DE UN MARXISMO ABIERTO Y DE LA
CONCEPCIÓN DE UNA REALIDAD DINÁMICA COMO LO
PLANTEA SUS LECTURAS DE HEGEL SUS INQUIETUDES SE
TRANSFORMARON EN PENSAMIENTO COMPLEJO. PARA
DELIMITAR ESTE CONCEPTO MORÍN LO CONTRAPONE
CONSTANTEMENTE AL PENSAMIENTO SIMPLE.
EN QUÉ CONSISTE EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN EDGAR
MORÍN:
HOY SE HA HACE NECESARIO PENSAR LA EDUCACIÓN EN
TÉRMINOS DE DURABILIDAD, ES DECIR, EN UNA EDUCACIÓN
QUE NOS PUEDA HACER PENSAR, O SOÑAR, EN UN FUTURO
SOSTENIBLE “PARA NUESTROS HIJOS, NUESTROS NIETOS Y
LOS HIJOS DE NUESTROS NIETOS”. SON SIETE PRINCIPIOS
CLAVES CUYA INTENCIÓN ES SUSCITAR DEBATE Y CULTIVAR
UNA POSTURA PROPIA Y REFLEXIVA SOBRE ESTE PROBLEMA
QUE SE CONSIDERA
VITAL.
MORÍN PLANTEA SUPERAR EL PENSAMIENTO SIMPLIFICADOR,
ES DECIR, AQUEL QUE SE VINCULA CIEGAMENTE A UNA
SISTEMA DE CONOCIMIENTO PARA COMPRENDER AL MUNDO
SIN SER CAPAZ DE IR MÁS ALLÁ DE LOS LÍMITES QUE A SÍ
MISMO SE IMPONE. ESTE PENSAMIENTO ES UNIDIMENSIONAL
Y SIMPLISTA.
EN EL PENSAMIENTO LLAMADO SIMPLIFICADOR UNO PODRÍA
DISTINGUIR CUATRO PRINCIPIOS BÁSICOS
CONSTANTEMENTE MENCIONADOS POR MORÍN:
1. LA DISYUNCIÓN: QUE TIENDE A AISLAR, A CONSIDERAR
LOS OBJETOS INDEPENDIENTES DE SU ENTORNO, NO
VE CONEXIONES, NO VE EN LAS ESPECIALIZACIONES
LA RELACIÓN DE UNAS CON OTRAS, ETC.
2. LA REDUCCIÓN: QUE TIENDE A EXPLICAR LA REALIDAD
POR SÓLO UNO DE SUS ELEMENTOS: YA SEA SÍQUICO,
BIOLÓGICO, ESPIRITUAL, ETC.; VE EL MUNDO UNA
MÁQUINA PERFECTA; SE SIENTE SATISFECHO
ESTABLECIENDO LEYES GENERALES
DESCONOCIENDO LA COMPLEJIDAD DE LA REALIDAD
Y DEL HECHO HUMANO.
3. LA ABSTRACCIÓN: QUE SE CONTENTA CON
ESTABLECER LEYES GENERALES DESCONOCIENDO
LAS PARTICULARIDADES DE DONDE SURGEN.
4. LA CAUSALIDAD: QUE VE LA REALIDAD COMO UNA
SERIE DE CAUSAS EFECTO, COMO SI LA REALIDAD
PLANTEARA INGENUAMENTE UN TRAYECTO LINEAL,
DEL MENOS AL MÁS, ASCENCIONAL O SE LE PUDIERA
PLANTEAR UNA FINALIDAD.
EN CAMBIO, EN EL PENSAMIENTO COMPLEJO, SE PLANTEA
LA HETEROGENEIDAD, LA INTERACCIÓN, EL AZAR; TODO
OBJETO DEL CONOCIMIENTO, CUALQUIERA QUE ÉL SEA, NO
SE PUEDE ESTUDIAR EN SÍ MISMO, SINO EN RELACIÓN CON
SU ENTORNO; PRECISAMENTE POR ESTO, TODA REALIDAD
ES SISTEMA, POR ESTAR EN RELACIÓN CON SU ENTORNO.
SE PODRÍA DISTINGUIR ALGUNOS PRINCIPIOS DEL
PENSAMIENTO COMPLEJO: EL DIALÓGICO, LA RECURSIVIDAD,
EL HOLOGRAMÁTICO:
1. EL DIALÓGICO: A DIFERENCIA DE LA DIALÉCTICA NO
EXISTE SUPERACIÓN DE CONTRARIOS, SINO QUE LOS
DOS TÉRMINOS COEXISTEN SIN DEJAR DE SER
ANTAGÓNICOS.
2. RECURSIVIDAD: EL EFECTO SE VUELVE CAUSA, LA
CAUSA SE VUELVE EFECTO; LOS PRODUCTOS SON
PRODUCTORES, EL INDIVIDUO HACE CULTURA Y LA
CULTURA HACE A LOS INDIVIDUOS.
3. EL PRINCIPIO HOLOGRAMÁTICO: ESTE PRINCIPIO
BUSCA SUPERAR EL PRINCIPIO DE “HOLISMO” Y DEL
REDUCCIONISMO. EL HOLISMO NO VE MÁS QUE EL
TODO; EL REDUCCIONISMO NO VE MÁS QUE PARTES.
EL PRINCIPIO HOLOGRAMÁTICO VE LAS PARTES EN EL
TODO Y EL TODO EN LAS PARTES.
ESTOS PRINCIPIOS ESTÁN ATRAVESADOS POR DOS
TÉRMINOS QUE SE PRESENTAN CON UNOS
PLANTEAMIENTOS NUEVOS EN MORÍN: EL CONCEPTO
PARADIGMA Y EL CONCEPTO DE SUJETO.
EL PARADIGMA: ES UNA ESTRUCTURA MENTAL Y CULTURAL
BAJO EL CUAL SE MIRA LA REALIDAD. ESTOS PARADIGMAS,
POR SER CULTURALES, SON INCONSCIENTES, SON COMO UN
IMPRINTING. EN ESTO SE SEPARA DE KUHN PARA QUIEN LOS
PARADIGMAS SON CIENTÍFICOS, POR TANTO, CONSCIENTES.
CON RESPECTO AL CONCEPTO DE SUJETO, MORÍN LO APLICA
A TODA REALIDAD VIVIENTE CUALQUIERA QUE SEA. EL
SUJETO TIENE TRES CARACTERÍSTICAS: SU AUTONOMÍA, SU
INDIVIDUALIDAD Y POR SU CAPACIDAD DE “COMPUTAR”, ES
DECIR, DE PROCESAR INFORMACIÓN: “EGO COMPUTO ERGO
SUM” DICE MORÍN; EL HOMBRE ES EL SUJETO DE MAYOR
COMPLEJIDAD.

MORÍN SOSTIENE QUE NO SE PUEDE ASUMIR ESTA NOCIÓN
DE SUJETO DESDE UN PARADIGMA SIMPLISTA. ES
NECESARIO EL PENSAMIENTO COMPLEJO; AQUEL
“PENSAMIENTO CAPAZ DE UNIR CONCEPTOS QUE SE
RECHAZAN ENTRE SÍ Y QUE SON DESGLOSADOS Y
CATALOGADOS EN COMPARTIMENTOS CERRADOS” POR EL
PENSAMIENTO NO COMPLEJO. NO SE TRATA DE RECHAZAR
LO SIMPLE, SE TRATA DE VERLO ARTICULADO CON OTROS
ELEMENTOS; ES CUESTIÓN DE SEPARAR Y ENLAZAR AL
MISMO TIEMPO. SE TRATA PUES, “DE COMPRENDER UN
PENSAMIENTO QUE SEPARA Y QUE REDUCE JUNTO CON UN
PENSAMIENTO QUE DISTINGUE Y QUE ENLAZA”.
EXISTEN PALABRAS CLAVES PARA UNA MEJOR
INTELIGIBLIDAD DEL TEXTO COMO SON SISTEMA, BUCLE,
PARADIGMA, DIALÓGICO; LA CARGA SIGNIFICATIVA DE ESTOS
TÉRMINOS EN MORÍN, SE IRÁN EXPLICANDO DURANTE EL
DESARROLLO DE CADA CAPÍTULO.
COMPLEJIDAD Y EDUCACIÓN:
EN 1996, LA COMISIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
DE LAS NACIONES UNIDAS, LE ENCARGÓ A LA UNESCO, EL
“PROGRAMA INTERNACIONAL SOBRE EDUCACIÓN, LA
SENSIBILIZACIÓN DEL PÚBLICO Y LA FORMACIÓN PARA LA
VIABILIDAD“. PREOCUPADOS, EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN
FUTURO VIABLE,
LA UNESCO LE ENCARGÓ AL PENSADOR EDGAR MORÍN
PLANTEAR LA EDUCACIÓN EN TÉRMINOS DE DURABILIDAD.
PARA ESTE FIN ELABORÓ EL DOCUMENTO “LOS SIETE
SABERES NECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DEL FUTURO“.
EL TRABAJO ENUNCIA PRIORIDADES PARA TOMAR MEDIDAS
EN TODOS LOS ÁMBITOS, POLÍTICOS, ECONÓMICOS,
SOCIALES.
ES POR ESO, QUE EL DOCUMENTO NO ES EXHAUSTIVO EN SU
ORIENTACIONES. SIN EMBARGO, NOS INVITA A TOMAR
MEDIDAS CON RESPECTO A ESAS PRIORIDADES Y SE
CONVIERTE EN TEXTO OBLIGADO PARA LOS QUE NOS
OCUPAMOS DE UNA EDUCACIÓN QUE, AUNQUE ES PARA EL
PRESENTE, TAMBIÉN CUANDO SE MIRA DESDE LA
PERSPECTIVA DE LA DURABILIDAD, ARROJA NUEVOS DATOS
DE REFLEXIÓN PARA PROYECTAR UN FUTURO MEJOR.
DE ESTA MANERA EL AUTOR SEÑALA SABERES PARA LA
EDUCACIÓN DEL FUTURO EN SIETE PLANTEAMIENTOS:
1. LAS CEGUERAS DEL CONOCIMIENTO: EL ERROR Y LA
ILUSIÓN.
2. LOS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO PERTINENTE.
3. ENSEÑAR LA CONDICIÓN HUMANA
4. ENSEÑAR LA IDENTIDAD TERRENAL.
5. ENFRENTAR LAS INCERTIDUMBRES.
6. ENSEÑAR LA COMPRENSIÓN
HABIENDO UBICADO ALGUNOS RASGOS DEL PENSAMIENTO
COMPLEJO VISTOS POR MORÍN CONSIDERAMOS QUE
PODEMOS ASUMIR LOS TEMAS DE LOS SIETE SABERES
NECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DEL FUTURO.
CIERTAMENTE NO SE TRATA DE ESTUDIAR LA COMPLEJIDAD
POR CURIOSIDAD INTELECTUAL, SINO DE EXPLORAR SUS
PLANTEAMIENTOS PARA VER HASTA QUÉ PUNTO SE PODRÍA
APLICAR PARA ILUMINAR LA MISIÓN DE EDUCACIÓN Y DE LOS
EDUCADORES.
"LOS SIETE SABERES NECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DE
FUTURO" SE CONSTITUYE EN SU ÚLTIMA OBRA, CON LA QUE
EDGAR MORÍN CIERRA EL CICLO PEDAGÓGICO QUE HABÍA
INICIADO EN 1999 CON DOS LIBROS, "LA MENTE BIEN
ORDENADA" Y "RELACIONAR LOS CONOCIMIENTOS: EL
DESAFÍO DEL SIGLO XXI", TRILOGÍA QUE REFLEJA LAS BASES
DE SU PENSAMIENTO SOBRE LA EDUCACIÓN.
EN ELLOS PLANTEA QUE MIENTRAS NUESTROS
CONOCIMIENTOS, SON CADA VEZ MÁS ESPECIALIZADOS Y
FRAGMENTADOS, LOS PROBLEMAS A LOS QUE DEBEMOS
ENFRENTARNOS, SON CADA VEZ MÁS COMPLEJOS Y DONDE UBICAR EL CONTEXTO?
GLOBALES. ESTO HACE QUE EL PRESENTE Y UN FUTURO
VIABLE SE NOS ESCAPE CADA VEZ MÁS DE NUESTRAS
MANOS.

SEGÚN MORIN, A ESTE DESAJUSTE CONTRIBUYE EL SISTEMA PRÁCTICAS SOCIALES DETERMINADAS

EDUCATIVO CON SUS DIVISIONES EN CIENCIAS Y DESDE QUÉ NORMATIVAS LOS SUJETOS HABLAN?
HUMANIDADES, CON SUS DEPARTAMENTOS CERRADOS Y
SUS DISCIPLINAS AISLADAS, CON SUS MÉTODOS QUE, DESDE (INSTITUCIONALIZADO – DADO)
LA MISMA PRIMARIA, TIENDEN A AISLAR A LOS OBJETOS DE
SU ENTORNO. SI QUEREMOS REFORMAR LA EDUCACIÓN
HEMOS DE PASAR POR UNA REFORMA DEL PENSAMIENTO.
CAMPOS DE APROPIACIÓN
LA COMPRENSIÓN: ES UN PROCESO QUE TIENE LUGAR EN LA
HISTORICIDAD DEL SER HUMANO. NO ES UN NUEVO
PROCESO PSICOLÓGICO ELEMENTOS DEL PROCESO
1. VIGILIA: (ESTAR ALERTA – PROCESO DE APROPIACIÓN)
“PARA PROPONER HAY QUE CONOCER”
AUTOCOMPRENSIÓN

OBSTÁCULOS DE LA COMPRENSIÓN
EPISTEMOLÓGICA
EGOCENTRISMO -- AUTOJUSTIFICACIÓN -- SELF DECEPCIÓN 2. IMPLICACIÓN-DISTANCIAMIENTO
3. CONOCIMIENTO-ACCIÓN
4. LA TEORÍA: “NO FIGURA COMO TOTALIDAD EXISTEN
SOLUCIÓN MEDIACIONES QUE LA MODIFICAN EN EL
CONTEXTO Y NOSOTROS DENTRO DE ÉL LA
☑ BIEN PENSAR USAMOS PARA DAR SIGNIFICADO A LA
LABOR EDUCATIVA

☑ INSTROSPECCIÓN REALIDAD”
DEL FUTURO

☑ PASAR UNA META-ESTRUCTURA DE

PENSAMIENTO QUE COMPRENDA LAS CAUSAS
DE LA INCOMPRENSIÓN
ELASTICIDAD
☑ REFORMA PLANETARIA DE LAS MENTALIDADES
SACA PROVECHO DE TODAS LAS REDES CONCEPTUALES
QUE CONTIENE UNA TEORÍA

TIENE QUE VER CON DESPLAZAMIENTOS DEL

PENSAMIENTO Y CÓMO EL SUJETO SE PERCIBE EN ÉL
 “LENGUAJE ES PALABRA INTERIOR” (HACERSE CARGO)
“EL SER QUE PUEDE SER COMPRENDIDO ES LENGUAJE”
(Gadamer)
5. ACTITUD - COMPROMISO - RESPONSABILIDAD
INTELECTUAL SOCIAL
8. LA EXPERIENCIA DEL SUJETO: FORMAS DE APROPIACIÓN
9. LA PROBLEMÁTICA ≠ PROBLEMATIZACIÓN
☑ LA PROBLEMÁTICA SITÚA EL LUGAR DEL
ACTO DE CONCIENCIA OBJETO DE ESTUDIO O DE INTERVENCIÓN
ACTO PRUDENCIAL
☑ LA PROBLEMATIZACIÓN ES UN ELEMENTO
MOVILIZADOR. SIMBOLIZA Y SE OTORGA
CIERTO SENTIDO A LOS HECHOS Y SE
ASIGNAN SIGNIFICADOS DESDE UNA POSTURA
ACTO ÉTICO CRÍTICA Y REFLEXIVA QUE PERMITE
ESTRUCTURA Y DESESTRUCTURA DE MANERA
ABSTRACTA AL CONTEXTO PARA HACER DE ÉL
UN TEXTO (QUE PUEDA LEERSE). LOS
6. SISTEMATIZACIÓN (EXPERIENCIA) SIGNIFICADOS NO SE MONTAN, SE
COMPRENDER Y PODER EXPLICAR CÓMO SE DIO LA PRAXIS. PREGUNTAN ORALMENTE.
7. IMPLICACIÓN:
☑ PONER EN TENSIÓN LO QUE ESTOY 10. APTITUD DE CONTEXTUALIZAR: EXISTE UNA
CONSTRUYENDO. DIFICULTAD PARA CONOCER NUESTRO MUNDO
☑ CÓMO SE APROPIA EL CONOCIMIENTO. (PENSAMIENTO ATROFIADO)

“FRENTE A LO REAL, LO QUE CREE SABERSE CLARAMENTE

OFUSCA LO QUE DEBIERA SABERSE. CUANDO SE PRESENTA
ANTE LA CULTURA CIENTÍFICA, EL ESPÍRITU JAMÁS ES FRENTE A ÉL, LA REFORMA DE
JOVEN. HASTA ES MUY VIEJO PUES TIENE LA EDAD DE SUS
PREJUICIOS”
PENSAMIENTO,
11. CERTIDUMBRE LA
TOMA DE
⇆ INCERTIDUMBRE
CONCIENCIA.
LAS ÍDOLA – NOCIONES (ESPECIE DE FANTASMAS)

CONOCIMIENTO
“LOS TEXTOS HACEN HABLAR A UN TODO”
 EFECTO PERVERSO: ILUSIÓN ⇆ ERROR
•
• OPORTUNIDA
D RIESGOS:
• POSIBILIDAD
• CONVERGEN
• INTRANSIGENCIA ⇒ CONDUCE A LA
DERROTA
CIA DE INDICIOS
• TRANSIGENCIA ⇒ CONDUCE A LA
“EL CONOCMIENTO ES NAVEGAR EN UN OCÉANO DE ABDICACIÓN
INCERTIDUMBRES A TRAVÉS DE ARCHIPIÉLAGOS DE
CERTEZAS” 12. ESTRATEGIA: EFECTUA COMPROMISOS. ELABORA UN
ESCENARIO DE ACCIÓN EXAMINANDO
☑ RIESGO – PRECAUCIÓN (AUDACIA EXTREMA –
LAS CERTEZAS Y LAS INCERTIDUMBRES
REFLEXIÓN DETENIDA)
DE LA SITUACIÓN, LAS
☑ FINES – MEDIOS (INTER – RETRO –ACTÚAN PROBABILIDADES, LAS
≪ALTERACIÓN≫ IMPROBABILIDADES.
☑ ACCIÓN – CONTEXTO: LA ACCIÓN ESCAPA A LA

(IDEAS DE FUERZA Y
VOLUNTAD DE SU AUTOR (JUEGO DE INTER- SIEMPRE SE PLANTEA, DE MANERA

FINALIDADES
RETROACCIONES) SINGULAR EN FUNCIÓN DEL CONTEXTO

DE GUÍA)
Y EN VIRTUD DE SU PROPIO
DESARROLLO, EL PROBLEMA DE LA
DIALÓGICA ENTRE FINES Y MEDIOS
ARRIESGA DESVIACIÓN O PERVERSIÓN
DE SU SENTIDO ORIGINAL

“NOS INVITA A LA PUESTA QUE RECORRE SUS RIESGOS Y A

LA ESTRATEGIA QUE PERMITE MODIFICAR E INCLUSO
ANULAR LA ACCIÓN EMPRENDIDA” PRINCIPIOS:
CONSERVACIÓN ⇋ REVOLUCIÓN ⇋RESISTENCIA

• PLENA CONCIENCIA DE LA APUESTA QUE

INCERTIDUMBRE

CONLLEVA LA DECISIÓN (ACTO DE FE Y TRANSFORMACIÓN / REGULACIÓN

DECISIÓN ÉTICA)
2 VÍAS

• RECURSO DE LA ESTRATEGIA (PRUDENCIA)

ORGANIZADORA/ INNOVACIÓN
DESORGANIZADORA
(DESVIA, DESCOMPONE)

“ESTRATEGIA COMO CONOCIMIENTO SIGUE SIENDO LA
NAVEGACIÓN EN UN OCÉANO DE INCERTIDUMBRES A
TRAVÉS DE ARCHIPIÉLAGOS DE CERTEZAS”
HOMO SAPIENS / HOMO DEMENS
13. EXPERIENCIA: EXPERIENCIA DE LA FINITUD HUMANA. ASÍ,
TENER EXPERIENCIA ES TOMAR CONCIENCIA DE LOS
PROPIOS LÍMITES HUMANOS, DE NUESTRA FINITUD.
“ENSEÑA A CONOCER A RECONOCER LO QUE ES REAL.
CONOCER LO QUE ES PUES, EL AUTÉNTICO RESULTADO DE
TODA EXPERIENCIA”
“CONJUNTO DE ABRUMADORES ENCUENTROS CON LA
REALIDAD”
GADAMER
ANTES A LA EXPERIENCIA SE LE LLAMABA EL ALMA. LA
EXPERIENCIA COMO INVISIBILIDAD DEL HOMBRE PARA EL
HOMBRE ES, AL MISMO TIEMPO, MÁS EVIDENTE. LA
EXPERIENCIA ES LA ÚNICA EVIDENCIA
EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD (MORIN)
MORÍN SEÑALA SABERES PARA LA EDUCACIÓN DEL FUTURO
EN SIETE PLANTEAMIENTOS:
1. LAS CEGUERAS DEL CONOCIMIENTO: EL ERROR Y LA
ILUSIÓN.
2. LOS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO PERTINENTE.
3. ENSEÑAR LA CONDICIÓN HUMANA
4. ENSEÑAR LA IDENTIDAD TERRENAL.
5. ENFRENTAR LAS INCERTIDUMBRES.
6. ENSEÑAR LA COMPRENSIÓN
7. ENSEÑAR LA ÉTICA DEL GÉNERO HUMANO.
A ESTE PROBLEMA ESTÁ ENFRENTADA LA EDUCACIÓN DEL
FUTURO EN LA UNIVERSIDAD QUE SIEMPRE SE HA
CARACTERIZADO POR DEVELAR Y CONSTRUIR LA VERDAD
PORQUE HAY UNA INADECUACIÓN CADA VEZ MÁS AMPLIA,
PROFUNDA Y GRAVE POR UN LADO ENTRE NUESTROS
SABERES DESUNIDOS, DIVIDIDOS, COMPARTIMENTADOS Y
POR EL OTRO, REALIDADES O PROBLEMAS CADA VEZ MÁS
POLI-DISCIPLINARIOS, TRANSVERSALES,
MULTIDIMENSIONALES, TRANSNACIONALES, GLOBALES,
PLANETARIOS.
EN ESTA INADECUACIÓN DEVIENEN INVISIBLES:
· EL CONTEXTO
· LO GLOBAL
· LO MULTIDIMENSIONAL
· LO COMPLEJO
DE AHÍ QUE EN ESTOS MOMENTOS EN QUE LOS CONTEXTOS CAMBIAN
Y EN LAS UNIVERSIDADES SE REESTRUCTURAN Y REFORMAN
CONVIENE RETORNAR A LA TAREA DE ESENCIAL POR LA CUAL
FUERON CREADAS PUES COMO DICE MORÍN “…UNA SOCIEDAD VIVE
DE LA MUERTE DE SUS INDIVIDUOS, LO QUE LE PERMITE
REJUVENECER. PERO A FUERZA DE REJUVENECER ENVEJECEMOS, Y
EL PROCESO DE REJUVENECIMIENTO SE ENTORPECE, SE
DESORGANIZA Y, EFECTIVAMENTE SI SE VIVE DE MUERTE, SE MUERE
DE VIDA.
POR LO MISMO LA UNIVERSIDAD DEBE PENSAR LA EDUCACIÓN EN
TÉRMINOS DE DURABILIDAD, ES DECIR, EN UNA EDUCACIÓN QUE NOS
PUEDA HACER PENSAR, O SOÑAR, EN UN FUTURO SOSTENIBLE “PARA
NUESTROS HIJOS, NUESTROS NIETOS Y LOS HIJOS DE NUESTROS
NIETOS”. SON SIETE PRINCIPIOS CLAVES CUYA INTENCIÓN ES
SUSCITAR DEBATE Y CULTIVAR UNA POSTURA PROPIA Y REFLEXIVA
SOBRE ESTE PROBLEMA QUE SE CONSIDERA VITAL. EL PROBLEMA
SERÁ CÓMO PONERLO EN MARCHA Y POTENCIARLO EN EL
PENSAMIENTO DE LOS QUE FORMAMOS Y NOS FORMAMOS EN LA
UNIVERSIDAD.
EMPEZAR ENTONCES CON EL MORIN DE MORIN IMPLICA
PARTIR DE PLANTEAR SUPERAR EL PENSAMIENTO
SIMPLIFICADOR, ES DECIR, AQUEL QUE SE VINCULA
CIEGAMENTE A UN SISTEMA DE CONOCIMIENTO PARA
COMPRENDER AL MUNDO SIN SER CAPAZ DE IR MÁS ALLÁ
DE LOS LÍMITES QUE A SÍ MISMO SE IMPONE O EN POCAS
PALABRAS REDUCCIÓN DE LO COMPLEJO A LO SIMPLE QUE
DESINTEGRA LO UNO Y LO MÚLTIPLE. UNIFICA
ABSTRACTAMENTE ANULANDO LA DIVERSIDAD Y
YUXTAPONE A SU VEZ, LA DIVERSIDAD SIN CONCEBIR LA
UNIDAD. ESTE PENSAMIENTO ES UNIDIMENSIONAL Y
SIMPLISTA.
ASÍ, EN EL PENSAMIENTO LLAMADO SIMPLIFICADOR UNO
PODRÍA DISTINGUIR CUATRO PRINCIPIOS BÁSICOS
CONSTANTEMENTE MENCIONADOS POR MORÍN Y POR LO
QUE LLAMA INTELIGENCIA CIEGA QUE DESTRUYE LOS
CONJUNTOS Y LAS TOTALIDADES:
1. LA DISYUNCIÓN: QUE TIENDE A AISLAR, A
CONSIDERAR LOS OBJETOS INDEPENDIENTES DE SU
ENTORNO, NO VE CONEXIONES, NO VE EN LAS
ESPECIALIZACIONES LA RELACIÓN DE UNAS CON
OTRAS, ETC., (SEPARA).
2. LA REDUCCIÓN: QUE TIENDE A EXPLICAR LA
REALIDAD POR SÓLO UNO DE SUS ELEMENTOS: YA
SEA PSÍQUICO, BIOLÓGICO, ESPIRITUAL, ETC.; VE EL
MUNDO UNA MÁQUINA PERFECTA; SE SIENTE
SATISFECHO ESTABLECIENDO LEYES GENERALES
DESCONOCIENDO LA COMPLEJIDAD DE LA REALIDAD
Y DEL HECHO HUMANO (UNIFICA) .
3. LA ABSTRACCIÓN: QUE SE CONTENTA CON
ESTABLECER LEYES GENERALES DESCONOCIENDO
LAS PARTICULARIDADES DE DONDE SURGEN, ASÍ
ESTO TIENE QUE VER EL ESTABLECER PARADIGMAS.
4. LA CAUSALIDAD: QUE VE LA REALIDAD COMO UNA
SERIE DE CAUSAS EFECTO, COMO SI LA REALIDAD
PLANTEARA INGENUAMENTE UN TRAYECTO LINEAL,
DEL MENOS AL MÁS, ASCENSIONAL O SE LE PUDIERA
PLANTEAR UNA FINALIDAD DESDE UNA POSTURA
UNIDIMENSIONAL.
EN ESE SENTIDO LO MÁS SIGNIFICATIVO QUE ME PERMITE
ESTRUCTURAR NUEVAS FORMAS DE CONCEBIR LA TAREA DE
EDUCAR Y HACER LA EDUCACIÓN TENGA QUE VER CON
ESTOS PLANTEAMIENTOS, PERO ADEMÁS EL BUSCAR
COMPRENDER ESTO IMPLICA QUE SITÚE EL CAMBIO DE
PENSAMIENTO QUE ÉL LLAMA ¡PENSAMIENTO ATROFIADO!
DE AQUÍ SURGEN PATOLOGÍAS COMO SON:
⇒ PENSAMIENTO MUTILANTE: PATOLOGÍA
CONTEMPORÁNEA DEL PENSAMIENTO.
⇒ HIPERSIMPLIFICACIÓN: PATOLOGÍA MODERNA DEL
ESPÍRITU QUE CIEGA LA COMPLEJIDAD DE LO
REAL.
⇒ IDEALISMO: PATOLOGÍA DE LA IDEA DANDO UNA
ÚNICA REALIDAD QUE OCULTA LA REALIDAD.
EN CAMBIO, EN EL PENSAMIENTO COMPLEJO, SE PLANTEA
LA HETEROGENEIDAD, LA INTERACCIÓN, EL AZAR; TODO
OBJETO DEL CONOCIMIENTO, CUALQUIERA QUE ÉL SEA, NO
SE PUEDE ESTUDIAR EN SÍ MISMO, SINO EN RELACIÓN CON
SU ENTORNO; PRECISAMENTE POR ESTO, TODA REALIDAD
ES SISTEMA, POR ESTAR EN RELACIÓN CON SU ENTORNO.
“ES COMPLEJO AQUELLO QUE NO PUEDE SUMIRSE EN UNA
PALABRA MAESTRA, AQUELLO QUE NO PUEDE
RETROTRAERSE A UNA LEY, AQUELLO QUE NO PUEDE
REDUCIRSE A UNA IDEA SIMPLE. ASÍ, SE PODRÍA DISTINGUIR
ALGUNOS PRINCIPIOS DEL PENSAMIENTO COMPLEJO: EL
DIALÓGICO, LA RECURSIVIDAD, EL HOLOGRAMÁTICO.
POR UNA FORMA DE PENSAMIENTO COMPLEJO SEA A
TRAVÉS DE ENLAZAR TRES ELEMENTOS QUE SE ENLAZAN DE
MANERA DIALÉCTICA:
1. CONCIENCIA DE SÍ – AUTO-REFERENCIA
2. REFLEXIÓN – AUTO-REFLEXIVIDAD
3. CONCIENCIA DE SÍ – AUTOORGANIZACIÓN
SOBRE ÉSTA LÍNEA, LA NECESIDAD DEL PENSAMIENTO
COMPLEJO EN LA INVESTIGACIÓN DE LO EDUCATIVO,
RADICA.
EN MIRAR CON MÁS ATENCIÓN,...EL TEJIDO DE EVENTOS,
ACCIONES, INTERACCIONES, RETROACCIONES,
MORÍN Y SU REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE LA CIENCIA
PARTE DE PROPUESTAS TEÓRICAS DE POPPER, KUHN,
LAKATOS, HUSSERL Y HEIDEGGER. ESTOS HORIZONTES
DISTINTOS LO MARCAN DE FORMA DECISIVA Y LE PERMITE
PLANTEAR EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO COMPLEJO.
PLANTEA QUE LAS CIENCIAS NOS HAN HECHO ADQUIRIR
MUCHAS CERTEZAS, PERO DE LA MISMA MANERA NOS HAN
REVELADO, EN EL SIGLO XX INNUMERABLES CAMPOS DE
INCERTIDUMBRE.
DETERMINACIONES, AZARES, QUE CONSTITUYEN NUESTRO
MUNDO FENOMÉNICO.
PERO, ESTO SÓLO SERÁ POSIBLE CUANDO SE RECONOZCA
QUE DEBE EXISTIR UNA INTENCIONALIDAD Y CONSTRUIR
LÍNEAS DE ACCESO A LA CONSTRUCCIÓN CIENTÍFICA10, A
TRAVÉS DE MECANISMOS QUE DESENCADENAN PROCESOS
DE INTERNALIZACIÓN IDEOLÓGICA QUE CONSTITUYEN A LOS
SUJETOS QUE INTENTAN VINCULAR LA CIENCIA CON LAS
PRÁCTICAS SOCIALES.
Eurípides de que: «Los dioses nos dan muchas
sorpresas: lo esperado no se cumple y para lo
inesperado un dios abre la puerta»
ENTONCES SI SE PIENSA DESDE LA TEORÍA DE MORÍN:
¿QUÉ ES PARA LA HUMANA CONDICIÓN COMPRENDER EL
«SER»? DESDE MI PUNTO DE VISTA Y DE LO QUE ÉL
PLANTEA EL SER ES EL «APARECER-NOS», IMPLICA EL PENSARLO COMO “EL SER ES EL MUNDO” UNA TOTALIDAD
RECONOCIMIENTO DEL OTRO EN MÍ Y EL YO A TRAVÉS DE QUE GENERA Y CONSTRUYE Y SE RECONSTRUYE EN LAS
EL TÚ. FRENTE A ESTO, ¿CUÁL ES LA CASA DEL SER? DESDE TOTALIDADES
LA COMPLEJIDAD LA COMPRENSIÓN NO PUEDE SER
JUZGADA POR SUS AUSENCIAS; SINO POR LAS
CONVICCIONES FULMINANTES QUE DESPIERTA O NO EN EL
OTRO A TRAVÉS DE LA EDUCACIÓN.

ASÍ, SE COMPRENDE DESDE ALGO EXTERIOR A ÉL MISMO

IMPLICA UN CONTRASENTIDO O, MÁS BIEN, ES UNA "ILUSIÓN",
LA ILUSIÓN PROPIAMENTE DOGMÁTICA, LA INGENUIDAD"
PROPIA DEL SER HUMANO: CREER QUE PUEDE
COMPRENDER SIN COMPRENHENDERSE. COMPRENDER ES
EL COMPRENDER DE LA RAZÓN MISMA DE LA HUMANA
CONDICIÓN. PERO ESTO ÚLTIMO ES HUELLA Y VIRTUALIDAD
DE LA INCAPACIDAD DE CONCEBIR LO COMPLEJO Y
REDUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO.

ENTONCES, MORÍN PLANTEA LA ÉTICA DE LA COMPRENSIÓN

COMO UN ARTE DE VIVIR A TRAVÉS DE COMPRENDER LA
INCOMPRENSIÓN. SIN DUDA DESDE MI PUNTO DE VISTA SÓLO
EN LA FE EN EL SABER, LA CUESTIÓN DEL HOMBRE, DEL
MUNDO, DE LA FICCIÓN DEVELADA EN EL DERRIBAMIENTO
DEL PENSAMIENTO ATROFIADO.

ESTO ME RECUERDA LO QUE MORÍN DICE AL RESPECTO DE

QUE “ <NO OLVIDES QUE LA REALIDAD ES CAMBIANTE, NO
OLVIDES QUE LO NUEVO PUEDE SURGIR Y, DE TODOS
MODOS VA A SURGIR>”6 EL PROBLEMA SERÁ ENTONCES
CÓMO EDUCAR Y ENCARAR LA IMPOSIBILIDAD EDUCATIVA
DESDE UNA LECTURA COMPLEJA Y HACER MANIFIESTA LA
NECESIDAD DE UN CAMBIO EN LA EDUCACIÓN QUE OFRECE
FRENTE A LOS PROBLEMAS PLANETARIOS Y LA
MUNDIALIZACIÓN, PUES LA UNIVERSIDAD TENDRÁ QUE
CUESTIONAR QUÉ DE SU SUBJETIVIDAD EDUCATIVA YA NO
SOPORTA EL CONTEXTO ACTUAL Y QUÉ DE SU
“OBJETIVIDAD“ ES UNA DISYUNCIÓN ORIGINARIA QUE
FRAGMENTA Y NO DA CABIDA LA APERTURA DEL OTRO
PRECISAMENTE PARA HACER PRESENTE AL QUE FORMA Y
EDGAR MORIN
DERRIDA, Jacques (1998). Notas sobre deconstrucción y pragmatismo en Desconstrucción y
pragmatismo, traducción de M. Mayer, Paidós, Buenos Aires, pp. 151-169.

A) PLANTEAMIENTOS

• LA CUESTIÓN QUE GIRA MÁS FRECUENTEMENTE ALREDEDOR DEL TEMA DE LA

DESCONSTRUCCIÓN ES LA DE ARGUMENTACIÓN
• PENSADOR DE LA DIFERENCIA.
• ESTE MOVIMIENTO DE LA DIFRERENCIA NO SOBREVIENE A UN SUJETO
TRASCENDENTAL. LO PRODUCE LA AUTO-AFECCIÓN, NO ES UNA MODALIDAD DE
EXPERIENCIA QUE CARACTERICE A UN SER QUE SERÍA YA ÉL MISMO (AUTOS). ELLA
PRODUCE LO MISMO COMO RELACIÓN CONSIGO, LO MISMO COMO LO NO IDÉNTICO.
• HERMENÉUTICA METAFÓRICA Y METAFORIZADORA.
• EN LA INSISTENCIA METÁFORICA ES DONDE SE PRODUCE ENTONCES LA
INTERPRETACIÓN DEL SENTIDO DEL SER.
• MODELOMETAFÓRICO DE LA HERMENÉUTICA: ES IR MÁS ALLÁ DE LA SINTAXIS, DEL
SISTEMA, A LA SEMÁNTICA, A LA ACTUACIÓN.
• LA PALABRA ES UN CUERPO QUE NO QUIERE DECIR ALGO, MAS QUE SI UNA
INTENCIÓN ACTUAL LA ANIMA Y LA HACE PASAR DEL ESTADO DE SONORIDAD
INERTE AL ESTADO DE CUERPO ANIMADO.
• REIVINDICADOR DE TODA LA PARTE DEL CONOCIMIENTO Y LA REALIDAD QUE
DETERMINA LO DIFERENTE, COMO ES LA INDIVIDUACIÓN.
• ATENCIÓN A LA HISTORICIDAD. ELLO RECLAMA A SU VEZ ATENCIÓN AL CONTEXTO,
A LOS MÁRGENES DEL TEXTO, A LA DEMARCACIÓN, QUE NO MARGINACIÓN, ESTO
ES, EN DEFINITIVA, A LA HERMENÉUTICA.
• LO PRIVADO NO SE DEFINE POR LO SINGULAR (NO PERSONAL, PORQUE ESTA
NOCIÓN ES UN TANTO CONFUSA) O LO SECRETO. EN TANTO TRATA DE TEMATIZAR
UNA DIMENSIÓN DE LO SECRETO QUE ES ABSOLUTAMENTE IRREDUCTIBLE A LO
PÚBLICO, TAMBIÉN SE RESISTO A LA APLICACIÓN DE LA DISTINCIÓN
PÚBLICO/PRIVADO A ESTA DIMENSIÓN. LA VERDADERA ESTRUCTURA DEL TEXTO ES
AQUELLA DONDE LA DISTINCIÓN ENTRE LO PÚBLICO Y LO PRIVADO ES
CLARAMENTE INDECIDIBLE. Y ESTA INDECIDIBILIDAD PLANTEA PROBLEMAS
FILOSÓFICOS A LA FILOSOFÍA Y PROBLEMAS POLÍTICOS; Y CUANDO SE HABLA DE
DESTINO Y DE LA IRREDUCTIBLE INDETERMINACIÓN DEL DESTINO, NO ESTAMOS
SIMPLEMENTE DENTRO DE LA LITERATURA Y DENTRO DE LO PRIVADO,
SUPONIENDO POR EL MOMENTO QUE SE PUEDA DIFERENCIAR ENTRE AMBOS.
• LO SECRETO NO ES EL SECRETO DE REPRESENTACIÓN QUE SE GUARDE EN LA
CABEZA Y QUE SE ELIGE NO CONTAR, SE TRATA MÁS BIEN DE UN SECRETO
COEXTENSIVO CON LA EXPERIENCIA DE LA SINGULARIDAD. LO SECRETO ES LO
IRREDUCTIBLE AL TERRENO DE LO PÚBLICO -A PESAR DE QUE NO LO LLAMA
PRIVADO- E IRREDUCTIBLE A LA PUBLICIDAD Y A LA POLITIZACIÓN, PERO AL MISMO
TIEMPO, ESTE SECRETO ESTÁ EN LA BASE DE LO QUE PUEDE PERMANECER Y
PERMANECE ABIERTO DEL TERRENO DE LO PÚBLICO Y DEL DOMINIO DE LA
POLÍTICA.
• RETOMA DE LAS GRANDES FIGURAS DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, DE
HUSSERL EN PARTICULAR, ASÍ LA NECESIDAD DE FORMULAR PREGUNTAS
TRASCENDENTALES PARA NO QUEDAR ATRAPADO EN LA FRAGILIDAD DE UN
INCOMPETENTE DISCURSO EMPIRISTA Y, POR LO TANTO, PARA EVITAR EL
EMPIRISMO, EL POSITIVISMO Y EL PSICOLOGISMO, ES QUE RESULTA
INTERMINABLEMENTE NECESARIO RENOVAR EL CUESTIONAMIENTO
TRASCENDENTAL. PERO ESE CUESTIONAMIENTO DEBE RENOVARSE TOMANDO EN
CUENTA LA POSIBILIDAD DE LA FICCIÓN, DE LO ACCIDENTAL Y DE LA
CONTINGENCIA, ASEGURANDO ASÍ QUE ESTA NUEVA FORMA DE
CUESTIONAMIENTO TRASCENDENTAL SÓLO IMITA AL FANTASMA DE LA CLÁSICA
SERIEDAD TRASCENDENTAL SIN RENUNCIAR A AQUELLO QUE, DENTRO DE ESE
FANTASMA, CONSTITUYE UN LEGADO ESENCIAL.

• EL OBJETO ES RELATIVO, LO ABSOLUTO ES SUJETO.

• EL SER COMO PRESENCIA: PROXIMIDAD ABSOLUTA DE LA IDENTIDAD CONSIGO,

ESTAR-DELANTE DEL OBJETO DISPONIBLE PARA LA REPETICIÓN, MANTENIMIENTO
DEL PRESENTE TEMPORAL CUYA FORMA IDEAL PERMITE IDEALIZAR LA
REPETICIÓN HASTA EL INFINITO.

• EL PRESENTE VIVIENTE, CONCEPTO INDESCOMPONIBLE EN UN SUJETO Y UN

ATRIBUTO, ES, PUES, EL CONCEPTO FUNDADOR DE LA FENOMENOLOGÍA COMO
METAFÍSICA.

• UNA VOZ SIN DIFERENCIA, UNA VOZ SIN ESCRITURA, ESTÁ A LA VEZ
ABSOLUTAMENTE VIVA Y ABSOLUTAMENTE MUERTA.

• EL LENGUAJE ANALÓGICO REDUCE LA SUSENCIA A LA PRESENCIA, VUELCA EN EL

PRESENTE EL PASADO Y EL FUTURO, DA SENTIDO DE LA PRESENCIA EN MEDIO DE
LA AUSENCIA, CON LO CUAL SE REDUCE Y SE FUSIONA.

• LA ANALOGICIDAD ES PRINCIPALMENTE DIFERENCIA, PERO TAMBIÉN, AUNQUE SEA

SECUNDARIAMENTE, ES PARECIDO, IDENTIDAD. Y ESA TENSIÓN DINÁMICA, TENSIÓN
VITAL, ES LO QUE LE DA VIDA, Y LE DA ESPACIO, Y LE PERMITE MOVERSE EN UN
CIERTO ÁMBITO, EN EL CUAL TIENEN VIDA LOS CONCEPTOS, Y, POR LO MISMO, LAS
INTERPRETACIONES QUE MÁS SE ACERQUEN A ELLOS.

• EL BUEN ANALOGIZADOR, EL BUEN METAFORIZADOR CONSIGUIENTEMENTE, ES

AQUEL QUE CAPTA BIEN LAS SEMEJANZAS, PERO MEJOR LAS DIFERENCIAS, QUE
SON SU CONSTITUTIVO PRINCIPAL.

• SU PROYECTO, SE CONCRETA EN UNA CIENCIA GENERAL DE LA ESCRITURA, UNA

GRAMATOLOGÍA, PRECISAMENTE, COMO LA POSIBILIDAD DE ESA CIENCIA GENERAL
DE LA ESCRITURA. MUESTRA EN SUS LIBROS CÓMO LA TRADICIÓNOCCIDENTAL
PONE EL EACENTO EN LA VOZ FRENTE A LA ESCRITURA Y CÓMO HABITUALMENTE
TIENDE A CONSIDERAR LA ESCRITURA SÓLO COMO REGISTRO DE LA VOZ.

• TEMA FUNDAMENTAL ES EXPRESAR ESE LADO IRREFLEXIVO Y, EN CONSECUENCIA

DESNUDAR EL FUNDAMENTO DE NUESTRA CULTURA.

• NO SE TRATA DE QUE LA ESCRITURA SE OPONGA A LA PALABRA, NI A LA VOZ, SINO

DE ANALIZAR LA AUTORIDAD QUE SE LE HA ATRIBUIDO, LA HISTORIA DE UNA
JERARQUÍA.

• CONCEPTOS
• HUELLA: ES EL ORIGEN ABSOLUTO DEL SENTIDO GENERAL, LO CUAL PONE DE
MANIFIESTO QUE NO HAY ORIGEN ABSOLUTO DEL SENTIDO. CREA UN
ESPACIAMIENTO –LOS ELEMENTOS SE INTERRELACIONAN PRODUCIENDO
DISTANCIAS-; UNA TEMPORALIZACIÓN EN VIRTUD DE LA CUAL LA INTUICIÓN, LA
PERCEPCIÓN, LA RELACIÓN CON UNA REALIDAD PRESENTE ES SIEMPRE DIFERIDA.
ES EL ORIGEN ABSOLUTO DEL SENTIDO GENERAL, LO CUAL PONE DE MANIFIESTO
QUE NO HAY ORIGEN ABSOLUTO DEL SENTIDO.

• ESCRITURA: INSCRIPCIÓN E INSTITUCIÓN DURABLE DE UN SIGNO.

• HERMENÉUTICA: EL DESCIFRAMIENTO DE UN SENTIDO O DE UNA VERDAD

RESGUARDADOS EN UN TEXTO. LA HE CONTRAPUESTO A LA ACTIVIDAD
TRANSFORMADORA DE LA INTERPRETACIÓN». «REINTERPRETAR LA
INTERPRETACIÓN», SER UNA NUEVA ESCRITURA DE LA ESCRITURA.

• TEXTO: ES UN ENTRAMADO DE TEXTOS, UN TEJIDO DE DIFERENCIAS,

INDECIDIBLE, DISEMINADO AL INFINITO. RESULTA IMPOSIBLE DECIDIR DÓNDE
ACABA UN TEXTO Y DÓNDE COMIENZA OTRO.

• TIEMPO -TEMPORISATION (TEMPORALIZACIÓN), RETRASAR, APLAZAR-.

• ESPACIO- ESPACEMENT (ESPACIAMIENTO), SER DIFERENTE-.

• TEMPORALIZACIÓN: ES EL INTERVALO ENTRE DOS, EL RETRASAR, DIFERIR,

APLAZAR. EL ESPACIAMIENTO ES LA PRODUCCIÓN DE INTERVALOS; SEÑALA LO
OTRO (FUERA DE LO MISMO), EL SER DIFERENTE.

• «EL ESPACIAMIENTO, LA OPERACIÓN O, EN TODO CASO, EL MOVIMIENTO DE LA

DIVISIÓN (...) ES INSEPARABLE DE LA TEMPORIZACIÓN-TEMPORALIZACIÓN Y DE
LA DIFFÉRANCE, DE LOS CONFLICTOS DE FUERZAS IMPLICADAS.

• SIGNO: REPRESENTA LO PRESENTE EN SU AUSENCIA, ESTÁ EN SU LUGAR.

SERÍA, PUES, LA PRESENCIA DIFERIDA». POR UN LADO EL SIGNO DIFIERE DE LA
PRESENCIA AUSENTE, POR OTRO LADO EL SIGNO DIFIERE, RETRASA, LA
PRESENCIA AUSENTE.

• LA ESCRITURA: ENTRAÑA: REPETICIÓN, AUSENCIA, RIESGO DE PERDERSE,

MUERTE. HA SIDO SIEMPRE EL SIGNIFICANTE QUE REMITE A OTRO
SIGNIFICANTE. ES EL FUNCIONAMIENTO DE LA LENGUA EN GENERAL.

• EL «SUPLEMENTO» : ES LO ARTIFICIAL QUE SUSTITUYE A LO NATURAL, ES EL «MAL»

NECESARIO -PERO TAMBIÉN PELIGROSOQUE SUSTITUYE AL BIEN AUSENTE. EL
SUPLEMENTO TIENE QUE VER CON LA AUSENCIA DE LA PRESENCIA. POR UN LADO
ES ARTIFICIAL Y PELIGROSO, UN MAL NECESARIO, PERO POR OTRO LADO NOS
«ASEGURA» Y NOS PERMITE RESOLVER PROBLEMAS DE OTRO MODO INSOLUBLES.
EL SUPLEMENTO ENCIERRA EN SÍ EL DOBLE SENTIDO DE SUPLIR O SUPLANTAR Y
DE SUPLEMENTAR: AÑADIR O AGREGAR.

• LA INDECIDIBILIDAD: -QUE ROMPE LAS OPOSICIONES FUNDACIONALES- Y EL

DESORDEN QUE ANIDA EN LA COMUNICACIÓN LLEVAN A DERRIDA A ESCRIBIR DE
UN MODO NO CONVENCIONAL, DESHACIENDO, SOCAVANDO, DESESTABILIZANDO,
DESCOMPONIENDO, DESEDIMENTANDO, SACUDIENDO...

• LA ITERABILIDAD: -CAPACIDAD DE REPETICIÓN EN LA ALTERIDAD- ES

POTENCIALMENTE INFINITA, LO CUAL APUNTA A LA FINITUD DE TODO AUTOR, ASÍ
COMO DE TODO LECTOR. LA MUERTE DEL AUTOR O DEL LECTOR ES INDIFERENTE,
PUES LA PALABRA ES ESENCIALMENTE REPETIBLE, REPRODUCIBLE. LA
 ITERABILIDAD SOCAVA ASIMISMO EL CONTEXTO COMO DECIDIDOR ÚLTIMO DEL
SENTIDO. LA ITERABILIDAD IMPLICA REPETICIÓN EN CUALQUIER PARTE, EN TODAS
PARTES.

• «EL LENGUAJE: ES UNA DISEMINACIÓN NO DOMINABLE».

• CONTEXTO: SE ENTIENDE, POR UN LADO, EL CONTEXTO ESTRICTAMENTE

DISCURSIVO O «COTEXTO» Y, POR OTRO, EL CONTEXTO AJENO AL DISCURSO O
«REAL», QUE ES EL CONTEXTO «HISTÓRICO» (POLÍTICO, SOCIAL, ETC.).

• LA FIRMA: ES EL INTENTO DE REAPROPIARSE DE LO DESAPROPIADO, DE LO

EXPROPIADO POR EL NOMBRE PROPIO, DE RECUPERARLO.

• MARCA: ES ALGO QUE PRMANECE, PERO ES UNA PERMANENCIA QUE NO ES LA

SUBSISTENCIA DEL CUERPO ESCRITO.

• «LA DISEMINACIÓN: AFIRMA (NO DIGO PRODUCE NI CONSTITUYE) LA SUSTITUCIÓN

SIN FIN, NI DETIENE NI CONTROLA EL JUEGO (...). NO TIENE EN SÍ MISMA NI VERDAD
(ADECUACIÓN O DESVELAMIENTO) NI VELO». ETIMOLÓGICAMENTE, LA
DISEMINACIÓN «JUEGA CON LA SEMEJANZA FORTUITA, CON EL PARENTESCO DE
PURO SIMULACRO» ENTRE EL VOCABLO GRIEGO «SEMA» -SIGNO- Y EL LATINO
«SEMEN» -SEMILLA-. «NO HAY ENTRE ELLOS NINGUNA COMUNICACIÓN DE
SENTIDO» (EFECTO DE LA DECONSTRUCCIÓN).
DERRIDA DIRIGE AHORA SU ESTRATEGIA CONTRA J.L. AUSTIN, EL FILÓSOFO OXONIENSE
DEL LENGUAJE ORDINARIO. AUSTIN HABLA DE PROPOSICIONES PERFORMATIVAS, QUE
CONSISTEN EN HACER COSAS CON PALABRAS, COMO POR EJEMPLO CASARSE,
PERSUADIR, PROMETER, EXIGIR, INSISTIR, QUEJARSE, REGALAR, INAUGURAR, ETC.
ESTAS PROPOSICIONES SE VUELVEN VACÍAS CUANDO SON DICHAS POR UN ACTOR EN
EL ESCENARIO, POR UN POETA, EN SOLILOQUIO O EN BROMA.

ÉSTE SERÍA UN USO NO SERIO SINO PARASITARIO DEL LENGUAJE, UN MERO CITAR,
REPETIR Y RE-USAR EL LENGUAJE ORIGINAL. UN USO TAL, SIN INTENCIÓN DE REALIZAR
LO QUE SE DICE, ES DESCOLORIDO, ES UNA PÁLIDA IMITACIÓN DEL LENGUAJE SERIO
QUE ES EL PERFORMATIVO. EL LENGUAJE PERFORMATIVO REQUIERE EN CAMBIO LA
PRESENCIA DE LA INTENCIÓN DEL HABLANTE. NECESITA SU PROPIO CONTEXTO,
CORREGIDO HASTA EL ÚLTIMO DETALLE, Y ESTE ÚLTIMO DETALLE ES SU CENTRO, SU
PRESENCIA FUNDANTE. DE OTRO MODO, EL ACTO DE HABLA PERDERÍA SU PROPIO
COLOR, PALIDECERÍA. DE AHÍ LA ITERABILIDAD.
 FUNCIÓN
CONCPETO CARACTERÌSTICAS

EN LOS TÉRMINOS DE UNA

DIFFÉRANCE: DERRIDA NO ES REALMENTE NI
«TEOLOGÍA NEGATIVA»,
SUSTITUYE LA E DEL UNA PALABRA NI UN
PUES NO ES UN CONCEPTO,
VOCABLO FRANCÉS CONCEPTO. LA
NI TAMPOCO UNA PALABRA,
«DIFFÉRENCE» POR UNA A, DIFFÉRANCE PONE DE
REÚNE LOS DOS SENTIDOS
PARA FORMAR ASÍ EL MANIFIESTO LA
DE APLAZAMIENTO Y
TÉRMINO «DIFFÉRANCE», CONDICIÓN DE IM-
DIFERENCIA, Y TIENE POR
QUE NO EXISTE EN POSIBILIDAD DE TODA
TANTO UN VALOR
FRANCÉS; ES UN PALABRA Y DE TODO
TEMPORAL-ESPACIAL.
NEOLOGISMO. CONCEPTO. LA
1. LA DIFFÉRANCE ESTÁ DIFFÉRANCE SÓLO LES
LA DIFFÉRENCE EN EL
ENTRE EL HABLA Y LA PERMITE A LOS
SENTIDO DE SER
ESCRITURA: PRIVILEGIA CONCEPTOS Y A LAS
DIFERENTE, DISTINTO,
LA ESCRITURA Y HABITA PALABRAS SER LO QUE
SIGNIFICA NO SER
EL HABLA COMO UNA SON IMPIDIÉNDOSELO A
IDÉNTICO, Y APUNTA A QUE
POSIBILIDAD (PRELACIÓN LA VEZ.
NO HAY UN SER UNITARIO,
DEL GRAFISMO SOBRE EL
PRESENTE Y ORIGINARIO. ES INNOMBRABLE PORQUE
FONOLOGISMO).
NO HAY IDENTIDAD EN EL «NO EXISTE NOMBRE PARA
ORIGEN, NO HAY UN SER 2. LA DIFFÉRANCE ESTÁ ELLA, NI SIQUIERA EL DE
PLENO NI HOMOGÉNEO, ENTRE EL NOMBRE Y EL ESENCIA O EL DE SER, NI
TODO ES REPETIDO. VERBO: ES ALGO QUE SIQUIERA EL DE
IGUALMENTE TODO ES ESTÁ ENTRE, QUE ESTÁ “DIFFÉRANCE” QUE NO ES
DIFERIDO, RETRASADO, SIENDO SIN SER ELLA UN NOMBRE, QUE NO ES
APLAZADO. MISMA, SIN ESTAR NUNCA UNA UNIDAD NOMINAL
PRESENTE. PURA, Y SE DISLOCA
DIFFÉRANCE «CONSTITUYE»
INCESANTEMENTE EN UNA
LAS DIFERENCIAS: LAS 3. LA DIFFÉRANCE ESTÁ CADENA DE
CONSTITUYE, LAS INSTITUYE ENTRE LO SENSIBLE Y LO SUSTITUCIONES QUE
Y LAS MANTIENE. INTELIGIBLE: EXCEDE LO DIFIEREN».
«DIFFÉRANCE ES, POR SENSIBLE PORQUE LO
TANTO, UNA ESTRUCTURA Y SENSIBLE NECESITA LA DIFFÉRANCE PONE EN
UN MOVIMIENTO. LA VACÍOS DE TIEMPO O DE JUEGO UN MOVIMIENTO DE
DIFFÉRANCE ES EL JUEGO ESPACIO QUE NO SON INDECIDIBILIDAD. LA
SISTEMÁTICO DE LAS NUNCA APREHENSIBLES DIFFÉRANCE ES
DIFERENCIAS, DE LAS POR COMPLETO: EN EL DESTRUCTORA; SACA AL
HUELLAS DE LAS HABLA, PAUSAS Y LENGUAJE, AL
DIFERENCIAS, DEL RETRASOS ENTRE LOS PENSAMIENTO Y AL
ESPACIAMIENTO POR EL QUE SONIDOS; EN LA SENTIDO, DE LA
LOS ELEMENTOS SE ESCRITURA, SIGNOS NO TRANQUILIDAD DE SUS
RELACIONAN UNOS CON FONÉTICOS, ESPACIOS EN RUTINAS DIARIAS. ARRUINA
OTROS. LA PÁGINA, PEQUEÑAS EL LENGUAJE FILOSÓFICO,
MARCAS DE PUNTUACIÓN, LO INFECTA, LO
LA DIFFÉRANCE: ES “EL
ETC. EXCEDE LO CONTAMINA CON SUS
ORIGEN” NO PLENO, NO
INTELIGIBLE PORQUE LO PROPIAS
SIMPLE, EL ORIGEN
SENSIBLE HABITA LO INESTABILIDADES.
ESTRUCTURADO Y
INTELIGIBLE.
DIFERENTE DE LAS
DIFERENCIAS» 4. LA DIFFÉRANCE ESTÁ
ENTRE LA PALABRA Y EL
CONCEPTO: ES, TACHANDO
(TOMADO DE HEIDEGGER)
EL ES, DE MODO QUE
QUEDE ALLÍ Y NO ALLÍ,
CANCELADO MAS NO
EXPULSADO, PRESENTE Y
AUSENTE.
DIFFÉRANCE ES
INNOMBRABLE E
INDEFINIBLE, Y NO PUEDE
TAMPOCO SER PENSADA
CONCEPTUALMENTE. FUNCIÓN
ESTO
CONCPETO CARACTERÌS
ES, LA CONTINUIDAD Y
TICAS
LINEALIDAD DEL FLUIR
TEMPORAL.
DECONSTRUIR: DECONSTRU SU HORIZONTE
EXPLICA QUE IR ÚLTIMO ES LA
EMPLEO EL CONSISTE, RECUPERACIÓN
TÉRMINO EN EFECTO, DE LA UNIDAD DEL
<DECONSTRUC EN SENTIDO. «ABRE EL
CIÓN>, DESHACER, CAMINO A “LA”
TÉRMINO EN SIMIENTE QUE NO
POCO USUAL DESMONTAR (SE) PRODUCE, POR
EN FRANCÉS. ALGO QUE CONSIGUIENTE, NO
PARA SE HA SE ADELANTA MÁS
RETOMAR EN EDIFICADO, QUE EN PLURAL.
CIRTO MODO, CONSTRUID PLURAL SINGULAR
DENTRO DE SU O, QUE NINGÚN
PENSAMIENTO ELABORADO ORIGEN SINGULAR
DENTRO DE SU PERO NO HABRÁ PRECEDIDO
PENSAMIENTO, CON VISTAS JAMÁS. EN ESTE
LAS NOCIONES A SENTIDO LA
HEIDEGGERIA DESTRUIRL DECONSTRUCCIÓN
NAS DE LA O, SINO A NO ES NI UN
-DESTRUKTIO FIN DE ANÁLISIS, NI UNA
M» DE LA COMPROBA CRÍTICA, NI UN
HISTORIA DE R CÓMO MÉTODO, NI UN
LA ONTO- ESTÁ PROYECTO; ESO
TEOLOGÍA HECHO ESE SERÍA«DECONSTRU
(QUE HAY QUE ALGO, CCIONISMO»:
ENTENDER NO CÓMO SE
YA COMO ENSAMBLAN  EL ANÁLISIS
MERA Y SE BUSCA ELEMENTOS
DESTRUCCIÓN ARTICULAN SIMPLES, INDIVISOS,
, SINO COMO SUS PIEZAS, QUE PUEDAN SER
«DESESTRUCT CUÁLES TRATADOS COMO
U-RACIÓN SON LOS ORIGINARIOS Y
PARA ESTRATOS EXPLICATIVOS.
DESTACAR OCULTOS PERO, EN SUS
ALGUNAS QUE LO OPERACIONES CON
ETAPAS CONSTITUY LA METAFÍSICA
ESTRUCTURAL EN, PERO OCCIDENTAL, LA
ES DENTRO TAMBIÉN DECONSTRUCCIÓN
DEL SISTEMA») CUÁLES RESISTE ESTE
Y DE LA SON LAS MOVIMIENTO HACIA
«ABBAU» FUERZAS ORÍGENES O
(OPERACIÓN NO ELEMENTOS
CONSISTENTE CONTROLAD SIMPLES.
EN AS QUE AHÍ
«DESHACER OBRAN.  LA CRÍTICA
UNA IMPLICA UNA
EDIFICACIÓN NO ES UNA POSICIÓN EXTERNA
PARA VER CRÍTICA, NO A SU OBJETO. LA
CÓMO ESTÁ ES, DECONSTRUCCIÓN
CONSTITUIDA TAMPOCO, EN CAMBIO INSISTE
O EN MODO EN MOVIMIENTOS A
DESCONSTITUI ALGUNO UN TRAVÉS DE LOS
DA»). MÉTODO. OPUESTOS
UTILIZADO METAFÍSICOS Y
ES UN ENTRE ELLOS.
POR DERRIDA
ACONTECIMI
HACIA FINALES
ENTO QUE  EL MÉTODO
DE LOS AÑOS
NO ESPERA OPERA
60.
LA ENTRESACANDO
DECONSTRUIR
DELIBERACI CIERTOS TÉRMINOS
ERA ASIMISMO
ÓN, LA DE UN DISCURSO Y
UN GESTO
CONCIENCIA EMPLEÁNDOLOS
ESTRUCTURAL
O LA PARA NOMBRAR
ISTA, EN TODO
ORGANIZACI ALGO TÉCNICO O
CASO ERA UN
ÓN DEL PROCESUAL. (ES LO
GESTO QUE
SUJETO, NI QUE HACE POR
ASUMÍA UNA
SIQUIERA EJEMPLO EL
CIERTA
DE LA DECONSTRUCCIONI
NECESIDAD DE
MODERNIDA SMO DE YALE EN LA
LA
D. ELLO SE CRÍTICA LITERARIA).
PROBLEMÁTIC
DECONSTR PERO ESTO
A
UYE. EL CONDUCE A
ESTRUCTURAL
ELLO NO ES. DOMESTICACIONES,
ISTA. PERO
AQUÍ, UNA A
ERA TAMBIÉN
COSA REAPROPIACIONES
UN GESTO
IMPERSONA POR INSTITUCIONES
ANTIESTRUCT
L QUE SE ACADÉMICAS.
URALISTA.
CONTRAPON
DRÍA A  LA
ALGUNA DECONSTRUCCIÓN
SUBJETIVID NO ES TAMPOCO
AD PROYECTO, SI POR
EGOLÓGICA PROYECTO SE
ESTÁ EN ENTIENDE UN
DECONSTR RESULTADO
UCCIÓN PRETENDIDO CON
(LITTRÉ ANTERIORIDAD, UNA
DECÍA: META QUE
“DECONSTR PREDETERMINA LOS
UIRSE... MOVIMIENTOS. UNA
PERDER SU META TAL
CONSTRUCC GOBERNARÍA
IÓN”). Y EN FUNDACIONALMENT
EL “SE” DEL E. LA
“DECONSTR DECONSTRUCCIÓN
UIRSE”, QUE PUEDE ABRIR
NO ES LA CAMINOS PARA SUS
REFLEXIVID MOVIMIENTOS,
AD DE UN PERO SIN SABER
YO O DE DEL TODO ADÓNDE
UNA CONDUCEN.
CONCIENCIA
, RESIDE
TODO EL
ENIGMA».
PARA LA
DECONSTR
UCCIÓN, EN
CAMBIO, LA
HISTORIA
CARECE DE
ORIGEN
PRIMIGENIO
Y DE
SENTIDO
TELEOLÓGI
CO. REGIDA
POR EL
MOVIMIENT
O DE LA
HUELLA.
POR LA
DIFFÉRANC
E
 (TEMPORIZ
ACIÓN Y, A
LA VEZ,
ESPACIAMIE
NTO), LA
HISTORIA
ES
ENTENDIDA
COMO
HISTORIA
DIFERENCIA
L, COMO
EFECTO DE
LA HUELLA,
QUE, POR
CONSIGUIE
NTE,
EXCLUYE
LA
INDIFERENC
IA,

C) POSICIÓN

• DERRIDA SE OPONE A LA DIALÉCTICA HEGELIANA QUE «ABSORBE» LA DIFERENCIA:

«CONTRARIAMENTE A LA INTERPRETACIÓN METAFÍSICA, DIALÉCTICA, “HEGELIANA”, DEL
MOVIMIENTO ECONÓMICO DE LA DIFERENCIA, HAY QUE ADMITIR AQUÍ UN JUEGO EN EL QUE QUIEN
PIERDE GANA, Y EN EL QUE SE PIERDE Y SE GANA EN TODOS LOS CASOS».
• SEGÚN DERRIDA, SU POSICIÓN NO PUEDE SER DEFENDIDA NI COMO INTERNA NI COMO EXTERNA A LA
TRADICIÓN OCCIDENTAL: «YO TRATO DE MANTENERME EN EL LÍMITE DEL DISCURSO FILOSÓFICO.
DIGO LÍMITE Y NO MUERTE, PORQUE NO CREO EN ABSOLUTO EN ESO QUE HOY SE LLAMA
COMÚNMENTE LA MUERTE DE LA FILOSOFÍA (O LA MUERTE DE CUALQUIER OTRA COSA: EL LIBRO, EL
HOMBRE, DIOS)».
• LA PROPUESTA DERRIDIANA SE CONDENSA EN PARTIR DE LOS TEXTOS Y PERMANECER EN ELLOS,
ABANDONAR EN CAMBIO LA IDEA DE LOS LIBROS. LOS TEXTOS TIENEN QUE VER CON LA
ESCRITURA; LOS LIBROS CON LA PALABRA ORAL. LOS TEXTOS SON ANÓNIMOS, NEUTRALES,
ARTIFICIALES; LOS LIBROS QUIEREN SER LA EXPRESIÓN DIRECTA Y NATURAL DE LA «VOZ» DEL
AUTOR.
• TEXTUALISMO EXTREMO, TAN CELEBRADO POR LA CRÍTICA LITERARIA QUE EN ÉL SE INSPIRA.
• RETOMA A: HEGEL QUE ES TAMBIÉN «EL PENSADOR DE LA DIFERENCIA IRREDUCTIBLE»; SU SISTEMA,
QUITÁNDOLE EL FINAL ESCATOLÓGICO, BIEN PUEDE «SER RELEÍDO COMO MEDITACIÓN DE LA
ESCRITURA». DE AHÍ QUE QUEPA CONSIDERAR A HEGEL COMO EL «ÚLTIMO FILÓSOFO DEL LIBRO Y EL
PRIMER PENSADOR DE LA ESCRITURA».
• RETOMA TAMBIÉN A ROUSSEAU: «LA PRESENCIA ANTE SÍ DEL SUJETO EN LA CONSCIENCIA O EN EL
SENTIMIENTO». ANTES DE ROUSSEAU, EL SUJETO ESTABA PRESENTE A SÍ MISMO ANTE TODO COMO
RAZÓN O LÓGOS; CON ROUSSEAU SE HACE PRESENTE COMO VIDA SENTIDA, COMO SENTIMIENTO.
• DERRIDA TOMA MUCHAS VECES LO QUE ES MARGINAL EN UN TEXTO Y HA SIDO HABITUALMENTE
DESPRECIADO, Y HACE BASCULAR SOBRE ELLO SU LECTURA, SEGÚN LA «LÓGICA DE LA
SUPLEMENTARIEDAD». LO QUE FUE DEJADO AL MARGEN PUEDE SER IMPORTANTE PRECISAMENTE POR
LAS RAZONES QUE LLEVARON A MARGINARLO. PERO NO HAY QUE ERIGIRLO EN UN NUEVO CENTRO
DEL TEXTO, SINO EMPLEARLO EN SU DISLOCACIÓN.
• RETOMA AL: TRACTATUS DE WITTGENSTEIN, HUSSERL, SHOPENHAUER (EL MUNDO COMO
REPRESENTACIÓN), NIETZSCHE, FOUCAULT (LO IMPENSADO) Y A HEIDEGGER EN SU REVISIÓN DE LA
METAFÍSICA.
• DERRIDA NO ASUME NUNCA EL TÉRMINO DÉCONSTRUCTION COMO NOMBRE DE UN MÉTODO, Y
MENOS AÚN DE UNA TEORÍA. DEFINIR LA DECONSTRUCCIÓN SERÍA LLAMARLA AL ORDEN, FORZARLA A
NOCIONES CORRIENTES, ESTABLES Y LOGOCÉNTRICAS.
• LA ESTRATEGIA DECONSTRUCTIVA CONSISTE EN «INVERTIR» EL PROCESO CON EL QUE SE HA
«CONSTRUIDO» UN TEXTO, EN «DESMONTARLO» PIEZA POR PIEZA MEDIANTE LA DIFFÉRANCE, EN
 «INVERTIR» LAS OPOSICIONES «JERÁRQUICAS» QUE HAY EN TODOS LOS TEXTOS DE LA METAFÍSICA DE
LA PRESENCIA.
• CRÍTICA: EL PENSAMIENTO BINARIO DE LA FILOSOFÍA TRADICIONAL, QUE TAMBIÉN PONE EN DUDA LA
RELACIÓN ENTRE SIGNIFICADO Y SIGNIFICANTE, ENTRE VOZ Y ESCRITURA, ACABA EN AMBOS CASOS
POR DEDUCIR EL SEGUNDO TÉRMINO DEL PRIMERO, SUBORDINÁNDOLO A ÉL.
• LA LECTURA DERRIDIANA CONSISTE JUSTAMENTE EN DESCUBRIR LOS TÉRMINOS EXCLUIDOS, LOS
RESTOS, QUE DOMINAN EL DISCURSO QUE LOS EXCLUYE.
• LA POSIBILIDAD DE REPETICIÓN, DE REPRODUCCIÓN O REPRESENTACIÓN ES LA POSIBILIDAD
PRIMITIVA DE LA PALABRA Y DE TODO SIGNO; Y LO ES DESDE LA «PRIMERA VEZ».
UNIDAD 1
BIBLIOGRAFÍA MINÍMA
BUNGE, Mario (1990). ¿Qué es la ciencia? en La ciencia su método y su filosofía, pp. 9-34.

KOSIK, Karel (2001). El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción. Dialéctica de lo concreto,

en Introducción a la epistemología, Antología por Ana María Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM,
México, pp. 70-80.

MARDONES Ursua (1999). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Nota histórica de una
polémica incesante en Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México,
D. F., pp. 13-36.

KUHN, T. (1994) Epistemología social de la ciencia. El paradigma científico en Filosofía de las

ciencias humanas y sociales, Fontamara, 5ª ed., México, pp. 121-127.

PIAGET, Jean (1979). El mito del origen sensorial de los conocimientos científicos en Psicología y
epistemología, Ariel, Barcelona, España, pp. 82-112.

SCHAFF, Adam (2001). La relación cognoscitiva. El proceso de conocimiento. La verdad. Historia y

verdad en Introducción a la epistemología, Antología por Ana María Rivadeo F. Campus Acatlán,
UNAM, México, pp. 23-35.

THUILLIER, P. (1994). Filosofía de la ciencia o epistemología en Filosofía de las ciencias humanas

y sociales, Fontamara, 5ª ed., México, pp. 38-43.

SÁNCHEZ Vázquez, Adolfo (2001). La ideología de la “neutralidad ideológica” en las ciencias

sociales. La filosofía y las ciencias sociales en Introducción a la epistemología, Antología por Ana
María Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM, México, pp.116-127.

ZEMELMAN, Hugo y Marcela Gómez Sollano (2002). El conocimiento como desafío posible en
Pensamiento, política y cultura en América Latina, CRIM/UNAM, México, pp. 9-62.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
BERGER y Luckmann. Los fundamentos del conocimiento en la vida cotidiana. Realidad en la vida
cotidiana en La Socialización como Construcción Social de la Realidad, Amorrortu, Buenos Aires,
Argentina, 1968, pp. 36-65.

FLÓREZ Ochoa, Rafael (1994). De cómo el conocimiento no entra por los sentidos; de cómo la
ciencia depende la cultura; dinámica del desarrollo cognitivo individual en Hacia una pedagogía del
conocimiento, Mc Graw Hill, Colombia, pp. 3-22 y 63-74

HEGEL, G. F. (1974). Introducción, en Enciclopedia de las ciencias filosóficas, Juan Pablos Editor,
México.

PIAGET, Jean (1986). La epistemología y sus variedades en Tratado de lógica y conocimiento

científico, Naturaleza y métodos de la epistemología, No.1, ediciones Paidós, México, pp. 13-59.

SILVA, Ludovico (1989). Teoría y práctica de la ideología, editorial Nuestro Tiempo, México.

KOSIK, Karel (1976). Dialéctica de lo concreto, Grijalbo, México.

UNIDAD 2
BIBLIOGRAFÍA MINÍMA
ADORNO, Th. W. (1999) Sobre la lógica de las ciencias sociales en Filosofía de las ciencias
humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 202-214.

VILLAROEL, Raúl. (2005). Ética del discurso en Karl-Otto Apel. Departamento de Pregrado,
Universidad de Chile.

MARDONES Ursua (1999). Explicar y comprender en Filosofía de las ciencias humanas y sociales,
Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 67-72.

COMTE, A. (1999). El espíritu positivo en Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones
Fontamara, México, D. F., pp. 74-76.

DURKHEIM, E. (1999). El método sociológico en Filosofía de las ciencias humanas y sociales,

Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 77-85.

GADAMER (1992). Lenguaje y comprensión; ¿Hasta que punto el lenguaje performa el

pensamiento? en Verdad y método II, pp. 181-201.

HABERMAS, J. (1999). Teoría analítica de la ciencia y dialéctica en Filosofía de las ciencias

humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 67-72.

POPPER, Karl R. (2001). Panorama de algunos problemas fundamentales en Introducción a la

epistemología, Antología por Ana María Rivadeo F. Campus Acatlán, UNAM, México, pp. 173-185.

SCHÜTZ, A. (1999). Formación de conceptos y teoría de las ciencias sociales en Filosofía de las
ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 166-177.

WEBER, Max. (1999). La sociología comprensiva en Filosofía de las ciencias humanas y sociales,
Ediciones Fontamara, México, D. F., pp. 147-166.

WINCH, P. (1999). La filosofía del lenguaje de Wittgenstein y su relevancia para las ciencias
humanas y sociales en Filosofía de las ciencias humanas y sociales, Ediciones Fontamara, México,
D. F., pp. 184-189.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
APEL, Kart-Otto (1992). Fundamentación de la ética y filosofía de la liberación. SXXI/UAMI,
México.

BAUTISTA, Juan José (s/a). Realidad, práctica social y construcción del conocimiento: en torno del
problema del compromiso intelectual en Revista mexicana de sociología, UNAM, México. Pp. 109-
141.

COMTE, A. (1980). Discurso sobre el espíritu positivo, Alianza, Madrid, España, pp. 57-61.

DURKHEIM, E. (1976). Las reglas del método sociológico, Ediciones Quinto sol, México.

GUTIÉRREZ Pantoja, Gabriel. (1986). Principales perspectivas para el conocimiento de lo social

en Metodología de las ciencias sociales II, Harla, México, pp. 5-73.

HABERMAS, J. (1998). La lógica de las ciencias sociales, Editorial Tecnos, Madrid, España.

PALMER, Richard. (2004). La experiencia acontecimental de leer un texto clásico: Siete palabras
descriptivas de Gadamer que pueden ser usadas en defensa de las humanidades en Encuentro
Internacional: Gadamer y el humanismo, UNAM, México, 15 al 19 de noviembre.

POPPER, K. (1973). Lógica de la investigación científica, Ed. Tecnos, Madrid, España, pp. 27-47.
WINCH, Peter. (1972). Ciencia social y filosofía, Amorrortu Editores, Buenos Aires, Argentina.

ZEMELMAN, Hugo. (1994). Racionalidad y ciencias sociales; Necesidad de pensar y sus desafíos
éticos en suplementos en Materiales de Trabajo Intelectual, Barcelona, núm. 45, Círculos de
Reflexión Latinoamericana en Ciencias Sociales. Cuestiones de teoría y método, Anthropos, pp. 5-
22 y pp. 112-119.
UNIDAD 3
BIBLIOGRAFÍA MINÍMA
BACHELARD, Gastón (1983). La formación del espíritu científico. Editorial siglo XXI, México.
Capítulo 1.

DERRIDA, Jacques (1998). Notas sobre deconstrucción y pragmatismo en Desconstrucción y

pragmatismo, traducción de M. Mayer, Paidós, Buenos Aires, pp. 151-169.

GUTIÉRREZ Pantoja, Gabriel. (1986). La hermenéutica como método en Metodología de las

ciencias sociales II, Harla, México, pp. 139-166.

GUTIÉRREZ Pantoja, Gabriel. (1986) Dialéctica dogmática y praxis dialéctica: sobre la

metodología en el marxismo en Metodología de las ciencias sociales II, Harla, México, pp. 166-257.

LAKATOS, Imre (1975). La metodología de los programas de investigación científica en La crítica y

el desarrollo del conocimiento. Actas del coloquio internacional de la filosofía de la ciencia,
celebrado en Londres en 1965. Ediciones grijalbo. Colección teoría y realidad No. 8. Barcelona,
España.

MORIN, Edgar (2004). Introducción al pensamiento de lo complejo, Gedisa Editorial, Barcelona

España, pp. 9-19.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
BACHELARD, Gastón (1983). La formación del espíritu científico. Editorial siglo XXI, México.
Capítulo 1, 2 y 3.

BEUCHOT, Mauricio. (1999) Heurística y Hermenéutica, UNAM/CIICH, México.

---------------------------- (1997) Constitución y método de la hermenéutica en sí misma en Perfiles

esenciales de la hermenéutica, UNAM/IIF, México, pp. 7-21.

BOURDIEU, et al (1986). Introducción. Epistemología y metodología en El oficio de sociólogo, S

XXI, México.

BUENFIL Burgos, R. N. (2005) Producción de conocimiento e investigación en las condiciones

actuales, Revista Topos y Tropos, Córdoba, No. 3, pp. 1-15.

GUTIÉRREZ Pantoja, Gabriel. (1986). La fenomenología como método en Metodología de las

ciencias sociales II, Harla, México, pp. 258-260.

KOSIK, Karel (1976). Dialéctica de lo concreto, Grijalbo, México.

PERETTI, C. (1998). Deconstrucción. Entrada del diccionario de Hermenéutica dirigido por A. Ortiz-
Osés y P. Lanceros, Universidad de Deusto, Bilbao, España.

REYES, J. (s/a). Edgar Morin. Mi andadura se ha visto marcada por sucesivas reorganizaciones de mi
modo de pensar, Centro Universidad Abierta Pontificia Universidad Javeriana. (Versión Acrobat).

RICOEUR, Paul (1975). Hermenéutica y estructuralismo. Ediciones Megálopolis, Buenos Aires,

1975.
RORTY, Richard (1987). Método, ciencia social y esperanza social en Estudios Filosofía-Historia-
Letras.

TARRES, Ma. Luisa (2001). Lo cualitativo como tradición, FLACSO, México, pp. 35-60.