Anda di halaman 1dari 15

TRABAJO FINAL DE DISEÑO DE

EXPERIMENTOS
“Diseño De Dos Factores Para
Determinar El Tiempo De Impresión De
Un Tipo De Impresora”

DOCENTE:

Guzmán Valle Maria

CURSO:

Diseño de Experimentos

TEMA:

Diseños Factoriales

INTEGRANTES :

 Calderón Sánchez Victoria

 Mamani Garces Robert

 Minchola Liza Carlos


 Valderrama Flores Juan

CICLO:

2007-II

Lambayeque Abril del 2008


Diseño de Experimentos

Trabajo Final de Diseño de


Experimentos
“DISEÑO DE DOS FACTORES PARA DETERMINAR EL TIEMPO DE
IMPRESIÓN DE UN TIPO DE IMPRESORA”

1. INTRODUCCIÓN

Para optimizar procesos de impresión, es necesario conocer qué


variables influyen significativamente en el proceso y cómo afectan. A
menudo esta información no está disponible y se genera
experimentando. Primero se recogen en una lista todas las variables
que podrían influir en la respuesta. A continuación, se realizan una
serie de experimentos en los cuales se fijan las variables que no
interesa modificar, se anota el valor de las que no se pueden
controlar, y se varían las restantes. Finalmente, se obtiene la
información comparando la variación de la respuesta entre
experimentos.

El elevado coste de la experimentación y las limitaciones de


tiempo obligan a ejecutar sólo los experimentos imprescindibles. Y el
método tradicional de variar un factor-cada-vez no suele ser la mejor
opción. Puede implicar más experimentos de los necesarios y, a pesar
de ello, proporcionar sólo información parcial. Por ejemplo, no
mostrará si existe interacción entre factores. Las interacciones
suelen ser muy corrientes y a veces son los efectos más importantes,
por lo que conocerlas es imprescindible para comprender el
comportamiento de muchos procesos de impresión.

El diseño estadístico de experimentos contempla una amplia


variedad de estrategias experimentales que son óptimas para generar

15
Diseño de Experimentos
la información que se busca. Por ejemplo tenemos una de estas
estrategias: el diseño factorial completo 2k. Éste describe los
experimentos más adecuados para conocer simultáneamente qué
efecto tienen k factores sobre una respuesta y descubrir si
interaccionan entre ellos.

Estos experimentos están planeados de forma que se varían


simultáneamente varios factores pero se evita que se cambien
siempre en la misma dirección.

Al no haber factores correlacionados se evitan experimentos


redundantes. Además, los experimentos se complementan de tal modo
que la información buscada se obtiene combinando las respuestas de
todos ellos. Esto permite obtener la información con el mínimo
número de experimentos (y por tanto, con el menor coste) y con la
menor incertidumbre posible (porque los errores aleatorios de las
respuestas se promedian).

El diseño de experimentos encuentra numerosas aplicaciones en


el campo de los procesos de maquinarias. Es por eso que es
importante profundizar en el uso de los diseños factoriales para
estudiar k>2 factores, los cuales permiten apreciar todavía mejor los
beneficios de estos diseños

15
Diseño de Experimentos

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Se desea determinar el tipo de impresora a utilizar para la impresión


de un informe, teniendo en cuenta el tiempo que tarda en imprimir
dicho documento.

Es probable que el contenido del documento a imprimir influya en la


duración de impresión, utilizando para la prueba tres tipos de
documentos:

• Conteniendo solo texto.

• Conteniendo solo imagen.

• Conteniendo texto e imagen.

Cada tipo de documento a probar contendrá 5 hojas utilizando para


ello el mismo formato y contenido.

Contamos con tres tipos de impresoras, las cuáles tienen un uso


moderado de utilización, las tres marcas de impresora son HP (modelo
deskjet 3940), CANON (IP 1200), EPSON (Stylus C42); la medición
de cada prueba estará determinado en segundos.

Para desarrollar nuestra investigación decidimos realizar cuatro


pruebas para cada combinación entre marca de impresora y tipo de
documento.

15
Diseño de Experimentos

Tiempo de impresión (en segundos) para tres tipos de documentos en


tres marcas de impresora

Tipo De Tipo De Documento


Impresora
puro texto pura imagen texto imagen
37,5 36,5 31 31,1 35,7 35,7
HP
36,4 36,2 30,9 31,2 35,8 35,9
39,1 39,9 32,7 34,4 39,9 40
EPSON
40,2 39,8 34,8 34,1 39,3 41,2
59,1 55,8 53,1 41,6 67,2 74,1
CANON
59,9 58,3 43,2 42,6 76,8 75,4

3. OBJETIVOS DEL EXPERIMENTO:

Los objetivos del problema los resumimos en las siguientes preguntas:

¿Qué efecto tienen el tipo de documento y la marca de impresora a


usar en el tiempo de impresión?

¿Existe una elección de marca de impresora que de por resultado un


tiempo mínimo de impresión sin importar el tipo de documento?

4. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES (Factores, Tratamientos,


Respuesta)

• Factores: Marca de impresora y Tipo de documento.

• Tratamientos:

• V. Respuesta: Tiempo de impresión.

15
Diseño de Experimentos

5. HIPÓTESIS A PLANTEAR:

Hipótesis Nula ( H 0 ):
No existe diferencia entre el tiempo de impresión de cada marca de
impresora ocasionado por el tipo de documento impreso.

Hipótesis Alternativa ( H 1 ):
Si existe diferencia entre el tiempo de impresión de cada marca de
impresora ocasionado por el tipo de documento impreso.

6. DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA

Suponiendo que antes de realizar el experimento se decidió que debía


rechazarse la hipótesis nula con una probabilidad alta, si la diferencia
máxima entre el nivel medio de duración de cualquier par de
impresoras fuera igual a 3 segundos. Por lo tanto D=3 y si se supone
que la desviación estándar de la duración es aproximadamente igual a
2, entonces:
naD 2
φ2 =
2bσ 2
n(3)( 3) 2
φ2 =
2(3)( 2) 2
φ2 =1.125 n

grados
grados de de
libertad del libertad
n φ 2
φ numerador del error β
2 2,25 1,50 2 9 0.55
3 3,38 1,84 2 18 0.25
4 4,50 2,12 2 27 0.08

15
Diseño de Experimentos

Observamos que si usamos un numero de replicas igual a 4,


obtendremos un nivel cercano a 0.08, o una probabilidad de 92% de
rechazar a la hipótesis nula si la diferencia en el nivel medio de
duración para dos niveles de temperatura es a lo sumo 3 segundos.
Por lo tanto, se concluye que cuatro réplicas son suficientes para
proporcionar el nivel deseado de sensibilidad.

7. RECOLECCIÓN DE DATOS:

Los datos obtenidos aleatoriamente en cada una de las 4 pruebas son:

 IMPRESORA HP:

 Puro Texto

Primera Prueba : 37.5 seg.

Segunda Prueba: 36.5 seg.

Tercera Prueba: 36.4 seg.

Cuarta Prueba : 36.2 seg.

 Puro Imagen

Primera Prueba : 31 seg.

Segunda Prueba: 31.1 seg.

Tercera Prueba: 30.9 seg.

Cuarta Prueba : 31.2 seg.

 Texto e Imagen

Primera Prueba : 35.7 seg.

Segunda Prueba: 35.7 seg.

Tercera Prueba: 35.8 seg.

15
Diseño de Experimentos
Cuarta Prueba : 35.9 seg.

 IMPRESORA EPSON:

 Puro Texto

Primera Prueba : 39.1 seg.

Segunda Prueba: 39.9 seg.

Tercera Prueba: 40.2 seg.

Cuarta Prueba : 39.8 seg.

 Puro Imagen

Primera Prueba : 32.7 seg.

Segunda Prueba: 34.4 seg.

Tercera Prueba: 34.8 seg.

Cuarta Prueba : 34.1 seg.

 Texto e Imagen

Primera Prueba : 39.9 seg.

Segunda Prueba: 40 seg.

Tercera Prueba: 39.3 seg.

Cuarta Prueba : 41.2 seg.

 IMPRESORA CANON:

 Puro Texto

Primera Prueba : 59.1 seg.

Segunda Prueba: 55.8 seg.

Tercera Prueba: 59.9 seg.

Cuarta Prueba : 58.3 seg.

15
Diseño de Experimentos

 Puro Imagen

Primera Prueba : 53.1 seg.

Segunda Prueba: 41.6 seg.

Tercera Prueba: 43.2 seg.

Cuarta Prueba : 42.6 seg.

 Texto e Imagen

Primera Prueba : 67.2 seg.

Segunda Prueba: 74.1 seg.

Tercera Prueba: 76.8 seg.

Cuarta Prueba : 75.4 seg.

8. APLICACIÓN DEL DISEÑO EXPERIMENTAL – RESULTADOS

TIPO DE
TIPO DE DOCUMENTO
IMPRESOR
A puro texto pura imagen texto imagen Yi..
37,5 36,5 31 31,1 35,7 35,7
HP 413,9
36,4 36,2 30,9 31,2 35,8 35,9
39,1 39,9 32,7 34,4 39,9 40
EPSON 455,4
40,2 39,8 34,8 34,1 39,3 41,2
59,1 55,8 53,1 41,6 67,2 74,1
CANON 707,1
59,9 58,3 43,2 42,6 76,8 75,4
Y.j. 538,7 440,7 597 1576,4 = Y..

15
Diseño de Experimentos

 Realizamos un análisis de varianza

 Hallamos la suma de cuadrados para el factor marca de


impresora:
1 a 2 y...2
SS impresora = ∑ i.. abn
bn i =1
y −

878692 .78 (1576 .4) 2


= −
12 36

 Hallamos la suma de cuadrados para el factor tipo de


documento:
1 b
y...2
SS tipodocume nto =
an
∑ y 2j.. −
j =1 abn
840823 .18 (1576 .4) 2
= −
12 36

 Hallamos la suma de cuadrados total:


a b k
y...2
SS Total = ∑∑∑ y 2
ijk −
i =1 j =1 i =1 abn
(1576 .4) 2
= 75145.7 - = 6116.896
36

 Hallamos la suma de cuadrados de la interacción entre los dos


factores anteriormente mencionados:
1 a b 2 y2
SS int eraccion = ∑∑
n i =1 j =1
yij . − ... − SS impresora − SS tipodocume nto
abn
=
(1576 .4) 2
79616 .61 − − 4195 .59 −1039 .79 = 725 .33
36

 Hallamos la suma de cuadrados del error:


SS error = SS Total − SS impresora − SS tipodocume nto − SS int eraccion
= 6116 .896 − 4195 .59 −1039 .79 − 725 .33

15
Diseño de Experimentos

Análisis de varianza obtenidos en MEGASTAT de los datos del


tiempo de impresión

Source SS df MS F p-value
Factor 1 4.195,594 2 2.097,7969 362,66 3,10E-20
Factor 2 1.039,794 2 519,8969 89,88 1,16E-12
Interaction 725,328 4 181,3319 31,35 8,64E-10
Error 156,180 27 5,7844
Total 6.116,896 35

 Hallamos el F tabular:

Ftabular = F0.05 , 4 , 27 = 2.73

Con el resultado obtenido rechazamos la hipótesis nula concluyendo


de que si existe diferencia significativa de los tiempos de impresión;
entre las marcas de impresora y los tipos de documentos. Además
F0.05 , 2 , 27 =3.35, por lo que los efectos principales de la marca de
impresora y del tipo de documento usado para la impresión son
significativos.

 Comparaciones Múltiples:

Dado que el Análisis de varianza nos indica que hay diferencia


en el nivel medio de Marca de impresoras y en el tipo de documento
usado para la impresión, es de interés averiguar las diferencias
específicas correspondientes para lo que se usará la prueba de
intervalos múltiples de TUKEY.

15
Diseño de Experimentos

 Así los promedios en orden ascendente de la duración de


impresión en los diferentes tipos de texto para cada marca de
impresora son:

→ ỹ 12. = 34.49

→ ỹ 22. = 37.95

→ ỹ 32. = 58.93

15
Diseño de Experimentos

El resultado de las comparaciones quedaría de la siguiente forma:

MS E
T0.05 = q 0.05 (3,27 )
n
5.7844
= 3.50
4
= 4.21

Proporcionando:

- CANON Vs. HP = 58.93 - 34.49 = 24.44 > 4.21


- CANON Vs. EPSON = 58.93 - 37.95 = 20.95 > 4.21
- EPSON Vs. HP = 37.95 - 34.49 = 3.46 < 4.21

Con lo cual concluimos que para imprimir cualquier tipo de documento


daría lo mismo utilizar la impresora HP o la Impresora EPSON puesto;
que no existe una diferencia significativa entre estos tratamientos. A
partir del análisis realizado podemos darnos cuenta también que al
comparar los tiempos de impresión de la impresora marca CANON con
cualquiera de las otras dos marcas (HP, EPSON), existe una gran
diferencia en los tiempos de impresión para cualquier tipo de
documento,

El coeficiente de determinación Arroja los siguientes resultados

SS Modelo = SS marcaimpre sora + SS tipodocume nto + SS Interacció n

= 4195.59+1039.79+725.33

= 5960.71

Por lo tanto
R2 = SS Modelo / SS Total = 0.97

15
Diseño de Experimentos

Por lo tanto diríamos que el 97% de la variabilidad en los


tiempos de impresión es explicado por la marca de impresora, el tipo
de documento y la interacción entre ambos.

9. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

Como conclusión, la experimentación ha permitido descubrir que la


marca de impresora y el tipo de documento son causa de variabilidad
en el tiempo de impresión, el mayor efecto lo tiene la marca de
impresora, este factor es el que se debe controlar más
detenidamente, y es el primero que hay que considerar para optimizar
el rendimiento.

10. EVALUACIÓN DE LA IDONEIDAD DEL MODELO


SELECCIONADO

 Residuos para el modelo de dos factores


eijk = yijk − y ijk

Residuos para nuestro modelo

tipo de
tipo de documento
impresora
puro texto pura imagen texto imagen
0,85 -0,15 -0,05 0,05 -0,075 -0,075
HP
-0,25 -0,45 -0,15 0,15 0,025 0,125
HP -0,65 0,15 0,95 -0,35 0,05 0,15
FUNCIONAL 0,45 0,05 0,05 -0,65 -0,55 0,35
0,825 -2,475 7,975 -3,525 -6,175 0,725
CANON
1,625 0,025 -1,925 -2,525 3,425 2,025

15
Diseño de Experimentos

11. BIBLIOGRAFÍA

- Douglas C. Montgomery. (1991).Diseño de Experimentos.


Editorial Iberoamericana, pp. 175-249

15