LATAR BELAKANG MASALAH

Tambang pasir besi yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah

Kulonprogo bersama pihak swasta, JMI (Jogja Magasa Iron) bersengketa
dengan masyarakat daerah tambang pasir besi. Daerah karangwuni dan
pesisir Pantai Trisik adalah daerah yang memberiikan perlawanan paling
keras terhadap kebijakan pemerintah, karena daerah konserfasi tambang
pasir tersebut dahulu adalah daerah yang tandus lalu dikelola warga dan
sekarang menjadi daerah tersubur dengan berbagai macam hasil cocok
tanam.

Para warga mengalami kecemasan mendalam dikala kebijakan

Pemerintah Daerah akan direalisasikan setelah mendapat persetujuan
dari pemerintah pusat karena sebagian besar tanah yang akan di gunakan
untuk pertambangan pasir besi adalah milik kertaon dan pakulaman. Jika
di tinjau dari kerusakan lingkungan yang akan terjadi, maka aka nada
efek domino dari penambangan pasir besi tersebut. Jika ditinjau dari sisi
ekonomi, Pemerintah Daerah akan mendapatkan keuntungan dari
pendapatan daerah sektor pertambangan pasir besi. Perlu diketahui
bahwa Kulonprogo adalah daerah terkecil pendapatan APBD dari empat
kabupaten di Yogyakrta.

Dengan adanya otonomi daerah maka Pemerintah Daerah mampu

memberidayakan segala sumberdaya alam yang ada untuk
memngembangkan fasilitas daerah masing-masing. Dan hal ini sering
menjadi permasalahan pada asas-asas hukum lingkungan yang kurang
mendapat perhatian yang lebih dari pada asas-asas ekonomi yang lebih di
dahulukan. Letak Musyawarah-Musyawarah yang dilakukan oleh
Pemerintah Daerah terlihat kurang mendapat respon baik pada daerah
tambang pasir besi khususnya daerah Karangwuni.

Dengan pemaparan tersebut kami berusaha bersikap netral dan

mencari bukti yan sesuai dengan fakta dilapangan yang kami temukan.
Dengan adanya pilot project yang terletak pada pesisir Pantai Trisik
terlihat masih sangat memperhatikan lingkungan namun jika kami amati
1
ternyata pertambangan pasir tersebut bias jadi akan merusak lingkungan
setelah berpuluh-puluh tahun kedepan.

RUMUSAN MASALAH

1) Bagaimana mekanisme pertambangan pasir besi daerah Pantai

Trisik kabupaten Kulonprogo terhaadap lingkungan sekitar.

2) Apa kerugian dan keuntungan terhadap lingkungan akibat

penambangan pasir besi Kabupaten Kulonprogo? Serta
pemaparanya.

2
PEMBAHASAN

A. Pemaparan Singkat Hukum Lingkungan Hidup

Pencemaran lingkungan hidup adalah masuknya atau dimasukkannya

makhluk hidup, zat, energi, dan/atau komponen lain ke dalam lingkungan
hidup oleh kegiatan manusia sehingga kualitasnya turun sampai ke
tingkat tertentu yang menyebabkan lingkungan hidup tidak dapat
berfungsi sesuai dengan peruntukannya. Sedangkan perusakan
lingkungan hidup adalah tindakan yang menimbulkan perubahan
langsung atau tidak langsung terhadap sifat fisik dan/atau hayatinya yang
mengakibatkan lingkungan hidup tidak berfungsi lagi dalam menunjang
pembangunan berkelanjutan.1

Pengembangan pembangunan saat ini mencakup semua sektor seperti

pemukiman, industri dan transportasi. Pengembangan pembangunan
sektor-sektor tersebut dan juga adanya kemajuan teknologi, baik secara
langsung maupun tidak langsung dapat mempengaruhi kondisi
lingkungan hidup. Pengaruh tersebut dapat berupa pengaruh positif
maupun pengaruh negatif. Pengaruh negatif pengembangan
pembangunan adalah kerusakan lingkungan hidup yang salah satunya
adalah pencemaran lingkungan hidup.

Pengembangan pembangunan secara umum adalah suatu kegiatan

manusia sehingga secara umum pula pencemaran lingkungan diakibatkan
kegiatan manusia yang kesemuanya tercakup dalam pertambahan
penduduk, perkembangan pemukiman, industri dan transportasi.2

Pasal 16 Undang-Undang Lingkungan Hidup (UULH) berbunyi: “

Setiap rencana yang diperkirakan mempunyai dampak penting
1
Koesnadi Hardjosoemantri, Hukum Tata Lingkungan, edisi ketujuh, Gadjah Mada
University press, Yogyakarta, 2002, hlm.217
2
Ibid.hlm.218-219
3
 terhadap lingkungan wajib dilengkapi dengan analisis mengenai
dampak lingkungan yang pelaksanaannya diatur dengan peraturan
pemerintah”. Pada dasarnya semua usaha dan kegiatan
pembangunan menimbulkan dampak terhadap lingkungan hidup.
Perencanaan awal suatu usaha atau kegiatan pembangunan sudah
harus memuat perkiraan dampaknya yang penting tyerhadap
lingkungan hidup, guna dijadikan pertimbangan apakah untuk
rencana tersebut perlu dibuat analisis mengenai dampak
lingkungan.3

Berdasarkan analisis ini dapat diketahui secara lebih terinci dampak negatif
dan positif yang akan timbul dari usaha atau kegiatan tersebut, sehingga sejak
dini telah dapat mempersiapkan langkah untuk menanggulangi dampak negatif
dan mengembangkan dampak positifnya. Dampak yang penting ditentukan
antara lain:

a) Besar jumlah manusia yang akan terkena dampak;

b) Luas wilayah penyebaran dampak;
c) Lamanya dampak berlangsung;
d) Intensitas dampak;
e) Banyaknya komponen lingkungan lainnya yang akan terkena dampak;
f) Sifat kumulatif dampak tersebut;
g) Berbalik (reversible) atau tidak berbaliknya (irreversible) dampak.4

Namun tidak semua rencana kegiatan wajib dilengkapi dengan analisis

mengenai dampak lingkungan, karena hanya beberapa kegiatan tertentu saja
yang menimbulkan dampak penting terhadap lingkungan. Dampak penting itu
sendiri adalah perubahan lingkungan yang sangat mendasar yang diakibatkan
oleh suatu kegiatan. Analisis mengenai dampak lingkungan merupakan bagian
dari proses perencanaan kegiatan yang menjadi pangkal tolak pengaturan dalam
prosedur perizinan lingkungan. Analisis terhadap dampak lingkungan bertujuan
untuk menjaga agar kondisi lingkungan tetap berada pada suatu derajat mutu
tertentu demi menjamin kesinambungan pembangunan.5

Dengan Peraturan Menteri Pertambangan dan Energi No.

04/P/M/Pertamb/1977 tertanggal 28 September 1977 telah ditetapkan
Pencegahan dan Penanggulangan terhadap Gangguan dan Pencemaran sebagai
Akibat Usaha Pertambangan Umum. Dalam pasal 3 Peraturan tersebut
3
Ibid.hlm.230
4
Ibid.
5
Siti Sundari Rangkuti, Hukum Lingkungan dan Kebijaksanaan Lingkungan
Nasional,airlangga university press, Surabaya, 1996, hlm.111
4
menyatakan dalam ayat (1) bahwa pengusaha wajib memasukkan rencana kerja
mengenai cara pencegahan dan penanggulangan gangguan dan pencemaran
tata lingkungan hidup dalam rencana kerja kegiatan usaha pertambangannya.
Rencana tersebut harus terlebih dahulu mendapat persetujuan Direktur Jenderal
(ayat (2)) dan dalam memberiikan persetujuan tersebut Direktur Jenderal
terlebih dahulu mendengar pendapat-pendapat instansi dan pihak-pihak yang
berkepentingan dengan masalah tersebut (ayat (3)).6

Dalam pasal 4 disebutkan bahwa dalam hal terjadi gangguan dan

pencemaran tata lingkungan hidup, pengusaha diharuskan segera
menanggulangi dan memberiikan laporan kepada Direktur Jenderal. Dalam pasal
5 menegaskan bahwa biaya-biaya untuk pelaksanaan pencegahan dan
penanggulangan dibebankan kepada pengusaha yang bersangkutan. Dan dalam
pasal 9 ditetapkan sanksi-sanksi sebagai berikut:

a) Diperlakukan sanksi sebagaimana tertera dalam Pasal 22 ayat (1) dan

pasal 33 UU No. 11 tahun 1967, masing-masing menjadi sanksi
Pembatalan Kuasa Pertambangan dan hukuman kurungan dan/atau
denda;
b) Penghentian sementara sebagian ataupun seluruh kegiatan usaha
pertambangan yang jelas-jelas menimbulkan gangguan dan pencemaran
tata lingkungan hidup.
Penghentian tersebut akan dicabut apabila gangguan dan pencemaran tata
lingkungan hidup itu sudah ditanggulangi seluruhnya dan telah diadakan
pencegahan dan penanggulangan terhadap kemungkinan timbulnya kembali
gangguan dan pencemaran apabila usaha pertambangan umum itu
dijalankan lagi.7

Sehubungan dengan masalah pencemaran oleh industri, perlu diperhatikan dua

hal yaitu:

a) Pencemaran lingkungan kerja/ruang kerja;

b) Pencemaran lingkungan pabrik kawasan industri dan pencemaran pada
daerah sekitarnya.8

6
Koesnadi Hardjosoemantri, Op.Cit.,hlm249
7
Ibid.hlm. 249-250
8
Ibid., hlm. 251-252
5
 Lingkungan kerja/ruang kerha dikaitkan dengan tenaga kerja atau pengusaha
tang ada ditempat tersebut, yang akan menghirup udara yang tercemar yang
biasanya disebabkan oleh bahan-bahan bakar yang digunakan, proses
9
pengolahan, mesin-mesin yang digunakan dan lain sebagainya.

Usaha Pencegahan pencemaran industri dapat berupa:

a) Peningkatan kesadaran lingkungan di antara karyawan dan

pengusaha khususnya, masyarakat umumnya, tentang akibat-akibat
buruk suatu pencemaran;
b) Pembentukan organisasi penanggulangan pencemaran untuk
antara lain mengadakan monitoring berkala guna mengumpulkan data
selengkap mungkin yang dapat dijadikan dasar menentukan kriteria
tentang kualitas udara, air, dan sebagainya;
c) Penanganan atau penerapan kriteria tentang kualitas tersebut
dalam peraturan perundang-undangan;
d) Penentuan daerah industri yang terencana dengan baik, dikaitkan
dengan planologi kota, pedesaan, dengan memperhitungkan berbagai
segi. Penentuan daerah industri ini mempermudah usaha pencegahan
dengan perlengkapan instalasi pembuangan, baik melalui air ataupun
udara;
e) Penyempurnaan alat produksi melalui kemajuan teknologi, di
antaranya melalui modifikasi alat produksi sedemikian rupa sehingga
bahan-bahan pencemaran yang bersumber pada proses produksi dapat
dihilangkan, setidak-tidaknya dapat dikurangi.10

9
Ibid., hlm.252
10
Ibid., hlm. 252-253
6
 B. Mekanisme Pertambangan

Kami mendapat penjelasan secara singkat oleh Budi Handoko selaku

penanggung jawab Pilot Project JMI (Jogja Magasa Iron) yang bekerjasama
dengan Australia untuk melaksanakan tender yang telah disetujui oleh
Pemerintah Daerah Kulonprogo.

Funsi dari pilot project adalah sebuah wahana penelitian dan

pelatihan untuk menentukan apakah nantinya akan diadakan
penambangan pasir besi atau tidak pada daerah yang telah ditentukan
oleh Pemerintah Daerah.

Selanjutnya, kami diberi izin untuk melihat ke dalam pilot project

dan dijelaskan akan fungsi alat-alat yang ada yaitu :

• Mesin pengebor sebagai pembuat sumur-sumur pantau untuk

pengeboran.

• Mesin pengurai / pemisah antara tanah dengan pasir besi.

• Genset berbahan bakar solar.

Peralatan yang dimiliki oleh JMI yang kami lihat tidak bias kami ambil
sampel gambar terhalan oleh prosedural yang diinginkan oleh JMI.
Peralatan-peralatan tambang tersebut ada sebagian yang mulai

7
menampakan kerusakan akibat angin pantai yang membawa panas dan
unsur pasir pada daerah Pantai Trisik.

Para pekerja proyek pertambangan pasir besi yang ada di pilot project
pesisir pantai berjumlah ±10 orang trdiri dari :

• 4 orang keamanan

• 4 orang pekerja lapangan

• 1 orang penanggungjawab pilot project

• 1 orang penanggungjawab hukum (alumni UII)

“Pilot project yang berada di kawasan Pantai Trisik telah

membebaskan sebagian lahan seluas 4,2H”, tutur Budi Handoko.

Budi Handoko menjelaskan bahwa telah menghijaukan sebagian

wilayah pilot project sebagai upaya untuk tetap memperhatikan
lingkungan dan sebagai penghalau angin. Dan beliau memberi batasan-
batasan pertanyaan untuk kami dikarenakan prosedur wawancara yang
kurang kami miliki yaitu : surat pengantar dari Universitas dan Pemerintah
Kota dan menyerahkan pada kantor pusat yang berada di Padega Marta IV
( jalan monjali ). Dengan adanya persyaratan itu maka kami lebih
memilih untuk tidak melanjutkan prosedur karena kami yakini akan
memperlambat kinerja kami karena kebijakan Pemerintah Daerah pro
akan pertambangan pasir besi.

Musyawarah yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah dan pihak

penambang kurang mendapat respon yang baik karena masyarakat
menilai pihak penambang (JMI) hanya merusak ekosistem yang ada.
Masyarakat merasa dirugikan dan kami mulai mewawancari pejabat desa
terkait pilot project yang ada di daerah Pantai Trisik

Desa Glaga, Bapak. Surjarwo (Kepala Pembangunan Desa Glagah).

Beliau memaparkan efek dari Pilot Project di Daerah pesisir Pantai

Trisik. Dengan adanya penggunaan lahan 4,2 H telah menggusur daerah
8
bercocok tanam warga sekitar pilot project, karena lahan yang di pakai
telah menjadi lahan yang subur dan mampu menjadi sumber pencaharian
warga sekitar. Namun hal ini telah menjadi konflik horizontal antar warga
di sekitar penambangan pasir, karena terdapat warga yang pro dan
kontra.

Permasalahan ini karena jika pilot project dinilai berhasil maka aka
nada pembebasan lahan seluas 2.900 H. dan dengan adanya pembebasan
tanah tersebut akan terjadi perusakan lingkungan yang fatal ketika
terdapat kelalaian atau kesengajaan yang dilakukan oleh pihak-pihak atau
oknum-oknum terkait. Karena setiap titik tambang yang berjumlah 929
dan akan mengalami pengeboran pasir sedalam ±16 meter, jika prosedur
penimbunan kembali tidak dilakukan akan terjadi penurunan tinggi tanah
teerhadap permukaan air laut.

C. Respon Masyarakat

Ternyata ada banyak respon yang dilakukan masyarakat dalam bentuk

upaya penolakan (dapat dilihat foto pada lampiran ke-2). Kami sempat
mewawancarai seorang penjaga pintu masuk obyek wisata Pantai Trisik.
Beliau menuturkan bahwa dengan adanya pilot project warga sekitar
terancam akan kehilangan segala cocok tanamya berupa bawang, cabai,
buah naga, dll. Pak Sudiro telah bekerja selama 15 tahun sebagai penjaga
pintu masuk obyek wisata Pantai Trisik.

Pak Sudiro telah memaparkan dalam wawancara singkat berkaitan

dengan penambangan pasir besi. Dahulu sekitar pesisir pantai dan daerah
konserfasi tambang pasir besi merupakan lahan yang sangat tandus
(tanah oro-oro), namun setelah kurun waktu yang lama akhirnya warga

9
sekitar mampu membuat lahan yang tidak produktif menjadi lahan yang
produktif. Ketika warga mulai mampu menikmati hasil panen di tanah
tersebut, Pemerintah Daerah bersama dengan JMI datang dan memberii
ancaman serius pada warga.

Warga cukup menyayangkan kebijakan Pakulaman dalam

pemberian hak pakai tanah kepada Pemerintah Daerah Kulonprogo.
Waraga menyayangkan karena mereka merasa telah berbuat hal yang
positif dan mampu memberii kontributif yang cukup banyak. Warga
cemas akan penambangan pasir akan mengakibatkan penurunan tinggi
tanah terhadap ketinggian permukaan laut. Karena efek dari
penambangan pasir besi bisa saja menjadi hal yang sangat meresahkan
bagi warga karena, jika proses kerja penambangan pasir besi kurang
amanah dan akan mengakibatkan bencana. Walau Pemerintah Daerah
telah memberiikan penawaran terhadap lahan pertambangan yang telah
ditimbun kembali dapat ditanami oleh warga, namun warga telah
menolaknya karena unsur hara pada tanah tersebut telah hilang dan
membutuhkan waktu yang cukup panjang untuk membuat tanah tersebut
subur kembali.

Pada dasarnya telah terjadi gesekan antar waraga dengan

pemerintah terkait sejak tahun 2003 prihal penambangan pasir besi pada
daerah Kulonprogo. Sedangkan JMI telah mendirikan pilot project di pesisir
Pantai Trisik sekitar 2 tahun yang lalu.

LAMPIRAN 1

Petani Berhadapan dengan Hari-hari ini belasan ribu petani

Kekuasaan lahan pasir di pantai selatan
Share Kulon Progo, Daerah Istimewa
Saturday, May 30, 2009 at Yogyakarta, gundah. Hak hidup
9:32pm dan bertani di lahan pasir yang
Kompas, Jumat, 11 April 2008 | telah mereka rintis puluhan tahun
00:43 WIB hendak dirampas oleh
Oleh Sri Hartati Samhadi/Ahmad kepentingan modal yang
Arif/ Maria Hartiningsih bersekutu dengan penguasa
melalui megaproyek tambang

10
pasir besi.
Pemerintah kabupaten, DPRD,
pemerintah psudah jelas tidak
berpihak kepada para petani ini.
Pemerintah pusat dan DPR sama
saja. Restu atau izin persetujuan
secara prinsip untuk kegiatan
pertambangan yang akan
menggusur lahan penghidupan
belasan ribu kepala keluarga (KK)
petani itu secara de facto sudah
keluar. Sekarang ini ibaratnya
tinggal selangkah kecil lagi,
persetujuan Presiden.
Setelah itu akankah truk-truk
proyek melindas petani yang
sudah bertekad tidak akan
meninggalkan wilayahnya dan
bertahan hingga titik darah
penghabisan di lahan dan rumah
mereka?
”Kami tidak siap untuk beralih
profesi. Seumur hidup kami hanya
tahu dan siap menjadi petani
lahan pasir pantai di Kulon Progo
ini,” kata Suwanto, Kepala Desa
Bugel, disambut riuh rendah
sorak ribuan petani anggota
Paguyuban Petani Lahan Pantai
(PPLT) Kulon Progo, yang
berkumpul di Balai Desa Desa
Budel, Kecamatan Panjatan, Kulon
Progo.
Hari itu, Kamis (27/3), di tengah
perayaan panen semangka, para
tokoh pimpinan petani secara
bergiliran berorasi menyuarakan
kegeraman mereka. Aksi itu
wujud akumulasi kekecewaan
para petani karena pihak-pihak
yang seharusnya mengayomi
mereka merampas satu-satunya
lahan yang menjadi sumber hidup
mereka.
Aksi petani menentang proyek
penambangan pasir besi sudah
muncul sejak pertama kali
wacana tambang pasir besi
muncul, tahun 2002. Namun,
keberatan warga tidak pernah
digubris. Persiapan proyek jalan
terus dan sekarang ini sudah
pada tahap eksplorasi.
Pihak Jogja Magasa Mining (JMM)
yang dimiliki kerabat keraton
sebagai pemegang kuasa
pertambangan telah melakukan
pengeboran di 929 titik lokasi
pada kedalaman rata-rata 16
meter. Pilot project penambangan
pasir besi di Pantai Trisik, Desa
Banaran, Kecamatan Galur, juga
jalan terus.
Sosialisasi lemah
Dari peta konsesi pertambangan
yang dirilis oleh Indo Mines
sebagai mitra kerja JMM, wilayah
eksploitasi nantinya akan meliputi
area seluas 2.900 hektar yang
membentang sepanjang 22
kilometer dari Sungai Bogowonto
hingga Kali Progo dan masuk ke
arah daratan dan pemukiman
sejauh 1,8 kilometer dari garis
pantai. Itu artinya menabrak
wilayah sejumlah desa di empat
kecamatan (lihat tabel hal 42).
11
Desa-desa tersebut adalah Desa
Jangkaran dan Palihan di
Kecamatan Temon; Desa Glagah
dan Karangwuni di Kecamatan
Wates; Desa Garongan, Pleret,
Bugel, dan Karangsewu di
Kecamatan Panjatan; dan Desa
Nomporejo, Kranggan, dan
Banaran di Kecamatan Galur.
Belasan ribu KK petani terancam
tergusur dari lahan pertanian dan
rumahnya.
Itu bukan pertama kalinya petani
di wilayah ini dibuat resah oleh
rencana pembangunan berbagai
megaproyek di kawasan itu, mulai
dari lapangan golf, proyek
agrowisata, pembangunan
pelabuhan laut, bandara
internasional, dan pangkalan
militer. Semua mengatasnamakan
kepentingan rakyat. Namun,
rakyat yang mana, tidak jelas.
Posisi petani lahan pasir di sini
sangat lemah. Meskipun sudah
puluhan tahun menggarap lahan
di kawasan itu—tidak sedikit di
antaranya bahkan sejak tahun
1960-an—status dan hak mereka
terhadap lahan tersebut tak
pernah jelas dan diakui.
Sebagian tanah yang
dipersengketakan statusnya ini
adalah tanah merah (tanah
negara). Pihak Pemerintah Daerah
sendiri mengklaim 90 persen
lahan yang akan ditambang
adalah tanah milik keraton
(Sultan Ground) dan Pakualaman
(Paku Alam Ground). Sementara
itu, petani sebelumnya hanya
mengenalnya sebagai tanah oro-
oro tandus yang telantar dan tak
bertuan, yang ibaratnya tak
mungkin ditanami apa pun.
Ketika lahan tersebut sudah
berubah menjadi hijau dan lahan
produktif, menurut pengakuan
sejumlah petani, mendadak
muncullah patok-patok yang
intinya mengklaim lahan itu
sebagai milik Pakualaman atau
Kasultanan.
Nuansa politis sangat menyengat
di sini karena kebetulan saja
pemegang hak kuasa
pertambangan di sini adalah
perusahaan milik keluarga Sultan.
Indo Mines, perusahaan tambang
dari Australia yang menjadi mitra
kerja JMM, dalam paparan
publiknya juga menyebut
mitranya itu sebagai ”strong and
well connected local group”.
Namun, sejumlah kerabat
Kesultanan, seperti GPPH
Hadisuryo dan BSW
Adjikoesoemo, serta kerabat
Pakualaman, seperti KPH Songko
Kusumo dan KPH Wijoyo Kusumo,
yang juga hadir dalam acara
panen semangka di Bugel,
mengatakan, kepentingan modal
dalam proyek ini tak mewakili
suara Kasultanan atau
Pakualaman secara keseluruhan.
”Tetapi, hanya mewakili
kepentingan sedikit orang yang
mengatasnamakan keraton,” kata
Hadisuryo.
12

Surat KGPAA Paku Alam IX yang
ditujukan kepada Kepala
Bapedalda pada 7 Januari 2003
lalu juga menegaskan hal itu.
Dalam surat bernomor X/PA/2003
tersebut, Paku Alam IX sudah
menyatakan bahwa tanah Paku
Alam Ground (PAG) itu boleh
dimanfaatkan untuk
kesejahteraan masyarakat di
sekitar lokasi tersebut.
Surat itu dengan tegas juga
menyatakan lahan tersebut hanya
boleh dikembangkan untuk
kegiatan pertanian dan pariwisata
dan tidak boleh dialihfungsikan
bagi peruntukan lain yang
sifatnya mengubah sifat fisik dan
hayati lahan, seperti untuk
kegiatan pertambangan pasir dan
sebagainya.
Surat Paku Alam IX yang
ditembuskan kepada Gubernur
DIY, Bupati Kulon Progo itu sendiri
merupakan jawaban terhadap
surat Kepala Bapedalda yang
sebelumnya mempertanyakan
soal status tanah tersebut.
Konflik agraria
Kasus Kulon Progo semakin
menambah panjang catatan
buram konflik agraria di negara
ini. Petani selalu saja dikalahkan
oleh kepentingan pemilik modal
dan kepentingan sektor lain.
Konflik petani lahan pasir dengan
pemerintah diperumit oleh
lemahnya komunikasi dan
sosialisasi, dan diabaikannya hak-
hak atau kepentingan para
petani. Ada kesimpangsiuran
informasi yang diterima
masyarakat. Bukan hanya petani
lahan pasir, kehadiran tambang
pasir besi sebenarnya juga
ditentang oleh sebagian
akademisi dan kalangan lain
karena dianggap akan merusak
ekosistem dan lingkungan.
Namun, pemerintah sendiri
tampaknya tetap ngotot. Dalih
pemerintah adalah pasir yang
terhampar luas di pantai selatan
selama ini belum pernah
memberiikan kontribusi
pendapatan besar bagi
Kabupaten Kulon Progo. Yang
diuntungkan selama ini hanya
para penambang ilegal, yang
menjual pasir tersebut sebagai
bahan bangunan. Padahal, pasir
tersebut memiliki kandungan biji
besi yang bernilai jual tinggi.
Kehadiran tambang dan pabrik
pengolahan biji besi juga akan
mengurangi ketergantungan pada
impor bahan baku industri besi
baja yang selama ini 100 persen
diimpor dan mendatangkan
devisa karena sebagian besar
akan diekspor.
Dari tambang ini, pemerintah
kabupaten akan mendapatkan
bagian 32 persen dari hasil
penjualan biji besi. Adapun
pemerintah pusat akan
13
mendapatkan penerimaan pajak
sebesar 19,2 juta dollar AS
setahun.
Kehadiran tambang, menurut
pihak JMM dan pemda, juga akan
membuka lapangan kerja bagi
masyarakat sekitar. Yang menjadi
persoalan, lahan pasir yang
tandus yang akan ditambang itu
kini sudah berwujud lahan
pertanian produktif yang
mengidupi belasan ribu petani
dan keluarganya. Akan
dikemanakan mereka? Lapangan
kerja sebanyak 2.000 yang
dijanjikan oleh proyek ini jelas
tidak sebanding dengan
kehidupan belasan ribu petani
yang dihancurkan.
Suhu di pesisir Kulon Progo yang
beberapa waktu ini kelihatan
adem ayem menyimpan bara di
dalam dan berpotensi memicu
konflik horizontal di antara warga
yang pro dan kontra. Petani yang
terus melakukan konsolidasi
sudah bertekad melawan karena
mereka merasa tidak lagi
mendapatkan perlindungan dan
pembelaan dari pihak-pihak yang
seharusnya melindungi mereka.
Situasi ini membuat petani
berpikir lebih pragmatis, mereka
beraliansi dengan siapa saja yang
mendukung perjuangan mereka.
Namun, mereka juga tidak bodoh.
Belajar dari pengalaman
perjuangan petani di wilayah lain,
mereka tidak memberii
kesempatan LSM atau ornop
mana pun ikut bermain dan
mendompleng dalam perjuangan
mereka.
Apa yang akan terjadi di Kulon
Progo hari-hari ini akan menjadi
saksi dan tercatat dalam sejarah
bangsa ini, akankah kali ini petani
kecil kembali dikalahkan. Kunci
akhirnya ada di tangan Presiden,
apakah akan menyetujui atau
tidak. Keputusan ini akan menjadi
antiklimaks dan penegasan dari
kebijakan pemerintah yang tak
berpihak kepada petani.
Di tengah ketergantungan pada
impor pangan yang terus
meningkat, rezim pemerintahan
sekarang ini mencanangkan
revitalisasi pertanian, lahan abadi
pertanian dan swasembada
pangan, bahkan gagasan ekspor
beras. Namun, apa yang terjadi di
lapangan, termasuk di Kulon
Progo, sungguh jauh panggang
dari api.
Berdasarkan data Serikat Petani
Indonesia, selama tahun 2007
saja tercatat 76 kasus konflik
agraria di Indonesia. Lebih dari
196.179 hektar lahan petani
dirampas dan lebih dari 24.257
KK petani terusir dari lahan
pertaniannya.
Dengan mayoritas penduduk
masih di sektor pertanian dan
kecenderungan lonjakan harga
komoditas pangan ke depan yang
masih akan terus berlanjut,
jangan heran jika apa yang
14
diperingatkan banyak pengamat akan terjadi. Kelaparan permanen
di negeri ini.

LAMPIRAN 2

(FOTO)

15
LAMPIRAN 3

(BUKTI-BUKTI) “KARCIS + VCD REKAMAN”

16
KESIMPULAN

1. Mekanisme pertambangan pasir besi daerah Pantai Trisik kabupaten

Kulonprogo terhaadap lingkungan sekitar belum dapat dikatakan baik atau
buruk karena penambangan pasir ini belum mencapai tahap
penambangan utama melainkan pilot project. Jika dialihkan dengan
penilaian pnambangan pasir yang dikelola oleh JMI (Jogja Magasa Iron)
dalam bentuk pilot project (percontohan) kami nilai blum dapat
terpastikan. Secara logis, jika penambangan itu tetap dilakukan dengan
melakukan pengeboran dalm bentuk sumur-sumur kecil sedalam 16 meter
dan ditimbun kembali, hal ini tidak akan mengembalikan keseimbangan
ekosistem secara seimbang. Unsur hara yang terdapat dalam tanah akan
terbuang dan tergantian oleh unsur tanah yang tidak memiliki unsur hara
seperti tanah yang telah diambil unsur haranya untuk penambangan pasir
besi. Jika terjadi penyimpangan dalam proses pengembalian fungsi tanah
sebagai keseimbangan ekosistem sekitar Pantai Trisik akan menimbulkan
bencana, abrasi dan penurunan tinggi permukaan pantai dengan air laut.
Hal ini merupakan tugas bersama untuk saling mengontrol kegiatan
pertambangan agar tetap menjaga keseimbangan ekosistem pantai.

2. Keuntungan dari kebijakan untuk penambangan pasir besi akan

menambah pendapatan Pemerintah Daerah (APBD) dan akan
memsejahterakan lingkungan masyarakat secara lebih luas. Kerugian
terhadap kebijakan penambangan pasir ini akan terasa setelah kurun
waktu yang lama bila terjadi penyalahgunaan atau perbuatan yang
disengaja oleh oknum-oknum terkait yang mengakibatkan penurunan
ketinggian tanah terhadap ketinggian permukaan air laut.

17
SARAN

Sebaiknya setiap ada kebijakan yang bersangkutan dengan lingkungan

seharusnya mengadakan penelitian terlebih dahulu akan dampak lingkungan
yang akan terjadi, sehingga tidak menimbulkan kerugian disalah satu pihak saja.
Pemecahan masalah yang terbaik adalah denga mufakat sesuai dengan asas-
asas pancasila yang selau kita gunakan sebagai ideology bangsa. Permasalahan
yang sering terjadi adalah pengadu dombaan yang dilakukan oleh oknum-oknum
terkait untuk mencari keuntungan dari konflik tersebut. Masyarakat Indonesia
adalah masyarakat yang rentan akan konflik akibat pluralisme budaya yang
banyak sekali. Dengan begitu masyarakt seharusnya mulai mengerti mengapa
diperlukan asas-asas hukum yang akan selalu memberii dukungan untuk
mempersatukan bangasa Indonesia, karena sifat hukum adalah universal.

Masyarakat kita sudah terdoktrin akal hal-hal negatif berkaitan dengan

ranah hukum yang selalu terintervensi akan kepentingan politik dan ekonomi
para penguasa. Saran kami, semoga kedepan masyarakt Indonesia mulai
mengerti akan ranah hukum dan memperbaiki bersama lembaga-lembaga
yuridis dari mafia-mafia hukum.

Jika terkait dengan kasus penambangan pasir ini, Negara patut

dipermasalahkan (pemerintah terkait) mengapa tanah-tanah yang dimiliki
Negara tidak dijaga dan dipelihara dengan kejelasan secara formil atau matriil
sehingga mainset masyarakt akan terbentuk dan meminimalisir konflik
horizontal maupun vertical.

18
DAFTAR PUSTAKA

Koesnadi Hardjosoemantri, Hukum Tata Lingkungan, edisi ketujuh, Gadjah

Mada University press, Yogyakarta, 2002

Siti Sundari Rangkuti, Hukum Lingkungan dan Kebijaksanaan Lingkungan

Nasional,airlangga university press, Surabaya, 1996

http://www.facebook.com/ajax/share_dialog.php?
s=4&appid=2347471856&p%5B%5D=104838068131&p%5B
%5D=93762471770

Wawancara dengan : Budi Handoko, Bapak Sujarwo dan Bapak Sudiro

19