ANALISIS PERGESERAN STRUKTUR EKONOMI DAN PENENTUAN SEKTOR EKONOMI UNGGULAN KAWASAN SULAWESI

OLEH S U PA R N O H14084024

DEPARTEMEN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

ANALISIS PERGESERAN STRUKTUR EKONOMI DAN PENENTUAN SEKTOR EKONOMI UNGGULAN KAWASAN SULAWESI

Oleh S U PA R N O H14084024

Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Ilmu Ekonomi

DEPARTEMEN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

INSTITUT PERTANIAN BOGOR FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN DEPARTEMEN ILMU EKONOMI

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang disusun oleh: Nama : Suparno

Nomor Registrasi Pokok : H14084024 Program Studi Judul Skripsi : Ilmu Ekonomi : Analisis Pergeseran Struktur Ekonomi dan

Penentuan Sektor Ekonomi Unggulan Kawasan Sulawesi Dapat diterima sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor.

Menyetujui, Dosen Pembimbing

Tony Irawan, M.App.Ec. NIP. 132311724

Mengetahui, Ketua Departemen Ilmu Ekonomi

DR. Ir. Rina Oktaviani, M.S NIP. 131846872

Tanggal Kelulusan:

PERNYATAAN

DENGAN INI SAYA MENYATAKAN BAHWA SKRIPSI INI ADALAH BENAR-BENAR HASIL KARYA SAYA SENDIRI YANG BELUM PERNAH DIGUNAKAN SEBAGAI SKRIPSI ATAU KARYA ILMIAH PADA PERGURUAN TINGGI ATAU LEMBAGA MANAPUN

Bogor,

September 2008

Suparno H14084024

RIWAYAT HIDUP

Penulis bernama Suparno, lahir pada tanggal 8 Maret 1978 di Sragen Provinsi Jawa Tengah. Penulis anak ketiga dari lima bersaudara, dari pasangan Paimin Mitro Sugito dan Tukinem. Penulis menamatkan pendidikan dasar di SDN Bedoro IV kemudian melanjutkan ke SMPN I Sambungmacan pada tahun 1990 dan lulus SMP pada tahun 1993. Kemudian Penulis melanjutkan pendidikan di SMAN 1 Gondang dan lulus pada tahun 1996. Kesemuanya berlokasi di Kabupaten Sragen. Pada tahun 1997, penulis diterima menjadi mahasiswa Sekolah Tinggi Ilmu Statistik Jakarta dengan jurusan Komputasi Statistik, menyelesaikan pendidikan DIII pada tahun 2000 dan pada tahun 2001 menamatkan DIV dan mendapat gelar Sarjana Sains Terapan (SST) pada Perguruan Tinggi yang sama dengan jurusan yang sama. Pada tahun 2000 penulis diangkat menjadi CPNS di Badan Pusat Statistik dan satu tahun kemudian ditugaskan di BPS Provinsi Gorontalo. Pada tahun 2008, penulis diterima menjadi mahasiswa Institut Pertanian Bogor melalui jalur Beasiswa dari BPS dan diterima sebagai mahasiswa Program Studi Ilmu Ekonomi pada Fakultas Ilmu Ekonomi dan Manajemen.

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala nikmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan judul Analisis Pergeseran Struktur Ekonomi dan Penentuan Sektor Ekonomi Unggulan Kawasan Sulawesi. Skripsi ini merupakan salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Ekonomi, Fakultas Ilmu Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Penulis mengucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Bapak Tony Irawan yang telah memberikan bimbingan baik teknis maupun non teknis dalam proses pembuatan skripsi ini. Ucapan terimakasih juga penulis tujukan kepada Bapak Mohammad Firdaus yang telah menguji hasil karya ini. Semua saran dan kritikan beliau merupakan hal yang sangat berharga dalam penyempurnaan skripsi ini. Ucapan terimakasih dan penghargaan juga penulis sampaikan kepada seluruh rekan-rekan kelas BPS yang telah memberikan masukan demi perbaikan karya ini pada saat Seminar Hasil Penelitian skripsi ini. Ucapan terimakasih juga penulis sampaikan kepada teman-teman BPS Pusat maupun BPS Provinsi Gorontalo, terutama Mas Urip yang telah banyak membantu dengan supply datanya. Kepada kelompok TI41 Bogor Timur, penulis juga menyampaikan terimakasih atas diskusi-diskusi dan pemberian motivasi yang membangkitkan semangat sehingga karya ini bisa selesai. Tak lupa juga kepada Bapak Lukman Baga yang telah sudi membagikan pengalamannya, penulis ucapkan terimakasih. Juga kepada teman-teman kost, Bambang, Aan dan Hakim yang telah saling memotovasi, menghibur dan berbagi, terima kasih penulis sampaikan. Ucapan terimakasih dan penghormatan yang sebesar-besarnya juga penulis sampaikan kepada kedua orang tua dan saudara-saudara penulis. Berkat kesabaran, dorongan, nasehat dan doa-doa mereka membuat penulis mampu menyelesaikan karya ini. Akhirnya terimakasih yang tak terhingga kepada

Istriku tercinta, Asriyati Nadjamuddin, serta kedua buah hatiku yang selalu memberi inspirasi, Muhadzdzib Luthfi Hadid dan Muhadzdzib Rifky Hanif, terimakasih telah mendampingi, menghibur dan memotivasi penulis, juga mohon maaf atas tersitanya sebagian waktu yang seharusnya buat kalian ketika penulis mengerjakan skripsi ini. Semoga karya ini bermanfaat bagi semua pihak.

Bogor, September 2008

S U PAR N O H14084024

RINGKASAN

SUPARNO. Analisis Pergeseran Struktur Ekonomi dan Penentuan Sektor Ekonomi Unggulan Kawasan Sulawesi (dibimbing oleh Tony Irawan)

Karakteristik wilayah mempunyai pengaruh kuat pada terciptanya pola pembangunan ekonomi, sehingga pola pembangunan ekonomi wilayah di Indonesia tidak seragam (timpang). Tingginya ketimpangan pendapatan mengindikasikan tidak meratanya pembangunan terutama dalam bidang ekonomi di Indonesia. Selain itu, tingginya ketimpangan pendapatan juga memperlihatkan adanya heterogenitas antar wilayah. Jika antar wilayah terdapat keragaman, kebijakan dalam pembangunan tidak bisa dilakukan secara seragam, diperlukan penyesuaian-penyesuaian dengan kondisi lokal daerah dan perlakuan (treatment) yang berbeda antar daerah. Upaya untuk mempercepat pembangunan ekonomi daerah yang efektif dan kuat telah tercantum dalam GBHN 1999-2004, yaitu dengan memberdayakan pelaku dan potensi daerah, serta memperhatikan penataan ruang, baik fisik maupun sosial sehingga terjadi pemerataan pertumbuhan ekonomi sejalan dengan pelaksanaan otonomi daerah. Sejalan pula dengan isu lintas bidang yang tercantum dalam Program Pembangunan Nasional (Propenas 2000-2004) bahwa untuk meningkatkan dan mempercepat pembangunan daerah dilakukan dengan konsep pembangunan lintas wilayah. Selain itu dengan dikeluarkannya Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional, telah disebutkan bahwa salah satu strategi untuk mendorong pembangunan nasional adalah dengan membuat rencana tata ruang berbasis pulau/kepulauan untuk wilayah Pulau Sumatera, Pulau Jawa-Bali, Pulau Kalimantan, Pulau Sulawesi, Kepulauan Maluku, Kepulauan Nusa Tenggara, dan Pulau Papua. Kawasan Pulau Sulawesi merupakan salah satu kawasan yang relatif tertinggal dalam perekonomian dibanding dengan Kawasan lainnya di Indonesia seperti Jawa, Sumatera dan Kalimantan. Hal ini dapat dilihat dari nilai PDRB perkapita yang tercipta di wilayah ini merupakan yang terendah dibanding dengan wilayah lain di Indonesia. Selain itu, kue ekonomi yang tercipta di Sulawesi dalam perekonomian nasional masih sangat kecil dan bahkan dari tahun ke tahun cenderung semakin mengalami penurunan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat pola pergeseran struktur ekonomi di kawasan Sulawesi, keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsi-provinsi di kawasan Sulawesi, pengaruh faktor-faktor komponen pertumbuhan ekonomi terhadap perekonomian Sulawesi, posisi relatif kawasan Sulawesi dalam perekonomian nasional dan menentukan sektor potensial di kawasan Sulawesi untuk menjadi keunggulan wilayah supaya bisa bersaing di perekonomian Nasional.

Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah Shift Share (klasik) untuk melihat pergeseran struktural dan daya saing sektor dan Shift Share modifikasi Esteban-Marquiless untuk melihat sektor-sektor yang memiliki keunggulan kompetitif dan spesialisasi. Untuk melihat pola dan struktur pertumbuhan ekonomi daerah digunakan analisis Klassen Typologi dan untuk melihat disparitas pendapatan regional digunakan indeks Williamson. Selain itu untuk menentukan sektor basis (memiliki keunggulan komparatif) di kawasan ini digunakan alat analisis Location Quation serta untuk mengetahui efek pengganda dari sektor basis digunakan formula Base Multiplier. Cakupan wilayah dalam penelitian ini adalah Kawasan Pulau Sulawesi, dimana terdapat enam Provinsi didalamnya yaitu Provinsi Sulawesi Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara, Provinsi Sulawesi Tengah, Provinsi Sulawesi Barat, Provinsi Sulawesi Utara dan Provinsi Gorontalo dengan periode waktu antara tahun 2000 hingga 2007. Hasil penelitian menunjukkan bahwa struktur perekonomian Sulawesi mulai terjadi pergeseran dari sektor primer menuju ke sektor sekunder dan tersier, walaupun tingkat pergeserannya masih relatif kecil. Keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsi-provinsi di kawasan Sulawesi cukup rendah dengan rata-rata indeks williamson sebesar 0,19, hal ini menunjukkan bahwa tingkat pemerataan pendapatan di kawasan ini cukup merata. Secara agregat, dari tahun 2000 hingga tahun 2007 terjadi pertambahan tingkat PDRB (output ekonomi) di Sulawesi sebesar 27,31 triliyun rupiah. Dari jumlah tersebut, sebagian besar (86,76 persen) lebih disebabkan karena effek pertumbuhan ekonomi ditingkat nasional. Sementara pengaruh daya saing Sulawesi terhadap perekonomian Sulawesi hanya mampu mendorong pertambahan perekonomian Sulawesi sebesar 12,56 persen. Sementara itu pengaruh dari efek bauran industri/sektoral (Industrial Mix Growth) terhadap pertumbuhan ekonomi Sulawesi sebesar 0,68 persen. Dari berbagai alat analisis yang digunakan, terlihat ada beberapa sektor yang memiliki beberapa keunggulan sekaligus yaitu sektor pertanian, sektor bangunan dan sektor jasa-jasa. Sektor-sektor ini dikategorikan sebagai sektor yang memiliki daya saing yang tinggi, memiliki keunggulan kompetitif, mampu berspesialisasi, serta memiliki keunggulan komparatif sekaligus. Bahkan sektor bangunan selain memiliki semua keunggulan juga dikategorikan sebagai kelompok yang progresif (maju) dan pertumbuhannya pesat (fast growing). Sehingga ketiga sektor ini dapat dikatakan sebagai sektor potensial untuk dikembangkan di Sulawesi. Kepada pengambil kebijakan, untuk menjadikan Sulawesi sebagai wilayah yang maju, perlu di rumuskan formula untuk memulai menggerakkan industri pengolahan terutama yang berbahan baku dari sektor pertanian yang melimpah (memiliki beberapa keunggulan) dan juga mensinergikan dengan sektor-sektor yang memiliki beberapa keunggulan agar dihasilkan multiplier effect terhadap peningkatan pendapatan masyarakat dan percepatan pembangunan ekonomi yang lebih efektif, dengan tidak mengabaikan sektor-sektor ekonomi lainnya.

DAFTAR ISI

Halaman DAFTAR ISI ................................................................................................ DAFTAR TABEL ........................................................................................ DAFTAR GAMBAR ................................................................................... I PENDAHULUAN ............................................................................. 1.1 Latar Belakang............................................................................... 1.2 Perumusan Masalah ...................................................................... 1.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... 1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................ 1.5 Ruang Lingkup Penelitian ............................................................ i iii iv 1 1 9 11 11 12

II

TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PEMIKIRAN ............. 2.1 Tinjauan Pustaka ........................................................................... 2.1.1 Teori ekonomi pembangunan .............................................. 2.1.2 Teori Pertumbuhan Ekonomi .............................................. 2.1.3 Keunggulan Komparatif Dan Keunggulan Kompetitif Wilayah .............................................................................. 2.1.4 Konsep Wilayah .................................................................. 2.1.5 Teori Perubahan Struktur Ekonomi ..................................... 2.1.6 Teori Basis Ekonomi (Economic Base Theory) .................. 2.1.7 Spesialisasi Perekonomian .................................................. 2.1.8 Penelitian-penelitian terdahulu ............................................ 2.2 Kerangka Pemikiran .................................................................

13 13 13 15 19 22 24 26 27 28 33

III

METODE PENELITIAN ................................................................... 3.1 Jenis dan Sumber Data ................................................................ 3.2 Analisis Disparitas Pendapatan Regional ........................................... 3.3 Analisis Klassen Typologi ..........................................................

35 35 35 37

ii

3.4. Metode Analisis Shift-Share Klasik ............................................ 3.5 Menghitung pergeseran bersih ..................................................... 3.6 Shif Share Modifikasi Esteban Marquillas (SS-EM) .................. 3.7 Location Quotient (LQ) ............................................................... 3.8 Analisis Effek Pengganda Sektor Basis (Base Multiplier) .......... 3.9 Definisi Operasional Variabel .....................................................

38 44 45 47 49 50

IV

HASIL DAN PEMBAHASAN .......................................................... 4.1 Kondisi Ekonomi Sulawesi ......................................................... 4.1.1. Struktur Ekonomi ............................................................... 4.1.2. Pertumbuhan Ekonomi ....................................................... 4.1.3. PDRB Perkapita ................................................................ 4.2 Analisis Disparitas Pendapatan Regional ..................................... 4.3 Pola dan Struktur Pertumbuhan Ekonomi Daerah ........................ 4.4 Analisis Komponen Pertumbuhan Ekonomi ................................ 4.4.1 Analisis Shift Share Klasik ................................................ 4.4.2 Pergeseran Sektor-Sektor Perekonomian (Pergeseran Bersih/Net Shift) ................................................................. 4.4.3 Analisis Kuadran PS dan DS ............................................. 4.5 Analisis Dampak Keunggulan Kompetitif dan spesialisasi ........ 4.6 Analisis Keunggulan Komparatif ................................................. 4.7 Analisis efek pengganda basis (base multiplier) ........................ 4.8 Ringkasan berbagai analisis ......................................................... 4.9. Relevansi Kebijakan ....................................................................

54 54 54 56 58 60 61 63 63 67 68 70 71 73 75 77

Kesimpulan dan Saran ......................................................................... 5.1 Kesimpulan ................................................................................... 5.2 Saran .............................................................................................

79 79 80

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................... LAMPIRAN ........................................................................................

82 86

iii

DAFTAR TABEL

Halaman Tabel 1.1 Tabel 1.2 Tabel 1.3 Tabel 1.4 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Indeks Ketimpangan Williamsons Indonesia Tahun 2000-2007 PDRB perkapita dirinci per wilayah di Indonesia tahun 20002007 (ribuan rupiah) ............................................................... Kontribusi Kawasan terhadap Perekonomian Nasional tahun 2000-2007 (persen) ................................................................. Pertumbuhan Ekonomi Berdasarkan Pulau (Kawasan) di Indonesia tahun 2000-2007 (persen) ........................................ Klasifikasi Daerah berdasarkan Klassen Tipology ................... Posisi Relatif Suatu Sektor berdasarkan Pendekatan PS dan DS ............................................................................................. Analisis Shift Share Esteban Marquilass .............................. Struktur Ekonomi Sulawesi menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000 -2007 (persen) .................................................................. Laju Pertumbuhan Ekonomi Sulawesi Dirinci Menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007 ...................................................... PDRB Perkapita Atas Dasar Harga Konstan Sulawesi Tahun 2000-2007 (Rupiah) ................................................................. Tabel. 4.4 Tabel. 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Indeks Ketimpangan Regional Williamsons Antar Propinsi di Wilayah Sulawesi Tahun 2000-2007 ....................................... Perubahan sektoral dan faktor-faktor yang mempengaruhi ekonomi Sulawesi, 2000-2007 ................................................. Pergeseran Bersih (net shift) Sektor Perekonomian Sulawesi.. Identifikasi Keunggulan Kompetitif dan Spesialisasi Perekonomian Sulawesi periode 2000-2007 ........................... Nilai Location Quation Sulawesi dirinci per sektor ekonomi tahun 2000-2007 ....................................................................... Koefisien Pengganda Pendapatan Sektor Basis di Sulawesi tahun 2000-2007 ....................................................................... Ringkasan Berbagai Alat Analisis Yang Digunakan .............. 59 60 64 67 71 73 74 76 1 6 7 8 38 43 47 54 57

iv

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 2.1 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Kerangka Pemikiran Konseptual 34

Klasifikasi Kawasan Pulau di Indonesia berdasarkan Klassen Tipology ................................................................. 61 Klasifikasi provinsi-provinsi di lingkup Sulawesi berdasarkan Klassen Tipology ............................................. 62 Proportional Shift (PS) dan Diference Shift (DS) Sektor Ekonomi di Sulawesi periode 2000-2007 ............................ 69

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Bagi sebuah negara yang terdiri dari ribuan pulau seperti Indonesia, perbedaan karakteristik wilayah adalah konsekuensi yang tidak dapat dihindari. Karakteristik wilayah mempunyai pengaruh kuat pada terciptanya pola pembangunan ekonomi, sehingga pola pembangunan ekonomi wilayah di Indonesia tidak seragam (timpang). Ketidakseragaman ini akan berpengaruh pada kemampuan untuk tumbuh yang pada kenyataannya akan ada wilayah yang maju dan ada beberapa wilayah lain pertumbuhannya lambat. Walaupun negara yang bersangkutan telah berusaha untuk menerapkan kebijakan pembangunan wilayahnya agak tidak terjadi kesenjangan antar wilayah. Diduga, penyebab pokok terjadinya hal tersebut adalah adanya perbedaan dalam struktur industri atau sektor ekonominya. (Thomas, dalam Budiharsono, 2001) Tabel 1.1. Indeks Ketimpangan Williamsons Indonesia Tahun 2000-2007 No.
(1)

Tahun
(2)

Indeks Williamsons
(3)

1 2 3 4 5 6 7 8 Rata-rata Sumber: BPS (diolah)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0,8455 0,8551 0,8570 0,8654 0,8621 0,8523 0,8482 0,8409 0,853327

Berdasarkan penghitungan Indeks Ketimpangan Williamsons yang membandingkan besaran PDRB perkapita antar provinsi di Indonesia dari tahun 2000-2007, terlihat ketimpangan mencapai 0,85. Hal ini menggambarkan terjadi ketimpangan yang tinggi antar provinsi-provinsi di Indonesia terutama dalam hal distribusi pendapatan perkapita penduduknya. Tingginya ketimpangan pendapatan mengindikasikan tidak meratanya pembangunan terutama dalam bidang ekonomi di Indonesia. Selain itu, tingginya ketimpangan pendapatan juga memperlihatkan adanya heterogenitas antar wilayah. Jika antar wilayah terdapat keragaman, kebijakan dalam pembangunan tidak bisa dilakukan secara seragam, diperlukan penyesuaianpenyesuaian dengan kondisi lokal daerah dan perlakuan (treatment) yang berbeda antar daerah. Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah dan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah, maka setiap Pemerintah

Kabupaten/Kota sebagai daerah otonom dituntut untuk dapat mengembangkan dan mengoptimalkan semua potensi daerah untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Pada hakekatnya otonomi daerah adalah kewenangan daerah untuk mengatur dan mengurus kepentingan masyarakat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat sesuai dengan peraturan perundangundangan. Untuk mendukung penyelenggaraan otonomi daerah diperlukan kewenangan yang luas, nyata dan bertanggung jawab di daerah secara proporsional yang diwujudkan dengan pengaturan, pembagian, dan

pemanfaatan sumber daya nasional yang berkeadilan, serta perimbangan keuangan pemerintah pusat dan daerah. Sumber pembiayaan pemerintah daerah dalam rangka perimbangan keuangan pemerintah pusat dan daerah dilaksanakan atas dasar desentralisasi, dekonsentrasi, tugas pembantuan dan sumber dana lain (pinjaman/ bantuan LN). (Adiatmojo, 2003). Dewasa ini berkembang fenomena berkaitan dengan perubahan pola pembangunan ekonomi, yaitu pola kerja berjaringan (networking) dalam beragam aktivitas produktif, baik di sektor publik (antar pemerintah) dan bisnis, maupun dalam masyarakat secara umum. Ini hanya dapat berjalan jika masing-masing pihak sebagai simpul memiliki kompetensi yang makin terspesialisasi dan saling komplementatif, berkembangnya keterkaitan atas landasan (platform) bersama yang saling mendukung dan kuat, serta komitmen yang tinggi dan tindakan nyata yang menghasilkan sinergi positif (Taufik, 2005). Salah pengembangan satu kendala dalam peningkatan pelayanan publik dan

ekonomi daerah

adalah

keterbatasan

kapasitas

daerah

(sumberdaya alam, sumberdaya manusia, sumberdaya keuangan, kelembagaan dan asset daerah). Salah satu inovasi untuk mengatasi masalah tersebut adalah kerjasama antardaerah. Pengalaman di berbagai negara dan prakarsa yang dilakukan oleh pemerintah daerah di Indonesia menunjukkan bahwa kerjasama antardaerah pelayanan akan publik meningkatkan kapasitas yang berkualitas dan Pemda dalam terjangkau, dan mewujudkan percepatan

pembangunan daerah.

Kerjasama antardaerah akan menjadi pilihan yang paling rasional di masa depan dengan lima pertimbangan. Pertama, sebagian besar daerah menghadapi permasalahan keterbatasan fiskal. Kerjasama antar daerah yang berdekatan akan meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya dalam penyediaan pelayanan publik. Kedua, perkembangan wilayah dan dinamika pergerakan manusia semakin mengaburkan batas-batas administratif. Dalam konteks pengembangan ekonomi lokal, kerjasama mendorong pengembangan klaster industri untuk meningkatkan daya saing produk. Sumberdaya masingmasing daerah dapat dikembangkan secara sinergis menjadi suatu keunggulan bersama yang saling melengkapi. Ketiga, adanya eksternalitas dalam setiap kegiatan pembangunan, baik positif maupun negatif. Kerjasama antardaerah dapat meningkatkan efektivitas dan efisiensi dalam pemecahan masalah eksternalitas negatif yang sering terjadi seperti bencana banjir, kekeringan, kebakaran dan tanah longsor sebagai akibat dari pemanfaatan sumberdaya alam yang kurang bijaksana. Kerjasama antardaerah juga akan menciptakan eksternalitas positif berupa pengelolaan sumberdaya, peningkatan produktivitas, perluasan pemasaran dan penciptaan lapangan kerja bagi penduduk sekitar. Keempat, adanya kesenjangan antardaerah dan antarpenduduk dan munculnya masalah sosial baru sebagai akibat migrasi penduduk dari daerah miskin ke daerah kaya. Kerjasama antardaerah akan meningkatkan efektivitas pemecahan masalah kependudukan dan kemiskinan. Kelima, terjadinya tumpang tindih perizinan pengelolaan sumber daya alam. Pengeluaran surat izin, surat keterangan dan bukti hak atas

kepemilikan tanah ulayat yang terjadi di wilayah perbatasan antardaerah oleh masing-masing daerah seringkali tumpang tindih sehingga mengakibatkan konflik horisontal dan berdampak pada terjadinya gangguan keamanan dan ketertiban umum. (Bappenas, 2005) Upaya untuk mempercepat pembangunan ekonomi daerah yang efektif dan kuat telah tercantum dalam GBHN 1999-2004, yaitu dengan

memberdayakan pelaku dan potensi daerah, serta memperhatikan penataan ruang, baik fisik maupun sosial sehingga terjadi pemerataan pertumbuhan ekonomi sejalan dengan pelaksanaan otonomi daerah. Sejalan pula dengan isu lintas bidang yang tercantum dalam Program Pembangunan Nasional (Propenas 2000-2004) bahwa untuk meningkatkan dan mempercepat

pembangunan daerah dilakukan dengan konsep pembangunan lintas wilayah. Selain itu dengan dikeluarkannya Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional, telah disebutkan bahwa salah satu strategi untuk mendorong pembangunan nasional adalah dengan membuat rencana tata ruang berbasis pulau/kepulauan untuk wilayah Pulau Sumatera, Pulau Jawa-Bali, Pulau Kalimantan, Pulau Sulawesi, Kepulauan Maluku, Kepulauan Nusa Tenggara, dan Pulau Papua. Di lingkup regional, mulai muncul gagasan dari sejumlah daerah untuk menggalang kerjasama berbasis kawasan guna mempercepat pembangunan di wilayah tersebut. Seperti yang dilakukan oleh provinsi-provinsi di kawasan Sulawesi, pada tahun 2000, pemerintah provinsi se-Sulawesi sepakat untuk mengikat kinerja program daerah dalam suatu wadah kebersamaan guna

mewujudkan kesatuan pembangunan regional Sulawesi melalui kesepakatan bersama menyangkut visi dan misi Sulawesi serta kesepakatan program pembangunan Sulawesi. Guna mewujudkan visi dan misi Sulawesi, mereka melakukan kesepakatan untuk menjalin kerjasama yang kemudian dituangkan dengan membentuk BKPRS (Badan Kerjasama Pembangunan Regional Sulawesi). Hal ini selaras dengan pendapat Marshall yang menyatakan bahwa pembangunan ekonomi akan lebih efisien apabila dilakukan secara simultan dan dalam lingkup kluster (kawasan/area) yang tidak terlalu luas. (Marshall, 1919: 285). Kawasan Pulau Sulawesi merupakan salah satu kawasan yang relatif tertinggal dalam perekonomian dibanding dengan Kawasan lainnya di Indonesia seperti Jawa, Sumatera dan Kalimantan. Hal ini dapat dilihat dari nilai PDRB perkapita yang tercipta di wilayah ini merupakan yang terendah dibanding dengan wilayah lain di Indonesia. Rata-rata PDRB perkapita Sulawesi dari tahun 2000 hingga 2007 hanya sebesar 5,9 juta rupiah, sementara kawasan Kalimantan dengan cadangan SDA yang kaya merupakan wilayah dengan PDRB perkapita tertinggi dengan rata-rata mencapai 17,7 juta rupiah. Tabel 1.2
Kawasan Sulawesi Sumatera Jawa Bali Kalimantan Lainnya Indonesia

PDRB perkapita dirinci per wilayah di Indonesia tahun 20002007 (ribuan rupiah)
2000 3.852 7.206 6.571 11.627 3.943 6.752 2001 4.330 7.907 7.440 12.665 4.553 7.881 2002 4.770 8.625 8.330 13.088 4.830 8.595 2003 5.291 9.750 9.136 14.810 5.115 9.354 2004 5.900 10.927 10.145 17.622 5.670 10.538 2005 6.875 12.819 12.172 22.050 7.577 12.674 2006 7.849 14.832 14.182 24.027 8.090 15.027 2007 8.792 16.914 15.725 25.494 9.177 17.538 Ratarata 5.957 11.123 10.463 17.673 6.119 11.045

Sumber: Badan Pusat Statistik

Selain itu, kue ekonomi yang tercipta di Sulawesi dalam perekonomian nasional masih sangat kecil dan bahkan dari tahun ke tahun cenderung semakin mengalami penurunan. Pada tahun 2000, peranan perekonomian Sulawesi terhadap perekonomian nasional sebesar 4,20 persen (PDRB berlaku) dan pada tahun 2007 menurun tinggal 4,06 persen. Bila dibanding dengan kawasan Sumatera dan Jawa-Bali yang rata-rata memberi kontibusi terhadap perekonomian nasional sebesar 22,42 persen dan 60,63 persen, kawasan Sulawesi memang masih sangat jauh tertinggal dalam perekonomian Nasional. Kontribusi Kawasan terhadap Perekonomian Nasional 2000-2007 (persen) Tahun Kawasan 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Sulawesi 4,20 4,22 4,23 4,17 4,16 4,07 4,04 4,06 Sumatera 22,84 22,43 22,27 22,40 22,42 22,12 22,31 23,02 Jawa-Bali 59,89 60,36 61,17 61,25 60,64 60,11 60,65 60,21 Kalimantan 9,63 9,43 8,91 8,89 9,48 9,99 9,50 9,13 Lainnya 3,45 3,56 3,42 3,29 3,30 3,72 3,49 3,57 Total 100 100 100,00 100 100 100 100 100 Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah) Tabel 1.3 tahun Ratarata 4,14 22,42 60,63 9,33 3,48 100

Akan tetapi disisi lain, Sulawesi merupakan wilayah yang cukup berpotensi secara ekonomi. Bila dilihat laju pertumbuhan ekonominya, sejak tahun 2000 hingga 2007, perekonomian Sulawesi meningkat rata-rata sebesar 5,73 persen, tertinggi dibanding dengan pertumbuhan kawasan lainnya di Indonesia. Sementara laju pertumbuhan nasional dalam kurun waktu yang sama tercatat sebesar 5,07 persen. Terlihat bahwa rata-rata pertumbuhan ekonomi Sulawesi lebih tinggi dibanding dengan rata-rata pertumbuhan nasional.

Tabel 1.4

Pertumbuhan Ekonomi Berdasarkan Pulau (Kawasan) di Indonesia tahun 2000-2007 (persen) 2007 6,88 4,90 6,16 3,14 4,93 6,32 Rata-rata 5,73 3,93 5,13 3,37 3,30 5,07

Kawasan 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Sulawesi 4,55 4,50 5,31 5,68 6,23 6,93 Sumatra 0,63 5,71 4,52 2,93 3,57 5,26 Jawa & Bali 3,88 4,08 4,92 5,38 5,74 5,77 Kalimantan 4,20 2,74 2,66 3,01 3,92 3,88 Lainnya 6,52 4,45 2,66 (5,26) 13,99 (4,18) Nasional 3,64 4,50 4,78 5,03 5,69 5,51 Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)

Dinamika pertumbuhan regional merupakan hal yang sangat kompleks. Kompleksitas dinamika pertumbuhan regional, tidak hanya dipengaruhi oleh faktor ekonomi semata, namun juga turut dipengaruhi oleh faktor, sosial, budaya, dan bahkan politik. Sehingga banyak studi yang dikembangkan untuk meneliti bagaimana terjadinya dinamika tersebut. Dengan mengetahui karakteristik, komponen-komponen pendorong pertumbuhan ekonomi dan sektor-sektor potensial/unggulan disuatu wilayah, diharapkan pembangunan ekonomi akan semakin terarah. Antisipasi perlu dilakukan dalam upaya agar setiap wilayah memiliki keunggulan tertentu yang berbeda dengan daerah lainnya. Dengan keunggulan itu, maka eksistensi suatu wilayah akan tetap terjamin. Antisipasi dapat dilakukan diantaranya menentukan sektor apa yang memiliki keunggulan di daerah ini dibandingkan dengan daerah lain. Dengan antisipasi demikian, maka pumpunan dapat lebih diarahkan pada pengembangan dan pembinaan potensi tersebut di masa mendatang. Potensi-potensi tersebut harus dibangun dan dikembangkan untuk mencapai kondisi perekonomian yang lebih baik dari sebelumnya

(Yuwono,1999). Berdasarkan teori pertumbuhan tidak seimbang (unbalanced growth) yang dikemukakan oleh Hirschman, pembangunan ekonomi

diprioritaskan kepada sektor ekonomi yang mampu mendorong dan menarik sektor-sektor ekonomi lainnya untuk tumbuh atau berkembang, dengan tidak mengabaikan pembangunan ekonomi pada sektor-sektor ekonomi lainnya. Dengan kata lain, pembangunan ekonomi yang bertujuan untuk meningkatkan laju pertumbuhan ekonomi seyogyanya diarahkan atau diprioritaskan kepada sektor yang menjadi unggulan atau andalan (leading sector) pada

perekonomian daerah tersebut. Namun yang perlu diingat dari pembangunan ekonomi daerah adalah bahwa pembangunan ekonomi daerah tidak terlepas dari kondisi perekonomian nasional dan kondisi perekonomian daerah lain yang juga merupakan bagian dari perekonomian nasional tersebut. Hal ini memberikan pemahaman bahwa analisis perekonomian daerah yang nantinya akan dipergunakan sebagai landasan pembangunan daerah, sebaiknya mengikutsertakan keadaan perekonomian di tingkat nasional dan keadaan perekonomian daerah lain sebagai pembanding.

1.2 Perumusan Masalah Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional, telah disebutkan bahwa salah satu strategi untuk mendorong pembangunan nasional adalah dengan membuat rencana tata ruang berbasis pulau/kepulauan untuk wilayah Pulau Sumatera, Pulau Jawa-Bali,

10

Pulau Kalimantan, Pulau Sulawesi, Kepulauan Maluku, Kepulauan Nusa Tenggara, dan Pulau Papua. Pada penelitian ini, akan dibahas tentang efektifitas pembangunan berbasis pulau yang dilaksanakan di Pulau Sulawesi. Pemilihan wilayah ini didasari karena provinsi-provinsi di Pulau Sulawesi telah melakukan kesepakatan untuk menjalin kerjasama mewujudkan kesatuan pembangunan regional Sulawesi sejak tahun 2000 yang dituangkan dengan membentuk BKPRS (Badan Kerjasama Pembangunan Regional Sulawesi). Berdasarkan uraian diatas, maka dapat disimpulkan tentang masalahmasalah yang ada yang menjadi objek dari penelitian ini, yaitu: 1. Bagaimana pola pergeseran struktur ekonomi di kawasan Sulawesi? 2. Bagaimana keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsiprovinsi di kawasan Sulawesi? 3. Bagaimana faktor-faktor komponen pertumbuhan ekonomi berpengaruh terhadap perekonomian Sulawesi? 4. Bagaimana posisi relatif kawasan Sulawesi dalam perekonomian nasional? 5. Manakah yang menjadi sektor potensial di kawasan Sulawesi untuk menjadi keunggulan wilayah supaya bisa bersaing di perekonomian Nasional? 6. Dari hasil analisis yang digunakan dalam penelitian ini, bagaimanakah relevansi terhadap kebijakan yang di terapkan di Wilayah Sulawesi?

11

1.3 Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah yang dikemukakan diatas, maka penelitian ini bertujuan untuk: 1. Menganalisis pola pergeseran struktur ekonomi di kawasan Sulawesi 2. Menganalisis keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsiprovinsi di kawasan Sulawesi 3. Menganalisis faktor-faktor komponen pertumbuhan ekonomi

berpengaruh terhadap perekonomian Sulawesi 4. Menganalisis posisi relatif kawasan Sulawesi dalam perekonomian nasional 5. Menentukan sektor potensial di kawasan Sulawesi untuk menjadi keunggulan wilayah supaya bisa bersaing di perekonomian Nasional 6. Mengetahui relevansi terhadap kebijakan yang di terapkan di Wilayah Sulawesi

1.4 Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat menjadi bagian dari solusi untuk (1) memberikan masukan bagi pihak yang berkompeten terhadap permasalahan perekonomian di kawasan Sulawesi khususnya, bahwa terdapat sektor-sektor ekonomi yang merupakan sektor unggulan yang perlu mendapat prioritas guna meningkatkan daya saing kawasan, (2) sebagai rumusan arahan dan strategi kebijakan pengembangan ekonomi kawasan secara berkelanjutan dengan mempertimbangkan aspek pemerataan dan keunggulan wilayah. Bagi penulis,

12

penelitian ini diharapkan dapat memperdalam keilmuan terutama dalam bidang ekonomi regional. Bagi pembaca, semoga penelitian ini dapat dijadikan bahan atau acuan untuk penelitian selanjutnya.

1.5 Ruang Lingkup Penelitian Cakupan wilayah dalam penelitian ini adalah Kawasan Pulau Sulawesi, dimana terdapat enam Provinsi didalamnya yaitu Provinsi Sulawesi Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara, Provinsi Sulawesi Tengah, Provinsi Sulawesi Barat, Provinsi Sulawesi Utara dan Provinsi Gorontalo. Rentang waktu dalam penelitian ini adalah dari tahun 2000 hingga 2007. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah Shift Share (klasik) untuk melihat pergeseran struktural dan daya saing sektor dan Shift Share modifikasi Esteban-Marquiless untuk melihat sektor-sektor yang memiliki keunggulan kompetitif dan spesialisasi. Untuk melihat pola dan struktur pertumbuhan ekonomi daerah digunakan analisis Klassen Typologi. Selain itu untuk menentukan sektor basis (memiliki keunggulan komparatif) di kawasan ini digunakan alat analisis Location Quation serta untuk mengetahui efek pengganda dari sektor basis digunakan formula Base Multiplier.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PEMIKIRAN

2.1 Tinjauan Putaka Tinjauan pustaka pada penelitian ini meliputi teori ekonomi

pembangunan, teori dan konsep pertumbuhan ekonomi, teori perubahan struktur ekonomi, konsep wilayah, konsep otonomi daerah dan hasil dari penelitian-penelitian terdahulu.

2.1.1 Teori Ekonomi Pembangunan Pembangunan secara tradisional diartikan sebagai kapasitas dari sebuah perekonomian nasional - yang kondisi-kondisi ekonomi awalnya kurang lebih bersifat statis dalam kurun waktu cukup lama - untuk menciptakan dan mempertahankan kenaikan tahunan atas pendapatan nasional bruto (Todaro, 2000). Pembangunan ekonomi juga sering diukur berdasarkan tingkat pertumbuhan struktur produksi dan penyerapan sumber daya (employment) yang diupayakan secara terencana. Sebelum tahun 1970-an, pembangunan semata-mata dipandang hanya sebagai fenomena ekonomi saja. Namun setelah itu, banyak negara yang mulai menyadari bahwa pertumbuhan (growth) tidak identik dengan

pembangunan (development). Pembangunan ekonomi saat itu tidak lebih diukur dari suatu prestasi kuantitatif semata. Besarnya GNP perkapita, pertumbuhan ekonomi, dan pertumbuhan lapangan kerja serta inflasi yang terkendali, merupakan prestasi-prestasi pembangunan yang menjadi tolak ukur

14

utama pembangunan. Namun kemudian keberhasilan pembangunan ekonomi tidak hanya ditentukan oleh percepatan pertumbuhan ekonomi namun lebih pada peningkatan kesejahteraan masyarakat secara lebih utuh (Kuncoro, 1997:73). Tinggi rendahnya kemajuan pembangunan daerah diukur berdasarkan tingkat pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB), baik secara keseluruhan maupun per kapita, yang diyakini akan menetes dengan sendiri sehingga menciptakan lapangan pekerjaan dan berbagai peluang ekonomi yang pada akhirnya akan menumbuhkan berbagai kondisi yang diperlukan demi terciptanya distribusi hasil-hasil pertumbuhan ekonomi dan sosial secara lebih merata. Dengan demikian, tingkat pertumbuhan ekonomi merupakan unsur yang paling diutamakan sehingga masalah lain seperti soal kemiskinan, pengangguran dan ketimpangan distribusi sering dinomorduakan. Proses pembangunan pada dasarnya bukanlah sekedar fenomena ekonomi semata, namun memiliki perspektif yang luas. Dalam proses pembangunan dilakukan upaya yang bertujuan untuk mengubah struktur perekonomian ke arah yang lebih baik (Kuncoro, 1997:37). Dalam pembahasan mengenai teori pembangunan, khususnya pembangunan ekonomi, dikenal 4 pendekatan yang dominan yaitu: (1) Teori pertumbuhan linier (linier stages of growth); (2) Teori pertumbuhan struktural; (3) Teori revolusi ketergantungan internasional (dependensia); (4) Teori Neo-Klasik. Istilah pembangunan ekonomi biasanya dikaitkan dengan perkembangan ekonomi di negara-negara berkembang. Sebagian ahli ekonomi mengartikan istilah ini sebagai

15

pertumbuhan ekonomi yang diikuti oleh perubahan-perubahan dalam struktur dan corak kegiatan ekonomi seperti mempercepat pertumbuhan ekonomi dan masalah pemerataan pendapatan atau dikenal sebagai economic development is growth plus change - yaitu pembangunan ekonomi (Sukirno, 2001:415). Prestasi pembangunan dapat dinilai dengan berbagai macam cara dan tolak ukur, baik dengan pendekatan ekonomi maupun dengan pendekatan nonekonomi. Penilaian dengan pendekatan ekonomi dapat dilakukan

berdasarkan tinjauan aspek pendapatan. Tolok ukur-tolok ukur kemakmuran, apapun pendekatannya serta darimanapun sudut tinjauannya, pada umumnya akan konsisten. Oleh karena itu meskipun tolak ukur tinjauan pendapatan bukan satu-satunya tolak ukur, ia tetap saja relevan dan yang paling lazim diterapkan.

2.1.2 Teori Pertumbuhan Ekonomi Untuk mengukur pertumbuhan ekonomi, para ekonom menggunakan data Produk Domestik Bruto (PDB), yang mengukur pendapatan total setiap orang dalam perekonomian. Model pertumbuhan Solow menunjukkan bagaimana tabungan, pertumbuhan populasi dan kemajuan teknologi

mempengaruhi tingkat output perekonomian serta pertumbuhannya sepanjang waktu. Model pertumbuhan Solow menunjukkan bahwa dalam jangka panjang, tingkat tabungan perekonomian menunjukkan ukuran persediaan modal dan tingkat produksinya. Semakin tinggi tingkat tabungan, semakin tinggi pula persediaan modal dan semakin tinggi output.

16

Dalam model Solow, kenaikan tingkat tabungan memiliki efek tingkat pada pendapatan perkapita: memunculkan periode pertumbuhan yang cepat, tetapi akhirnya pertumbuhan itu melambat ketika kondisi mapan yang baru dicapai. Model Solow juga menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan populasi dalam perekonomian adalah determinan jangka panjang lain dari standar kehidupan. Berdasarkan model Solow, semakin tinggi pertumbuhan populasi, semakin rendah tingkat output dan tingkat modal per pekerja. Sementara Malthus memperlihatkan pertumbuhan populasi akan membebani sumber daya alam yang diperlukan untuk memproduksi makanan, sedangkan Kremer menunjukkan bahwa populasi yang besar bisa meningkatkan kemajuan teknologi. (Mankiw, 2002). Pertumbuhan ekonomi merupakan masalah perekonomian jangka panjang. Menurut pandangan ahli-ahli ekonomi klasik seperti Thomas Robert Malthus, Adam Smith, David Ricardo dan John Stuart Mill, ada 4 faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi yaitu jumlah penduduk, jumlah stok barang-barang modal, luas tanah dan kekayaan alam serta tingkat teknologi yang digunakan (Sukirno,1985:275). Pola pertumbuhan digunakan dalam teori dinamis sebagaimana yang dikembangkan oleh pemikir neo klasik yang mengemukakan bahwa pertumbuhan ekonomi berpokok pada efek investasi dan penambahan jumlah tenaga kerja terhadap pertumbuhan output serta proses peningkatan produksi barang dan jasa dalam kegiatan ekonomi masyarakat (Tambunan, 2001). Tingkat pertumbuhan ekonomi harus lebih besar daripada laju pertumbuhan penduduk, agar peningkatan pendapatan perkapita dapat

17

tercapai. Pembangunan dalam lingkup daerah tidak selalu berlangsung cepat dan merata seperti yang diinginkan. Beberapa daerah mencapai pertumbuhan cepat, sementara beberapa daerah lain mengalami pertumbuhan yang lambat. Daerahdaerah tersebut tidak mengalami kemajuan yang sama disebabkan oleh karena kurangnya sumber-sumber yang dimiliki, adanya kecenderungan peranan modal (investor) memilih daerah perkotaan atau daerah yang telah memiliki fasilitas disamping adanya ketimpangan redistribusi pembagian pendapatan dari Pemerintah Pusat kepada daerah (Sutarno dan Mudrajad Kuncoro, 2003). Dalam konteks pertumbuhan, Boediono (1992:1) mengemukakan bahwa pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalam jangka panjang. Penekanan pada proses mengandung unsur dinamis, perubahan dan perkembangan. Oleh karena itu pemakaian indikator pertumbuhan ekonomi akan dilihat dalam kurun waktu yang cukup lama misalnya 10, 20 atau 25 tahun atau bahkan lebih. Pertumbuhan ekonomi terjadi apabila ada kecenderungan yang bersumber dari proses intern perekonomian tersebut. Artinya,

pertumbuhan harus berasal dari kekuatan yang ada dalam perekonomian ekonomi itu sendiri. Pertumbuhan ekonomi diartikan sebagai peningkatan output masyarakat yang disebabkan oleh semakin banyaknya jumlah faktor produksi yang digunakan dalam proses produksi tanpa adanya perubahan atau cara-cara teknologi itu sendiri (Schumpeter, 1961 dalam Boediono, 1992:48). Dalam teorinya Schumpeter juga menekankan tentang pentingnya pengusaha dalam membuat pembaruan dalam menciptakan pertumbuhan ekonomi.

18

Pertumbuhan ekonomi menurutnya adalah suatu sumber kenaikan output. Selain itu, pertumbuhan ekonomi juga berarti perkembangan kegiatan dalam perekonomian yang menyebabkan barang dan jasa yang diproduksikan dalam masyarakat bertambah dan kemakmuran masyarakat meningkat (Sukirno, 2001). Produk Domestik Bruto (PDB) secara umum disebut agregat ekonomi, maksudnya angka besaran total yang menunjukkan prestasi ekonomi suatu negara. Dari agregat ekonomi ini selanjutnya dapat diukur pertumbuhan ekonomi. Untuk menghitung pertumbuhan ekonomi riil, terlebih dahulu harus dihilangkan pengaruh perubahan harga yang melekat pada angka-angka agregat ekonomi menurut harga berlaku (current price) sehingga terbentuk harga agregat ekonomi menurut harga konstan (constant price) (Dumairy, 1997:38-39)

a. Teori Pertumbuhan W.W. Rostow Menurut Irawan dan Suparmoko (1999), Rostow menyatakan bahwa sejarah pertumbuhan ekonomi melalui beberapa tingkatan yaitu: Masyarakat Tradisional Masyarakat Prasyarat lepas landas Masyarakat lepas landas masyarakat menuju Kematangan Masyarakat Konsumsi yang berlebih

19

b. Teori Pembangunan Malthus Menurut Rusli (1996), Robert Malthus (1766-1834) menyatakan bahwa, jika tidak ada pembatasan, kecenderungan pertambahan jumlah penduduk akan lebih cepat dari pertumbuhan pangan. Perkembangan penduduk akan mengikuti deret ukur sedangkan perkembangan pangan mengikuti deret hitung. Menurut Malthus, proses pembangunan adalah suatu proses naikturunnnya aktifitas ekonomi lebih daripada sekedar lancar-tidaknya aktivitas ekonomi. Malthus lebih realistis dalam menganalisa pertumbuhan penduduk dalam kaitannya dengan pembangunan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi saja dianggap tidak cukup untuk berlangsungnya pembangunan ekonomi.

Pertumbuhan penduduk adalah proses pembangunan karena pertambahan penduduk tidak bisa terjadi tanpa peningkatan kesejahteraan yang sebanding. Akan tetapi pertumbuhan penduduk saja tidak mampu meningkatkan kesejahteraan. Pertumbuhan penduduk akan meningkatkan kesejahteraan hanya bila pertumbuhan tersebut meningkatkan permintaan efektif dengan cara menaikkan tingkat pekerjaan, pendapatan dan tabungan untuk mendorong pembangunan.

2.1.3

Keunggulan Komparatif dan Keunggulan Kompetitif Wilayah Dalam era otonomi daerah seperti sekarang ini, setiap daerah memiliki

kebebasan dalam menentukan arah dan kebijakan pembangunan ekonomi wilayah. Untuk menentukan arah dan kebijakan pembangunan ekonomi di suatu daerah sangat diperlukan informasi mengenai potensi ekonomi wilayah. Potensi ekonomi

20

wilayah dapat diketahui dengan mengidentifikasi keunggulan dan kelemahan berbagai sektor maupun subsektor ekonomi di wilayah tersebut. Sektor ekonomi yang memiliki keunggulan, memiliki prospek yang lebih baik untuk

dikembangkan dan diharapkan dapat mendorong sektor-sektor ekonomi lain untuk berkembang. Tumenggung (1996) memberi batasan bahwa sektor unggulan adalah sektor yang memiliki keunggulan komparatif (comparatif advantages) dan keunggulan kompetitif (competitive advantages) dengan produk sektor sejenis dari daerah lain serta mampu memberikan nilai manfaat yang lebih besar. Sedangkan Mawardi (1997) mengartikan sektor unggulan adalah sektor yang memiliki nilai tambah yang besar terhadap perekonomian lain, serta memiliki permintaan yang tinggi, baik pasar lokal maupun pasar ekspor. Istilah keunggulan komparatif (comparative advantage) mula-mula dikemukakan oleh David Ricardo (1917) sewaktu membahas perdagangan antara dua wilayah. Ricardo membuktikan bahwa apabila dua wilayah yang saling berdagang masing-masing mengkonsentrasikan diri untuk mengekspor barang yang memiliki keunggulan komparatif, maka kedua wilayah tersebut akan beruntung. Ide tersebut bukan saja bermanfaat dalam perdagangan internasional tetapi juga sangat penting diperhatikan dalam ekonomi regional. Pengetahuan akan keunggulan komparatif suatu daerah dapat digunakan para penentu kebijakan untuk mendorong perubahan struktur ekonomi daerah ke arah sektor yang mengandung keunggulan komparatif. Jadi, apabila sektor yang memiliki keunggulan komparatif bagi suatu daerah telah teridentifikasi maka

21

pembangunan sektor tersebut dapat disegerakan tanpa menunggu tekanan mekanisme pasar yang sering berjalan terlambat (Tarigan,2003:76). Pada masa era perdagangan bebas seperti sekarang ini, keunggulan kompetitif mendapat perhatian lebih besar daripada keunggulan komparatif. Keunggulan kompetitif menunjukkan kemampuan daerah untuk memasarkan produknya ke luar daerah. Dalam analisis ekonomi regional, keunggulan kompetitif dimaknai oleh kemampuan daya saing kegiatan ekonomi di suatu daerah terhadap kegiatan ekonomi yang sama di daerah lainnya. Keunggulan kompetitif merupakan cermin dari keunggulan pertumbuhan ekonomi suatu wilayah terhadap wilayah lainnya yang dijadikan benchmark dalam suatu kurun waktu (Thoha,2000:48). Dalam kaitannya dengan keunggulan kompetitif, maka keunggulan komparatif suatu kegiatan ekonomi dapat dijadikan suatu pertanda awal bahwa kegiatan ekonomi tersebut punya prospek untuk juga memiliki keunggulan kompetitif. Jika suatu sektor memiliki keunggulan komparatif karena besarnya potensi sektor tersebut maka kebijakan yang diprioritaskan bagi pengembangan kegiatan ekonomi tersebut dapat berimplikasi kepada terciptanya keunggulan kompetitif. Kegiatan ekonomi yang memiliki keunggulan komparatif sekaligus keunggulan kompetitif akan sangat menguntungkan perekonomian suatu wilayah. Terkait dengan keunggulan kompetitif dan keunggulan komparatif, maka berdasarkan kegiatan ekonominya suatu wilayah dapat saja memiliki kedua jenis keunggulan tersebut secara bersama-sama. Hal ini sangat dipengaruhi oleh satu atau gabungan beberapa faktor berikut ini (Tarigan,2003:88) :

22

1. Memiliki potensi sumber daya alam 2. Penguasaan masyarakat terhadap teknologi mutakhir dan

keterampilan-keterampilan khusus 3. Aksesibilitas wilayah yang baik 4. Memiliki market yang baik atau dekat dengan market 5. Wilayah yang memiliki sentra-sentra produksi tertentu atau

terdapatnya aglomerasi dari berbagai kegiatan ekonomi. 6. Ketersediaan buruh yang cukup dan memiliki keterampilan baik dengan upah yang relatif rendah. 7. Mentalitas masyarakat yang baik untuk pembangunan : jujur, mau terbuka, bekerja keras, dapat diajak bekerja sama dan disiplin 8. Kebijaksanaan pemerintah yang mendukung pada terciptanya

keunggulan-keunggulan suatu kegiatan ekonomi wilayah

2.1.4 Konsep Wilayah Menurut Budiharsono (2001), wilayah adalah suatu unit geografi yang dibatasi oleh kriteria tertentu yang bagian-bagiannya tergantung secara internal. Wilayah dapat dibagi menjadi empat jenis yaitu: 1. Wilayah Homogen Wilayah homogen adalah wilayah yang dipandang dari satu

aspek/kriteria yang mempunyai sifat-sifat atau ciri yang relatif sama. Sifat-sifat dan ciri-ciri kehomogenan itu misalnya dalam hal ekonomi, geografi, agama, suku dan lain sebagainya. Setiap perubahan yang terjadi di wilayah tersebut

23

akan mempengaruhi seluruh bagian wilayah tersebut dengan proses yang sama. Dengan demikian apa yang berlaku disuatu bagian wilayah akan berlaku pula pada bagian wilayah lainnya. 2. Wilayah Nodal Wilayah Nodal (Nodal Region) adalah wilayah yang secara fungsional mempunyai ketergantungan antara pusat (inti) dan daerah belakangnya (hinterland). Ketergantungan dilihat dari arus penduduk, faktor produksi, barang dan jasa, ataupun komunikasi dan transportasi. Batas wilayah Nodal ditentukan sejauh mana pengaruh dari suatu pusat kegiatan ekonomi bila digantikan oleh pengaruh dari pusat kegiatan ekonomi lainnya. 3. Wilayah Administratif Wilayah administratif adalah wilayah yang batas-batasnya ditentukan berdasarkan kepentingan administrasi pemerintah atau politik, seperti provinsi, kabupaten, kecamatan,desa dan kelurahan, serta RT dan RW. Pengelolaan lingkungan pada wilayah ini memerlukan kerjasama dari satuan wilayah administrasi lain yang terkait. 4. Wilayah Perencanaan Wilayah perencanaan bukan hanya dari aspek fisik dan ekonomi, namun ada juga aspek ekologis. Misalnya dalam kaitannya dengan pengelolaan daerah aliran sungai (DAS). Pengelolaan aliran sungai harus direncanakan dari hulu sampai hilirnya. Konsep perencanaan wilayah merupakan tindak lanjut dari kegiatan perencanaan yang dilakukan karena adanya perbedaan kepentingan,

24

permasalahan, ciri dan karakteristik dari masing-masing daerah/wilayah yang menuntut adanya campur tangan pihak pemerintah pada tingkat wilayah. Perencanaan wilayah dilakukan sebagai upaya untuk mengantisipasi

permasalahan dimasing-masing wilayah dan mengupayakan keseimbangan pembangunan antar wilayah. Perana utamanya adalah mengatasai secara langsung persoalan-persoalan fungsional yang berkenaan dengan

pembangunan di tingkat wilayah. Glasson (1990) menyatakan bahwa perencanaan wilayah adalah suatu perluasan dari perencanaan lokal, yang terutama mengangani masalah-masalah lokal seperti perpindahan dan persebaran penduduk serta kesempatan kerja, interaksi yang kompleks antara kebutuhan-kebutuhan sosial dan ekonomi, penyediaan fasilitas-fasilitas rekreasi penting dan jaringan komunikasi utama yang hanya diputuskan bagi daerah-daerah yang jauh lebih besar daripada daerah-daerah wewenang dari penguasa-penguasa perencanaan lokal yang ada. Lebih lanjut Glisson mengungkapkan bahwa perencanaan wilayah adalah berkenaan dengan arus penduduk dan kesempatan kerja interregional (interwilayah), berkenaan dengan persediaan dan penggunaan sumber daya dan dengan prospek-prospek ekonomi jangka panjang dalam pengkajiannya.

2.1.5 Teori Perubahan Struktur Ekonomi Teori-teori perubahan struktural (structural-change theory) memusatkan perhatian pada transformasi struktur ekonomi dari pola pertanian ke struktur yang lebih modern serta memiliki sektor industri manufaktur dan sektor jasa-

25

jasa yang tangguh. Aliran pendekatan struktural ini didukung oleh W.Arthur Lewis yang terkenal dengan model teoritisnya tentang surplus tenaga kerja dua sektor (two sektor surplus labor) dan Hollis B. Chenery yang sangat terkenal dengan analisis empirisnya tentang pola-pola pembangunan (patterns of development) (Todaro, 2000:100). Teori pembangunan Arthur Lewis pada dasarnya membahas proses pembangunan yang terjadi antara desa dan kota, mengikutsertakan proses urbanisasi yang terjadi antara kedua tempat tersebut. Teori ini juga membahas pola investasi yang terjadi di sektor modern dan juga sistem penetapan upah yang berlaku di sektor modern, yang pada akhirnya akan berpengaruh besar terhadap arus urbanisasi yang ada (Kuncoro, 1997:51). Sementara teori pola pembangunan Chenery memfokuskan terhadap perubahan struktur dalam tahapan proses perubahan ekonomi, industri dan struktur institusi dari perkonomian negara sedang berkembang, yang mengalami transformasi dari pertanian tradisional beralih ke sektor industri sebagai roda penggerak ekonomi. Penelitian yang dilakukan Hollis Chenery tentang transformasi struktur produksi menunjukkan bahwa sejalan dengan peningkatan pendapatan perkapita, perekonomian suatu negara akan bergeser dari yang semula mengandalkan sektor pertanian menuju ke sektor industri. Menurut Kuznets, perubahan struktur ekonomi atau disebut juga transformasi struktural, didefinisikan sebagai suatu rangkaian perubahan yang saling berkaitan satu sama lainnya dalam komposisi dari permintaan agregat, perdagangan luar negeri (ekspor dan impor), penawaran agregat (produksi dan

26

penggunaan faktor-faktor produksi, seperti penggunaan tenaga kerja dan modal) yang disebabkan adanya proses pembangunan dan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan (Chenery, 1997). Perekonomian suatu daerah dalam jangka panjang akan terjadi perubahan struktur perekonomian dimana semula mengandalkan sektor pertanian menuju sektor industri. Dari sisi tenaga kerja akan menyebabkan terjadinya perpindahan tenaga kerja dari sektor pertanian desa ke sektor industri kota, sehingga menyebabkan kontribusi pertanian meningkat. Perubahan ini tentu akan mempengaruhi tingkat pendapatan antar penduduk dan antar sektor ekonomi, karena sektor pertanian lebih mampu menyerap tenaga kerja dibanding sektor industri, akibatnya akan terjadinya perpindahan alokasi pendapatan dan tenaga kerja dari sektor yang produktifitasnya rendah ke sektor yang produktifitasnya tinggi yang pada akhirnya akan mengakibatkan terjadinya kesenjangan pendapatan dalam masyarakat. Faktor penyebab terjadinya perubahan struktur perekonomian antara lain ketersediaan sumber daya alam, sumber daya manusia, sarana dan prasarana serta modal dan investasi yang masuk ke suatu daerah.

2.1.6 Teori Basis Ekonomi (Economic Base Theory) Inti dari teori basis ekonomi menurut Arsyad (1999:166) dalam Sadau (2002:20) menyatakan bahwa faktor penentu utama pertumbuhan ekonomi suatu daerah adalah berhubungan langsung dengan permintaan barang dan jasa dari luar daerah. Pertumbuhan industri yang menggunakan sumber daya lokal,

27

termasuk tenaga kerja dan bahan baku untuk diekspor akan menghasilkan kekayaan daerah dan penciptaan peluang kerja (job creation). Pendekatan basis ekonomi sebenarnya dilandasi pada pendapat bahwa yang perlu dikembangkan di sebuah wilayah adalah kemampuan berproduksi dan menjual hasil produksi tersebut secara efisien dan efektif. Lebih lanjut model ini menjelaskan struktur perekonomian suatu daerah atas dua sektor, yaitu: 1. sektor basis, yaitu sektor atau kegiatan ekonomi yang melayani baik pasar domestik maupun pasar luar daerah itu sendiri. Itu berarti daerah secara tidak langsung mempunyai kemampuan untuk mengekspor barang dan jasa yang dihasilkan oleh sektor tersebut ke daerah lain. 2. sektor non basis, yaitu sektor atau kegiatan yang hanya mampu melayani pasar daerah itu sendiri. Berdasarkan teori ini, sektor basis perlu dikembangkan dalam rangka memacu pertumbuhan ekonomi suatu daerah.

2.1.7 Spesialisasi Perekonomian Perekonomian suatu wilayah dikatakan terspesialisasi jika suatu wilayah memprioritaskan pengembangan suatu sektor ekonomi melalui kebijakan-kebijakan yang mendukung terhadap kemajuan sektor tersebut (Muzamil, 2001:38). Pengembangan sektor prioritas tersebut dapat dilakukan melalui investasi dan peningkatan sumber daya manusia pada sektor tersebut.

28

Spesialisasi dalam perekonomian merupakan hal yang cukup penting dalam rangka pertumbuhan ekonomi suatu wilayah. Dikatakan, jika suatu wilayah memiliki spesialisasi pada sektor-sektor tertentu maka wilayah tersebut akan memiliki keunggulan kompetitif dari spesialisasi sektor tersebut (Soepono,1993:41). Beberapa ahli ekonomi mulai memperhitungkan efek spesialisasi terhadap perekonomian suatu wilayah. Menurut Kuncoro (2002:43), salah satu upaya yang dapat ditempuh untuk meningkatkan keterkaitan antar wilayah adalah melalui proses pertukaran komoditas antar daerah. Hal ini dapat ditempuh melalui penciptaan spesialisasi antar daerah. Berbagai macam alat analisis telah dikembangkan untuk melihat tingkat spesialisasi regional. Marquillas (dalam Soepono, 1993:48) memodifikasi analisis Shift Share klasik dengan memasukkan efek alokasi untuk melihat spesialisasi suatu sektor dalam suatu wilayah. Selanjutnya Kim (dalam Kuncoro, 2002:36) mengembangkan indeks krugman untuk melihat spesialisasi regional di Amerika Serikat.

2.1.8. Penelitian-Penelitian Terdahulu Hasil penelitian Tirani Sakuntala Devi (2007) terhadap pertumbuhan Sektor-Sektor ekonomi Perekonomian Kawasan Timur Indonesia, dengan menggunakan analisis Shift Share, menunjukkan bahwa pada kurun waktu 1994-1996 sektor Listrik, gas dan Air Bersih memiliki laju pertumbuhan yang paling cepat dan sektor Jasa-jasa merupakan sektor yang paling lambat laju

29

pertumbuhannya. Sektor perekonomian yang memiliki daya saing yang paling tinggi adalah sektor pertambangan dan penggalian. Sementara yang sangat tidak bisa bersaing adalah sektor industri pengolahan. Pada tahun 2000-2002, sektor yang memiliki tingkat pertumbuhan yang paling tinggi adalah sektor Pengangkutan dan Komunikasi, sedangkan sektor pertambangan dan galian menjadi sektor yang paling lambat laju pertumbuhannya.Pada tahun 20002002, sektor pertambangan dan penggalian tetap menjadi sektor dengan daya saing tertinggi, sedangkan sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan merupakan sektor yang sangat tidak bisa bersaing dengan sektor wilayah lain. Rini (2006) dalam penelitiannya terhadap pertumbuhan sektor-sektor perekonomian 30 provinsi di Indonesia menggunakan model analisis Shift Share menunjukkan bahwa terjadi pergeseran pertumbuhan pada tahun 1998 dan 2003 pada beberapa provinsi terkait dengan pemekaran provinsi yang terjadi di Indonesia. Pertumbuhan ekonomi sebagai proses pemulihan ekonomi masa ini menunjukkan pertumbuhan yang positif. Kontribusi pertumbuhan ekonomi nasional pada masa itu meningkat sebesar 21 persen. Provinsi dengan kontribusi pertumbuhan ekonomi terbesar adalah provinsi Nusa Tenggara Barat sedangkan kontribusi pertumbuhan terkecil adalah Provinsi Maluku.

Berdasarkan nilai pertumbuhan wilayah yang digambarkan pada pertumbuhan nasional menunjukkan bahwa kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah pusat memberikan pengaruh terhadap kebijakan pemerintah daerah.

Pemerintah daerah DKI Jakarta merupakan daerah yang kebijakannya mampu mempengaruhi pertumbuhan sektoralnya, sedangkan provinsi Maluku Utara

30

merupakan provinsi yang kebijakannya kurang mampu mempengaruhi pertumbuhan sektoralnya. Secara sektoral, sektor yang mengalami

pertumbuhan kontribusi terbesar adalah sektor Listrik, gas dan air bersih, sedangkan sektor bangunann merupakan sektor yang mempunyai kontribusi pertumbuhan terkecil. Provinsi Banten merupakan provinsi dengan

pertumbuhan yang cepat dan provinsi Papua merupakan provinsi dengan pertumbuhan yang lamban. Daya saing provinis di dominasi oleh Provinsi Jawa Barat, sedangkan Provinsi Jawa Timur merupakan provinsi yang tidak mampu berdaya saing dengan baik. Pertumbuhan wilayah yang terjadi di 30 Provinsi menunjukkan bahwa secara sektoral, sektor industri pengolahan merupakan sektor yang mempunyai nilai pertumbuhan nasional terbesar sehingga mampu mempengaruhi setiap kebijakan yang dikeluarkan pemerintah khususnya di Provinsi Jawa Timur, sedangkan sektor listrik, gas dan air bersih pada Provinsi Maluku Utara merupakan sektor yang mempunyai nilai pertumbuhan nasional terkecil. Berdasakan nilai pergeseran bersih terdapat 16 provinsi yang termasuk dalam kelompok provinsi yang pertumbuhannya progresif dan 14 provinsi lainnya termasuk dalam provinsi dengan pertumbuhan yang lamban. Profil

pertumbuhan perekonomian menunjukkan bahwa provinsi yang mempunyai daya saing paling baik dan pertumbuhan sektor-sektor ekonomi paling cepat adalah Provinsi Jawa Barat, sedangkan Provinsi Maluku merupakan provinsi yang mempunyai pertumbuhan paling lamban dengan daya saing sektor yang kurang baik.

31

Bahri (2005) dalam penelitiannya terhadap sektor-sektor sumber pertumbuhan perekonomian Kota Bekasi yang menggunakan metode analisis basis wilayah (LQ), menyatakan bahwa ada beberapa sektor yang mampu menjadi sektor basis secara kontinu pada tahun 2000-2002 berdasarkan indikator pendapatan. Sektor tersebut adalah sektor industri pengolahan, sektor bangunan dan konstuksi, sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor pengangkutan dan komunikasi, dan sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan. Sektor pertanian, sektor pertambangan dan penggalian, dan sektor jasa-jasa tidak mampu menjadi sektor basis tahun 2000-2002. Bustam (2005) dalam identifikasi dan kontribusi subsektor perikanan terhadap PDRB Provinsi Nusa Tenggara Barat, berdasarkan hasil analisis LQ menunjukkan bahwa subsektor perikanan merupakan subsektor dengan LQ tertinggi kelima dari semua semua subsektor PDRB, yaitu dengan LQ 2,09. Sementara terhadap sektor pertanian, subsektor ini berada pada urutan ketiga setelah subsektor pertanian tanaman pangan dan subsektor peternakan. Sementara itu, hasil analisis Shift Share Klasik menunjukkan Subsektor perikanan memiliki pertumbuhan sebesar Rp15,25 Milyar dan berada diurutan kedua setelah subsektor peternakan. Sementara hasil Analisis Shiftshare modifikasi Estaban Marquilas menunjukkan subsektor perikanan tidak memiliki spesialisasi maupun keunggulan kompetitif. Setiawan (2004) dalam analisis pertumbuhan ekonomi kabupaten dan kota di Provinsi Sumatera Utara, dengan alat analisis Shift Share

memperlihatkan adanya peningkatan perekonomian Provinsi Sumatera Utara

32

yang

tumbuh

sebesar

38

persen.

Analisis

komponen

pertumbuhan

memperlihatkan bahwa pada kurun waktu 19993-1997 untuk komponen pertumbuhan nasional Kota Medan merupakan daerah yang mempunyai pertumbuhan nasional yang paling besar, sedangkan yang paling kecil adalah Kota Sibolga. Hal ini berarti pada tahun 1993-1997 Kota Medan merupakan daerah yang memberikan kontribusi paling besar dalam pembentukan PDRB Provinsi Sumatera Utara. Berdasarkan laju pertumbuhan ekonomi yang paling lambat adalah Kabupaten Langkat. Daerah yang mempunyai daya saing paling baik adalah Kota Sibolga dan yang paling buruk adalah Kabupaten Langkat. Dilihat dari pertumbuhan wilayah, yang paling maju adalah Kota Sibolga dan yang paling lambat adalah Kabupaten Langkat. Hidayat (2004), dalam mengidentifikasi sektor basis dan non basis di Kabupaten Purbalingga tahun 1996-2003, dari hasil analisis menemukan bahwa laju pertumbuhan adalah positif. Berdasarkan perhitungan LQ, yang merupakan sektor basis bagi Kabupaten Purbalingga tahun 1996-2003 adalah sektor pertambangan dan penggalian, sektor industri, sektor listrik, gas dan air bersih, sektor konstruksi, sektor perdagangan serta sektor lainnya, sedangkan untuk mengetahui pergeseran sektor digunakan Shift Share diperoleh hasil selama periode penelitian sektor pertanian, pertambangan dan penggalian, listrik, gas dan air bersih, konstruksi, perdagangan, komunikasi dan jasa-jasa nilai Differential Shift positif artinya sektor tersebut di Kabupaten Purbalingga tahun 1995-2003 bergeser lebih cepat dibandingkan sektor di Jawa Tengah.

33

2.2 Kerangka Pemikiran Model pembangunan ekonomi daerah dapat dilakukan dengan pendekatan sektoral. Pembangunan ekonomi dengan pendekatan sektoral selalu dimulai dengan pertanyaan sektor apa yang harus dikembangkan (Aziz, 1994:229). Dalam penelitian ini sektor yang harus dikembangkan tersebut disebut dengan sektor potensial. Untuk mengidentifikasi sektor potensial di Sulawesi dapat dilihat melalui indikator PDRB (Produk Domestik Regional Bruto), yaitu dari sisi kontribusi dan sisi pertumbuhan. Namun sektor ekonomi potensial tidak dapat hanya dilihat dengan pertumbuhan dan kontribusi saja. Untuk menentukan sektor potensial dilihat dari keunggulan komparatif, keunggulan kompetitif dan spesialisasi sektor tersebut terhadap sektor yang sama pada tingkat Provinsi. Untuk melihat spesialisasi dan keunggulan kompetitif digunakan Analisis Shift Share. Kemudian untuk melihat keunggulan komparatif suatu sektor digunakan Analisis Location Quotient (LQ). Sedangkan untuk melihat pola dan struktur pertumbuhan ekonomi sektoral digunakan modifikasi tipologi klassen.

34

Pembangunan Indonesia

PP No 26/2008 (base island)

Kawasan Sulawesi

PDRB perKapita

Daerah tertinggal dlm pembangunan, kurang mampu bersaing

Kontribusi terhadap ekonomi Nasional

Penentuan Sektor Ekonomi Unggulan

Analisis Komponen Pertumbuhan & Pergeseran Strukur ekonomi

Analisis disparitas & Pola dan struktur pertumbuhan ekonomi

LQ

PS-DS

SS-EM

Shift Share

I. Williamson

Klassen Typologi

Sektor Unggulan

Tdk Timpang

Timpang

Posisi Relatif

Relevansi Kebijakan Pembangunan Pulau Sulawesi

Gambar 2.1. Kerangka Pemikiran Konseptual

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder yang bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS) Pusat Jakarta. Data yang tercakup dalam penelitian ini adalah data PDRB provinsi-provinsi di Indonesia, data PDB Nasional, data jumlah penduduk pertengahan tahun semua provinsi di Indonesia, data kemiskinan, dan data Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Data-data pendukung lainnya seperti buku, artikel, jurnal dan lain-lain diperoleh dari Lembaga Sumberdaya Informasi (LSI) IPB, perpustakaan BPS, perpustakaan di lingkungan IPB, maupun perpustakaan Perguruan Tinggi lainnya seperti UI, STIS, UNSOED dan lain-lain.

3.2 Analisis Disparitas Pendapatan Regional Ukuran yang sering digunakan oleh para peneliti, pengamat dan perencana pembangunan, untuk memperoleh gambaran tentang kondisi suatu wilayah dibanding wilayah lainnya adalah dengan menggunakan Indeks Williamson, yang menggambarkan tendensi pemerataan pembangunan antar wilayah yang berada dalam suatu kawasan regional (propinsi atau

kabupaten/kota). Formula yang digunakan untuk menghitung angka Indeks Williamson adalah sebagai berikut : (Sjafrizal, 1997)

36

(Y
Iw
i 1

Y ) 2 Pi

(1)

dengan Pi

fi ni

i = 1,2,3k Dimana: Yi Y Pi = PDRB per kapita di provinsi ke-i = Rata-rata PDRB per kapita dari seluruh Propinsi di Sulawesi = Perbandingan jumlah penduduk provinsi ke-i terhadap jumlah penduduk Sulawesi fi = Jumlah Penduduk provinsi ke-i n = Jumlah penduduk Sulawesi k = Jumlah provinsi di Sulawesi IW = Tingkat disparitas Pendapatan regional Range nilai Indeks Williamsons: 0 < IW <1 Kriteria penilaiannya adalah sebagai berikut: Jika nilai IW mendekati 1 (satu), menunjukkan bahwa tingkat disparitas pendapatan regional atau tingkat ketimpangan distribusi pendapatan yang terjadi antar provinsi di Sulawesi semakin besar (kemerataan antar provinsi semakin

memburuk). Jika nilai IW mendekati 0 (Nol), menunjukkan bahwa tingkat disparitas pendapatan regional atau tingkat ketimpangan distribusi pendapatan yang terjadi antar provinsi di Sulawesi semakin kecil (kemerataan antar daerah tingkat II semakin membaik).

37

3.3 Analisis Klassen Typologi Gambaran tentang pola dan struktur pertumbuhan ekonomi daerah merupakan analisis yang cukup penting untuk melihat kondisi perekonomian suatu daerah. Dengan melihat pola dan struktur pertumbuhan ekonomi akan dapat terlihat bagaimana potensi relatif perekonomian suatu daerah baik secara agregat dan sektoral terhadap daerah lain sekitarnya. Untuk melihat pola dan struktur pertumbuhan ekonomi daerah, para ahli ekonomi biasanya

menggunakan analisis Klassen Typology. Alat analisis ini didasarkan pada dua indikator utama, yaitu pertumbuhan ekonomi dan pendapatan perkapita di suatu daerah. Dengan menentukan rata-rata pertumbuhan ekonomi sebagai sumbu vertikal dan rata-rata pendapatan perkapita sebagai sumbu horizontal. Menurut Sjafrizal melalui alat analisis ini dapat diperoleh empat klasifikasi daerah yang masing-masing mempunyai karakteristik yang berbeda, yaitu: a. kuadran I yaitu daerah yang cepat maju dan cepat tumbuh (high growth and high income) atau juga disebut sebagai daerah maju dan tumbuh cepat (rapid growth region), merupakan daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan ekonomi dan pendapatan perkapita yang lebih tinggi dibanding rata-rata provinsi b. kuadran II yaitu daerah yang berkembang cepat (high growth but low income) atau juga disebut sebagai daerah maju tapi tertekan (retarded region), merupakan daerah dengan pertumbuhan ekonomi yang lebih

38

tinggi tapi pendapatan perkapitanya lebih rendah dibanding rata-rata provinsi. c. Kuadran III yaitu daerah maju tapi tertekan (low growth but high income) atau juga disebut sebagai daerah berkembang cepat (growing region), merupakan daerah yang memiliki pertumbuhan ekonominya lebih rendah tapi pendapatan perkapita lebih tinggi dibanding rata-rata provinsi d. Kuadran IV yaitu daerah relatif tertinggal (low growth and low income) atau juga disebut sebagai daerah relatif tertinggal (relatively backward region), merupakan daerah yang pertumbuhan ekonomi maupun pendapatan perkapitanya lebih rendah dibanding rata-rata provinsi Tabel 3.1. Klasifikasi Daerah berdasarkan Klassen Tipology Kuadran III Kuadran I Daerah berkembang cepat Daerah cepat maju dan cepat tumbuh Kuadran IV Kuadran II Daerah relatif tertinggal Daerah Maju tapi tertekan PDRB per Kapita Pertumbuhan Ekonomi

3.4. Metode Analisis Shift Share Klasik Analisis shiftshare digunakan untuk menganalisis dan mengetahui pergeseran dan peranan perekonomian di daerah. Metode itu dipakai untuk mengamati struktur perekonomian dan pergeserannya dengan cara menekankan pertumbuhan sektor di daerah, yang dibandingkan dengan sektor yang sama pada tingkat daerah yang lebih tinggi atau nasional.

39

Analisis tersebut dapat digunakan untuk mengkaji pergeseran struktur perekonomian daerah dalam kaitannya dengan peningkatan perekonomian daerah yang bertingkat lebih tinggi. Perekonomian daerah yang didominasi oleh sektor yang lamban pertumbuhannya akan tumbuh di bawah tingkat pertumbuhan perekonomian daerah di atasnya. Untuk mengkaji kinerja berbagai sektor ekonomi yang berkembang di suatu daerah dan membandingkannya dengan perekonomian regional maupun nasional dapat digunakan teknik analisis Shift Share. Dengan teknik ini, selain dapat mengamati penyimpangan-penyimpangan dari berbagai perbandingan kinerja perekonomian antar wilayah, keunggulan kompetitif (competitive advantage) suatu wilayah juga dapat diketahui melalui tenik analisis Shift Share ini (Thoha dan Soekarni, 2000:52). Metode analisis Shift Share diawali dengan mengukur perubahan nilai tambah bruto atau PDRB suatu sektor - i di suatu region - j (Dij) dengan formulasi (Soepono, 1993:44) : Dij = Nij + Mij + Cij .......... di mana: Nij = Eij. rn Mij = Eij (rin - rn) Cij = Eij (rij rin) Dari persamaan (3) ... ........... .......... sampai (5), r ij mewakili (3) (4) (5) (2)

pertumbuhan

sektor/subsektor i di wilayah j, sedangkan rn dan rin masing-masing laju

40

pertumbuhan agregat nasional/provinsi dan pertumbuhan sektor/subsektor i secara nasional/provinsi, yang masing-masing dapat didefinisikan sebagai berikut: rij = (E ij,t Eij)/E ij rin = (E in,t Ein)/E in rn = (E n,t - En)/E n Keterangan; Di,j : Ni,j : Perubahan PDRB sektor (subsektor) i di wilayah Sulawesi Perubahan PDRB sektor (subsektor) i di wilayah Sulawesi yang disebabkan oleh pengaruh pertumbuhan ekonomi secara nasional M i,j : Perubahan PDRB sektor (subsektor) i di wilayah Sulawesi yang disebabkan oleh pengaruh pertumbuhan sektor (subsektor) i secara nasional Ci,j : Perubahan PDRB sektor (subsektor) i di wilayah Sulawesi yang disebabkan oleh keunggulan kompetitif sektor (subsektor) tersebut di wilayah Sulawesi Eij : PDRB sektor i di wilayah Sulawesi tahun awal analisis Ein : PDRB sektor i di wilayah regional tahun awal analisis En : PDRB total di wilayah regional tahun awal analisis Eij,t : PDRB sektor i di wilayah Sulawesi tahun akhir analisis Ein,t : PDRB sektor i di wilayah regional tahun akhir analisis En,t : PDRB total di wilayah regional tahun akhir analisis Menurut Budiharsono (2001) analisis Shift Share ini menganalisis perubahan berbagai indikator kegiatan ekonomi, seperti produksi dan kesempatan kerja, pada dua titik waktu disuatu wilayah. Analisis Shift Share memiliki kemampuan untuk menunjukkan: perkembangan sektor perekonomian disuatu wilayah terhadap ............. (6) ................ (7) ......... (8)

perkembangan ekonomi wilayah yang lebih luas

41

perkembangan sektor-sektor pereekonomian jika dibandingkan secara relatif dengan sektor-sektor lainnya

perkembangan suatu wilayah dibandingkan dengan wilayah lainnya, sehingga dapat membandingkan besarnya aktivitas suatu sektor pada wilayah tertentu dan pertumbuhan antar wilayah

perbandingan laju sektor-sektor perekonomian disuatu wilayah dengan laju pertumbuhan perekonomian nasional serta sektor-sektornya Persamaan (3) sampai (5) juga menunjukkan bahwa peningkatan nilai

tambah suatu sektor di suatu wilayah (Dij) dapat diuraikan (decomposed) menjadi 3 komponen berpengaruh, yaitu (Sjafrizal, 2002:10): 1. Regional Share (Nij) : adalah merupakan komponen pertumbuhan ekonomi daerah yang disebabkan oleh faktor luar yaitu: peningkatan kegiatan ekonomi daerah akibat kebijaksanaan nasional atau Provinsi yang berlaku pada seluruh daerah. 2. Proportional Shift (M ij atau PS): adalah komponen pertumbuhan ekonomi daerah yang disebabkan oleh struktur ekonomi daerah yang baik, yaitu berspesialisasi pada sektor yang pertumbuhannya cepat secara nasional atau provinsi. Selain itu komponen pertumbuhan proporsional tumbuh karena perbedaan sektor dalam permintaan produk akhir, perbedaan dalam ketersediaan bahan mentah, perbedaan dalam kebijakan industri dan perbedaan dalam struktur, dan keragaman pasar. Disebut juga pengaruh bauran industri (industry mix).

42

3. Differential Shift (Cij atau DS): adalah komponen pertumbuhan ekonomi daerah karena kondisi spesifik daerah yang bersifat kompetitif. Unsur pertumbuhan ini merupakan keuntungan kompetitif daerah yang dapat mendorong pertumbuhan ekspor daerah. Disebut juga komponen

pertumbuhan pangsa wilayah Melalui ketiga komponen tersebut dapat diketahui komponen atau unsur pertumbuhan yang mana yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi daerah. Nilai masing-masing komponen dapat saja negatif atau positif, tetapi jumlah keseluruhan akan selalu positif, bila pertumbuhan ekonomi juga positif dan begitu pula sebaliknya. Berdasarkan persamaan (2) sampai (8) di atas, maka untuk suatu wilayah, pertumbuhan nasional atau regional, bauran industri dan keunggulan kompetitif dapat ditentukan bagi suatu sektor i atau dijumlah untuk semua sektor sebagai keseluruhan wilayah. Persamaan Shift Share untuk sektor i di wilayah j adalah: Dij = Eij.rn + Eij (rin rn) + E ij (rij rin) ... (9)

Selanjutnya menurut Oppenheim (1980), Bendad-Alal (1983), Patton (1991), Field dan MacGregor (1993) (dalam Yusuf, 1999:221) dalam analisis pertumbuhan ekonomi regional komponen proportional shift (PS) dan differential shift (DS) lebih penting dibanding komponen regional share. Hal ini disebabkan karena DS digunakan untuk melihat perubahan pertumbuhan dari suatu kegiatan di wilayah studi terhadap kegiatan tersebut di wilayah referensi. Dari perubahan tersebut akan dapat dilihat berapa besar pertambahan atau pengurangan pendapatan dari kegiatan tersebut. Sedangkan PS untuk

43

melihat perubahan pertumbuhan suatu kegiatan di wilayah referensi terhadap kegiatan total (PDRB) di wilayah referensi. Dari kedua komponen ini jika besaran PS dan DS dinyatakan dalam suatu bidang datar, dengan nilai PS sebagai sumbu horisontal dan nilai DS sebagai sumbu vertikal, akan diperoleh empat kategori posisi relatif dari seluruh daerah atau sektor ekonomi tersebut. Keempat kategori tersebut adalah (dalam Freddy, 2001) : Tabel 3.2. Posisi Relatif Suatu Sektor berdasarkan Pendekatan PS dan DS Differential Shift (DS) Positif (+) Propotional Shift (PS) Negatif (-) Kuadran IV Cenderung Berpotensi (Highly Potential) Kuadran III Terbelakang (Depressed) Positif (+) Kuadran I Pertumbuhan Pesat (Fast Growing) Kuadran II Berkembang (Developing)

Negatif (-)

Kategori I (PS positif dan DS positif) adalah wilayah/sektor dengan pertumbuhan sangat pesat (rapid growth region/industry or fast growing).

Kategori II (PS positif dan DS negatif) adalah wilayah/sektor dengan kecepatan pertumbuhan terhambat namun cenderung berpotensi (depressed region/industry yang berpotensi).

Kategori III (PS negatif dan DS negatif) adalah wilayah/sektor depressed region/industry dengan daya saing lemah dan juga peranan terhadap wilayah rendah.

44

Kategori IV (PS negatif dan DS positif) adalah wilayah/sektor dengan kecepatan pertumbuhan terhambat tapi berkembang

(depressed region/industry yang berkembang/ developing). Menurut Stevens, (1980) analisis Shift Share memiliki beberapa keunggulan dan juga kelemahan. Keunggulan analisis Shift Share ini antara lain: (1) memberikan gambaran mengenai perubahan struktur ekonomi yang terjadi, walau analisis Shift Share tergolong sederhana, (2) memungkinkan seorang pemula mempelajari struktur perekonomian dengan cepat dan (3) memberikan gambaran pertumbuhan ekonomi dan perubahan struktur dengan cukup akurat. Sedangkan kelemahan dari analisis Shift Share antara lain (1) analisis ini hanya dapat digunakan untuk analisis ex-post, (2) masalah benchmark berkenaan dengan homothetic change, apakah t atau (t+1) tidak dapat dijelaskan dengan baik, (3) terdapat data pada periode waktu tertentu di tengah tahun pengamatan yang tidak ter-ungkap, (4) analisis ini tidak handal sebagai alat peramalan, mengingat bahwa regional shift tidak konstan dari suatu periode ke periode lainnya, (5) analisis ini tidak dapat dipakai untuk melihat keterkaitan antarsektor dan (6) tidak ada keterkaitan antardaerah.

3.5. Menghitung Pergeseran Bersih Apabila komponen pertumbuhan proporsional dan pangsa wilayah dijumlahkan, maka akan diperoleh pergeseran bersih yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi pertumbuhan sektor perekonomian. Pergeseran bersih sektor i pada wilayah j dapat dirumuskan sebagai berikut:

45

PBij = PSij + DSij dimana: PBij PSij DSij = pergeseran bersih sektor i pada wilayah j = komponen pertumbuhan proporsional sektor i pada wilayah j = komponen pertumbuhan pangsa wilayah sektor i pada wilayah j

apabila: PBij > 0, maka pertumbuhan sektor i pada wilayah j termasuk ke dalam kelompok progresif (maju) PBij < 0, maka pertumbuhan sektor i pada wilayah j termasuk lamban

3.6. Shif Share Modifikasi Esteban Marquillas (SS-EM) Selanjutnya untuk mengetahui tingkat spesialisasi perekonomian di suatu daerah juga dapat dilakukan dengan modifikasi analisis Shift Share ini. Estaban Marguillas pada tahun 1972 telah melakukan modifikasi terhadap teknik analisis Shift Share untuk memecahkan masalah pengaruh efek alokasi dan spesialisasi (Soepono, 1993:47). Dengan mengacu kepada persamaan (2) sampai (9), maka modifikasi persamaan Shift Share menurut Estaban Marguillas mengandung unsur baru yang diberi notasi E* ij didefinisikan sebagai suatu variabel wilayah (Eij), bila struktur wilayah sama dengan struktur nasional atau Eij = E*ij maka E*ij dirumuskan menjadi: E*ij = Ej (Ein/En) ..... (10) Apabila Eij diganti dengan E*ij maka persamaan C ij = Eij (rij rin) dapat pula diganti menjadi :

46

C*ij = E*ij (rij rin) .... (11) Cij adalah untuk mengukur keunggulan atau ketidakunggulan kompetitif di sektor i pada perekonomian di suatu wilayah menurut analisis Shift Share klasik. Pengaruh efek alokasi (allocation effect) belum dijelaskan dari suatu variabel wilayah untuk sektor i di wilayah j (Aij), untuk mengetahui efek alokasi tersebut didekati dengan menggunakan rumus (Soepono, 1993:41) : Aij = (Eij E*ij) (rij rin) ... (12) dimana: (Eij E*ij) : menggambarkan tingkat spesialisasi sektor i di wilayah Sulawesi, jika rij > rin (rij rin) : menggambarkan tingkat keunggulan kompetitif sektor i diwilayah Sulawesi

Dari uraian-uraian di atas dapat disimpulkan bahwa A ij sebagai pengaruh alokasi dapat dilihat dalam dua bagian yaitu tingkat spesialisasi sektor i di wilayah j (E ij E*ij) yang dikalikan dengan keunggulan kompetitif (rij rin). Persamaan tersebut dapat bermakna bahwa bila suatu wilayah mempunyai suatu spesialisasi di sektor-sektor tertentu, maka sektor-sektor tersebut pasti akan menikmati pula keunggulan kompetitif yang lebih baik. Kemungkinan-kemungkinan yang akan terjadi dari efek alokasi akan dijelaskan pada tabel 3.3:

47

Tabel 3.3 Analisis Shift Share Esteban Marquilass No. 1 2 3 4 rij rin >0 >0 <0 <0 EijE*ij >0 <0 >0 <0 Keunggulan Kompetitif x x Spesialisasi x x

Dari hasil modifikasi Estaban-Marquillas terhadap analisis Shift Share dapat dirumuskan sebagai berikut (Soepono, 1993: 48) : Dij = Eij (rn)+E ij (rin rn)+E*ij (rij rin)+(E ij E*ij) (r ij rin) .. (13)

3.7 Location Quotient (LQ) Location quotient merupakan suatu teknik analisis yang digunakan untuk melengkapi analisis Shift Share. Secara umum, analisis ini digunakan untuk menentukan sektor basis/pemusatan dan non basis, dengan tujuan untuk melihat keunggulan komparatif suatu daerah dalam menentukan sektor andalannya. Dalam teknik ini, kegiatan ekonomi suatu daerah dapat dibagi menjadi dua golongan yaitu: (Arsyad (1999:140-141) a. sektor basis adalah sektor ekonomi yang mampu untuk memenuhi kebutuhan baik pasar domestik maupun pasar luar daerah itu sendiri. Artinya sektor ini dalam aktivitasnya mampu memenuhi kebutuhan daerah sendiri maupun daerah lain dan dapat dijadikan sektor unggulan;

48

b. sektor non basis merupakan sektor ekonomi yang hanya mampu memenuhi kebutuhan daerah itu sendiri, sektor seperti ini dikenal sebagai sektor non unggulan. Teori ini selanjutnya menyatakan bahwa karena sektor basis

menghasilkan barang dan jasa yang dapat dijual keluar daerah yang meningkatkan pendapatan daerah tersebut, maka secara berantai akan meningkatkan investasi yang berarti menciptakan lapangan kerja baru. Peningkatan pendapatan tersebut tidak hanya meningkatkan permintaan terhadap industry basic, tetapi juga menaikkan permintaan akan industry non basic. Dengan dasar teori ini maka sektor basis perlu diprioritaskan untuk dikembangkan dalam rangka memacu pertumbuhan ekonomi daerah. Rumusan Location Quotient (LQ) menurut Bendavid Val (Sadau, 2002:27), yang kemudian digunakan dalam penentuan sektor basis dan non basis, dinyatakan dalam persamaan berikut:
LQ Xr / RVr Xr / Xn atau LQ . (14) Xn / RVn RVr / RVn

Dimana: LQ Xr RVr Xn RVn

= Koefisien Location Quotient (LQ) Sulawesi = PDRB sektor i di Sulawesi = Total PDRB Sulawesi = PDB sektor i Indonesia = Total PDB Indonesia.

Selanjutnya Bendavid Val memberikan pengukuran terhadap derajat spesialisasi dengan kriteria sebagai berikut: 1. LQ > 1 Jika LQ lebih besar dari 1, berarti tingkat spesialisasi sektor tertentu pada

49

Sulawesi lebih besar dari sektor yang sama pada tingkat nasional. 2. LQ < 1 Jika LQ lebih kecil dari 1, berarti tingkat spesialisasi sektor tertentu pada Sulawesi lebih kecil dari sektor yang sama pada tingkat nasional. 3. LQ = 1 Jika LQ sama dengan 1, berarti tingkat spesialisasi sektor tertentu pada Sulawesi sama dengan sektor yang sama pada tingkat nasional. Alat analisis Location Quotient memiliki sejumlah keunggulan dan kelemahan (Bappenas, 2005). Diantara keunggulan metode LQ ini antara lain: metode LQ memperhitungkan ekspor langsung dan ekspor tidak langsung serta metode LQ sederhana dan tidak mahal serta dapat diterapkan pada data historis untuk mengetahui trend. Sementara beberapa kelemahan metode LQ adalah bahwa metode ini berasumsi bahwa pola permintaan di setiap daerah identik dengan pola permintaan bangsa dan bahwa produktivitas tiap pekerja di setiap sektor regional sama dengan produktivitas tiap pekerja dalam industri-industri nasional, dan asumsi bahwa tingkat ekspor tergantung pada tingkat disagregasi.

3.8. Analisis Effek Pengganda Sektor Basis (Base Multiplier) Pengganda ekonomi basis menunjukkan bahwa pertumbuhan

pendapatan atau tenaga kerja dalam wilayah karena penggandaan (multifikasi) jumlah pembelanjaan kembali (dalam wilayah) pendapatan dari barang dan jasa yang diproduksi didalam wilayah dan dipasarkan keluar wilayahnya (ekspor). Menurut Tiebout dalam Tarigan (1962) terdapat perbandingan dalam

50

bentuk pendapatan dan faktor-faktor yang terkait dengan pengganda basis. Dalam bentuk pendapatan maka hubungan antara perubahan pendapatan basis dengan perubahan total pendapatan dapat dirumuskan sebagai berikut: Yt = K. Yb ................(15) Dimana: Yt = Pendapatan total (total income) Yb = Pendapatan basis Yn = Pendapatan non basis K = Pengganda basis = perubahan pendapatan Adapun pengganda basis dalam satuan pendapatan adalah:
BaseMultiplier TotalIncome Yt atau dalam bentuk simbol K .(16) BasicIncome Yb

Oleh karena itu pendapatan total sama dengan pendapatan basis ditambah pendapatan non basis. Maka rumus pengganda basis tersebut dapat di modifikasi menjadi sebagai berikut:

Yt 1 1 1 1 ..(17) Yn Yb Yb Yt Yn Yt Yn 1 Yt Yt Yt Yt Yt

3.9. Definisi Operasional Variabel Beberapa variabel yang telah digunakan untuk kepentingan penelitian ini memiliki konsep dan definisi sebagai berikut :

1. Produk Domestik Regional Bruto Atas Dasar Harga Berlaku maupun Atas
Dasar Harga Konstan merupakan nilai produksi barang dan jasa akhir dalam suatu waktu kurun waktu tertentu orang-orang dan perusahaan. Dinamakan bruto karena memasukkan komponen penyusutan. Disebut domestik karena

51

menyangkut batas wilayah. Disebut Konstan karena harga yang digunakan mengacu pada tahun tertentu (tahun dasar = 2000) dan dinamakan berlaku karena menggunakan harga tahun berjalan (tahun sesuai dengan referensi waktu yang diinginkan). PDRB juga sering disebut dengan NTB (Nilai Tambah Bruto).

2. Produk Domestik Regional Bruto Per Kapita Produk Domestik regional Bruto
(PDRB) per kapita menggambarkan besarnya nilai tambah domestik regional bruto per penduduk pada suatu wilayah, dalam suatu waktu tertentu, pada analisis ini digunakan pendekatan PDRB atas dasar harga konstan. Nilai PDRB per kapita ini diperoleh dengan cara membagi nilai PDRB atas dasar harga konstan di suatu wilayah/region pada jangka waktu satu tahun, dengan jumlah penduduk pertengahan tahun yang berada dalam wilayah/region tersebut.

3. Sektor Ekonomi menyatakan lapangan usaha pembentuk PDRB sektoral di

suatu wilayah. Berdasarkan Klasifikasi Lapangan Usaha Indonesia (KLUI) 1990 lapangan usaha/sektor ekonomi terbagi menjadi sembilan sektor yaitu sektor pertanian, sektor pertambangan dan penggalian, sektor industri pengolahan, sektor listrik, gas dan air minum, sektor bangunan, sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor bank dan lembaga keuangan lainnya dan sektor jasa-jasa

4. Sektor dan subsektor ekonomi potensial merupakan sektor dan subsektor

ekonomi yang memiliki satu atau gabungan kriteria seperti keunggulan

52

kompetitif, keunggulan komparatif, spesialisasi jika dibandingkan dengan sektor dan subsektor ekonomi yang sama pada wilayah lainnya.

5. Keunggulan Kompetitif berarti kemampuan daya saing kegiatan ekonomi

yang lebih besar pada suatu daerah terhadap kegiatan ekonomi yang sama di daerah lainnya. Keunggulan kompetitif juga merupakan cermin dari keunggulan pertumbuhan ekonomi suatu wilayah terhadap wilayah lainnya yang dijadikan benchmark

6. Keunggulan komparatif mengacu pada kegiatan ekonomi suatu daerah yang

menurut perbandingan lebih menguntungkan bagi perekonomian daerah tersebut. Perbandingan tersebut merupakan perbandingan kontribusi nilai tambah bruto suatu sektor/subsektor ekonomi suatu daerah yang lebih besar dibandingkan dengan daerah lainnya.

7. Spesialisasi mengacu kepada sektor ekonomi di suatu wilayah, dimana suatu

wilayah dikatakan memiliki spesialisasi jika wilayah tersebut mengembangkan suatu sektor ekonomi sehingga pertumbuhan maupun andil sektor tersebut lebih besar jika dibandingkan dengan sektor yang sama pada daerah lainnya, spesialisasi juga tercipta akibat potensi sumber daya alam yang besar maupun peran permintaan pasar yang besar terhadap output-output lokal.

8. Pola dan Struktur Pertumbuhan Ekonomi menunjukkan suatu pola dan posisi
relatif suatu wilayah atau sektor dan subsektor ekonomi berdasarkan struktur dan pertumbuhannya jika dibandingkan dengan wilayah lainnya atau sektor dan subsektor ekonomi di wilayah lainnya. Biasanya untuk melihat pola dan

53

struktur pertumbuhan ekonomi baik regional maupun sektoral digunakan klasifikasi dari klassen (Tipologi Klassen).

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Kondisi Ekonomi Sulawesi 4.1.1. Struktur Ekonomi Todaro (1997:112) mengungkapkan bahwa tingkat perubahan struktural dan sektoral yang tinggi, berkaitan dengan proses pertumbuhan ekonomi. Beberapa komponen utama perubahan strutural tersebut mencakup pergeseran yang berangsur-angsur dari aktifitas pertanian ke sektor non pertanian dan dari sektor industri ke sektor jasa.

Tabel 4.1 Struktur Ekonomi Sulawesi menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000 -2007 (persen)
Sektor
Sektor Primer Pertanian Pertambangan Sektor Sekunder Industri LGA Bangunan Perdagangan Sektor Tersier Pengangkutan Keuangan Jasa jasa

2000
42,40

2001
41,31

2002
41,08

2003
40,49

2004
39,80

2005
39,72

2006
38,84

2007
38,72

Ratarata
40,29

35,35 7,05 32,05 10,98 0,76 6,64 13,67 25,55

35,21 6,10 32,56 10,99 0,82 6,77 13,99 26,13

35,95 5,13 32,68 10,77 0,93 6,79 14,18 26,24

34,91 5,58 33,20 10,99 0,96 6,98 14,27 26,32

33,72 6,08 33,21 10,87 0,94 6,97 14,43 26,99

33,66 6,06 32,88 10,43 0,95 7,06 14,43 27,39

32,90 5,94 32,93 10,48 0,92 6,92 14,60 28,23

32,59 6,13 33,33 10,32 0,91 7,29 14,81 27,95

34,29 6,01 32,86 10,73 0,90 6,93 14,30 26,85

Total

7,11 7,54 7,65 7,70 7,83 8,43 8,60 8,22 7,88 4,86 4,55 4,62 5,07 5,75 5,60 5,80 5,81 5,26 13,57 14,04 13,98 13,55 13,41 13,36 13,84 13,92 13,71 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)

Struktur ekonomi kawasan Sulawesi masih didominasi oleh sektor pertanian yang kontribusinya terhadap perekonomian Sulawesi rata-rata diatas

55

34 persen dari tahun 2000 hingga 2007. Sektor pertanian selama ini masih memegang peranan penting baik di tingkat nasional maupun regional, namun peranan tersebut cenderung menurun sejalan dengan peningkatan pendapatan per kapita yang mencerminkan suatu proses transformasi struktural. Penurunan ini disebabkan oleh interaksi dari berbagai proses yang bekerja disisi permintaan, penawaran, dan pergeseran kegiatan. Akan tetapi dengan adanya kenyataan seperti itu sektor pertanian tidak berarti bahwa penurunan sektor pertanian dalam perekonomian nasional itu menyebabkan sektor pertanian kurang berarti (Ikhsan, dan Armand, 1993). Sektor ekonomi yang mempunyai kontribusi terbesar kedua dan peranannya cenderung membesar adalah sektor perdagangan, hotel dan restoran dengan kontribusi rata-rata sebesar 14,30 persen. Pada tahun 2000 peranan sektor ini sebesar 13,67 persen, dan pada tahun 2007 perananannya menjadi 14,81 persen. Selain itu, sektor yang mempunyai kontribusi yang cukup besar terhadap perekonomian Sulawesi adalah sektor jasa-jasa dan sektor industri pengolahan yang masing-masing memberikan kontribusi ratarata sebesar 13,71 dan 10,73 persen. Kontribusi kedua sektor ini relatif stabil selama periode 2000-2007. Sementara itu, sektor-sektor yang lain turut memberikan kontribusi terhadap perekonomian Sulawesi rata-rata dibawah 10 persen dan relatif stabil selama kurun waktu 2000-2007. Jika diamati trendnya, terlihat mulai terjadi pergeseran struktur perekonomian di Sulawesi dari sektor primer menuju ke sektor sekunder dan tersier, walaupun tingkat pergeserannya masih relatif kecil. Berdasarkan tabel

56

4.1 terlihat peranan sektor primer semakin mengalami penurunan, sementara pada saat yang sama terjadi peningkatan pada peranan sektor sekunder dan tersier.

4.1.2. Pertumbuhan Ekonomi Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu ukuran dari hasil

pembangunan yang telah dilaksanakan oleh suatu daerah, khususnya pembangunan dalam bidang ekonomi. Pertumbuhan tersebut merupakan agregat dari pertumbuhan di setiap sektor ekonomi yang ada. Bagi setiap daerah, indikator ini sangat dibutuhkan untuk mengetahui keberhasilan pembangunan yang telah dicapai, serta berguna untuk menentukan arah pembangunan di masa yang akan datang (BPS, 2001). Menurut Tambunan (2000), untuk meningkatkan pendapatan per kapita, pertumbuhan ekonomi menjadi salah satu target yang sangat penting yang harus dicapai dalam proses pembangunan. Dengan kata lain pertumbuhan ekonomi dapat mencerminkan kinerja perekonomian suatu daerah. Menurut Djojohadikusumo (1994), pertumbuhan ekonomi bersangkut paut dengan proses peningkatan produksi barang dan jasa dalam kegiatan ekonomi masyarakat. Dapat dikatakan bahwa pertumbuhan menyangkut perkembangan yang berdimensi tunggal dan diukur dengan meningkatnya hasil produksi dan pendapatan. Kegiatan ekonomi yang produktif mengandung berbagai dampak positif, diantaranya menambah pendapatan nyata bagi sebagian besar rakyat atau

57

penduduk, hal itu berarti pula dapat meningkatkan daya konsumsi secara kuantitatif maupun kualitatif.

Tabel 4.2

Laju Pertumbuhan Ekonomi Sulawesi Dirinci Menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007
2001 (2) 3,13 2,96 3,96 6,30 4,17 10,34 7,60 7,16 4,72 8,25 (2,98) 5,64 4,55 Laju Pertunbuhan PDRB Sulawesi (%) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (3) (4) (5) (6) (7) (8) 4,15 3,89 3,45 6,01 5,03 5,42 5,40 2,76 2,91 6,17 4,63 4,38 (2,07) 9,93 6,14 5,23 6,96 10,42 4,43 2,53 6,39 5,97 5,04 5,17 4,72 7,11 4,77 4,50 6,04 6,36 5,92 6,43 5,60 6,69 8,04 15,25 3,09 5,31 5,95 4,06 2,89 7,74 6,68 8,88 10,25 19,69 4,04 5,68 6,82 6,06 8,80 6,65 7,36 5,83 7,65 5,21 5,00 6,23 7,50 8,25 7,21 7,16 7,14 9,07 7,81 9,97 9,45 6,93 7,84 5,94 7,96 8,84 8,76 7,82 8,54 10,16 6,37 6,88

Sektor Ekonomi (1) Sektor Primer Pertanian Pertambangan & penggalian Sektor Sekunder Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Sektor Tersier Pengangkutan & komunikasi Keuangan Jasa jasa P D R B Sulawesi

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)

Membaiknya kinerja perekonomian nasional selama kurun waktu analisis (2000-2007), yang ditunjukkan dengan meningkatnya kinerja beberapa indikator-indikator makro ekonomi, merupakan pondasi yang kuat bagi perekonomian daerah. Kinerja perekonomian Indonesia selama empat tahun terakhir selalu mengalami percepatan pertumbuhan. Meskipun diwarnai dengan berlangsungnya proses pemilihan umum dan pemilihan presiden, pada tahun 2004 ekonomi Indonesia tumbuh sebesar 5,03 persen. Pada tahun 2005 perekonomian Indonesia mampu tumbuh lebih tinggi lagi yaitu sebesar 5,69

58

persen. Pada tahun 2006 perekonomian Indonesia tumbuh sebesar 5,51 persen, dan pada tahun 2007 perekonomian Indonesia tercatat sebesar 6,32 persen. Seiring dengan semakin membaiknya kinerja perekonomian nasional, berdampak pula terhadap kondisi perekonomian di daerah termasuk di Sulawesi. Selama periode analisis, kinerja perekonomian Sulawesi tercatat terus mengalami peningkatan yang menggembirakan. Pertumbuhan ekonomi Sulawesi terus mengalami percepatan pertumbuhan. Pada tahun 2004, ekonomi Sulawesi tercatat mengalami pertumbuhan sebesar 5,68 persen. Pada tahun 2005 ekonomi Sulawesi mampu tumbuh lebih tinggi lagi yaitu sebesar 6,23 persen. Bahkan pada tahun 2006, kinerja ekonomi Sulawesi terus mengalami peningkatan dengan membukukan tingkat pertumbuhan ekonomi 6,93 persen. Hingga tahun 2007, perekonomian Sulawesi tetap mengalami pertumbuhan namun sedikit lebih rendah dibanding pada tahun 2006 yakni sebesar 6,88 persen. Selama kurun waktu 2001-2007, pertumbuhan ekonomi Sulawesi ratarata mencapai 5,73 persen. Dilihat dari pola pertumbuhan masing-masing sektor, terlihat trend pertumbuhan pada kelompok sektor primer cenderung (selalu) lebih rendah dibanding dengan pertumbuhan pada kelompok sektor sekunder dan tersier. Dalam jangka panjang, kondisi ini akan semakin mempercepat proses transformasi dalam struktur ekonomi di Sulawesi. 4.1.3. PDRB Perkapita Prestasi pembangunan dapat dinilai dengan berbagai macam cara dan tolok ukur, baik dengan pendekatan ekonomi maupun pendekatan non ekonomi.

59

Penilaian dengan pendekatan ekonomi dapat dilakukan berdasarkan tinjauan aspek pendapatan maupun non pendapatan. Berdasarkan aspek pendapatan, perekonomian biasanya diukur dengan tolok ukur pendapatan per kapita/PDRB perkapita (Dumairy, 1999).
Tabel 4.3. PDRB Perkapita Atas Dasar Harga Konstan Sulawesi Tahun 20002007 (Rupiah)
PROVINSI
(1)

2000
(2)

2001
(3)

2002
(4)
5.501.670 1.926.115 4.198.068 4.193.084 2.985.861 3.342.934 4.064.248

2003
(5)
5.456.654 1.998.814 4.591.602 4.464.402 2.947.238 3.686.468 4.290.046

2004
(6)
5.628.425 2.108.284 4.850.069 4.641.566 3.038.536 3.890.489 4.470.309

2005*
(7)
5.986.786 2.198.846 5.121.155 4.849.963 3.204.694 4.089.024 4.692.177

2006**
(8)
6.262.990 2.311.147 5.393.530 5.094.268 3.345.722 4.317.740 4.927.429

2007**
(9)
6.588.273 2.435.835 5.710.602 5.367.670 3.509.340 4.593.440 5.196.618

5.348.237 5.392.924 Sulawesi Utara 1.767.587 1.837.181 Gorontalo 3.974.832 4.074.672 Sulawesi Tengah 3.932.080 4.082.783 Sulawesi Selatan 2.885.543 2.928.300 Sulawesi Barat Sulawesi Tenggara 3.172.227 3.230.986 3.853.798 3.958.497 Pulau Sulawesi Sumber: Badan Pusat Statistik

PDRB perkapita adalah besaran kasar yang menunjukkan tingkat kesejahteraan penduduk disuatu wilayah pada waktu tertentu. PDRB perkapita didapat dengan membagi PDRB dengan jumlah penduduk pertengahan tahun. Walaupun nilai PDRB per kapita tidak mampu mencerminkan tingkat pemerataan pendapatan yang diterima oleh masyarakat di suatu wilayah, namun PDRB perkapita tetap merupakan indikator yang cukup penting yang digunakan untuk mengukur keberhasilan pembangunan yang telah dilaksanakan di wilayah tersebut. PDRB perkapita Sulawesi dari tahun 2000 hingga tahun 2007 terlihat mengalami peningkatan dari tahun ketahunnya. Pada tahun 2000, PDRB perkapita atas dasar harga konstan tercatat sebesar Rp. 3.853.798 dan pada tahun 2007 diperkirakan mencapai Rp. 5.196.618. Hal ini mengindikasikan terjadinya

60

perbaikan tingkat kesejahteraan masyarakat secara relatif, walaupun nilai PDRB perkapita tidak menggambarkan tingkat pemerataan dalam distribusinya di masyarakat.

4.2. Analisis Disparitas Pendapatan Regional Keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsi-provinsi di kawasan Sulawesi cukup rendah dengan rata-rata indeks Williamson sebesar 0,19, hal ini menunjukkan bahwa tingkat pemerataan pendapatan di kawasan ini cukup merata. Bandingkan dengan disparitas pendapatan diantara provinsi-provinsi se Indonesia yang rata-rata diatas 0,85.

Tabel. 4.4. Indeks Ketimpangan Regional Williamsons Antar Propinsi di Wilayah Sulawesi Tahun 2000-2007
No (1) 1 2 3 4 5 6 7 8 Rata-rata Sumber: BPS (diolah) Tahun (2) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Indeks Williamson Antar Provinsi di Sulawesi (4) 0,2109 0,2058 0,2020 0,1914 0,1885 0,1917 0,1911 0,1910 0, 196529

Keadaan disparitas pendapatan regional di Sulawesi selama periode tahun 2000 sampai dengan tahun 2007, seperti yang terlihat di Tabel 4.4, menunjukkan tendensi pemerataan pendapatan regional yang semakin baik. Hal ini ditandai

61

dengan semakin menurunnya nilai Indeks Williamson, dari sebesar 0,2109 pada tahun 2000 menjadi sebesar 0,1910 pada tahun 2007. Kenyataan ini dimungkinkan terjadi karena adanya kehomogenan tingkat ketersediaan sumber daya alam di masing-masing provinsi di Sulawesi, yang secara otomatis akan berpengaruh pula terhadap ketimpangan pendapatan yang rendah diantara provinsi-provinsi di Sulawesi.

4.3 Pola dan Struktur Pertumbuhan Ekonomi Daerah

7,00

Sulawesi

6,00

Jawa&Bali
5,00

Pertumbuhan Ekonomi

2.000.000

4.000.000

6.000.000 4,00

8.000.000

Sumatera

10.000.000

12.000.000

14.000.000

Lainnya

Kalimantan
3,00

2,00

1,00

PDRB Per Kapita

Gambar 4.1 Klasifikasi Kawasan Pulau di Indonesia berdasarkan Klassen Tipology

62

Pada tataran perekonomian nasional, berdasarkan Klassen Tipology, kawasan Sulawesi merupakan kawasan yang dikategorikan daerah berkembang cepat (high growth but low income). Hal ini bermakna bahwa Sulawesi merupakan daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan tinggi, tapi PDRB perkapita nya lebih rendah dibandingkan rata-rata nasional. Sementara yang dikategorikan sebagai daerah cepat maju dan

cepat tumbuh (high growth and high income) adalah kawasan Jawa dan Bali yang memang daerah yang relatif mapan dan menjadi tujuan investasi utama di Indonesia. Untuk daerah lainnya yang digolongkan sebagai daerah tertinggal mencakup provinsi-provinsi di Papua, Maluku dan Nusa Tenggara. Sedangkan wilayah yang dikategorikan sebagai daerah maju tapi tertekan ( high income but low growth) yaitu wilayah Sumatera dan Kalimantan.
8,00 7,00 6,00 1.000.000 2.000.000 3.000.000

Sultra Gtlo
Pertumbuhan Ekonomi

Sulteng

Sulbar

4.000.000 5,00 4,00

5.000.000

6.000.000

7.000.000

Sulsel Sulut
3,00 2,00 1,00 PDRB per Kapita

Gambar 4.2 Klasifikasi provinsi-provinsi berdasarkan Klassen Tipology

di

lingkup

Sulawesi

63

Sementara itu klasifikasi provinsi-provinsi di Sulawesi berdasarkan PDRB per kapita dan pertumbuhan ekonomi dapat digambarkan dengan Klassen Typology, dapat dilihat pada gambar 4.2. Dari hasil pengelompokan dengan
Tipology Klassen, terlihat bahwa hanya Provinsi Sulawesi Tengah yang termasuk dalam klasifikasi daerah cepat maju dan cepat tumbuh (high growth and high income). Sementara provinsi yang berkategori sebagai daerah yang relatif tertinggal (low

growth and low income) adalah provinsi Sulawesi Barat yang merupakan provinsi termuda di kawasan ini.
Pada klasifikasi daerah maju tapi tertekan (high income but low growth)

ditempati Provinsi Sulawesi Selatan dan Provinsi Sulawesi Utara. Untuk daerah dengan kategori berkembang cepat (high growth but low income) ditempati Provinsi Gorontalo dan Provinsi Sulawesi Utara.

4.4 Analisis Komponen Pertumbuhan Ekonomi 4.4.1 Analisis Shift Share Klasik Peningkatan kegiatan ekonomi yang diindikasikan oleh kenaikan PDRB suatu wilayah dapat diperluas (decomposed) atas 3 komponen (Sjafrizal, 2002:10). Secara rinci ketiga komponen tersebut adalah peningkatan PDRB yang disebabkan oleh faktor luar (kebijakan nasional/provinsi) atau sering disebut dengan efek pertumbuhan ekonomi regional (Nij). Pengaruh kedua adalah pengaruh struktur pertumbuhan sektor dan subsektor, atau disebut dengan industrial mix-effect (efek bauran industri-M ij) dan terakhir adalah pengaruh keuntungan kompetitif wilayah studi (Cij).

64

Tabel. 4.5

Perubahan Sektoral dan Komponen yang Mempengaruhi Ekonomi Sulawesi, 2000-2007

LAPANGAN USAHA Dij (Juta Rp) 6.709.215 (100,00) 1.925.819 (100,00) 2.756.070 (100,00) 267.180 (100,00) 2.384.801 (100,00) 4.595.739 (100,00) 2.856.520 (100,00) 2.306.306 (100,00) 3.510.337 (100,00) 27.311.987 (100,00) Nij (juta Rp) 8.382.463 (124,94) 1.669.780 (86,7) 2.600.388 (94,35) 180.697 (67,63) 1.572.741 (65,95) 3.238.238 (70,46) 1.683.371 (58,93) 1.152.233 (49,96) 3.215.263 (91,59) 23.695.174 (86,76) Cij or DS (juta Rp) 1.585.882 (23,64) 1.837.383 (95,41) 267.255 (9,7) -186 (-0,07) 131.505 (5,51) 597.745 (13,01) -2.027.529 (-70,98) 659.149 (28,58) 378.526 (10,78) 3.429.730 (12,56) Mij or PS (juta Rp) -3.259.130 (-48,58) -1.581.344 (-82,11) -111.572 (-4,05) 86.668 (32,44) 680.556 (28,54) 759.756 (16,53) 3.200.679 (112,05) 494.923 (21,46) -83.452 (-2,38) 187.083 (0,68)

Pertanian

Pertambangan & penggalian

Industri pengolahan

Listrik, gas & air bersih

Bangunan

Perdagangan, hotel & restoran

Pengangkutan & komunikasi

Keuangan, persewaan & jasa persh

Jasa jasa

Total PDRB Sulawesi

Sumber: BPS (diolah) Keterangan: dalam tanda kurung adalah nilai persentase

Secara agregat, dari tahun 2000 hingga tahun 2007 terjadi pertambahan tingkat PDRB (output ekonomi) di Sulawesi sebesar 27,31 triliyun rupiah. Dari jumlah tersebut, sebagian besar (86,76 persen) lebih disebabkan karena efek pertumbuhan ekonomi ditingkat nasional. Tidak bisa dielakkan bahwa kondisi perekonomian daerah akan dipengaruhi oleh kinerja perekonomian nasional

65

bahkan perekonomian global. Sulawesi yang merupakan small open economy dalam perekonomian Indonesia sangat mudah terpengaruh oleh perkembangan ekonomi nasional. Sementara pengaruh daya saing Sulawesi terhadap perekonomian Sulawesi hanya mampu mendorong pertambahan perekonomian Sulawesi sebesar 12,56 persen. Hal ini jauh lebih rendah dibanding dengan pengaruh komponen pertumbuhan ekonomi nasional, yang menunjukkan masih rendahnya daya saing atau rendahnya kemandirian daerah. Sementara itu pengaruh dari efek bauran industri/sektoral (industrial mix growth) terhadap pertumbuhan ekonomi Sulawesi masih sangat kecil, yakni sebesar 0,68 persen. Ini menunjukkan bahwa dampak dari struktur ekonomi nasional hanya mampu menambah pertumbuhan PDRB Sulawesi sebesar 187,08 milyar atau 0,68 persen. Ditingkat sektoral, pertambahan output yang terjadi pada sektor pertanian selama periode analisis mencapai 6,71 triliyun rupiah. Pengaruh pertumbuhan ekonomi ditingkat nasional mampu mempengaruhi sektor pertanian hingga 124,94 persen. Hal ini mengindikasikan bahwa tingkat pengaruh kebijakan nasional seperti subsidi pupuk dan bibit, konsep ketahanan pangan, penetapan harga dasar dan lain-lain, terhadap sektor pertanian di Sulawesi sangat tinggi. Sementara itu, kondisi struktur ekonomi nasional pada periode ini, justru berpengaruh negatif terhadap penciptaan pertumbuhan output ekonomi di sektor pertanian pada kawasan Sulawesi. Pengaruh bauran industri di sektor ini mencapai negatif 48,58 persen, yang berarti bahwa dengan kondisi struktur ekonomi seperti ini justru merugikan karena mengurangi output ditingkat sektor pertanian sebesar 3,26

66

triliun

rupiah.

Sedangkan

pengaruh

komponen

differential

shift

yang

menunjukkan tingkat daya saing wilayah, mampu memberi andil terhadap pertambahan output ekonomi disektor pertanian sebesar 1,59 triliun atau sebesar 23,64 persen terhadap total output yang tercipta di sektor pertanian. Pada sektor industri pengolahan, pengaruh pertumbuhan ekonomi nasional juga sangat tinggi, yakni mencapai 94,35 persen. Ini bisa dimaklumi, karena pada kenyataannya di kawasan Sulawesi masih terbatas jumlah industri pengolahan yang berskala nasional. Selebihnya, sebagian besar industri pengolahan masih tertumpu di wilayah Jawa dan Sumatera. Efek bauran industri terhadap sektor ini mengakibatkan berkurangnya penambahan output ekonomi sebesar 1,58 triliun rupiah atau mencapai negatif 82,11 persen dari total penambahan output yang tercipta di sektor ini yang sebesar 1,93 triliun rupiah. Sementara itu, pengaruh komponen differential shift menunjukkan peranan sebesar 95,41 persen, yang mengindikasikan tingginya daya saing atau kemandirian dalam sektor ini. Dampak dari perekonomian nasional yang cukup besar juga terjadi pada sektor jasa-jasa, dimana pengaruh eksternal (pertumbuhan perekonomian nasional) terhadap sektor ini dikawasan Sulawesi mencapai 91,59 persen. Hal ini dapat dijelaskan bahwa memang, peranan pemerintah pusat terhadap subsektor ini sangat besar, dimana hampir semua provinsi dikawasan Sulawesi sangat mengandalkan alokasi DAU dan DAK dari pemerintah pusat untuk operasional pembangunan di wilayahnya. Pengaruh bauran industri terhadap sektor ini menyebabkan berkurangnya output ekonomi yang tercipta sebesar negatif 2,38 persen, hal ini menunjukkan bahwa kondisi struktur ekonomi yang ada kurang

67

menguntungkan terhadap kegiatan pada sektor ini. Sedangkan pengaruh dari komponen differintial shift turut mendongkrak pertambahan output di sektor ini sebesar 10,78 persen. Untuk lebih lengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.5.

4.4.2. Pergeseran Sektor-Sektor Perekonomian (Pergeseran Bersih/Net Shift) Pergeseran bersih (PB) diperoleh dari hasil penjumlahan antara proporsional shift dan different shift di setiap sektor perekonomian. Apabila PB>0, maka pertumbuhan sektor di Sulawesi termasuk dalam kelompok yang progresif (maju). Sedangkan PB<0 artinya sektor perekonomian di Sulawesi termasuk kelompok yang lamban. Tabel 4.6. Pergeseran Bersih (net shift) Sektor Perekonomian Sulawesi Sektor
Pertanian, peternakan, kehutanan & perikanan Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa jasa PDRB

Pergeseran Bersih Juta Rp

- 1.673.248 256.039 155.682 86.482 812.060 1.357.501 1.173.149 1.154.072 295.074 3.616.813

Persentase
- 24,94 13,30 5,65 32,37 34,05 29,54 41,07 50,04 8,41 13,24

Sumber: BPS, diolah

Berdasarkan Tabel 4.6, secara agregat pergeseran bersih di Sulawesi menghasilkan nilai positif, yang turut memberikan sumbangan terhadap pertumbuhan PDRB pada periode 2000-2007 di Sulawesi sebesar 3,62 Triliun

68

rupiah atau sebesar 13,24 persen. Hal ini juga menunjukkan bahwa secara umum, Sulawesi termasuk kedalam kelompok daerah yang progresif (maju). Ditingkat sektoral, hampir semua sektor memiliki nilai PB > 0 kecuali satu sektor yang memiliki PB< 0 yaitu sektor pertanian. Pada sektor pertambangan, pergeseran bersihnya mampu menambah pertumbuhan output sebesar 256,04 Milyar rupiah atau sebesar 13,30 persen terhadap total pertumbuhan di sektor tersebut. Begitu juga yang terjadi di sektor industri pengolahan, sektor listrik, sektor bangunan, sektor perdagangan, sektor pengangkutan, sektor keuangan dan sektor jasa-jasa pergeseran bersihnya turut menambah pertumbuhan output ekonomi di Sulawesi. Lebih jelasnya bisa dilihat pada Tabel 4.6. Sementara pada sektor pertanian pergeseran bersihnya justru membebani tingkat pertumbuhan output sebesar minus 1,67 Triliun rupiah.

4.4.3 Analisis Kuadran PS dan DS Dengan melihat besaran PS dan DS, maka suatu daerah/sektor dapat dikategorikan menjadi empat kelompok/kuadran. Dengan menggunakan alat analisis Shift Share, dapat dilihat dari pendekatan DS dan PS sekaligus, pada periode 2000-2007 secara agregat posisi perekonomian (PDRB) Sulawesi terletak pada Kuadran I (PS dan DS positif). Ini berarti bahwa ekonomi Sulawesi mengalami pertumbuhan yang pesat (fast growing) dan

perekonomian Sulawesi secara umum memiliki daya saing yang relatif tinggi

69

serta arah pertumbuhan ekonomi sektor domina di Sulawesi sejalan dengan arah pertumbuhan sektor dominan ditingkat nasional.
DS

4.000.000

Kuadran IV
PDRB
3.000.000

Kuadran I

Pertanian

2.000.000 Pertambangan

1.000.000 Jasa2

Pengangkutan Perdagangan PS 3.000.00 0 4.000.00 0

Ind. Pengolahan Bangunan (4.000.00 (3.000.00 (2.000.00 (1.000.00 - LGA 1.000.00 2.000.00 0) 0) 0) 0) 0 0 (1.000.000)

keuangan (2.000.000)

Kuadran III
(3.000.000)

Kuadran II

Gambar 4.3. Proportional Shift (PS) dan Diference Shift (DS) Sektor Ekonomi di Sulawesi periode 2000-2007

Pada tingkat sektoral, terdapat tiga sektor yang menempati kuadran I (PS dan DS positif), yaitu sektor bangunan, sektor perdagangan, hotel dan restoran serta sektor pengangkutan dan komunikasi. Hal ini

menginterpretasikan bahwa sektor-sektor tersebut memiliki laju pertumbuhan yang cepat. Sektor-sektor tersebut juga mampu bersaing dengan sektor-sektor perekonomian dari wilayah lain.

70

Pada kuadran II (PS positif dan DS negatif) ditempati oleh sektor listrik, gas dan air serta sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan. Ini memberikan pengertian bahwa sektor-sektor tersebut berada pada posisi tertekan tapi sedang berkembang (developing). Sektor-sektor ini dikategorikan sebagai sektor ekonomi yang memiliki laju pertumbuhan yang cepat, tetapi sektor tersebut tidak mampu bersaing dengan sektor ekonomi dari wilayah lain (daya saingnya rendah). Sementara itu, tidak terdapat sektor ekonomi di Sulawesi yang menempati kuadran III (PS negatif dan DS negatif). Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada sektor ekonomi di Sulawesi yang dikategorikan sebagai sektor yang terbelakang dan berdaya saing lemah atau dikategorikan terbelakang (depressed). Di kuadran IV ditempati oleh sektor pertanian, peternakan, kehutanan dna perikanan, sektor pertambangan dan penggalian, sektor industri pengolahan dan sektor jasa-jasa. Kelompok sektor ini mempunyai

kecenderungan sebagai sektor yang tertekan tetapi berpotensi (highly potential). Kelompok sektor ini memiliki tingkat daya saing yang tinggi tetapi laju pertumbuhannya lambat.

4.5 Analisis Dampak Keunggulan Kompetitif dan Spesialisasi Esteban-Marquillas (1972) berusaha mengatasi satu kelemahan dari analisis Shift Share klasik, yaitu masalah pembobotan yang dijumpai sebagai pengaruh persaingan sebagai komponen ketiga. Melalui analisis Shift Share

71

modifikasi Esteban-Marquiless (SS-EM) dapat dideteksi sektor-sektor yang memiliki keunggulan kompetitif dan spesialisasi pada suatu wilayah.

Tabel 4.7.

Identifikasi Keunggulan Kompetitif Perekonomian Sulawesi periode 2000-2007 Sektor

(1)

dan

Spesialisasi

rij rin
(2) 0,08 0,45 0,04 -0,0004 0,03 0,08 - 0,50 0,24 0,05

Eij E*ij
(3) 11.340.621 - 2.878.567 - 9.618.298 90.969 646.682 - 1.424.628 1.391.534 - 1.975.911 2.427.598

Keunggulan Spesialisasi Kompetitif

(4) Ada Ada Ada Tidak Ada Ada Tidak Ada Ada (5) Ada Tidak Tidak Ada Ada Tidak Ada Tidak Ada

Pertanian Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan,persewaan &jasa perush Jasa jasa

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah) Tabel 4.7 memperlihatkan setidaknya ada tiga sektor yang memiliki keunggulan kompetitif dan spesialisasi sekaligus yakni sektor pertanian, sektor pertambangan dan penggalian dan sektor jasa-jasa. Ini menjelaskan bahwa sektor-sektor ini pertumbuhan dan peranannya relatif lebih baik jika dibandingkan dengan pertumbuhan dan peranan sektor-sektor yang sama dalam perekonomian tingkat nasional.

4.6 Analisis Keunggulan Komparatif (Analisis Sektor Basis) Alat analisis Location Quotient (LQ) digunakan untuk mengidentifikasi keunggulan komparatif kegiatan ekonomi di Sulawesi dengan

membandingkannya pada tingkat nasional. Teori Location Quotion seperti dikemukakan Bendavid digunakan untuk menganalisis keragaman basis ekonomi. Dari analisis tersebut dapat diidentifikasi sektor-sektor apa saja yang

72

dapat dikembangkan untuk tujuan sektor dan tujuan mensupply kebutuhan lokal, sehingga sektor yang dikatakan potensial dapat dijadikan sektor prioritas utama dalam perencanaan pembangunan ekonomi. Berdasarkan analisis LQ pada Tabel 4.8, di Sulawesi terdapat lima sektor ekonomi yang memiliki keunggulan komparatif (nilai LQ>1), yaitu: sektor pertanian, sektor listrik, sektor bangunan, sektor pengangkutan dan sektor jasa-jasa. Ini mengindikasikan bahwa wilayah ini telah mampu memenuhi sendiri kebutuhannya disektor ini dan dimungkinkan untuk mengekspor keluar daerah barang dan jasa pada sektor ini. Sektor pertanian merupakan sektor dengan nilai LQ tertinggi dan

dengan kecenderungan semakin naik, yakni rata-rata mencapai 2,27. Hal ini menunjukkan bahwa sektor pertanian masih merupakan sektor yang sangat unggul/dominan dikawasan Sulawesi. Selain itu, sektor ini diindikasikan telah mampu mencukupi kebutuhan dalam wilayah ini dan mempunyai kelebihan untuk dijadikan komoditi ekspor. Sementara sektor pertambangan, sektor perdagangan dan sektor keuangan mempunyai nilai LQ<1 yang mengindikasikan bahwa sektor-sektor tersebut bukanlah sektor basis di Sulawesi. Ini juga menunjukkan bahwa kebutuhan terhadap barang-barang pada sektor ini di Sulawesi belum mampu dicukupi oleh produksi lokal, sehingga dimungkinkan untuk mengimpor dari daerah lain. Dalam Tabel 4.8 tersebut juga terlihat bahwa sektor industri pengolahan merupakan sektor dengan nilai LQ terendah yakni rata-rata sebesar 0,39. Hal

73

ini menunjukkan bahwa sektor ini sangat tidak bisa bersaing dalam perekonomian nasional. Selain itu, hal ini menunjukkan bahwa industrialisasi di kawasan Sulawesi belum berkembang. Seperti diketahui, bahwa sebagian besar industri nasional berdomisili di Jawa dan Sumatera, sangat sedikit industri pengolahan yang terletak di kawasan Sulawesi.

Tabel 4.8.

Nilai Location Quation Sulawesi Dirinci per Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007
LQ Ratarata (10) 2,27 0,68 0,39 1,24 1,21 0,86 1,35 0,59 1,45

Sektor 2000 (1) Pertanian Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa jasa (2) 2,27 0,58 0,40 1,26 1,20 0,85 1,52 0,59 1,45 2001 (3) 2,24 0,60 0,40 1,28 1,23 0,86 1,51 0,53 1,47 2002 (4) 2,28 0,58 0,39 1,25 1,23 0,87 1,46 0,53 1,49 2003 (5) 2,25 0,65 0,39 1,26 1,23 0,87 1,40 0,57 1,46 2004 (6) 2,24 0,71 0,38 1,22 1,23 0,87 1,35 0,63 1,44 2005 (7) 2,30 0,72 0,38 1,24 1,21 0,86 1,28 0,62 1,43 2006 (8) 2,30 0,75 0,39 1,24 1,18 0,85 1,19 0,63 1,45 2007 (9) 2,31 0,81 0,39 1,21 1,18 0,85 1,12 0,64 1,44

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)

4.7. Analisis Efek Pengganda Basis (Base Multiplier) Dengan diketahui efek pengganda (multiplier), maka pertumbuhan ekonomi suatu wilayah dapat diketahui. Efek pengganda sebagai siklus dari pembelanjaan kembali pendapatan yang diperoleh melalui penjualan barang dan jasa yang dihasilkan oleh wilayah yang bersangkutan. Pengganda pendapatan basis dihitung dengan membandingkan total pendapatan wilayah

74

dengan pendapatan dari sektor basis. Besarnya efek pengganda ini akan mendorong pertumbuhan ekonomi wilayah. Pada Tabel 4.9 terlihat koefisien pengganda pendapatan sektor basis menunjukkan nilai rata-rata diatas 1,59 dan dari tahun-ketahun terlihat kecenderungannnya semakin membesar. Hal ini mengandung pengertian bahwa sektor-sektor basis ini mampu memberikan dampak terhadap pembentukan PDRB sebesar 1,5 kali dari total output yang dihasilkan oleh sektor basis ini.

Tabel 4.9.
Tahun

Koefisien Pengganda Pendapatan Sektor Basis di Sulawesi tahun 2000-2007

Total Pendapatan (4) 57.350.378 59.961.376 62.660.599 65.986.960 69.738.304 74.079.875 79.211.593 84.662.364 Multiplier Sektor basis (5) 1,5760 1,5738 1,5625 1,5841 1,6010 1,6014 1,6097 1,6245 1,5916

Pendapatan Pendapatan sektor sektor Basis non basis (1) (2) (3) 2000 36.388.686 20.961.691 2001 38.099.100 21.862.276 2002 40.103.150 22.557.449 2003 41.657.107 24.329.853 2004 43.560.119 26.178.185 2005 46.260.403 27.819.473 2006 49.208.216 30.003.377 2007 52.116.739 32.545.625 Rata-rata (simple average) Sumber: BPS, diolah

Keterangan: Sektor basis:

sektor pertanian, sektor listrik, gas dan air, sektor bangunan, sektor pengangkutan dan komunikasi, sektor jasa-jasa Sektor non basis: sektor pertambangan, sektor industri pengolahan , sektor perdagangan hotel dan restoran, sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan

75

4.8 Ringkasan Berbagai Analisis Dari berbagai analisis diatas dapat diringkas untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas mengenai posisi masing-masing sektor dilihat dari segi tingkat pertumbuhan, kemampuan daya saing, keunggulan kompetitif, keunggulan komparatif serta kemampuan berspesialisasinya. Berdasarkan Tabel 4.10, terlihat bahwa ada beberapa sektor yang memiliki beberapa keunggulan sekaligus yaitu sektor pertanian, sektor bangunan dan sektor jasa-jasa. Sektor-sektor ini dikategorikan sebagai sektor yang memiliki daya saing yang tinggi, memiliki keunggulan kompetitif, mampu berspesialisasi, serta memiliki keunggulan komparatif sekaligus. Bahkan sektor bangunan selain memiliki semua keunggulan juga dikategorikan sebagai kelompok yang progresif (maju) dan pertumbuhannya pesat (fast growing). Sehingga ketiga sektor ini dapat dikatakan sebagai sektor potensial untuk dikembangkan di Sulawesi. Sementara sektor jasa-jasa walaupun memiliki beberapa keunggulan dan dikategorikan sebagai kelompok sektor yang progresif, hanya saja pertumbuhan sektor ini dikategorikan sebagai sektor yang pertumbuhannya lamban.

76

Tabel 4.10. Ringkasan Berbagai Alat Analisis Yang Digunakan

Alat Analisis Sektor PS
(1) (2)

Shift Share Klasik DS

(3)

SS-EM PB
(4)

Location Quotion LQ
(7)

Kelompok Progresif/ Maju a)

(8)

rij rin
(5)

Eij E*ij
(6)

Kategori Sektor Daya KeungFast saing gulan Growing Tinggi Kompeb) b) titif c)
(9) (10) (11)

Spesialisasi d)
(12)

Keunggulan Komparatif d)
(13)

Pertanian Pertambangan Ind Pengolahan LGA Bangunan Perdagangan Angkutan Keuangan Jasa-jasa PDRB

-3.259.130 -1.581.344 -111.572 86.668 680.556 759.756 3.200.679 494.923 -83.452 187.083

1.585.882 1.837.383 267.255 -186 131.505 597.745 -2.027.529 659.149 378.526 3.429.730

-1.673.248 256.039 155.682 86.482 812.060 1.357.501 1.173.149 1.154.072 295.074 3.616.813

0,08 0,45 0,04 -0,0004 0,03 0,08 -0,5 0,24 0,05

11.340.621 -2.878.567 -9.618.298 90.969 646.682 -1.424.628 1.391.534 -1.975.911 2.427.598

2,27 0,68 0,39 1,24 1,21 0,86 1,35 0,59 1,45

Tidak Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya

Tidak Tidak Tidak Ya Ya Ya Ya Ya Tidak Ya

Ya Ya Ya Tidak Ya Ya Tidak Ya Ya Ya

Ya Ya Ya Tidak Ya Ya Tidak Ya Ya

Ya Tidak Tidak Ya Ya Tidak Ya Tidak Ya

Ya Tidak Tidak Ya Ya Tidak Ya Tidak Ya

Keterangan a) berdasarkan analisis pergeseran bersih (PB) b) berdasarkan analisis kuadran PS, DS c) berdasarkan analisis SS-EM d) berdasarkan analisis LQ

76

77

4.9. Relevansi Kebijakan Dari analisis yang telah dilakukan selama periode 2000 hingga 2007, dihasilkan sektor-sektor yang merupakan sektor unggulan di Kawasan Sulawesi yakni sektor pertanian, sektor bangunan dan sektor jasa-jasa. Hal ini menunjukkan bahwa sektor-sektor inilah yang selama periode ini mendapatkan perhatian yang lebih dari Pemerintah Daerah di Kawasan Sulawesi. Sementara itu terlihat sektor industri pengolahan tidak termasuk sebagai sektor yang memiliki keunggulan komparatif (nilai LQ rendah), hal ini menunjukkan bahwa selama ini proses industrialisasi di wilayah ini berjalan lambat. Hal ini juga terlihat dari peranan sektor industri pengolahan dalam perekonomian Sulawesi yang relatif stagnan bahkan cenderung menurun (lihat tabel 4.1). Menurut teori-teori perubahan struktural (structural change theory), perekonomian suatu wilayah dikatakan maju apabila mengarah ke struktur perekonomian yang modern yakni dari pola ekonomi agraris ke perekonomian industri serta perubahan jenis permintaan konsumen dari produk kebutuhan pokok dan pangan ke berbagai barang dan jasa manufaktur. Walaupun proses transformasi struktur ekonomi di kawasan Sulawesi sudah mulai terlihat, namun terlihat lambat. Inilah kemungkinan salah satu penyebab dari beberapa masalah mengapa perekonomian Sulawesi relatif tertinggal dengan wilayah lain. Menurut teori pertumbuhan Rostow, ketika suatu daerah/wilayah/negara masih mengandalkan

78

sektor pertanian (fase tradisional), maka produktifitas yang tercipta akan rendah sehingga daerah tersebut cenderung akan tertinggal dengan daerah lain. Begitu juga ketika sektor jasa yang didalamnya terdapat subsektor jasa pemerintahan, dikategorikan sebagai sektor yang unggulan. Artinya sektor ini (terutama subsektor jasa pemerintahan-lihat di lampiran 5) selama periode analisis memiliki kontribusi yang besar dalam perekonomian Sulawesi, atau disimpulkan bahwa peranan pemerintah dalam perekonomian Sulawesi masih cukup dominan. Hal ini bertolak belakang dengan teori keunggulan absolut yang dikemukakan oleh Adam Smith yang banyak diikuti ekonom modern, yang menganjurkan untuk menjalankan kebijakan yang dinamakan laissez-faire, yaitu suatu kebijakan yang menyarankan sesedikit mungkin intervensi pemerintah terhadap perekonomian. Sementara itu, sektor yang memiliki semua keunggulan dalam analisis ini yaitu, sektor bangunan. Pada periode ini dimungkinkan terjadi pembangunan yang menyedot investasi yang cukup besar. Keadaan ini menunjukkan suatu perkembangan yang nyata di mana pada masa otonomi daerah, pemerintah di kawasan Sulawesi sedang giat membangun fasilitas infrastruktur untuk menunjang pendidikan, kesehatan dan pelayanan umum. Selain itu fenomena pemekaran daerah yang terus berlanjut juga memerlukan alokasi untuk pembangunan kantorkantor pemerintah yang baru dan fasilitas umum lainnya.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan 1. Struktur perekonomian Sulawesi mulai terjadi pergeseran dari sektor primer menuju ke sektor sekunder dan tersier, walaupun tingkat pergeserannya masih relatif kecil. Hal ini terlihat dari kontribusi sektor primer yang semakin menurun dengan pertumbuhan yang relatif rendah, sementara pada saat yang sama kontribusi sektor sekunder dan tersier terlihat semakin meningkat dengan pertumbuhan yang relatif tinggi. 2. Keadaan disparitas pendapatan regional diantara provinsi-provinsi di kawasan Sulawesi cukup rendah dengan rata-rata indeks williamson sebesar 0,19, hal ini menunjukkan bahwa tingkat pemerataan pendapatan di kawasan ini cukup merata 3. Secara agregat, dari tahun 2000 hingga tahun 2007 terjadi pertambahan tingkat PDRB (output ekonomi) di Sulawesi sebesar 27,31 triliyun rupiah. Dari jumlah tersebut, sebagian besar (86,76 persen) lebih disebabkan karena effek pertumbuhan ekonomi ditingkat nasional. Sementara pengaruh daya saing Sulawesi terhadap perekonomian Sulawesi hanya mampu mendorong pertambahan perekonomian Sulawesi sebesar 12,56 persen. Sementara itu pengaruh dari efek bauran industri/sektoral (Industrial Mix Growth) terhadap pertumbuhan ekonomi Sulawesi sebesar 0,68 persen.

80

4. Pada tataran perekonomian nasional, berdasarkan Klassen Tipology, kawasan Sulawesi merupakan kawasan yang dikategorikan daerah berkembang cepat (high growth but low income). Hal ini bermakna bahwa Sulawesi merupakan daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan tinggi, tapi PDRB perkapita nya lebih rendah dibandingkan rata-rata nasional. Sementara berdasarkan hasil analisis pergeseran bersih juga menunjukkan bahwa secara umum, Sulawesi termasuk kedalam kelompok daerah yang progresif (maju). 5. Dari berbagai alat analisis yang digunakan, terlihat ada beberapa sektor yang memiliki beberapa keunggulan sekaligus yaitu sektor pertanian, sektor bangunan dan sektor jasa-jasa. Sektor-sektor ini dikategorikan sebagai sektor yang memiliki daya saing yang tinggi, memiliki keunggulan kompetitif, mampu berspesialisasi, serta memiliki keunggulan komparatif sekaligus. Bahkan sektor bangunan selain memiliki semua keunggulan juga dikategorikan sebagai kelompok yang progresif (maju) dan pertumbuhannya pesat (fast growing). Sehingga ketiga sektor ini dapat dikatakan sebagai sektor potensial untuk dikembangkan di Sulawesi.

5.2. Saran 1. Kepada pengambil kebijakan, untuk menjadikan Sulawesi sebagai wilayah yang maju, perlu di rumuskan formula untuk memulai menggerakkan industri pengolahan terutama yang berbahan baku dari sektor pertanian yang melimpah (memiliki beberapa keunggulan) dan juga mensinergikan

81

dengan sektor-sektor yang memiliki beberapa keunggulan agar dihasilkan multiplier effect terhadap peningkatan pendapatan masyarakat dan percepatan pembangunan ekonomi yang lebih efektif, dengan tidak mengabaikan sektor-sektor ekonomi lainnya. 2. Apabila pembangunan diarahkan berbasis kepulauan, hendaknya dikaji lebih cermat mengenai cara implementasinya supaya tidak berbenturan dengan konsep desentralisasi yang sekarang berlangsung 3. Untuk penelitian selanjutnya, disarankan untuk bisa menganalisis hingga level komoditi, sehingga bisa lebih aplikatif

DAFTAR PUSTAKA

Adisasmita, Rahardo. 2008. Pengembangan Wilayah Konsep dan Teori, Graha Ilmu, Jakarta Adiatmojo, Gatot Dwi. 2003. Pembangunan Berkelanjutan dengan Optimasi Pemanfaatan Sumberdaya Alam untuk Membangun Perekonomian dengan basis Pertanian (di Kabupaten Musi Banyuasin). Makalah Pengantar Falsafah Sains Program Pasca Sarjana / S3, Institut Pertanian Bogor, Bogor Anggawijaya, Agus Hasan Pura, 1997. Pengaruh Distribusi Tidak Merata Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. [Thesis] Universitas Indonesia, Jakarta. Arsyad, Lincolin. 1999. Ekonomi Pembangunan. Edisi keempat, BPFE Yogyakarta Annonimous. Shift-ShareAnalysis: Helps Identify Local Growth Engines. College of Agricultural Sciences Agricultural Research and Cooperative Extension, Pennsylvania University, Aziz, Iwan Jaya. 1994. Ilmu Ekonomi Regional dan Beberapa Aplikasinya Di Indonesia. Lembaga Penerbit FE-UI, Jakarta Bangun, Jasa. 2006. Analisis Daya Saing Perekonomian Propinsi-Propinsi Kawasan Timur Indonesia. Buletin HAISTIS, No. 1 Th. 4 - Mei 2006 Bappenas, 2005. SIMRENAS: Panduan Pemahaman dan Pengisian Data Dasar Perencanaan Pembangunan (Bab: Panduan Perangkat Analisis untuk Perencanaan). Bappenas, Jakarta Bendavid-Val, Avrom. 1991. Regional and Local Economic Analysis for Practioners. Praeger Publisher, New York and London, Foourt Edition. BPS, 1999, Klasifikasi Lapangan Usaha Indonesia 1997, Jakarta BPS.2001. Tinjauan Ekonomi Regional Indonesia 1996-1998. Badan Pusat Statistik, Jakarta. BPS. 2008. Indeks Kesenjangan Ekonomi Antar Kecamatan di Kota Pontianak (Indeks Williamson). Berita Resmi Statistik Kota Pontianak No: 02/02/6171/Th VI, 12 Pebruari 2008, BPS Kota Pontianak, Pontianak. BPS Sulawesi Tengah. Analisis Komponen Pertumbuhan Ekonomi Sulawesi Tengah: Pendekatan shift Share.Makalah disampaikan pada Konsultasi Regional PDRB Provinsi se-Sulawesi, Maluku dan Papua 30-31 Agustus 2005 di Jayapura, 2005

83

Bratakusumah, D. S dan Solihin D. 2003. Otonomi Penyelenggaraan Pemerintah Daerah. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Budiharsono, Sugeng. 2001. Teknis Analisis Pembangunan Wilayah Pesisir dan Lautan. PT. Pradnya Paramita, Jakarta. Budiharsono, Sugeng. 1995. Perencanaan Pembangunan Daerah. PAU-EK-UI, Jakarta Budiman, A. 2000. Teori Pembangunan Dunia Ketiga. PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Boediono. 1992. Teori Pertumbuhan Ekonomi. Edisi 1. Yogyakarta: BPFE. Bustam, Ahmad Suharno. 2008. Identifikasi dan Kontribusi Subsektor Perikanan terhadap PDRB Provinsi Nusa Tenggara Barat, [Thesis]. Universitas Gajah Mada, Yogyakarta Devi, Tirani Sakuntala. 2007. Analisis Pertumbuhan Sektor-Sektor Perekonomian Kawasan Timur Indonesia Sebelum dan Pada Awal Otonomi Daerah. [Skripsi]. Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Djojohadikusumo, Sumitro,1994, Dasar Pembangunan, LP3ES, Jakarta. Ekonomi Pertumbuhan dan Ekonomi

Dumairy, 1999. Perekonomian Indonesia, Cetakan Ketiga. Erlangga, Jakarta. Fritz, Oliver, dan Gerhard Streicher, 2004. Measuring Changes in Regional Competitiveness over Time A Shift-Share Regression Exercise. Paper presented at the International Conference on Policy Modeling (EcoMod2004), Paris, June July 2004 Hady, Hamdy. 2001. Ekonomi Internasional. Ghalia Indonesia, Jakarta Hidayat, Imam Khurmen, 2004. Mengidentifikasi sektor basis dan non basis di Kabupaten Purbalingga tahun 1996-2003, [Thesis] Universitas Jenderal Sudirman, Purwokerto. http://en.wikipedia.org/wiki/Shift-share_analysis [31 juli 2008] http://www.infosulawesi.net/index.htm [13 agustus 2008] Irawan dan Suparmoko. 1999. Ekonomika Pembangunan. BPFE, Yogyakarta

84 Jaya, Wihana Kirana, 1993. Pengantar Ekonomi Industri: Pendekatan Struktur, Perilaku dan Kinerja Pasar. BPFE, Yogyakarta Kansas Comprehensive Strategic Plan Update. 2002. Supplement B: Shift-Share Analysis. Cambridge Systematics, Inc and Economic Competitiveness Group, Inc. Knudson, William A. 2006. A Shift/Share Analysis of Michigan Agriculture, Working Paper, Michigan State University. Kuncoro, Mudrajad, Ekonomi Pembangunan: Teori, Masalah, dan Kebijakan, UPPAMPYKPN, Yogyakarta. Kuncoro, Mudrajad, 2004. Transformasi Ekonomi Dan Ketimpangan Di DIY. KOMPAS, Rubrik Opini, Senin, 13 Desember 2004 Kuncoro, Mudrajat dan Aswandi H., (2002). Evaluasi Penetapan Kawasan Andalan: Studi Empiris di Kalimantan Selatan 1993-1999, Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol. 16, No.1. Lann, Robert. Shift-Share Analysis (Mix and Share Analysis), Slide Power Point, Georgia Tech, Economic Development Institute. Mankiw, N. Gregory. 2007. Makroekonomi. Edisi Keenam. Terjemahan dari Macroeconomics 6th Editon. Worh Publishers. Liza, F dan Imam Nurmawan, [penerjemah]. Erlangga, Jakarta. Nicholson, Walter. 2002. Mikroekonomi Intermediate dan Aplikasinya. Edisi Kedelapan. Terjemahan dari Intermediate Microeconomics and Its Application, Eight Edition. Harcourt College Publishers. Mahendra, Bayu dan Abdul Aziz, penterjemah. Erlangga. Jakarta. PennState, 2003. Using Employment Data to Better Understand Your Local Economy: Use Location Quotients to Identify Local Strengths, Opportunities, and Industry Clusters, PennState - College of Agricultural Sciences Agricultural Research and Cooperative Extension Rahardja, Pratama dan Mandala Manurung. 2008. Pengantar Ilmu Ekonomi: Mikroekonomi dan Makroekonomi. Lembaga Penerbit FEUI. Jakarta Rini, Setio. 2006. Analisis Pertumbuhan Sektor-Sektor Perekonomian 30 Provinsi di Indonesia. [Skripsi]. Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Salvatore, Dominick. 1997. Ekonomi Internasional. Jilid I. Edisi Kelima. Erlangga: Jakarta.

85

Sadau A. 2002. Identifikasi Sektor Ekonomi dan Prospek Pembangunan daerah dalam Rangka Pelaksanaan Otonomi Daerah Kabupaten Kapuas Hulu 1995-1999 [Tesis]. Yogyakarta: Program Pasca Sarjana Universitas Gadjah Mada. Sjafrizal. 2008. Ekonomi Regional, Teori dan Aplikasi. Baduose Media, Padang Stevens, B.H dan Moore, C.L . 1980. A Critical Review of The Literature on shiftShare as A Forcasting Technique Journal of Regional Science, Vol. 20, No. 4, 1980 Socrates, 2002. Shift Share Analysis Narrative, Anonimous Soegarenda, 2007. Analisis Daya Saing Sektor-Sektor Ekonomi Provinsi Gorontalo: Analisa Shif-Share, working paper Sukirno, Sadono. 1985. Ekonomi Pembangunan: Proses, Masalah dan Dasar Kebijaksanaan. Bima Grafika, Jakarta Sukirno, Sadono. 2000. Pengantar Teori Makroekonomi. Ed. Ke-2. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Tambunan, Tulus. 2003. Perekonomian Indonesia. Jakarta: Ghalia Indonesia. Tarigan, Robinson. 2007. Ekonomi Regional, Teori dan Aplikasi (edisi revisi). Bumi Aksara, Jakarta Taufik, Tatang A. 2005. Penguatan daya saing dengan platform klaster industri: Prasyarat memasuki ekonomi modern. Disampaikan dalam Seminar dan Lokakarya Strategi dan Implementasi Pengembangan Daya Saing Ekonomi Daerah Dengan Pendekatan Lintas Sektoral, yang diselenggarakan oleh Core Competence dan PUPUK di Yogyakarta tanggal 7 - 9 Pebruari 2005. Todaro, Michael P. dan Stephen C. Smith. 2006. Pembangunan Ekonomi Jilid 1. Haris dan Puji [penerjemah]. Erlangga, Jakarta Todaro, Michael P. 1994. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Jilid 2. Burhanuddin dan Haris [penerjemah]. Erlangga, Jakarta Urai, Nursina Amal, 1999. Kesenjangan Pemanfaatan Potensi Daerah: Analisa Shift Share. Makalah disampaikan pada Konsultasi Regional PDRB se-Sumatera 2629 Oktober 1998 di Palembang.

Lampiran 1. Nilai PDRB Sulawesi Atas Dasar Harga Konstan di Rinci menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007 (Juta Rupiah)
Sektor (1) Pertanian, peternakan, kehutanan & perikanan Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa jasa PDRB PDRB Sulawesi (Juta Rp) 2000 (2) 20.288.410 4.041.435 6.293.822 437.349 3.806.567 7.837.637 4.074.330 2.788.797 7.782.030 57.350.378 2001 (3) 20.889.262 4.201.628 6.556.361 482.560 4.096.011 8.398.712 4.410.646 2.705.575 8.220.621 59.961.376 2002 (4) 22.017.614 4.114.642 6.722.528 513.402 4.340.656 8.822.330 4.618.974 2.897.949 8.612.505 62.660.599 2003 (5) 22.624.291 4.523.391 7.150.375 543.771 4.619.893 9.316.185 4.990.152 3.339.902 8.879.001 65.986.960 2004 (6) 23.283.723 4.801.138 7.440.720 559.475 4.977.459 9.938.856 5.501.834 3.997.471 9.237.629 69.738.304 2005 (7) 24.720.336 5.052.316 7.891.533 608.687 5.308.626 10.670.004 5.922.970 4.205.619 9.699.784 74.079.875 2006 (8) 25.864.925 5.403.983 8.542.778 652.584 5.688.492 11.431.525 6.385.600 4.625.092 10.616.615 79.211.593 2007 (9) 26.997.625 5.967.254 9.049.892 704.528 6.191.368 12.433.377 6.930.850 5.095.102 11.292.368 84.662.364

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

86

Lampiran 2. Nilai PDRB Sulawesi Atas Dasar Berlaku Konstan di Rinci menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007 (Juta Rupiah)
Sektor (i) Pertanian, peternakan, kehutanan & perikanan Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa - jasa PDRB PDRB Sulawesi (Juta Rp) 2000 (2) 20.264.574 4.041.435 6.293.822 437.349 3.806.567 7.837.637 4.074.330 2.788.797 7.782.030 57.326.542 2001 (3) 23.093.875 4.000.552 7.206.417 535.678 4.439.318 9.178.757 4.948.378 2.983.488 9.208.650 65.595.113 2002 (4) 26.437.595 3.773.163 7.923.947 683.408 4.993.794 10.431.835 5.623.841 3.395.381 10.279.773 73.542.735 2003 (5) 28.407.402 4.543.012 8.942.498 778.034 5.681.782 11.613.569 6.268.605 4.122.999 11.024.443 81.382.343 2004 (6) 31.032.031 5.595.347 10.002.963 863.707 6.418.043 13.285.160 7.205.646 5.294.675 12.338.939 92.036.511 2005 (7) 36.537.615 6.580.230 11.326.359 1.034.974 7.667.444 15.663.646 9.151.329 6.083.353 14.500.112 108.545.062 2006 (8) 41.513.788 7.488.676 13.222.269 1.165.822 8.734.582 18.427.125 10.850.317 7.313.346 17.458.297 126.174.221 2007 (9) 46.683.839 8.777.889 14.776.449 1.299.015 10.444.238 21.218.805 11.769.633 8.318.352 19.941.609 143.229.828

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

87

Lampiran 3. Nilai PDB Indonesia Atas Dasar Harga Konstan di Rinci menurut Sektor Ekonomi Tahun 2000-2007 (Juta Rupiah)
Sektor (1) Pertanian, peternakan, kehutanan & perikanan Pertambangan & penggalian Industri pengolahan Listrik, gas & air bersih Bangunan Perdagangan, hotel & restoran Pengangkutan & komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa - jasa PDB PDRB Sulawesi (Juta Rp) 2000 (2) 216.831.500 2001 (3) 223.891.500 2002 (4) 231.613.500 2003 (5) 240.387.300 2004 (6) 247.163.600 2005 (7) 253.881.700 2006 (8) 262.402.800 2007 (9) 271.586.900

167.692.200 385.597.900 8.393.800 76.573.400 224.452.200 65.012.100 115.463.000 129.753.800 1.389.769.900

168.244.400 398.323.800 9.058.300 80.080.400 233.307.900 70.275.900 123.266.000 133.957.500 1.440.405.700

169.932.000 419.387.800 9.868.200 84.469.800 243.266.600 76.173.100 131.523.000 138.982.400 1.505.216.400

167.603.800 441.754.900 10.349.200 89.621.800 256.516.600 85.458.400 140.374.400 145.104.900 1.577.171.300

160.100.500 469.952.400 10.897.600 96.334.400 271.142.200 96.896.700 151.123.300 152.906.100 1.656.516.800

165.222.600 491.561.400 11.584.100 103.598.400 293.654.000 109.261.500 161.252.200 160.799.300 1.750.815.200

168.028.900 514.100.300 12.251.100 112.233.600 312.520.800 124.975.700 170.074.300 170.705.400 1.847.292.900

171.361.700 538.077.900 13.525.200 121.901.000 338.945.700 142.944.500 183.659.300 181.972.100 1.963.974.300

Sumber: Badan Pusat Statistik

88

Lampiran 4. Nilai PDRB Atas Dasar Harga Berlaku di Rinci menurut Kawasan Tahun 2000-2007 (Milyar Rupiah)

Kawasan
(1)

2000
(2)

2001
(3)

2002
(4)

2003
(5)

2004
(6)

2005
(7)

2006
(8)

2007
(9)

Sulawesi Sumatra Jawa & Bali Kalimantan Lainnya Total

57.327 311.817 817.775 131.476 47.082 1.365.477

65.595 348.313 937.388 146.432 55.310 1.553.038

73.543 386.806 1.062.554 154.727 59.488 1.737.118

81.382 436.960 1.194.901 173.484 64.282 1.951.011

92.037 495.524 1.340.490 209.635 72.986 2.210.672

108.545 590.480 1.604.929 266.765 99.254 2.669.973

126.174 695.905 1.892.247 296.454 108.933 3.119.712

143.230 811.795 2.123.051 321.942 125.900 3.525.917

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

Lampiran 4. Nilai PDRB Atas Dasar Harga Konstan di Rinci menurut Kawasan Tahun 2000-2007 (Milyar Rupiah)
Kawasan
(1)

2000
(2)

2001
(3)

2002
(4)

2003
(5)

2004
(6)

2005
(7)

2006
(8)

2007
(9)

Sulawesi Sumatra Jawa & Bali Kalimantan Lainnya Total

57.350 311.817 817.775 131.476 47.082 1.365.501

59.961 313.792 849.483 136.997 50.151 1.410.385

62.661 331.710 884.114 140.745 52.382 1.471.612

65.987 346.715 927.599 144.495 53.777 1.538.572

69.738 356.879 977.537 148.844 50.948 1.603.946

74.080 369.632 1.033.671 154.684 58.075 1.690.140

79.212 389.067 1.093.320 160.687 55.650 1.777.936

84.662 408.118 1.160.721 165.741 58.392 1.877.634

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

89

90

Lampiran 5. Nilai Location Quation di Sulawesi di Rinci Menurut Subsektor Tahun 2000 -2007
LQ SEKTOR
(1)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

(2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

Ratarata
(10)

PERTANIAN a. Tabama b. Perkebunan c. Peternakan d. Kehutanan e. Perikanan PERTAMBANGAN a. Minyak & Gas b. Pert. Tanpa Migas c. Penggalian
IND. PENGOLAHAN

2,27 1,78 4,41 1,19 1,02 3,33 0,58 0,02 1,95 1,75 0,40 0,46 1,26 1,53 1,11 1,20 0,85 0,93 0,57 0,42 1,52 1,83 0,73 0,59 0,41 0,63 1,06 0,31 1,45 2,28 0,50

2,24 1,77 4,30 1,16 1,03 3,21 0,60 0,02 1,73 1,77 0,40 0,45 1,28 1,56 1,11 1,23 0,86 0,95 0,53 0,44 1,51 1,85 0,68 0,53 0,32 0,61 1,01 0,32 1,47 2,37 0,49

2,28 1,80 4,34 1,14 1,04 3,30 0,58 0,02 1,51 1,77 0,39 0,44 1,25 1,56 1,00 1,23 0,87 0,96 0,52 0,44 1,46 1,83 0,64 0,53 0,34 0,59 0,97 0,31 1,49 2,47 0,48

2,25 1,79 4,31 1,13 1,04 3,12 0,65 0,02 1,61 1,76 0,39 0,44 1,26 1,58 1,03 1,23 0,87 0,95 0,52 0,45 1,40 1,79 0,58 0,57 0,44 0,58 0,93 0,31 1,46 2,50 0,47

2,24 1,71 4,51 1,16 1,01 3,08 0,71 0,02 1,85 1,71 0,38 0,42 1,22 1,53 1,05 1,23 0,87 0,96 0,52 0,46 1,35 1,80 0,53 0,63 0,59 0,56 0,91 0,30 1,44 2,53 0,45

2,30 1,76 4,64 1,20 1,04 3,13 0,72 0,04 1,71 1,66 0,38 0,42 1,24 1,56 1,05 1,21 0,86 0,94 0,53 0,47 1,28 1,80 0,47 0,62 0,58 0,55 0,89 0,30 1,43 2,58 0,45

2,30 1,75 4,66 1,18 1,09 3,05 0,75 0,05 1,70 1,60 0,39 0,43 1,24 1,55 1,06 1,18 0,85 0,93 0,52 0,47 1,19 1,79 0,41 0,63 0,65 0,55 0,85 0,29 1,45 2,68 0,45

2,31 1,79 4,55 1,19 1,14 3,00 0,81 0,08 1,72 1,65 0,39 0,43 1,21 1,55 1,08 1,18 0,85 0,93 0,50 0,47 1,12 1,87 0,35 0,64 0,68 0,56 0,84 0,29 1,44 2,68 0,45

2,27 1,77 4,46 1,17 1,05 3,15 0,68 0,03 1,72 1,71 0,39 0,44 1,24 1,55 1,06 1,21 0,86 0,94 0,53 0,45 1,35 1,82 0,55 0,59 0,50 0,58 0,93 0,30 1,45 2,51 0,47

a. Industri Migas b. Ind. non Migas LGA a. Listrik b. Gas c. Air Bersih BANGUNAN PERDAGANGAN a. Perdagangan b. Hotel c. Restoran PENGANGKUTAN a. Pengangkutan b. Komunikasi KEUANGAN a. Bank b. Lembaga keu Non Bank c. Sewa Bangunan d. Jasa Perusahaan JASA JASA a. Pemerintahan b. Swasta

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah