Republica Bolivariana de Venezuela Universidad Nueva Esparta Escuela de Computacin Ctedra: Telecomunicaciones II

Ley Especial contra Delitos Informticos

Realizado por: J.Daniel Ortiz D. C.I. 1579758

Caracas Junio 2011

Anlisis Crtico a la Ley Especial Contra Delitos Informticos.

La Ley Especial Contra Delitos Informticos publicada en la Gaceta Oficial N 37.313 del 30 de noviembre del 2001, si bien en su momento constituy una novedad en el rea penal, cuando se realiza un anlisis profundo a la misma, aparecen una serie de errores y omisiones por parte del legislador, que el presente trabajo procura exponer, con el propsito de enmendar la misma o aclarar al intrprete los delitos tipificados.

Para la existencia del delito, es necesaria la conjuncin de varios elementos bsicos, segn la Teora General del Delito y a decir de autores clsicos en la materia como Jimnez (1980) y Mendoza (1986), estos elementos pueden resumirse en siete: accin, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad, condicionalidad objetiva y punibilidad. De estos, es la tipicidad entendida como la descripcin de una conducta por medio de la norma penal para que sea considerada como delito, es el ms perfectible y delicado de estos, por ser precisamente, el freno a la pretensin punitiva del Estado, y constituir la primera defensa al respeto de los derechos humanos. Tanto as que en el Artculo 1 del Cdigo Penal (1961 reformado en el 2005), de la siguiente manera: Nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley, al igual que en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su Artculo 49 numeral 7, el cual expresa: Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. Sin embargo, su estudio no puede ser realizado sin tomar en cuenta dos elementos adicionales para la constitucin del delito, por lo menos normativamente hablando, estos son: la antijuricidad y la culpabilidad. En la legislacin venezolana existen conductas tipificadas como delitos desde hace tiempo, las cuales se pueden aplicar al rea de la informtica, las normas penales previstas en la Ley sobre Derecho de Autor o las relativas a la difamacin o injuria previstas en el Cdigo Penal pero al ser previstas de manera cerrada y no pensado en la informtica estas no permiten al juez hacer una interpretacin adecuada y extensiva para abarcar todas las diversas areas de la informtica. Ahora, en el propio ordenamiento jurdico, puede existir una conducta tipificada, y sin embargo, existir al mismo tiempo una norma que permita o justifique dicha accin, de tal manera que la misma accin no fuese punible, en ese caso, la conducta estudiada no sera antijurdica y por ende, no sera considerable delito. Un ejemplo de ello, lo constituye la reproduccin no autorizada de una obra protegida por el derecho de autor, supngase un programa de computacin, al ser introducida en la memoria de la computadora para su ejecucin. Se ha cometido la conducta prevista por la norma penal, sin embargo, otro artculo de la misma ley establece entre las excepciones al derecho exclusivo de reproduccin, la copia en la memoria interna de la computadora del software para su posterior ejecucin, en virtud de esto, dicha conducta a pesar de ser una accin debidamente tipificada y ejecutada por un sujeto, no es antijurdica y como consecuencia de ello, no es considerable delito.

La denominada culpabilidad es un elemento aplicable al sujeto activo, especficamente en su fuero interno, en virtud de estar referida a su intencionalidad de ejecutar o realizar la conducta sancionada por la ley, ya que evala la discrecionalidad o la posibilidad de haber actuado de otra manera, evitando la conducta reprochable penalmente, realizada por este sujeto. Pero el concepto de intencionalidad no se ve afectado por la supuesta ignorancia del sujeto activo de estar cometiendo una conducta penalmente sancionada, previendo en ese sentido, el mismo Cdigo Penal (1964 reformado en el 2005), en su Artculo 60: La ignorancia de la ley no excusa ningn delito ni falta, por lo cual se constituye en una presuncin de conocimiento de la misma, por parte de todos los ciudadanos. En mi opinin aunque la ley presenta un gran avance en a la prevencin y penalizacin de delitos informticos en el pas aun queda demasiados aspectos libres a la consideracin e interpretacin del juez (Que por desconocimiento del tema) podra perjudicar o favorecer sin intencin en la resolucin de un caso o disputa.

Anlisis al Articulo N.2 de la Ley Especial Contra Delitos Informticos.

De la lectura del Art. 2 de la presente ley se observa a simple vista que los legisladores en su intencin de expresar el mbito de competencia de la ley cayeron en redundancia al definir varios elementos ms de una vez, y aunque la intencin de esto es facilitar al juez su comprensin y futura interpretacin estas definiciones podran confundir a una persona no familiarizada con la informtica y lo cual podra conllevar juicios equivocados en base a los mismos.