Ang Relasyon ng Bautismo sa Kapatawaran Kapag pagdating sa pagtukoy kung paano Gawa 2:38 informs ang doktrina ng bautismo,

mayroong dalawang teolohiko Kontrobersiya: ang relasyon ng bautismo sa kapatawaran, at ang kahulugan ng eis. Ipaalam sa akin na naglalarawan at tumugon sa parehong turn. 1 Ang Relasyon ng bautismo sa kapatawaran Peter sinabi sa kanila, "magsisi, at sa bawat isa ng sa iyo [humon] mabautismuhan sa ang pangalan ni Jesu-Cristo para sa [eis] ang kapatawaran [aphesin] ng iyong mga [humon] kasalanan [hamartion], at makakatanggap ka ng kaloob ng Banal na Espiritu. (Gawa 02:38) Isang plain na pagbabasa ng Ingles na text ay nagbibigay sa isa sa impression na ang parehong pagsisisi at bautismo ay para sa kapatawaran ng mga kasalanan. Ito sits sa kaisahan Pentecostal soteriology (ops), ngunit hindi sa tradisyonal na Protestante soteriology (TPS). TPS nagpapanatili na kapatawaran, at samakatuwid kaligtasan, ay nakuha kapag ang isang naniniwala sa Cristo at repents ng sin.2 bautismo-habang mahalaga ay hindi salvific, at samakatuwid ay hindi maaaring para sa layunin ng mapagpatawad kasalanan. Kaya paano TPS bigyang-kahulugan ang Gawa 2:38, pagkatapos? Tagapagtaguyod ng TPS magtaltalan na ang isang pagsusuri ng balarila ng Griyego ay nagpapakita na ang kapatawaran ng mga kasalanan ay konektado lamang sa pagsisisi, hindi baptism.3 tama obserbahan na "magsisi" ay ang ikalawang tao maramihan sa form, habang sa "mabautismuhan" ay ikatlong tao isahan sa form . Bukod dito, ang panghalip, humon, isinalin ang "iyong" sa "para sa kapatawaran ng iyong mga kasalanan," ay ikalawang panauhan maramihan. Dahil ang mga pronouns ay dapat sumang-ayon sa numero at tao na may nauuna na sila baguhin, ito ay Nagtalo na ang kapatawaran ng mga kasalanan ay grammatically nakatali sa "magsisi," hindi "mabautismuhan." Building sa pambalarila pagmamasid sa itaas, ang ilang mga imungkahi ang mga sumusunod na lohikal na argumento: indibidwal pagbibinyag (singular form) ay hindi maaaring magdala ng tungkol sa corporate forgives (maramihan humon), kaya ang ikalawang humon ay dapat na pagbabago sa "magsisi" (plural form). Greg Koukl kumakatawan ito linya ng pangangatwiran: Sa Gawa 2, ang utos na magsisi ay sa maramihan, bilang ay ang reference sa mga na matanggap ang kapatawaran ng mga kasalanan (ie, "lahat ng ka magsisi sa gayon ang lahat ng iyong maaaring makatanggap ng kapatawaran"). Ang command na mabautismuhan, gayunpaman, ay ang isahan (ie, "ang bawat isa sa inyo ay dapat mabautismuhan"). Ginagawang malinaw na pagsisisi, hindi bautismo, humahantong sa kaligtasan, dahil ang isang indibidwal pagbibinyag ay hindi maaaring maging sanhi ng kaligtasan ng buong group. Indibidwal (isahan) baptisms ay hindi resulta sa corporate (maramihan) kaligtasan. Bilang ito ay lumiliko out, pagkatapos, ang pariralang "para sa

kapatawaran ng mga kasalanan" modifies pagsisisi, hindi bautismo. Ang isang mas tumpak na rendering ay maaaring, "Hayaan ang lahat mo magsisi sa gayon ang lahat ng iyong maaaring makatanggap ng kapatawaran, at pagkatapos ay sa bawat na may ay dapat mabautismuhan." 4 Paano ang defender ng Ops tumugon sa mga argumento? Ang ilang mga puntos ay dapat gawin. Una, kahit na kung ang Gawa 02:38 ay hindi ikonekta ang kapatawaran ng mga kasalanan sa pagbibinyag, iba pang mga passages gawin: 1 Peter 3:21, Gawa 22:16, at Mark 16:16 (John 03:05 at Titus 3:05 din dumating sa isip, ngunit hindi bilang malinaw na bilang iba pang verses). Pangalawa, ang argument ang hinges sa isang tekstuwal iba. Sa Textus Receptus at Teksto ng karamihan, ang pangalawang humon ay absent. Kung ang Textus Receptus at Teksto ng karamihan ay sumasalamin sa orihinal na paraan ng pagsasalita sa puntong ito, ang TPS argumento crumbles sa dust. Isinasaalang-alang ang katunayan na ang buong kaso laban sa Ops interpretasyon ng mga Gawa 02:38 ay grawnded sa tekstuwal iba, ang mga tagapagtaguyod ng TPS na kailangan upang ipakita na ang ikalawang humon ay orihinal sa teksto. Para sa kapakanan ng mga argumento, gayunpaman, ako ay ipagpalagay na ang mga kritikal na teksto ay tama, at ang pangalawang humon ay orihinal. Third, ang argument na ang pinapansin ng isang mahalagang punto: ang paggamit ng humon sa "ang kapatawaran ng iyong mga kasalanan" ay hindi ang unang anyo ng humon sa daanan. Ito ay ang pangalawang hitsura. Ang unang lumilitaw sa ipaalam sa "bawat isa sa iyo ay mabautismuhan." Ang nauuna sa unang pagkakataon ng humon maramihan ay malinaw na ang isahan pandiwa, "mabautismuhan." Bago ko nabanggit na ang mga pronouns ay dapat sumang-ayon sa numero at tao na may nauuna na sila baguhin. At pa dito kami ay may isang maramihan panghalip na ang pagbabago ng isang isahan na pandiwa. Habang ang isang paliwanag para sa katiwalian ay upang, hindi ito dapat gumambala sa amin mula sa mas malaking point na ginawa: Kung ang unang pagkakataon ng humon ay isang isahan na nauuna, bakit sa tingin ang pangalawang pagkakataon ng humon ay hindi maaaring magkaroon ng isang isahan nauuna? Sa katunayan, ang nauuna ng isang panghalip ay karaniwang ang pinakamalapit na nauuna, at sa kasong ito, ang pinakamalapit na nauuna ng ikalawang humon ay ang isahan "mabautismuhan." Ito ay tinanggap nang walang pagtalunan na ang unang pagkakataon ng humon modifies isang isahan pandiwa, kaya kung bakit dapat may maging anumang makipagtalo sa ibabaw ng mga paghahabol na ang pangalawang pagkakataon ng humon modifies ang parehong isahan pandiwa? Sa katunayan, walang pambalarila argumento sa sinasabi Peter maaaring gawin ito sa unang pagkakataon, ngunit hindi sa ikalawang. Ang tanging lugar para sa pagtutol ay ang teolohiko presuppositions isa nagdudulot sa teksto. Mayroon akong pa na ipaliwanag ito pambalarila anomalya. Bakit ang iba ay humon sa numero at tao mula sa nauuna? Ang pinaka-malamang na paliwanag ay na ang Peter ginamit ang plural panghalip buong, hindi alintana ng mga tao at bilang ng pandiwa,

dahil ang lahat ng sinabi ay nakadirekta sa lahat ng mga kasalukuyan bilang isang grupo. Siyempre isa maaaring magtaka, pagkatapos, bakit Peter lumipat mula sa pangalawang tao ng maramihan kapag tatalakayin ang pagsisisi, sa third isahan tao kapag tatalakayin pagbibinyag. Isang posibleng paliwanag ay ang Jewish pandama ng pagsisisi bilang isang corporate na kumilos, habang ang pagbibinyag ay tiningnan bilang isang indibidwal na kumilos. Anuman ang dahilan para sa shift sa tao at bilang, ang katunayan na ang nananatiling na ang isang maramihan panghalip modifies isang isahan na pandiwa sa simula ng tula, at kaya walang dahilan upang tuntunin ang parehong kababalaghan sa huli kalahati ng taludtod kapag Peter discusses kapatawaran ng kasalanan. Ang unang pagkakataon ay walang makipagtalo, at kaya dapat maramihan panghalip ay ginamit dahil ang lahat Peter sinabi na inilapat sa buong group sa kasalukuyan. Kahit mas maaga sa Gawa 2 nakita namin ang isang pagtutulungan ng isahan at maramihan na ginagamit. Gawa 02:06 bumabasa, "Kapag ang tunog na ito naganap, ang karamihan ng tao isang natipon at sa kalituhan, dahil ang bawat isa ay narinig sa kanila nagsasalita sa kanyang sariling wika." (NET) "bawat isa," heis hekastos, ay palagyo isahan panlalaki, nararapat na tiyak sa "bawat isa" sa Gawa 2:38. Ang pandiwa "narinig," gayunpaman, ay third maramihan ng tao. Ito ay tulad ng nakakalinlang sa magtaltalan na ang shift mula sa isahan sa maramihan sa Gawa 02:06 ay nangangahulugan na ang lahat ng onlookers ay hindi maaaring narinig ang mga alagad na nagsasalita sa wika, tulad ng ito ay sa magtaltalan na ang shift mula sa maramihan sa isahan sa Gawa 2: 38 Nangangahulugan bautismo ay hindi para sa pagpapatawad ng mga kasalanan. Ang Kahulugan ng Eis Peter sinabi sa kanila, "magsisi, at bawat isa sa inyo ay mabautismuhan sa ang pangalan ni Jesu-Cristo para sa [eis] ang kapatawaran [aphesin] ng iyong mga kasalanan [hamartion], at makakatanggap ka ng regalo ng Banal na Espiritu. (Gawa 02:38) Ang Griyego eis ukol ibig sabihin ng "para sa layunin ng," o "sa sanggunian sa," kasama ng iba pang mga bagay. Paano ito ay ginagamit dito sa parirala, eis aphesin tonelada hamartion ("para sa kapatawaran ng kasalanan) ay tumutukoy sa kalakhan kung Ops o TPS ay ang tamang soteriology. Kung eis nangangahulugan "para sa layunin ng," pagkatapos pagbibinyag ay causally konektado sa kapatawaran ng mga kasalanan sa tabi pagsisisi, at TPS ay undermined (na hawak ng bautismo na hindi bahagi ng kaligtasan). Kung ang eis nangangahulugan "na may reference sa," pagkatapos ay walang dahilan sa tingin pagbibinyag ay causally konektado sa kapatawaran ng mga kasalanan (hindi bababa sa sa daanan na ito). Tanging konteksto ay maaaring matukoy ang kahulugan. Ako ay magtaltalan na ang konteksto na ang malinaw na pinapaboran ang Ops interpretasyon, ngunit bago ko, tingin ko ito ay nakapagtuturo na basahin kung ano ang ilang mga TPS tagapagtaguyod na sabihin tungkol sa mga kahulugan ng mga eis sa taludtod na ito. Sa kanyang aklat, "Jesus Only" Simbahan, Cal Beisner sinulat, "Grammatically, ang command na mabautismuhan ay hindi konektado sa pangako ng kapatawaran ng mga kasalanan. ... [T] siya pambalarila koneksyon sa pagitan ng magsisi at para sa

pagpapatawad ng iyong mga kasalanan , hindi sa pagitan ay mabautismuhan at para sa pagpapatawad ng iyong mga kasalanan. " (P. 58) Siya napupunta sa upang sabihin, "[E] ven kung ang tubig pagbibinyag ay konektado sa pagpapatawad ng mga kasalanan, ang kahulugan ay hindi ang pagbibinyag na upang makakuha ngunit sa halip na may reference sa (ibig sabihin, bilang isang mag-sign ng, . o dahil sa) ang pagpapatawad ng ating mga kasalanan Sa ibang salita, eis ay mangahulugan lamang na ang pagbibinyag ay kaugnay sa anumang paraan sa pagpapatawad ng mga kasalanan; hindi ito sabihin sa amin ang kalikasan ng ang relasyon ". (P. 59) Habang ang Beisner tingin ang kanyang pambalarila argumento shuts ang pinto sa interpretasyon Ops, tila para sa kapakanan ng argumento siya Isinasaalang-alang kung paano dapat naming maintindihan ang taludtod kung ang bautismo ay konektado sa kapatawaran ng mga kasalanan. Kung na ito, siya insists eis ay dapat na naunawaan ang kahulugan ng "sa sanggunian sa." Kung eis lamang konektado sa pagsisisi, gayunpaman, siya ay handa upang tukuyin ang mga eis kahulugan ng "para sa layunin ng." Ito ay isang halimbawa ng pagsasalin ng teolohiya dictating isa, sa halip na nagpapahintulot sa tamang pagsasalin magdikta ng teolohiya. Bilang A.T. Robertson nabanggit, "ay isa magpasya ang paggamit dito ayon siya naniniwala na ang pagbibinyag na ay mahalaga sa pagpapatawad ng mga kasalanan o hindi." 5 Beisner ay ginagawa lamang na. Siya ay gustong umamin ng isang pananahilan puwersa sa eis kaya mahaba habang ito nalalapat lamang sa pagsisisi, ngunit kung ito ay konektado sa bautismo siya alituntunin ng isang pananahilan lakas out, at adopts isang referential lakas sa halip. Ang dahilan para sa shift ay hindi pambalarila o konteksto, ngunit teolohiko sa likas na katangian. Ilang TPS tagapagtaguyod ay mas tapat sa teksto. Halimbawa, ang Bauer ng leksikon cites ang Gawa 2:38 bilang isang halimbawa kung saan donotes ng eis ang "layunin upang." Paano dapat naming maintindihan eis, pagkatapos, sa isang pananahilan o referential paraan? Tanging konteksto ay maaaring magpasiya, at magtaltalan ko na ang konteksto na ang pinapaboran ang pananahilan interpretasyon. Peter ay lamang natapos proclaiming sa onlookers na sila ay responsable para sa crucifying kanilang ipinangakong Mesiyas. Makinabang ito nahatulan sa kanilang mga puso ng kasalanan, pagdikta sa kanila na magtanong ng mga alagad, "Lalaki at kapatid, ano ang dapat namin gawin?" Hindi Sila ay humihingi para sa isang itineraryo ng mga gawain sa araw, ngunit naghahanap sa kung ano ang maaari nilang gawin na forgiven ng kasalanan na sila ay dumating upang makilala sila ay nagkasala ng. Tugon ng ni Pedro ay maitatala sa Gawa 2:38. Ano nilang gawin? Sila ay na magsisi at mabautismuhan para sa pagpapatawad ng kanilang mga kasalanan, at pagkatapos makatanggap ng Espiritu. Kung nangangahulugan ng eis "sa reference sa," kailangan namin tapusin na ang Peter ay hindi sumagot sa kanilang mga katanungan. Bilang Daniel Segraves sinulat, "Kung eis ay hindi nangangahulugan na sa puntong ito" upang kumuha ng, "wala sa taludtod na ito ay konektado sa layunin ng pagkuha ng kapatawaran, kabilang ang pagsisisi. Sa kasong ito, ang utos na magsisi ay nangangahulugan na ang isang bagay tulad ng" magsisi ... na may reference sa ang pagpapatawad ng iyong mga kasalanan "? Ito ay ayon sa konteksto maliwanag mula sa pangkalahatang takbo ng ni Pedro sermon na siya ay makapangyarihan kanyang hearers

sa tumagal ng tiyak na pagkilos na ang resulta sa ang kapatawaran ng kanilang mga kasalanan. Sa punto siya ginawa kanyang utos , ang kanilang mga kasalanan ay hindi pa forgiven. " Lamang kung ang eis nagpapahayag ng layunin ay ang kanilang mga katanungan ay nasagot. Ito rin kapansin-pansin na ang mga Griyego parirala sa tanong-eis tonelada aphesin hamartion-lilitaw sa Mateo 26:28, Mark 1:04, Luke 3:03, Luke 24:47, Gawa 10:43, at Gawa 26:18, sa kung saan ang lahat ng mga sumang-ayon na eisis na ginagamit causally upang sumangguni sa effecting ng forgiveness.6 Bakit tingin, at pagkatapos, na sa isa halimbawa ay hindi ito ay hindi carry ito ng lakas? Maaaring isa magtaltalan na eis ay ipahayag ang layunin, ngunit rendahan ang application nito sa pagsisisi na batay sa ang argument na ang panghalip at ang mga pandiwa ito modifies ay dapat sa pambalarila kasunduan. Bilang Nakita namin mas maaga, gayunpaman, ang argument na ito ay hindi umaandar. Peter ginamit ng maramihan panghalip sa isang isahan na pandiwa mas maaga sa ang tula, at kaya walang dahilan sa tingin hindi siya ay paggawa ng parehong bagay mamaya sa tula. Bukod dito, kung ang eis tumutukoy lamang sa pagsisisi, pagkatapos Peter hindi ibinigay ng isang dahilan upang mabautismuhan. Ito tila lubos na malamang na hindi. Para sa mga kadahilanang ito tingin ko ito ay pinakamahusay na upang maunawaan ang mga eis upang ipahayag ang layunin, upang tingnan ang pagsisisi at bautismo sama-sama bilang para sa layunin ng kapatawaran ng mga kasalanan, at samakatuwid sa gusto ng mga Ops higit sa TPS. Footnote 1. Ang sangkap ng artikulong ito ay lubos na may utang na loob sa gawain ng Daniel Segraves sa "A Response sa Calvin Beisner Paliwanag ng Gawa 2:38." 2. Tumatanggap ng Espiritu ay din sinabi na kailangan para sa kaligtasan, ngunit karaniwang pagpipigil ng TPS na ang isa na natatanggap ang Espiritu sa sabay-sabay na sa unang pananampalataya. 3. Hindi lahat ng TPS tagapagtaguyod magpakilala ang paraan na ito. Halimbawa, Richard Longenecker writes, "Peter tawag sa kanyang mga hearers sa 'magsisi' (metanoesate). Ang salita na ito nagpapahiwatig ng isang kumpletong pagbabago ng puso at ang pagkukumpisal ng kasalanan. Sa mga ito siya couples na tinatawag na sa 'ay mabautismuhan' (baptistheto), kaya nagli-link ng parehong pagsisisi at bautismo sa kapatawaran ng mga kasalanan. " Tingnan ang Frank E. Gaebelein, gen ed., Biblia komentaryo Ang Expositor, Vol. 9 (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1981), 283. 4. Greg Koukl, "Katunayan-texting Perils", Solid Ground, Nobyembre-Disyembre 2007. 5. A.T. Robertson, Word ng mga Larawan sa sa Bagong Tipan, Volume III, Ang mga Gawa ng mga apostol (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1930), 35-6. 6. Mga passages na ito ay naiiba mula sa Gawa 2:38 lamang sa na kakulangan nila ang tiyak na artikulo (tonelada), ngunit ito ay hindi makatwiran sa ang kahulugan.