UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI FACULTATEA DE TIINE POLITICE, ADMINISTRATIVE I ALE COMUNICRII Specializarea: PUBLICITATE, anul II

Problema pedepsei cu moartea analizat din perspectiva campaniei Death to death penalty i prin prisma teoriei pedepsei a lui Kant

Ivona Bbrelu

Cluj-Napoca 2011

Viaa e placut. Moartea e litit. Tranziia este problematic.

Isaac Asimov

Unul dintre subiectele etice controversate este cel al pedepsei cu moartea. Din aceast subiect se desprin dou preri contrastante. Pe de o parte avem argumentul critic ce vizeaz abolirea acestei practici, iar de cealalt parte, avem un discurs legitimator al sanciunii capitale. Amnesty International este o micare global de peste 3 milioane de susintori, membri i activiti n mai mult de 150 de ri i teritorii, care desfsoar campania pentru a pune capt abuzurilor grave ale drepturilor omului. Campania Death to death penalty a fost implementat de ctre aceast organizaie ncepnd cu anul 2009, pentru a aduce n prim plan existana acestei nclcri a drepturilor oamenilor i pentru a-i ndemna s schimbe ceva. Aceast campanie face referire la execuiile la moarte a condamnailor, de ctre diferite state ale lumii. Ideea principal a campaniei este aceea c pedeapsa cu moartea nseamn negarea unui ultim drept al omului. Aceasta este considerat ucidere premeditate, cu snge rece a unei finite umane de ctre stat n numele dreptii. Se ncalc dreptul la via proclamat n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Pedeapsa capital este ilustrat ca fiind crud, inuman, degradant, indiferent de forma acesteia ( scaunul electric, spnzurtoare, decapitare, gazare, injecie letal .a.m.d) Alte idei care reies din spoturile prezentate i din ntreaga campanie sunt legate la utilizarea pedepsei n diverse scopuri i la justificrile statului. Tonul campaniei este unul grav i pun accent pe faptul c nu exist niciodat o justificare pentru tortur sau pentru tratamentul crud. Ca i tortura, o execuie constituie un atac fizic i mental asupra unui individ. Durerea fizic provocat de aciunea de a ucide o fiin uman nu poate fi cunatificat, nici suferina psihologic cauzat nainte de deces nu poate fi msurabil. Pedeapsa cu moartea este discriminatorie i este adesea folosit n mod disproporionat mpotriva minoritilor srace sau mpotriva a unor membri ai comunitilor rasiale, entice au religioase. Campania pune accent pe faptul c pedeapsa cu moartea se impune i se efectueaz arbitrar. n unele ri, aceasta este folosit ca instrument de represiune asupra opoziiei politice. n alte ri, greelile de procedur sunt cauzate de discriminri, comportament nepotrivit al persecutorului i reprezentare juridic slab. Argumentul principal aduse de aceste spoturi este c, att timp ct justiia rmne failibil, riscul de executare a nevinovailor nu poate fi eliminate. Alte argumente, aduse n sprijinul renunrii la pedeapsa cu moartea, sun constituite de faptul c aceasta : neag posibilitatea reabilitrii ; promoveaz rspunsuri simpliste la probleme umane complexe ; prelungete suferina familiei celui ucis ; direcioneaz resurse i energie care ar putea fi utilizate mpotriva violenei; este un simptom al unei culturii a violenei, nu o soluie pentru aceasta i este un affront la adresa deminitii umane. Din cadrul acestei campanii am ales spre analiz dou spoturi. Aceast campanie a fost realiz de agenia TBWA Paris, Frana. Primul spot are acelai nume cu ntreaga campanie. Scopul acestuia este de informare i de ridicare a problemei n cadrul opiniei publice. n cadrul acestei reclame tv sunt ilustrate mai multe metode prin care se realizeaz pedeapsa cu moartea ( execuia, scaunul electric, spanzurare i decapitare). Probabil pentru

a evita violena vizual ridicat i pentru a-i evidenia mai bine ideea principal, n execuia spotului sunt folosite figurine de cear care sunt aranjate astfel nct s ilustreze situaii de via reale. Decorul este inexistent, se pune accent pe figurinele de cear, folosindu-se reflectoare pentru a lumina personajele principale i close-up-uri. Dup cteva cadre, figurinele de cear ncep s se topeasc, n cadrul final rmnnd doar o lumnare,simbolul speranei. Ideea figurinele de cear care se topesc este o metafor pentru a arata oamenilor c ei pot schimba ceva i pot omor pedeapsa cu moartea. n penultimul cadru al spotului apar frazele: 139 de ri au renunat la pedeapsa cu moartea. Au mai rmas 58 de convins. i un link ctre site-ul campaniei. Telespectatorilor le este expus problema i apoi sunt ncurajai s ia partea n aceast campanie prin semnarea unei petiii. Al doilea spot face parte din aceeasi campanie i este o continuarea a celui de-al doilea. Dac scopul primului spot era acela de a mediatize problema i de cretere a awarnessului asupra acesteia, cel de al doilea conine un call-to-action mai puternic evideniat. Acesta ofer celui ce-l vizioneaz o soluie pentru problema respective i l invit s se implice, ba mai mult, l face pe acesta responsabil direct n problem, prin folosirea verbelelor la modul imperative: Pune capt pedepsei cu moartea! Semneaz petiia! . Aceeai atmosfer ntunecat este ntalnit i aici, luminile sunt focusate doar pe personajele principale, fundalul fiind ntuecat. Aici ne este prezentat un condamnat, care este legat la mini i la ochi i un soldat care se pregtete s-l execute. Glonul, pe care soldatul l trage, este oprit de ctre mii de petiii ce i mpiedic traiectoria. Acest metafor este folosit pentru a exprima ideea c hartiile, respectiv, petiiile pot s salveze viaa unui om. n cadrul final apare mesajul : Petiia ta e mai puternic dect crezi De-a lungul timpului, s-au format i preri care accept pedeapsa cu moartea ca fiind echitabil i fiind o exercitare a legii penale.n acest punct observm c cei care sprijin drepturile omului ntemeiaz dimensiunea universal pe forma aciunilor oamenilor. Principiul pe care l deducem este urmtorul: Trebuie s respeci drepturile omului!. ``Kant afirm c moralitatea i caracterul raional al unei aciuni nu constau n numrul celor care mplinesc aciunea, ci numai faptul c un agent raional o gndete n termeni de universalitate i confer acest caracter. Respectul drepturilor omului nu i are sursa n dimensiunea constrngtoare ce caracterizeaz statul, i nici n eliminarea pedepsei cu moartea, ci sursa valabilitii lor st n universalitatea expresiei Drepturile omului. Aici nu este vizat un anumit om dintr-o anumit perioad istoric, ci omul n general. A limita aciuni ce o neag, sau o ignor, cum este cazul pedepsei cu moartea, nu asigur drepturilor omului caracterul de universalitate pe care l caut. Observm c, atunci cnd promotorii respectului dreptului la via acuz practica pedepsei cu moartea de violarea acestui drept, ei cer, n fapt, universalitatea drepturilor fundamentale. Fcnd abstracie, n prima instan, de pretenia la universalitate, s ne oprim nti la ceea ce transmit prin critica pe care o fac i anume la nclcarea dreptului la via.Este cu necesitate s facem critica pedepsei capitale avnd n vedere inconsistena cu realitatea zilelor noastre, realitatea secolului al XXI-lea, care expune, mai mult dect . oricnd, progresul moral i tiinific Astfel, existena alternativelor la pedeapsa cu moartea pe care statele aboliioniste le practic -condamnarea la nchisoare pe via- este dovada faptului c deja trim ntr-o societate avansat tehnologic ce i-a regndit sistemul penitenciarelor, i deci, a mecanismelor pedepsirii delincvenilor. Asistm aici la demonstrarea inutilitii apelului la pedeapsa cu moartea, doar pentru c exist alte modaliti prin care putem s pedepsim. Din punct de vedere utilitarist, pedeapsa cu moartea nu este considerate fr folos. Aplicnd un astfel de argument pedepsei capitale, spunem c aceasta nu este consistent cu scopul su, anume cu dimensiunea eficienei care ar putea fi surprins n diminuarea criminalitii. A gndi utilitarist presupune ca orice aciune s-i msoare valabilitatea moral n cantitatea i calitatea consecinelor pe care le provoac. Astfel, pedeapsa cu moartea nu este legitim n msura n care ea nu provoac un bine societii.

Condamnarea la moarte este inconsistent cu morala cretin deoarece aceasta din urm promoveaz urmtoarea credin: omului nu i este rezervat dreptul de a ucide i nici dreptul de a-i lua propria via lund n considerare faptul c una din cele zece porunci divine este: Trebuie s nu ucizi!. Pedeapsa cu moartea este legitimat de caracterul su juridic, iar aceast dimensiune i revine n forma pe care ea o ia, aceea de lege penal. Pentru a fi legitimat, ea trebuie s ia forma legii i s nu se constituie ntr-un act arbitrar, care este aplicat cnd i cnd. Acest argument legitimator pe care Kant l dezvolt n Metafizica Moravurilor este posibil numai pe baza sistemului pe care l creeaz n ntemeiere. De aceea, pentru a nelege de ce pedeapsa cu moartea, numai n forma sa de lege penal, este legitim, trebuie s vedem pe ce tip de judeci se ntemeiaz. Introducndu-ne, o dat cu Metafizica Moravurilor, pe terenul legii penale dinspre care este vazut pedeapsa cu moartea, Kant nu a exclus nicio clip solul teoriei sale etice ci, de abia acum putem afirma c avem unitatea gndirii sale. n ntemeiere, Kant ne-a artat ce tip de judeci trebuie s fac omul, ntruct rezid n natura sa s le fac, pentru ca ele s stea ca temei pentru aciunile sale morale. Faptul c omul triete n comuniti, spune Kant, acestuia i se amintete, prin puterea constrngtoare a statului, c i-a impus un set de legi, iar nerespectarea lor ar fi imaginea inconsistenei cu raiunea sa. Atunci cnd aceste legi ale raiunii sale sunt nclcate de el nsui, statul l sancioneaz, mai bine spus i reamintete c trebuie s respecte promisiunea de a aciona din datorie care, mai nti, este cea etic, iar n societate, aceast datorie, ia forma datoriei juridice. Statul devine astfel entitatea abstract care vegheaz orice alunecare a aciunilor umane n iraionalitate, adic n spaiul nclinaiilor i al pasiunilor; el este raiunea mereu treaz a omului. Am argumentat, prin gndirea lui Kant, necesitatea unei pedepse. Dar ce se ntmpl cu pedeapsa capital? Este necesar aceast form pe care o poate lua pedeapsa? Da, spune Kant, pedeapsa capital, ca pedeapsa juridic, este necesar, altminteri Principiul Egalitii, Principiul Libertii i Formula Umanitii nu ar mai fi valabile. Astfel, Kant consider c pedeapsa cu moartea este o aciune dreapt, adic raional, numai dac ea i primete msura de la fapta comis, adic att timp ct s-a respectat legea talionului. Justa pedeaps este gndit, dupa cum s-a anticipat, n raport cu Principiul Egalitii care vegheaz la aplicarea pedepsei pe msura crimei comise de fpta, n mod proporiona cu crima comis. Valabilitatea i obiectivitatea pedepsei decurg din faptul c ea se aplic numai atunci cnd s-a dovedit c s-a comis o nclcare a legii. E nevoie de un Principiu al Egalitii pentru c numai astfel statul poate rmne neutru n raport cu fiecare cetean i cu fapta sa. Un stat prtinitor ar anula libertatea i deci responsabilitatea fiecrui cetean n raport cu aciunile sale. Astfel statul care trateaz aciunile oamenilor conform principiului egalitii, nu face dect s respecte demnitatea uman chiar i atunci cnd ceteanul se sustrage legii. E nevoie de susinerea Principiului Egalitii fiindc doar n acest fel libertatea pe care statul o asigur cetaeanului prin lege rmne valabil. Legea nu face dect s susin, n mod juridic, dreptul nnscut al omului la libertate. Ceea ce fac susintorii drepturilor omului este s promoveze, ca datorie, respectarea drepturilor omului i s universalizeze aceast datorie. Ceea ce Kant propune prin teoria pedepsei i prin conceptul su de libertate ca drept nnscut al omului, este s arate c mai presus de dreptul la via este dreptul la demnitate, deci la mplinirea libertii. Observm astfel c actul pedepsei capitale nu i propune nicio utilitate, ci i propune numai consistena cu natura inteligibil a omului, ceea ce presupune a valoriza libertatea omului ca agent raional, mai presus de meninerea n via n orice condiii. A devenit astfel clar c a susine pedeapsa cu moartea ca pedeaps juridic nu intr n contradicie cu dreptul la via.

Dac n prim instan suntem tentai s spunem c susintorii drepturilor omului doresc eliminarea pedepsei cu moartea, graie unei analize mai profunde am putut s observm c pretenia pe care o revendic i pe care o mascheaz prin forma discursului critic, este universalitatea dreptului la via. Plecnd de la imaginea valului de intoleran n faa pedepsei cu moartea am cutat s fim echitabili i s prezentm i argumentele prin care se justific aceast modalitate de constrngere prevzut prin lege. Omul a devenit o main de calculat, economic, ce i structureaz aciunile pe calculul cost-beneficiu. El este opera modernitii ce ordoneaz fiecare judecat i aciune uman. Chiar i atunci cnd chestioneaz problema pedepsei cu moartea, el aplic calculul cost-beneficiu. Omul modern, utilitarist, se raporteaz la condamnarea la moarte astfel: Voi promova aceast sanciune numai dac ea va diminua numrul crimelor, ceea ce va duce la binele general al oamenilor, adic doar att ct ea se va dovedi util. Ceea ce am reuit s recuperm prin apelul la teoria etic kantian a fost tocmai amintirea omului nainte de a cdea victim modului utilitarist de a concepe omul, lumea i relaia omului cu lumea ntruct la Kant, omul ca agent raional i lua ca principiu al actelor sale Formula Umanitii: O fiin raional, ca scop prin natura ei, deci ca scop n sine, trebuie s serveasc n orice maxim drept condiie limitativ a oricror scopuri doar relative i arbitrar.,,( Camelia Petrescu- Atitudini n faa pedepsei cu moartea. Kant i drepturile omului , p.18133)

Bibliografie:

CAMELIA-ALEXANDRA PETRESCU- Atitudini n faa pedepsei cu moartea. Kant i drepturile omului ;

Richard C. Dieter, directorul executiv al Centrului de Informare asupra Pedepsei cu moartea prezint ntr-un articol, The Death Penalty and Human Rights: U. S. Death Penalty and International Law;

Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor ( traducere de Valentin Murean, Filotheia Bogoiu, Miki Ota, Radu Gabriel Prvu, Bucureti, Humanitas, 2007);

Immanuel Kant, Metafizica Moravurilor (traducere de Rodica Croitoru, Bucureti, Antaios, 1999).

H.J.

Paton, The

Categorical

Imperative.

study

in

Kants

moral

philosophy (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971); Valentin Murean n Kant, ntemeierea; http://www.amnesty.org/en/death-penalty/myths-facts/facts

Link spoturi: Spot 1 - http://www.youtube.com/watch?v=XlXthucUGuQ

Spot 2- http://www.youtube.com/watch?v=DUoFy-AU0Fs