Anda di halaman 1dari 4

Emmanuel Sieyes naci en Frjus (Provenza) el 3 de Mayo de 1748 y es uno de los grandes escritores de la Revolucin Francesa.

Se dice que Francia debe a Sieyes 3 cosas: la abolicin de los rdenes, la formacin de la guardia nacional y la divisin de Francia en estamentos, a parte de sus escritos fundamentales: Ensayo sobre los privilegios y Qu es el tercer Estado?, obras cumbres del autor y con las cuales despert en los franceses sentimientos revolucionarios. Sieyes nunca fue un gran lder, ya que careca de lo que hoy conocemos como carisma poltico y de oratoria. De hecho, para perfeccionar sus escritos necesito la ayuda de una mano amiga que les diese un toque emocional. A pesar de ello su lenguaje se califica de claro y conciso. El discurso de Sieyes se basa en cinco conceptos (Constitucin, nacin, ciudadano, representacin y poder constituyente) y una aversin hacia los privilegios y los privilegiados. El hizo que el trmino nacin se identificara con el Tercer Estado y no con el clero, la nobleza o el rey. Dicho discurso ha calado en el mundo entero, incluido nuestro pas a pesar de que los acontecimientos revolucionarios causaron pudor en l. Centrndonos en Ensayo sobre los privilegios, obra del autor, quiero destacar mi aprobacin en cuanto a su frase inicial, en la que dice que el privilegio es una dispensa para el que lo obtiene y un desaliento para los dems. Al igual que estoy de acuerdo en esto tambin lo estoy en que los privilegios han de concederse por mritos a la patria o a la humanidad, aunque no lo estoy tanto en que sea el pueblo el que conceda ese privilegio. Es ms, el autor dice que no se concedan privilegios si no recompensas; un pueblo jams se pondr de acuerdo en dar una recompensa (ya que siempre esa recompensa se querr para uno mismo y no para otro) y esa recompensa, segn dice l, monetaria y de consideracin, estima y respeto pblico, no llevar tambin a ser un privilegiado entre los dems? Acaso no est Sieyes buscando ese respeto pblico y la proteccin que este otorga al escribir sus textos, queriendo as convertirse en otro privilegiado ms? En el caso de que nos pusiramos de acuerdo con que es el pueblo el que debe (si se pone de acuerdo, por supuesto, algo muy hipcrita) dar la recompensa, insisto en que esa recompensa acabar siendo privilegio. Afirma que no se debe ser distinguido entre los ciudadanos sino distinguido por los ciudadanos; y el extranjero que venga de fuera? Cmo te va a distinguir entonces por los mritos que has hecho a tu nacin? No te va a tratar igual que al resto, si no que te va a distinguir de entre ellos. Igualmente se cerciora de que si se otorga un privilegio a un individuo, los mritos que antes a logrado por el bien pblico, se tornarn privados y para el bien de uno mismo; y yo me pregunto, si es el pueblo el que da ese privilegio

esto no suceder? No me cabe la menor duda de que s: como el autor afirma, todos somos diferentes cuando tenemos poder. Si tenemos el reconocimiento de la masa ciudadano, nos volveremos superiores a ellos, tendremos poder sobre ellos. Sin embargo, si ese privilegio se da por los gobernantes y las dems clases altas, no tendr ms que una simple condecoracin, que si el pueblo no acepta quedar en el olvido. Por lo tanto, es peor que sea el pueblo el que de la recompensa (que despus llevar al privilegio), que el que lo haga el gobernante o la entidad competente para ello. Respecto a la distincin que tienen los privilegiados en la sociedad, criticar que los privilegiados no se mueven con el pueblo llano. Dentro de una sociedad distingo subsociedades, dentro de las cuales estaran los gobernantes, los privilegiados, la clase media, la baja Donde voy: que lo privilegiados se mueven en su subsociedad, la cual, al mezclarse con la sociedad en su conjunto, pasar inadvertida, al ser una minora insignificante con respecto al todo. No tenemos porque ser privilegiados para sentir pudor por lo dems, ya que hasta el pobre ms pobre siente pudor por su inferior y, por que no, por su superior. Asevera que cuando a un privilegiado se le daan sus privilegios este rene a toda su clase para hacer justicia, y yo pregunto: A caso no pasa con todo el mundo y todas las sociedades que cuando a alguno se le hiere, este reclama y concentra a sus iguales e intenta defenderse? No es as como han surgido las guerras civiles a lo largo de la historia sin necesidad de centrarnos en los privilegios?. En cuanto a los derechos que los privilegiados puedan saltarse, cules son estos? No se ha dado a lo largo de la historia contempornea ninguna constitucin que permita a lo privilegiados robar, matar, etc. a pesar de que en esta poca y en Francia, reconozcamos que los privilegiados despreciaban al resto de la sociedad. No entiendo la necesidad de los privilegios, pero tampoco su abolicin. Los privilegios tambin ayudan a los ms pobres: los privilegiados han dado trabajo en sus tierras a los pobres durante siglos y lo siguen haciendo, pero claro, y si al pobre no le gusta trabajar? Pues entonces los privilegiados son lo peor. Centrndonos ms en la reflexin del autor sobre el Tercer Estado, llama la atencin que en ningn momento pida la supresin de las clases sociales. Es ms, l mismo establece clases sociales (excluyendo de ellas a la clase alta o privilegiada): la primera clase seran los trabajadores del campo y sus familias; la segunda clase la industria humana que procede a la compra de las materias primas trabajadas en el campo hasta la venta de estas para su consumo; la tercera clase, los negociantes que se dedican a la venta al por mayor y al por menor; la ltima y cuarta clase considerada por el autor

comprende desde las personas ms ilustres y distinguidas que realizan tareas pblicas hasta las que se dedican a los servicios domsticos ms considerados. Haciendo en esta ltima un matiz: que estos son los trabajos que sustentan a la sociedad, haciendo una exclusin a las tres primeras clases como si estuviesen en un segundo plano. Quiere suprimir los privilegios para implantarlos de nuevo en otros como l: los ilustrados; sus propios intereses. Afirma que los cuatro poderes pblicos principales de la poca (la Espada, la Toga, la Administracin y la Iglesia) no desempean papel alguno y que de nuevo todas las tareas recaen el Tercer Estado y afirma que deben ser los miembros de este los que desempeen los altos cargos; nueva contradiccin: afirmaba en el Ensayo sobre los privilegios que el poder tiende a corromper y, por tanto, si son los miembros del tercero los que desempeen los ms altos cargos de poder, se convertirn en corrompidos y, de nuevo, privilegiados. Hasta la persona menos afn a Sieyes estara de acuerdo en pedir una representacin parlamentaria que miren por los propios intereses del pueblo y que aquellos que tienen privilegios estn sujetos al mismo ordenamiento jurdico y tengan los mismos derechos que los no privilegiados, un Derecho Comn. Pero es inexplicable que una persona que representa a un pueblo no sea un privilegiado si, como dije antes, el simple hecho de representar a un pueblo, velar por sus intereses y decidir por l, ya es un privilegio reconocido por el propio pueblo. Observo una disconformidad constante del autor: afirma que los tres artculos que componen la reclamacin del Tercero son insuficientes para conseguir la igualdad. Quiere pasar de no ser nada a serlo todo en un solo paso. Con la primera peticin de dicha reclamacin no estoy de acuerdo. Afirma que los representantes del Tercer Estado sean solo elegidos por la gente que en realidad pertenezca al Tercer Estado; y as pretende conseguir la igualdad? Supongamos el caso de que un privilegiado quiera que se representen sus intereses a travs de un representante que haya elegido el Tercero, no podra?; y si por el contrario alguien del Tercer Estado quiere que le represente uno de los privilegiados porque no le gusten o no se fen de los del Tercero? Tampoco podra?. Eso no es libertad. Estoy de acuerdo de forma parcial con la segunda peticin: tericamente deberan ser equivalentes el nmero de representantes de cada estamento con el de la poblacin a la que representa, pero habr ocasiones, como he dicho antes, en las que los representados no estn de acuerdo con sus representantes y quieran escoger a otros. Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo con la tercera peticin: que

cada representante vote por cabeza y no por grupo, ya que hay que mirar los intereses de cada parte de la poblacin. Quiero concluir afirmando tres caractersticas que a lo largo de la obra me han llamado la atencin: la primera, que el autor siempre intenta inculcar sus ideas dando afirmaciones rotundas, creando una impresin de que su verdad es la nica verdad; la segunda, que hace una generalizacin del pueblo (tanto del llano como del privilegiado) sin interesarle los intereses de cada uno que es, a mi parecer, lo que en realidad nos hace libres; y la tercera, que a pesar de criticar los privilegios y la clase alta, nunca hace ningn plan de futuro sin nombrarlos, tan slo afirma que los privilegios tienen que desaparecer, y entonces asalta la duda de cmo quiere que la gente comprenda que no deben existir los privilegios si an no han desaparecido de su pensamiento. Alberto Valdelomar Alises. Ensayo sobre los privilegios. Qu es el Tercer Estado? Emmanuel Sieyes. Historia de los Procesos Polticos y Electorales Contemporneos. 1 Ciencias Polticas y Sociologa.