Anda di halaman 1dari 6

RMK TEORI AKUNTANSI

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

Oleh : MIRNAH AMIR MAKKAU A31108306

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS HASANUDDIN 2011/2012

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI


Teori pragmatis

Pendekatan pragmatis deskriptif

Pendekatan pragmatis deskriptif atas konstruksi teori akuntansi adalah sebuah pendekatan pengenalan, hal ini didasarkan pada pengamatan terus-menerus dari perilaku akuntan dalam rangka untuk menyalin prosedur dan prinsip-prinsip akuntansi mereka. Oleh karena itu, sebuah teori dapat dibangun dengan mengamati bagaimana akuntan bertindak dalam situasi tertentu. Teori dapat diuji dengan mengobservasi baik tindakana akuntan maupun tindakan dalam hal bagaimana teori disarankan. Pendekatan pragmatis deskriptif adalah metode tertua dan secara keseluruhan digunakan metode konstruksi teori akuntansi, hingga saat ini, itu adalah cara yang populer untuk belajar keterampilan akuntansi.

Bagaimanapun, ada beberapa kritik terhadap pendekatan atas konstruksi teori akuntansi: 1. pendekatan pragmatis deskriptif tidak termasuk penilaian analitis atas kualitas tindakan akuntan. 2. Pendekatan ini tidak memungkinkan teknik akuntansi untuk ditantang, maka hal ini tidak memungkinkan untuk adanya perubahan. 3. Pendekatan prgamatis deskriptif memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan ', bukan pada mengukur atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan. Dalam mengambil sebuah pendekatan pragmatis deskriptif, kita tidak memfokuskan diri dengan semantik fenomena akuntansi.

Pendekatan pragmatis Psikologis Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif di mana teori yang mengamati perilaku akuntan, pendekatan pragmatis psikologis memerlukan teori untuk mengamati

respon pengguna terhadap output akuntan (seperti laporan keuangan). Reaksi oleh pengguna diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan berguna dan mengandung informasi yang relevan. Masalah dari pendekatan pragmatis psikologis ini adalah bahwa beberapa pengguna mungkin bereaksi dengan cara yang tidak logis, beberapa mungkin memiliki respon atas

kondisi sebelumnya, dan lainnya mungkin tidak bereaksi ketika mereka seharusnya bereaksi. Kelemahan ini diatasi dengan berkonsentrasi pada teori-teori keputusan dan mengujinya pada sampel besar , bukan berkonsentrasi pada respon individu. Sintaksis dan Semantik teori

Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya historis tradisional

adalah bahwa

sebagian besar adalah teori sintaksis. Interpretasi ini dapat digambarkan sebagai berikut: input semantik dari sistem transaksi dan pertukaran dicatat dalam voucher, jurnal, dan buku besar dari bisnis. Ini kemudian dimanipulasi berdasarkan dasar premis dan asumsi akuntansi biaya historis.

Beberapa ahli teori akuntansi kritis terhadapa pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya berdasarkan input. Tidak ada operasi empiris independen untuk memverifikasi output yang dihitung, contohnya profit atau total aset. Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana dari saldo rekening, dan proses audit adalah, pada dasarnya, hanya sebuah perhitungan kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang mendasari dan mengecek perhitungan methematik, namun hal ini tidak memverifikasi output akhir. Teori normative

Pada tahi 1950-an dan 1960-an digambarkan sebagai "zaman keemasan" penelitian normatif akuntansi. Selama periode ini, para peneliti akuntansi menjadi lebih peduli dengan recommmendations kebijakan dan dengan apa yang harus dilakukan, bukan dengan menganalisis dan menjelaskan praktik yang saat ini diterima. Teori normatif dalam periode ini terkonsentrasi baik pada untuk menurunkan 'true income' (keuntungan) untuk periode akuntansi atau mendiskusikan jenis informasi akuntansi yang akan berguna dalam pengambilan keputusan ekonomi.

True income: teori pendapatan yang sesungguhnya terkonsentrasi pada menurunkan ukuran tunggal untuk aset dan profit. Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang merupakan ukuran yang benar atau tepat atas nilai dan keuntungan.

Decision-usefulnes: Pendekatan ini mengasumsikan bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan tertentu 'pengguna' atas laporan akuntansi dengan menyediakan data akuntansi yang berguna dan relevan.

Dalam kebanyakan kasus decision-usefulness teori akuntansi didasarkan pada konsepkonsep ekonomi klasik atas keuntungan dan kekayaan atau membuat keputusan rasional. Mereka biasanya membuat penyesuaian terhadap ukuran biaya historis untuk

memperhitungkan inflasi atau nilai pasar dari aset. Mereka, pada dasarnya, teori pengukuran akuntansi. Mereka normatif di alam karena mereka membuat asumsi sebagai berikut: 1. akuntansi seharusnya sebuah sistem pengukuran 2. keuntungan dan nilai dapat diukur secara tepat 3. akuntansi keuangan berguna untuk membuat keputusan ekonomi 4. pasar tidak efisien atau dapat tertipu oleh "akuntan kreatif ' 5. akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti informasi) 6. ada satu ukuran laba yang unik. Teori positif

Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris beberapa asumsi yang dibuat oleh ahli teori normatif akuntansi. Sebagai contoh, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survei lain, sikap terhadap kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan seperti itu untuk mensurvei pendapat analis keuangan, petugas bank dan akuntan terhadap kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan tugas mereka. Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya asumsi output akuntansi di pasar. Tes berusaha untuk menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar saham, apakah laba merupakan penentu penting dalam penilaian saham, apakah biaya mengumpulkan data akuntansi 'halus' melebihi manfaat, atau apakah penggunaan teknik-teknik akuntansi yang berbeda mempengaruhi nilai.

Perbedaan utama antara teori-teori normatif dan positif adalah bahwa teori-teori normatif preskriptif, sedangkan teori-teori positif adalah deskriptif, menjelaskan atau prediktif. Teori normatif menjelaskan bagaimana orang-orang seperti akuntan harus bersikap untuk mencapai hasil yang dinilai benar, moral, adil, atau hasil yang baik. Teori positif tidak menjelaskan bagaimana akuntan harus berperilaku untuk mencapai hasil yang dinilai baik.

Sebaliknya, mereka menghindari membuat petunjuk yang sarat nilai. Sebaliknya, mereka menggambarkan bagaimana orang berperilaku, mereka menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu.

Banyak penelitian teori positif meremehkan sudut pandang normatif. Demikian pula, teori normatif banyak yang tidak menerima nilai penelitian akuntansi positif. Faktanya, teori dapat hidup berdampingan, dan dapat saling melengkapi. Teori akuntansi positif dapat membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya, dapat membentuk dasar untuk mengembangkan teori-teori normatif untuk meningkatkan praktek akuntansi. Perspektif yang berbeda

Berbeda dengan pendekatan normatif dan induktif terhadap perumusan teori dan pengujian, pendekatan naturalistik lebih merupakan pendekatan eksploratif yang tidak berusaha untuk menarik kesimpulan skala besar, melainkan mencoba untuk menjelaskan situasi yang kompleks dan berpotensi unik dengan menggunakan pendekatan terstruktur. Pendekatan naturalsitic menganggap akuntansi sebagai realitas yang dibangun bukan realitas obyektif, dan penelitian naturalistik lebih mungkin untuk menggunakan studi kasus dan pengalaman individu terhadap peristiwa dibandingkan dengan pendekatan ilmiah dari formulasi model sintaksis dan induksi empiris untuk mengembangkan hipotesis, diikuti dengan pengujian statistik hipotesis . Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi

Beberapa berpendapat bahwa pendekatan ilmiah terhadap konstruksi teori dalam akuntansi adalah tidak patut karena hal itu mencoba untuk membuat para ilmuwan diluar praktisi akuntansi atau karena metode ilmiah mengasumsikan bahwa ada 'kebenaran mutlak' yang akuntansi harus capai. kedua pandangan ini tidak benar. Meskipun seorang peneliti akuntansi dapat menerapkan metode ilmiah untuk konstruksi teori, praktisi tidak bertindak sebagai ilmuwan, mereka menggunakan bukti empiris dan penjelasan logis dari pendekatan tersebut untuk mendukung praktik mereka. Metode ilmiah tidak mengklaim untuk memberikan 'kebenaran'. Sebaliknya, ia mencoba untuk memberikan bukti persuasif, pada

keseimbangan probabilitas yang dapat memberikan baik deskripsi, penjelasan, atau predicition sebagaimana teori dapat sediakan. Isu audit untuk konstruksi teori

Audit adalah proses verifikasi yang diterapkan pada input dan proses akuntansi. Auditor tidak memverifikasi output untuk menyesuaikan dengan satu ukuran ekonomi yang unik dari profit, tetapi memberikan pendapat tentang apakah laporan keuangan sesuai dengan kerangka kerja pelaporan yang berlaku. Di samping itu, tergantung pada yurisdiksi, auditor memberikan pendapat tentang apakah laporan menyajikan secara wajar, dalam semua hal material, atau memberikan pandangan yang benar dan adil.

Secara umum, konstruksi teori audit telah diikuti dengan pengembangan teori akuntansi. Literatur awal audit difokuskan pada masalah yang timbul dalam pelaksanaan audit, seperti penekanan pada deteksi penipuan, penemuan kesalahan prinsip dan sifat verifikasi akun. Era normatif teori akuntansi dan riset juga bertepatan dengan pendekatan normatif teori audit. Pada awal tahun 1970 American Association Akuntansi (AAA) membentuk Komite pada Konsep Audit Dasar untuk menyelidiki peran dan fungsi audit, untuk membuat rekomendasi untuk proyek-proyek penelitian, memeriksa masalah bukti, dan mengeluarkan kertas posisi pada ruang lingkup audit akuntan.

Pertumbuhan teori akuntansi positif di tahun 1970 didampingi oleh perubahan arah penelitian audit. Dua aliran utama penelitian dikembangkan, baik yang bergantung pada data empiris dan yang dirancang dalam kerangka positif atau ilmiah. Eksperimentalis difokuskan pada pemahaman tingkat mikro dari proses pengujian / penilaian audit (dikenal sebagai JDM atau Judgement / decision making research).