BAB II PEMBAHASAN

Pada awalnya partisipasi warga di dalam proses perencanaan dimaksudkan untuk memperoleh kerjasama dalam program peremajaan kota (urban renewal) kemudian bertambah untuk melindungi hak para warga miskin dalam program pengentasan kemiskinan. Pada makalah ini kami mencoba membahas hasil studi kasus yang dilakukan di daerahmali dan india.

Analisis kasus Analisis kasus tentang, sejauh mana dan bagaimana potensi teknik partisipasi yang telah direalisasikan dalam program JFM-di sebuah desa di India dan di tingkat komunitas SANREM-program di masing-masing daerah di Mali. Sebuah ketergantungan pada beberapa sumber ini tentu saja sangat menguntungkan, tapi karena partisipasi inheren yang baik belajar di tingkat masyarakat dan karena tampaknya hampir tidak mungkin untuk menemukan sisi lain yang berbeda dalam studi mendalam dari daerah yang sama, kita harus melakukan dengan satu sumber untuk masing-masing analisis. Berikut ini kita akan melihat lebih dekat pada sarana dan efek dari pelaksanaan JFM di desa tertentu di Madhya Pradesh, yang mana program ini dibiayai oleh Bank Dunia, untuk menilai sejauh mana potensi pengaturan alam khususnya teknik partisipasi dari pelaksanaan JFM. Sumber berasal dari sebuah studi kasus di desa dimana dilaksanakan JFM dalam Tesis yang ditulis oleh Jan Ole Haagensen (2003). Desa, Rakhdiya terletak di distrik Jhabua, beberapa masalah dalam pengaturan yang dianggap sebagai suatu keberhasilan mungkin bisa menjadi indikasi dari beberapa masalah umum di JFM.

Pengelolaan hutan Bersama di Desa Rakhdiya Desa Rakhdiya, terdiri dari 49 kepala keluarga. Penduduknya memiliki mata pencaharian dari pertanian skala kecil dan secara tradisional, mereka telah tergantung pada hutan untuk rumput sebagai pakan ternak, kayu bakar, dan kayu untuk konstruksi rumah dan alat-alat pertanian. Di dearah Rakhdiya, bagaimanapun telah terjadi degradasi hutan, dan sumber daya menjadi langka, tidak dapat diakses atau bahkan sudah tidak ada. Periode sebelum JFM, ditandai oleh konflik atas sumber daya dengan desa-desa lain dan dengan FD. Diprakarsai oleh Petugas asisten FD (ARO) Komite Hutan Desa (VFC) yang dibentuk di Rakhdiya pada tahun 1994. Para anggota mengambil sumpah untuk tidak menebang pohon dari hutan atau membiarkan ternak mereka merumput di hutan, dan berkomitmen untuk menjaga hutan dan untuk mencegah orang lain melakukannya

dan membayar biaya keanggotaan tahunan. Sebagai imbalannya mereka masingmasing mendapat plot dimana mereka bisa memotong rumput, akses gratis ke NTFPs, dan 30% dari pendapatan dari panen kayu di masa depan. Dana umum didapat dengan persetujuan dari FD, dipinjamkan kepada anggota untuk tujuan meningkatkan produktifitas dan terutama digunakan untuk membeli pupuk. Pada akhir tahun 1997 regenerasi alami di Rakhdiya sudah terlihat, dan anggota VFC telah mulai melihat manfaat substansial dari peningkatan ketersediaan rumput dan hasil hutan, terutama kayu bakar. Haagensen menegaskan, jika hanya berfokus pada regenartion alami, "beberapa akan mempertanyakan keberhasilan Rakhdiya VFC" (ibid.; _158).

Sebuah masalah dalam kelompok Rakhdiya Hanya 25 dari 49 warga Rakhadiya yang sesuai dan menjadi anggota VFC,. Warga yang kaya jelas menjadi anggota VFC. Sedangkan rumah tangga miskin, yang hanya bergantung pada menjual tenaga kerja mereka, mereka sebagian besar hidup dari pertanian dimana rumput sebagai pakan untuk hewan adalah masukan yang sangat penting bagi perencana. Namun keuntungan dari JFM telah meningkatkan kehidupan warga miskin, JFM di Rakhdiya secara keseluruhan memang memiliki efek mengurangi kemiskinan, itu juga sangat berfungsi untuk meningkatkan kesenjangan dalam masyarakat (ibid.; _pp180). Secara formal, semua rumah tangga awalnya ditawarkan program VFC. Pada kenyataannya, hanya yang ada di rumah pada hari-hari ketika ARO datang yang ditawarkan keanggotaan, dan beberapa warga miskin sedang pergi untuk bekerja imigrasi, mereka dilupakan. Beberapa rumah tangga Lainnya memilih keluar diduga karena takut mengambil sumpah, yang takut bahwa mereka harus istirahat dan / atau, tampaknya, karena mereka tidak benar-benar memahami pengaturan (ibid; _AppendixXII). Ketika yang bukan-anggota di kemudian hari ingin bergabung VFC, mereka tidak diperbolehkan oleh anggota lama, yang "membatasi perusahaan untuk mereka yang telah melakukan upaya dari awal" (ibid.; _187). Kurangnya keterampilan kognitif, dengan demikian, mungkin telah berkontribusi dengan mengesampingkan rumah tangga miskin, seperti halnya materi tentu posisi mereka, yang menentukan bagi adanya beberapa dari mereka pada saat pembentukan VFC, dan yang mungkin juga membuat sulit bagi mereka untuk menyepakati membayar biaya keanggotaan dan tidak sedikit untuk berkontribusi dengan 36 hari yang dibutuhkan satu tahun perlindungan kerja hutan (ibid.; _160). Jadi, daripada menciptakan solidaritas di masyarakat, JFM tampaknya telah dibagi Rakhdiya. Terutama yang relatif kaya telah dimasukkan di dalam dan manfaat dari pengaturan koperasi, dan bahkan di antara ketidaksetaraan anggota VFC di 'participation'persist. Sebagai contoh, hanya beberapa orang kunci - yang identik dengan elit desa tradisional - benar-benar tahu tentang kesepakatan penerimaan kayu 30% dengan FD. "Para anggota kurang berpengaruh tahu bahwa mereka mungkin mendapatkan sesuatu, tapi tidak berapa banyak" (ibid.; _165).

Interaksi di rakhdiya

JFM di Rakhdiya telah pasti berhasil baik dari segi regenerasi hutan dan meningkatkan kesejahteraan keseluruhan dari desa. Namun, dalam hal partisipasi, ini tampaknya telah banyak fungsional dan modal pemberdayaan atau sosial yang bisa memungkinkan para penduduk desa untuk bertindak untuk memperbaiki situasi kehidupan mereka secara umum, tampaknya tidak telah diciptakan. Sebaliknya, FD, kadang-kadang keputusan yang merugikan telah mendominasi. Selain itu, partisipasi belum inklusif, memiliki kesenjangan yang mencolok antara beberapa rumah tangga yang kurang beruntung di communutiy (ibid.; _181). Kedua 'tirani' pasti tampaknya telah bekerja bersama. Fakta Paling jelas terlihat meskipun FD dan ex-post, memiliki kekuatan untuk memutuskan tentang inklusi di VFC (ibid.; _AppendixXII, ee), hanya setengah desa tetap diwakili. Lebih tepatnya mungkin, dalam kata-kata Haagensen Fd pada dasarnya memandang VFC sebagai instrumen untuk melindungi lahan hutan (ibid.; _182). FD di Jhabua sangat antusias tentang menghasilkan prestasi yang terlihat, dan untuk ini mereka yang pertama dan terutama yang diperlukan adalah kerjasama dengan elit desa (ibid.; 152). Jadi dalam kasus JFM di Rakhdiya tampaknya tidak perlu untuk mempertimbangkan semua hambatan lebih dalam untuk mendapatkan partisipasi sejati dan adil. Sebuah penghalang pertama dan sangat substansial ditemui pada kurangnya perhatian yang sangat berpartisipasi, berasal dari fokus hampir eksklusif pada prestasi terukur. Seperti fokus, menurut Matta dkk. (2005), hasil yang sangat banyak dari sistem insentif berbasis target melekat dalam budaya organisasi FD, yang selanjutnya characterzed oleh komunikasi hirarki dan top-down, yang merupakan hambatan utama terhadap kemampuan staf hutan untuk berkomunikasi dialogis dengan pihak luar. Namun, meskipun banyak cacat, tampaknya bahwa JFM telah berhasil dalam menciptakan sinergi antara negara dan desa-desa yang kurang jelas dalam hubungan pra-JFM yang sangat bermusuhan. Menurut haagensen, negara telah "merembes ke desa-desa Bhil" (haagensen_2003; _127), dan dia menganggap JFM telah memberikan kontribusi terhadap proses pembentukan negara, di mana elit desa telah dikooptasi dan disesuaikan ke dalam wacana hegemonik negara, tetapi dalam tata cara, di mana mereka adalah subyek aktif, contohnya siap untuk menggunakan posisi mereka "untuk menawar kesepakatan yang lebih baik" (ibit.; _181). Sinergi yang tampaknya tidak dilengkapi oleh integritas organisasi. Aturan itu membungkuk - misalnya Madhya Pradesh JFM resolusi menetapkan inklusi untuk semua anggota di VFC - dan FD dan stafnya pada umumnya tidak terlihat bekerja melawan hasil dari pemikirannya tentang ayam - makanan untuk ARO (ibid.; 180).

Proyek SANREM di Madiama, Mali

Kasus ini adalah bagian dari Pertanian berkelanjutan dan Manajemen Sumber daya Alam (SANREM) Program Dukungan Penelitian Kolaboratif (CRSP), yang dibiayai oleh USAID dan lembaga-lembaga yang berpartisipasi termasuk berbagai universitasuniversitas di AS (Moore_2005; _ix). Proyek tertentu sudah ditangani sejak tahun 1999 dan melibatkan 10 desa di Madiama, Mali. Masalah yang diatasi adalah ketidak mampuan penduduk lokal untuk tumbuh dan mengelola sumber daya alam yang terbatas secara berkelanjutan, yang sering kali mengakibatkan konflik penggunaan lahan antara petani dan penggembala atau konflik internal dalam kelompok stakeholder tersebut. Proyek SANREM dalam upaya untuk memberdayakan penduduk setempat untuk lebih baik dalam mengelola sumber daya alam daerah dengan meningkatkan kualitas masyarakat jelas merupakan upaya untuk menerapkan pendekatan model partisipatif dan sosial untuk NRM.

Indentifikasi masalah dengan PLLA Tahap pertama dari proyek Madiama yang disebut dengan Partisipatif Lanskap / Lifescape Appraisal (PLLA). Tujuannya adalah untuk mengekspos berbagai cara di mana faktor- faktor sosial atau manusia (lifescape itu) mempengaruhi lanskap biologis dan fisik dan sebaliknya, dan dengan demikian untuk 'memperoleh pemahaman awal dari masalah yang dihadapi petani dan penggembala di mediama "(Earl & kodio_2005; _77). Tim peneliti terdiri dari peneliti PLLA lokal dan nasional malian serta perwakilan SANREM. Tim tinggal di bagi di tempat berbeda (dominasi petani sama dengan dominasi gembala) selama dua minggu dan melaksanakan PLLA dalam dialog erat dengan penduduk setempat, menekankan keharusan partisipasi oleh "perempuan maupun laki-laki dan lebih tua dan anggota muda masyarakat "(ibid.; _79). Selanjutnya, PLLA itu dilakukan selama musim dingin, yaitu, periode dimana hampir tanpa kegiatan mengumpulkan pertanian dan sumber daya, sehingga memberikan penduduk desa lebih banyak waktu untuk berpartisipasi dalam penelitian. Penelitian ini meliputi berbagai macam jenis alat PRA dalam rangka untuk mendapatkan pemahaman menyeluruh dari masyarakat. Menjelang akhir PLLA, data penelitian bersama dengan masyarakat dirapatkan di desa, memberikan "kesempatan bagi peserta lokal untuk menanggapi setiap temuan kunci, mengklarifikasi kesalahpahaman dan mengajukan pertanyaan pada tim penelitian " (ibid.; _80). PLLA menunjukkan bahwa perhatian utama penduduk desa adalah penurunan sumber daya alam dan konflik atas ini (ibid.; _86-87). Oleh karena itu, penelitian biofisik dan sosio-ekonomi berikutnya telah dilakukan dan mengakibatkan proses belajar jangka panjang, di mana para peneliti menerjemahkan istilah ilmiah ke dalam kategori lokal dalam rangka untuk menciptakan dialog yang sama dengan penduduk desa tentang bagaimana mereka meningkatkan NRM (ibid.; _87).

Sifat dialogis dari PLLA dan proses pembelajaran berikutnya menunjukkan bahwa partisipasi dalam tahap proyek ini tentu lebih dari sekedar basa basi. Waktu yang cukup besar dan sumber daya yang dihabiskan mengurangi kemungkinan bahwa PLLA itu dangkal dan mencari-konsensus, dan karena itu tampaknya bahwa tirani pengambilan keputusan dan kontrol sebagian besar dihindari. Mengenai tirani kelompok, kasus ini menjelaskan bahwa tim peneliti telah menyadari pentingnya peserta dari semua strata sosial. Namun, kami tidak punya cara untuk mengkonfirmasikan apakah ini benar-benar terjadi, meskipun kita tahu bahwa kelompok stakeholder utama dari pertanian dan penggembala telah cukup diwakili secara sama.

Menciptakan infrastruktur sosial dengan NRMAC Tahap kedua dari proyek-madiama adalah pembentukan komite Penasehat Manajemen Sumberdaya Alam (NRMAC) berfungsi sebagai media pertemuan antara 10 desa masyarakat dan organisasi eksternal seperti SANREM, mempengaruhi dan meningkatkan pengambilan keputusan NRM dan resolusi untuk konflik masyarakat. NRMAC ini didirikan di mana empat-lima orang dari masing-masing sepuluh desa berpartisipasi. Wakil dari setiap desa dipilih oleh kepala desa dan termasuk didalamnya gembala dan petani serta dua atau tiga penduduk desa yang lain "untuk mewakili perempuan, pemburu dan pengumpul kerajinan / hutan " (Moore et al._2005a; _92). Para kepala desa juga diarahkan untuk menciptakan Kelompok Pengguna Desa NRM yang berfungsi sebagai penghubung antara NRMAC dan penduduk lokal. Para NRMAC terpilih di sidang umum yang terdiri dari 11 pria dan dua wanita. NRMAC ini sendiri merupakan pengaturan yang sangat partisipatif yang memberdayakan penduduk desa terpilih untuk mempengaruhi keputusan NRM atas nama kelompok-kelompok pemangku kepentingan yang mereka wakili. Selanjutnya adalah upaya untuk menciptakan hubungan menjembatani antara desa-desa yang berbeda dan kelompok stakeholder, sehingga meningkatkan modal sosial masyarakat dan probabilitas untuk NRM-koperasi yang lebih luas untuk berkembang.

Pendekatan SANREM Sebuah elemen penting dari pendekatan SANREM adalah 'belajar adaptif', yang berarti suatu evaluasi metodologi organisasi (Moore et al._2005b; _pp248). Ini cara untuk membuat badan pelaksana sendiri merupakan objek penelitian dapat dilihat sebagai langkah penting untuk mencapai partisipasi yang lebih asli dan sukses (lihat 2.1.3). Dalam pandangan kami, ini terutama karena terlalu sedikit kendali top-down SANREM dalam pembentukan NRMAC, sehingga memungkinkan untuk struktur kekuasaan lokal untuk mempengaruhi proses ini.. Proyek ini tidak dari awal membangun hubungan dekat antara otoritas negara dan masyarakat, dan penting bahwa Synergy meningkat sebelum menarik diri dari SANREM, atau keberlanjutan proyek mungkin berada pada risiko.

Namun, kegagalan untuk mencapai obyektif di JFM, ini tidak berarti alasan untuk membuang partisipasi, karena ruang besar untuk perbaikan dapat diidentifikasi. JFM tampaknya menampilkan beberapa perangkap yang paling jelas dari pendekatan partisipatif yang diidentifikasi oleh para kritikus partisipasi. Hambatan yang paling mendasar untuk partisipasi dalam JFM tampaknya adalah FD sebagai lembaga pelaksana yang hanya melihat partisipasi sebagai strategi instrumental dan legitimasi tidak berkomitmen untuk cita-cita partisipasi. Untuk evaluasi positif yang JFM di Jhabua telah diterima dari donor utama seperti Bank Dunia (haagensen _2003_45) dapat diharapkan hambatan utama untuk evolvement seperti komitmen dalam FD. panggilan pertama karena donor dan evaluator lainnya jauh lebih memfokuskan terhadap kurangnya partisipasi yang menyebabkan kerugian yang disebabkan olehpartisipasi, daripada tidak kritis menghargai keberhasilan pemenuhan kriteria lainnya. Evaluasi prestasi adalah fitur yang melekat dan perlu dari semua pekerjaan pembangunan, dan karena suatu prestasi seperti kreasi modal sosial tidak dapat segera diukur, menciptakan insentif bagi instansi pelaksana untuk bekerja mungkin sulit. Tapi karena kreasi dan keuntungan dari modal sosial dapat lebih baik dalam jangka panjang, perspektif jangka panjang dalam evaluasi mungkin diperlukan. Dengan "eksternal" insentif sebagai prasyarat, reformasi mendasar dari budaya organisasi FD sebagai lembaga pelaksana yang disebut oleh Matta dkk (2005). Sepertinya menjadi salah satu kondisi yang diperlukan untuk kemampuan untuk menciptakan sinergi dengan masyarakat dan melaksanakan partisipasi yang lebih asli. Target berbasis sistem insentif komunikasi dan top-down dalam FD harus diganti untuk "penekanan lebih besar pada proses " (Matta et.al._2005_457), komunikasi yang lebih dialogis dalam organisasi dan kesediaan untuk belajar jauh meningkat dan merevisi atas dasar pengalaman. Kualitas-kualitas dari lembaga pelaksana tampaknya telah ada dalam proyek SANREM di Mali. Secara Luas, dialog terus-menerus dan multi-forum dengan masyarakat dan kesadaran dalam tim proyek-tentang perlunya pembelajaran terus menerus dan revisi, adalah faktor-faktor diharapkan telah sangat bermanfaat untuk menciptakan sinergi, yang telah memberikan kontribusi signifikan terhadap keberhasilan proyek dalam menghasilkan solusi yang berguna baik dari segi isu fisik NRM dan tidak sedikit dalam resolusi konflik dan penciptaan modal sosial. Dengan PLLA menyeluruh dan kesadaran kebutuhan untuk memiliki partisipasi yang sama oleh orang-orang dengan status sosial-ekonomi dan budaya yang berbeda, upaya untuk menghindari tirani kelompok juga telah dibuat. Namun, tanpa mengetahui apakah pandangan yang diungkapkan dalam perjalanan proyek memang tidak setara dalam representasi mereka, fakta bahwa para kepala desa yang bertanggung jawab untuk memilih peserta untuk NRMAC sidang umum mengilhami kekhawatiran bahwa tidak mungkin telah terjadi , dan sesuai bawa, hubungan kekuasaan yang ada dan ketidaksetaraan mungkin telah diperkuat. Sementara kurangnya kesadaran risiko potensial juga bisa menjadi penjelasan, tampaknya lebih mungkin bahwa kenyamanan dan keengganan intervensi terlalu jauh dalam hubungan lokal pada bagian dari tim proyek merupakan salah satu faktor yang menjelaskan untuk penggunaan prosedur ini. Atau, tim proyek dapat informasi yang diperoleh selama proses PLLA, telah memilih para peserta sendiri.

Pelajaran penting dari proyek SANREM-di Mali adalah buah dan necesity pendekatan dialogis dan menyeluruh serta komitmen tulus untuk cita-cita partisipatif pada bagian dari badan pelaksana. Tapi kami juga percaya bahwa jika lembaga pelaksana serius tentang perlunya kesetaraan dalam partisipasi, mereka harus memiliki keberanian lebih untuk menantang hierarki kekuasaan tradisional dan dengan demikian kadang menjadi selektif dalam penerimaan mereka terhadap 'pengetahuan lokal' dan dengan demikian dalam alat partisipasi penuh di semua kali. Pentingnya sinergi antara lembaga pelaksana dan masyarakat telah ditekankan, tetapi prasyarat untuk keberlanjutan proses pembangunan orang didorong juga terciptanya sinergi antara negara dan masyarakat / komunitas. Integritas dalam organisasi Negara merupakan prasyarat untuk ini, dan sementara reformasi sektor publik mungkin datang dengan cara dalam menciptakan ini, kondisi yang tak terelakkan untuk kredibilitas. Kepercayaan dan efektivitas pada bagian kedua birokrat dan politik adalah bahwa orang-orang menahan mereka bertanggung jawab. Dalam perspektif ini, penciptaan sinergi dengan integritas juga membutuhkan bawah ke atas tindakan, sebuah pemberdayaan masyarakat untuk menegaskan hak-hak mereka dan opinios vis--vis negara. Di kebanyakan negara berkembang hubungan negara- masyarakat, terlepas dari ketentuan- ketentuan konstitusional dan yuridis formal, masih pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil ditandai oleh klientelisme dan akuntabilitas tidak cukup. Mereka titik yang akan dibuat, dalam kaitannya dengan proyek partisipatif di negara-negara tersebut,adalah bahwa Negara hanya mungkin bukan fasilitator terbaik dari sebuah pemberdayaan, yang juga memiliki tujuan menantang kekuatannya. Hal ini mungkin terutama benar dalam proyek seperti JFM di India, di mana negara apalagi memiliki saham keuangan dan dengan demikian agenda terpisah untuk proyek partisipatif. Dalam hal ini apalagi memiliki saham keuangan dan dengan demikian agenda terpisah untuk proyek partisipatif. Dalam perspektif ini, pertimbangan ulang dari karakter keterlibatan pihak ketiga seperti yang telah kita menggambarkan Relasi di JFM di India pada gambar 1, di mana itu - selain dari perannya sebagai evaluator - pada dasarnya hanya menyediakan dana, dapat berbuah.

India pihak ketiga actor

Mali
Actor pihak ketiga Actor pihak ketiga negara berwenang tripartit sinergi negara berwenang

Negara berwenang

masyarakat

Gambar 1

Gambar 2

Gambar 3

Panggilan untuk seorang fasilitator partisipatif selain otoritas negara memiliki seperti yang diilustrasikan pada gambar 2 - telah dipenuhi dalam proyek SANREM di Mali, dan adalah mungkin bahwa mdal social yang diciptakan dalam proyek ini, meskipun dengan tujuan segera melnyelesaikan konflik antar masyarakat, mungkin memiliki efek pemberdayaan, yang dalam perspektif jangka panjang dapat digunakan vis--vis Negara dan sinergi masyarakat yang lebi luas, keberhasilan perkembangan proyek tersebut mungkin bisa meningkatkan, jika sampai batas yang llebih besar yang bertujuan untuk melibatkan dan menciptakan hubungan dengan Negara dari awal. Jadi, sementara keterlibatan pihak ketiga, dalam pandangan kami, sudah terlalu kecil di JFM di India, keterlibatan Negara dalam proyek SANREM di Mali mungkin sudah terlalu kecil. Proyek partisipatif, dalam perspektif ini, mungkin manfaat dari batas yang lebih besar dari sinergi tripartit seperti yang telah ada di dalam gambar 3. 5. Kesimpulan Partisipasi telah menjadi sebuah kata kunci dalam bidang pembangunan, yang digunakan label legitimasi dalam semua proyek terlalu banyak yang datang jauh dari ide asli mencapai pemberdayaan masyarakat miskin dan terpinggirkan. Seperti ditunjukkan dalam analisis kasus kami, kritik yang diangkat oleh sejumlah teori, bahwa partisipasi sebenarnya dapat menjadi sarana penindasan - karena 'tirani pengambilan keputusan dan kontrol' atau 'tirani dari kelompok' -memang tampaknya justifield . Oleh karena lembaga pelaksana kembali cara merek dengan partisipasi, dan bahwa mereka evaluator meningkatkan fokus pemberdayaan guniene sebagai kriteria untuk sukses. bekerja pada