Strategi untuk mengatasi perilaku menantang dalam anak-anak dengan sindrom Down

Kathleen Feeley dan Emily Jones

Anak-anak dengan sindrom Down pada peningkatan risiko untuk terlibat dalam perilaku yang menantang yang mungkin menimbulkan masalah dalam masyarakat, rekreasi, dan pengaturan pendidikan, dan, dalam banyak kasus, menghalangi mereka mengakses lingkungan ini. Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap terjadinya perilaku menantang meliputi karakteristik yang terkait dengan perilaku fenotip sindrom Down, peningkatan kejadian penyakit dan gangguan tidur, dan cara di mana individu di lingkungan mereka menanggapi perilaku mereka. Dalam makalah ini kita menggambarkan penggunaan strategi intervensi berbasis perilaku 'untuk mengatasi beberapa tantangan tertentu sering terlihat pada anak-anak dengan sindrom Down. Melalui serangkaian studi kasus, efektivitas intervensi berbasis bukti menangani perilaku menantang ditunjukkan. Feeley KM, Jones EA. Strategi untuk mengatasi perilaku menantang dalam anak-anak dengan sindrom Down.Bawah Penelitian dan Praktek Sindrom . 2008; 12 (2); 153-163. doi: 10.3104/case-studies.2008

Pada tingkat meningkat, anak-anak dengan sindrom Down yang disediakan dengan pengalaman hidup yang sama sebagai non-cacat mereka rekan-rekan. Lebih banyak anak dengan sindrom Down sepenuhnya terintegrasi ke dalam kegiatan keluarga dan, di banyak komunitas, itu adalah biasa bagi anak-anak dengan sindrom Down untuk menjadi anggota integral dari sekolah mereka, lingkungan, dan tempat kerja. Namun, untuk banyak anak dengan sindrom Down (seperti halnya penyandang cacat lain juga), sukses dalam lingkungan ini terhalang oleh perilaku menantang, didefinisikan oleh Doss dan Reichle sebagai perilaku yang menghasilkan "... diri-luka atau cedera lain, menyebabkan kerusakan pada lingkungan fisik, mengganggu dengan perolehan keterampilan baru, dan / atau sosial isolat pelajar "[ REF.1, P.215 ].

Bagi banyak orangtua, peneliti, dan praktisi akrab dengan anak-anak dengan sindrom Down, perilaku menantang adalah kejadian umum. Anak-anak dengan sindrom Down sering digambarkan sebagai "keras kepala" dan "keras kepala." Bahkan, referensi untuk perilaku menantang secara historis telah dilihat dalam literatur klinis dan terus ada saat ini. Misalnya, anak dengan sindrom Down menunjukkan tingkat yang lebih tinggi (dari biasanya mengembangkan anak-anak) dari masalah perhatian, penarikan sosial, ketidakpatuhan, dan dorongan (seperti mengatur objek dan mengulangi tindakan tertentu) [ 2 , 3 ] , serta tingkat diri yang tinggi -talk [ 4 ] . Dengan bertambahnya usia, perilaku yang terkait dengan kecemasan, depresi, dan penarikan juga meningkatkan [ 5 ] . Akhirnya, penelitian terbaru telah menunjukkan pola meresap pada anak dengan sindrom Down, hadir dari bayi, perilaku melarikan diri dan perhatian menantang termotivasi melibatkan pelanggaran dan penyalahgunaan perilaku sosial [ 6 , 7 ] . Onset awal dan kehadiran yang berbeda dari perilaku menantang telah menghasilkan dimasukkannya sebagai bagian dari perilaku fenotip (yaitu, pola unik kekuatan dan kelemahan) yang mencirikan sindrom Down [ 8 ] .Beberapa faktor lain, khusus untuk anak-anak dengan sindrom Down, termasuk gangguan tidur [ 9 , 10 ] dan peningkatan kejadian penyakit [ 11 ] , juga dapat meningkatkan kemungkinan perilaku menantang dalam anak-anak dengan sindrom Down [ 12 ] . Untungnya, penelitian empiris substansial menunjukkan penggunaan efektif dari prosedur behaviourally berbasis untuk menilai dan campur tangan pada perilaku menantang pada individu dengan cacat perkembangan (di usia). Namun, pemeriksaan dekat literatur intervensi perilaku mengungkapkan aplikasi relatif sedikit dengan anak-anak dengan sindrom Down dan aplikasi bahkan lebih sedikit menargetkan tantangan-tantangan spesifik dan karakteristik yang disajikan oleh anak-anak ini. Selama beberapa tahun terakhir, kami telah berhasil digunakan prosedur intervensi berbasis perilaku 'untuk mengatasi perilaku menantang dalam anak-anak dengan sindrom Down. Dalam semua kasus, kita secara substansial mengurangi sejauh mana anak-anak terlibat dalam perilaku menantang ditargetkan, mengakibatkan peningkatan kinerja dalam pengaturan inklusif. Untuk mengilustrasikan penggunaan intervensi berbasis perilaku 'dengan anak-anak dengan sindrom Down, kami memilih contoh kasus lima yang mencerminkan perilaku yang menantang sering terjadi antara anak dengan sindrom Down. Kasuskasus dikelompokkan menurut jenis strategi intervensi. Secara khusus, pengaturan strategi intervensi menangani peristiwa dan anteseden langsung, pengajaran

keterampilan pengganti (misalnya, komunikasi, akademik, sosial), dan / atau menggunakan strategi konsekuensi (misalnya, penguatan) digambarkan. Pembaca disebut Carr et al. [ 13 ] , Feeley dan Jones [ 12 ] , dan Reichle dan Wacker [ 14] untuk diskusi lebih lengkap dari strategi intervensi. Penting untuk dicatat bahwa untuk masing-masing contoh kasus, penilaian fungsional dilakukan sebelum dimulainya intervensi. Sebuah penilaian fungsional melibatkan identifikasi peristiwa pengaturan, anteseden, dan konsekuensi yang terkait dengan terjadinya perilaku menantang mengakibatkan fungsi hipotesis mengenai konsekuensi untuk mempertahankan bahwa perilaku menantang. Pembaca disebut O'Neill, Horner, Albin, Storey dan Sprague [ 15 ] untuk penjelasan prosedur penilaian fungsional.

Strategi untuk mengatasi peristiwa pengaturan

Peristiwa yang terjadi lebih distal dalam waktu dari terjadinya perilaku menantang, atau tidak langsung berhubungan dengan anteseden langsung atau konsekuensi dari perilaku menantang, dapat mempengaruhi kemungkinannya untuk terjadi [ 1618 ] . Variabel seperti telah disebut sebagai kedua operasi memotivasi [ 17 ]dan pengaturan acara [ 18 ] dan digambarkan sebagai peristiwa yang terjadi "... pada satu titik waktu [yang] dapat mengubah kemungkinan perilaku yang ditargetkan pada titik kemudian dalam waktu oleh sejenak mengubah nilai konsekuensi "[ REF.19, P.382 ]. Contoh peristiwa tersebut yang mungkin mempengaruhi perilaku mencakup perubahan dalam jadwal, penyakit (misalnya, alergi, virus), dan masalah tidur [ 20 , 21 ] . Untuk anak-anak dengan sindrom Down, sangat penting untuk mempertimbangkan peristiwa pengaturan, karena setidaknya beberapa peristiwa terkenal seperti pengaturan masalah tidur [ 9 ] dan penyakit [ 11 ] , terjadi pada tingkat yang lebih tinggi pada anak dengan sindrom Down, dan, oleh karena itu, mungkin mempengaruhi terjadinya perilaku menantang [ 22 ] . Intervensi dapat dirancang untuk secara khusus menangani kegiatan pengaturan. Untuk memulai, penting untuk menetapkan bahwa ada hubungan antara pengaturan acara dan keterlibatan anak dalam perilaku menantang, oleh, misalnya, merekam baik terjadinya peristiwa pengaturan (s) dari perhatian dan perilaku anak.Pertimbangkan anak tertentu yang menantang perilaku dapat langsung berhubungan dengan timbulnya penyakit. Pengasuh anak mencatat sejauh mana anak mengalami gejala penyakit tertentu (misalnya, pilek, kelelahan, buang air besar longgar) dan kemudian, mereka, serta pengasuh lainnya (misalnya, pendidik), perhatikan terjadinya perilaku menantang . Hubungan antara perilaku menantang

dan acara Pengaturan ini disarankan jika frekuensi yang lebih tinggi perilaku menantang terjadi pada hari / waktu (s) ketika gejala-gejala penyakit yang hadir. Setelah itu telah ditentukan bahwa ada hubungan antara kejadian pengaturan dan perilaku menantang, sebuah mekanisme untuk pengasuh untuk berbagi dengan pengasuh lainnya (misalnya, personil sekolah) ketika seorang anak telah mengalami peristiwa pengaturan tertentu (misalnya, kurang tidur, tidak makan , orang tua pergi dalam perjalanan bisnis) dapat dikembangkan. Sebuah daftar periksa, catatan, atau panggilan telepon reguler antara pengasuh dapat digunakan untuk mengkomunikasikan peristiwa terjadinya pengaturan (s). Hal ini memungkinkan untuk pertimbangan beberapa intervensi yang dirancang untuk memperbaiki dampak dari peristiwa pengaturan khusus [ 20 , 23 ] . Sebagai contoh, dengan adanya peristiwa pengaturan (misalnya, hari dimana gejala-gejala penyakit mulai menjadi jelas), intervensi yang sesuai dapat diimplementasikan, termasuk mengurangi kemungkinan anteseden yang memicu perilaku menantang dan memberikan tingkat yang lebih tinggi penguatan. Kedua strategi ini digunakan dengan Nathan di kelas TK-nya.

Nathan
Nathan adalah seorang anak 5 tahun dengan sindrom Down terdaftar dalam kelas taman kanak-kanak pendidikan umum. Selain Nathan naik sangat awal di pagi hari (sering hanya lewat pukul 5:00 pagi), dia adalah anak ketiga dari empat anak dalam keluarga yang memiliki gaya hidup yang sangat sibuk (misalnya, sering berkunjung ke keluarga besar, kehadiran pada acara atletik berbagai saudara kandung yang lebih tua). Staf kelas Nathan mulai melihat bahwa, pada beberapa hari, Nathan muncul lelah dan memiliki kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku yang menantang (misalnya, ketidakpatuhan, mendorong bahan-bahan pendidikan jauhnya). Selanjutnya, mereka merekam terjadinya perilaku menantang Nathan. Pada titik ini, orang tua Nathan diminta untuk menempatkan catatan di buku komunikasi (yaitu, sebuah notebook kecil yang didedikasikan untuk korespondensi antara sekolah staf dan orang tua Nathan) untuk menunjukkan apakah Nathan tidur malam penuh pada malam sebelumnya. Dalam waktu singkat, kelas staf Nathan dan orang tua mampu memverifikasi bahwa perilaku patuh (yaitu, penolakan untuk menanggapi permintaan sederhana) terjadi lebih sering selama tugas akademik (misalnya, identifikasi surat, menghitung) pada hari-hari ketika Nathan tidak mendapatkan cukup tidur malam sebelumnya.

Intervensi
Kotak 1 | Sebuah kutipan dari notebook komunikasi Nathan sebelum intervensi
9 / 26 Hi Ellen, Nathan waktu yang sangat sulit dalam ruang sumber daya saat ini. Dia terus bertanya untuk pulang (dia tidak merasa hangat) dan menjadi sangat patuh setelah permintaan sederhana.Apakah Anda berpikir Nathan hanya sedikit off hari ini? Atau mungkin sesuatu yang lain? Rachel

Tim pendidikan Nathan menerapkan paket intervensi untuk mengatasi pengaturan acara, kurang tidur. Orang tua Nathan terus baik menulis catatan di buku komunikasi atau telepon sekolah dengan pesan untuk asisten dosen Nathan menunjukkan ketika Nathan tidak mendapatkan cukup tidur.Pada hari-hari Nathan tidak tidur cukup, staf kelas menurun tuntutan akademis dan peningkatan akses ke aktivitas yang sangat disukai. Secara khusus, guru Nathan memintanya untuk menyelesaikan tugas-tugas yang lebih sedikit dalam kegiatan akademik, sementara pada saat yang sama mereka meningkatkan kesempatan untuk bermain "game" di mana target instruksional dimasukkan. Sebagai contoh, bukannya menyelesaikan halaman buku penghitungan tugas, Nathan terlibat dalam permainan bowling top table di mana ia menghitung jumlah pin. Hal ini memungkinkan intervensi nya untuk terus bekerja pada keterampilan akademis, namun, karena hal itu dilakukan dalam suatu kegiatan yang sangat disukai, Nathan tidak terlibat dalam perilaku menantang. Selain itu, berinteraksi dengan Nathan dengan cara ini (tuntutan tugas lebih sedikit dan peningkatan akses terhadap kegiatan disukai) mengakibatkan Nathan menerima tingkat peningkatan penguatan. Jadi, ada lebih banyak peluang bagi staf untuk memuji (yaitu, secara lisan atau dengan lima tinggi atau jabat tangan) daripada yang telah biasanya disampaikan memiliki strategi-strategi tertentu tidak berada di tempat. Orang tua dan guru Nathan terus dokumen di rumah-sekolah notebook komunikasinya terjadinya gangguan dalam tidur dan perilaku menantang.

Kotak 2 | Kutipan dari notebook komunikasi Nathan selama intervensi

10 / 8

Hi Rachel, Nathan tidak mendapatkan banyak tidur semalam. Kami keluar terlambat dan dia bangun sangat awal (05:00). Kami berharap (dan Anda) zamannya berjalan lancar. Ellen 10 / 8 Hi Ellen, Terima kasih untuk catatan. Nathan tidak tampak lelah sejak awal, tetapi ia mengalami hari yang besar. Sementara di ruang sumber daya, kami memainkan permainan mencocokkan. Memiliki sore bagus. Rachel

menggambarkan kutipan dari informasi anekdotal ketika mengatur strategi intervensi acara tidak dilaksanakan.Seperti diilustrasikan dalam catatan dari asisten dosen Nathan (Rachel) kepada ibu Nathan (Ellen), Nathan hari yang sangat sulit. Pada hari ini, Nathan tidak bisa tidur nyenyak malam sebelumnya, namun staf sekolah tidak diberitahu, dan intervensi strategi untuk mencegah perilaku menantang tidak diterapkan.
KOTAK 1

menggambarkan ibunya Nathan (Ellen) memperingatkan asisten dosen Nathan fakta bahwa dia tidak tidur nyenyak malam sebelumnya.
KOTAK 2

Setelah menerima catatan bahwa Nathan tidak cukup tidur malam sebelumnya, asisten pengajar Nathan (Rachel) menunjukkan mereka memainkan permainan mencocokkan bukannya terlibat dalam tuntutan akademis khas (anteseden bagi perilaku menantang ketika Nathan tidak bisa tidur nyenyak). Selain itu, Nathan memiliki "hari yang besar."Karena efektivitas mereka, staf kelas Nathan terus menggunakan strategi-strategi intervensi pengaturan acara sepanjang sisa tahun ajaran mencatat bahwa mereka menghasilkan peningkatan substansial dalam perilaku Nathan.

Aplikasi tambahan
Ada beberapa peristiwa, seperti gangguan tidur dan penyakit, yang memiliki insiden yang tinggi terjadinya pada anak dengan sindrom Down, dan karenanya, harus diberikan pertimbangan hati-hati ketika menangani perilaku menantang. Selain itu, mungkin ada kejadian pengaturan yang sangat individual (misalnya, kematian dalam transisi, keluarga ke sekolah baru) yang meningkatkan kemungkinan perilaku

menantang pada anak-anak tertentu. Dengan demikian, kedua jenis peristiwa pengaturan harus hati-hati dipantau. Bila pengaturan peristiwa terjadi di luar lingkungan sekolah, seperti yang terjadi dengan Nathan, komunikasi antara rumah dan sekolah merupakan komponen penting dari intervensi yang efektif. Namun, perawat mungkin tidak dalam posisi untuk melaporkan peristiwa tersebut. Meskipun ini menyajikan tantangan khusus, intervensionis dapat mulai untuk mencari perilaku prekursor yang mungkin terkait dengan terjadinya peristiwa pengaturan dan perilaku menantang. Sebagai contoh, jika orang tua Nathan tidak mampu untuk secara teratur berkomunikasi tentang pola tidurnya, intervensionis mungkin mencari tanda-tanda kurang tidur ketika ia tiba di sekolah (misalnya, lingkaran hitam di bawah mata Nathan, membungkuk di kursinya di bus sekolah). Selain itu, jika anak memiliki kemampuan komunikasi yang memadai, setelah tiba di sekolah, dia / dia bisa bertanya tentang terjadinya peristiwa pengaturan (misalnya, "Tidurmu nyenyak kemarin malam?" "Jam berapa Anda bangun pagi ini?") . Jika keterampilan komunikasi anak terbatas, intervensionis dapat mengembangkan representasi grafis dari pengaturan acara untuk berkomunikasi terjadinya mereka (misalnya, foto atau gambar yang menggambarkan orang yang terlalu lelah).

Strategi berbasis antecedent

Mirip dengan strategi intervensi pengaturan acara, yg intervensi strategi [ 24 ] diimplementasikan sebelum terjadinya perilaku menantang dalam upaya untuk mengurangi kemungkinan bahwa perilaku menantang akan terjadi. Untuk menerapkan strategi yg berbasis, penilaian perilaku fungsional harus dilaksanakan di mana perilaku yang menantang dan peristiwa lingkungan yang terkait (baik anteseden dan konsekuensi) didokumentasikan. Artinya, sepanjang periode waktu yang menjadi perhatian (misalnya, pelajaran akademik, transisi dari satu tempat ke tempat lain, di rumah selama waktu makan), data dicatat, termasuk kegiatan dan peristiwa tertentu yang terjadi sesaat sebelum terjadinya perilaku menantang (misalnya , jenis permintaan yang dibuat, oleh siapa, dll). Informasi ini dapat mengungkapkan ketika perilaku menantang adalah mungkin terjadi.Sebagai contoh, pada beberapa kesempatan, menyusul permintaan (anteseden) untuk menempatkan barang-barangnya (misalnya, kotak makan siang, jaket) di lemari mantel, Tim menolak dan menjatuhkan barang-barang miliknya ke lantai (perilaku), sehingga gurunya menempatkan mereka pergi baginya (konsekuensi).Setiap hari, ketika anak

lain, Meredith, diminta untuk membersihkan setelah snack (anteseden), ia menanggapi dengan menangis (perilaku), yang mengakibatkan teman-teman sekelasnya membersihkan untuknya (konsekuensi). Jadi, penilaian fungsional mengungkapkan pola anteseden tertentu (misalnya, permintaan) yang andal memprediksi perilaku menantang tertentu (misalnya, ketidakpatuhan, jatuh ke lantai, menangis). Setelah anteseden tertentu yang terkait dengan perilaku yang menantang telah diidentifikasi, beberapa strategi dapat diimplementasikan hanya sebelum pengiriman anteseden, mencegah perilaku menantang dari terjadi. Literatur penelitian telah menunjukkan penggunaan yang efektif dari sejumlah strategi pendahuluan [ 24] , dua diantaranya digunakan dengan Cody di prasekolah nya.

Cody
Cody adalah 3 tahun 10 bulan anak laki-laki tua dengan sindrom Down yang menghadiri program prasekolah di mana ia menerima kombinasi dari instruksi intensif dan partisipasi dalam kelas prasekolah yang terintegrasi di mana setengah dari anak-anak telah cacat ringan dan setengah yang biasanya berkembang. Di kelas prasekolah nya, Cody memiliki kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku menantang yang terdiri dari penolakan untuk memenuhi permintaan guru (yaitu, mengabaikan permintaan dan jatuh ke lantai). Sebuah penilaian fungsional Cody yang diungkapkan terlibat dalam perilaku tidak patuh sering disertai dengan menjatuhkan ke lantai ketika guru meminta agar dia transisi dari satu aktivitas ke aktivitas lainnya (yaitu, yg ini).Dalam banyak kasus, menyusul keterlibatan dalam perilaku menantang, akhirnya Cody dihindari transisi ke aktivitas berikutnya.

Intervensi
Tim pendidikan Cody memilih untuk menerapkan dua intervensi yg berbeda sebelum meminta bahwa transisi Cody. Salah satu intervensi, penguat prespecified [ 25 ] , melibatkan menginformasikan anak apa yang dia / dia akan menerima setelah menyelesaikan tugas tertentu (dalam hal ini, transisi). Untuk Cody, item penguat (misalnya, permainan komputer, stiker, krayon, dan gelembung) dipilih berdasarkan transisi tertentu. Sebagai contoh, Cody secara konsisten terlibat dalam perilaku menantang ketika diminta untuk datang dari taman bermain. Akibatnya, salah satu kegiatan favorit di kelasnya, bermain di komputer, itu sudah ditentukan sebelum meminta dia untuk masuk sekolah (misalnya, "Cody, kami memiliki

permainan favorit Anda semua siap untuk Anda untuk bermain di komputer. Cepat mari kita on line dan masuk ke dalam sehingga Anda dapat mengambil gilirannya ").. Intervensi lain, item lebih disukai / kegiatan sebagai jebakan, melibatkan menawarkan anak item pilihan untuk mengalihkan perhatian dia / dari padanya aversiveness permintaan [ 26 ] . Misalnya, ketika transisi antara lokasi di dalam kelas, guru Cody memintanya untuk membawa perlengkapan (item lebih disukai) dari satu pusat instruksional untuk yang lain. Ketika transisi antara kamar, guru Cody memintanya untuk menjadi "Whistle Blower" (yaitu, siswa yang meniup peluit kelas untuk mendapatkan perhatian siswa). Penggunaan penguat prespecified baik atau item pilihan sebagai strategi Distracter adalah pada kebijaksanaan para guru 'dan biasanya didasarkan pada ketersediaan barang lebih disukai untuk melayani sebagai rangsangan mengganggu selama masa transisi.

Gambar 1 | Persentase transisi selama Cody tidak menampilkan perilaku menantang.

Dampak dari strategi intervensi pada perilaku menantang Cody diilustrasikan dalam GAMBAR 1 . Data direkam selama lima transisi tertentu baik di dalam dan di luar kelas nya setiap hari (yaitu, bergerak dari waktu bebas di kelas untuk pelajaran kelompok, antara tiga pusat yang berbeda di dalam kelas, dan dari taman bermain untuk kelas). Selama awal, Cody memenuhi 0-20% dengan hanya transisi. Selama intervensi, kepatuhan meningkat menjadi 80-100% dari transisi. Seiring waktu, staf kelas Cody mampu memudar penggunaan intervensi, sehingga di Cody sesuai dengan permintaan untuk transisi (dalam tidak adanya teknik intervensi) tanpa terlibat dalam perilaku yang menantang (berlabelPemeliharaan dalam GAMBAR 1 ).

Aplikasi tambahan
Penguat prespecified dan item lebih disukai sebagai jebakan hanya dua dari beberapa strategi yg berbeda, termasuk pilihan, probabilitas urutan permintaan tinggi, dan menawarkan kolaborasi. Pilihan melibatkan menyajikan anak dengan pilihan sebelum presentasi dari kejadian sebelumnya yang memicu perilaku menantang (misalnya REF 27-29. ). Untuk Cody, guru bisa memberikan dia dengan pilihan pusat (misalnya, "Apakah Anda ingin pergi ke pusat gambar atau pusat penghitungan?") Ketika menyajikan permintaan untuk transisi (anteseden) untuk waktu pusat. Strategi lain yg yang bisa telah diterapkan oleh tim Cody adalah bahwa urutan permintaan probabilitas tinggi, di mana intervensionis memberikan serangkaian permintaan yang anak sangat mungkin untuk memenuhi (masingmasing diikuti oleh pengiriman penguatan) diikuti oleh permintaan untuk mana anak memiliki probabilitas rendah menanggapi (misalnya REF. 19 , 30 , 31 ). Untuk menggambarkan, guru Cody bisa memintanya untuk menyelesaikan beberapa tindakan dia bisa dengan mudah dan cepat melakukan (misalnya, "Sentuh hidung Anda," "Tunjukkan padaku sebuah diacungi jempol," dan "Beri saya lima") masingmasing diikuti oleh pengiriman verbal pujian (misalnya, "Cody Bagus") dan kemudian menyampaikan permintaan probabilitas rendah (yaitu, permintaan untuk transisi, seperti "Mari kita pergi ke pusat penghitungan."). Tawaran kerjasama memerlukan intervensi menawarkan untuk berkolaborasi dengan anak pada tugas yang kemungkinan akan memicu perilaku menantang [ 25 ] . Misalnya, ketika transisi antara pusat, bukannya mengatakan, "Matikan komputer dan pergi ke pusat penghitungan," guru mungkin berkata, "Mari kita tekan tombol off bersama-sama sehingga kita bisa pergi ke pusat penghitungan." Penting untuk dicatat bahwa strategi yg paling efektif bila digunakan sebelum terjadinya perilaku menantang.Terlalu sering pengasuh dan intervensionis "lupa" untuk menggunakan intervensi anteseden sampai setelah perilaku menantang terjadi. Oleh karena itu, dalam rangka untuk mencegah perilaku menantang dari terjadi, orang harus ingat untuk menggunakannya secara proaktif, yaitu, sebelum memberikan anteseden yang mungkin memicu perilaku menantang.

Keterampilan membangun strategi

Dalam banyak kasus, perilaku menantang adalah terkait dengan repertoar terbatas anak tanggapan diterima lebih dan, sering, respons-respons ini komunikatif di alam. Sebagai contoh, seorang anak mungkin tidak memiliki bahasa ekspresif untuk

meminta istirahat, dengan demikian, ia / dia mungkin membuang bahan sebagai sarana untuk menunjukkan dia / dia selesai dengan aktivitas. Seorang anak mungkin tidak memiliki sarana yang tepat untuk mendapatkan perhatian guru, dengan demikian, ia / dia mungkin gelisah di kursinya / nya sehingga staf di dalam kelas akan berdiri di dekat. Contoh ini menggambarkan kasus di mana anak-anak tidak memiliki respon komunikatif untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan dan, dengan demikian, bisa mendapatkan manfaat dari yang diajarkan respon pengganti (yaitu, keterampilan baru seperti penandatanganan untuk "istirahat" atau menekan bahu guru) [ 13 , 32 ] . Dalam situasi lain, anak-anak mungkin memiliki respon yang sesuai komunikatif dalam repertoar mereka, tetapi menggunakan mereka dalam situasi di mana mereka tidak tepat. Sebagai contoh, dalam beberapa situasi, seperti ketika seorang anggota keluarga tiba di rumah anak, adalah tepat bagi anak untuk menyambut mereka dengan pelukan besar. Dalam situasi lain, seperti ketika seseorang pengiriman tiba di rumah anak dengan pizza, adalah tepat untuk mengatakan "Halo" dan mungkin menjabat tangan seseorang, tetapi akan tidak pantas untuk memberikan orang pengiriman pizza pelukan. Ini diskriminasi halus dapat membuktikan sulit bagi anakanak dengan sindrom Down. Tidak hanya melakukan hal-situasi memerlukan keterampilan diskriminasi, mereka juga memerlukan repertoar besar perilaku sosial pada bagian anak yang mencakup berbagai bentuk salam (misalnya, lima tinggi, gelombang, dan jabat tangan), yang dapat mereka gunakan di tempat sebuah ucapan sayang (misalnya, memeluk). Yang penting, tidak respon spesifik (dalam hal ini, sebuah ucapan kasih sayang) yang menantang, tapi konteks yang terjadi yang mungkin membuatnya bermasalah. Oleh karena itu, penting bahwa anak-anak dengan sindrom Down secara sistematis tidak hanya diajarkan untuk membedakan ketika perilaku tertentu harus dipancarkan, tetapi juga tanggapan alternatif sehingga mereka siap untuk merespon dalam berbagai situasi.Studi kasus berikut menggambarkan instruksi dari ucapan (yaitu, jabat tangan) untuk menggantikan Michael memeluk orang-orang asing.

Michael
Michael adalah seorang bocah 4 tahun dengan sindrom Down menghadiri sebuah program prasekolah di mana ia menghabiskan sebagian dari hari menerima instruksi intensif dan setengah hari di sebuah komunitas prasekolah. Keluarga Michael prihatin kecenderungan untuk menyambut laki-laki dewasa yang asing dengan

memeluk mereka, baik di depan umum (misalnya, pasien di kantor dokter ') dan di rumahnya (misalnya, pizza orang pengiriman). Ibu Michael mencatat perilaku sambutannya di hadapan laki-laki asing di dua pengaturan: di rumah ketika seseorang pengiriman tiba dan di masyarakat (misalnya, kantor dokter, restoran).

Intervensi
Untuk memperluas repertoar ucapan Michael, ia diajarkan untuk berjabat tangan. Awalnya, Michael diajarkan untuk berjabat tangan dengan orang-orang dengan siapa ia akrab, dalam program prasekolah nya. Intervensi terjadi dalam format percobaan diskrit (yaitu, presentasi beberapa guru diarahkan peluang instruksional dalam jarak temporal yang dekat, dengan menggunakan petunjuk yang spesifik, diikuti dengan konsekuensi memperkuat pengiriman) [ 33 ] . Selama intervensi, orang dewasa yang akrab memasuki daerah instruksional Michael, di mana titik asisten mengajar diminta Michael untuk berjabat tangan dengan mengatakan, "Michael, tangan berjabat [nama itu]." Ketika Michael menanggapi dengan menjabat tangan penguatan, dewasa akrab (misalnya, lima tinggi, pujian lisan) disampaikan. Setiap respon yang salah (misalnya, mencoba untuk memeluk atau memanjat di pangkuan orang dewasa) segera terganggu, dan Michael secara fisik diminta untuk berjabat tangan. Sedikitnya 10 peluang intervensi dilakukan setiap hari sekolah sampai kinerja Michael bertemu kriteria untuk penguasaan (yaitu, menjabat tangan orang dewasa yang akrab selama 80% atau lebih dari kesempatan di hari tertentu tanpa disuruh fisik). Setelah kinerja Michael bertemu kriteria ini, intervensi dilakukan sambil berjalanjalan sepanjang pengaturan prasekolah bukan hanya dalam kelas nya. Setelah mendekati laki-laki asing (misalnya, guru laki-laki dalam program Michael, orang tua akrab anak lain), asisten mengajar disampaikan prompt verbal, "Ada [nama] Michael,. Menjabat tangannya." Antara 3 dan 5 peluang intervensi dilakukan setidaknya tiga hari per minggu.Jawaban yang benar diperkuat. Salah tanggapan disela dan Michael secara fisik diminta untuk berjabat tangan. Setelah kinerja Michael bertemu kriteria (misalnya, menjabat tangan orang dewasa akrab pada berjalan di prasekolah pada 80% atau lebih dari peluang tanpa fisik mendorong), intervensi kesempatan terlibat laki-laki asing. Guru Michael dan asisten guru mengatur situasi dalam prasekolah di mana laki-laki asing (misalnya, ayah dari anak-anak asing bagi Michael, staf yang bekerja di program lain dalam gedung atau yang berkunjung dari bangunan lain) mendekati Michael dan asisten

mengajar. Mendorong, penguatan, dan prosedur koreksi yang disampaikan dalam cara yang sama seperti selama intervensi sebelumnya. Karena perencanaan yang terlibat dalam kesempatan mengajar, hanya 3-5 peluang yang diberikan setiap minggu. Ibu melaporkan bahwa setelah intervensi, Michael tepat disambut baik individu akrab dan familiar di rumah dan di dalam komunitasnya.

Aplikasi tambahan
Ada persepsi di pihak banyak orang bahwa anak-anak dengan sindrom Down dan penuh kasih sayang. Ini juga telah membuat hipotesis bahwa orang lain merespon secara berbeda terhadap anak-anak dengan sindrom Down dan perilaku kasih sayang mereka. Secara klinis, kami telah melihat beberapa anak-anak dengan sindrom Down diperlakukan berbeda dari rekan-rekan mereka tanpa cacat, sehingga mereka diperkenankan dan didorong untuk terlibat dalam perilaku kasih sayang yang akan diterima dari seorang anak biasanya berkembang dari usia kronologis yang sama. Sebagai contoh, dalam beberapa pengaturan pendidikan, kita telah mengamati pelukan meminta staf kelas dari anak-anak dengan sindrom Down atau mengizinkan anak-anak dengan sindrom Down untuk duduk di pangkuan mereka, namun ini tidak terjadi interaksi dengan anak-anak biasanya berkembang dalam lingkungan yang sama. Meskipun disayang, sangat penting bahwa anak-anak dengan sindrom Down diperlakukan dengan cara yang sama untuk non-cacat mereka rekan-rekan. Jadi, tidak hanya penting untuk mengajarkan anak-anak dengan sindrom Down perilaku yang tepat dalam situasi yang sesuai dari usia dini, tetapi untuk alamat ini perlakuan yang berbeda pada bagian dari orang dewasa di lingkungan mereka. Tidak diajarkan kapan harus menahan diri dari terlibat dalam menampilkan kasih sayang tertentu juga dapat negatif mempengaruhi hubungan anak dengan teman sebaya mereka. Rekan-rekan sebaya anak-anak dengan sindrom Down mungkin tidak selalu merespon dengan baik untuk pendekatan kasih sayang. Pada awalnya, rekan dapat merespon dengan mengatakan "Pindah kembali" atau "Jangan memelukku." Jika anak dengan sindrom Down terus berlanjut, rekan bisa menjadi marah dan / atau mulai menghindari berinteraksi dengan anak dengan sindrom Down. Oleh karena itu, instruksi spesifik dalam cara yang tepat untuk menyapa rekan-rekan serta bagaimana untuk merespon permintaan yang dibuat oleh rekanrekan mereka adalah penting.Akhirnya, mengidentifikasi dan mengajar mereka respon yang diterima secara sosial dalam lingkaran sosial masing-masing anak

(misalnya, tinggi lima, diacungi jempol, jabat tangan mewah) kemungkinan akan terbukti bermanfaat bagi anak dengan sindrom Down.

Konsekuensi strategi berbasis

Setelah suatu yg berhubungan dengan perilaku menantang telah terjadi, anak baik dapat terlibat dalam perilaku menantang atau menahan diri dari terlibat dalam perilaku menantang. Konsekuensi disampaikan oleh pengasuh dan / atau intervensi pada saat ini dampak bagaimana anak merespon di masa mendatang. Dalam penelitian terakhir, untuk mengurangi perilaku menantang, intervensionis sangat bergantung pada strategi konsekuensi dilaksanakan setelah perilaku menantang terjadi (yaitu, prosedur hukuman). Atau, intervensionis dapat mengandalkan pada strategi konsekuensi positif, dilaksanakan ketika perilaku menantang tidak dipancarkan. Artinya, yg terjadi dan, jika anak menahan diri dari terlibat dalam perilaku menantang, konsekuensi tertentu disampaikan yang meningkatkan kemungkinan anak akan menahan diri dari memancarkan perilaku menantang di masa depan. Jenis strategi konsekuensi disebut penguat diferensial. Diferensial prosedur penguatan termasuk penggunaan penguatan setelah terjadinya suatu perilaku yang sesuai alternatif (DRA), dipancarkan di tempat perilaku menantang [ 34 ] dan penggunaan penguatan berikut kelalaian perilaku (DRO). Studi kasus berikut menggambarkan penggunaan prosedur penguatan diferensial untuk mengatasi perilaku melarikan diri termotivasi dalam diri Sam dan stimulasi perilaku dalam Paulus.

Sebuah strategi untuk mengatasi perilaku melarikan diri termotivasi

Mengingat tingginya tingkat perilaku melarikan diri menantang termotivasi hadir bahkan di anak-anak dengan sindrom Down, itu sering perlu untuk memasukkan prosedur konsekuensi sehingga anak bisa mendapatkan keuntungan dari pengalaman pendidikan. Salah satu aplikasi mudah diimplementasikan penguatan diferensial perilaku alternatif (DRA) adalah dalam sistem tanda. Sebuah sistem tanda melibatkan penggunaan simbol atau token disampaikan sebagai konsekuensi atas perilaku yang tepat yang dapat diperdagangkan untuk penguatan cadangan [ 35 , 36 ] . Seperti diilustrasikan dalam contoh kasus kami Sam, penggunaan sistem tanda dapat mulai pada usia yang sangat muda.

Sam
Sam 2 tahun 6 bulan dan menerima layanan intervensi dini dalam rumahnya. Selain menerima fisik, ucapan, dan terapi okupasi secara mingguan, Sam menerima dua sesi 45 menit intervensi dilaksanakan oleh seorang pendidik khusus. Selama sesi ini, intervensi yang ditujukan komunikasi ekspresif dan reseptif, serta keterampilan bermain (yaitu, mengubah halaman dari sebuah buku, mengaktifkan tombol untuk memutar musik, terlibat dalam multi-langkah urutan bermain). Selama sesi intervensi, Sam memiliki kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku yang intervensionis dan ibunya diyakini mengganggu dengan akuisisi nya keterampilan. Selama kegiatan intervensi, Sam menolak untuk menanggapi intervensionis dengan berbalik darinya, menutupi wajahnya, dan / atau melemparkan bahan pengajaran (misalnya, mainan, gambar), sehingga menghindari dari beberapa kegiatan intervensi nya.

Intervensi
Tim pendidikan Sam memutuskan untuk menerapkan sistem penguatan Token selama sesi ini intervensi. Hal ini melibatkan pengiriman token berikut respon yang sesuai (yaitu, menirukan bunyi-bunyi ujaran, menunjuk ke benda-benda umum, dan meniru perilaku bermain) yang dapat diperdagangkan untuk penguat cadangan (misalnya, akses ke buku favorit). Tim Sam memilih gambar kecil (4 cm dengan 4 cm) dari Blue Clues TMkarakter sebagai bukti dan, setelah laminating mereka, menempel token untuk papan dengan Velcro TM . Ibu Sam mengidentifikasi beberapa item pilihan yang dapat digunakan sebagai penguatan cadangan (misalnya, buku-buku favorit) dan mainan yang sering dibawa intervensionis (misalnya, mainan elektronik, gudang dan hewan) yang juga berfungsi sebagai penguatan untuk perilaku target lainnya. Awalnya, tujuannya adalah bagi Sam untuk mendapatkan tiga token sebelum perdagangan mereka untuk akses ke salah satu penguatan cadangan nya. Pada awal intervensi, dua token ditempatkan di papan tulis. Instruksi diberikan kepada Sam (misalnya, "Tunjukkan [nama objek]" selama tugas identifikasi objek reseptif) dan, segera setelah Sam menjawab dengan tepat, yang terakhir dari tiga token ditempatkan di papan tulis.Intervensionis penguatan verbal yang disampaikan Sam (misalnya, "Itu bagus!") Dan kemudian memberinya akses ke cadangan penguat (misalnya, membacakan beberapa halaman dari sebuah buku). Di seluruh kesempatan mengajar, yang intervensionis Sam mulai dengan Blue sedikit yang

Clues TM token (yaitu, satu dan kemudian nol) melekat pada forum di awal sesi intervensi sehingga Sam harus merespon peluang mengajar lebih (yaitu, dua dan kemudian tiga mengajar peluang) sebelum menerima akses ke penguat nya. Sebagai perilaku menantang Sam menurun, jumlah Sam token diperlukan untuk mendapatkan (dan karenanya jumlah kesempatan mengajar dilaksanakan) sebelum menerima punggungnya sampai penguat meningkat dari tiga sampai lima. Perhatian ibu Sam dan intervensionis adalah bahwa ketidakpatuhan Sam mengganggu dengan akuisisi nya keterampilan karena penurunan jumlah kesempatan mengajar yang bisa disediakan ketika begitu banyak waktu yang dihabiskan berurusan dengan perilaku menantang. Dengan sistem tanda di tempat, sesi intervensi Sam lebih produktif dengan peningkatan jumlah peluang intervensi dan sedikit waktu yang dihabiskan berurusan dengan perilaku menantang Sam. Selain itu, dengan peluang intervensi meningkat, Sam mulai menguasai keterampilan pada tingkat yang lebih cepat. Penggunaan sistem token yang demikian mengakibatkan Sam tersisa pada tugas untuk peluang intervensi lebih banyak dan menghabiskan lebih sedikit waktu terlibat dalam perilaku menantang.

Aplikasi tambahan
Token sistem telah digunakan secara luas untuk mengatasi kinerja berbagai perilaku pada individu dengan dan tanpa cacat. Token dapat mengambil beberapa bentuk. Misalnya, mereka dapat gambar disukai, karena dengan Sam, yang token adalah gambar karakter favorit. Dalam kasus anak yang memiliki kesulitan mengikuti cerita dan selama waktu yang cadangan penguat adalah mewarnai, krayon individu dapat bertindak sebagai token. Sebagai contoh, untuk setiap periode waktu 3 menit selama waktu menghadiri cerita, krayon (yaitu, token) dapat discretely ditempatkan dalam sebuah kotak. Setelah anak tetap pada tugas untuk jumlah waktu yang ditentukan (misalnya, 15 menit), kotak krayon (yaitu, penguat cadangan) dapat diberikan kepada anak baginya untuk digunakan. Token juga dapat terdiri dari potongan-potongan teka-teki gambar dari penguat cadangan. Dalam situasi ini, setelah gambar selesai penguatan cadangan (yaitu, semua potongan atau token telah diterima), dengan penguat cadangan itu sendiri disediakan. Pertimbangan lain dengan sistem token kriteria untuk produktif penguat cadangan. Hal ini penting untuk menetapkan kriteria pada titik anak dapat mencapai. Misalnya, anak mungkin diperlukan untuk mendapatkan hanya 4 dari 5 token mungkin untuk menerima / nya penguat cadangan nya. Penggunaan sistem

tanda dapat secara bertahap memudar, seperti yang disampaikan token sebentarsebentar, bukan untuk setiap terjadinya perilaku sasaran. Sebagai contoh, seorang anak mungkin mendapatkan token untuk tepat transisi antara kegiatan. Daripada harus berhasil transisi pada satu kesempatan untuk mendapatkan token yang masing-masing, memudar sistem token yang mungkin melibatkan membutuhkan anak untuk transisi dua kali sebelum mendapatkan token. Sebagai anak berhasil, jumlah transisi dapat lebih meningkat (untuk tiga, empat, dll).Akhirnya, harapan mungkin bahwa jika semua transisi yang sukses untuk hari itu, token yang disampaikan dan kemudian diperdagangkan pada akhir minggu. Token sering dapat disampaikan dengan cara yang bijaksana, suatu pertimbangan penting ketika anak berada di lingkungan inklusif. Anak-anak bahkan dapat belajar untuk memberikan token mereka sendiri (disebut self-manajemen) [misalnya REF. 37 ] meningkatkan kebijaksanaan dari sistem token. Sebagai contoh, seorang anak dapat menempatkan checkmarks (token) di atas kertas dalam buku catatan selama pelajaran di kelas. Anak akhirnya dapat diajarkan untuk menilai ketika ia / dia telah mencapai kriteria untuk mendapatkan token dan akses / nya penguat cadangan dengan intervensi orang dewasa kecil.

Sebuah strategi untuk mengatasi perilaku stimulasi diri

Walaupun anak-anak dengan sindrom Down cenderung untuk terlibat dalam tingkat tinggi melarikan diri dan perilaku perhatian menantang termotivasi, ada perilaku menantang lainnya yang fungsinya seringkali berhubungan dengan umpan balik sensoris menyenangkan (yaitu, perilaku stimulasi diri), yang dapat menjadi sangat bermasalah. Terlibat dalam perilaku stimulasi diri dapat menurunkan keterlibatan anak dengan lingkungan sehingga kesempatan belajar yang berharga yang tidak terjawab. Selain itu, perilaku stimulasi diri sendiri dapat mengakibatkan isolasi sosial. Misalnya, anak mungkin akan dikucilkan oleh rekan-rekannya untuk perilaku tersebut (misalnya, meletakkan tangannya di mulutnya, membuat suara-suara aneh, atau menggunakan benda-benda / mainan dengan cara yang tidak konvensional [misalnya, melambaikan sebuah mobil mainan di depan / nya mata]). Diferensial penguatan kelalaian perilaku (DRO) sering digunakan sebagai strategi untuk mengatasi konsekuensi-stimulasi diri perilaku (misalnya REF. 38 ). DRO melibatkan penguatan sistematis memberikan mengikuti interval waktu tertentu selama perilaku sasaran tidak dipancarkan [ 34 ] . DRO digunakan dengan Paulus untuk mengatasi perilaku stimulasi diri oral.

Paulus
Paulus adalah seorang anak berusia 3 tahun dengan sindrom Down yang menghadiri program prasekolah di mana ia menerima intervensi intensif selama 2,5 jam setiap pagi. Pada sore hari, ia menghadiri kelas prasekolah yang terintegrasi di mana setengah dari anak-anak telah cacat ringan dan setengah yang biasanya berkembang. Paulus terlibat dalam perilaku menantang yang berupa tonjolan lidah sementara pada saat yang sama membuat "mengklik" kebisingan. Perilaku ini adalah stigma, mengganggu, dan sering menghalangi Paulus dari menghadiri selama pelajaran kelompok. Paulus terlibat dalam perilaku ini untuk 75-88% dari waktu dia diamati selama serangkaian kegiatan sehari-hari dalam prasekolah-nya. Sebuah penilaian fungsional menunjukkan perilaku ini melayani fungsi stimulasi diri, yaitu, Paulus terlibat dalam perilaku pada ada atau tidak adanya individu lain dan perilaku tidak menghasilkan apapun penguatan eksternal (misalnya, perhatian, akses ke item pilihan, atau melarikan diri dari tugas).

Intervensi
Tim pendidikan Paulus memutuskan untuk melaksanakan program penguatan diferensial di mana ia tidak hanya diperkuat untuk tidak adanya perilaku (DRO), tetapi prosedur koreksi ringan dilaksanakan saat perilaku itu terjadi. DRO yang terlibat memberikan penguatan dalam bentuk pujian (misalnya, "Wow, kau tampak hebat Paulus", "Itu tampak seperti anak besar Paulus!") Atau interaksi fisik (misalnya, tinggi lima) jika Paulus tidak terlibat dalam tonjolan lidah dan mengklik selama interval waktu tertentu. Prosedur koreksi terdiri dari asisten ajaran Paulus meletakkan tangan di dekat (tetapi tidak menyentuh) dagunya dan berkata, dengan suara lembut, "eh, eh," jika Paulus terlibat dalam tonjolan lidah dan mengklik. Prosedur koreksi dipilih karena segera menghasilkan penghentian perilaku (sementara lainnya koreksi prosedur seperti hanya mengatakan "eh eh" tidak memiliki efek yang sama) dan itu adalah prosedur dengan mana orang tua Paulus merasa nyaman memiliki staf pendidikan melakukan . Selama awal (yaitu, sebelum intervensi), diri-stimulasi perilaku Paulus terjadi pada kecepatan tinggi sehingga interval waktu 30 detik dipilih untuk memulai intervensi (30 detik adalah periode terpanjang waktu yang Paulus akan menahan diri dari terlibat dalam diri- stimulasi perilaku). Jika Paulus tidak terlibat dalam tonjolan lidah dengan mengklik selama 30 detik, asisten mengajar disampaikan penguatan dalam bentuk pujian lisan (misalnya, "Wow, kau seorang pria tampan", "Kau tampak hebat,"

dan / atau interaksi fisik , seperti menggosok lengan atau memberinya lima tinggi). Jika perilaku itu terjadi, asisten ajaran Paulus segera ditempatkan di dekat tangannya dagu dan, dengan suara yang tenang berkata, "eh eh," dan Paulus tidak menerima penguatan untuk interval 30 detik. Sebagai lidah Paulus mengklik perilaku menurun ketika penguatan disampaikan pada 30 interval kedua, interval meningkat menjadi 60 detik. Penguatan itu akhirnya benar-benar memudar selama semua aktivitas kelas, dengan satu pengecualian. Tim Paulus menyadari satu-satunya waktu Paulus terus terlibat dalam perilaku tonjolan lidah adalah selama sulit tugas motorik halus (misalnya, memotong, merangkai manik-manik). Ia selama periode ini hanya waktu, yang guru-gurunya terus memberikan penguatan khusus untuk kelalaian diri-stimulasi perilaku.

Gambar 2 | Persentase interval selama yang Paulus ditampilkan lisan perilaku stimulasi diri.
menampilkan kemajuan Paulus.Selama awal Paulus terlibat dalam perilaku ini untuk 75-88% dari waktu dia diamati.Dalam seminggu mulai intervensi, Paulus berhasil berpartisipasi dalam semua kegiatan kelas (dengan pengecualian kegiatan motorik halus) dengan tingkat yang sangat rendah (10-16% dari 60 interval kedua) dari perilaku stimulasi diri. Dengan demikian, pelaksanaan ketat intervensi penguatan diferensial mengakibatkan penurunan dalam perilaku menantang Paulus sejauh itu tidak lagi menjadi perhatian dari orang tuanya atau salah satu anggota tim sekolahnya.
GAMBAR 2

Aplikasi Tambahan
Perilaku stimulasi diri dapat mengambil beberapa bentuk, termasuk perilaku oral seperti yang di mana Paulus terlibat (misalnya, mengklik lidah, bibir menjilat, mengucapkan objek), perilaku seluruh tubuh (misalnya, goyang), dan manipulasi

benda-benda yang tidak tepat (misalnya, berulang kali gemetar mobil mainan).Diferensial penguatan prosedur telah berhasil diterapkan mengakibatkan penurunan perilaku seperti ke tingkat di mana mereka tidak lagi dianggap sebagai masalah (baik harga yang sangat rendah atau tidak ada kejadian terjadinya). Sementara intervensi Paulus melibatkan penguatan diferensial perilaku lain (DRO), prosedur penguatan diferensial lainnya seperti yang mengidentifikasi alternatif tertentu atau perilaku yang tidak kompatibel untuk memperkuat (bukan perilaku menantang) juga dapat berhasil diterapkan. Sebagai contoh, jika seorang anak terlibat dalam perilaku stimulasi diri menggunakan benda-benda di / lingkungannya sendiri, ia / dia bisa secara sistematis diperkuat untuk terlibat dalam tindakan yang tepat. Menulis dengan pena atau spidol dapat diperkuat sebagai perilaku tidak sesuai dengan mengunyah pada akhir alat tulis. Penurunan perilaku stimulasi diri ini sangat penting karena adanya perilaku seperti itu sering mengganggu belajar dan mengarah pada isolasi lebih sosial atau stigmatisasi dari seorang anak dengan sindrom Down.

Kesimpulan
Masing-masing kasus dipilih untuk menggambarkan penggunaan berbasis bukti prosedur intervensi yang efektif menurun menantang perilaku pada anak dengan sindrom Down. Pertama, masing-masing menggambarkan contoh kasus penerapan strategi intervensi spesifik. Namun, strategi intervensi individual seperti yang dijelaskan di sini yang sering diterapkan dalam kombinasi sebagai rencana paket perilaku dukungan positif (misalnya REF. 13 ). Rencana dukungan perilaku positif terdiri dari strategi intervensi gabungan untuk mengatasi peristiwa pengaturan, anteseden, membangun keterampilan, dan konsekuensi terkait dengan perilaku menantang. Pertimbangkan seorang anak yang terlibat dalam perilaku melarikan diri menantang termotivasi selama lingkaran pagi dan lebih mungkin untuk melakukannya pada hari-hari ketika alergi nya yang mengganggu dia. Sebuah rencana dukungan perilaku positif mungkin termasuk meningkatkan penguatan selama waktu berkumpul pada hari-hari ketika ia menunjukkan tanda-tanda alergi (misalnya, pilek merah) (yaitu, pengaturan strategi acara), dan menyajikan dia dengan item lebih disukai sebagai pengganggu selama aktivitas tersebut (misalnya, memiliki anak memegang buku sementara guru membaca) (yaitu, strategi yg).Anak juga bisa sistematis diajarkan untuk meminta untuk meninggalkan waktu lingkaran (daripada terlibat dalam perilaku yang menantang untuk melarikan diri waktu

berkumpul) (yaitu, membangun keterampilan) dan intervensionis yang dapat memberikan konsekuensi tertentu untuk waktu berkumpul perilaku yang sesuai (misalnya, sistem tanda) ( yaitu, strategi konsekuensi). Efektivitas strategi intervensi individual seperti yang diilustrasikan dalam contoh-contoh kasus ini menunjukkan penggunaan paket intervensi gabungan untuk anak-anak dengan sindrom Down akan sama efektif.

Gambar 3 | Komponen Rencana Dukungan Perilaku Positif dengan intervensi misalnya digambarkan oleh masing-masing studi kasus yang disajikan.
menggambarkan empat komponen dari rencana mendukung perilaku positif dan strategi intervensi yang diilustrasikan pada contoh kasus sebelumnya.
GAMBAR 3

Kedua, contoh kasus yang dipilih untuk secara khusus mencerminkan beberapa faktor yang signifikan (misalnya, masalah tidur, melarikan diri perilaku termotivasi) terkait dengan perilaku yang menantang pada anak-anak dengan sindrom Down.Penelitian lanjutan yang diperlukan untuk memeriksa aplikasi tambahan dari prosedur intervensi berbasis perilaku 'untuk mengatasi karakteristik spesifik yang terkait dengan sindrom Down. Onset awal melarikan diri dan menantang perilaku mencari perhatian [ 6 , 7 ] telah dimasukkan dalam fenotipe perilaku yang mencirikan sindrom Down [ 8 ] . Demonstrasi awal perilaku menantang hasil tersebut dapat berdampak secara signifikan dan negatif untuk anak-anak dengan sindrom Down. Oleh karena itu, mengembangkan strategi intervensi yang efektif yang dapat digunakan dari usia yang sangat muda, seperti sistem tanda dengan Sam, sangat penting untuk menghindari hasil negatif yang terkait dengan perilaku awal seperti. Bahkan, sebagai keluarga dan profesional menjadi berpengalaman dalam strategi intervensi yang efektif, intervensi dapat diimplementasikan secara otomatis sehingga perilaku menantang signifikan tidak pernah memasuki repertoar anak. Akhirnya, dalam contoh kasus adanya perilaku menantang secara signifikan berdampak akses anak-anak dan sukses di lingkungan yang khas (misalnya, umum pendidikan kelas, kantor dokter). Penurunan dalam perilaku menantang sebagai

akibat dari penggunaan strategi intervensi perilaku 'berbasis menyebabkan peningkatan peluang sukses untuk berpartisipasi dalam lingkungan yang khas. Dengan demikian, penerapan penilaian berbasis bukti dan strategi intervensi untuk mengatasi perilaku yang menantang pada anak-anak dengan sindrom Down penting untuk memastikan inklusi yang berhasil dalam masyarakat tanpa risiko penghapusan berdasarkan perilaku menantang.

Referensi
1. Doss S, Reichle J. Mengganti perilaku berlebih dengan repertoar komunikatif awal. Dalam Reichle J, J York, Sigafoos J, editor. Menerapkan strategi komunikasi augmentatif dan alternatif bagi peserta didik penyandang cacat yang parah . Baltimore, MD: Paul H. Brookes, 1991: p.215-237. 2. Coe DA, Matson JL, Russell DW, Slifer KJ, Capone GT, Baglio C, Stallings masalah Perilaku S. anak-anak dengan sindrom Down dan peristiwa kehidupan. Journal of Autism dan Gangguan Pembangunan . 1999; 39:149-156. 3. Evans DW, Gray FL. . Kompulsif-seperti perilaku pada individu dengan sindrom Down: Hubungannya dengan tingkat usia mental, perilaku adaptif dan maladaptif Perkembangan Anak. 2000; 71:288-300. 4. Glenn SM, Cunningham CC. Orangtua 'laporan dari orang-orang muda dengan sindrom Down bicara keras-keras kepada diri mereka sendiri. Retardasi Mental . 2000; 38:498-505. 5. Dykens EM, Kasari C. perilaku maladaptif pada anak dengan sindrom Prader-Willi, sindrom Down, dan keterbelakangan mental spesifik. American Journal pada Retardasi Mental . 1997; 102:228-237. 6. Wishart J. Pengembangan kesulitan belajar pada anak-anak dengan sindrom Down. Jurnal Penelitian Cacat Intelektual . 1993; 37:389-403. 7. Wishart J. Belajar dengan cara yang keras: strategi Penghindaran pada anak dengan sindrom Down. Bawah Penelitian dan Praktek Sindrom . 1993; 1:47-55. [ Buka Text Full Access 8. Fidler DJ. Fenotip sindrom down muncul perilaku pada anak usia dini:. Implikasi untuk praktek Bayi dan Anak Muda . 2005; 18:86-103. 9. Toko R. Sebuah studi awal dari gangguan tidur dan masalah perilaku di siang hari pada anak-anak dengan sindrom Down. Bawah Penelitian dan Praktek Sindrom . 1993; 1:2933. [ Buka Text Full Access ] ]

10. Toko R, Toko G. Penelitian masalah tidur dan fungsi psikologis pada anak-anak dengan sindrom Down: Implikasi untuk praktek klinis dan perawatan sehari-hari. Bawah Penelitian dan Praktek Sindrom . 1996; 4:110-112. [ Buka Text Full Access Pembangunan Cacat Ulasan Penelitian . 1996; 2:85-89. 12. Feeley KM, Jones EA. Mengatasi perilaku menantang dalam anak-anak dengan sindrom Down: Penggunaan analisis perilaku diterapkan untuk penilaian dan intervensi. Bawah Penelitian dan Praktek Sindrom . 2006; 11:64-77.[ Buka Text Full Access ] 13. Carr EG, Levin L, McConnachie G, Carlson JI, Kemp DC, Smith C. Komunikasi intervensi berbasis perilaku masalah: Sebuah panduan pengguna untuk memproduksi perubahan positif . Baltimore, MD: Paul H. Brookes; 1994. 14. Reichle J, Wacker D, editor. Komunikatif alternatif untuk perilaku menantang: Mengintegrasikan penilaian fungsional dan strategi intervensi. Baltimore: Paul H. Brookes; 1993. 15. RE O'Neill, Horner RH, Albin RW, K Storey, Sprague JR. Fungsional penilaian dan pengembangan program untuk perilaku masalah: Sebuah buku pegangan praktis. 2nd ed. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole; 1997. 16. Michael J. Membedakan antara fungsi diskriminatif dan motivasi dari rangsangan. Journal of Experimental Analisis Perilaku. 1982; 37:149-155. 17. Michael J. Implikasi dan perbaikan dari konsep operasi membangun. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 2000; 33:401-410. 18. Wahler RG, JJ Fox. Mengatur peristiwa dalam analisis perilaku terapan: Menuju ekspansi konseptual dan metodologis. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1981; 14:327-338. 19. Horner R, Hari M, Sprague J, O'Brien M, L. Heathfield diselingi permintaan: Sebuah prosedur nonaversive untuk mengurangi agresi dan self-cedera selama instruksi. J ournal Analisis Perilaku Terapan . 1991; 24:265-278. 20. Dadson S, Horner RH. Memanipulasi peristiwa pengaturan untuk mengurangi masalah perilaku:. Sebuah studi kasus Mengajar Anak-anak yang luar biasa . 1993; 25:53-55. 21. McGill P, K Teer, Rye L, Hughes laporan Staf D. pengaturan acara yang berkaitan dengan perilaku menantang.Perilaku Modifikasi . 2005; 28:599-615. 22. Richdale A, Francis A, Gavidia-Payne S, Kapas S. Stres, perilaku, dan masalah tidur pada anak-anak dengan cacat intelektual. Journal of Cacat Intelektual dan Pembangunan . 2000; 25:147-161. ] 11. Roizen NJ. Down syndrome dan gangguan medis yang terkait. Retardasi Mental dan

23. Horner RH, Vaughn BJ, Hari HM, Ared WR. Hubungan antara peristiwa pengaturan dan perilaku masalah: memperluas pemahaman kita tentang dukungan lebih berat. Dalam Koegel LK, Dunlap G, editor. dukungan perilaku positif termasuk orang-orang dengan perilaku yang sulit di masyarakat. Baltimore, MD: Paul H. Brooks; 1996: hal.381-402. 24. Kern L, Choutka CM, NG Sokol. Penilaian berbasis intervensi yang digunakan dalam pengaturan alami untuk mengurangi perilaku yang menantang: Sebuah tinjauan literatur. Pendidikan dan Perawatan Anak . 2002; 25:113-134. 25. Davis C, McEvoy M, Reichle J. Minnesota Proyek Dukungan Perilaku; 2005 [dikutip Apr 14, 2006]. Tersedia dari:http://cehd.umn.edu/ceed/projects/preschoolbehavior/strategies/Strategy.pdf 26. Davis CA, Reichle JE, Southard KL. Probabilitas tinggi permintaan dan item disukai sebagai jebakan:. Meningkatkan transisi sukses pada anak dengan masalah perilaku Pendidikan dan Perawatan Anak . 2000; 23:423-440. 27. Bambara LM, Koger F, Katzer T, TA Davenport. Menanamkan pilihan dalam konteks rutinitas sehari-hari: Sebuah studi kasus eksperimental. Journal dari Asosiasi untuk Orang dengan Handicaps parah. 1995; 20:15-195. 28. Dunlap G, DePerczel M, Clarke S, Wilson D, Wright S, R Putih, Gomez A. Pilihan membuat untuk mempromosikan perilaku adaptif bagi siswa dengan tantangan emosional dan perilaku. Jurnal Analisis Perilaku Terapan. 1994; 27:505-518. 29. Dyer K, Dunlap G, Winterling V. Efek pilihan membuat pada perilaku masalah serius siswa dengan cacat berat.Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1990; 23:515-524. 30. Davis CA, Brady MP, Williams RE, R. Hamilton Efek probabilitas tinggi permintaan pada akuisisi dan generalisasi dari jawaban atas permintaan pada anak-anak dengan gangguan perilaku. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1992 25:905-916. 31. Mace FC, Belfiore P. momentum Perilaku dalam pengobatan melarikan diri-termotivasi stereotypy. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1990; 23:507-514. 32. Durand VM, Carr EG. Komunikasi fungsional pelatihan untuk mengurangi perilaku menantang: Pemeliharaan dan aplikasi dalam pengaturan baru. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1991; 24:251-264. 33. Lovaas OI. Perilaku pengobatan dan fungsi pendidikan yang normal pada anak autis muda. Jurnal Psikologi Konsultasi dan Klinis . 1987; 55:3-9. 34. Cooper JO, Heward TE, Heron WL. Terapan analisis perilaku . Atas Saddle River, NJ: Merril; 1987.

35. Dalton AJ, Rubino CA, Hislop MW. Beberapa efek dari token penghargaan prestasi sekolah anak-anak dengan sindrom Down. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1973; 6:251-259. 36. Johnston JM, Johnston GJ. Modifikasi artikulasi suara konsonan pidato pada anakanak. Jurnal Analisis Perilaku Terapan. 1972; 5:233-246. 37. Broden M, Hall RV, Mitts B. Efek diri-rekaman pada perilaku kelas dari dua kelas delapan siswa. Jurnal Analisis Perilaku Terapan . 1971; 4:191-199. 38. Repp AC, Deitz SM, Speir NC. Mengurangi menanggapi stereotypic orang dihambat oleh penguatan diferensial dari perilaku lainnya. American Journal of Defisiensi mental. 1974; 79: 279-284.