Pekanbaru, 27 Oktober 2011

Kepada Yth.
H a l : Kasasi/Kontra Banding Ketua Mahkamah Agung RI
Jl. Merdeka Utara No.09
Di- JAKARTA

Melalui :
Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilan negeri pekanbaru di Jl,Pepaya
No 57-59 pekanbaru.
Dengan hormat,
Sebagaimana akta pernyataan permohonan Kasasi No:26/KAS/G/2011/PHI.PBR tgl 04 Oktober
2011 yang bertindak atas nama PT Riau Abdi Sentosa
Disini saya kontra banding atas pernyataan permohonan Kasasi PT Riau Abdi Sentosa
Nama : Asiana Venny.S.
Pekerjaan/Jabatan : Karyawan PT Riau Abdi Sentosa
Tempat timggal/kedudukan : Jl. Pemuda Ujung Gg.Kurnia No.05
Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru
Sebagai Penggugat / Termohon Kasasi

I Sebagai Penggugat / termohon Kasasi Kontra dengan Keterangan penjelasan-penjelasan
duduk Permasalahan perkara
1. Bahwa pada tanggal 09 November 2010 Penggugat/ termohon yang sedang bekerja tiba-tiba
tergugat/ Pemohon datang menanyakan pekerjaan Penggugat/ termohon dan Penggugat/
termohon terus didesak-desak yang seakan-akan laporan Pengeprinant Pajak, hanya
Penggugat/ termohon saja yang belum siap, padahal banyak teman-teman setiap divisi yang
belum menyelesaikan laporan Pengeprinant pajak.
2. Kemudian Tergugat/ pemohon telepon Penggugat/ termohon untuk menghadap keruangannya
tergugat/ Pemohon,sampai keruangan tergugat/ pemohon, tergugat/ pemohon langsung
mengatakan serah terima semua pekerjaan penggugat/ termohon kepada saudari Rita yang
tanpa mengatakan alasannya serah terima pekerjaan,yang dimaksud tergugat/ pemohon
mengatakan serah terima pekerjaan, bukan pekerjaan (perpajakan) tetapi serah terima semua
pekerjaan yang dikerjakan Penggugat/termohon selama 2 tahun 5 bulan. Selanjutnya
Penggugat/ termohon serah terima,belum selesai serah terima pekerjaan tiba-tiba tergugat/
pemohon ngomong kesaudari Rita,suruh Penggugat itu Pulang Jangan dia ada dikantor ini
lagi, Penggugat/ termohon kaget, penggugat/termohon tidak terima perlakuan tergugat/
pemohon,lalu Penggugat/ termohon minta kejelasan, Penggugat/ termohon menemui
tergugat/pemohon diruangannya bukan dalam kondisi marah-marah seperti yang dikatakan
peryataan tergugat/ pemohon, Penggugat/ termohon menanyakan baik-baik, Kenapa Ko
dengan Saya? Apa salah Saya? Apa benar koko suruh Rita saya disuruh Pulang? lalu
Tergugat/ pemohon hanya menjawab Ya tanpa ada alasan yang diberikan kepada Penggugat/
termohon.kronologis yang diberikan tergugat/ pemohon kepada bapak Ketua Mahkamah
Agung semua itu tidaklah benar tergugat/ pemohon sengaja membalikan semua masalah yang
sebenarnya seperti :
O asalah Laporan Pekerjaan yang selalu Terlambat
Kalau itu Penggugat/ termohon akui Penggugat/ termohon salah, tapi bukan penggugat/
termohon saja yang laporannya sering terlambat banyak teman-teman divisi lain yang
sama mengerjakan pengeprinant pajak juga serimg terlambat, tapi kenapa penggugat/
termohon yang selalu ditekan,laporan pengeprinant pajak penggugat/ termohon terlambat
karena kurangnya Printer, pengugat/ termohon kalau mau mencetak pajak Penggugat/
termohon selalu pinjam printer kepada teman-teman, sementara teman-teman juga
pakai,itulah penyebabnya laporan Pekerjaan Penggugat/ termohon selalu terlambat.

O iberi Pengarahan
Kalaulah tergugat/ pemohon beri pengarahan menegur Penggugat/ termohon baik-baik,
dinasehati Penggugat/ termohon terima,menurut ingatan Penggugat/ termohon, tergugat/
pemohon tidak ada beri pengarahan kepada Penggugat/ termohon,tergugat/ pemohon saja
yang langsung tiba-tiba menyuruh Penggugat/ termohon pulang sebelum jam kantor
selesai, dan penggugat/ termohon tidak pernah sekalipun mengatakan kepada
tergugat/pemohon untuk minta diberhentikan dan Penggugat/ termohon tidak ada marah-
marah,bahkan tergugat/ pemohon juga tidak pernah menyuruh Penggugat besok datang
dan kembali bekerja itu tidak ada terlontar diucapkan tergugat/ pemohon. Tergugat/
pemohon Cuma berkata ambil gaji kamu dan uang makan akhir bulan november kamu
temui Lidya.
Menurut cerita kronologis yang diberikan tergugat kepada bapak Ketua Mahkamh Agung
semua itu tidaklah benar karena tidak ada niat baik pihak tergugat/ pemohon terhadap
penggugat/termohon,pihak tergugat/ pemohon yang memberhentikan penggugat/
termohon.

2. Bahwa pada tanggal 30November 2010,Penggugat/ termohon menagih Janji tergugat/
pemohon kepada penggugat/termohon akhir bulan penggugat/ termohon ambil gaji dan uang
makan minta sama lidya, lalu penggugat/ termohon menghubungi saudari lidya lalu kak lidya
bilang tanya dulu sama tergugat/ pemohon,lalu penggugat/ termohon tunggu-tunggu jawaban
dari kak lidya tidak ada, lalu penggugat/ termohon telepon balik tanggal 01 Desember 2010
kak lidya tidak menjawab telepon dari penggugat/ termohon

3. Bahwa pada tanggal 03 desember 2010,karena tidak ada jawaban dari kak lidya,penggugat
telepon tergugat/ pemohon juga tidak ada jawaban,lalu penggugat SMS juga tidak ada
jawaban, supaya masalah ini diselesaikan baik-baik dengan memberikan apa yang menjadi
hak penggugat/ termohon,karena tidak ada juga jawaban lalu Penggugat/ termohon datang
menjumpai tergugat/ pemohon supaya berunding secara BIPARTIT, namun tergugat tidak
mau berunding dengan alasan tidak jelas.

4. Tergugat/ pemohon mengatakan pengugat/ termohon mengulur-ulur waktu tidak masuk-
masuk kerja hanya untuk mendapatkan uang pesangon, Semenjak masalah yang terjadi pada
tanggal 09 November 2010,tergugat/ pemohon tidak pernah menyuruh penggugat/ termohon
besok kembali hadir bekerja seperti biasa, jadi bagaimana penggugat/ termohon mau masuk
bekerja seperti biasa sementara dari tergugat/ pemohon tidak pernah menyuruh penggugat/
termohon masuk kembali bekerja seperti biasa

5. Pada tanggal 05 April 2011 pihak tergugat/ pemohon menyuruh penggugat/ termohon untuk
dapat bekerja kembali seperti biasa yang diperkuat dalam anjuran Mediator Kadisnaker Kota
Pekanbaru, yang dalam kenyataannya mulai dari tgl 09 November 2010 s/d putusnya
Pengadilan 16 september 2011 tergugat/ pemohon tidak pernah memanggil Penggugat/
termohon secara patut dan tertulis, dengan demikian tergugat/ pemohon tidak telah benar-
benar menghendaki penggugat tidak masuk kerja lagi.


6. Diperusahaan yang tergugat/pemohon pimpin tidak pernah adanya cuti tahunan,uang lembur
setiap tanggal merah masuk kerja, tidak adanya slip gaji.

7. Bukti-bukti yang diberikan tergugat/ pemohon yang di tanda tangani 22 karyawan dan 2 orang
karyawan senior itu hanya bukti-bukti praturan perusahaan bulan bukti-bukti permasalahan
antara tergugat/ pemohon dengan pengguggat/ pemohon, karena selama 2 tahun 5 bulan
penggugat/ pemohon bekerja di perusahaan tergugat/ pemohon pimpin selalu mematuhi
peraturan-peraturan perusahaan,dan selama bekerja tidak pernah penggugat/ termohon
melakukan kesalahan yang Iatal.

Demikianlah Penggugat/ termohon atas nama sendiri Asiana Venny.S. mohon kebijakan dan
dipertimbangkan secara umum/ nasional dan pertimbangan-pertimbangan yang sangat ariI dan
bijaksana. Untuk itu tidak lupa mengucapkan terima kasih.


ormat saya,


Asiana Venny.s.
Pengugat/termohon




Pengadilan Hubungan Industrial
Pada Pengadilan Negeri Pekanbaru









Kasasi/Kontra banding
Pada PT Riau Abdi Sentosa




(Asiana Venny.S. )
Penggugat/termohon Kasasi