O NOVO MOVIMENTO TEORICO

Jeffrey C. Alexander (Revista Brasileira de Cincias Sociais, Vol. 4, 1987) (Integra do artigo disponvel em http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs_00_04/rbcs04_ 01.htm)
A teoria sociolgica vive um momento crucial. Os outrora jovens opositores da teoria funcionalista chegam meia idade. Suas lies polmicas foram apreendidas; como tradies consagradas, porm, suas limitaes tericas tornaram-se cada vez mais visveis. A desesperana em face da crise da sociologia marcou o nascimento da era ps-funcionalista. Agora,. quando a prpria fase ps-funcionalista est chegando ao fim, percebe-se no uma crise, mas uma encruzilhada, um momento decisivo ansiosamente esperado. Contra a dominao do funcionalismo no ps-guerra empreenderam-se duas revolues. Por um lado, surgiram escolas radicais e estimulantes de microteorizao, acentuando o carter contingente da ordem social e a centralidade da negociao individual. Por outro lado, desenvolveram-se vigorosas escolas de macroteorizao, enfatizando o papel de estruturas coercitivas na determinao do comportamento individual e coletivo. Esses movimentos transformaram o debate geral e permearam os trabalhos empricos de alcance mdio. Ao mesmo tempo em que triunfavam, contudo, a autoconfiana e o impulso desses enfoques tericos comeavam a declinar. Esse enfraquecimento decorria de sua unilateralidade, que tornava impossvel sua sustentao. Essa, pelo menos, ser a tese central deste ensaio. Demonstrarei que a unilateralidade gerou contradies tanto na tradio micro como na macro. Foi, alis, com vistas a escapar a essas dificuldades que uma gerao mais jovem de socilogos formulou um programa de trabalho de natureza inteiramente diversa. Persistem entre eles desacordos fundamentais, mas h um princpio fundante em relao ao qual todos esto de acordo: a micro e a macroteoria so igualmente insatisfatrias; ao e estrutura precisam ser agora, articuladas. Onde, at dez anos atrs, havia um clima inteiramente favorvel a programas tericos radicais e unilaterais, ouve-se contemporaneamente a exortao a uma teorizao de tipo completamente diferente. Nos centros da sociologia ocidental - na Inglaterra, na Frana, na Alemanha e nos Estados Unidos - o que est na ordem do dia mais propriamente uma teoria que busque a sntese do que uma que insista na polmica. Minha pretenso neste ensaio a de reconstruir analiticamente essa nova e surpreendente mudana no progresso da teoria geral. Devo comear, porm, por justificar o prprio projeto de uma teoria geral. Parece-me indiscutvel que a teorizao num nvel geral - isto , sem referncia a problemas empricos particulares ou a domnios especficos - constitui um esforo significativo, na verdade, crucial. Foi a

teoria geral, por exemplo, que articulou e sustentou os desenvolvimentos que acabo de descrever. Cristalizados por amplos debates tericos, alm disso, esses desenvolvimentos no permaneceram segregados em qualquer domnio terico abstrato. Ao contrrio, permearam sucessivamente todos os subcampos empricos da sociologia. Na sociologia norte-americana, contudo, a significao e mesmo a validade da teoria geral est submetida a constante controvrsia. Reflexo de um vis empiricista profundamente arraigado, esse questionamento torna mais difcil perceber desenvolvimentos mais amplos e discutir sobre a direo do desenvolvimento da sociologia de uma maneira racional e disciplinada. Parece claro que, como preldio a qualquer exerccio terico substantivo, o projeto de uma teoria geral deve ser defendido, assim como devem ser explicadas as razes de sua relevncia exclusiva. Farei essa defesa no contexto da elucidao da natureza especfica de uma cincia social. Argumentarei que a predio e a explicao no so os nicos objetivos da cincia social, sendo igualmente significativas as modalidades mais gerais de discurso que caracterizam os debates tericos. Insistirei, ademais, que esto presentes nesses discursos critrios avaliativos diferentes dos empiricistas. Depois de discutir esse ponto tentarei articular esses critrios de verdade ao nvel "dos pressupostos" do discurso. S ento retornarei questo substantiva que constitui o centro deste ensaio. Reconstruirei o desenvolvimento das respostas micro e macro tradio funcionalista e avaliarei esses discursos em termos dos critrios de validez que formulei. Depois de identificar os projetos tericos que emergem como resposta aos insucessos dessas tradies micro e macro, esboarei em grandes traos o que poder vir a ser um modelo sinttico da inter-relao entre ao e estrutura. A Sociologia como Discurso e como Explicao A fim de defender o projeto de uma teoria geral, preciso convencionar que os argumentos sociolgicos no dependem de um resultado explicativo imediato para serem considerados cientficos. A aceitao disso pelos cientistas sociais depende, em primeiro lugar, de eles encararem, ou no, sua disciplina como uma forma nascente de cincia natural e, em segundo, de sua concepo de cincia natural. Aqueles que se opem teoria geral no apenas identificam a sociologia com a cincia natural como concebem esta ltima como uma atividade antifilosfica, observacional, proposicional e puramente explicativa. Aqueles que querem legitimar a teoria geral em sociologia, por outro lado, podem tambm identificar-se com a cincia natural; ao faz-lo, apontam para as implicaes de revoluo no sentido de Kuhn e argumentam que empreendimentos no empricos, filosficos, informam e, com freqncia, influenciam decisivamente a prtica das cincias naturais. Essa foi a abordagem que adotei em defesa da teoria geral em meu primeiro livro, Positivism, Pressupositions, and Current Controversies (Alexander, 1982). Essa defesa contra um positivismo estritamente explicativo provou-se limitada. No h dvida de que, em resposta quele argumento, surgiu gradualmente entre os cientistas sociais uma concepo mais sofisticada de cincia. Isso, por sua vez, levou a uma tolerncia maior em relao teoria geral entre alguns membros do campo empiricista (1). Ao enfatizar os aspectos pessoais e subjetivos da cincia natural, porm a posio ps-positivista deixou de dar conta de sua objetividade relativa assim como se seu impressionante sucesso explicativo. Essa limitao lanou dvidas sobre a defesa da teoria geral na cincia social. fora de dvida que a cincia natural tem sua prpria

hermenutica. Se, no entanto, essa subjetividade no impediu a construo de poderosas leis gerais nem a acumulao de conhecimentos factuais, esses mesmos critrios estritamente empiricistas podem servir de fundamento a uma cincia social pspositivista. Mas essa concluso no se segue. Outros critrios alm do sucesso explicativo esto profundamente implicados no debate das cincias sociais. Por comparao cincia natural, argumentos sem referncia imediata a questes factuais e explicativas so onipresentes nas cincias sociais. Somos obrigados a concluir que a estratgia de identificar a cincia social com uma cincia natural interpretativa est fadada ao fracasso. A defesa da teoria geral na cincia social no pode, portanto, basearse inteiramente na redefinio da cincia natural operada por Kuhn (2). Ela deve diferenciar a cincia social da natural de um modo decisivo. Que ambas compartilham uma epistemologia interpretativa o comeo e no o fim do argumento. preciso, pois, reconhecer que a hermenutica cientfica pode influir em tipos de atividade cientfica muito diferentes. Caso contrrio, o papel fundamental da teoria geral nas cincias sociais, por contraste com as naturais, no pode ser verdadeiramente compreendido, e muito menos aceito como uma atividade legtima. Apenas na medida em que se reconhece sua significao que os critrios de verdade implcitos em tal teoria geral podem ser formalizados e submetidos ao debate racional explcito. Que a cincia possa ser concebida como uma atividade hermenutica no determina os tpicos particulares aos quais a atividade cientfica se volta em cada disciplina cientfica. No entanto, precisamente a alocao de tal atividade que responsvel pelo "clima" relativamente emprico ou terico de uma disciplina. Pspositivistas declarados reconheceram que a cincia natural moderna pode ser distinguida de outros tipos de estudos por sua capacidade de excluir de seu objeto a ancoragem subjetiva em que se funda. Por exemplo, embora Holton tenha demonstrado exaustivamente que temas arbitrrios e supra-empricos afetam profundamente a fsica moderna, ele no deixa de insistir (1973, p. 330-331) em que nunca defendeu a introduo de discusses temticas "na prtica da prpria cincia." Ele at mesmo sugere que "a cincia apenas comeou a crescer rapidamente quando tais questes foram excludas dos laboratrios." Mesmo Collingwood, filsofo claramente idealista, que insistia em que a prtica cientfica se baseia em supostos metafsicos, admitia (1940, p. 33) que "a tarefa do cientista no propor essas questes, mas apenas pressup-las." Por que, a despeito dos aspectos subjetivos de seu conhecimento, podem os cientistas naturais operar tal excluso? A resposta a essa pergunta importante, pois ela nos dir porque o cientista social no pode. A alocao da atividade cientfica depende do que os seus praticantes consideram intelectualmente problemtico. E porque os cientistas naturais freqentemente concordam sobre os princpios gerais que informam seu ofcio que questes empricas mais delimitadas podem receber sua ateno. Isso precisamente o que autoriza a cincia normal no sentido de Kuhn (1970) a prosseguir como uma atividade de soluo de problemas empricos especficos. Habermas tambm particularmente sensvel relao entre essa especificidade emprica e o acordo generalizado. Caracterizando a cincia natural enquanto tal como a cincia normal,.ele escreve que (1971, p. 91) "o resultado genuno da cincia moderna no consiste na produo da verdade (mas em) um mtodo de chegar a um consenso voluntrio e permanente."

Questes supra-empricas s so abordadas explicitamente se h desacordo sobre os supostos de fundo que informam uma cincia. o que Kuhn chama de crise de paradigma. E nessas crises, segundo ele, que ocorre "uma volta filosofia e ao debate sobre os fundamentos." Nos perodos normais da cincia, essas dimenses noempricas so camufladas; por essa razo, hipteses especulativas parecem poder ser decididas por referncia ou a dados dos sentidos, que so relativamente acessveis, ou a teorias cuja especificidade torna sua relevncia para tais dados imediatamente visvel. Isso no acontece na cincia social, porque em sua aplicao social a cincia produz um desacordo muito maior. E porque esse desacordo amplo e persistente existe, os supostos fundamentais, implcitos e relativamente invisveis na cincia natural, irrompem vividamente na cincia social. As condies definidoras da crise do paradigma nas cincias naturais so a rotina nas sociais (3). A nfase na importncia do dissenso na cincia social no precisa levar ao relativismo radical. Pois a possibilidade de conhecimento racional nas cincias sociais permanece, mesmo se se abandona o ideal da objetividade empiricista. E essa perspectiva no nega necessariamente nem a possibilidade de construo de leis gerais de processos sociais, nem a busca de predies relativamente acertadas (4). possvel acumular conhecimento sobre o mundo a partir de pontos de vista diferentes e em competio (cf. Wagner, 1984). tambm possvel sustentar leis gerais relativamente preditivas a partir de orientaes gerais substancialmente diferentes. Minha sugesto, no entanto, de que, nas condies das cincias sociais, o acordo consistente sobre a natureza precisa do conhecimento emprico, e mais ainda o acordo sobre as leis gerais explicativas, so altamente improvveis. Porque a competio entre perspectivas fundamentais rotineira, os supostos fundamentais da cincia social so rotineiramente visveis. A discusso generalizada uma discusso sobre as origens e conseqncias do dissenso fundamental. Uma vez que os supostos fundamentais so to visveis, a discusso geral se torna parte integrante do debate nas cincias sociais, tanto como a prpria atividade explicativa. Na cincia social, portanto, argumentos sobre validez no podem referir-se apenas a questes empricas. Eles cortam a gama completa de compromissos no-empricos que sustentam pontos de vista diferentes. Positivistas respondero a este argumento sugerindo que o desacordo generalizado, longe de ser a fonte da diferena entre a cincia natural e a social, antes seu resultado. Concluem (por exemplo, Wallace, 1971) que se os socilogos fossem mais fiis ao rigor e disciplina da cincia natural, a natureza geral e especulativa da discusso nas cincias sociais diminuiria e o desacordo poderia eventualmente desaparecer. Essa posio fundamentalmente equivocada. O dissenso amplo inerente cincia social, por razes cognitivas e valorativas. Na medida em que os objetos de uma cincia se localizam no mundo fsico exterior mente, seus referentes empricos podem, em princpio, ser mais facilmente verificados pela comunicao interpessoal. Na cincia social, os objetos de estudo so estados mentais ou condies que envolvem estados mentais. Por essa razo, a possibilidade de confuso entre os estados mentais do observador e os do observado endmica. Essa a verso das cincias sociais do Princpio de Incerteza de Heisenberg.

A resistncia ao simples acordo sobre referentes empricos tambm emana do carter distintivamente valorativo da cincia social. Em contraste com a cincia natural, h na cincia social uma relao simbitica entre descrio e avaliao. As prprias descries dos objetos de estudo tm implicaes ideolgicas. A sociedade deve ser chamada de "capitalista" ou de "industrial"? Ocorreu "proletarizao", "individualizao" ou "atomizao"? Cada caracterizao d incio ao que Giddens (1970) chamou de dupla hermenuti, uma interpretao da realidade com o potencial de entrar na vida social e retornar, afetando por sua vez as definies do intrprete. Se j difcil, por razes cognitivas e valorativas, chegar a um consenso sobre os simples referentes empricos da cincia social, isso ainda mais difcil nas abstraes a partir daqueles referentes que formam a substncia da teoria social. Finalmente, por causa desse desacordo emprico e terico endmico que a cincia social se divide em tradies e escolas. Esses grupos solidrios no so simplesmente manifestaes de desacordo cientfico, mas bases sobre as quais tais desacordos so promovidos e mantidos. Ao invs de considerar o desacordo e a comunicao distorcida que o acompanha como um mal necessrio, muitos tericos da cincia social (p. ex., Ritzer, 1975) tomam o conflito entre escolas como indicador do carter saudvel de uma disciplina. Por todas essas razes, o discurso - e no apenas a explicao - se torna um trao importante no campo da cincia social. Por discurso, refiro-me a modos de argumentao que so mais consistentemente generalizados e especulativos que as discusses cientficas normais. Estas ltimas se ocupam, de modo disciplinado, de peas especficas de evidncia emprica, de lgicas indutivas e dedutivas, de explicao atravs de leis gerais, e dos mtodos atravs dos quais essas leis podem ser verificadas ou falsificadas. O discurso, ao contrrio, se volta para o raciocnio. Ele se dirige ao processo de raciocinar mais que os resultados da experincia imediata, e se torna significativo onde no existe verdade clara e evidente. O discurso visa persuaso pelo argumento mais que predio. Sua capacidade de persuadir se baseia em qualidades como coerncia lgica, grau de abrangncia, riqueza interpretativa, relevncia valorativa, fora retrica, beleza, e textura do argumento. Foucault (1970) identifica as prticas intelectuais, cientficas e polticas com "discursos" a fim de negar-lhe o status meramente indutivo e emprico. Por essa via, ele insiste em que as atividades prticas so constitudas e conformadas historicamente por compreenses metafsicas que podem definir uma poca inteira. Tambm a sociologia um campo discursivo. Nela, encontra-se pouco da homogeneidade que Foucault atribui a tais campos; na cincia social h discursos, no um discurso. Esses discursos, ademais, no so diretamente ligados legitimao do poder, como Foucault passa a afirmar insistentemente em sua obra posterior. Os discursos na cincia social tm como alvo a verdade, e so constantemente submetidos a estipulaes racionais sobre como se pode chegar verdade e sobre qual pode ser essa verdade. Baseio-me aqui na compreenso de Habermas (p. ex, 1984) do discurso como parte de um esforo que os interlocutores fazem para atingir a comunicao no distorcida. Se Habermas subestima as qualidades irracionais da comunicao - e da ao - ele certamente descobriu um modo de conceitualizar suas aspiraes racionais. Suas tentativas sistemticas de identificar modos de argumento e critrios para chegar justificao persuasiva mostram como se pode combinar compromissos racionais com o

reconhecimento de argumentos supra-empricos. O campo real do discurso da cincia social oscila entre o discurso racionalizante de Habermas e o discurso arbitrrio de Foucault. E por causa da centralidade do discurso que a teoria das cincias sociais to multivalente e que os esforos (p. ex., Wallace, 1971) no sentido de seguir compulsivamente a lgica da cincia natural so fadados ao fracasso (5). Seguidores da orientao positivista sentem a tenso entre essa concepo multivalente e seu ponto de vista empiricista, e para resolv-lo privilegiam a "teoria" relativamente ao que pejorativamente chamam de meta-teoria (Turner, 1986) e chegam at mesmo a excluir a teoria em favor de uma concepo estrita de "explicao" (Stintchcombe, 1968). Essas distines, porm, se parecem mais com tentativas utpicas de fugir cincia social, do que com esforos para compreend-la. O discurso geral central, e a teoria inerentemente multivalente. Se a cincia social pudesse, de fato, adotar uma estratgia exclusivamente explicativa, por que um empiricista confesso como Stintchcombe se sentiria obrigado tarefa de defender o empiricismo discursivamente? Pois a substncia dos argumentos de Stintchcombe (1968, 1978) raciocnio; seu objetivo persuadir pela fora demonstrativa da lgica geral. Formaes Discursivas no Ps-Guerra Por ser discursiva, a sociologia pode progredir num sentido estritamente emprico sem que isso implique em qualquer progresso em termos tericos mais gerais. Argumentos discursivos, e os critrios racionais por eles implicados, so apenas subjetivamente cogentes. Eles so aceitos por razes que independem de testes empricos convencionais. O que equivale a dizer que a cincia social se desenvolve dentro de escolas e tradies. E seu fluxo lembra mais o movimento de uma conversa que os passos de uma demonstrao racional. Move-se num sentido e noutro entre pontos de vista limitados e profundamente enraizados. Assemelha-se mais a um pndulo que a uma reta. Se refletirmos sobre a teoria sociolgica a partir da Segunda Guerra, veremos precisamente esse movimento pendular. A diviso entre teorias da ao e teorias estruturais, que marcou (muito esquematicamente) os ltimos vinte e cinco anos, no aconteceu num vcuo histrico. Cada ponto no movimento de um pndulo responde ao movimento precedente. O discurso sobre ao versus estrutura surgiu como reao ao estruturalfuncionalismo de Parsons. Parsons tentou acabar de uma vez por todas com as "escolas em conflito." Tentou compatibilizar idealismo e materialismo em sua teoria sistmica, fazendo o mesmo com a ao voluntria e a determinao estrutural em sua teoria sobre o indivduo. Embora em certos aspectos fundamentais sua teoria seja a mais refinada e de maiores implicaes, seu esforo integrador no teve sucesso. Em parte, o problema era intelectual, pois ele no realizou sua sntese de modo imparcial (Alexander; 1983). Apesar de reconhecer o carter contingente da ao, ele estava mais interessado na socializao dos indivduos; apesar de formalmente incorporar as estruturas materiais, ele se dedicou muito mais teorizao do controle normativo. Mas tambm h razes sociolgicas para o insucesso de Parsons. Como as idias a que Weber chamou de guarda-freios da histria, as vertentes intelectuais do trabalho de Parsons serviram de trilhos para os interesses das escolas e tradies tericas idealistas e materialistas. As

tradies idealistas e estruturalista esto profundamente enraizadas no desenvolvimento histrico das cincias sociais; seria preciso mais que uma formulao terica sofisticada - mesmo uma que pudesse realizar uma sntese de modo mais consistente - para desaloj-las. Assim, embora a teoria funcionalista de Parsons tenha aberto caminhos para a teoria e para a pesquisa no ps-guerra, o pndulo teria que voltar. Surgiram poderosas teorias que abriram a caixa preta da ordem contingente: eram brilhantes reformulaes do pensamento pragmtico e fenomenolgico. A outra nova tendncia se opunha idealizao da ao em Parsons Retornando a Marx e vertente instrumental do pensamento de Weber, a teoria "estrutural" desenvolveu novas e poderosas verses da macrossociologia. No se pode negar que essa reao ps-funcionalista freqentemente tomou uma forma decididamente emprica em que os estudiosos frequentemente se deixaram persuadir por causa dos novos fatos e melhores explicaes que oferecia. O interacionismo simblico e a etnometodologia realizaram estudos inovadores do desvio, do comportamento coletivo e dos papis sociais. Alm disso, as polmicas metodolgicas associadas a esses estudos convenceram muitos socilogos de que abordagens mais individualistas e naturalistas podiam permitir melhor acesso realidade. O movimento estrutural tambm produziu avanos empricos convincentes em campos como estratificao, modernizao e mudana social, e em metodologias de inclinao mais concreta, histrica e comparativa. Convm ressaltar, no entanto, que o sucesso disciplinar desses movimentos psfuncionalistas no se baseou nesses avanos empricos. Em primeiro lugar, eles nunca foram exclusivamente empricos Eles faziam parte, e eram expresso, de compromissos mais gerais de tipo supra-emprico. Tais compromissos tericos eram manifestos e no latentes; como tais, eles prprios se tornaram focos principais no movimento psfuncionalista. Em outras palavras, os opositores ps funcionalistas no se envolveram em estudos empricos, mas em uma mirade de disputas tericas altamente generalizadas. Essas disputas eram onipresentes; chegavam mesmo ao trabalho emprico mais ostensivo. Em suma, o movimento ps-funcionalista se originava tanto no discurso como na explicao; em relao a Parsons, e cada uma das vertentes em relao outra, ele se justificava pela argumentao e no s pelos procedimentos empricos de verificao ou falsificao. No passo seguinte, considerarei os pressupostos dessas perspectivas sobre a natureza da ao individual e da ordem coletiva. Tentarei mostrar o que os contemporneos acharam particularmente atraente nesses pressupostos, apesar de que cada tradio concebesse ao e ordem de modo claramente unilateral e limitado. No estarei, portanto, apenas examinando argumentos discursivos, mas participando deles. Tentarei ainda demonstrar quais so essas limitaes e sugerirei que, num modelo mais sinttico, elas podem, em princpio, ser superadas. Pressupostos e Dilemas Tericos Por pressupostos (Alexander, 1982a, 1987b), entendo as suposies mais gerais que os socilogos fazem quando se defrontam com a realidade. Cada teoria social e cada trabalho emprico tomam posies a priori que permitem que os observadores

organizem nas categorias mais simples os dados dos sentidos que entram em suas mentes. E s nessa base que so possveis as manipulaes mais conscientes que constituem o pensamento racional ou cientfico. Os pressupostos so objetos do discurso, e so at mesmo discursivamente justificados. Em sua maioria, contudo, se originam em processos que precedem ao prprio exerccio da razo. Talvez a coisa mais bvia que, em seus encontros com a realidade, os estudiosos da vida social devem pressupor seja a natureza da ao. Na era moderna, quando se pensa sobre a ao, discute-se se ela racional ou no. Isso, obviamente, no implica na equao de senso comum ou racional com o bom e atilado e do irracional com o mau e estpido. Na cincia social moderna, essa dicotomia se aplica s pessoas como egostas (racionais) ou idealistas (no-racionais), como normativas e morais (no-racionais) ou instrumentais e estratgicas (racionais), como agindo em termos de maximizar a eficincia (racionalmente) ou como governadas pelas emoes e desejos inconscientes (no-racionalmente). Em termos de orientaes empricas, essas descries da ao racional e da ao irracional certamente diferem em aspectos relevantes especficos. Em termos da prtica terica, porm, essas orientaes formam dois tipos-ideais. Na histria da teoria social esses tipos-ideais do racional e do irracional tm marcado tradies tericas distintas, determinando argumentos discursivos de tipo mais polmico (10 ). Como definir essas tradies em termos que superem, mas no violem, as diferenas mais finas em que se baseiam, de tal modo que, por exemplo, as teorias moralistas e emocionalistas possam ser vistas como parte da tradio "noracionalista"? A resposta extremamente simples: ela consiste em formular a dicotomia em termos da referncia interna ou externa da ao (Alexander, 1982a, p. 71-79). As abordagens racionalistas ou instrumentais retratam os atores como movidos por foras fora deles, enquanto que as abordagens no-racionalistas sugerem que a ao motivada de dentro dos atores. possvel em princpio, supor que a ao pode tanto ser racional quanto irracional, mas surpreendente quo raramente, na histria da teoria social, essa interpretao tem sido efetivamente proposta. Responder questo central sobre a ao no o bastante, porm. necessrio pressupor tambm uma segunda questo maior. Refiro-me ao famoso "problema da ordem", embora o defina de maneira ligeiramente diferente do que tem sido tipicamente o caso. Os socilogos so socilogos porque acreditam que a sociedade tm padres, estruturas de alguma maneira diferentes dos atores que a compem. Concordando embora com a existncia de tais padres, os socilogos esto freqentemente em desacordo sobre como na realidade a ordem produzida. Uma vez mais formularei esses desacordos em termos de tipos ideais dicotmicos, porque exatamente esse desacordo cumulativo que caracteriza a histria emprica e discursiva do pensamento social (Ekeh, 1974 e Lewis e Smith, 1980). Essa dicotomia ope as posies individualista e coletivista. Quando os pensadores assumem uma posio coletivista, consideram os padres sociais como preexistindo a qualquer ato individual especfico, em certo sentido como produtos da histria. A ordem social se impe a indivduos recm-nascidos como um fato estabelecido fora deles. Se quisermos evitar a confuso derivada das primeiras formulaes dessa posio por Durkheim (1937 [1895]), evitando por outro lado a necessidade de "corrigir" os erros de Durkheim com justificativas discursivas igualmente unilaterais (11), certas observaes devem ser feitas imediatamente sobre

essa definio de coletivismo. Ao escrever sobre adultos, os coletivistas geralmente reconhecem que a ordem social existe tanto dentro do indivduo como fora dele; essa uma qualificao importante, qual retornaremos. Seja conceitualizada como dentro ou fora do ator, entretanto, a posio coletivista no concebe a ordem como produto de consideraes puramente instantneas ou momentneas. De acordo com a teoria coletivista, cada ator individual empurrado na direo da estrutura preexistente; se essa direo apenas uma probabilidade ou um destino determinado depende de refinamentos da posio coletivista que sero considerados adiante. Teorias individualistas freqentemente reconhecem que tais estruturas extraindividuais parecem existir na sociedade, assim como reconhecem que existem padres intelegveis. Insistem, contudo, em que esses padres so o resultado da negociao individual. Acreditam que as estruturas so no s "portadas" pelos indivduos, mas na realidade produzidas pelos portadores no curso de suas interaes individuais. O suposto que os indivduos podem alterar os fundamentos da ordem a cada momento sucessivo no tempo histrico. Os indivduos, desse ponto de vista, no carregam a ordem dentro de si. Eles antes obedecem ou se rebelam contra a ordem social - mesmo em relao a valores que guardam dentro de si mesmos - de acordo com seus desejos individuais. Uma vez mais, a possibilidade de combinar alguns elementos desta posio com uma nfase mais coletivista ser tratada adiante. O que importa enfatizar neste ponto que problemas de ao e de ordem no so operacionais. Cada teoria deve tomar uma posio sobre ambos. As permutaes lgicas entre pressupostos formam as tradies fundamentais da sociologia. Como tais, formam os eixos mais importantes em torno dos quais se desenvolve o discurso da cincia social. por isso que os pressupostos so to centrais ao discurso. O estudo da sociedade se desenvolve em torno das questes da liberdade e da ordem, e cada teoria se aproxima mais ou menos de cada um desses plos. Os homens e mulheres modernos acreditam que os indivduos so dotados de livre-arbtrio e que, por causa dessa capacidade, agem confiavelmente de modo responsvel. At certo ponto, essa crena tem sido institucionalizada nas sociedades ocidentais. Os indivduos tm sido escolhidos como as unidades polticas e culturais privilegiadas. Esforos legais tm sido feitos para proteg-los do grupo, do estado, e de outros rgos coercitivos, como a igreja. Os tericos da sociologia, sejam eles individualistas ou coletivistas, esto provavelmente to comprometidos como qualquer cidado com a autonomia do indivduo. Na verdade; a sociologia surgiu como disciplina como resultado dessa diferenciao do indivduo na sociedade, pois foi a independncia do indivduo e o crescimento de sua capacidade de pensar livremente a sociedade que permitiu que a prpria sociedade fosse concebida como um objeto de estudo independente. a independncia do indivduo que torna a ordem problemtica, e essa problematizao da ordem que torna a sociologia possvel. Ao mesmo tempo, os sociolgos reconhecem que a atividade quotidiana do indivduo tem um carter padronizado. essa tenso entre liberdade e ordem que fornece a base intelectual e moral da sociologia. Os socilogos exploram a natureza da ordem social, e justificam discursivamente as posies que adotam em relao a essa questo, porque esto profundamente interessados em implicaes da ordem para a liberdade individual.

As teorias individualistas so atraentes porque preservam a liberdade individual de modo aberto, explcito e persistente. Seus postulados a priori supem a integridade do indivduo racional ou moral, e a capacidade que o ator tem de agir livremente contra sua situao, definida em termos materiais ou culturais. Essa convergncia natural entre o discurso ideolgico e o explicativo faz do individualismo uma corrente poderosa no pensamento moderno. A teoria social emergiu de um longo processo de secularizao e rebelio contra as instituies hierrquicas da sociedade tradicional. No Renascimento, Maquiavel sublinhou a autonomia do prncipe racional para refazer o mundo. Os tericos ingleses do contrato, como Hobbes e Locke, se libertaram das restries tradicionais produzindo um discurso que tornava a ordem social dependente da negociao individual e, assim, do contrato social. O mesmo caminho foi seguido por alguns dos principais pensadores do Iluminismo francs. Cada uma dessas tradies individualistas era fortemente racionalista. Embora enfatizassem diferentes tipos de necessidades individuais - poder, felicidade, prazer, segurana - cada uma delas retratava a sociedade como uma emanao das escolhas de atores racionais. A ponte conceitual crucial entre essas tradies e a teoria contempornea nas cincias sociais foi o Utilitarismo, particularmente a economia clssica, cuja teoria da regulao invisvel dos mercados oferecia uma explicao emprica elegante de como agregar decises individuais para formar sociedades (12). As justificaes fundamentais das verses nacionalistas da teoria individualista derivam hoje desse discurso quase-econmico. As teorias individualistas tambm assumem, claro, forma no-racional. Em sua inverso do Iluminismo e de sua revolta contra o Utilitarismo, o Romantismo inspira teorias sobre o ator passional (p. ex., Abrams, 1971), de Wundt a Freud. Em sua verso hermenutica, que abarca de Hegel (Taylor, 1975) a Husserl e o existencialismo (Spiegelberg, 1971), essa tradio anti-racionalista toma forma moral e freqentemente cognitiva. As vantagens que uma posio individualista oferece so, ento, muito grandes. No entanto, sua conquista tm um alto custo terico. Esse custo decorre da perspectiva completamente irrealista dessas teorias sobre o voluntarismo na sociedade. Ao negar radicalmente o poder da estrutura social, feitas as contas, a teoria individualista no presta um servio a liberdade. Ela encoraja a iluso de que os indivduos no tm necessidade de outros ou da sociedade como um todo. Tambm ignora que as estruturas sociais podem ser indispensveis liberdade. Esses custos constituem o alvo do discurso contra a teoria individualista. Por reconhecer a existncia do controle social, a teoria coletivista pode submetlo anlise explcita. Nesse sentido, o pensamento coletivista representa um avano real sobre a posio individualista, tanto em termos tericos quanto morais. A questo saber se esse ganho, por sua vez, no foi obtido a preo inaceitvel. O que perde a teoria coletivista? Como se relaciona aquela fora coletiva vontade individual, e possibilidade de preservar o voluntarismo e o autocontrole? Para responder a essa questo decisiva, necessrio explicitar um ponto que ficou implcito at aqui. Supostos sobre a ordem no implicam em qualquer suposto sobre a ao. Por causa dessa indeterminao, h tipos muito diferentes de teoria coletivista.

Se a teoria coletivista ou no digna de seu custo vai depender de seus supostos sobre a possibilidade da ao moral ou expressiva, logo no-racional. Muitas teorias coletivistas supem que as aes so motivadas por formas estritas de racionalidade tcnico-eficiente. Feita essa suposio, segue-se que as estruturas coletivas devem ser retratadas como externas aos indivduos e inteiramente impermeveis sua vontade. As instituies polticas e econmicas, por exemplo, supostamente controlam os atores de fora, quer eles queiram ou no. Elas o fazem formulando sanes negativas ou positivas para atores que so reduzidos - qualquer que seja a natureza de seus objetivos pessoais a calculadores de prazer e de dor. Porque tais atores supostamente respondem racionalmente a essa situao externa, os motivos so eliminados da teoria. Essa teoria supe que a resposta do ator pode ser predita exclusivamente a partir da anlise do ambiente externo. Teorias racional-coletivistas, portanto, explicam a ordem sacrificando o sujeito. Com efeito, dispensam a prpria noo de um eu autnomo. Na sociologia clssica, o marxismo ortodoxo representa o exemplo mais formidvel desse desenvolvimento, e as implicaes coercitivas que envolvem seu discurso - reveladas, por exemplo, em referncias recorrentes "ditadura do proletariado" a s "leis da histria" - geram grande controvrsia. A mesma tendncia a justificar um discurso sem sujeito, contudo, tambm permeia a teoria neoclssica com ambies coletivas, assim como a sociologia de Weber, como demonstra a controvrsia sobre o status da "dominao". A teoria coletivista que, ao contrrio, admite a ao no-racional, percebe os atores como guiados por ideais e pela emoo Esse mundo interno da subjetividade inicialmente estruturado, na verdade, por seus encontros com objetos externos - os pais, professores, companheiros e livros. No processo de socializao, contudo, tais estruturas extra-individuais se tornam internas ao eu. A subjetividade s se torna um tpico da teoria coletivista se esse fenmeno da internalizao aceito. Desse ponto de vista, a interao individual se torna uma negociao entre "eus sociais". Os perigos que desafiam a uma tal teoria so exatamente os opostos aos que defrontam as teorias coletivistas de tipo racionalista. Elas tendem a envolver-se em retrica moralista e em justificaes idealistas. Como tais, elas freqentemente subestimam a sempre presente tenso entre o indivduo socializado e seu ambiente. Essa tenso certamente mais bvia quando o socilogo tem que considerar um ambiente que material na forma, possibilidade que no pode ser conceitualizada quando a teoria coletivista formulada de modo unilateralmente normativo. Na discusso sobre o discurso terico recente a seguir, abordarei a questo de como os compromissos relativos aos pressupostos tem conformado o debate sociolgico nos ltimos vinte e cinco anos. Eles tm exercido influncia, mesmo que no exista nenhuma tentativa para justific-los discursivamente. As figuras centrais nesses debates, no entanto, buscaram tal justificao discursiva. Isso, em verdade, o que fez deles tericos influentes. Atravs de seu discurso, esses tericos desenvolveram proposies sobre a amplitude e implicaes de suas teorias, proposies essas que estipulavam "critrios de verdade" a um nvel supra-emprico. Nesta seco apresentei minha concepo de quais devem ser tais critrios. Quando os aplico ao debate terico recente, estarei freqentemente me contrapondo aos critrios de verdade dos principais participantes nesses mesmos debates. Essa a verdadeira matria de que o discurso das cincias sociais feito.