1.

3 Keterkaitan
Tetapi terdapat sebuah kesulitan. Apa hubungan di antara matematika, yaitu
murni, dan kenyataan, yang mana yang relevan? Jika kebenaran matematis berlaku
bagi kenyataan empiris, seperti yang dilakukan, mereka harus peka terhadap
sangkalan empiris. Protagoras, salah satu pemimpin ahli tasauf Yunani dan pelopor
teori empirisme modern, yang membantah bahwa tidak benar geometri adalah
sebuah priori tapi empiris dalam konten palsu.
Untuk geometri mengajarkan bahwa menyentuh tangen lingkaran hanya dalam
satu titik, sedangkan pengamatan kasual mengungkapkan bahwa mereka
adalah bertepatan lebih panjang pendek. Jika kita mengamati
roda di jalan, atau lingkaran di trotoar, atau berbaring di atas
tabel, kita melihat bahwa mereka tidak menyentuh di hanya satu titik, tetapi
jelas menyentuh beberapa titik, tapi jaraknya terbatas. ni adalah satu hal observasi
sederhana. Lihatlah sepeda apapun. Protagoras berkesimpulan bahwa Dalil
matematika, bukanlah sebuah priori, tapi adalah dalil sintetik sederhana dan pada
kasus itu sebenarnya dinyatakan salah oleh ahli matematika. Plato cemas oleh
argumen ini: jawabannya adalah "lebih buruk untuk kemudi, simpai dan semua
contoh tentang lingkaran". a mencirikan lingkaran ideal dari pikiran kami dari
contoh yang tidak sempurna di dunia sekitar. Kalau saya memutar suatu puncak
pada satu mesin bubut, walaupun itu adalah suatu lingkaran, tapi bukanlah suatu
lingkaran yang sempurna. Dengan cara yang sama, tidak ada roda sepeda yang
merupakan satu lingkaran sempurna. Pernyataan geometri berdasar sebuah priori
kebenaran tentang membentuk materi ideal hanya untuk mendekati
ketidaksempurnaan. Protagoras belum memperoleh suatu counter example untuk
kebenaran geometri, tetapi hanya suatu contoh ketidaksempurnaan material.
Dua Pertanyaan

1. Bagaimana kita mengetahui matematika?
2. Apa yang dibicarakan matematika ?


Perbedaan antara konsep dan objek bahan materiil yang diterapkan
adalah penting tetapi sering tidak terlihat. Plato memberikan contoh lain pada
!haedo. Kita memiliki konsep dua hal yang sama, sebagai contoh dua tongkat yang
panjangnya sama. Jika kita perhatikan sungguh-sungguh maka kedua tongkat
tersebut tidak persis sama. Tentu saja, sampai ditemukannya mekanika kuantum,
ini adalah satu terkaan adil bahwa tidak ada dua objek materi persis sama
panjangnya. Meskipun demikian, kita memiliki konsep kesamaan di dalam panjang.
Kita tahu kalau A sama dengan B dan B sama dengan C, maka A sama dengan C.
Kita mungkin berhadapan dengan suatu rangkaian objek, masing-masing
kelihatannya persis sama dengan yang lainnya, tetapi yang satu secara nyata lebih
kecil dibandingkan yang lain. Kita selanjutnya tidak mengira bahwa kita sudah
menyangkal dengan percobaan tes yang mengatakan bahwa kesamaan adalah
suatu kata kerja hubungan transitif, kita tidak mungkin mengatakan A sama dengan
B dan B sama dengan C, tetapi A mungkin tidak sama sama dengan C. Sebagai
Ganti, kita menyalahkan aplikasi dari konsep, dan mengatakan walaupun kita tidak
dapat melihatnya, beberapa objek tidak dapat persis sama dengan yang lain.
Membandingkan perbandingan gagasan tentang kesamaan, kita tidak
menyarankan menggunakanya dalam kasus individu . Sebagai gerakan pertama ini
adalah cukup adil untuk mencoba menyalahkan aplikasi agak dibandingkan konsep
sendiri untuk apapun pertentangan dengan observasi empiris, tapi kami tidak dapat
pasti bahwa coba untuk mengalihkan salah akan selalu menjadi sukses. Di kedua-
duanya kasus kutip pertentangan tidak hebat, dan keterangan masuk akal--simpai
menyentuh jalan untuk hanya satu jarak pendek, pertama dan bertahan anggota
dari rangkaian hanya cecah berbeda di dalam panjangnya, dan ini adalah sangat
mungkin itu simpai harus telah mengubah bentuk cecah, sebagai satu ban getah
dengan nyata lakukan, dan yang sangat kecil ketidaksamaan harus telah tak
kelihatan, walau penjumlahan mereka adalah tampak. Pada kasus lain,
bagaimanapun, pertentangan mungkin hebat dan tidak ada keterangan masuk akal
siap. Kalau sudut dari satu segi tiga penambahan
sampai banyak kurang atau banyak lebih dari dua sudut siku-siku, ini akan
tanpa masuk akal untuk nyalahin kesalahan percobaan gross, dan beberapa
pengecekan dapat ngehilangin kemungkinan itu sekaligus. Pada tiap orang
kesempatan Agamemnon mungkin telah ngesalah hitung kalau dia merhitungin
yang di situ adalah tujuh hero di kapal sesuatu, lima pada lain, dan namun tidak
duabelas di kedua-duanya bersama-sama, tapi kalau ngulangin pengecekan oleh
satu akuntan piagam masih ngegagal untuk dicocokkan dengan sederhana kita
penyamaan seturut ilmu hitung
7 + 5=12
kita harus bingung untuk tau bagaimana kita mengatakan
Protagoras akan telah mengetahui apa ke mengatakan. Satu generalisasi
empiris, meskipun demikian sumur sampai sekarang konfirmasikan, punya pada
panjang bertahan telah dipalsukan. ni adalah satu jawaban tarik. ni dikemukakan
pada abad terakhir oleh Giling, dan pada tahun terbaru oleh Kitcher dan Gillies.6
Menggiling argumen, di kedengkian dari Frege kritik lukai,7 adalah tidak jelek. Dia
bantah, seperti lakukan Hume, melawan semua bentuk dari berdasar purbasangka
dan diperlukan pengetahuan; ini oleh merindukan pengalaman yang saya
mempelajari itu tujuh tambahan lima sama duabelas. ni adalah satu sintetik
kebenaran; tidak, saat Kant mempunyai penuhi, buatan berdasar purbasangka, tapi
buatan satu posteriori . ni adalah satu posisi yang telah menemukan sokong
dengan banyak ahli filsafat modern, tapi ini belum pernah mendirikan sokong
dengan mayoritas dari Ahli lmu Pasti mathematicians.8, siapa mempunyai
berpengalaman kekuatan dari argumen matematis, jangan meyakini bahwa ini baru
hasil dari satu pengaruh keadaan proses Humean, bahwa mereka yang punya
sangat sering ditemukan oleh percobaan atau adalah diceritakan oleh satu guru,
bahwa dalilnya Pythagoras adalah benar, yang sekarang mereka mempunyai ke
dalam adat kebiasaan dari percaya ini dan tidak dapat mematahkan diri mereka
sendiri adat kebiasaan. Mereka mengikuti Plato, dan memelihara itu matematis
sekarang, bahwasanya, berdasar purbasangka, kemudian mencari untuk
mendamaikan maklumat Pythagorean bahwa ini memberikan kami beberapa
pengetahuan hakikat dengan keberatan mengemukakan oleh Protagoras bahwa
semua pernyataan sekitar hakikat adalah rentan ke pemalsuan empiris.

Apa Plato sendiri lakukan adalah untuk memutuskan kebenaran matematis
dari juga tutup satu kontak dengan hakikat empiris. ni bukan apapun ganjil ke Plato
untuk membatasi kebenaran dambaan melawan kejadian alat cacah kurang baik; ini
adalah argumen dari kesalahan percobaan, sering terpakai oleh ahli sains ketika
teori mereka mendatangi ke dalam bentrokan dengan bukti. Tapi Plato mendorong
ini sangat banyak selanjutnya dibandingkan ahli sains modern lakukan. Ahli sains
modern dipersiapkan pada akhirnya untuk menerlantarkan bahkan mereka paling
teori dambaan pada rupa dari bukti empiris yang kurang baik, sedangkan Plato
memecat bukti empiris sejak dari permulaan seperti habis-habisan tidak relevan.
Dia mengambil satu sangat rendah pandangan dari kebenaran empiris sekitar objek
bahan. Objek bahan, karena akibat tidak sempurna mereka dan sifat alami fana,
tidak dapat pokok materi dari pengetahuan asli. Kalau terdapat sebuah konflik di
antara mereka dari observasi empiris semata-mata, ini adalah belakangan yang
harus ditolak. Di Buku V #epublik dia menertawakan ahli astronomi yang
membelanjakan malam mereka mencari keterangan di langit dari pada melakukan
hitungan matematis. "Jangan menjadi sangat pandir", dia katakan, "seperti untuk
memboroskan pendustaan waktu anda pada kembali anda, mencari keterangan
pada langit malam: pikiran saja. "9 gerakan Seperti tu adalah efektif, tapi mahal. ni
menawarkan jaminan sekuritas absolut dalil matematis melawan sangkalan empiris,
tapi pada ongkos lengkap disconnexion di antara matematika dan hakikat empiris.
Plato memaksudkan oleh astronomia , tidak asronomi, tapi "peralatan mekanis
masuk akal", apapun pada berbagai yang sama dari baris sebagai Mekanika
Newtonan klasik diajari di sekolah, dimana sesuatu tidak membuat observasi
kecuali hanya melaksanakan hitungan dan menyelesaikan masalah; atau seperti
Kenisbian Rampat Yang dipelajari oleh ahli fisika teoritis atau ahli ilmu pasti murni,
yang semata-mata terkait dengan solusi ke persamaan diferensial, penentuan dari
syarat batas, dan penemuan dari asal usul rapi, dan dengan susah di semua
dengan observasi empiris. Tapi peralatan mekanis masuk akal, walau dengan lebih
baik masuk akal dan sering sangat tinggi rapi, tidak boleh menjadi benar dari dunia
eksternal. Seperti kami sekarang ketahui, Mekanika Newtonan dengan sepenuhnya
benar di bawah semuakondisi. ni tidak merugikan daya tarik intelektual dari
Mekanika Newtonan sebagai satu formil sistem matematis, atau nilainya sebagai
satu latihan bidang pendidikan. Tapi tagihan hutangnya untuk melengkapi
kebenaran adalah compromised pada mata kami oleh kegagalannya untuk
menyesuaikan diri sama sekali dengan fakta empiris. Tidak sangat untuk Plato.
Pada matanya, kalau peralatan mekanis masuk akal tidak memufakati dunia
eksternal, sekian banyak lebih buruk untuk dunia eksternal. Dihadapi dengan
kemungkinan dari ketidak-setujuan di antara rasionalitas matematis dan hakikat
empiris, dia menyelamatkan keterkaitan dari matematika oleh hakikat empiris
penurunan pangkat sehingga ketika agar kurang nyata dibandingkan beberapa
berbagai lain dari hakikat, mampu dari diketahui berdasar purbasangka , dari yang
mana kebenaran matematis adalah satu contoh paradigma. Hakikat sebenarnya
untuk Plato adalah itu kesetanan oleh "bentuk", sepertisabda (eide) biasanya
diterjemahkan, dan lain berbagai dari hakikat hanya dari menurunkan derajat.
Keterkaitan dari matematika ditabung dengan menyangkal keterkaitan terakhir dari
lain berbagai dari hakikat itu dapat membantah benar dari dalil matematis. Untuk
Plato, oleh sebab itu, matematika adalah keduanya benar berdasar purbasangka
dan relevan, hanya karena hanya berbagai dari hakikat yang kebenaran matematis
mengungkapkan dihitung pada dasarnya nyata dan relevan.

1.4 Apakah Yang Kami Membicarakan Tentang?
Plato menghindari sangkalan pada sampai dari Protagoras dengan
mengakui bahwa objek dari bercakap-cakap matematis tidak materi sederhana
tolak, yang secara nyata menggagal untuk dicocokkan dengan harapan matematis,
tapi apapun selain itu, kenyataan lebih dan dengan pasti berbeda. Tapi apa persis
adalah objek dari bercakap-cakap matematis? Plato mempergunakan dua
perkataan untuk mendeskripsikan mereka: (eide) , yang di Latin diterjemahkan
seperti jenis, dan (ideai) , dari yang mendatangi kata kami ide '; tapi di sabda
bahasa inggris modern ide ' adalah juga psikologis untuk ekspresi apa Plato
maksudkan. Di sabda filsafat teknis universal ' adalah padanan terbaik, tapi tidak
berhasil mengekspresikan arti tambahan visuil yang kuat dari perkataan Yunani,
yaitu sebagian terungkap pada terjemahan standar bentuk, tapi mungkin lebih baik
mewujudkan oleh aspek atau fitur, atau baiknya, bentuk atau pola, sejakUtuhnya
Plato teori sangat banyak dipengaruhin olehnya mikirin geometri. Dia ngembangin
ini di buku V dan V #epublik, dan ngatain itu apa kita berbicara tentang di
geometri dan matematika umumnya tidak berwujud kesatuan yang terus-menerus,
ngatur jarak tanpa, dan bukan perseorangan. Ketika gue ngebicarakan tentang
garis sudut-menyudut dari cocok, atau sembilan bulatan titik, atau Euler garis, Gue
bukan bicarakan tentang sering agak dalam garis besar dan sangat tinggi tidak
sempurna ngedukung papa tulis, tapi tentang sesuatu yang ngedasarin semua
contoh tertentu dari kuadrat dan garis sudut-menyudut, sembilan bulatan titik, atau
Euler garis, dan adalah bebas tak terikat dari masing-masing sebesar mereka.
Sangat fakta yang kita pergunakan artikel tertentu, dan pembicaraan dari persegi,
sembilan bulatan titik, dsb., beri kesaksian ke ini; dan lagi pula, ini akan absurd
untuk minta dimana cocok adalah, atau untuk minta ketika ninepoint musatin datang
ke berada di atas Euler garis, atau untuk nyaranin bahwa dalilnya Pythagoras
mungkin ngegenggam untuk elu tetapi bukan untuk gue. Sehingga jawabannya
Plato ke pertanyaan "Apa itu matematika sekitar?" adalah bahwa ini adalah tentang
sesuatu terus-menerus, ngatur jarak tanpa dan obyektif.
Plato adalah banyak kritik, tapi juga banyak tiru: ahli kimia ngepelajarin
Daftar Susunan Unsur Kimia; pada Daftar Susunan Unsur Kimia disusun beberapa
kesatuan pemisahan--Hidrogen, Deterium, Litium, Khlor, dan mereka yang punya
tempat pada Daftar Susunan Unsur Kimia, sama halnya Plato ngatain mereka
harus. Tempat ini pada Daftar Susunan Unsur Kimia tidak sesuatu ruang, mereka
tidak sesuatu sementara, mereka adalah tak satu pun hal dari kesukaan pribadi:
mereka adalah hubungan dari satu macam ruang yang pura pura di antara
kesatuan yang adalah ruang tanpa, terus-menerus dan bukan perseorangan.
Dengan sama pada satu silabus, di sana mungkin didaftarin berbagai topik
diliputiin-- teori kelompok, Lebesgue ngukur teori, geometri--yang lagi bukan
ditempatin di ruang, atau pun pada waktunya, atau pun adalah satu hal kesukaan
pribadi. Kesatuan demikian dapat berdua ngejadi ngetunjuk ke dan ngejadi dengan
penuh arti ngeberbicara tentang. Kecuali jika kita dipersiapin untuk ngisi yang
keseluruhan bercakap-cakap ilmiah modern adalah tidak berarti, dan ke forswear
semua pembicaraan dari Daftar Susunan Unsur Kimia dan dengan jenis biologi, ini
adalah tidak beralasan untuk nolak ke pembicaraannya Plato dari objek matematis
pada alasan-alasan metafisis. ni adalah sulit untuk nyangkal matematika itu berada
di dalam beberapa rasa obyektif, yang dapat diakses ke tiap-tiap pemikir
ratiocinating, dan bebas tak terikat dari waktu dan ruang. Dan bahasanya Plato
ngekspresiin tersebut. Tapi itu juga ngekspresiin lebih. Plato sendiri ngegenggam
bahwa konsekwensi hebat ngikutiin dari keberadaan dari bentuk, dan banyak ahli
filsafat sejak telah sesuaikan, beberapa pemegangan dengan Plato bahwa kalau
bentuk berada, kemudian hal-hal satu-satunya hal-hal untuk berada, dan
tersebutdan, khususnya, itu kebendaan kemudian salah dibuktikan, dan jiwa itu
dapat berada sebagai kesatuan bebas tak terikat dan terus hidup perpecahan dari
tubuh matikan kita. Lain-lain telah nyimpulin bahwa sejak konsekwensi ini mungkin
baik ngikutiin dari keberadaan dari kesatuan pemisahan, misahin kesatuan tidak
dapat sangat ngeberada, dan kita harus bentuk ulang jalan kita untuk ngebicarakan
tentang matematika dan ilmu pengetahuan alami sehingga ketika tidak untuk
tampak ngesyaratin keberadaan dari apapun dengan konsekwensi metafisis yang
pembuat malu. Sejak waktu dari Plato di situ telah keberatan kuat dan didukung
untuk rekeningnya dari satu nonspatial, bukan sementara, dunia bukan
perseorangan dengan tak kelihatan, kesatuan tak terukur dan tidak penting. ni
sebagian satu hal rasa, satu tidak menyukai dari ontological pemborosan. Tapi juga
di situ adalah satu elemen ketakutan. Kalau, di samping semua hal-hal biasa pada
dunia eksternal, ada satu bundel utuh dengan hal-hal lain yang berada, dunia dari
telah tampak sesakkan; padat penduduk masalah terutama akut kalau kita
berspekulasi ke dalam firdausnya Pemimpin Nyanyi dari angka transfinite, dan
nemuin kami sendiri ketakberhinggaan tiang pancang pada saat ketakberhinggaan
pada tanpa akhir, dan kelimpahan tidak dapat dimengerti. Mereka nakut itu kalau
mereka satu kali ijinkan yang di situ ngejadilah lebih hal-hal dibandingkan dapat
disentuh atau lihat, mereka berada di atas satu alur licin yang yang mungkin pimpin
untuk mereka ngepunye untuk ngakui adanya keberadaan berharga atau bahkan
Tuhan, dibandingkan tidak ada apapun yang dapat, pada konsepsi mereka, jadilah
lebih buruk. khtiar ini tidak suka menentang: apapun pemikir Serious akan
berusaha ngebentuk sebagai satu gambar baik seperti dia dapat dari apa dunia
sungguh seperti, dan akan perlu mertimbangin bukti dari pengalaman matematis
kita dan pengetahuan matematis kita, dan apakah mereka dapat diakomodasin
pada pandangan dia dipimpin untuk adopsi. Tapi keprihatinan ucapan tambahan ini
ngebuat ini sulit untuk ngerumusin satu filsafat matematika ang didalam, dan sulit
untuk lakukan keadilan ke rekening ditawarin. Sejak satu daya pisah penuh dari
terletak emisi ini di luar filsafat dari matematika, ini tidak akan dicoba dalam buku
ini. Sepanjang kita dapat, kita harus ngepriatin kami sendiri hanya dengan bahan
pertimbangan itu yang timbul diantara matematika, dan hanyalah pada bab akhir
merhatiin dengan bahan pertimbangan ucapan tambahan.
Diantara matematika, keberadaan dari pemisahan objek matematis umumnya
telah diperhitungin untuk ngelakuin kita untuk lebih dari Realisme bersifat
persaudaraan, sepertinya mungkin dimasukin, tagihan hutang orang luar untuk di
situ menjadi kebenaran obyektif. Kita nemuin matematika agak dibandingkan
nemuin ini.
Kebenaran matematis tidak ngebergantung kepada kita yang dikatakan.
Kalau Beethoven telah digugurin, di sana akan telah tidak ada Eroica: tapi kalau
Pythagoras belum pernah terlahir, Dalilnya Pythagoras akan statis telah benar. ni
katut dari objektivitas dari kebenaran matematis itu kesatuan matematis ngepunye
hak milik dengan mandiri dari pengetahu kita apa mereka adalah, dan demikian
adalah pokok menurut hukum Ngeluarin Tengah dan Prinsip dengan Bernilai Dua.
Realisme bersifat persaudaraan adalah di sini buat skore ditentang ke
ntuitionism.11 tagihan hutang ketiga adalah serupa, dan adalah untuk lakukan
dengan referensi. Kalau angka dan kesatuan matematis yang lain berada dengan
mandiri dari kita, mereka dapat ditunjuk untuk dengan sukses tanpa spesifikasi
tepat, sedangkan kalau mereka hanya perkakas peradaban kuno dari pemikir kita
sendiri, ini akan pejabat pada kita untuk ngatain persis apa ini adalah kita yang
punya di urus sebelum kita dapat ngearepin orang lain untuk tau apa ini adalah kita
sedang ngebicarakan tentang. ni ngepunye ngejadi penting dengan hormat ke
"prinsip lingkaran setan". Di analisa dan di tempat lain kita kadang-kadang
ngepunye kesempatan untuk ngedefinisiin sejumlah sebagai satu pemotongan
Dedekind dari pemuasan angka beberapa kondisi tertentu.
Ada tidak ada masalah sekitar ini kalau angka berada dengan mandiri dari
kita. Di kasus itu semua kita sedang ngelakuin adalah untuk ngeberiin satu tongkat
penunjuk ke arah angka kita sedang ngebicarakan tentang dalam kaitan dengan
satu siap mengertiin spesifikasi umum. Tapi kalau angka tidak ngeberada dengan
mandiri dari kita, dan hanya diciptain sebagai konsep tal dari pemikir kita sendiri,
kemudian satu kritikus dapat ngeluh itu di dalam ngebangun satu angka tertentu
berdasarkan referensi terhadap semuanya angka muasin satu kondisi tertentu, kita
telah ngebangun ini dalam kaitan dengan dengan sendirinya. Di sini realisme
Bersifat Persaudaraan score ditentang ke Constructivism. Keberadaan nyata dari
kesatuan matematis ngeberi hak kita untuk ngetunjuk ke mereka tanpa habis-
habisan nande mereka, dan oleh karenanya dapat ukur (atau seperti kita harus
nanti masukin ini, "quotify") berlalu mereka "impredicatively" di proses dari them.12
gambar
Dengan demikian realisme bersifat persaudaraan punya banyak atraksi. ni tidak
hanya bercakap-cakap matematis legitimises umumnya, tapi bentuk tertentu lisensi
kesimpulan ahli ilmu pasti yang mana sering mempunyai kesempatan untuk
pergunakan. Walau ahli filsafat yang punya rasa cemas sekitar platonisme, paling
ahli ilmu pasti pekerjaan adalah platonic, sepanjang mereka mengartikulasikan
apapun filsafat dari matematika. Platonisme bukan dipecat hanya pada score yang
beberapa ahli filsafat diperingatkan pada ontological pemborosan dari realisme
Bersifat Persaudaraan. Tapi keberatan bukan dipecat yang manapun. Tidak ada
kurang perkataan dibandingkan ontological meragukan sekitar keberadaan dari
kesatuan matematis adalah masalah epistemological, nyalakan yang pertanyaan
"Bagaimana kami datang ke mengetahui kebenaran matematis?". "Platonisme
tampak jelas nyata ketika anda adalah memikirkan kebenaran matematis",
mengatakan W.D.Hart, "tapi mustahil ketika anda adalah memikirkan