Facultad de Filosofa y Humanidades Dpto.

de Filosofa

TEETETO Y LA TEORA DE LAS IDEAS

Profesor: Eduardo Molina. Ayudante: Nicols Irarrzaval. Alumno: Ignacio Sanfurgo. Fecha: Mircoles de 24 Junio, 2009.

INTRODUCCIN. Se reconoce al Teeteto como uno de los dilogos maduros de la vida de Platn y de su pensamiento. Este se encuentra junto con el Sofista, el Parmnides, y el Poltico. Los dilogos anteriores a estos, como el Banquete o la Repblica, se caracterizan por una obsesiva- examinacin, por parte de Platn mediante Scrates, de ciertos conceptos morales o estticos como la belleza o la justicia respectivamente. Tambin existen una serie de dilogos que intentan indagar en el conocimiento, pero es en el Teeteto donde Platn, dejando de lado la discusin o cualquier idea preconcebida, opta por hacer del conocimiento el tema principal. Con respecto a lo anterior es necesario aclarar, y he aqu lo medular de este ensayo, que Platn an posee su propio punto de vista terico que ir floreciendo, conforme al dialogo lo exija, de forma espordica. Todo esto con el afn de recordarnos que siguen estando presentes en l. Existen varias teoras de cmo Platn enfrenta -en el Teeteto- el tema del conocimiento con respecto al mundo de las Ideas o Formas. Autores especialistas dirn que a causa de nuevos problemas engendrados en el Parmnides, Platn intentar desde el mundo fenomnico, reafirmar su teora de las formas expuesta en la Repblica esencialmente. Otros dirn que este dilogo no expresa -directamente- las ideologas platnicas, por lo tanto, no se estara ocupando de lo ms importante. Cornford sealar, que Platn oculta la teora de la forma con el fin de demostrar que el conocimiento sin ellas es imposible. El fin de este ensayo es poder confirmar la teora de Cornford, revisando dentro de las principales formas de acceder al conocimiento propuestas por Teeteto- especficamente la del conocimiento como opinin verdadera, hacindola dialogar con el Libro sexto de la Repblica, con el fin de descubrir los motivos de una posible omisin u obviedad de la teora de las formas platnicas.

DESARROLLO
Ahora bien, es en eso mismo en lo que me encuentro perplejo y no soy capaz de comprender suficientemente por m mismo qu es el saber () Vamos, s bueno y respndeme con nobleza! Qu te parece que es el saber?(145e. 146c)1

Con el correr del dilogo, Scrates se encargar de ir desenredando -junto a Teeteto- el qu significa conocimiento. Que esto se haga desde el dilogo permitir que los participantes se vayan encausando en una conversacin que, al parecer, prescindira de una exposicin violenta de criterios platnicos. La primera etapa del dilogo puede dividirse en dos partes, en un primer momento Teeteto plantea la posibilidad de conocer desde el mundo de los sentidos. Esto ser refutado por Scrates ya que para asir la esencia de una cosa, se debe trascender lo sensitivo gracias a la inteligencia, haciendo uso de las facultades reflexivas. Y de esta manera conocer lo verdadero. En un segundo momento, Teeteto formulara la pretensin del juicio verdadero, que vena desarrollndose desde la discusin anterior debido a la argumentacin en contra de Protgoras. Esto desencadenara la distincin entre percepcin directa y juicio (opinin), y es este ltimo tema el que pretendo examinar para luego relacionarlo con la teora de Cornford. CONOCIMIENTO Y OPININ Para Platn lo verdadero debe ser buscado en la esfera de lo estrictamente mental acerca de las realidades, ms all de la mera percepcin. A esto se le denomina doxa. Para Scrates los juicios pueden ser verdaderos o falsos, para Teeteto todo juicio verdadero ser conocimiento. Con respecto a este asunto, Scrates dir que si aceptamos la alternativa de que algo sea conocido por nosotros, entonces es difcil aceptar que una cosa, sea otra cosa; que nos confundamos. Para Platn, la limitacin consiste en la imposibilidad de explicar la existencia de los juicios falsos. Esto se debe a que la discusin se restringe al mundo de los objetos y las cosas y no al de la verdad, as las cosas (objetos) se dividiran en las que conocemos y en las que no. No puedo pensar

Platn, Teeteto, Buenos Aires, Losada, 2006, pg. 70. 72.

que un amigo es un extrao () o que un amigo sea otro amigo 2. Cuando dos objetos se hayan de manera ntida en nuestra mente, no podemos juzgar que uno sea el otro. Scrates dir que tenemos la posibilidad de conocer una cosa claramente o no conocerla. En conclusin, se refiere a que no podemos confundir dos trminos conocidos, ni dos trminos desconocidos, ni conocer uno desconocido. Tiendo a pensar que es en este perodo del dilogo donde se evade por parte de Platn- una posible resolucin de la conversacin a travs de la teora de las formas. Teeteto afirmar que cuando una persona opina que algo es feo en vez de bello o bello en vez de feo, entonces verdaderamente est opinando falsedades (189c)3 Si nos limitamos a lo que el texto nos dice, esto se refiere puntualmente- a asignar una representacin errnea a un sujeto. Cornford dir que si hablamos de representacin o predicado nos encausamos, inevitablemente, a la teora platnica de las ideas. Y usar como argumento la respuesta de Scrates a Teeteto: Te parece, creo, que no voy a ocuparme de tu verdaderamente falso (189d)4 Cuando Teeteto dice que algo que uno conoce que es bello, sera imprudente opinar que es feo. As mismo, que si lo bello me es desconocido, no puedo opinar nada acerca de ello, le da paso a Platn para acabar esta discusin asegurando que Teeteto cae en un error al tratar de explicar o responder a lo qu es conocimiento, sin una nocin previa de la cosa en s. Se podra decir que es una conclusin anticipada por parte de Teeteto, el pretender pasar por encima de toda la teora platnica de la forma. Platn como veamos anteriormente- no pretende indagar en la frase dicha por Teeteto de lo verdaderamente falso, con el fin de no entrar por ahora- en el mundo de las Ideas. Veamos, sin embargo, como resolvera Platn, desde su libro sexto de la Repblica. Ser Platn, quien presente la dinmica que debe atravesar todo aquel que espera alcanzar el conocimiento de lo absoluto. Para profundizar en este, Platn lo presenta de manera anloga con el sol, diciendo que lo que es el sol
2

Francis M. Cornford, La Teora Platnica del Conocimiento: El Teeteto y el Sofista, Buenos Aires, Paidos, 1968. pg. 112. 3 Platn, Teeteto, Buenos Aires, Losada, 2006, pg. 192. 4 Platn, Teeteto, Buenos Aires, Losada, 2006, pg. 193.

respecto del mundo visible, lo es el Bien respecto del inteligible. Describe el Bien desde el sol- como iluminador de la mente, como mantenedor del ser, como inteligible y visible de s mismo, as como el sol. Describimos lo visible como la doxa, el mundo del ser y el no ser, el mundo de la opinin, el caso de Teeteto. En cambio, el mundo inteligible lo describimos como el de la episteme (esencia), el mundo del conocimiento de un autntico objeto, aqu el objeto es la idea misma o esencia de las cosas. Toda Idea en s misma es buena, todas le deben su realidad a la idea suprema de bien, es as como la idea de belleza, por ejemplo, depende de la idea de bien. La idea de bien, por lo tanto unifica y ordena la bondad de todas las ideas. Por ltimo, afirmamos que la idea de bien es la causa de existencia de ideas; una supraidea. Crombie dir: Si no fuera por el Bien no habra otras naturalezas inteligibles, y si no estuvisemos de alguna manera capacitados para ver con la luz que emite el Bien, no podramos comprender nada. 5 En los prrafos siguientes de la Repblica, se le exige a Scrates ahondar en la divisin anteriormente hecha entre lo visible y lo inteligible (doxa y episteme). Continuar complementando la analoga del sol con la Analoga de la Lnea, separndola en cuatro partes. En el mundo visible se encuentran en primer lugar las imgenes sombras y reflejos- y en segundo lugar, los objetos reales del mundo natural y los hechos por el hombre. Luego de esto Scrates le dir a Glaucn:
Ests dispuesto a declarar que la lnea ha quedado dividida, en cuanto a su verdad y no verdad, de modo tal que lo opinable es a lo cognoscible como la copia es a aquello de lo que es copiado?6.

A lo que Glaucn responde que s. Con esta respuesta se admite que la relacin que se da entre la imagen y la cosa lo visible-, existira tambin entre lo inteligible que an no se ha identificado-. A continuacin, Scrates sugiere examinar la divisin de lo inteligible, y dir:
se sirven de figuras visibles y hacen discursos acerca de ellas, aunque no pensando stas sino en aquellas cosas a las cuales stas se parecen, discurriendo en vista al Cuadrado en s y a la Diagonal en s, y no en vista de la que dibujan, y as con lo dems. De las cosas mismas
5

I.M. Crombie, Anlisis de las doctrinas de Platn: I. El hombre y la sociedad, Madrid, Alianza, 1963. pg, 123. 6 Platn, Repblica VI, Madrid, Gredos, 2000. pg. 339.

que configuran y dibujan se sirven como imgenes, buscando divisar aquellas cosas en s que no podran divisar de otro modo que con el pensamiento. 7

Scrates al igual que a los anteriores que especifica dos tipos de objetos visibles- le asigna valores similares dentro del campo del pensamiento. Agregndole, sin embargo, la caracterstica de niveles; uno del cual saca consecuencias de cosas que da por supuestas sensiblemente- sin poder dar una explicacin o descripcin de estos supuestos. Y el otro nivel, en el que se reconocen estos supuestos como puntos de partida, el cual asciende a un punto de partida que no se ha dado por supuesto, tratando solo con las Ideas. y, tras aferrarse a l, atenindose a las cosas que de l dependen, desciende hasta una conclusin, sin servirse para nada de lo sensible, sino de Ideas, a travs de Ideas y en direccin a Ideas, hasta concluir en Ideas.8 Por lo tanto, diremos que el conocimiento ser superior a la opinin y, dentro del campo del conocimiento, el pensamiento no hipottico (sin supuestos) ser mas claro que el pensamiento hipottico o bajo supuestos. Ser la dialctica la encargada de lograrnos hacer indagar a partir de ideas para alcanzar ideas cada vez mas universales hasta llegar al final del camino y contemplar la idea de Bien. Las imgenes y los sentidos sern los que nos introduzcan en este mtodo, pero la concepcin de idea de bien es puramente intelectual. Con respecto a lo anteriormente desarrollado, Teeteto al presentar la posibilidad de opinar de algo como feo, algo que sabemos que es bello, se descuida profundamente de toda la teora platnica de las formas. Cae en un grave error al pretender que una Idea -terica- de belleza, pueda ser representada bajo una imagen (opinin) de fealdad. No podemos predicar algo verdadero, como algo falso. Te parece, creo, que no voy a ocuparme de tu verdaderamente falso (189d)9. Por ltimo, para conocer un objeto, debemos ser constantes en el conocimiento de la cosa por s misma (idea), para luego poder emitir opiniones sobre las particularidades e imgenes que se encuentran de ella en el mundo sensitivo o de las imgenes.

7 8

Platn, Repblica VI, Madrid, Gredos, 2000. pg. 340. Platn, Repblica VI, Madrid, Gredos, 2000. pg. 341. 9 Platn, Teeteto, Buenos Aires, Losada, 2006, pg. 192.

CONCLUSIN En conclusin, podemos decir que no hay motivos para demandar de estos dilogos maduros una profunda experiencia y explicacin basada en las principales doctrinas platnicas. Autores declaran que Platn cambiara de opinin, frente a su doctrina de las formas, luego de dilogos como el Parmnides. Todo esto debido a la ausencia de la teora platnica en sus ltimas obras, y en donde como es el caso del Teeteto- se podran haber esperado como recurso. Crombie dir que Platn esta dedicado a dudas bastantes especficas sobre el conocimiento que no implican un rechazo de su teora de las formas. Platn tiene presente sus doctrinas y entiende que sin ellas no es posible verdadero conocimiento. Lo que he hecho mediante este ensayo, es a raz de una circunstancial afirmacin de Teeteto y la respuesta socrtica, indagar sobre esta mediante la teora de las ideas, confirmando as la consistencia o persistencia de las races doctrinales de Platn. Confirmando as, una esperanza por parte de Platn de indagar en temas especficos sobre el conocimiento. gustara citar a Smith, que dir:
Puesto a que ni la percepcin sensorial, ni la opinin verdadera () prueban que son definiciones adecuadas (del conocimiento), no pueden existir en la mente de Platn, como la nica en conformidad con su propia filosofa, nada ms que una definicin dirigida a la Idea, es decir, a la realidad del concepto o al Ser real y verdadero en el que el concepto se apoya.10

Para finalizar, me

10

Schmidt (1880), citado por W.K.C Guthrie, Historia de la Filosofa Griega: Vol. 5, Madrid, Gredos, 1992, pg.78.

BIBLIOGRAFA

I.M. Crombie, Anlisis de las doctrinas de Platn: I. El hombre y la sociedad, Madrid, Alianza, 1963.

I.M. Crombie, Anlisis de las doctrinas de Platn: 2.Teora del conocimiento y de la Naturaleza, Madrid, Alianza, 1963.

Francis M. Cornford, La Teora Platnica del Conocimiento: El Teeteto y el Sofista, Buenos Aires, Paidos, 1968. pg. 112.

Platn, Repblica VI, Madrid, Gredos, 2000. Platn, Teeteto, Buenos Aires, Losada, 2006. W.K.C Guthrie, Historia de la Filosofa Griega: Vol. 5, Madrid, Gredos, 1992.