Tugas Terjemahan

Prof. Dr. AY. ANDI GANI, MS

Oleh :

SRI WAHYUNI FAKULTAS PASCA SARJANA

PROGRAM STUDI MAGESTER MANAJEMEN PENDIDIKAN STIE INDONESIA MALANG Email: sri.wahyuni@gmail.com ( KELAS JOMBANG )

KETIDAKBAIKAN ETIKA KEPEMIMPINAN DAN KEJAHATAN ADMINISTRATIF YANG DIGAGALKAN MENJAWAB ANGIN TOPAN KATRINA
B. Adams dan Danny L. Balfour Angin topan Katrina adalah suatu kegagalan dalam studi kasus administrasi pemerintahan gigan- proporsi saraf tak sadar. ( Ink. 2006, p. 800) Pada masa pra-modern bencana alam dipercaya sebagai bentuk tindakan balasan yang hebat, hukuman untuk kegagalan moral dan ketidaktaatan. ilmu pengetahuan dan teknik yang rasional telah membuang kepercayaan tersebut pada batas masyarakat modern. Namun demikian bencana alam dapat menjerumuskan masyarakat dan menjadi bencana moral dalam ketidakmampuan dan ketidaketisan etika kepemimpinan. Tanggapan bencana Badai Katrina, dan wahyu berikutnya dari konstruksi buruk dari tanggul di sekitar New Orleans, menyebabkan kita untuk mempertimbangkan masalah kepemimpinan dalam hal pertanyaan berikut. Apakah tindakan inkompetensi tidak etis? Dan apakah mereka sama dengn definisi kejahatan administrasi, di mana satu berperilaku sesuai dengan harapan dari perspektif organisasi atau kebijakan dan belum berpartisipasi dalam sebuah kegagalan moral yang mengakibatkan kerugian bagi manusia? Lebih luas lagi apa hubungan antara ketidakmampuan dan perilaku etis bagi pemimpin? Sejauh mana kegagalan etika mendasari, atau memperburuk, tindakan ketidakmampuan administratif? Ini adalah pertanyaan penting karena, sebagai gambaran studi kasus kita, mengkombinasikan kegagalan etika dan ketidakmampuan tampak sangat memungkinkan terjadinya kegagalan kepemimpinan. Dalam mengatasi pertanyaan-pertanyaan ini petami kita memberikan karakterisasi kejahatan dan kejahatan administrasi, dan kemudian menjelaskan peran teknis yang rasional sebagaimana kemungkinan dari kejahatan administratif. Berdasarkan laporan kita mencatat batu ujian kejahatan administrasi, Holocaust pada Perang Dunia II. Selanjutnya kita memeriksa kekurangan moral dari kedua layanan profesional dan etika publik, dan menunjukkan mengapa kedua gagal dalam melindungi para pemimpin dari perilaku tidak etis, inkompetensi, dan bahkan dalam terakhir, kejahatan administratif. Contoh kita, sebagian besar gagal menanggapi Badai Katrina, menyoroti hubungan antara etika dan inkompetensi, dan difokuskan pada kecakapan yang cukup dan agak cepat dari Pengelolaan Keadaan Darurat Federal Agency (FEMA). Terakhir kita menilai kegagalan peran etika dalam tindakan ketidakmampuan oleh para pemimpin, dan bertanya apakah dan kapan mereka bertindak sebagai kejahatan administratif.

KEJAHATAN ADMINISTRATIF DAN TEKNIS YANG RASIONAL Elias Staub (1992, 25) menulis bahwa: "Kejahatan bukan konsep ilmiah dengan makna yang disepakati, tetapi gagasan kejahatan adalah bagian dari manusia secara luas bersama warisan budayanya. Inti dari kejahatan adalah kehancuran manusia. . .Kejahatan yang saya maksud adalah tindakan yang memiliki konsekuensi seperti "Dan. Fred Katz (1993, 5) memberikan definisi bahwa, kejahatan berguna sebagai, "... perilaku yang menghalangi orang yang tidak menyalahi kemanusiaan mereka, dari serangan skala kecil pada martabat seseorang untuk membunuh langsung ... [Dalam definisi ini] berfokus pada bagaimana orang bersikap terhadap satu sama lain - di mana perilaku satu orang, atau sejumlah orang yang merusak orang lain' definisi ini dapat membantu. Selanjutnya rangkaian kejahatan seperti yang disarankan dalam definisi Katz, kami mengusulkan sebuah rangkaian kejahatan dan kesalahan, dengan mengerikan, letusan massa dari kejahatan, seperti Holocaust dan kasus lain pembunuhan massal menjadi satu kasus yang ekstrim, dan pelanggaran 'kecil', seperti kebohongan putih pada ujung yang lain (Staub 1992). Suatu tempat di sepanjang rangkaian ini, kesalahan berubah menjadi jahat. Tetapi konteks di mana kejahatan terjadi telah berubah di zaman modern. Selama abad terakhir dan pertengahan tertentu, zaman modern telah memiliki ciri apa yang kita sebut sebagai teknik rasionalitas. Kami menyarankan bahwa kegagalan etika kepemimpinan dalam organisasi modern berakar di bagian signifikan dominasi ketidakraguan pada teknik rasionalitas (Adams dan Balfour 2004). Teknis rasional adalah budaya (yaitu, cara berpikir dan hidup) yang menekankan analisis keilmuan pola pikir dan keyakinan dalam kemajuan teknologi (Adams 1992). Budaya teknik rasional telah memungkinkan bentuk baru dan seringkali membingungkan kejahatan yang kita sebut sebagai kejahatan administratif. Apa yang membedakan tentang kejahatan administratif adalah bahwa penampilan adalah topeng. Kejahatan administrasi mungkin bertopeng dengan banyak cara yang berbeda, namun karakteristik secara umum bahwa orang dapat terlibat dalam tindakan kejahatan tanpa menyadari bahwa mereka sebenarnya melakukan sesuatu yang salah. memang biasa orang hanya dapat bertindak secara tepat dalam organisasi - hanya melakukan apa yang orang-orang di sekitar mereka menyetujui apa yang seharusnya mereka lakukan - Dan pada saat yang sama, berpartisipasi kritis dan berdasarkan pengamatan akal, biasanya dilkukan baik setelah fakta terjadi, yaitu apa yang disebut kejahatan. Lebih buruk lagi, dalam kondisi dari apa yang kita sebut inversi moral, di mana sesuatu yang jahat telah diartikan kembali secara berkeyakinan sebagai sesuatu yang baik, orang biasa bisa terlalu mudah terlibat dalam tindakan kejahatan administratif, sementara percaya bahwa apa yang mereka lakukan tidak hanya benar, tapi pada kenyataannya, baik. Pemahaman kita tentang kejahatan administrasi berakar dalam genosida yang dilakukan oleh Nazi Jerman selama Perang Dunia II. Sementara kejahatan, rasa sakit dan penderitaan dan kematian yang ditimpakan pada jutaan 'orang lain' dalam Holocaust (Kaca 1997) hampir menentang pemahaman kita, kita sekarang dapat melihatnya dengan jelas sebagai contoh sinyal kejahatan administratif. Holocaust terjadi di zaman modern dalam budaya diliputi dengan rasionalitas teknis, dan aktivitas yang sebagian besar dicapai dalam peran-peran organisasi dan dalam disahkannya kebijakan publik dan kepemimpinan.

Sementara hasil Holocaust yang mengerikan dan bisa dibilang tanpa preseden dalam sejarah manusia, Jerman biasa memenuhi peran dengan melakukan kerusakan secara luar biasa dengan cara yang telah berhasil dikemas sebagai masyarakat yang normal dan tepat - inversi moral yang klasik (Arendt 1963). Meskipun jelas bahwa kegagalan moral dalam menanggapi Badai Katrina seburuk mereka - pucat dibandingkan dengan Holocaust, pertanyaan yang kami ajukan di sini adalah sejauh mana mereka menerangi hubungan antara kegagalan kepemimpinan, ketidakmampuan dan kejahatan administratif. KEGAGALAN MORAL DARI ETIKA PROFESIONAL Kedua-duanya jabatan dalam pemerintahan dan etika profesional didalam teknik tradisi masuk akal menggambar ketika dorongan kedua-duanya dan etika tidak masuk akal dan memusatkan pada pengambilan keputusan individu memproses organisasi yang modern dan sebagai anggota suatu profesi. ' Yang baik' Pegawai negeri perlu menghindari kedua-duanya yang ekstrim rule-bound perilaku ( deontological etika) dan menggali kepastian hukum dengan minat dan pertimbangan individu ( etika dorongan). Itu secara wajar self-evident publik dan organisasi pribadi tergantung pada sedikitnya tingkat pertimbangan etis dalam rangka memfungsikan secara efisien dan effectif dan untuk memelihara kepercayaan publik dalam pemerintah dan dalam bisnis. Pada waktu yang sama adalah penting untuk mengenali bahwa standard etis ini dari suatu organisasi atau profesi, bukanlah cukup dan tentang diri mereka untuk memastikan perilaku etis atau bahkan kita membantah, perilaku berkompeten. Disamping literatur yang luas pada etika jabatan dalam pemerintahan, ada pengenalan tantangan etis yang paling pokok kepada profesional dan pemimpin didalam organisasi, dalam suatu technical-rational kultur, itu adalah seseorang dapat ' baik' atau pemimpin profesional bertanggung jawab, dan pada waktu yang sama melakukan atau berperan untuk tindakan tentang kejahatan administratif. Ketika Harmon ( 1995) membantah, technical-rational etika mempunyai kesukaran berhadapan dengan Milgram ( 1974) apa yang dimasukkan, pergeseran yang agentic, dimana profesional atau pemimpin bertindak dengan bertanggung jawab ke arah hirarki otoritas, kebijakan publik dan kebutuhan pekerjaan atau profesi, selagi turun tahta pribadi manapun, sangat sedikit sosial, tanggung jawab untuk isi atau efek keputusan atau tindakan. Didalam technical-rational konsepsi etika jabatan dalam pemerintahan, suara hati pribadi ( kompas moral seseorang) selalu bawahan; subordinat pada struktur otoritas. Yang terdahulu adalah 'hubungan' pribadi' yang belakangan ditandai seperti 'sasaran' dan 'publik. Kerangka yang etis di dalam suatu technical-rational sistem dengan begitu mengusulkan sebagai fakta keunggulan dari sesuatu yang abstrak, utility-maximizing individu, sedang mengikat para pemimpin dan para profesional ke organisasi dalam cara-cara buatan itu kedalam pimpinan dapat dipercaya untuk mendikte otoritas sah, yang mana tidak lebih sedikit sah ketika secara kebetulan mengejar sesuatu tak pantas atau bahkan kebijakan jahat. Suatu sistem etis yang mengijinkan perorangan untuk menjadi pemimpin baik atau ahli professional selagi melakukan tindakan kejahatan adalah menurut definisi tanpa isi moral atau bahkan suka menentang.

ETIKA LAYANAN DAN KETIDAK-MAMPUAN JABATAN DALAM PEMERINTAHAN Ketidak-mampuan yang mengacu pada etika pelayanan dan secara efektif melaksanakan ketentuan fungsi ( Farazmand 2002). Apa yang kita usulkan adalah bahwa jika tidak teknik para manajer dan para pemimpin nically berkompeten sering menghasilkan tak dapat diterima dan bahkan hasil tragis ketika mereka bertindak secara tak pantas. Seperti dengan kejahatan administrative, perilaku tak pantas terjadi sepanjang suatu rangkaian, dari menyembunyikan kekeliruan kecil dan mengambil persediaan kantor pusat sependapat berakhir; tindakan penghilangan atau komisi pengawas yang membahayakan kesejahteraan itu dan hidup dari warganegara tidak bersalah. Kegagalan etis sejauh ini akhir rangkaian secara harafiah memandang para manajer dan para pemimpin tidak cakap diterima - tidak acuh atau tanpa motivasi untuk belajar, tidak mampu atau enggan untuk bertindak atas nama orangorang yang sedang kekurangan bantuan mereka dan didalam yang terburuk skenario kasus, dengan aktip menyebabkan kejahatan, bahkan hilangnya kehidupan. Didalam beberapa situasi untuk segenap kemampuan melaksanakan suatu fungsi bukan hanya tentang mempunyai; nikmati keperluan tingkatan ketrampilan atau pengetahuan, tetapi juga suara hati pribadi, menjangkau tuntutan penggunaan tentang moral pribadi seseorang. Pemimpin yang tak pantas atau profesional, tak peduli bagaimana secara teknis trampil, kegagalan resiko pada suatu tingkatan fungsional juga. Kita lihat ini dengan jelas dalam kasus digagalkan menjawab Angin topan Katrina. TANGGAPAN KE ANGIN TOPAN KATRINA Pemerintah menjawab keadaan darurat bencana, terutama sekali alami, telah dianalisa dan ditulis tentang panjangnya dalam beberapa kebijakan publik dan administrasi ( lihat Mei 1985; Schneider 1995 dan more recently Kettl 2006B). Manajemen keadaan darurat sekarang juga suatu yang agak mapan di dalam administrasi pemerintahan dan bahkan mempunyai status dari suatu bagian terorganisir di dalam Masyarakat Amerika untuk Administrasi Pemerintahan. Itu meliputi sedikitnya area terendah: perencanaan, peringanan, bencana relief/response dan pembangunan lagi jangka panjang. Terlebih baru-baru ini telah memusat pada 'semua resiko' yang berdekatan menekankan empat dimensi baru saja mencatat dan menerapkannya ke bencana nasional dalam segala bentuk seperti halnya ke bencana humancaused seperti terorisme, yang menekankan koordinasi yang fleksibel dari semua responders. Gagasan adalah mengembangkan sesuatu secara cepat, serempak loose-tight kemampuan jaringan yang dapat secara efektif menjawab kedua-duanya menurut rencana dan kepada dinamika dan peristiwa yang tak diduga selalu hadir di kekacauan bencana. Di antara aspek orang banyak, Pemerintah Dan Masyarakat Amerika yang telah dilibatkan oleh peristiwa 9/11, manajemen keadaan darurat, adalah mulai dan untuk meliputi terorisme dalam misinya , mengalami suatu gelombang keamanan tanah tumpah darah tsunami-like' sepanjang itu; seluruh misinya ( Kettl 2006A). Jaringan lokal dan menyatakan pertama responders bahwa selalu digaris depan menjawab bencana alami sekarang harus disiapkan untuk bereaksi terhadap tindakan terorisme juga. Tidak dimanapun juga mempunyai dinamika ini lelah; habis; hampa adalah sesuatu yang lebih meragukan dibanding di Agen Manajemen Keadaan darurat pemerintah pusat ( FEMA FEMA: Latar belakang Dan Sejarah

Agen Manajemen Keadaan darurat pemerintah pusat telah diaktipkan oleh suatu execu tive di bawah Tukang pedati Linggis kecil Presiden didalam 1979, walaupun fungsi ini mempunyai sejarah lebih panjang di dalam pemerintah pusat. Sepanjang Tahun Reagan, FEMA sesuatu lebih jauh menjadi keamanan nasional atau agen pertahanan sipil, dengan sesuatu yang penting 'hitam' anggaran, suatu bagian pantas dipertimbangkan dimana telah diabdikan bagi Mt. Weather (sesuatu mengamankan kota besar bunker untuk memastikan stabilitas pemerintah dalam serangan nuklir). Orientasi Keamanan yang nasional mulai untuk menenangkan di bawah Semak Presiden yang pertama. Arti penting, dan terutama arti penting yang politis, tentang relief; pembebasan bencana menjadi nyata membersihkan dengan Angin topan Hugo (mempengaruhi Selatan Carolina) dan Andrew ( mempengaruhi selatan Florida). Kedua-duanya peristiwa secara politis mahal kepada Semak Presiden yang pertama ( Waugh 2006). Tidak lama sesudah bereaksi mengalihkan gelombang radio aktif politis masa depan, Presiden Clinton menetapkan James Lee Witt, siapa yang telah melayani kapasitas serupa didalam Arkansas, ketika direktur FEMA. Bagaimanapun juga masa jabatannya adalah satu di mana FEMA telah diubah kedalam suatu fungsional, jika tidak menyelenggarakan, organisasi (Khademian 2002). Witt memindahkan FEMA sangat benar dalam bisnis manajemen keadaan darurat dan downplayed misi keamanan yang nasional, bahkan yang sekarang juga, sebelum 9/11 sedangkan permulaan untuk memusatkan lebih pada terorisme. Witt cemas apakah FEMA bisa sukses secara penuh mengikat dua misi itu . Keraguannya sekarang nampak dapat meramal. 2000 FEMA dengan sukses memanage tegangan antara misi yang politis dan misi profesionalnya. Misi yang politis dengan sangat baik ditangkap oleh komentar James Lee Witt's, Semua bencana adalah peristiwa politik. Semua yang ditangani, Bencana menanggapi nampak politikus buatan yang baik dan menyediakan bantuan substansi dan diperlukan untuk warganegara. Perspektif ini mendorong sumber daya ke arah tanggapan dan usaha kesembuhan. Pada waktu yang sama 1990s lihat suatu peningkatan dramatis didalam profesionalisasi emergency manajemen. Dari waktu ke waktu perspektif yang profesional ini menggeser penggemar ke arah peringanan dan usaha perencanaan. Peringanan memperbaiki kekejaman yang akhirnya dari suatu peristiwa sebelum terjadi, dan peran perencanaan adalah jelas nyata. Di bawah WITT FEMA adalah suatu relief; pembebasan bencana dan agen tanggapan pertama adalah suatu alat politis yang mengirim tunai pertama dan memberi pertanyaan yang kemudian mendeklarasikan bencana adalah dengan mudah memperoleh. George W. Bush Administrasi Semak membawa perubahan segera sebelum 9/11. Janji temu semak pertama ketika direktur FEMA adalah Orang laki-laki Joe Allbaugh, orang lama penasehat politis dari Texas dan direktur kampanye 2000 dalam pemilihan. Walaupun ia mempunyai akses sempurna kepada Gedung Putih ia tidak membawa apapun surat kepercayaan manajemen keadaan darurat kepada posisi barunya. Allbaugh Pemikiran FEMA sebagai suatu organisasi pemerintah aktifis dan tanggapannya adalah sejalan dengan ideologi pestanya ( Cooper and Block 2006, p. 71): ' bencana pemerintah pusat telah meningkatkan bantuan kedua-duanya adalah suatu program dan suatu disincentive ke status efektif dan resiko orang laki-laki lokal'. Pada waktu yang sama mempercepat misi merangkak ke arah terorisme ( Sylves 2006). Agen telah kembali menuju pada keamanan yang nasional mindset 1980s, merekonstruksi anti-terroris, bahkan sebelum 9/11. Allbaugh segera meninggalkan

sesudah 9/11 ketika Departemen Keamanan Tanah tumpah darah telah dibentuk dan, selama periode transisi, yang ditentang membawa Status Tingkatan FEMA's didalam Gedung Putih itu. Sekarang bernama Michael Brown menjadi Direktur berikutnya FEMA's. Ia mula-mula disewakan untuk menjadi penasehat umum FEMA's. Ia adalah pengacara tetapi dengan tidak ada satu manajemen keadaan darurat mengalami dan Washington tidak ada Pengalaman. Ia tadinya Orang laki-laki kawan sekamar Perguruan tinggi Allbaugh's barangkali koneksi mengikuti pekerjaan. Ia telah dikenal sebagai kedua-duanya yang tampan dan berkenaan dengan dukungan. Brown adalah sangat efektif bukan juga promosi Minat FEMA's sepanjang reorganisasi yang membentuk Departemen Keamanan Tanah tumpah darah yang baru. Sebagai contoh FEMA tidak mendapatkan Keadilan dari Kantor Departemen Kesiapsiagaan Domestik, distribusi yang mana anti terroris mengabulkan untuk menjaga ketertiban para agen ( Cooper and Block 2006). Ini secara efektif menghukum 'semua resiko' pendekatan (atau pendekatan dipersatukan ke anti-terroris yang selalu menanggapi bencana). Direktur Keamanan Tanah tumpah darah Yang pertama, Pennsylvania Tom Ridge merupakan Nama julukan thomas Gubernur, yang akhirnya membawa semua kesiapsiagaan mewariskan dari FEMA dan memberi keseluruhan paket kepada Kantor Kesiapsiagaan Domestik (Cooper and Block 2006). Ridge and Brown bagaimanapun juga tidak bekerja dengan baik (Cooper and Block 2006). Anggaran FEMA secara konstan dikikis, sebab departemen yang baru telah diberi kendali diatas semua anggaran dari unitnya (ini dikenal sebagai 'Pajak Tanah tumpah darah' di dalam FEMA). Dengan anggaran a $ 550 juta, FEMA adalah 'yang kena pajak' dengan DHS sebanyak $ 80 juta, adalah efek sebagai akibat. Pada akhir 2002, 22 senior staffers yang telah meninggalkan FEMA. Tenaga pengganti tidaklah memberi harapan ketika sebanyak lima delapan para manajer senior baru tidak punya uji coba manajemen keadaan darurat. Gillies (2006, p. 5) mengacu pada Situasi FEMA's didalam Departemen Keamanan Tanah tumpah darah yang baru 'kelainan fungsi tubuh leburan dalam air raksa'. Roberts ( 2006) mencatat FEMA itu sedang menangani tentang unsur-unsur misinya baik sekali dengan 2005. Dua survei yang terpisah dari karyawan pemerintah pusat sepanjang tonggak 9/11 periode menunjukkan pada FEMA dan kemudian hampir bertahan ketika tempat baik untuk bekerja pemerintah pusat (Morris 2006, p. 288). Menurut Rumah AS Memilih Panitia melaporkan ( 2006) 500 Posisi 2500 FEMA's adalah lowong ketika Katrina memukul dan delapan ke luar dari sepuluh para direktur regional adalah bertindak. Kapan James Lee Witt berkata pada April 2004 Konferensi Angin topan Nasional di Orlando telah diperkenalkan oleh Brown sebagai seorang (Cooper and Block 2006, p. 91): '" dapat dikatakan berbagai hal yang aku tidak bisa." Kritik Witt's sedang menghanguskan, " Aku sangat terkait bahwa kemampuan dari bangsa kita untuk bersiap-siap menghadapi dan bereaksi terhadap bencana longsor". Di Maret 2005 Brown commissioned Suatu Korporasi Sudut 45 derajat melaporkan yang menyimpulkan FEMA itu (Cooper and Block 2006, p. 91), 'kepemimpinan yang kekurangan, suatu staff besar dan anggaran cukup'. Laporan Sudut 45 derajat meneruskan perjalanan ( Cooper and Block 2006, p. 91): FEMA tidak mampu untuk menyelesaikan misi intinya, karena itu operasi dengan membabi buta, tidak mampu untuk mengembangkan satu gambaran jernih tentang bencana ketika mereka membentangkan dan tidak mampu untuk menggerakkan informasi samasekali. Laporan mencatat bahwa FEMA tidak punya kemampuan untuk menjejaki persediaan ketika

mereka meninggalkan gudang pemerintah dan tidak ada kemampuan untuk menceritakan apakah mereka pernah membagi-bagikan. Departemen Keamanan Tanah tumpah darah memendekkan keluar Rencana Tanggapan yang nasional ( NRP) kepada Rand Korporasi (yang tidak mengenal untuk pekerjaannya di dalam manajemen keadaan darurat) dan mereka mengusulkan suatu rencana yang banyak orang akan kebingungan, dengan pembedaan antara 'peristiwa dari arti nasional dan ' bencana' ( Kettl 2006A). Itu juga menciptakan suatu Pusat Operasi Keamanan Tanah tumpah darah ( HSOC) yang dengan melakukan kurang baik kedua-duanya sebelum dan setelah Daratan kelihatan Katrina's. Pengganti punggung bukit/bubungan ketika Direktur Keamanan Tanah tumpah darah, Michael Chertoff, melanjut pada alur yang sama langsung bahwa ( Tukang tong dan Halangi 2006, pp. 88-9): Pada Juli 27, 2005, Dave Liebersbach, Kepala Asosiasi Manajemen Keadaan darurat nasional, suatu organisasi status dan management keadaan darurat lokal, yang diperingatkan dalam surat kepada Konggres bahwa Chertoff's Disassembly FEMA adalah suatu bencana didalam pembuatan, 'Reorganisasi yang diusulkan meningkatkan separasi antara kesiap siagaan, tanggapan dan kesembuhan berfungsi. Cooper and Block Cooper and Block Cooper and Block Agen Manajemen Keadaan darurat Yang pemerintah pusat yang mencoba untuk bereaksi terhadap bencana Angin topan Katrina adalah suatu agen dengan kapasitas paling baik, dengan serius dikikis, dan paling sial, berbahaya tidak dapat diterima ( Perrow 2005). New Orleans dan Louisiana Ketika terbuka perdebatan berskala besar yang ditempatkan di kota New Orleans; terletak dalam yang demikian peka, belowsea mengukur tempat ketika menduduki yang satu, faktor yang mengangkat sifat mudah kena luka New Orleans ke tingkatan tially karena sungguh dikenal malapetaka mendahului Angin topan Katrina. Barangkali yang paling utama dari ini adalah Yang New Orleans sistem bendungan dan floodwalls yang telah dibangun sebagian besar didalam 1920s dan 1930s. Bukan daerah maupun Kesatuan Insinyur yang cukup merawat bendungan. Lebih dari itu penilaian awal struktur lahan diatasnya yang telah dibangun adalah di bawah standard (Menggambarkan dan Schwartz 2005) yang berarti bahwa tingkat penilaian derajat bagian yang mana bendungan boleh jadi overtopped suatu Kategori 3 badai yang sangat optimis. Sebagai Panitia Majelis tinggi AS pada Keamanan Tanah tumpah darah dan Afair Bidang pemerintah mencatat ( 2006, p. 17): Kegagalan Bendungan mereka mematikan diri untuk mempunyai akar merindukan predating Katrina juga. Sedangkan beberapa analisa melanjutkan rancang-bangun, Panitia yang menemukan bukti kekurangan sangat mengganggu dalam disain dan konstruksi bendungan. Sebagai contoh, dua saluran pengeringan utama - Saluran Jalan lebar/rindang London Dan Jalan 17th yang pada dasarnya digagalkan mereka, sebelum dinding banjir mereka terkena air di mana mereka harus merancang untuk melindungi New Orleans. Lebih dari itu, semakin besar New metropolitan Orleans area secara harafiah dilubangi dengan pelanggaran bendungan oleh raksasa (masive) overtopping dan gesekan bendungan yang bukan 'armored,'

atau merancang dengan baik, untuk menjaga dari yang tak bisa diabaikan cascading perairan, yang pasti adalah untuk menuai badai besar Angin topan Katrina. Panitia juga menemukan bahwa pemeriksaan dan rejim pemeliharaan pada tempatnya untuk memastikan bahwa bendungan itu, dinding banjir, dan struktur lain yang ada untuk melindungi penduduk yang semakin besar New Orleans area sama sekali tidak setaraf dengan resiko yang diajukan ke para orang ini dan properti milik mereka. Kedua-Duanya Louisiana menyatakan pemerintah dan New Orleans kota besar pemerintah yang kurang baik telah mengembangkan kapasitas untuk tanggapan keadaan darurat membandingkan dengan pemerintah lain. Kedua - Duanya dibuat kunci salah tafsir (Rumah AS Memilih Panitia 2006, p. 5), Disamping peringatan 56 jam sebelum kelihatan daratan, Gubernur Blanco Dan Walikota Nagin yang tertunda pemesanan suatu pengungsian harus sampai 19 jam sebelum daratan kelihatan. Sedang kedua-duanya individu yang mempunyai momen baik selama dan setelah bencana, itu adalah adil untuk dikatakan bahwa kapasitas tanggapan cukup yang akan bekerja bersama. Ini adalah sesuatu yang digagalkan oleh kepemimpinan lokal dan menyatakan pemerintah juga ( Cigler 2007; Kettl 2006A). Pada tiap hari Kamis 25 Agustus Katrina buat daratan kelihatan yang pertama hanya untuk utara Miami sebagai Kategori angin topan; itu mengambil delapan jam untuk membuat jalan ke seberang Florida dan pergi ke Teluk Mexico ( Tukang tong dan Halangi 2006, Bab 6). Pusat Angin topan Yang nasional secara berangsur-angsur mengubah peramalannya untuk daratan kelihatan yang kedua dari Yang kedua dari Florida meminta progressively menuju ke barat. Jumat 26 Agustus Dengan alarm asli dinyatakan oleh personil yang berpengalaman seperti Max Mayfield didalam Angin topan Yang nasional Memusat. Pada hari Sabtu pagi, 27 Agustus, FEMA staff sedang memperingatkan sekitar 4 atau 5 Kategori angin topan yang memukul Baru Orleans; mereka menguasai detil pantas unntuk dipertimbangkan pada implikasi apa dari sumur yang dikenal 'Angin topan Pam' Latihan. Tentu saja Departemen Tanah tumpah darah Keamanan yang telah mengembangkan puncak lima belas' daftar yang terburuk skenario bencana yang bisa memukul AS. Mencerminkan bahwa Raison departemen D'tre, duabelas yang lima belas adalah peristiwa teroris. Bagaimanapun membuat daftar pada nomor jumlah sepuluh adalah suatu Kategori 4 atau 5 pembuatan angin topan adalah langsung mendapatkan tanggapan tanpa diduga Baru Orleans. Katrina buat daratan kelihatan Baru Orleans pada 6 a.m. pada hari Senen pagi, 29 Agustus, sebagai Kategori besar 3 angin topan dengan 125 mil per jam angin badai. Akibat Angin topan Katrina Yang pemerintah pusat, Status dan tanggapan lokal kepada pembinasaan Angin topan Katrina baik sekali dikenal; habis; hampa pada televisi untuk Amerika dan dunia untuk melihat ( Waugh 2006). Karena beberapa hari harus jelas organ bagian badan berita itu - izations sebaiknya komunikasi dan suatu gambaran kondisi-kondisi yang lebih baik ditempat itu dibanding FEMA. Melihat ke belakang Rumah Memilih Panitia menyimpulkan suatu laporan kurang dari sebenarnya pantas dipertimbangkan ( 2006, p. 5): ' Pemerintah pusat, status dan kegagalan pejabat lokal untuk mengantisipasi post-landfall kondisi-kondisi menunda post-landfall pengungsian dan dukungan. Pusat Operasi Keamanan Tanah tumpah darah ( HSOC) adalah baru, patokan, bencana menanggapi perintah dan pusat kendali, dan telah dirancang untuk mengembangkan informasi akurat dan dapat dipercaya tentang bencana manapun dalam waktu riil. Bagaimanapun HSOC tidaklah hanya melambat untuk bereaksi tetapi mischaracter - situasi rumit ized- sedikit pada awalnya ( Tukang tong dan

Halangi 2006, Bab 6). Di bawah Rencana Tanggapan Yang nasional ( NRP) suatu pembedaan penting dibuat antara a 'normal' bencana dan suatu bencana. Breakpoint untuk keputusan ini dalam kasus Angin topan Katrina adalah apakah Yang baru Orleans bendungan dan floodwalls adalah overtopped ( air mengalir melampaui sasarannya, hampir bisa dipastikan dari suatu badai surge) atau apakah mereka telah melanggar ( yang digagalkan dari sudut bangunannya membiarkan sejumlah raksasa (masive) floodwater menuju kota). Di antara kekeliruan yang paling termashur dibuat oleh pemerintah pusat adalah kegagalan untuk mengenali bendungan itu dan floodwalls telah dilanggar bukan hanya overtopped. Sekretaris Chertoff, Semak Presiden dan pejabat pemerintah pusat lainnya tetap memelihara hari yang mengikuti hurricane bahwa bendungan dan floodwalls tidak melanggar sampai sutu hari setelah badai. Sesungguhnya ada berbagai pelanggaran dalam tiga terusan terpisah ketika badai melintas ( Tukang tong dan Halangi 2006, p. 133), tetapi HSOC tidak menggambarkan siapa berusaha untuk ini suatu waktu sangat panjang- sepanjang hari Senin dan ke dalam Selasa. HSOC hanya menggagalkan untuk menyediakan informasi cukup akurat atau cukup tepat atas pertanyaan melanggar. Hasil adalah sesuatu lebih awal sedikit agresif menanggapi dan suatu kegagalan untuk memperluas usaha relief; pembebasan, yang mana lebih lanjut tertahan bencana manusia yang sedang membentangkan. Pengungsian Baru Orleans, sungguhpun telah dipesan banyak, kemudian dibanding harus dan bahkan kacau semua, seperti evacuations yang sangat sukses dibandingan oleh pengungsian lain terkait dengan angin topan yang sekitar 1.2 juta orang-orang menemukan jalan keluar mereka kekota besar dan bagian pinggir kotanya. Bagaimanapun sekitar seperempat populasi Baru Orleans dirinya sendiri tidak mempunyai akses ke sarana angkut pribadi dan di sana adalah tidak ada rencana pada tempat untuk pengungsian. Ini kira - kira 150 000 orang hanya ditinggalkan ( walaupun ada hal penting siapa yang mempunyai beberapa berarti untuk meninggalkan tetapi memilih untuk tinggal). Mereka mencari tanah/landasan lebih tinggi dan melakukan lebih dulu jalan mereka kepada Superdome dan kemudian kemudiannya kepada Konvensi Memusat. Kedua-Duanya Louisiana Pejabat Dan FEMA pejabat sangat lambat untuk memahami situasi dan bahkan lebih lambat untuk bertindak secara efektif ke alleviate. FEMA tidaklah menggerakkan makanan dan air ke dalam daerah dengan cepat dan benar-benar sudah bosan pada suatu sistem perkerjaan mengikuti jalan untuk mengetahui ketika apapun akan tiba atau bahkan [di mana/jika] [itu] datang [jalan/cara] [itu]. Kegagalan Komunikasi sebagai akibatnya Katrina benar-benar jauh lebih buruk dibanding [mereka/yang] nyata 9/11 ( Townsend 2006). Penggenangan mengambil ke luar pembangkit listrik dan sel menelpon basis dan hampir semua commu- nication telah dilumpuhkan. Sekali lagi frekwensi radio bukanlah yang sama dan interoperabilas tinggal suatu gol retoris. Tidak ada backup merencanakan pada tempatnya untuk menentukan/memperbaiki sistem komunikasi. Empat hari setelah badai [itu] communi- kation kembali pada [atas] garis sampai taraf tertentu. Organisasi Berita sebaiknya dan informasi [yang] lebih tepat waktu dibanding para agen tanggapan keadaan darurat sepanjang hari dan jam pertama yang kritis. Selama waktu ini, ketiadaan komunikasi adalah kritis ( Kweit Dan Kweit 2006). [Itu] telah mengira bahwa penempatan tertentu tidak bisa dicapai oleh vehi- cles oleh karena [itu] penggenangan. Patokan FEMA's communica gesit- tions truk tinggal sia-sia berhari-hari di (dalam) Pe-Merah pipi Tongkat polisi. Anak kapal Media, pada sisi lain, daratan yang dicari

mengarahkan untuk [memandu/ mengemudi/ usir] sarana (angkut) kepada Pusat Konvensi, sebagai contoh, dan menemukan [mereka/nya]. FEMA bersandar pada laporan tidak lengkap/terpisah-pisah dan hanya pun tidak mencoba untuk mengirimkan buses harus berbuat perlu pengungsian, mengumpamakan salah bahwa mereka akan bersifat tidak mampu untuk sampai ke sana. Akhirnya terpasang Selasa 30 Agustus pada 8.22 p.m., lebih dari suatu hari setengah setelah daratan kelihatan, Sekretaris Chertoff mengumumkan Katrina [itu] Bencana [adalah] suatu ' peristiwa [dari;ttg] arti nasional' ( terbaik berikutnya untuk ' bencana' yang nampak untuk disediakan untuk serangan teroris) dan menunjuk Michael Yang coklat [sebagai/ketika] ' prinsip pejabat pemerintah pusat' ( PFO). Ini mencetuskan Rencana Tanggapan Yang nasional ( NRP) untuk pertama kali ( Tukang tong dan Halangi 2006, p. 177): [Sebagai/Ketika/Sebab] Rabu, 31 Agustus, menyingsing pada [atas] kota besar yang dirusak/rusak [dari;ttg] Baru Orleans, sebanyak ini; sekian harus jelas: Washington sedang menerima rakit [dari;ttg] informasi akurat tentang apa terjadi pada [atas] jalan kota besar, tetapi informasi tidak sedang mencapai orang-orang [siapa] yang perlu itu. Gedung Putih dan Chertoff sedang terbang buta. Kebanyakan dari Staff FEMA's telah disita Tongkat polisi -Merah-I pipi, 85 miles pergi. Dengan tengah hari pada [atas] Kamis setelah badai keseluruhan FEMA kehadiran di (dalam) kota besar mempunyai benar-benar [dirinya] sendiri mengungsikan dari Baru Orleans walaupun mereka secepatnya ingin mempunyai suatu kehadiran pantas dipertimbangkan di (dalam) hari dan minggu untuk mengikuti. Sementara itu Michael Coklat, FEMA direktur, telah dipotong pengulangan/jerat dan membypass dan tidaklah menjadi informasi waktu riil di (dalam) Tongkat polisi -Merah-I pipi. Pada sisi lain Sekretaris Chertoff Dan HSOC tidaklah memberi Gedung Putih [itu] informasi bermanfaat dan keseluruhan tanggapan menjadi ceroboh berbagai jalan. HSOC di belakang dan salah pada [atas] bendungan dan floodwall melanggar, pada [atas] Superdome Kerumunan Dan Situasi, pada [atas] apakah buses adalah en mengarahkan dan ketika, dan pada [atas] Kerumunan Pusat Konvensi Dan Situasi ( Tukang tong dan Halangi 2006, p. 209). Presiden [sen]dirinya nampak dengan anehnya ke luar dari sentuhan juga ( di (dalam) kontras sepenuhnya kepada bullhorn lengan tangan dan alamat nya di sekitar [peristiwa; pemandangan] anggota pemadam kebakaran pada [tanah/landasan] nol segera sesudah 9/11). Ditempat itu di (dalam) Mississippi [yang] ia memusat pada [atas] hilangnya Senator Trent Rumah Liburan Lott's, Peluang bahwa itu akan dibangun kembali. Dan bahwa adalah sama kesempatan ketika ia mengucapkan garis yang terkenal, ' Kue coklat berisi kacang, kamu sedang melakukan suatu kancingan pintu suatu pekerjaan.' Rumah Memilih Panitia Laporkan ( 2006, p. 2) yang dikatakan, ' [Itu] tidak nampak Presiden [itu] menerima nasihat cukup dan menasehati dari suatu profesional bencana senior ... Keterlibatan mengenai presiden lebih awal mungkin telah mengakibatkan suatu [yang] lebih efektif tanggapan.' Dwight Tinta ( 2006, p. 800) yang dikomentari, ' Aku [hormat/peduli] dua criti ini - cisms [sebagai/ketika/sebab] laporan kurang dari sebenarnya utama.' Kepemimpinan, Ketidakcakapan dan Kekurangan Etis Angin topan Katrina adalah suatu bencana alami yang ingin mempunyai biaya banyak hidup dan [properti/milik] besar merusakkan sama dengan peringanan lebih baik ( sebagai contoh, bendungan dan floodwalls bermutu baik; memenuhi syarat), perencanaan lebih baik

( sebagai contoh, bagaimana kekuatan, kata[kan, [merawat/menyusu] rumah penduduk telah diungsikan), tanggapan lebih baik ( sebagai contoh, [hanya;baru saja] mengirimkan tepat waktu FEMA apa [yang] di depan umum dikatakan di jalan) dan rekonstruksi lebih baik ( sebagai contoh, tidak membeli beribu-ribu rumah gesit, FEMA kereta gandeng, yang [itu] adalah banjir tak dapat dipakai area [mudah mendapat; tertiarap] dan [yang] tak sehat untuk penghuni). [Itu] [dengan] begitu sukar untuk menilai berapa banyak lebih buruk suatu bencana [itu] adalah oleh karena kepemimpinan dan ketidakcakapan FEMA [yang] administratif dan status dan manajemen keadaan darurat lokal dan oleh karena kegagalan kepemimpinan yang politis Gedung Putih, dan [bagi/kepada] suatu luas lebih sedikit, Louisiana Gubernur dan Baru Orleans walikota. [Yang] dengan jelas erosi kemampuan/ wewenang di dalam FEMA dan Keamanan Tanah tumpah darah adalah suatu faktor sangat penting ( AS GAO 2006a, 2006b). Komentar dua sarjana administrasi pemerintahan terkenal adalah kedua-duanya mengandung pelajaran. Louise Hibur ( 2005, p. 2) negara permintaan Angin topan Katrina mewakili lebih dulu test [yang] utama pemimpin- kapal DHS dan kebijakan yang diadopsi oleh agen [karena;sejak] yang 9/11 menyerang. [Bahwa/Yang] kebijakan membuktikan tidak efektip dalam praktek adalah tidak (ada) kejutan ke peneliti resiko, [siapa] yang mengamati kecemasan [sebagai/ketika] DHS telah dirancang untuk menerapkan suatu hirarkis, cen- sistem tanggapan keadaan darurat tralized di (dalam) lingkungan bencana yang tidak-pasti, dinamis dan kompleks. Dan Mengenakan Kettl ( 2006A, p. 273) [nada/catatan]: ketika berhadapan dengan Katrina, Pemerintah, pada semua tingkat, yang digagalkan. Sesungguhnya, tanggapan yang disia-siakan tergolong [ketika;seperti] barangkali kegagalan administratif yang paling besar di (dalam) Sejarah Amerika. September 11 [dengan] begitu adalah suatu kesempatan hilang utama. Pemerintah bisa mempunyai- dan [perlu] mempunyaiyang [dipelajari/terpelajar] dari yang kejam hari tentang bagaimana cara membuat keamanan tanah tumpah darah bekerja. Ketika mengeluarkan/menyuruh tidur test [itu], [itu] gagal;kan. Dalam hal ini kita lihat efek penyalah gunaan yang termashur [dari;ttg] janji temu politis dengan berbagai janji temu [yang] dari orang yang hanya tidak punya kecakapan kelihatan untuk posisi [yang] mereka mengasumsikan dan siapa yang meneruskan perjalanan ke tindakan [yang] secara tidak cakap ( Gilman 2003). Satu pertanyaan yang [muncul/bangkit] adalah apakah penjelasan untuk janji temu ini adalah korupsi sederhana ( melihat janji temu ini [sebagai/ketika] ' barang rampasan' tentang memenangkan kantor politis) atau ideologi ( di (dalam) ini kasus hukuman yang pemerintah hanya tidak mampu lakukan apapun yang baik sedemikian sehingga siapapun adalah di (dalam) manapun posisi pemerintah diberi [yang] benar-benar tidak banyak perihal- mempertimbangkan Presiden Komitmen semak segera sesudah Katrina ( Gedung Putih, 6 September 2005): ' untuk meyakinkan kita memindahkan manapun rintangan, rintangan birokratis yang mungkin (adalah) mencegah [kita/kami] dari menuju keberhasilan gol [kita/kami]. Dengan kata lain, birokrasi tidaklah akan (ke) berdiri di jalan memperoleh pekerjaan yang yang dilaksanakan untuk orang-orang).' Mungkin tentu saja jadilah sebagian dari kedua-duanya. Bagaimanapun satu perbedaan penting dengan versi yang lebih awal ' sistem barang rampasan' orang-orang kasus [kita/kami] telah ditetapkan ke

kepemimpinan dan posisi manajemen yang benar-benar diharapkan untuk menghasilkan beberapa hasil penting. Di (dalam) keadaan darurat dan bencana menanggapi kepemimpinan dan manajemen sedikitnya konsekwensi [yang] politis yang potensial . seperti (itu) ketidakcakapan jelas nyata mungkin telah menyajikan alasan cukup untuk mempertimbangkan jasa, sedikitnya sampai taraf tertentu, di (dalam) membuat janji temu Tetapi pada saat itu kasus membentangkan ada sedikit para pemimpin atau para manajer pada tempatnya [siapa] yang akan mungkin untuk mendukung untuk kebijakan dan memeriksa prosedur berbeda dari . yang telah diharapkan dari [mereka/nya]. ' Pergeseran yang agentic' sumur dilangsungkan yang telah terlebih dahulu, membuat suatu tanggapan [yang] lebih dengan luas etis dan berkompeten [yang] sangat mau tidak mau. Semua yang telah diperlukan untuk suatu bencana untuk berakibat/terjadi ( atau menjadi banyak buruk ) adalah untuk para pemimpin dan para manajer untuk melaksanakan menurut harapan. Tak seorangpun adalah bertanggung jawab; tak seorangpun untuk menyalahkan. Banyak dari mereka yang secara langsung dilibatkan sisa yang tidak mampu untuk merasa kontribusi mereka sendiri ke perjalanan berbagai hal [yang] benar-benar salah. APAKAH KITA BICARAKAN TENTANG [KEJAHATAN/ MALAPETAKA] ADMINISTRATIF? Di samping skala [yang] mahabesar nya dan hasil tragis [itu] mengambil lebih dari 25 tahun untuk Bencana untuk muncul [ketika;seperti] topik studi yang utama dan diskusi publik yang kita mengetahui ia/nya [seperti/ketika] hari ini. Hanyalah [bukan/tidak] diskusi maupun belajar Bencana [yang] perlu berarti bahwa kita benar-benar memahami ia/nya atau genocide [yang] masa depan itu akan [jadi] dicegah ( Gerakkan 2002). Jika seperti tanggapan ke Katrina yang sudah terjadi di dalam waktu dan kultur kita sendiri, dinamika adminis- trative [kejahatan/ malapetaka] menjadi semakin [yang] lebih buram dan sulit dipisahkan. Di sini kita mengacu pada [kejahatan/ malapetaka] administratif [sebagai/ketika] disembunyikan; bertopeng. Ini adalah salah satu [dari] titik tengah [dari;ttg] argumentasi [kita/kami], yang [itu] [kejahatan/ malapetaka] administratif tidaklah dengan mudah dikenali seperti halnya sebab penampilan nya disembunyikan; bertopeng. A ' baik' pemimpin di dalam suatu technical-rational sistem tidak perlu perlu etis. Penghormatan [kita/kami] dan pujian [dari;ttg] kepemimpinan etis menyembunyikan essen [itu]- tial moral [yang] tidak berhasil modern, technical-rational organisasi. Sebab institusi [yang] sah dan efisien dapat digunakan untuk [yang] bersifat membangun atau destruc- tive bermaksud para pemimpin kedua-duanya dan para profesional harus kembang;kan dan memelihara a sikap refleksif kritis ke arah institusi publik, latihan pengarang- ity dan kultur sebebasnya. Di (dalam) pandangan ini administrasi dan kebijakan publik [yang] pasti meliputi, tetapi tidaklah memusat terpasang, penggunaan [dari;ttg] organisatoris canggih dan teknik manajemen di (dalam) implementasi [dari;ttg] kebijakan publik. Kepemimpinan publik harus pula, dan terutama semata, jadilah diberitahukan oleh suatu kesadaran historis yang menyadari potensi untuk kegagalan [yang] etis oleh status dan agen nya, dan oleh suatu identitas dan peran bermasyarakat menanamkan/menyeduh dengan tidak hanya etika [yang] profesional dan pribadi tetapi juga dengan suatu sosial dan politi- cal kesadaran ( suatu etika publik) itu dapat mengenali kebutuhan [itu] untuk melebihi etika konvensional dan praktek profesional ketika diperlukan. Aspek [yang] tertentu Katrina Kasus menyatakan bahwa mungkin tentu saja telah (menjadi) suatu kejadian [dari;ttg] [kejahatan/ malapetaka] administratif, walaupun mungkin tidak seluruhnya bersih;kan untuk beberapa tahun untuk datang. Kita harus mempertimbangkan kemungkinan [itu] yang suatu ketiadaan

kesadaran historis dan barangkali tak mengenal kasihan ke arah garis tepi tertentu- populasi alized mendukung kedua-duanya yang etis dan kegagalan manajemen dan kepemimpinan teknis dalam hal ini ( Giroux 2006). FEMA pengurus tidak memperkenalkan untuk gagal; mereka lakukan apa diharapkan dari [mereka/nya] dan dalam beberapa hal buat usaha gagah berani. Namun ada kegagalan raksasa(masive) yang baik di luar berbagai kesulitan yang serius yang orang akan harapkan dari bahkan situasi diper;rumit seperti itu Kegagalan [yang] yang dapat dibantah akan telah lebih sedikit para manajer dan para pemimpin [yang] telah serius mengenali pembatasan [dari;ttg] technical-rational mereka dan/atau solusi ideologis dan menyelidiki [yang] lebih rendah hati namun gol terjangkau. Namun ketika kita menunjukkan lebih awal, kebanyakan tidaklah sanggup untuk merasa perspektif digambar perspektif mereka. Mereka mempunyai pekerjaan untuk lakukan dan mereka lakukan [mereka/nya], barangkali bahkan sejauh kemampuan mereka. [Yang] dengan tragis itu tidaklah hampir cukup untuk yang 1500 orang-orang [siapa] yang binasa sebagai akibatnya Katrina.

andiganipiblam@yahoo.com