Teknologi inIormasi telah mengubah ekonomi produksi dan distribusi inIormasi produk.
Peer-to-peer (P2P) arsitektur, di mana pengguna langsung terhubung ke orang lain untuk berbagi
dan mendownload Iile, harus lebih dipercepat Propa-the- gation sumber daya digital. File sharing
menggunakan P2P jaringan telah disebut sebagai 'aplikasi pembunuh'' (Krishnan et al., 2003),
dan inovasi mengganggu untuk industri musik (Liebowitz, 2006; Spitz dan Hunter, 2003).
Karena biaya reproduksi inIormasi digital yang rendah dan kualitas salinan hampir identik
dengan pembajakan, asli telah telah diakui sebagai isu utama dalam etika inIormasi usia (Mason,
1986). Di bawah hukum saat ini, penyalinan yang tidak sah Iile berhak cipta adalah invasi hak
kekayaan intelektual (Lessig, 2002; Von Lohmann, 2003), namun, orang masih berbagi besar
jumlah musik digital dan Iilm di P2P jaringan.
Studi terdahulu tentang pembajakan digital terutama diIokuskan pada menyalin perangkat
lunak yang tidak sah oleh mahasiswa atau TI proIesional. Masih ada argumen, namun, untuk dan
terhadap penyalinan yang tidak sah dari perangkat lunak (Siponen dan Vartianine, 2004).
Demikian pula, norma-norma menggunakan jaringan P2P juga masih muncul (Spitz dan Hunter,
2003). Di Norcia (2002) berpendapat bahwa hak-hak bajak laut? kekayaan intelektual tidak
sesuai dengan volume tinggi, kecepatan tinggi, dan elektronik yang presisi tinggi komunikasi dan
jaringan pertukaran dalam ekonomi pengetahuan. Beberapa orang menyarankan bahwa Iile
sharing online yang menguntungkan distribusi alat dan kesempatan pemasaran baru bagi para
seniman, terutama''baru''yang, itu adalah sebuah channel di mana mereka dapat mendistribusikan
dan memasarkan produk mereka pada harga sederhana (Bhattacharjee et al, 2003;. Kiet al.,
2006). Karena eIek positiI sampling, konsumen mungkin bersedia membayar lebih untuk mereka
musik karena pertandingan antara karakteristik produk teristics dan pembeli? telah meningkatkan
selera (Peitz dan Waelbroeck, 2006).
Pengguna motiI untuk men-download atau berbagi music Iile berbeda dari motiI
soItliIting. Factor mempengaruhi keputusan etis orang? s untuk berbagi copy- Iile dikoreksi di
lingkungan P2P tidak jelas. Menyalin Iile musik tidak sah adalah masalah konsumen etika.
Sebelumnya studi tentang konsumen etika sering digunakan Hunt dan Vitell s (1986) model
untuk menjelaskan konsumen pembuatan keputusan yang etis proses (Vitell, 2003;. Vitell et al,
2001). Ini Studi dan tes mengusulkan sebuah model yang berasal dari Hunt- Vitell s model untuk
menjelaskan etika orang sproses pengambilan keputusan tentang sah music berbagi di jaringan
P2P. orang-orang bermain beberapa peran dalam jaringan P2P dan mungkin menghadapi dilema
yang disebabkan oleh Coni , norma icting. kami memperpanjang Hunt-"Vitell s model untuk
menyelidiki dampak norma anti-pembajakan, ideologi dari perangkat lunak bebas, norma timbal
balik, dan ideologi konsumen hak atas evaluasi deontologis dari menggunakan sistem P2P untuk
berbagi music Iile. Ini anteseden datang dari penelitian sebelumnya di inIor- mation, konsumen,
dan etika jaringan. Untuk khusus Iitur berbagi les di jaringan P2P, kita mengintegrasikan
perspektiI tersebut dan menguji secara empiris dampak dari mereka untuk menjelaskan
bagaimana keyakinan pengguna di norma-norma mempengaruhi cara mereka menggunakan
sistem P2P.
Tin|auan Literatur
Alternatif
Untuk skenario yang diberikan di atas, kami mengusulkan empat alternatiI sistem P2P
pengguna dapat memilih dari:
Alternatif 1. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain, tapi saya akan memindahkan Iile dari Iolder bersama
setelah mereka di-download.
Alternatif 2. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain, dan aku akan menyimpan Iile yang didownload
dalam Iolder bersama sehingga orang lain dapat men-download Iile dari komputer saya.
Alternatif 3. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain dan menjaga Iile yang didownload dalam Iolder
bersama. Saya juga akan menyalin Iile musik lainnya saya ke dalam Iolder bersama untuk
letothers mendownload Iile tersebut dari komputer saya.
Alternatif 4. Saya akan menggunakan sistem lain P2P bebas untuk men-download
Iile musik dan berbagi dengan orang lain.
eontologis Evaluasi
Seperti dalam Thong dan Yaps (1998) studi, evaluasi deontologis dari setiap alternatiI diukur
menggunakan dua 7-titik item skala Likert. Item ini meminta subjek apakah mereka setuju
dengan pernyataan berikut:''Berdasarkan nilai-nilai sendiri, tanpa mempertimbangkan
konsekuensi yang mungkin, saya pikir AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Berdasarkan nilai-
nilai sendiri, tanpa mempertimbangkan segala kemungkinan konsekuensi, saya pikir alternatiI 1
adalah diterima secara etis''Secara total delapan pertanyaan. diminta untuk mengukur evaluasi
deontogologis dari empat alternative.
onsekuensi
Konsekuensi positiI dan negatiI dari setiap alternatiI bagi stakeholder, termasuk pengguna dia /
dirinya sendiri, perusahaan rekaman, para seniman, dan pengguna lain dalam sistem P2P, telah
diidentiIikasi. Konsekuensi-konsekuensi ini tercantum dalam Lampiran B. Kita pertama meminta
subjek untuk menilai probabilitas konsekuensi masing-masing pada skala 11-point berkisar dari
0 ke 1, dengan 0,1 per interval. Pertanyaan ditanya| alternatiI dengan alternatiI. Ada 8, 9, 11, dan
12 konsekuensi yang mungkin untuk alternatiI 1, 2 3, dan 4 masing-masing. Kemudian, 13 7 titik
skala ditanya pertanyaan tentang berapa banyak responden menyukai konsekuensi masing-
masing, dari sangat tidak menyukai untuk sangat suka.
Teleologis Evaluasi Dan Penilaian Etika
Pengukuran evaluasi dan penilaian etika teleologis untuk setiap alternatiI juga diikuti Thong dan
Yap (1998), yang juga telah digunakan di Mayo dan Marks (1990). Sebagai contoh,
menggunakan AlternatiI 1, kami meminta subyek untuk merespon''Berdasarkan konsekuensi
yang mungkin, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Berdasarkan
konsekuensi yang mungkin, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah diterima secara etika ''untuk
evaluasi teleologis, dan''Mengingat kedua konsekuensi dan nilai-nilai saya sendiri, saya berpikir
bahwa AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Mengingat kedua konsekuensi dan nilai-nilai saya
sendiri, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah etis diterima''untuk penilaian etika. Pertanyaan
yang sama juga diminta AlternatiI 2, 3 dan 4. Semua pengukuran menggunakan skala Likert 7
poin.
Perilaku Niat
Perilaku niat untuk setiap alternatiI diukur dengan menggunakan skala Likert 7-poin yang
menyatakan,''Dalam skenario di atas, AlternatiI 1 pasti akan tidak menjadi alternatiI saya akan
memilih''ini juga digunakan dalam Thong dan Yap (1998).. Survei yang sebenarnya dilakukan di
kelas dengan sampel nyaman sekolah menengah dan mahasiswa. Para subyek diminta untuk
mengikuti urutan saat menjawab kuesioner. Meskipun subjek diberi tahu bahwa itu semua benar
jika mereka tidak berpartisipasi dalam penelitian ini, mereka masih mungkin tidak benar-benar
sukarela di lingkungan kelas.
Oleh karena itu, kami menggunakan item mengenai keinginan konsekuensi sebagai kriteria untuk
sampel yang valid. Responden yang menjawab bahwa mereka ingin dituntut untuk pembajakan
adalah tidak valid. Sebanyak 674 kuesioner diajukan dan 451 sampel yang valid dan lengkap
diakuisisi. Di antara mereka, 253 responden telah menggunakan sistem P2P sebelumnya. 162
responden siswa SMP, 100 orang siswa SMA, dan 189 mahasiswa itu.
Hasil
Tabel I menunjukkan sarana evaluasi deontologis, teleologis evaluasi, penilaian etika, dan niat
perilaku dari setiap alternatiI. Semua berarti sedikit lebih tinggi dari nilai tengah skala,
menunjukkan bahwa subyek dapat menyajikan sikap netral, tapi agak positiI, menuju alternatiI
ini. Tabel I juga menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan signiIikan dalam cara variabel-
variabel antara alternatiI-alternatiI. Para responden tidak menunjukkan preIerensi di antara
alternatiI.
Pengukuran Model
Kami mengembangkan beberapa item untuk mengukur kepercayaan dari beberapa norma
deontologis, karena itu, pertama-tama kita melakukan analisis komponen utama dengan rotasi
ortogonal menggunakan metode varimax untuk memveriIikasi struktur keyakinan deontologis.
Lima Iaktor dengan nilai eigen lebih besar dari satu diekstraksi. Item mengenai ideologi Ireeware
dipisahkan menjadi dua Iaktor. Item FR1 dan FR2, dimuat di salah satu Iaktor, berhubungan
dengan hak-hak pengguna perangkat lunak, sehingga Iaktor ini kami beri nama hak-hak
pengguna. Faktor berisi item FR3, FR4, dan FR5 bernama ideologi Ireeware, seperti dalam
kerangka penelitian.
Kami lebih lanjut menggunakan analisis Iaktor konIirmatori untuk menguji reliabilitas
dan validitas pengukuran kami. Pertama, CFA selama lima keyakinan deontologis ini dilakukan
karena mereka umum di antara model-model alternatiI yang berbeda. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kecocokan antara data dan model pengukuran diterima. Semua t-nilai dari
pemuatan barang yang signiIikan dan beban standar item yang lebih besar dari 0,5. Juga,
reliabilitas kompositiI dari semua konstruksi lebih besar dari 0,7. Para reliabilitas dari beberapa
item yang rendah, bagaimanapun, Aves dan beberapa konstruksi berada di bawah 0,5. Oleh
karena itu, kita direvisi pengukuran kami dengan menjatuhkan item AP1, AP2, AP4, CR1, CR2
dan, yang telah reliabilitas kurang dari 0,4. Hasil akhir dari CFA untuk keyakinan deontologis
ditunjukkan pada Tabel II, dan indeks sesuai akan ditampilkan di baris pertama dari Tabel III.
Akhirnya, kami melakukan CFA untuk setiap model alternatiI dengan menambahkan
evaluasi deontologis, teleologis evaluasi, dan penilaian etis dari setiap alternatiI dengan
keyakinan deontologis. Analisis validitas diskriminasi dalam semua empat model menunjukkan
bahwa evaluasi teleologis mungkin tidak berbeda dari penilaian etis. Pengukuran yang digunakan
untuk evaluasi teleologis dan responden penilaian etika diharapkan untuk membedakan antara
apa yang benar''''didasarkan pada norma-norma dan nilai-nilai, dan apa yang''etis''didasarkan
pada hasil dan nilai-nilai. Sebagai Vitell dan Ho (1997) menyarankan, mungkin meminta terlalu
banyak untuk mengharapkan orang untuk membedakan antara apa yang''baik''dan apa yang''etis''.
Oleh karena itu, kami menjatuhkan evaluasi teleologis dalam analisis lebih lanjut untuk
menghindari menghancurkan hubungan dalam model. Hasil ini ditunjukkan pada Tabel IV dan
indeks cocok ditunjukkan pada Tabel III. Karena evaluasi teleologis telah dihapus dalam analisis
lebih lanjut, hipotesis 7 dan 9 juga dihapus, dan hipotesis 5 direvisi sebagai berikut:
Hipotesis 10 penilaian etis secara positiI terkait dengan mata pelajaran yang dirasakan kebaikan
alternatiI.
Hipotesis tes dan diskusi
Kami menggunakan pemodelan persamaan struktur untuk menguji hipotesis. Skor kebaikan yang
dirasakan untuk setiap alternatiI dihitung dengan menjumlahkan produk dari keinginan
konsekuensi masing-masing dan kemungkinan dirasakan konsekuensi untuk alternatiI yang.
Kedua kebaikan dirasakan dan niat thebehavior merupakan konstruk item tunggal. Kami tetap
laten-untuk-nyata mereka parameter pada 1,0, dan residunya item pada 0,2 dikalikan dengan
varians item (Kline, 1998). Tabel V menunjukkan indeks Iit dari model untuk empat alternatiI,
dan cocok antara data dan model kita semua diterima. Tabel VI menunjukkan hasil analisis jalur
dan pengujian hipotesis untuk setiap alternatiI.
Dampak kepercayaan dalam norma anti-pembajakan, ideologi Ireeware, dan norma
timbal-balik pada evaluasi deontologis berbeda di seluruh alternatiI. Hipotesis 1, 2, dan 3 semua
sebagian didukung. Pertama, kepercayaan pada norma anti-pembajakan (Antipiracy) evaluasi
deontologis terkena dampak negatiI (Deo Eva) hanya dalam AlternatiI 4. Hal ini mungkin
menunjukkan orang-orang yang telah membayar untuk menggunakan sistem perawatan kurang
tentang pembajakan. Karena kami tidak menyebutkan masalah hukum sambil memperkenalkan
skenario, responden mungkin tidak menyadari bahwa mereka terlibat dalam kegiatan ilegal
ketika menyalin Iile dari layanan dibayar. Hal ini juga menunjukkan pengguna mungkin tidak
merasa bersalah ketika mereka telah membayar untuk keuntungan mereka mendapatkan.
Meskipun kita tidak dapat membedakan antara pertimbangan etika dan hukum, ini mungkin
menjelaskan mengapa sistem P2P yang mengenakan masih populer, meskipun sistem sumber
bebas atau terbuka P2P tersedia. Di sisi lain, responden yang mungkin tidak akrab dengan
menggunakan Ireeware bisa diartikan''menggunakan sistem bebas''sebagai menggunakan salinan
yang tidak sah atau account. Hasil ini mungkin menunjukkan bahwa orang lebih peduli tentang
pembajakan perangkat lunak dari pembajakan musik sementara menggunakan sistem P2P.
Sejumlah besar orang berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta pada jaringan P2P dapat
membuat eIek deindividuation dan mengurangi dampak dari norma anti-pembajakan (Prentice-
Dunn dan Rogers, 1982; Zimbardo, 1969).
Kepercayaan dalam ideologi Ireeware (FRWare) secara signiIikan mempengaruhi
evaluasi deontologis dalam AlternatiI 3. Oleh karena itu, ideologi Ireeware bisa menjelaskan di
mana salinan asli dari Iile musik berasal. Hal ini juga mempengaruhi evaluasi deontologis dalam
AlternatiI 4, menunjukkan bahwa orang yang percaya dalam ideologi Ireeware akan mencoba
untuk menggunakan sistem P2P bebas. Temuan ini mungkin menyarankan sistem P2P yang
membebankan mungkin menghadapi kurangnya salinan asli dari Iile musik yang disediakan oleh
pengguna. Kecuali ideologi Ireeware, variabel yang berkaitan dengan hak-hak pengguna
perangkat lunak (hak-hak Pengguna) juga diekstraksi dalam analisis Iaktor. Itu tidak signiIikan,
namun, dalam semua alternatiI.
Kepercayaan pada norma timbal-balik (Timbal balik) yang terkena evaluasi deontologis dalam
AlternatiI 2 dan 4, tetapi tidak AlternatiI 1 dan 3. Ini berarti bahwa hal itu bisa memotivasi
pengguna sistem P2P untuk berbagi Iile yang mereka download dari jaringan P2P, tetapi tidak
akan memotivasi pengguna untuk menyalin Iile musik dari tempat lain ke dalam Iolder bersama
dan secara aktiI membantu orang lain dalam jaringan.
Kepercayaan dalam ideologi hak-hak konsumen (Hak-hak konsumen) memiliki eIek signiIikan
positiI pada evaluasi deontologis dalam semua alternatiI. Hipotesis 4 didukung dalam penelitian
ini. KoeIisien jalur juga menunjukkan bahwa dampak dari kepercayaan dalam ideologi hak-hak
konsumen lebih besar dari sebagian besar keyakinan dalam norma-norma lainnya. Inovasi
teknologi digital telah meningkatkan harapan konsumen. Konsumen puas, dibuat oleh
perusahaan rekaman menolak untuk mengakui manIaat dari teknologi baru, akan mencoba untuk
menemukan solusi sendiri. Akhirnya, setelah menghapus evaluasi teleologis dan dua hipotesis
terkait, hipotesis 6, 8, dan 5 yang signiIikan di semua alternatiI. Kedua evaluasi deontologis dan
kebaikan dirasakan alternatiI (Kebaikan) mempengaruhi penilaian etika; penilaian etika
kemudian mempengaruhi perilaku niat menggunakan sistem P2P untuk berbagi Iile musik.
Dampak evaluasi penilaian etika deontologis pada lebih besar daripada dampak kebaikan yang
dirasakan dalam semua empat alternatiI.
esimpulan
Menyalin dan mendistribusikan Iile digital dalam jaringan P2P telah sangat mengancam industri
musik. Namun penyalinan yang tidak sah Iile musik belum dipelajari dengan baik di masa lalu.
Penelitian ini menguji model Hunt-Vitell untuk mengeksplorasi dampak dari beberapa norma-
norma pada pengguna keputusan etis tentang cara menggunakan varian dari jaringan P2P untuk
berbagi Iile hak cipta musik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa evaluasi deontologis
dipengaruhi oleh keyakinan dalam ideologi hak-hak konsumen di semua alternatiI, dan dampak
yang lebih besar dari kebanyakan pendahulunya lainnya. Hak-hak konsumen mungkin penyebab
utama dan umum untuk berbagi Iile musik di jaringan P2P. Selain itu, orang-orang yang percaya
pada norma timbal-balik akan lebih mungkin untuk menyediakan Iile yang mereka download ke
orang lain, dan orang-orang dengan ideologi Ireeware akan lebih mungkin untuk secara aktiI
mencari Iile-Iile musik dan mereka dengan rekan-rekan dalam jaringan. Norma timbal balik dan
ideologi Ireeware juga dapat orang motiI untuk menggunakan sistem P2P bebas untuk berbagi
Iile musik, tetapi sistem mereka menggunakan P2P bebas tidak disarankan oleh keyakinan
mereka dalam norma anti-pembajakan. Beberapa implikasi bagi pembajakan musik online dan
untuk penggunaan model Hunt-Vitell dengan norma-norma beberapa harus diperhatikan.
Pertama, meskipun pembajakan biasanya menjadi perhatian utama ketika berbagi Iile musik
yang dilindungi hak cipta dalam jaringan, kepercayaan pada norma anti-pembajakan
mempengaruhi evaluasi deontologis hanya dalam 4 AlternatiI. Ada beberapa alasan untuk
dampak lemah keyakinan ini. Pertama, orang yang telah membayar penyedia P2P mungkin
merasa kurang bersalah dan tidak keprihatinan tentang pembajakan saat men-download Iile dari
jaringan. Mereka mungkin meyakinkan diri bahwa karena mereka telah membayar untuk
manIaat yang mereka dapatkan, pembajakan harus menjadi masalah penyedia sistem P2P. Selain
itu, orang mungkin percaya bahwa mereka melakukan hal yang baik untuk kedua musisi dan
konsumen dengan mendistribusikan musik yang baik, bukan pemegang hak cipta terluka. Jumlah
besar orang berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta pada jaringan P2P dan anonimitas
lingkungan komputer-dimediasi juga dapat menciptakan ambiguitas etis dan menyebabkan
deindividuation (Chiou et al, 2005 Prentice Dunn dan Rogers, 1982;. Zimbardo, 1969). Hal ini
menyebabkan eIek negatiI dari penurunan selIawareness dan merangsang perilaku anti-normatiI
(Kiesler et al, 1984;. Rutter, 1984; Pendek et al, 1976.). Dampak lemah norma anti-pembajakan,
bagaimanapun, juga bisa disebabkan oleh masalah pembajakan di skenario itu tidak disebutkan
oleh kami, sehingga responden tidak merasa menyalin Iile dari layanan yang dibayar sebagai
pembajakan atau ilegal sama sekali. Ini adalah keterbatasan dari survei skenario dan kami tidak
yakin apakah hasil yang sama masih memegang dalam situasi nyata.
Kedua, studi ini menunjukkan bahwa kriteria untuk evaluasi deontologis berbeda di
berbagai alternatiI. Perbedaan ini dapat menjelaskan berbagai cara menggunakan sistem P2P dan
juga mengungkapkan Ileksibilitas sistem normatiI. Model Hunt-Vitell menunjukkan bahwa
ketika perilaku dan niat tidak konsisten dengan penilaian etis, salah satu konsekuensi akan rasa
bersalah (Hunt dan Vitell, 1986). Perilaku tidak etis, bagaimanapun, seperti perilaku lain, yang
dipelajari dalam interaksi sosial Orang mempelajari teknik netralisasi, yang merupakan
seperangkat justiIikasi atau rasionalisasi yang dapat melindungi orang dari menyalahkan diri
sendiri ketika mereka terlibat dalam norma-melanggar perilaku (Chatzidakis et al, 2004;.
Strutton et al, 1994;. Sykes dan Matza, 1957). Karena Ileksibilitas dari sistem normatiI, orang
yang menerapkan teknik ini dalam pengaturan tertentu tidak selalu menaIsirkan norma-norma
mereka melanggar sebagai tidak berguna, tetapi percaya bahwa norma-norma ini tidak berlaku
untuk situasi khusus saat ini. Sebagai teknologi baru seperti sistem P2P mengembangkan, norma-
norma untuk menggunakan teknologi yang dibangun melalui wacana antara kelompok
kepentingan yang berbeda untuk mendapatkan kekuasaan disiplin dan menyelesaikan konIlik
(Spitz dan Hunter, 2003; Denegri-Knott, 2004). Alasan atau pembenaran untuk yang melanggar
norma-perilaku yang dibangun tidak hanya dalam masyarakat, tetapi juga dalam benak para
pengguna. Model Hunt-Vitell mungkin tidak eIektiI menggambarkan bagaimana orang membuat
penilaian etis (Cole et al, 2000.). Norma-melanggar konsumen pertama dapat menggunakan
netralisasi postdecision untuk merasionalisasi tindakan mereka atau orang lain biasanya akan
mempertimbangkan salah. Jika teknik yang eIektiI dalam mengurangi selIblame, konsumen
dapat menginternalisasi mereka dan menggunakannya sebelum melakukan perilaku konsumen
tidak etis (Strutton et al., 1997). Misalnya, sejak beberapa norma-norma tentang berbagi Iile di
jaringan P2P hidup berdampingan, peoplemay mudah mengaplikasikan teknik
netralisasi''menarik bagi loyalitas yang lebih tinggi''untuk mencocokkan norma-norma perilaku
yang mereka suka (Sykes dan Matza, 1957). Selain itu, menekankan hak-hak konsumen dan
menyatakan bahwa korban pantas mendapatkan apa pun yang terjadi, yang merupakan Iaktor
yang paling penting yang mempengaruhi evaluasi deontologis, bisa menjadi hasil dari
penyangkalan''teknik''korban (Sykes dan Matza, 1957). Dampak dari norma-norma deontologis
ditemukan dalam studi ini hanya dapat dirasionalisasi atribusi setelah keputusan telah dibuat,
bukan Iaktor yang mempengaruhi proses keputusan. Arah kausal antara keyakinan dalam norma-
norma deontologis dan niat perilaku, bagaimanapun, adalah tidak mudah untuk mengidentiIikasi
dalam penelitian survei, terutama setelah rasionalisasi telah diinternalisasi. Temuan ini memiliki
implikasi untuk perusahaan rekaman. Sejak konsumen dengan mudah dapat merasionalisasi
perilaku mereka saat menyalin Iile dari Internet, hanya menyatakan hak kekayaan intelektual dan
norma anti-pembajakan mungkin tidak eIektiI untuk mengurangi penyalinan yang tidak sah.
Selain itu, studi ini menemukan bahwa orang mungkin tidak peduli tentang pembajakan ketika
mereka telah membayar untuk sistem P2P. Popularitas sistem P2P yang mengenakan mungkin
menunjukkan bahwa orang ingin membayar biaya kecil untuk mengurangi rasa bersalah mereka
atau pertimbangan hukum tentang Iile menyalin, bahkan ketika ada musik gratis di Internet.
Keberhasilan dari iTunes tegas mendukung ide ini. Oleh karena itu, perusahaan harus mencoba
untuk menerapkan dan menyadari keuntungan dari teknologi baru untuk meningkatkan manIaat
konsumen, bukannya menolak perubahan, hanya menyatakan hak-hak mereka, dan menjatuhkan
rasa bersalah pembajakan pada konsumen. Konsumen mungkin lebih bersedia untuk
menghormati hak kekayaan intelektual perusahaan jika perusahaan-perusahaan lebih peduli
tentang kesejahteraan pelanggan mereka.
Beberapa keterbatasan harus diperhatikan ketika menaIsirkan temuan penelitian ini. Pertama,
pengukuran kita gagal untuk membedakan antara evaluasi dan penilaian etika teleologis.
Penyempurnaan lebih lanjut dari pengukuran ini mungkin diperlukan (Vitell dan Ho, 1997). Hal
ini juga mungkin bahwa meskipun secara teoritis menggabungkan evaluasi orang deontologis
dan teleologis untuk membuat penilaian etis, mereka tidak mungkin dapat membedakan antara
evaluasi secara empiris dan penilaian etika teleologis, atau antara evaluasi dan penilaian etika
deontologis
Kedua, studi ini meneliti respon subyek untuk empat alternatiI bila menggunakan sistem
P2P. Kami juga mengembangkan pengukuran yang lebih komprehensiI daripada yang digunakan
dalam penelitian sebelumnya untuk evaluasi determinan teleologis. Hal ini mengakibatkan
kuesioner dengan lebih dari 110 item. Mungkin karena panjang kuesioner, tingkat responden
lengkap dan valid adalah rendah dan potensi bias harus dicatat. Ketiga, penelitian ini meneliti
dampak dari pertimbangan etis pada niat perilaku dalam empat alternatiI terpisah. Karena kami
tidak meminta responden untuk memilih di antara alternatiI atau memberikan tidak''di semua
pilihan'', kami gagal untuk menggabungkan empat hasil model untuk memprediksi pilihan
pengguna akhir. Masa depan studi harus mempertimbangkan bagaimana orang menggabungkan
niat dari alternatiI individu untuk membuat keputusan akhir. Keempat, untuk tujuan eksplorasi
penelitian ini, kami menunjukkan perbedaan antar model hanya dalam apakah sebuah hipotesis
didukung atau tidak. Studi lebih lanjut dapat mencoba untuk mengembangkan teori yang lebih
spesiIik untuk membandingkan dan menjelaskan perbedaan koeIisien jalur di seluruh model.
Akhirnya, R-kuadrat pada Tabel VI menunjukkan model yang kita t dapat menjelaskan
varians evaluasi perilaku deontologis dan niat baik. Ini masuk akal untuk niat perilaku karena
pertimbangan etis mungkin hanya salah satu penentu perilaku (Ajzen, 1991). Di sisi lain, seperti
dibahas di atas, evaluasi deontologis berbagi Iile musik di jaringan P2P dapat dipengaruhi oleh
kekuatan normatiI dari sistem hukum, popularitas Iile musik di Internet, dan karakteristik virtual
lingkungan jaringan, yang tidak termasuk dalam penelitian ini. Penelitian selanjutnya dapat
menyelidiki dampak dari Iaktor-Iaktor untuk lebih memahami pengambilan keputusan etis di
dunia maya.