Anda di halaman 1dari 13

ABSTRAK Kestabilan nilai kegempaan di pusat dan selatan Italia diperiksa dalam dua set data: 1975,0-1995,0 dengan

M = 3,4 dan 1987,5-1996,0 dengan M _ -> 2,5. Ini adalah digunakan untuk mengevaluasi kemungkinan bahwa 23 November 1980 Irpinia (M 6.9) gempa didahului oleh ketenangan seismik yang mendahuluinya, yang kedua digunakan untuk mengevaluasi

kondisi di mana ketenangan seismik saat ini dapat dideteksi di pusat atau selatan Italia. Selama bertahun-tahun sebelum gempa bumi Irpinia, tingkat kegempaan di bagian utara merupakan daerah pecah dan utara itu daerah rendah. Apakah ini merupakan kasus kesenyapan yang mendahului atau tidak karena tingkat latar belakang tidak dapat ditetapkan untuk tahun sebelum 1975. Jika kita menerima tingkat kegempaan yang relatif konstan di Irpinia selama dekade setelah mainshock sebagai wakil untuk melatarbelakangi kasus ini, maka kami memiliki kasus yang jelas tentang kesenyapan yang mendahului gempabumi Irpinia yang berlangsung setidaknya 1,3 tahun sampai dengan mainshock tersebut. Atau, dapat juga diduga bahwa tingkat kegempaan selama dekade berikut merupakan kejutan regional karena distribusi stres dan tingkat rendah dilihat sebelum mewakili tingkat latar belakang normal. Bahkan jika alasan ini diterima, kenyataannya tetap bahwa volume termasuk bagian utara pecah yang dihasilkan M tidak > 3,4 gempa bumi selama 1,3 tahun sebelum gempa bumi Irpinia tapi diproduksi 10 gempa bumi selama 4,7 tahun sebelumnya. Mengingat fakta ini, kita mendukung penafsiran bahwa Irpinia 1980 gempa didahului oleh ketenangan seismik mendahului. Di set seluruh data, ada tiga kasus lain ketenangan signifikansi yang lebih tinggi tanpa mengikuti mainshock. Karena tidak ada mainshock lain dengan M> 6 ada dalam kumpulan data.. Kami mengusulkan bahwa di Italia kesenyapan seismik mendahului mainshocks dan hal itu dapat dideteksi di masa depan dengan peningkatan katalog data modern yang ditetapkan dimulai pada 1.987,5. Perubahan besarnya skala besar memberikan tampilan keliru bahwa lebih sedikit besar-besaran gempa bumi terjadi di Italia sekarang dibandingkan pada tahun sebelum 1987. Kami berpendapat bahwa tingkat gempa bumi tidak berubah dan bahwa skala besarnya harus disesuaikan.

PENDAHULUAN katalog untuk studi jangka menengah, pada pola kegempaan dan berhubungan dengan mainshocks. Secara khusus, kami menguji hipotesis bahwa beberapa gempa utama diawali dengan kehadiran seismic quiescence dimana terjadi penurunan yang signifikan dari rata rata tingkat seismisitasnya (misalnya, Wyss dan Habermann, 1988). Besarnya guncangan ketenangan yang telah didokumentasikan pada tingkat yang signifikan berkisar 4,7 - 8. Riwayat kasus dengan M <6,5 adalah untuk daerah dengan tingkat kegempaan yang tinggi dan katalog gempa yang memperpanjang untuk M = 1,5 gempa bumi. Dalam kasus tersebut, sumber volume dari beberapa kilometer dapat dipantau. Karena hipotesis kesenyapan mengasumsikan bahwa tingkat penurunan sebagian besar pada sumber, katalog Italia tidak mungkin berisi gempa bumi yang cukup untuk mempelajari tingkat perubahan dengan mainshocks relatif kecil. Kami menilai kemampuan katalog gempa Italia untuk mengukur tingkat perubahan ditentukan dengan dimensi volume yang dapat dipelajari .Selama 25 tahun terakhir, hanya satu gempa dengan M> 6 terjadi di semenanjung Italia. Ini adalah Ms = 6,9 Irpinia gempa tanggal 23 November 1980 pada 40,9 N/15.3 E di Italia selatan (Gambar 1). Untuk menguji hipotesis bahwa mainshock ini mungkin telah didahului oleh ketenangan, sekitar 10 tahun dari data berkualitas tinggi perlu akumulasi sebelum, karena ketenangan dalam kasus-kasus dengan magnitude yang sama berlangsung antara satu dan beberapa tahun (misalnya, Wyss dan Habermann, 1988 ), dan tingkat latar belakang harus ditetapkan andal. Namun, katalog gempa Italia.

terlalu jarang sebelum tahun 1975 untuk studi tingkat kegempaan, dan dengan demikian kasus Irpinia adalah tepat untuk menguji hipotesis. Namun demikian, kami mencoba menguji, dengan asumsi bahwa tingkat kegempaan berikut juga dapat digunakan untuk memperkirakan tingkat latar belakang normal. Hipotesis bahwa mainshocks didahului oleh ketenangan seismik, beberapa malnshocks mengasumsikan bahwa dalam volume kerak tingkat latar belakang independen kegempaan tetap konstan dalam waktu lama. Bisa jadi bahwa asumsi ini lebih mudah dipenuhi oleh volume kerak di dekat batas lempeng, di mana akumulasi regangan pada tingkat yang relatif konstan dan tinggi, tetapi tidak selalu dalam lempeng tektonik di mana peristiwa sementara dapat mempengaruhi anggaran kegempaan ke tingkat yang lebih besar. Tujuan artikel ini adalah untuk untuk menetukan apakah gempa yang terjadi dengan M> 6 di pusat dan selatan Italia yang terjadi baru-baru ini didahului oleh kesenyapan dan untuk mengevaluasi potensi saat ini pada katalog gempa untuk mendefinisikan pola precursor seismik.

METODELOGI Pertama, kami menguji homogenitas pelaporan dalam katalog. Perhatian utama adalah untuk menentukan besarnya minimum yang dapat digunakan untuk mempelajari tingkat kegempaan dan untuk menemukan perubahan sengaja dalam skala besar yang dapat mempengaruhi tingkat pelaporan yang jelas untuk gempa dengan M> Mrnin. Teknik kami digunakan untuk menganalisis sifat katalog telah dijelaskan sebelumnya (misalnya, Habermann, 1983, 1991; Wyss, 1991; Zuniga dan Wyss, 1995). Katalog itu declustered menggunakan

algoritma dengan Reasenberg (1985) tanpa mengubah parameter asli. Ini mungkin lebih tepat untuk California daripada Italia. Namun, gempa susulan urutan yang jelas menghilang setelah declustering, dan karena itu kami menerima hasilnya masuk akal. Untuk peta lokasi anomali ketenangan mungkin, kami menggunakan teknik gridding diperkenalkan oleh Wiemer dan Wyss (1994). Jarak grid 0,05 , dan jumlah gempa yang digunakan adalah 80 per titik grid (1.975,01995,0). Pada setiap node, fungsi LTA waktu dihitung menggunakan standar menyimpang Z: S /n ~1/2 Z = (R1 - R2)/(SI/nl -F 2 aJ , dimana R1 adalah tingkat rata-rata kumpulan data dari awal sampai akhir, minus data dalam jendela waktu, Tw, di mana tingkat adalah R 2. S i adalah varians, dan ni adalah jumlah sampel untuk dua berarti yang dibandingkan. Jendela waktu melangkah 1 bulan pada satu waktu untuk diproduksi.

fungsi LTA untuk setiap node. Dengan menampilkan nilai LTA pada waktu yang diberikan untuk setiap node, kita dapat menunjukkan dalam peta Z pentingnya perubahan kurs pada waktu itu di setiap node. Kami menggunakan kubus alarm diperkenalkan oleh Wyss dan Wiemer (1996) untuk mendeteksi alarm palsu (ketenangan seismik tidak diikuti oleh mainshock a). Dalam metode ini, quiescences lebih signifikan dari tingkat preset, dan berlangsung selama suatu periode tertentu atau lebih, akan ditampilkan dalam plot 3D sebagai fungsi ruang dan waktu. Dengan menggabungkan teknik gridding dalam ruang dan waktu teknik jendela geser dalam kubus alarm, semua alarm palsu terdeteksi. Fungsi LTA yang

dihitung untuk setiap node, dan kita dipilih dari mereka semua nilai Z di atas tingkat bunga, tingkat alarm, untuk merencanakan kejadian mereka dalam ruang dan waktu. Plot 3D yang dihasilkan, kubus alarm, alarm palsu berisi semua yang ada dalam data. Kode komputer ZMAP

(Wiemer dan Znniga, 1994) digunakan selama analisis untuk menghitung fungsi-fungsi ini dan untuk menghasilkan grafik.

DATA

mungkin untuk analisis tingkat, karena kita ingin mendefinisikan tingkat sebelum gempa bumi Irpinia 1980. Besarnya minimal kita cukup bisa menggunakan ditemukan MMI, = 3,4. Beberapa perubahan besar diucapkan terdeteksi dalam katalog. Karena ini adalah masalah yang kompleks, kami akan melaporkan hal itu secara rinci dalam artikel masa depan dan hanya memberikan koreksi besarnya kami buat untuk studi ini (Tabel 1). Beberapa perubahan dalam skala besar kita terdeteksi besarnya membentang, seperti kasus dari katalog Italia yang digunakan untuk ilustrasi oleh Zuniga dan Wyss (1995).

Di sini, kita didekati semua perubahan besarnya oleh besarnya pergeseran sederhana (menambahkan konstanta yang sama untuk semua besaran), dengan asumsi bahwa, untuk band besarnya terbatas yang penting (3,4 = <M = <4), pendekatan ini adalah cukup. Plot kumulatif gempa bumi untuk katalog dikoreksi dengan M => 3,4 dan <3,4 M menunjukkan dengan jelas bahwa perubahan tingkat pelaporan yang kuat terjadi (Gambar 2). Pada tahun 1985, pelaporan gempa kecil secara dramatis meningkat karena peningkatan dalam jaringan seismograf Italia. Namun, penurunan tingkat rata-rata R 1 (M> = 3.4) = 64 per tahun sampai 1987,5 ke tingkat rata-rata R 2 (M = 3.4) = 40 setelah tahun 1987 tidak terduga. Karena jaringan modem sepenuhnya mampu mendeteksi semua M => 3,4 peristiwa, tingkat penurunan 38%, baik secara artifisial diperkenalkan atau berlaku untuk seluruh Italia. Hipotesis terakhir ini tidak mungkin

benar karena beberapa daerah tektonik yang berbeda berkontribusi acara untuk katalog. Sebagai kegempaan di wilayah tektonik terpisah sebagian besar independen, katalog secara keseluruhan, seperti yang dari dunia (Habermann, 1983), menunjukkan tingkat kegempaan konstan dengan waktu. Untuk menafsirkan ini untuk menurunkan angka kejadian yang lebih besar-besarnya, kami berasumsi bahwa M => 3,4 gempa bumi benar-benar terdeteksi oleh jaringan Italia untuk seluruh periode sejak tahun 1975. Kami lebih berasumsi bahwa daerah dipertimbangkan dalam studi ini, dengan beberapa unit yang tektonik independen, harus, rata-rata, menghasilkan sejumlah konstan M => 3,4

kejadian per satuan waktu. Kita juga mengasumsikan bahwa nilai b keseluruhan untuk tengah dan selatan Italia tidak berubah dengan waktu. Kami akhirnya mendalilkan bahwa pergeseran besar telah terjadi, jika jumlah gempa "hilang" dalam band largemagnitude muncul sebagai "kelebihan" peristiwa di band besaran yang lebih rendah. Pengamatan ini adalah bagian penting dari bukti yang menunjukkan pergeseran besar karena tidak masuk akal untuk mengusulkan bahwa alam tiba-tiba menghasilkan peristiwa lebih kecil hanya sebanyak itu berhenti memproduksi yang besar. Berdasarkan postulat ini masuk akal dan asumsi, kita dipaksa untuk menyimpulkan bahwa besaran telah berubah sebagai fungsi waktu untuk semua gelombang besarnya sekitar seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1. Besarnya jumlah integral-koreksi menjadi sekitar 0,5 unit untuk banyak kumpulan data. Ini adalah jumlah besar. Setelah diterapkan koreksi besar, plot kumulatif gempa untuk M => 3,4 muncul seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3, yang menunjukkan bahwa, setelah koreksi, pelaporan dalam katalog kira-kira konstan sebagai fungsi waktu. Namun, kita masih bisa melihat lebih rendah dari rata-rata tarif sebelum 1980 dan sesudah 1987. Hal ini menunjukkan bahwa koreksi harus lebih besar daripada yang kita gunakan. Kami tidak melakukan koreksi yang lebih besar karena kita lebih suka tetap berada di sisi konservatif dan pastikan kita tidak berlebihan. Pada artikel ini, kita belum memungkinkan komplikasi lebih lanjut bahwa besarnya skala di berbagai bagian Italia mungkin telah berubah dalam cara yang berbeda, karena sejarah jaringan mungkin telah berbeda. This problem will be dealt with elsewhere. We determined that the results do not depend on the Mini n selected by performing the quiescence analysis with Mmi n = 3.3 as well as with Mini n = 3.4 shown here.

Resolusi yang diberikan oleh Italia katalog tergantung pada tingkat kegempaan dan magnitudo minimum yang dapat digunakan. Jari-jari yang diperlukan untuk memasukkan 80 gempa bumi untuk mempelajari tingkat di setiap titik grid berkontur pada Gambar 4 untuk dua set data: (a) data kembali ke tahun 1975 dan (b) yang sejak tahun 1987. Jari-jari ini adalah berbanding terbalik dengan kepadatan acara. Radius maksimum dibatasi sampai 100 krn untuk Gambar 4 dan untuk analisis berikut ketenangan. Data diatur memperluas kembali ke 1975 meliputi M _ -> 3,4 hanya gempa bumi (Gambar 4a), sedangkan dari 1987,5 pada, M => 2,5 peristiwa dapat digunakan (Gambar 4b). Dalam kedua set data, resolusi terbaik adalah umumnya tersedia sepanjang apennines, meskipun dalam bagian apennines, 90-km jari-jari yang diperlukan untuk memasukkan 80

gempa bumi dari kumpulan data 20-tahun. Dalam data yang ditetapkan untuk mempelajari gempa Irpinia, jari-jari terkecil adalah 40 km, yang kira-kira sama panjang sumber gempa Irpinia (misalnya, Pantosti dan Valensise, 1993; Westaway, 1993). Diameter dari lingkaran kami terpaksa menggunakan demikian dua kali lebih besar panjang pecahnya mainshock Irpinia. Selama bertahun-tahun terakhir, jari-jari terkecil adalah 15 km, yang berarti bahwa prekursor untuk M> 6.2 gempa bumi dapat dipelajari karena volume sumber dari peristiwa ini mungkin memiliki sekitar dimensi-dimensi ini. Kumpulan data modern menyediakan resolusi yang jauh lebih baik dari yang lama, meskipun durasi jauh lebih pendek. Selain itu, sebagai meningkatkan waktu, jumlah gempa bumi yang tercatat dalam set modem data (yaitu, resolusi) akan meningkatkan.

Tingkat kegempaan sebelum Mainshock Irpinia

Jumlah kumulatif dari 80 gempa bumi dalam dua jilid yang berisi kerak area Irpinia pecah ditunjukkan dalam Gambar 5a dan 5b. Jelas, tingkat kegempaan sebelum gempa bumi itu luar biasa Irpinia rendah, terutama bila dibandingkan dengan tingkat kegempaan setelah itu. Kesan visual yang kuat dari perbedaan tingkat dilahirkan oleh nilai yang sangat tinggi untuk standar menyimpang Z, yang mengukur pentingnya anomali [untuk penjelasan dari LTA (t) lihat, misalnya, Wiemer dan Wyss, 1994]. Dua pandangan ini anomali ketenangan, bagaimanapun, tidak sama. Dalam volume sampel untuk Gambar 5a (didefinisikan oleh lingkaran berpusat di ujung utara pecahnya permukaan), anomali muncul ketenangan bertahan 1,3 tahun, kontras dengan tingkat yang lebih tinggi preanomaly latar belakang. Area seleksi untuk Gambar

5b didefinisikan oleh suatu poligon (Gambar 1) diidentifikasi sebelum kita mulai analisis kita, didasarkan pada konsep tektonik daerah Irpinia. Jadi, ini sampel dipilih gempa tanpa pengetahuan tentang perubahan tingkat di katalog. Dalam Gambar 5b, ada tampaknya tidak ada latar belakang tingkat preanomaly didefinisikan; semua data yang tersedia sebelum gempa Irpinia menunjukkan tingkat yang rendah. Hal ini membawa pada pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah kita cukup mendefinisikan latar belakang, dan dapat tingkat kegempaan setelah mainshock tersebut dipandang sebagai tingkat latar belakang normal? Sebagai alternatif, seseorang mungkin berpendapat bahwa, karena mainshock, laju itu luar biasa tinggi di daerah ini selama sekitar 10 tahun setelah mainshock tersebut. Meskipun urutan gempa susulan setelah gempa langsung Irpinia telah dihapus oleh algoritma declnstering, adalah mungkin bahwa aktivasi menyebar dari daerah yang lebih luas Irpinia diinduksi oleh mainshock ini. Fungsi LTA pada Gambar 5a dihitung untuk panjang jendela 1,3 tahun. Ini menunjukkan puncak dekat Z = 8 pada awal jendela yang mencakup periode tanpa gempa bumi, jelas bagi mata dalam kurva jumlah kumulatif. Fungsi LTA mengukur derajat perbedaan antara tingkat rata-rata di dalam dan di luar jendela waktu.

Berdasarkan fungsi LTA, yang kita menghitung untuk semua node yang mencakup apennines, kami membandingkan ini penurunan signifikan dalam tingkat volume 1979,3 Irpinia di tingkat stabilitas di seluruh kawasan, dengan merencanakan peta Z untuk saat itu (Gambar 6 ).

Distribusi anomali ketenangan dalam ruang ditunjukkan pada Gambar 6. Ini peta Z dibangun dengan membandingkan tingkat rata-rata dalam jendela 1.3-tahun sebelum gempa bumi Irpinia ke tingkat rata-rata jangka panjang (1.975,0-1995,0 dikurangi sampel yang terkandung dalam jendela). Tidak ada perubahan tingkat signifikan terlihat di mana pun kecuali di lingkaran berpusat di bagian utara dan utara pecahnya Irpinia, di mana ketenangan ditampilkan dalam warna merah. Sebagai contoh dari ukuran lingkaran ini, kami tunjukkan pada Gambar 6 satu yang angka kumulatif disajikan pada Gambar 5a. Semua volume berpusat di area merah pada Gambar 6 berisi volume sumber gempa Irpinia. Fakta bahwa mereka adalah berpusat utara pecah berarti bahwa selatan kerak Irpinia tidak berpartisipasi dalam ketenangan, tapi utara kerak itu. Ini berarti bahwa ketenangan tumpang tindih yang signifikan dengan zona pecah Irpinia. Kami aturan asosiasi mainshocks dan quiescences membutuhkan (a) bahwa dua volume kerak tumpang tindih dan (b) bahwa ketenangan yang terjadi sebelum dan sampai mainshock tersebut. Kedua kondisi ini terpenuhi dalam kasus Irpinia (Gambar 5 dan 6). Sebuah anomali ketenangan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6, akan berguna sebagai prekursor untuk menilai probabilitas gempa jika sering terjadi. Gambar 6 menunjukkan bahwa hal itu tidak terjadi di tempat lain di Italia selama periode di mana jendela waktu ditempatkan. Namun, quiescences signifikansi yang sama ada dalam kumpulan data. Urutan nilai Z dalam kumpulan data sebagai fungsi dari Z, kami menentukan jumlah kelompok alarm sebagai fungsi dari tingkat alarm (Gambar 7a). Sebuah kelompok alarm didefinisikan sebagai sekelompok node melaporkan nilai Z di atas level alarm pada waktu yang tidak dipisahkan oleh lebih dari panjang jendela, dan dengan volume sampel yang tumpang tindih. Tingkat alarm didefinisikan sebagai nilai Z dari bunga. Rasio volume waktu-ruang tertutup oleh alarm, Va, untuk volume ruang-waktu total, Vtot, sangat membantu untuk menilai kegunaan dari prekursor. Rasio ini ditunjukkan pada Gambar 7b untuk Tw 1,3 tahun = sebagai fungsi dari tingkat alarm. Gambar 7 menunjukkan bahwa jumlah persen volume alarm dan mereka tumbuh lebih cepat dengan penurunan tingkat alarm daripada di set data lain yang telah kita pelajari (Wyss dan Wiemer, 1996; Wysset al, 1996.). Sifat dari kumpulan data Italia menimbulkan nilai-nilai Z yang sangat tinggi untuk beberapa volume. Data pada Gambar 7 menunjukkan bahwa perlu untuk memilih tingkat alarm sekitar 8,5 untuk mengurangi jumlah alarm palsu ke tingkat yang dapat diterima (tiga alarm palsu dan kurang dari 1% dari waktu dan ruang tertutup oleh alarm).

Karena signifikansi statistik dari Z tergantung pada karakteristik dari kumpulan data (Matthews dan Reasenberg, 1987, 1988), kami menghasilkan distribusi sintetik peristiwa dalam dua cara. (1) Kami menghasilkan data sintetik set dengan distribusi normal dan nilai rata-rata dan deviasi standar dari katalog gempa Italia dianalisis. (2) Kami memproduksi sebuah data buatan diatur menggunakan time series dari gempa bumi di katalog, tetapi memilih sampel dari N = 80 peristiwa secara acak. Kemudian, kita menghitung fungsi LTA banyak untuk ini set data. Proses ini diulang 1000 kali, dan ZM itu, x nilai dipertahankan untuk setiap kasus, untuk menentukan distribusi ZM ~ x (Wiemer, 1996). Menggunakan metode (1), nilai 99% dihitung adalah ZM ~ x = 7,4. Oleh karena itu, anomali sebelum gempa bumi Irpinia dengan Z = 8,6 dinilai sangat signifikan dibandingkan dengan kumpulan data sintetik. Namun, menggunakan metode (2), ZM ~ dihitung dengan sampling acak katalog sejati selalu lebih besar dari Zma x (Irpinia) = 8.6. Nilai terbesar yang ditemukan dengan metode (2) adalah Zmax = 10, yang sama dengan nilai terbesar ditemukan dengan teknik alarm-kubus. Jadi, kami mengusulkan bahwa katalog gempa Italia benar-benar mengandung menurunkan tingkat kegempaan yang kuat, beberapa di antaranya tidak berhubungan dengan mainshocks. Salah satunya, yang keempat di tingkat signifikansi, memenuhi aturan asosiasi dengan mainshock, dan anomali ini dinilai sangat penting ketika dibandingkan dengan data sintetik ditetapkan. Presentasi alarm-kubus memungkinkan tampilan semua anomali ketenangan yang mungkin sama pentingnya atau lebih penting ketimbang ketenangan prekursor yang diusulkan (Wyss dan Wiemer, 1996; Wiemer dan Zuniga, 1994). Pada Gambar 8, kita menunjukkan jangka waktu alarm, didefinisikan sebagai anomali ketenangan.

dengan Z> 8,5, 1,3 tahun untuk jendela sebagai fungsi dari waktu dan posisi. Selain alarm sebelum dan utara Irpinia, ada tiga alarm lainnya pada waktu lain dalam data. Kekosongan relatif kubus alarm menggambarkan hasil dari 7b Gambar: Hanya persen kecil (<1%) dari ruang waktu ditempati oleh alarm di atas tingkat dari Z = 8,5. Dari Gambar 7 dan 8, kita menyimpulkan bahwa quiescences, seperti prekursor gempa bumi mungkin untuk Irpinia (Gambar 5 dan 6) tidak kejadian umum, namun quiescences dengan tingkat signifikansi yang lebih tinggi itu terjadi tiga kali selama 20-tahun kumpulan data . Untuk menangkap gempa Irpinia sebagai alarm dalam latihan ini retrospektif, kita harus mengatur tingkat alarm di Z = 8,5 untuk meminimalkan alarm palsu, yang tiga dalam kasus ini.

KESIMPULAN

Pelaporan gempa kecil di apennines telah meningkat secara signifikan pada 1980-an ke titik di mana studi rinci tentang pola kegempaan dapat dilakukan dengan resolusi 15-km jari-jari saat ini. Namun, selama waktu yang sama, perubahan dalam prosedur pelaporan membuatnya tampak seolah-olah sedikit M => 3,4 gempa terjadi sekarang dibandingkan pada dekade sebelumnya. Kami menyarankan bahwa perubahan ini adalah artifisial diperkenalkan di katalog. Data menunjukkan bahwa ketenangan seismik dalam volume sumber mendahului Irpinia 1980 (M 6.9) gempa. Ketenangan ini sangat signifikan berdasarkan uji Z dan perbandingan dengan kumpulan data sintetik. Namun, tiga kasus lain ketenangan pada tingkat signifikansi yang lebih tinggi juga ada dalam kumpulan data untuk periode 1975,0-1995,0. Berdasarkan pola kegempaan sebagai fungsi dari waktu terlihat pada Gambar 5, dapat diusulkan bahwa tingkat kegempaan selama dekade setelah mainshock, meskipun konstan, tidak harus diterima sebagai tingkat latar belakang tapi diartikan sebagai tingkat peningkatan karena stres redistribusi oleh gempa Irpinia. Argumen ini didukung oleh fakta bahwa selama beberapa tahun terakhir data, tingkat rendah lagi. Bahkan jika penafsiran ini diterima, periode 1,3 tahun-tanpa ada gempa bumi dalam volume yang data ditunjukkan pada Gambar 5a dapat diamati, sedangkan volume yang diproduksi selama 10 tahun gempa bumi 4,7 sebelumnya. Jadi, tampaknya bahwa keraguan tentang keandalan estimasi tingkat latar belakang melemahkan, tetapi tidak menghilangkan, penafsiran bahwa gempa Irpinia didahului oleh ketenangan kegempaan mendahului. Oleh karena itu, kita

menyimpulkan bahwa gempa Irpinia mungkin didahului oleh ketenangan, tapi tiga alarm palsu ditemukan di mana ketenangan bahkan lebih kuat diamati.