INTRODUCCION La reconstruccin de la verdad histrica, o simplemente la bsqueda de la verdad, no es ya concebida como un valor absoluto dentro del proceso penal,

sino que frente a ella, se erigen determinadas barreras que el Estado no puede franquear. Nos referimos a los derechos fundamentales y las garantas procesales. Estos frenos se convierten en el lmite a la actuacin del Estado dentro del Proceso Penal. Cualquier actuacin fuera de los lmites impuestos se convierten en ilegales, y cualquier medio de prueba que se recabe en el proceso, violando dichos lmites se convierte en prueba ilegitima o prueba prohibida. La verdad real, material o histrica que se trata de descubrir en el proceso penal, no puede conseguirse a cualquier precio, sino slo al precio legtimo de lo que es viable y hacedero, de acuerdo con los altos principios que gobiernan al Estado de Derecho. El proceso penal, ha de estar rodeado de garantas tan firmes y consistentes que hagan imposible el error en contra del reo, evitndose de esta manera sustentar la condena en base a un universo de pruebas ilegalmente obtenidas. Como ha sealado el Tribunal Constitucional el problema del proceso penal no consiste en slo conocer la verdad material, sino que sta debe ser obtenida con le respeto de un procedimiento legtimo compatible con los principios rectores y cautelados en los derechos fundamentales. De all que slo cuando esta compatibilidad se encuentre asegurada, cabr afirmar que dicha verdad es jurdicamente valida.

PRUEBA PROHIBIDA Es aquella que se obtiene con infraccin de Derechos Fundamentales, entendiendo por obtencin aquella labor tendente a llegar a un resultado probatorio al proceso. Esto es tanto la actividad de bsqueda de investigacin de la fuente de prueba, cuando en la labor de obtencin del resultado a partir de una fuente de prueba por mecanismos que violen los derechos fundamentales, aplicacin a la fuente de un mtodo ilcito y extradicin de un resultado que en si mismo viole un derecho fundamental esencial. Las normas vinculadas a esta prohibicin se pueden clasificar del siguiente modo: 1. Prohibicin de temas probatorios son los supuestos en que determinados hechos no pueden ser objeto de la prueba. 2. Prohibicin de medios de prueba, se trata de aquellos supuestos en los que determinados medios de prueba no pueden ser utilizados. 3. Prohibicin de mtodos probatorios, se trata de aquellos supuestos en los que como pasin de una prctica concreta no pueden utilizarse determinados mtodos. 4. Prohibicin condicional de la prueba, recoge aquellos supuestos en los que la prueba no es ordenada o realizada por determinadas personas o no es practicada en determinada forma. De lo expuesto pas a sealar algunos doctrinarios que comentan de la prueba prohibida: Silva Melero seala que Prueba Prohibida es aquella que atenta contra la dignidad de las personas, es decir contra la dignidad humana. Montn Redondo, indica que prueba prohibida es aquella que se encuentra afectada por una conducta dolosa en cuanto a la forma de obtencin, es decir, aquella que ha sido obtenida de forma fraudulenta a travs de una conducta ilcita. Devis Echanda, para quien prueba ilcita (prohibida) es aquella que est expresa o tcitamente prohibida por la ley o atenta contra la moral y las buenas costumbres del respectivo medio social o contra la libertad de la persona humana o violan sus derechos fundamentales que la Constitucin y la ley ampara. El otro sector de la doctrina apuesta por una concepcin restringida de prueba prohibida, pues la circunscribe exclusivamente a la obtenida o practicada con violacin de derechos fundamentales. A partir de este concepto es que se diferencia entre prueba prohibida, prueba ilcita o prueba irregular.

Como vemos el concepto de prueba prohibida, ilcita, irregular, etc. devanea entre ambos posiciones doctrinales, pero donde tiene cabida tal diferencia (entre prueba prohibida, prueba ilcita, prueba irregular, etc.) es en el concepto restringido. Para MIRANDA ESTRAMPES la prueba ilcita (para nosotros prueba prohibida) es aquella que infringe derechos fundamentales en las cuales incluye las obtenidas ilcitamente pero incorporadas al proceso en forma lcita. Por ello diremos siguiendo a GIMENO SENDRA - que la prueba prohibida es el acto de prueba que se ha obtenido con vulneracin de algn derecho fundamental. En el cdigo de procedimientos penales no encontrbamos ninguna norma que establezca un marco legal de la prueba prohibida. Sin embargo, en la constitucin poltica, se establecen algunas pautas al respecto. As en el artculo 2, inciso 24, literal H, segn el cual nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilidad de recurrir por si misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia, quien la emplea incurre en responsabilidad. Al respecto el nuevo cdigo procesal penal seala: artculo VIII, Legitimidad de la prueba: 1) Todo medio de prueba ser valorada solo si ha obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo. 2) Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. 3) La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio. Asimismo, el artculo 159 del cdigo adjetivo, menciona que la utilizacin de la prueba en la cual: El juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Esto nos da a entender que, la normatividad actual, de este modo, est asumiendo la exclusin de la prueba que ha sido obtenida violndose un derecho fundamental de la persona, lo que conlleva al juzgado que de ser as no lo valore y por el contrario, declare nula la prueba por ser ilcita. La prohibicin de valoracin de la prueba tuvo su origen en la

vulneracin de derechos fundamentales consagrados en la Constitucin. En esta lnea, en consonancia con el origen histrico de la cuestin y el desarrollo doctrinal mayoritario, consideramos que prueba ilcita es aquella que, constituyendo un lmite al principio de averiguacin de la verdad, ha sido obtenida con vulneracin de derechos fundamentales, quedando excluida del concepto, por tanto, la que en su adquisicin ha lesionado normas nicamente ordinarias. Aun cuando no tiene carcter vinculante pero por recoger el pensamiento de buena parte de la judicatura nacional, vale la pena mencionar que en el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal, realizado en la ciudad de Trujillo en diciembre de 2004, los Vocales Superiores Penales del pas discutieron la problemtica de la prueba ilcita y establecieron que su concepto est vinculado con la obtencin mediante la violacin de derechos constitucionales.1 Para los fines de una mejor delimitacin conceptual, es necesario precisar qu es lo que debe entenderse por derechos fundamentales. La cuestin no est exenta de dificultades, las que han sido puestas de manifiesto claramente por GLVEZ MUOZ para la realidad espaola. En nuestro caso, es imprescindible remitirnos al desarrollo jurisprudencial que sobre la materia ha efectuado nuestro Tribunal Constitucional. El TC peruano ha establecido en reiterados fallos que los derechos fundamentales son bienes susceptibles de proteccin que permiten a la persona la posibilidad de desarrollar sus potencialidades en la sociedad. Esta nocin tiene como contenido vinculante presupuestos ticos y componentes jurdicos que se desenvuelven en clave histrica. En otros pronunciamientos se ha destacado la condicin de los derechos fundamentales que los erige como componentes estructurales bsicos de todo el orden jurdico objetivo, en tanto expresin jurdica de un sistema de valores que irradia a la totalidad de la organizacin poltica y jurdica de la Nacin y que, en esa lnea, permiten la manifestacin prctica del postulado previsto en el artculo 1 de la Constitucin que reza: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En consecuencia, puede afirmarse que, en principio, los derechos fundamentales que son susceptibles de ser lesionados por la prueba ilcita son aquellos que bajo el epgrafe Derechos fundamentales de la persona, estn consagrados en el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin Poltica del Estado. Es necesario precisar, sin embargo, que no sera
1

http://www.monografias.com/trabajos38/derechos-fundamentales/derechosfundamentales3.shtml#pruebaproh pag 3

correcto circunscribir estrictamente el concepto de derechos fundamentales a los que estn previstos literalmente como tales en el Captulo antes referido, desde que la propia Constitucin, en su artculo 3, establece que la enumeracin de los derechos del Captulo I, no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se deriven de la dignidad humana, del Estado de Derecho, entre otros. Advirtase, adems, que el artculo VIII.2 del Ttulo Preliminar y el artculo 159 del Cdigo Procesal Penal de 2004 se refieren expresamente al contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona como el sustrato vulnerado por la prueba ilcita. Sobre el particular, de conformidad con la doctrina del Tribunal Constitucional, debe entenderse como tal a aquel ncleo mnimo e irreductible que posee todo derecho subjetivo reconocido en la Constitucin, que es indisponible para el legislador, debido a que su afectacin supondra que el derecho pierda su naturaleza y entidad. Ese ncleo mnimo o duro que es el contenido esencial de los derechos fundamentales, no slo es indisponible para el legislador sino para todos, incluidos jueces, fiscales, funcionarios policiales, etc.2 ORIGEN DE LA TEORIA DE LA PRUEBA PROHIBIDA Como dijimos esta doctrina desarrollada en EE.UU. (con gran influencia en el mbito europeo-continental; muestra de ello es que a pesar de tener un distinto fundamento se acepta las excepciones a las prohibiciones probatorias3) tiene un desarrollo constitucional a partir del precedente Weeks VS EE.UU., pasando por un periodo en el cual es aplicado en todos los Estados de EE.UU. a partir de Mapp VS Ohio, y su decadencia en el precedente Calandra VS EE. UU.4

http://asociacionjusticiayderechouigv.blogspot.com/2010/06/concepto-y-fundamento-de-la-prueba.html pag. 1 3 DAZ CABIALE, Jos Antonio y MARTIN MORALES, Ricardo. Op. Cit.. pp. 75 refieren al respecto: Durante mas de una dcada la jurisprudencia no ha establecido limitaciones al artculo 11.1 pero desde hace algn tiempo la argumentacin del TC viene incorporando trminos como deterrent effect, buena fe, descubrimiento inevitable... Importados del derecho norteamericano y que significan restringir el mbito de aplicacin del artculo 11.1 de hecho, en la STS (2) de 4 de julio de 1997 ya se utilizo la doctrina del descubrimiento inevitable para consentir la admisin de una prueba que de otra manera estara vedada por el juego del artculo 11.1 4 Las constantes referencias a los tribunales de justicia se debe a que a travs de sus decisiones particulares sometidos a su consideracin, crean normas jurdicas vinculantes erga omnes, en cuanto que sus pronunciamientos trascienden a las partes en litigio y adquieren, en aplicacin del principio stare decisis, valor de precedente para los casos anlogos que se planteen con posterioridad como explica FIDALGO GALLARDO, Carlos, Las Pruebas Ilegales de la Exclusionare Rule

ELEMENTOS DE LA PRUEBA Del precepto aludido se puede extraer los requisitos y elementos de la prueba prohibida: a) Vulneracin producida en la obtencin, ciertamente la prueba prohibida no se produce en el momento de prctica del medio probatorio sino que tiene su lugar de encaje en la fase de obtencin de los elementos que posteriormente van a integrarse en un determinado medio probatorio. b) Obtencin de una prueba conforme lo dicho y en tanto sea de circunscribir la prueba prohibida al momento de la obtencin, constituye supuestos de la misma los siguientes: 1. Toda labor de bsqueda e investigacin de fuentes de prueba. 2. Aplicacin de mtodos ilcitos en la toma de declaraciones al imputado. 3. Retraso malicioso en el conferimiento de la condicin de imputado y declaracin del mismo en calidad de testigo o bien no permitirle tomar parte contradictoria en la investigacin. 4. Valoracin de su declaracin de forma, contraria a los derechos que establecen las leyes. TIPOS DE PROHIBICIONES Prohibiciones absolutas.- No pueden constituir objeto de prueba: 1.- Los rumores corrientes entre el pblico en torno a los hechos que constituyen la inculpacin, para probarlos no se admiten ni testigos ni lectura de escritos ni informes. 2.- La segunda se da cuando la ley ordena que determinados hechos sean entendidos de un modo preciso y con significado preestablecido por ella misma. 3.- Tenemos la tercera prohibicin siempre que exista una sentencia civil que resuelva una cuestin prejudicial remitida por el Juez Penal y en los lmites y para los efectos que vimos. En este caso no se admitir la prueba contraria a lo decidido en la sentencia civil, lo mismo se aplica al caso de una sentencia civil dictada con anterioridad al proceso. Prohibiciones Relativas.- Referentes con exclusividad como se ha dicho a los medios de prueba.

Estadounidense al Artculo 11.1 LOPJ , Madrid: Centro de estudios polticos y constitucionales, 2003. pp. 87.

1.- Para probar la notificacin de los actos procesales penales, no todos los medios de prueba son admitidos por la ley slo vale la diligencia escrita por el funcionario judicial o el acta de anotacin del secretario judicial. 2.- El estado de las personas se prueba documentalmente y slo puede tener segn las reglas de las leyes civiles, es decir, que el estado de las personas habr de ser probado con documentos, sentencia, certificado de la autoridad y semejantes. 3.- Prueba de los antecedentes penales de las partes esta no puede tener lugar ms que con las certificaciones que emitan los secretarios judiciales. 4.- Est prohibida la prueba de la moralidad del inculpado o de otras personas por medio de testigos o de lectura de escritos, excepcionalmente se admite el testimonio para hechos especficos, como veremos mejor mas adelante y tambin la prueba documental (sentencias firmes de cualquier juez nacional o extranjero, aunque no estn registradas e informaciones de la autoridad), con documentos que expongan hechos especficos aptos para determinar la personalidad del procesado en relacin con el delito, o para sentar o excluir la cualidad de persona socialmente peligrosa. EFECTOS DE LA PRUEBA PROHIBIDA La diferencia existente entre prueba prohibida e ilcita (o irregular) no slo es conceptual sino tambin en cuanto a sus efectos ya que la valoracin de cada una depender si en el caso concreto se ha violado algn derecho fundamental o si se ha violado alguna otra norma. Primero trataremos los efectos de la prueba prohibida y luego de la prueba ilcita o irregular. En un primer momento la vulneracin de derechos fundamentales produce la prohibicin de toda clase de valoracin es decir es ineficaz. Teniendo como consecuencia que la inutilizacin de esta prueba prohibida se extiende a las dems evidencias que deriven de ella, es decir se ampla el efecto de la primera en virtud del nexo de causalidad que existe entre ellas. Como admite la mayora de la doctrina, lo que se produce es la inutilizabilidad de aquella prueba, es decir no se admitir en el proceso y en caso de ser admitida no podr valorarse posteriormente en la sentencia. Es decir, en el primer caso lo que se busca es la no incorporacin de la fuente de prueba que se consigui violando derechos fundamentales, por ello la mejor forma de conseguir que esas pruebas no surtan efecto es impidiendo que entren a la causa y si ya han sido

incorporadas a la misma, forzando a que salgan de ella, es decir procediendo a su exclusin material. MIXN MSS refiere como fuente de exclusin a la inadmision de la fuente de conviccin o de la fuente de prueba, si se advierte de inmediato (ab initio) que su obtencin o su incorporacin al proceso se pretende a travs de un medio de carcter prohibido. El segundo caso es la valoracin de la prueba prohibida en la sentencia que ha decir de MIRANDA ESTRAMPES para el caso en que, por las razones que fueren, la prueba obtenida ilcitamente hubiere sido indebidamente incorporada al proceso, as como en aquellos supuestos en que la ilicitud se hubiere producido en el momento de la prctica de la prueba en la fase de juicio oral, la misma no deber ser tenida en cuenta por el juzgador para dictar sentencia. El Juez o Tribunal no podr basar su conviccin en pruebas obtenidas de forma ilcita. Los resultados probatorios obtenidos devendrn irrelevantes o ineficaces para configurar la declaracin fctica de la sentencia, es decir, no podrn tener la consideracin de prueba de cargo suficiente para destruir la presuncin de inocencia. En cambio la vulneracin de derechos no fundamentales tiene por efecto la nulidad, pero adems si son circunstancias accidentales del acto (acto irregular) o de defectos que permiten su subsanacin (acto anulable) no son procesalmente ineficaces.5 SUPUESTOS 1.- Cuando en la prctica de actos de pruebas no se hayan observado las formas legales que aseguren la efectividad de las exigencias constitucionales de contradiccin, oralidad, publicidad e inmediacin que necesariamente tienen que ser respetados a la persona. 2.- Cuando en la prctica de diligencias policiales y sumariales (actos de investigacin) no reproducibles en juicio, se haya lesionado algn derecho fundamental. La jurisprudencia y el derecho comparado se ocupan del tema de la extensin de la prueba prohibida a fin de afirmar la ineficacia procesal de quebrantamientos indirectos a los derechos fundamentales en la obtencin de fuentes de prueba. Se trata, de lo que denomina la jurisprudencia americana doctrina del rbol del fruto envenenado o fruto prohibido o manchado y la teora del efecto reflejo de la pruebas ilcita o efecto extensivo. En buena cuenta es una derivacin importante de la prohibicin de aprovechamiento de resultados probatorios. Debemos entender por Efecto Reflejo aquellos supuestos en los que la prueba ha sido obtenida en forma lcita, pero se ha llegado a ella gracias a
Neyra Flores Jose Antonio; Manual del nuevo Proceso Penal Y de Litigacion oral pag. 653 edicion julio 2010 editorial moreno S.A.
5

conocimientos seguidos en forma ilcitas, un ejemplo sera el caso de un detenido que revela en un interrogatorio ilegal el lugar donde ocult las armas y el botn del robo, la polica acude al fiscal y este solicita al juez la orden de allanamiento, la que permite ingresar a los predios donde se encuentra lo que se buscaba levantndose el acta correspondiente (incautacin o secuestro). La eficacia de la prueba ilegalmente obtenida afecta aquellas otras pruebas que si bien son en s mismas legales, no obstante se basan en datos conseguidos por aquella prueba ilegal, dando lugar a que tampoco estas pruebas legales puedan ser admitida. Podemos sealar que el mtodo aconsejable para verificar si una actuacin procesal es derivacin necesaria del acto inicial violatorio de la garanta, es el de la supresin mental hipottica, si al suprimirse mentalmente el acto viciado, desaparece hipotticamente tal actuacin, es porque constituye fruto o derivacin de aquel. "El proceso penal se debe hacer operativa las garantas constitucionales, de suerte que se debe privar de valor, n solo a las pruebas que constituyan el corpus de su violacin, sino tambin a aquellas que sean la consecuencia necesaria e inmediata de ella, descalificando as tanto sus quebrantamientos palmarios o evidentes, como los larvados o encubiertos. En cuanto a los efectos de la prueba prohibida, estos se dan en el mbito de las sanciones, ya sean la nulidad o las exclusiones probatorias, y la ineficacia que es a la vez el resultado de la nulidad y la sancin de las exclusiones probatorias, por lo que la nulidad es en la mayor parte de los casos, la va vlida que establecen las leyes rituales para extirpar un acto obtenido en infraccin constitucional.6 El Tribunal Supremo Espaol reconoce que los efectos de ambas son, en definitiva los mismos. Pero debemos distinguir que ambas sanciones nulidad y exclusiones probatorias no deben equipararse, ya que existen diferencias, mientras que la nulidad recae sobre actos procesales, las exclusiones probatorias comprenden no slo los actos procesales, sino tambin los cumplidos fuera de l, an antes de su comienzo y por personas que no son sujetos procesales. Asimismo la nulidad afecta solo aquellos actos que dependan jurdicamente del acto viciado. LA TEORA DEL FRUTO DEL RBOL PROHIBIDO Entre la violacin al derecho fundamental que produce la prueba prohibida y sta, existe una relacin de causalidad donde la violacin al derecho fundamental es la causa y la prueba prohibida es el efecto.
6

http://consultatuderecho.com/prueba_prohibida_proceso_penal.htm pag 1

A su vez existen otros elementos probatorios que se han obtenido gracias a que se obtuvo la prueba prohibida, por ejemplo a raz de la confesin, del sindicado como autor de un hurto, realizada bajo torturas se obtiene la direccin donde se encuentra lo hurtado y as se realiza un allanamiento encontrndose efectivamente en el lugar las posesiones de los agraviados. En este caso la inicial relacin de causalidad se extiende a esta nueva prueba, es decir a la prueba derivada de la prueba prohibida teniendo como efecto la inutilizabilidad de la misma. En este sentido apunta FIDALGO GALLARDO7 la doctrina del fruto del rbol envenenado (prohibido) descansa sobre un argumento relacional: para considerar una determinada prueba como fruto del rbol envenenado (prohibido) hay que establecer la conexin entre ambos extremos de la cadena lgica: esclarecer cuando la ilegalidad primera es condicin sine qua non y motor de la obtencin posterior de las pruebas derivativas, que no hubiesen obtenido de no mediar la ilegalidad originaria. La Corte Suprema estadounidense acepta que los frutos del rbol envenenado (prohibido) no son nicamente prueba de tipo material objetos tangibles-, sino tambin las de tipo lgico e intelectual declaraciones, informacin, etc.- que permiten seguir lneas de investigacin que conduzcan a nuevas pruebas.8 PRUEBA INDICIARIA La importancia de la prueba indiciaria ha sido objeto de juicios diversos. La prueba indiciaria se impone tanto en el proceso penal como en el proceso civil en los pleitos laborales, como en los litigios administrativos .Los tribunales y autoridades necesitan de ella siempre y por doquier.

FIDALGO GALLARDO, Carlos. Op. Cit. pp. 433. FIDALGO GALLARDO, Carlos. Op. Cit. pp. 436: un ejemplo ilustrativo de este principio es el caso Wong Sun VS EE.UU., donde la polica irrumpi en un domicilio particular sin autorizacin judicial, efectuando un registro por tanto inconstitucional, del que resulto no solo la confiscacin de pruebas materiales y el arresto de un sospechoso, sino la obtencin de declaraciones incriminatorias que permitieron seguir lneas de investigacin adicionales. La corte suprema en Wong Sun aplico la doctrina del fruto del rbol prohibido y excluyo las declaraciones, pues unas pruebas verbales que derivan tan inmediatamente de una entrada ilegal en un domicilio y de un arresto ilegal son fruto de la ilegalidad cometida por la polica como los ordinarios frutos tangibles de la intrusin sin autorizacin judicial .
8

La conclusin indiciaria como procedimiento probatorio, en las operaciones mentales a cumplir en el marco de la prueba indiciaria ms inadvertidas que la mayora de las prcticas probatorias. Algunos textos de Derecho Procesal la llaman procedimiento probatorio especial, otros lo consideran un simple medio auxiliar a diferencia de los medios clsicos, documentos inspeccin ocular, porque trata de deducir hechos auxiliares, la existencia de una circunstancia que es jurdicamente relevante en sentido propio. En ciertas circunstancias esta labor puede durar meses y aun aos, en el procedimiento vigente.9 La prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta cuya fuente es un dato comprobado y se concreta en la obtencin del documento probatorio mediante una inferencia correcta. EL INDICIO Es el dato real o cierto que puede conducir al conocimiento de otro dato aun no descubierto que se denomina dato indicado. El indicio es solo el punto de partida para el esclarecimiento de la prueba, el indicio es la parte, la prueba indiciaria es el todo, actualmente la prueba indiciaria no posee tal valor en virtud de la adopcin de la sana critica o criterio de conciencia como sistema de valoracin de la prueba. En tal sentido, la aplicacin de la prueba indiciaria lo requiere: 1. Que el hecho indicador este plenamente provocado y sea inequvoco e indivisible. 2. Que el razonamiento correcto este basado en las reglas de la ciencia de la tcnica o de la tecnologa. 3. Que el otro hecho sea descubierto, mediante el argumento probatorio inferido. 4. Cuando se trate de hechos indicadores, estos sean plurales concordantes y convergentes, as como no se presenten contra indicios consistentes. En la formacin de la conviccin judicial intervienen las pruebas y las presunciones; las primeras son instrumentos de verificacin directa de los hechos ocurridos, las presunciones por su parte nos permiten esa acreditacin a travs de supuestos de la prueba indiciaria se parte de un hecho acreditado, el indicio que asociado a una presuncin nos permite verificar otros hechos distintos del inicial, del que es consecuencia.
9

http://www.monografias.com/trabajos78/prueba-indiciaria-circunstancial-materia-penal/pruebaindiciaria-circunstancial-materia-penal2.shtml#lapruebaia pag 2

Asimismo la Corte Suprema ha resuelto que la prueba por indicios requiere un hecho indicador; un razonamiento correcto en aplicacin de las reglas de la ciencia, la tcnica y la experiencia, una pluralidad, concordancia y convergencia de indicios contingentes, y la ausencia de contraindicios consistentes. La conviccin indiciaria se funda por tanto en un silogismo que se puede representar as: Premisa mayor, problemtica fundada en la experiencia y en el sentido comn, ejemplo: De ordinario el que sale clandestinamente y de noche de una casa ajena con una saco a la espalda ha cometido un hurto o tambin para trasladarse de un lugar a otro necesita el tiempo mnimo que generalmente se juzga suficiente (presunciones relativas). Premisa menor, comprobada de hecho, ejemplo: Al imputado se le vio salir clandestinamente con un saco a la espalda de la casa y durante la noche en que se cometi el hurto por el que se procede o tambin el imputado fue visto en el lugar por aproximadamente por el tiempo mismo en que se cometa el delito en el lugar y (circunstancias incidiantes, positiva o negativamente). Conclusin sacada de la referencia de la premisa menor (concreta y cierta a la premisa mayor abstracta y problemtica). Por ejemplo, luego el imputado est indicado como autor del hurto cometido aquella noche en aquella casa o bien luego el imputado no pudiendo encontrase simultneamente en dos lugares distintos esta indicado como no culpable del delito cometido en el lugar y el indicio por consiguiente se diferencia de la presuncin relativa en que el dato genrico y probable agrega el dato especifico y cierto al abstracto une lo concreto. DIFERENCIAS ENTRE INDICIO Y PRUEBA INDICIARIA Hasta aqu, hemos precisado la necesidad de coherencia lgica entre los indicios para que los mismos a la postre puedan ser considerados prueba indiciaria. Pero antes de seguir avanzando en el anlisis de las clases de indicios cabe hacer la diferencia doctrinal entre indicio y prueba indiciaria ya que, muchas veces se ha concebido el trmino indicio como si se tratara de una prueba indiciaria. El indicio, nos dice DELLEPIANE, es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente comprobado, susceptible de llevarnos, por va de inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido. De manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de prueba, todava no es medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometido a un raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusin y que

ella aporte conocimientos sobre el objeto de la prueba. Recin en este estado podemos hablar de prueba indiciaria. Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idnticos, porque muchas veces ocurre la creencia errnea de que la prueba indiciaria es solamente una sospecha de carcter meramente subjetivo, intuitivo, o de que la prueba indiciaria se inicia y se agota en el indicio. MIXN MASS argumenta que la diferencia entre indicio y prueba indiciaria es ineludible. En efecto, prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto jurdico-procesal compuesto y, como tal, incluye como componentes varios subconceptos: indicio (dato indiciario), inferencia aplicable y la conclusin inferida (llamada, an por muchos, presuncin del juez o presuncin del hombre), que conducen al descubrimiento razonado de aquello que es indicado por el indicio (el conocimiento que se adquiere sobre lo que tradicionalmente se conoce como hecho indicado o dato indicado). Por eso, como anota ROSAS YATACO si la conclusin obtenida del razonamiento correcto es adems conducente, pertinente y til, se convertir en argumento probatorio; de manera que como se ver, el indicio es nicamente el primer subconcepto, el primer componente del concepto de prueba indiciaria. Ello, lgicamente no descarta la vinculacin que existe entre ambos conceptos. ELEMENTOS DE LA PRUEBA INDICIARIA El nuevo CPP introduce la prueba indiciaria dentro de las disposiciones relativas a la valoracin de la prueba, especficamente en el artculo 158.3 precisando los presupuestos de la prueba por indicios que ya nuestra doctrina se ha encargado de desarrollar, especialmente a partir de los trabajos del profesor Florencio MIXAN MASS. Conforme a la referida disposicin Art. 158. Valoracin: 3. La prueba por indicios requiere: a. Que el individuo este probado. b. Que la inferencia este basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia.

c. Que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes as como que no se presenten contra indicios consistentes. CARACTERISTICAS  No es una prueba histrica: una de las singularidades del indicio es que en el coinciden fuente y medio de prueba, a diferencia de la prueba histrica, en donde el hecho fuente hecho declarad de un testigo, perito, etc.- es distinto del hecho que constituye el medio de prueba- el hecho confesado, narrado o expuesto. Por ello, en el indicio, la fuente de prueba se identifica con el medio probatorio, debido a que ella se manifiesta por s misma, pues el hecho indicador es su propio medio de expresin.  Es una prueba completa: no puede considerarse a la prueba indiciaria como una prueba incompleta o imperfecta, de ser as se desnaturalizara el concepto de prueba indiciaria, la prueba indiciaria tiene una estructura propia, distinta de la directa. Todos los dems medios de prueba pueden ser fuentes de indicios, en el sentido que prueban penalmente hechos indiciarios  Es una prueba autnoma: el indicio no es una prueba de segunda clase, ni tampoco un principio de prueba, puede tener el carcter, como cualquier otro medio de prueba de plena prueba o no. En ese sentido, la prueba indiciaria es un medio autnomo, porque los hechos en s mismos tienen significancia probatoria.  Es una prueba crtica: la prueba indiciaria requiere de la lgica para llegar a la inferencia correcta, pues no es una representacin histrica.  Es una prueba de probabilidades: esto, debido a que la suma de probabilidades que genera este tipo de prueba determinara la certeza necesaria para que el juzgador sentencie en el caso concreto.

CONCLUSIONES En primer lugar, tenemos que destacar la importancia de la prueba como piedra angular de todo el razonamiento jurdico. La prueba es un aspecto fundamental del Derecho porque es su conexin con la realidad. El Derecho sin pruebas no sera sino una suerte de matemtica abstracta o un relato de ficcin. En verdad, la prueba hace terrenal al Derecho, lo hace partcipe del mundo de los hombres. Pero lo hace tambin justo; porque un Derecho perfectamente coherente e ideal pero aplicado a tientas o sin correlacin con la realidad, sera inicuo. La vulneracin de derechos fundamentales al obtener la prueba produce la prohibicin de toda clase de valoracin es decir es ineficaz. Teniendo como consecuencia la inutilizacin de esta prueba prohibida que se extiende a las dems evidencias que deriven de ella, en cambio al violar una norma que no protege ningn derecho fundamental, no se produce aquella inutilizabilidad sino una nulidad de acto procesal que no afecta a los actos que se deriven de ella. Paradjicamente, las necesidades de la vida moderna han llevado a replantear un tipo de prueba que se us en pocas primitivas y que ahora vuelve a presentarse -tmidamente y con la necesaria precaucin- en el Derecho moderno: la prueba indiciaria. Existen algunos campos en los cuales la prueba directa de los hechos que dan lugar a la aplicacin de una norma, se hace muy difcil; y es por ello que, para garantizar el orden, se hace necesario el intento de conocer la verdad a travs de indicios. De alguna manera puede parecer -y lo es, si se la utiliza mal- un retroceso frente a la rigurosidad extrema de la prueba clsica donde, como se ha visto, todo aquel que alega algo est obligado a probarlo y nadie puede ser condenado sin pruebas o con pruebas que admitan una duda razonable. Pero en realidad la prueba indiciaria tambin llamada prueba por presunciones- no es una mera aplicacin de la amplia discrecionalidad (y consiguiente arbitrariedad) del juez primitivo sino una re-creacin de la institucin dentro de un marco moderno, asentndola sobre ciertos requisitos sine qua non, muy severos, que eviten caer en la arbitrariedad tan contraria a la seguridad y previsibilidad que exige la sociedad de mercado.

BIBLIOGRAFIA
 DAZ CABIALE, Jos Antonio y MARTIN MORALES, Ricardo. Prueba prohibida en el proceso penal Op. Cit.. pp. 75  Estadounidense al Artculo 11.1 LOPJ, Madrid: Centro de estudios polticos y constitucionales, 2003.pp. 87.  Neyra Flores Jose Antonio; Manual del nuevo Proceso Penal Y de Litigacin oral

DE PAGINAS WEB: www.monografias.com www.wikipedia.com http://asociacionjusticiayderechouigv.blogspot.com/2010/06/concepto-yfundamento-de-la-prueba.html http://consultatuderecho.com/prueba_prohibida_proceso_penal.htm