DEDUCCIN

1.-CARACTERIZACIN DE LAS INFERENCIAS El razonamiento es una operacin lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. Los juicios que sirven como punto de partida son denominados premisas y desempean la funcin de ser las condiciones de la inferencia el resultado que se obtiene, o sea, el juicio inferido como consecuencia es llamado como conclusin. La inferencia permite extraer de los conocimientos ya establecidos, otro conocimiento que se encuentra en implcito en las premisas o que resulte posible de acuerdo con ellas. Cuando la conclusin se llega a un conocimiento menos general que el expresado en las premisas, se habr efectuado una inferencia deductiva. Cuando la conclusin constituye una sntesis de las premisas y, por consiguiente, un conocimiento de mayor generalidad, se habr practicado una forma inductiva. Y, cuando la conclusin tiene el mismo grado de generalidad o de particularidad que las premisas, entonces se habr ejecutado una inferencia transductiva. La ejecucin de las inferencias se realiza conforme a ciertas reglas que han sido dilucidadas en la experiencia y formuladas de un modo estricto con la lgica. Cuando dichas reglas se aplican de manera rigurosa, se obtiene como resultado una conclusin correcta.

2.-CLASES DE INFERENCIA 2.1.-INFERENCIA DEDUCTIVA

Es aquella en la cual la conclusin tiene menor grado de generalidad que las premisas. En algunos casos, la conclusin se encuentra contenida propiamente en las premisas. En otro caso, la conclusin es implicada por las premisas, o sea, que se encuentra conectada con ellas de un modo necesario. Y, en algunos otros casos la conclusin en simplemente compatible con las premisas. Entonces la inferencia deductiva es una operacin lgica analtica, que permite poner al descubierto las interconexiones existentes entre los conocimientos adquiridos. Tambin sirve para particularizar los conocimientos generales. Igualmente permite poner de relieve la concordancia interna del discurso racional, para comunicar los nuevos conocimientos y exponerlos de un modo convincente Inferencias inmediatas Se efectan partiendo de una sola proposicin categrica universal o particular como premisa, para obtener otra proposicin categrica tambin universal o particular como conclusin. Por

consiguiente, en esta clase de inferencia se manejan solamente dos trminos, los cuales figuran tanto en la premisa como en la conclusin. En rigor, lo que se hace es realizar alguna de las operaciones de conversin o de oposicin entre proposiciones, que ya conocemos .

2.1.1.-INFERENCIA MEDIATA
Se compone de tres juicios: Dos premisas y una conclusin. Dichos juicios pueden ser universales definidos, universales indefinidos y particulares. Los tres juicios integrantes de una inferencia mediata estn formado por tres trminos: el trmino medio, que es comn en las dos premisas, y los dos trminos extremos que figuran en la conclusin en una de las premisas. La inferencia mediata determinada tradicionalmente silogismo, consiste en poner de manifiesto que la relacin existe entre los trminos extremos y formulada conclusin, se encuentra implicada necesariamente en las relaciones entre dichos extremos y el trmino medio, expresadas en los juicios condicionantes que son las premisas. Por consiguiente, la conclusin se infiere de las premisas a travs del trmino medio, que sirve entonces como operador de la inferencia media.

2.1.2.-INFERENCIA DISYUNTIVA Y CONDICIONAL

Los juicios universales, tanto los definidos como los indefinidos, se pueden expresar tambin como proposiciones disyuntivas o como proposiciones condicionales. La inferencia disyuntiva se establece tomando como premisa un juicio universal expresado como proposicin disyuntiva y un juicio singular referido a los mismos trminos. La conclusin resultante es siempre un juicio singular relativo a los dos nicos trminos que figuran en las premisas.

2.1.3.-INFERENCIAS POR AFIRMACIN

La Inferencias por afirmacin adopta siete formas, tres afirmativa (modus ponendo ponens) y cuatro negativas (modus ponendo tollens). La primera forma afirmativa tiene como premisas un juicio de reciprocidad y un juicio proftico, de los cuales se deduce como conclusin un juicio proftico inverso. La segunda forma afirmativa est construida por un juicio reciprocante y un juicio proftico inverso como premisa, de los cuales se infiere como conclusin un juicio proftico. La tercera forma afirmativa tiene como premisas un juicio de implicacin y un juicio proftico, de los cuales se infiere como conclusin un juicio proftico inverso.

2.1.4.-INFERENCIA POR NEGACIN

Tiene siete formas de las cuales, cuatro son afirmativa (modus tollendo ponens) y tres negativas (modus tollendo tollens),

La primera forma afirmativa est construida por un juicio de exclusin y un juicio antiftico como premisas de los cuales resulta como conclusin un juicio proftico inverso. La segunda forma afirmativa tiene como premisas un juicio excluyente y un juicio antiftico inverso, de los cuales se concluye un juicio proftico. La tercera forma afirmativa consta de un juicio de conclusin y un juicio antiftico como premisas, de las cuales obtiene un juicio proftico inverso como conclusin. La cuarta forma afirmativa se establece con un juicio incluyente y un juicio antiftico inverso como premisas, de los cuales resulta como conclusin un juicio proftico. La primera forma negativa tiene como premisas un juicio reciprocante y un juicio antiftico de los cuales se deducen como conclusin un juicio antiftico inverso. La segunda forma negativa consta de un juicio de reciprocidad y un juicio antiftico inverso como premisas, de los cuales se infiere como conclusin un juicio antiftico.

3.-TRANSDUCCIN 3.1INFERENCIAS TRANSDUCTIVAS

Es aquella en la cual la conclusin tiene el mismo grado de generalidad o de particularidad que las premisas. Cuando las premisas de una inferencia transductiva son juicios universales definidas, la conclusin tambin es un juicio universal definido. As mismo, cuando las premisas son juicios universales indefinidos , la conclusin es igualmente un juicio universal indefinido ni tampoco de un juicio universal y otro particular. La inferencia transductiva puede ser de siete clases:

3.1.1.- INFERENCIA POR IGUALDAD:

se efectan mediante la aplicacin de las dos leyes de transitividad correspondientes al precepto cannicos de la identidad. La primera ley establece, cuando dos conceptos son iguales entre s y uno de ellos es adems igual a un tercero, entonces el otro concepto tambin es igual al tercero.

3.1.2.- INFERENCIA POR SIMETRA:

Se aplica tambin las dos leyes de transitividad correspondientes a la igualdad. Las premisas de las cuales se parte son juicios universales definidos, los cuales son simtricos, porque establecen una doble implicacin entre sus trminos que se mutua y, por ende, equivalente a ambos sentidos. y y Inferencia por homologa Inferencia por desigualdad

y y y y

Inferencia por vinculacin Inferencia por referencia Inferencia por analoga

INDUCCION

En lgica el trmino `induccin' es usado para designar todos los casos de argumentos nodemostrativos, en los cuales, la verdad de las premisas, si bien no asegura la verdad de la conclusin, da, sin embargo, buenas razones para creer en ella. Por argumento se entiende una entidad lingstica compuesta por una secuencia de enunciados ms la afirmacin que uno de ellos, denominado conclusin, se deriva o se sigue de otro u otros enunciados denominados premisas. El sentido de la expresin se sigue, generalmente se entiende de las siguientes maneras: 1 .-En las premisas se formula cierta evidencia que sirve para apoyar la conclusin. 2.-Si las premisas son verdaderas o aceptadas como tales, entonces podemos afirmar: 2.1. que ellas suministran evidencias concluyente para la afirmacin de la verdad de la conclusin ( argumentos deductivos ), o 2.2. que ellas suministran evidencia que si bien no es concluyente, al menos hace muy probable ( o nos da fuertes razones para afirmar) la verdad de la conclusin (argumentos inductivos). Desde este punto de vista, es un error usual identificar un argumento inductivo exclusivamente con argumentos de la forma siguiente: a) Si A1, es B, A2 es B, A3 es B,... An es B, entonces todo A es B. Es decir, con argumentos cuya conclusin es de carcter universal y sus premisas particulares, puesto que esta forma de 1 extracto del artculo "Notas acerca de induccin: su uso en matemticas v en las ciencias empricas", Julio Castro, Jorge Ruiz, Revista de Ciencias Sociales N 21, Edeval, 1982. argumento, denominado Enumeracin Simple o Generalizacin Inductiva, es slo un caso de argumentos no demostrativos. Comparemos esta forma de argumento con otras tales como: b)Si A1, es B, A2 es B, A3 es B,... An es B, entonces An + 1 ser B en donde la conclusin y las premisas son particu lares, o c)Como todos los A conocidos hasta ahora son B, entonces el prximo A que se conozca ser B; en donde la conclusin es particular y las premisas universales; o

d)Como todos los A conocidos hasta ahora son B, entonces todos los A futuros sern tambin B, en donde la conclusin y las premisas son universales. e)Si A1, A2, A3 tienen las propiedades B, C, D, E Y Si A1, A2 tienen la propiedad F, es probable que A3 tenga tambin la propiedad de F, esto es, un razonamiento analgico, es decir, un razonamiento en donde a partir de la similitud de dos o ms entidades en uno o ms aspectos, se concluye la similitud de estas entidades en un otro aspecto diferente. Podemos ver que estas cinco formas de argumentos inductivos tienen un denominador comn (y ste no es precisamente el "salto" de lo particular a lo universal), sus conclusiones se refieren a datos que no estaban incluidos en las premisas; la conclusin, en cada caso, entrega ms informacin que la entregada por las premisas. Es obvio, por tanto, que estas no pueden demostrar la conclusin. Cuando en Lgica se habla de "inferencia inductiva" se apunta a aquel argumento que no aspira a demostrar la verdad de sus conclusiones como derivacin necesaria de sus premisas, sino solamente afirma su probabilidad, es decir, que existen buenas razones para aceptarlas como tales. "Por "inferencia inductiva" entiendo, no slo la inferencia de hechos a leyes, sino tambin toda inferencia que sea "no demostrativa", esto es, una inferencia tal que la conclusin no se desprende con, necesidad lgica cuando se admite la verdad de las premisas. Tales inferencias deben ser expresadas en grados de lo que yo llamo "probabilidad lgica" o "probabilidad inductiva". A diferencia de un argumento deductivo en el cual sus premisas establecen la conclusin en forma demostrativa, en un argumento inductivo la conclusin puede ser falsa siendo las premisas verdaderas. Lo deductivo o inductivo de un argumento no guarda ninguna relacin con el grado de universalidad o particularidad de las premisas o conclusin, y es un error comn, pero no por ello menos error, identificar la induccin con el " paso de lo particular a lo universal", El nico criterio que permite establecer la distincin deductivo-inductivo de un argumento es la relacin lgica que se establece entre premisas y conclusin, Si lo que afirmamos con el argumento es que es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, estamos hablando de un argumento deductivo. Si por el contrario, admitimos que es posible (aunque improbable o "difcil") que la conclusin sea falsa aun cuando las premisas sean verdaderas, nos referimos a un argumento inductivo.