Jurisprudencia Vinculante y Doctrina Jurisprudencial

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
A
ADMINISTRACIN PBLICA Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3741-2004-AA/TC - LIMA CASO: RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE FUNDAMENTO VINCULANTE: 50 PRECEDENTE:
1. Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin. Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la Constitucin. Todo cobro que se haya establecido al interior de un procedimiento administrativo, como condicin o requisito previo a la impugnacin de un acto de la propia administracin pblica, es contrario a los derechos constitucionales al debido proceso, de peticin y de acceso a la tutela jurisdiccional y, por tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no pueden exigirse a partir de la publicacin de la presente sentencia.
2.
11
ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL
ALCANCES DEL ARTCULO 154, INCISO 2) DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL PER PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 1333-2006-PA/TC- LIMA. CASO: JACOBO ROMERO QUISPE FUNDAMENTOS VINCULANTES: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Y 25 PRECEDENTE:
1. El Tribunal ha sostenido que podra afirmarse que la no ratificacin judicial es un acto de consecuencias an ms graves que la destitucin por medidas disciplinarias, ya que, a diferencia de esta ltima, el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin dispone, literalmente, que Los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Pblico, mientras que los destituidos por medidas disciplinarias si pueden reingresar. Al respecto, la Constitucin garantiza el derecho a la igualdad y no discriminacin por ningn motivo en el artculo 2.2, de modo que no cabe el tratamiento discriminatorio que da a los que fueron destituidos por medida disciplinaria, para quienes no rige tal prohibicin, al menos en la etapa de postulacin para el reingreso a la carrera judicial. La no ratificacin no implica una sancin, por lo que la posibilidad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial es incongruente con relacin a la propia naturaleza de la institucin, ya que, como se ha expuesto, sta no constituye una sancin, sino, en todo caso, una potestad en manos del Consejo Nacional de la Magistratura a efectos de verificar, justificadamente, la actuacin de los magistrados en torno al ejercicio de la funcin jurisdiccional confiada por siete aos. Si se asume que la no ratificacin no representa una sancin, ello no significa, ni puede interpretarse, como que, por encontrarse en dicha situacin, un magistrado no ratificado se encuentra impedido de reingresar a la carrera judicial a travs de una nueva postulacin. En efecto, si la no ratificacin es un acto sustentado
2.
3.
12
en la evaluacin que, en ejercicio de su potestad constitucional ejerce la institucin emplazada, mal puede concebirse que los no ratificados no puedan volver a postular a la Magistratura cuando tal prohibicin no rige, incluso, para quienes s son destituidos por medida disciplinaria. Como tal incongruencia nace de la propia Constitucin, y esta norma debe interpretarse de manera que sea coherente consigo misma o con las instituciones que reconoce, para este Tribunal queda claro que una lectura razonable del artculo 154 inciso 2), no puede impedir en modo alguno el derecho del demandante a postular nuevamente a la Magistratura. 4. Cabe puntualizar, complementariamente a lo establecido por el Tribunal, tanto en la STC N 3361-2004-AA/TC, como en anteriores pronunciamientos, que la posibilidad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial como consecuencia de la no ratificacin (interpretacin literal) implicara, adems, una especie de inhabilitacin al magistrado no ratificado, para siquiera postular, y mucho menos acceder, a la carrera judicial. Por ello, los fundamentos o razones que condujeron a la no ratificacin debern ser tomados en cuenta para efectos de una nueva postulacin, lo cual no puede implicar una restriccin, de plano, de acceso a la magistratura. Evidentemente, la posibilidad de que un magistrado no ratificado pueda postular y, por ende, reingresar a la carrera judicial, ser posible en la medida en que se verifique el cumplimiento de los dems requisitos exigidos por ley sin que, en cualquier caso, la simple no ratificacin se esgrima como nico argumento para rechazar al candidato. El Consejo Nacional de la Magistratura debe tener presente que, el Tribunal Constitucional, en tanto supremo intrprete de la Constitucin, ha integrado el artculo 154.2, con el numeral 2.2, ambos de la Constitucin, en el sentido que no se puede impedir en modo alguno el derecho de los magistrados no ratificados de postular nuevamente al Poder Judicial o al Ministerio Pblico, pues el hecho de no haber sido ratificado no debe ser un impedimento para reingresar a la carrera judicial.
5.
13
C
1.
CRITERIOS DE PROCEDIBILIDAD DE LAS DEMANDAS DE CUMPLIMIENTO PROCESO CONSTITUCIONAL: CUMPLIMIENTO EXP. N: 0168-2005-PC/TC DEL SANTA CASO: MAXIMILIANO VILLANUEVA VALVERDE FUNDAMENTOS VINCULANTES: 14, 15 Y 16
PRECEDENTE:
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber: f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante. g) Permitir individualizar al beneficiario.
14
2.
Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponder amparar la demanda.
3.
15
D
DEBIDO PROCESO EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTE EL RENIEC PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 1966-2005-PHC/TC MADRE DE DIOS CASO: CSAR AUGUSTO LOZANO ORMEO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 14, 15 Y 16 PRECEDENTE:
Es responsabilidad y competencia del RENIEC la custodia de los documentos que sustentan los hechos inscritos (Ttulos Archivados), los mismos que, en el caso de autos, debern servir para verificar los datos del Registro. En caso no se cuente con el ttulo archivado requerido por haber desaparecido, haber sido mutilado o destruido a consecuencia de negligencia propia, hechos fortuitos o actos delictivos-, tambin es responsabilidad del RENIEC, a fin de verificar datos que pudieran estar observados, gestionar de oficio dichos documentos, solicitndolos a las entidades correspondientes, ms an si se trata de oficinas registrales que forman parte del sistema registral o de municipalidades con las cuales tiene estrecha y permanente vinculacin por mandato de su propia ley orgnica. En el presente caso es evidente que la actuacin de RENIEC no se ha sujetado a tales prescripciones, de modo que ha inobservado los principios de impulso de oficio, celeridad y simplicidad, vulnerando el derecho constitucional del demandante al debido proceso en sede administrativa, al causar una demora innecesaria en la expedicin de su Documento Nacional de Identidad.
16
E
EJERCICIO DEL CONTROL DIFUSO ADMINISTRATIVO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3741-2004-AA/TC - LIMA CASO: RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE (FALLO ACLARATORIO) FUNDAMENTOS VINCULANTES: 4, 7 Y 8 PRECEDENTE:
1. Si bien los funcionarios de la administracin pblica se encuentran sometidos al principio de legalidad, ello no es incompatible con lo que se ha sealado en el fundamento 50 de la sentencia N 3741-2004-AA/TC, esto es, que (...) [t]odo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente (...). Precisamente con respecto a este extremo de la sentencia mencionada, el Tribunal Constitucional estima necesario precisar que los tribunales administrativos u rganos colegiados a los que se hace referencia en dicho fundamento son aquellos tribunales u rganos colegiados administrativos que imparten justicia administrativa con carcter nacional, adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por finalidad la declaracin de derechos fundamentales de los administrados; El ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de parte; en este supuesto, los tribunales administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados para evaluar la procedencia de la solicitud, con criterios objetivos y razonables, siempre que se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos fundamentales de los administrados. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a fines manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e impo17
2.
nerse sanciones de acuerdo a ley. Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya en contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. 3. Los tribunales administrativos y los rganos colegiados de la administracin pblica que imparten justicia administrativa con carcter nacional no pueden dejar de aplicar una ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada en procesos constitucionales, ni tampoco aplicar a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, en un caso concreto, los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido declarado inconstitucional en dichos procesos, de conformidad con el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
18
G
GARANTAS DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN EL PROCEDIMIENTO DE RATIFICACIN PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3361-2004-AA/TC - LIMA CASO: JAIME AMADO LVAREZ GUILLN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 26 AL 43 PRECEDENTE:
1. El acceso a la informacin personal: Segn la Constitucin (artculo 139, incisos 4 y 15), el derecho a la informacin procesal se puede inferir del principio de publicidad en los procesos y del derecho a la informacin (con inmediatez y por escrito) atribuirle a toda persona para que se le informe de las causas o razones de su detencin. As, el derecho a la informacin procesal es aqul segn el cual el justiciable est en la capacidad de tener acceso a los documentos que sustentan una resolucin, tanto para contradecir su contenido como para observar el sustento del juzgador al emitir su fallo. Ahora bien, como parte de la tutela procesal efectiva, toda la informacin recibida por el CNM debe ser manejada con la mayor reserva posible, a fin de cautelar el derecho a la vida privada de jueces y fiscales, previndose en el artculo 28 de la Ley Orgnica del CNM y en la V Disposicin General del Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin (tanto en el antiguo como en el nuevo), que no slo los consejeros, sino tambin el personal de apoyo del CNM, habrn de guardar reserva respecto a las informaciones que reciben y deliberaciones que realicen. Pero donde el derecho adquiere una importancia inusitada es cuando se analiza si esta confidencialidad debe ser respetada con relacin a los propios magistrados. Tambin se debe destacar la relacin entre este derecho y el rgimen democrtico. As, para poder determinar el verdadero lmite existente entre confidencialidad e informacin pblica, el Tribunal seal, como parte del fundamento 20 de la Sentencia del Expediente N 1941-2002-AA/TC, la existencia de este derecho para todos los magistrados sujetos al proceso de ratificacin, y subrayando el ineludible deber de entregar
19
toda la informacin disponible sobre la materia, por parte del CNM, dentro de los parmetros sealados. Se desprende que todo magistrado sujeto a ratificacin tiene derecho al acceso de: a) la copia de la entrevista personal, por ser la audiencia de carcter pblico, a travs del acta del acto pblico realizado, y no nicamente el vdeo del mismo; b) la copia de la parte del acta del Pleno del CNM que contiene la votacin y acuerdo de no ratificacin del magistrado evaluado; y, c) la copia del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin. Similar es el criterio adoptado por el nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, al establecer, en su exposicin de motivos y en su tercera disposicin complementaria y final, que el magistrado puede solicitar copias de las piezas del expediente y del informe final. 2. La necesidad de un examinador independiente: El funcionamiento adecuado de todo rgano calificador y examinador es otro elemento esencial para prevenir el abuso de poder por parte del Estado, y por ende, para proteger los derechos de la persona. En efecto, el corolario fundamental de su existencia es la posibilidad de acudir ante los rganos con el fin de asegurar la efectividad de los derechos. Es ms, para que un rgano con capacidad vigilante pueda servir de manera efectiva como rgano de control garanta y proteccin de los derechos no slo se requiere su existencia formal sino, adems, su independencia e imparcialidad, pues, como bien se ha sealado para el caso judicial, debe procurarse, segn lo expresa el artculo 139, inciso 2) de la Constitucin, la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Esta exigencia aplicada a los consejeros debe ser considerada como un requisito de idoneidad para participar en la evaluacin de un magistrado. Los miembros del Consejo no deben tener una posicin predeterminada respecto a los magistrados, a fin de que en su mbito de actuacin segn conciencia, deban ser lo ms neutrales posible. Los miembros del Consejo no pueden ser recusados por realizar la funcin de ratificacin de jueces o de fiscales. Los consejeros, bajo responsabilidad personal, deben abstenerse cuando en el conocimiento del acto de ratificacin de algn juez o fiscal se encuentren incursos en cualquiera de las causales de impedimento que establece la ley. En el ordenamiento son diversas las disposiciones que
20
tratan el tema de la inhibitoria por parte de quienes deben resolver. Lgicamente, en el caso de los consejeros, estas exigencias deben limitarse por razn de lo especial de su cometido, siendo as como la posibilidad de recusacin se ve restringida. 3. La exigencia de resolucin motivada: La certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias o resoluciones estn motivadas, la exposicin de un razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se aplican. Esta figura es acorde con la Constitucin, cuando seala en su artculo 139, inciso 5) que es un principio de la funcin jurisdiccional. En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en ella la debida correlacin entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceirse al in dubio pro reo, es decir, la interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que sustentan la decisin final y lo que sta determina. La motivacin servir bsicamente por dos razones: para la eficacia del control jurisdiccional ex post y para lograr el convencimiento del juez respecto a la correccin y justicia de la decisin del CNM sobre sus derechos como ciudadano. Por tanto, la resolucin congruente, sustentada en la motivacin, descubre su pedestal en su articulacin con el criterio de razonabilidad, a fin de regular adecuadamente el margen de apreciacin que tiene el consejero para resolver de manera final, pese a la sensatez y la flexibilidad que se le ha impuesto en el ejercicio de sus funciones. El Tribunal concluye en que el control de constitucionalidad de los actos dictados al amparo de una facultad discrecional no debe ni puede limitarse a constatar que el acto administrativo tenga una motivacin ms o menos explcita, pues constituye, adems, una exigencia constitucional evaluar si la decisin finalmente adoptada observa los principios de razonabilidad y proporcionalidad con relacin a la motivacin de hechos, ya que una incoherencia sustancial entre lo considerado relevante para que se adopte la medida y la decisin tomada, convierte a esta ltima tambin en una manifestacin de arbitrariedad. Es decir, toda decisin expedida por el CNM debe estar motivada. Como ahora est sujeto a un anlisis de datos concretos, el consejero est en el deber de tomar una decisin sobre la base de los documentos e informes presentados. Es decir, debe sustentar su decisin en los medios que considera pertinentes. De lo expuesto,
21
se desprende lo siguiente: Antes de emitirse el voto, debe existir discusin para cada caso concreto. Cuando realicen sus votos, los consejeros deben enumerar todos los datos que a su entender sustentan su posicin, pero no tienen la obligacin de explicar cul es el razonamiento utilizado para llegar a tal determinacin del voto. Esta fundamentacin no es exigible a cada consejero, ms si al rgano que est decidiendo la ratificacin de un magistrado. Este es el sentido que debe otorgar a la motivacin para el caso de la ratificacin, en la cual debe tenerse en cuenta tanto la razonabilidad y proporcionalidad resolutiva. Es decir, puede retomarse para este caso la razonabilidad exigida para resolver los procesos disciplinarios, establecida por el artculo 3 del ya citado Reglamento de Procesos Disciplinarios del CNM, que seala que: Los Consejeros valoran los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, independencia e imparcialidad, el objeto buscado y el medio empleado, motivo por lo cual se habr de exigir la existencia indubitable de una conexin directa, indirecta y relacional entre causa y efecto. Esto quiere decir que debe existir relacin directa entre los fundamentos utilizados por los consejeros y la decisin de ratificar, o no, a un magistrado.
22
P
1.
PARMETROS PARA LA EVALUACIN Y RATIFICACIN DE MAGISTRADOS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3361-2004-AA/TC - LIMA CASO: JAIME AMADO LVAREZ GUILLN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 7, 8, 17, 18, 19 Y 20
PRECEDENTE:
Es correcto que el consejero vote por la ratificacin o no de un magistrado con un alto grado de valor intrnseco, pero su decisin debe sustentarse en la apreciacin obtenida en la entrevista realizada; en los datos proporcionados por el mismo evaluado; y en los informes recolectados de instituciones como las oficinas de control interno, la Academia de la Magistratura y otras entidades pblicas, as como la proveniente de la participacin ciudadana. Al respecto, hay varios puntos a destacar, justamente a partir del nuevo parmetro brindado por el nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, aprobado mediante la Resolucin del CNM N. 1019-2005-CNM bsicamente artculos 20 y 21 , lo cual comporta a un mrito mucho ms estricto de quien se somete a evaluacin por parte de la Comisin: Calificacin de los mritos y la documentacin de sustento, contrastados con la informacin de las instituciones u organismos que las han emitido. Apreciacin del rendimiento en la calidad de las resoluciones y de las publicaciones, pudiendo asesorarse con profesores universitarios. Se tomar en cuenta la comprensin del problema jurdico y la claridad de su exposicin; la solidez de la argumentacin para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; y el adecuado anlisis de los medios probatorios, o la justificacin de la omisin. Anlisis del avance acadmico y profesional del evaluado, as
23
como de su conducta. Examen optativo del crecimiento patrimonial de los evaluados, para lo cual se puede contar con el asesoramiento de especialistas. Estudio de diez resoluciones (sentencias, autos que ponen fin al proceso, autos en medidas cautelares o dictmenes) que el evaluado considere importantes, y que demuestre, el desempeo de sus funciones en los ltimos siete aos. Realizacin de un examen psicomtrico y psicolgico del evaluado, con asesoramiento de profesionales especialistas. El pedido lo realiza el Pleno a solicitud de la Comisin. 2. Solamente utilizando dichos criterios el CNM lograr realizar una evaluacin conforme a la Constitucin, respetuosa de la independencia del PJ y del MP, y plenamente razonada; y, a su vez, criticable judicialmente cuando no se haya respetado el derecho a la tutela procesal efectiva en el procedimiento desarrollado. Dejando atrs el carcter subjetivo que ha llegado a estar consignado como forma de actuacin, lo que se requiere, a partir de ahora, es una decisin con un alto componente objetivo. El consejero ya no puede determinar, a su libre albedro, qu juez o fiscal no contina en el cargo, sino que, para hacerlo, deber basarse en los parmetros de evaluacin antes sealados. Asimismo, el antes mencionado nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP, ha sealado claramente como parte de la Exposicin de Motivos (Acpite Sobre la decisin final), que: Los procesos concluyen con una resolucin motivada, en la que se deben expresar los fundamentos por los cuales se adopta la decisin de ratificacin o de no ratificacin, la que se materializa mediante votacin nominal en la sesin convocada para tal efecto. Con todo lo expuesto, y con una interpretacin como la mostrada, la justificacin del por qu est autorizado el CNM para realizar esta actividad correctora podra concretarse en que sta realiza a travs de un control interorgnico de los consejeros respecto a los jueces, basado en que la actuacin indebida de estos ltimos termina afectando claramente la potestas del Estado y, consecuen-
3.
4.
24
temente, de la poblacin. En este marco, el Tribunal considera que los datos objetivos que ahora se exigen a los consejeros imprimen al proceso de evaluacin de magistrados un mejor margen para la motivacin de sus resoluciones, lo que guarda coherencia con el respeto de los derechos fundamentales de los sometidos a la ratificacin.
25
SERVIDORES PBLICOS COMPRENDIDOS EN EL DECRETO SUPREMO N 019-94-PCM Y DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EN CONCORDANCIA CON LAS ESCALAS SEALADAS EN EL DECRETO SUPREMO N 051-91-PCM PROCESO CONSTITUCIONAL: CUMPLIMIENTO EXP. N: 2616-2004-AC /TC - AMAZONAS CASO: AMADO NELSON SANTILLAN TUESTA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 9 AL 14
PRECEDENTE:
1. Habindose realizado el anlisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las escalas remunerativas, se llega a establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94-PCM aquellos servidores pblicos: a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N 4, esto es, los docentes universitarios. b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 5, esto es, el profesorado. c) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N 6, esto es, los profesionales de Salud. d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N 10, esto es, los escalafonados del Sector Salud. e) Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en las escalas remunerativas Nos 8 y 9, es decir, los tcnicos y auxiliares que presten sus servicios en los Ministerios de Salud y Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas, sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales.
26
2.
En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1. b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7. c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8. d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9. e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) b) c) d) e) f) La Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial; La Escala N 3: Diplomticos; La Escala N 4: Docentes universitarios; La Escala N 5: Profesorado; La Escala N 6: Profesionales de la Salud, y La Escala N 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud.
3.
4.
Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del
27
Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada. 5. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala Nos 8 y 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N. 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N 037-94.
SUPUESTOS PARA LA EMISIN DE UN PRECEDENTE VINCULANTE. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3741-2004-AA/TC - LIMA CASO: RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE FUNDAMENTO VINCULANTE: 41 PRECEDENTE:
Se considera que constituyen supuestos para la emisin de un precedente vinculante los siguientes: 1. La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin de los derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia constitucional. La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de que los operadores jurisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
2.
28
3.
4.
Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al momento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o puede tambin establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitucin. Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
29
T
TRANSGRESIONES AL DEBIDO PROCESO FORMAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3075-2006-PA/TC - LIMA CASO: ESCUELA INTERNACIONAL DE GERENCIA HIGH SCHOOL OF MANAGEMENT-EIGER FUNDAMENTO VINCULANTE: 5 ACPITES A, B, G Y H. PRECEDENTE:
En lo que respecta a la dimensin estrictamente procedimental del derecho invocado, este Colegiado considera que la demanda interpuesta resulta plenamente legtima, habida cuenta de que: 1. El Decreto Legislativo 822 o Ley de Derechos de Autor establece, en materia de medidas preventivas o cautelares, diversos criterios que la administracin y, dentro de ella, los organismos reguladores como el Indecopi, necesariamente deben tomar en cuenta. En efecto, conforme lo reconoce el artculo 176 de la citada norma Sin perjuicio de lo establecido en el Ttulo V del Decreto Legislativo N. 807 (que regula las facultades, normas y organizacin del Indecopi), los titulares de cualquiera de los derechos reconocidos en esta ley o sus representantes, sin menoscabo de otras acciones que les corresponda, podrn pedir, bajo su cuenta, costo y riesgo, el cese inmediato de la actividad ilcita del infractor en los trminos previstos por este Captulo. Con este fin, la Oficina de Derechos de Autor, como autoridad administrativa, tendr la facultad para ordenar medidas preventivas o cautelares rpidas y eficaces [...]. El artculo 177, por su parte establece que Las medidas preventivas o cautelares sern, entre otras: [...] c) La realizacin de inspeccin, incautacin o comiso sin aviso previo [...]. El artculo 179, a su turno, precisa que Cualquier solicitante de una medida preventiva o cautelar, debe cumplir con presentar ante la autoridad administrativa, las pruebas a las que razonablemente tenga acceso y que la autoridad considera suficientes para determinar que [...] b) El derecho del solicitante est siendo infringido, o que dicha infraccin es inminente [...]. El artculo 180, de otro lado,
30
prev que El solicitante de medidas preventivas o cautelares debe proporcionar a la autoridad, adems de las pruebas a las que se refiere el artculo anterior, toda informacin necesaria para la identificacin de los bienes, materia de la solicitud de medida preventiva y el lugar donde estos se encuentran. Finalmente, el artculo 181 contempla que La Oficina de Derechos de Autor tendr la facultad para ordenar medidas preventivas o cautelares en virtud del pedido de una sola parte, sin necesidad de notificar previamente a la otra, en especial cuando haya posibilidad de que cualquier retraso cause dao irreparable al titular del derecho, o cuando haya un riesgo inminente de que se destruyan las pruebas. 2. De los dispositivos legales anteriormente mencionados se desprende con toda precisin que si bien la autoridad administrativa, en este caso la Oficina de Derechos de Autor, tiene la plena facultad de poner en prctica medidas preventivas o cautelares a efectos de cumplir con su funcin de tutela o proteccin sobre los derechos correspondientes al autor, no puede ejercer dicha responsabilidad de una manera absolutamente discrecional, sino sujeta a una serie de parmetros mnimos, que no por ser tales dejan de ser una exigencia a la par que una garanta respecto de las personas o entidades a las que dichas medidas son aplicadas. Dentro de dicha lgica y aunque es cierto que entre las medidas preventivas o cautelares se encuentra la diligencia de inspeccin (artculo 177), esta necesariamente debe ser solicitada por el interesado y sustentada con un mnimo de elementos probatorios o suficientes en la forma en que expresamente lo indica el anteriormente citado artculo 179. La exigibilidad de dichas pruebas elementales no es, por otra parte, un asunto opcional o facultativo, sino plenamente obligatorio, conforme lo ratifica el tambin citado artculo 180, lo que significa que no cabe un manejo diferenciado donde la norma simplemente no lo precisa o no lo habilita. En el contexto descrito, conviene aadir un detalle sobre en el que posteriormente se incidir. No existe en el Decreto Legislativo 822 o Ley de Derechos de Autor norma alguna que habilita una diligencia de variacin de inspeccin. Tampoco se encuentra prevista dicha facultad en el Decreto Legislativo N 807 o Ley Reguladora de las Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi, lo que supone que su procedencia resulta en el menor de los casos seriamente cuestionable.
31
3.
Considera este Colegiado, sobre este particular, que si bien el artculo 206 de la citada Ley de Derechos de Autor establece expresamente que en materia de solicitud de informe oral [...] La actuacin de denegacin de dicha solicitud quedar a criterio de la Sala del Tribunal, segn la importancia y trascendencia del caso, ello no significa el reconocimiento de una facultad absolutamente discrecional. Aunque tampoco, y desde luego, no se est diciendo que todo informe oral tenga que ser obligatorio por el solo hecho de solicitarse, la nica manera de considerar compatible con la Constitucin el susodicho precepto, es concibindolo como una norma proscriptora de la arbitrariedad. Ello, por lo pronto, supone que la sola invocacin al anlisis de lo actuado y a la materia en discusin no puede ser suficiente argumento para denegar la solicitud de informe oral, no solo porque no es eso lo que dice exactamente la norma en cuestin (que se refiere nicamente a la importancia y trascendencia del caso), sino porque no existe forma de acreditar si, en efecto, se ha analizado adecuadamente lo actuado y si la materia en debate justifica o no dicha denegatoria. El apelar a los membretes sin motivacin que respalde los mismos es simplemente encubrir una decisin que puede resultar siendo plenamente arbitraria o irrazonable. Desde la perspectiva descrita, considera este Colegiado que, sin necesidad de declarar inaplicable el citado artculo 206 del Decreto Legislativo 822, procede una lectura de dicho dispositivo de forma que resulte compatible con la Constitucin y con el cuadro de valores materiales que ella reconoce.
4.
32
V
VA PREVIA PARA CUESTIONAR ACTOS DE APLICACIN DE UN DECRETO SUPREMO EN MATERIA TRIBUTARIA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2302-2003-AA/TC LIMA. CASO: INVERSIONES DREAMS S.A. FUNDAMENTOS VINCULANTES: 5, 6, 7, 8 Y 9 PRECEDENTE:
1. El Tribunal se aparta del criterio mediante el cual, afirma que la va previa no se encuentra regulada, y, por lo tanto no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo dispuesto en el artculo 74 de la Constitucin. (STC 489-2000-AA/TC, STC 930-2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC 022-2000-AA/TC); por dos razones fundamentales: Porque de existir actos concretos de aplicacin de una norma tributaria, como por ejemplo, rdenes de pago, resoluciones de determinacin, multas o cobranzas coactivas; es evidente, que el reclamo de los mismos, debe seguir previamente el trmite administrativo establecido en la norma de la materia, esto es, el Cdigo Tributario. En ese sentido, no es cierto que en estos casos, la va previa no se encuentre regulada, puesto que, ante la exigencia arbitraria de una deuda tributaria, el contribuyente puede reclamar en primera instancia, ante el rgano administrador del tributo, y luego apelar ante el Tribunal Fiscal, en cuyo caso, recin queda agotada la va administrativa. Porque un Decreto Supremo, como norma reglamentaria, se encuentra subordinada directamente a las leyes e indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de materia tributaria, atendiendo al principio de reserva de ley del artculo 74 de la Constitucin, cuando un Decreto Supremo regula esta materia, constituye un reglamento secumdum legem, el cual slo puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla. En estos casos, de extralimitar el contenido de una ley, no cabe duda que, un rgano administrativo como el Tribunal Fiscal, se
33
encuentra plenamente facultado para pronunciarse al respecto, ms an cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece que, al resolver el Tribunal Fiscal deber aplicar la norma de mayor jerarqua. 2. En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de un Decreto Supremo como norma reglamentaria en materia tributaria, estamos en principio frente a un problema de conformidad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va administrativa hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. Cabe advertir sin embargo, un inconveniente a esta regla: los casos de normas autoaplicativas. En diversa jurisprudencia, el Tribunal ha sealado, que no procede el amparo directo contra normas cuando se trata de normas heteroaplicativas, es decir, que tienen su eficacia condicionada a la realizacin de actos posteriores; contrario a ello, si procede cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas, esto es, cuando no requieren de un acto posterior de aplicacin sino que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia norma. Las normas tributarias son del tipo autoaplicativas, pues en la medida que el demandante sea sujeto pasivo del tributo y se configure en su caso el hecho imponible de la norma, la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra obligado al pago sin esperar que la administracin desemboque su actuacin administrativa para ejercer la cobranza de la deuda. Este ser un caso de excepcin para la regla del agotamiento de la va previa.
3.
4.
34
A
ARBITRAJE PREVISTO EN EL ARTCULO 9 DEL DECRETO SUPREMO N 003-98-SA. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA. CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 12 PRECEDENTE:
Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9 del Decreto Supremo N 003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
ARBITRAJE PREVISTO EN EL ARTCULO 25 DEL DECRETO SUPREMO N 003-98-SA. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 15 PRECEDENTE:
Para que el arbitraje voluntario sea constitucional, en el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
37
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud. 2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional. 3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial. 4. Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley General de Arbitraje. 5. El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l.
38
DERECHOS INVOCABLES POR LAS PERSONAS JURDICAS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4972-06 PA/TC LA LIBERTAD CASO: CORPORACIN MEIER S.A.C. Y PERSOLAR S.A.C. FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 13 Y 14 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
Siendo constitucionalmente legtimo el reconocimiento de derechos fundamentales sobre las personas jurdicas, conviene puntualizar que tal consideracin tampoco significa ni debe interpretarse como que todos los atributos, facultades y libertades reconocidas sobre la persona natural sean los mismos que corresponden a la persona jurdica. En dicho nivel resulta evidente que los derechos objeto de invocacin solo pueden ser aquellos compatibles con la naturaleza o caractersticas de cada organizacin de individuos, incidencia que, por de pronto, impone en el juez constitucional el rol de merituador de cada caso, segn las caractersticas o particularidades que le acompaan. No se trata, en otras palabras, de una recepcin automtica, sino de una que toma en cuenta la particularidad del derecho invocado, su incidencia a nivel de la persona jurdica y las circunstancias especiales propias de cada caso concreto. En medio del contexto descrito y aun cuando no se pretende ensayar aqu una enumeracin taxativa de los derechos que puedan resultar compatibles con la naturaleza o estatus de las personas jurdicas, cabe admitirse, entre otros, y desde una perspectiva simplemente enunciativa, los siguientes: a) El derecho a la igualdad ante la ley (Artculos 2, incisos 2, 60, 63). b) Las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento. El derecho a fundar medios de comunicacin (Artculo 2, inciso 4). c) El derecho de acceso a la informacin pblica (Artculo 2, inciso 5). d) El derecho al secreto bancario y la reserva tributaria (Artculo 2, inciso 5, prrafo segundo). e) El derecho a la autodeterminacin informativa (Artculo 2, inciso 6).
39
f) El derecho a la buena reputacin (Artculo 2, inciso 7). g) La libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y cientfica (Artculo 2, inciso 8). h) La inviolabilidad de domicilio (Artculo 2, inciso 9). i) El secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados (Artculo 2, inciso 10). j) La libertad de residencia (Artculo 2, inciso 11). k) El derecho de reunin (Artculo 2, inciso 12). l) El derecho de asociacin (Artculo 2, inciso 13). m)La libertad de contratacin (Artculo 2, inciso 14). n) La libertad de trabajo (Artculo 2, inciso 15, y Artculo 59). o) El derecho de propiedad (Artculo 2, inciso 16). p) El derecho a la participacin en la vida de la nacin (Artculo 2, inciso 17). q) El derecho de peticin (Artculo 2, inciso 20). r) El derecho a la nacionalidad (Artculo 2, inciso 21). s) El derecho a la inafectacin de todo impuesto que afecte bienes, actividades o servicios propios en el caso de las universidades, institutos superiores y dems centros educativos (Artculo 19). t) La libertad de iniciativa privada (Artculo 58). u) La libertad de empresa, comercio e industria (Artculo 59). v) La libre competencia (Artculo 61). w)La prohibicin de confiscatoriedad tributaria (Artculo 74). x) El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional (Artculo 139, inciso 3).
40
INICIO DE LA CONTINGENCIA EN EL SCTR PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA. CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 18
PRECEDENTE:
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, el Tribunal estima que la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 10, 11, 12, 13, 14 Y 15 PRECEDENTE:
1. Improcedencia con respecto al derecho a la libertad de trabajo: Con relacin a la presunta afectacin del derecho a la libertad de trabajo de la recurrente, segn ella misma lo reconoce expresamente en su escrito de demanda, su local comercial no cuenta con licencia de funcionamiento expedida por la autoridad municipal; en consecuencia, en concordancia con lo expuesto en el fundamento 6 de esta sentencia y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, la presente demanda deviene en improcedente en dicho extremo.
41
2.
Improcedencia con respecto al derecho de peticin: En cuanto a la alegada vulneracin del derecho de peticin, debe tenerse en cuenta que en la STC N 1042-2002-AA/TC, se subray que su contenido esencial est conformado por dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la especial configuracin que le ha dado la Constitucin al reconocerlo: el primero es el relacionado estrictamente con la libertad reconocida a cualquier persona para formular pedidos escritos a la autoridad competente; y, el segundo, unido inevitablemente al anterior, est referido a la obligacin de la referida autoridad de otorgar una respuesta al peticionante. Al respecto, este Tribunal considera que de lo actuado no se acredita fehacientemente que la administracin municipal se haya negado a otorgar una respuesta a la solicitud de la recurrente, debido a que no ha adjuntado el documento que acredite la peticin realizada, pues la fotocopia de la solicitud para licencia municipal presentada como anexo del escrito de demanda, obrante a fojas 15 de autos, se encuentra sin llenar; no contiene, por tanto, dato alguno referente a la recurrente. Por tal motivo, en cuanto a la invocada vulneracin del derecho de peticin de la recurrente, la demanda tambin debe declararse improcedente. Improcedencia con respecto a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso: Por otro lado, la demandante sostiene que la municipalidad emplazada ha vulnerado sus derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, aduciendo que ha clausurado su establecimiento sin que exista una resolucin expedida por el rgano correspondiente dentro de un proceso administrativo. Al respecto, es pertinente recordar que el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin establece, como principio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, criterio que no slo se limita a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos. Este enunciado ha sido recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que define la tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a
3.
42
procedimientos distintos de los previos por la ley; a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal. En consecuencia, el debido proceso forma parte de la concepcin del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se concreta en las denominadas garantas que, dentro de un iter procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin. Segn se desprende del acta de clausura de establecimiento obrante a fojas 14 de autos, el 16 de octubre de 2004, fecha en que se produjo, el demandante no contaba con licencia de funcionamiento, razn por la cual le era perfectamente aplicable la Ordenanza N 026-2004-C/CPP de fecha 27 de agosto de 2004. La mencionada ordenanza, que aprueba el Reglamento de Aplicacin de Sanciones, establece la sancin de clausura a aquellos locales que no cuenten con la autorizacin de funcionamiento correspondiente (artculo 36). Asimismo, el artculo 16 de la referida ordenanza dispone que no ameritan notificacin previa las infracciones cometidas por omisin de trmites que son de conocimiento general, como es el caso de la autorizacin municipal, la cual debe obtenerse antes de abrir un establecimiento comercial. Por lo expuesto, la recurrente tampoco ha acreditado en autos que la actuacin de la emplazada haya vulnerado sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, razn por cual la demanda tambin resulta improcedente en dichos extremos.
43
L
1.
LIBERTAD DE TRABAJO COMO DERECHO ACCESORIO A LA LIBERTAD DE EMPRESA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 4, 5 Y 6
PRECEDENTE:
La libre voluntad de crear una empresa es un componente esencial del derecho a la libertad de empresa, as como el acceso al mercado empresarial. Este derecho se entiende, en buena cuenta, como la capacidad de toda persona de poder formar una empresa y que sta funcione sin ningn tipo de traba administrativa, sin que ello suponga que no se pueda exigir al titular requisitos razonablemente necesarios, segn la naturaleza de su actividad. En ese aspecto, por ejemplo, las municipalidades son competentes, segn lo seala la Constitucin en su artculo 195, inciso 8), concordante con el inciso 4) del citado artculo, para desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transporte colectivo, circulacin y trnsito, turismo, conservacin de monumentos arqueolgicos e histricos, cultura, recreacin y deporte, conforme a ley; es decir, en el mbito municipal, la libertad de empresa deber ejercerse sobre dicha base constitucional, de lo que se concluye que el desenvolvimiento del derecho a la libertad de empresa estar condicionado a que el establecimiento tenga una previa permisin municipal. En ese sentido, teniendo en cuenta la naturaleza accesoria del derecho a la libertad de trabajo, en los casos vinculados al otorgamiento de licencias municipales de funcionamiento de establecimiento, se vulnerar la libertad de trabajo (...) si es que no se (...) permite ejercer [el] derecho a la libertad de empresa. Es decir, si al demandante no se le estara permitiendo abrir su discoteca, tam-
2.
44
poco se le estara permitiendo trabajar (...).. Para poder determinar si se afecta la libertad de trabajo, tendr que esclarecerse previamente la vulneracin del derecho a la libertad de empresa. Asimismo, para poder reconocer el derecho a la libertad de empresa, debe acreditarse contar con la licencia de funcionamiento correspondiente de parte de la autoridad municipal; caso contrario, no puede asumirse la afectacin de dicho derecho fundamental; concluyendo que si un derecho fundamental no asiste a la parte demandante, la demanda deber ser declarada necesariamente improcedente, en virtud de que, segn el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, (...) no procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. 3. Asimismo, en concordancia con lo establecido por el artculo 9. del Cdigo Procesal Constitucional, que si existen dudas acerca de la actuacin de los gobiernos locales al momento del otorgamiento o denegatoria de las licencias de funcionamiento, la parte afectada debe recurrir a la va contencioso-administrativa, la cual cuenta con una adecuada estacin probatoria. Es decir, slo en los casos en que se sustente con claridad la afectacin de un derecho fundamental, se podr analizar el fondo de la controversia planteada en una demanda de amparo.
LIBERTAD DE EMPRESA Y LA REGULACIN DE ACTIVIDADES Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 8 Y 9 PRECEDENTE:
1. Las municipalidades, por mandato constitucional, son competentes para regular actividades y servicios en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio ambiente, transporte colectivo, circulacin y trnsito, turismo, cultura, recreacin y deporte,
45
dentro del marco legal correspondiente. En ese sentido, en el mbito de competencia municipal, para desarrollar alguna de las actividades o servicios regulados por la administracin municipal, y a fin de ejercitar vlidamente el derecho a la libertad de empresa y consecuentemente, de ser el caso, poder alegar la vulneracin a la libertad de trabajo, como derecho accesorio-, se debe contar previamente con la respectiva autorizacin municipal, sea esta licencia, autorizacin, certificado o cualquier otro instrumento aparente que pruebe la autorizacin municipal para la prestacin de un servicio o el desarrollo de una actividad empresarial, como pueden ser, a guisa de ejemplo: el otorgamiento de autorizacin de apertura de establecimientos comerciales, industriales y de actividades profesionales; licencia o concesin de ruta para el transporte de pasajeros; certificado de compatibilidad de uso; licencia de construccin, remodelacin o demolicin; declaratoria de fbrica; certificado de conformidad de obra; licencia de funcionamiento; certificado de habilitacin tcnica y/o licencia para la circulacin de vehculos menores. 2. En consecuencia, siempre que en los casos reseados en el fundamento anterior, se alegue la vulneracin de los derechos fundamentales a la libertad de empresa y/o a la libertad de trabajo, y el demandante no cuente con la autorizacin municipal correspondiente -y de los actuados no se constante una manifiesta arbitrariedad en el accionar de la Administracin, que vulnere algn derecho fundamental del administrado-, sern aplicables, mutatis mutandis, los criterios vertidos en los fundamentos anteriores. Dichos criterios sern tambin aplicables a las demandas en las que se solicite la inaplicacin, suspensin o nulidad de cualquier sancin o procedimiento administrativo o coactivo, derivadas de la falta de la correspondiente autorizacin municipal.
46
LEGITIMIDAD Y RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 6167-05 PH/TC - LIMA CASO: FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 8, 11, 12, 13 Y 14 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
1. a) b) c) d) 2. El ejercicio de la jurisdiccin implica cuatro requisitos, a saber: Conflicto entre las partes. Inters social en la composicin del conflicto. Intervencin del Estado mediante el rgano judicial, como tercero imparcial. Aplicacin de la ley o integracin del derecho1[2]. Es justamente, la naturaleza propia de la jurisdiccin arbitral y las caractersticas que la definen, las cuales permiten concluir que no se trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino que forma parte esencial del orden pblico constitucional. La facultad de los rbitros para resolver un conflicto de intereses no se fundamenta en la autonoma de la voluntad de las partes del conflicto, prevista en el artculo 2 inciso 24 literal a) de la Constitucin, sino que tiene su origen y, en consecuencia, su lmite, en el artculo 139 de la propia Constitucin. De all que el proceso arbitral tiene una doble dimensin pues, aunque es fundamentalmente subjetivo ya que su fin es proteger los intereses de las partes, tambin tiene una dimensin objetiva, definida por el respeto a la supremaca normativa de la Constitucin, dispuesta por el artculo 51 de la Carta Magna; ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario modularlas en la norma legal y/o jurisprudencia. Tensin en la cual el rbitro o tribunal arbitral aparece en primera instancia como un componedor jurisdiccional, sujeto, en consecuencia, a la jurisprudencia constitucional del TC. As, la jurisdiccin arbi-
3.
1[2]
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el Exp. N. 0023-2003-AI/ TC. Caso Jurisdiccin Militar. (Fundamento 13)
47
tral, que se configura con la instalacin de un Tribunal Arbitral en virtud de la expresin de la voluntad de los contratantes expresada en el convenio arbitral, no se agota con las clusulas contractuales ni con lo establecido por la Ley General de Arbitraje, sino que se convierte en sede jurisdiccional constitucionalmente consagrada, con plenos derechos de autonoma y obligada a respetar los derechos fundamentales. 4. El reconocimiento de la jurisdiccin arbitral comporta la aplicacin a los tribunales arbitrales de las normas constitucionales y, en particular, de las prescripciones del artculo 139 de la de Constitucin, relacionadas a los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. Por ello, el Tribunal considera y reitera la proteccin de la jurisdiccin arbitral, en el mbito de sus competencias, por el principio de no interferencia referido en el inciso 2) del artculo constitucional antes citado, que prev que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Los tribunales arbitrales, por consiguiente, dentro del mbito de su competencia, se encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia de terceros incluida autoridades administrativas y/o judiciales destinadas a avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria de las partes. Es por tal motivo que el Tribunal Constitucional considera conveniente reiterar la plena vigencia del principio de la kompetenzkompetenz previsto en el artculo 39 de la Ley General de Arbitraje Ley N 26572, que faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia, y en el artculo 44 del referido cuerpo legal, que garantiza la competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las cuestiones controvertidas que se promuevan durante el proceso arbitral, incluida las pretensiones vinculadas a la validez y eficacia del convenio. Este Tribunal resalta la suma importancia prctica que reviste dicho principio, a efectos de evitar que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje, mediante un cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de los rbitros sobre determinada controversia, pretenda convocar la participacin de
5.
48
jueces ordinarios, mediante la interposicin de cualquier accin de naturaleza civil y/o penal, y desplazar la disputa al terreno judicial. Lo expuesto no impide que posteriormente se cuestione la actuacin arbitral por infraccin de la tutela procesal efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal Constitucional. 6. El Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y resolver las controversias sometidas al fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible (artculo 1 de la Ley General de Arbitraje), con independencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad, administrativa o judicial ordinaria. El control judicial, conforme a la ley, debe ser ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los recursos de apelacin y anulacin del laudo previsto en la Ley General de Arbitraje. Por su parte, el control constitucional deber ser canalizado conforme a las reglas establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de materias de su competencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del precitado cdigo, no proceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vas previas. En ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo.
49
P
1.
PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LA VOLUNTAD Y JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 6167-05 PH/TC - LIMA CASO: FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 17 Y 18
El principio de autonoma de la voluntad no debe ser entendido de manera absoluta, en el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir del sentido privatista de las relaciones contractuales, no presenta un haz de contenidos cuyas categoras sean exclusiva y excluyentemente de Derecho Privado. Interpretarlo de este modo implicara soslayar su naturaleza constitucional, sujeta a los principios y deberes primordiales de la funcin jurisdiccional consagrados en el artculo 139 de la Constitucin; los mismos que debern extenderse razonablemente a la jurisdiccin arbitral. Si bien es cierto que la autonoma de la voluntad deriva de la Constitucin, no puede discutirse la facultad de controlarla por razones del orden pblico constitucional, mxime si la propia jurisdiccin arbitral integra ste. Esto supone que en un Estado constitucional, el poder se desagrega en mltiples centros de decisin equilibrados entre s por un sistema de control de pesos y contrapesos, como postula el artculo 43 de la Constitucin. Esto hace que el poder pblico, pero tambin el privado, estn sometidos al Derecho. En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda excluido, sino que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria, los mismos que los vinculan en atencin a los artculos VI in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
2.
50
SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL CONTRA LA JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4972-06 PA/TC LA LIBERTAD CASO: CORPORACIN MEIER S.A.C. Y PERSOLAR S.A.C. FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 17, 18, 19 Y 20
JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
1. En el contexto descrito y en la lgica de concretizar de un modo ms aproximativo los supuestos en que se habilitara el control constitucional sobre la jurisdiccin arbitral, el Tribunal estima oportuno enfatizar que, desde un punto de vista casustico, seran entre otras tres las situaciones o hiptesis principales en las que podra configurarse la citada variable fiscalizadora: a) Cuando la jurisdiccin arbitral vulnera o amenaza cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la tutela procesal efectiva (debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.). Esta causal slo puede ser incocada una vez que se haya agotado la va previa; b) Cuando la jurisdiccin arbitral resulta impuesta ilcitamente, de modo compulsivo o unilateral sobre una persona (esto es, sin su autorizacin), como frmula de solucin de sus conflictos o de las situaciones que le incumben; c) Cuando, a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral, esta verse sobre materias absolutamente indisponibles (derechos fundamentales, temas penales, etc.). En lo que respecta a la primera hiptesis, el Tribunal no tiene sino que reiterar los criterios de control constitucional que suelen invocarse en el caso de procesos constitucionales contra resoluciones judiciales. Lo dicho, en otras palabras, quiere significar que as como ocurre respecto de otras variables jurisdiccionales, y principalmente de la judicial, en el caso del supuesto examinado, la jurisdiccin arbitral podr ser enjuiciada constitucionalmente cuando vulnere o amenace cualquiera de los componentes de la tutela ju51
2.
3.
4.
risdiccional efectiva (derecho de acceso a la jurisdiccin o eficacia de lo decidido) o aquellos otros que integran el debido proceso; sea en su dimensin formal o procedimental (jurisdiccin predeterminada, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, etc.); sea en su dimensin sustantiva o material (estndares de razonabilidad y proporcionalidad), elementos todos estos a los que, por lo dems y como bien se sabe, el Cdigo Procesal Constitucional se refiere bajo la aproximacin conceptual de tutela procesal efectiva (Artculo 4). En lo que respecta a la segunda hiptesis enunciada, queda claro que la naturaleza de la jurisdiccin arbitral es en esencia facultativa para el caso de los particulares o sujetos privados. Desde dicha perspectiva, es evidente que toda situacin en que se le pretenda articular con carcter obligatorio o sin consentimiento expreso de quienes suscriban un contrato, se constituir en un fenmeno abiertamente inconstitucional, que habilitar con toda legitimidad el ejercicio de la jurisdiccin constitucional. Lo sealado, en otras palabras, lleva implcita la regla de que los particulares no pueden ser despojados de su derecho a que sus conflictos o controversias sean prima facie ventilados ante la jurisdiccin ordinaria, de manera tal que solo ser en situaciones excepcionales, nacidas de su propia voluntad, en que se habilitar el ejercicio de la jurisdiccin arbitral. Finalmente, y en lo que respecta a la tercera hiptesis de control, aun cuando la jurisdiccin arbitral tenga su origen en el consentimiento de quienes participan de una relacin contractual, ello de ninguna manera justificar el que hacia su estructura se reconduzcan asuntos por su propia naturaleza indisponibles por los propios sujetos participantes de dicha relacin. Es eso precisamente lo que ocurre cuando se trata de derechos fundamentales que, como se sabe, no pueden ser objeto de negociacin alguna ni siquiera en los casos en que exista la voluntad expresa de prescindir de los mismos o alterarlos en todo o parte de su contenido. Es eso tambin lo que sucede, por citar otros supuestos, con las materias penales o incluso con las materias tributarias en las que el Estado de ninguna manera puede renunciar a su capacidad de control y sancin.
52
ADMISIN Y PROCEDENCIA DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2877-2005-PHC/TC - LIMA CASO: LUIS SNCHEZ LAGOMARCINO RAMREZ FUNDAMENTOS VINCULANTES: 28 Y 31
PRECEDENTE:
Para que el Tribunal Constitucional pueda ingresar a estudiar el fondo del asunto debe existir previamente una clara determinacin respecto a la procedencia de los RAC presentados. En ella se insistir en los siguientes aspectos, con la posible acumulacin de casos idnticos: Identificacin de vulneracin manifiesta del contenido esencial del mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental. Revisin de las demandas manifiestamente infundadas. Evaluacin de los casos en los que ya se haya reconocido la tutela del derecho cuya proteccin fue solicitada en la demanda y respecto de los cuales se haya declarado improcedente o infundado el pedido de reparacin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos constitucionales. Asimismo, debe tenerse cuidado de no declarar manifiestamente improcedentes cuestiones que, en realidad, deban requerir un anlisis ms profundo, pues cuando exista duda razonable al respecto, debe ser declarada la procedencia. Para la viabilidad de la reorganizacin propuesta se requieren de algunos presupuestos que este Colegiado debe ir determinando normativa y jurisprudencialmente.
55
CAUSALES PARA INTERPOSICIN DE DEMANDA Y DE RAC
En conclusin, el RAC, en tanto recurso impugnativo dentro de un peculiar proceso, como es el constitucional, debe ser utilizado como un mecanismo procesal especializado que permita que el TC intervenga convenientemente. Aparte de los requisitos formales para su interposicin, se requerir que el RAC planteado est directamente relacionado con el mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; que no sea manifiestamente infundado; y que no est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente establecida por el TC.
56
ALCANCES Y EFECTOS DE LA INHABILITACIN POLTICA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3760-2004-AA/TC - LIMA CASO: GASTON ORTIZ ACHA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 8, 21 Y 22 PRECEDENTE:
1. El Pleno del Congreso de la Repblica, con el informe de la Comisin Investigadora y conforme a los mandatos de los artculos 99 y 100 de la Constitucin y el artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica aprob la Resolucin Legislativa N 0182000-CR, de fecha 23 de febrero de 2001, inhabilitando a don Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la Repblica, para el ejercicio de toda funcin pblica por diez aos. A este respecto, el Tribunal Constitucional considera que mientras no sea derogada por el Congreso, o declarada la inconstitucionalidad de dicha Resolucin Legislativa, sta produce plenos efectos. Dentro del mbito temporal, el Congreso de la Repblica puede inhabilitar al funcionario pblico hasta por diez aos (artculo 100 de la Constitucin), lo cual implica que el Congreso tiene discrecionalidad, dentro de los lmites que establece la Constitucin y el Reglamento del Congreso, para definir el tiempo durante el cual el funcionario quedar inhabilitado para ejercer sus derechos polticos. Para el Tribunal Constitucional, esta limitacin en el ejercicio de toda funcin pblica no afecta al contenido constitucionalmente protegido de dicho derecho, porque su imposicin es razonable y proporcional al dao constitucional cometido. Atribucin que el poder constituyente le otorga al Congreso de la Repblica en la Constitucin Poltica, en tanto que l ocupa, dentro del ordenamiento constitucional, una funcin de tutela de los principios y valores democrticos. La Resolucin Legislativa N 018-2000-CR dispone una inhabilitacin del ex Presidente de la Repblica, don Alberto Fujimori Fujimori, por el tiempo de diez aos, para el ejercicio de toda funcin pblica, y restringe, por ese lapso, el ejercicio de su dere57
2.
3.
cho de acceso a los cargos pblicos. Tal restriccin ha de operar tanto por lo que se refiere al acceso a los cargos pblicos derivados de eleccin, como al de acceso mediante concurso pblico o de designacin; en consecuencia, se encuentra inhabilitado para postular, concursar y en general acceder a cualquier cargo o funcin pblica durante el perodo a que se refiere la resolucin legislativa ya citada..
58
CONTROL CONSTITUCIONAL SOBRE RESOLUCIONES DEL JNE PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 5854-2005-PA/TC - PIURA CASO: PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES FUNDAMENTO VINCULANTE: 35
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente. Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE REUNIN PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4677-2004-PA/TC - LIMA CASO: CONFEDERACIN GENERAL DE TRABAJADORES DEL PER FUNDAMENTOS VINCULANTES: 15 Y 18 PRECEDENTE:
1. El contenido constitucionalmente protegido del derecho viene configurado por la conjuncin de una serie de elementos: a) Subjetivo: Se trata de un derecho individualmente titularizado,
59
pero slo susceptible de ejercitarse de manera colectiva. Lo ejercita una agrupacin de personas con fines o propsitos, en esencia, comunes. La identidad bsica de la intencin de quienes se congregan, es decir, el factor volitivo comn de los agrupados, es el que permite distinguir la reunin constitucionalmente protegida por el artculo 2.12 de la Constitucin, de aquellas meras aglomeraciones casuales de individuos a quienes no asiste tal identidad. b) Temporal: Una de las caractersticas del derecho de reunin es la manifestacin temporal o efmera de su ejercicio, incluso en los supuestos en los que tal manifestacin sea peridica. Tal caracterstica es uno de los principales factores que permite distinguirlo del derecho de asociacin, reconocido en el artculo 2 inciso 13 de la Constitucin, al que inspira un nimo de permanencia o, cuando menos, una determinada continuidad en el tiempo. De otra parte, a diferencia de lo que ocurre con el derecho de reunin, el ejercicio del derecho de asociacin, y el consecuente pacto asociativo, da lugar a la aparicin de una entidad jurdica, distinta de las personas que la conforman. c) Finalista: Es requisito fundamental para el vlido ejercicio del derecho de reunin que su finalidad sea lcita. Dicha licitud no slo debe ser predicable del propsito ltimo de la reunin, sino de los medios cmo ste pretende ser alcanzado. Y es que cuando el artculo 2 inciso 12 de la Constitucin alude a que el modus de la reunin se materializa pacficamente sin armas, hace referencia a un requisito que atae al contenido esencial del derecho, de manera tal que, desde el mismo instante en el que se manifiesta algn elemento objetivo que permita apreciar la intencionalidad o concreta actividad violenta durante la congregacin, el o los individuos involucrados en el evento, dejan de encontrarse inmersos en el mbito protegido del derecho, pudiendo ser reprimidos de forma inmediata, mediante medidas razonables y proporcionales, por la autoridad pblica. De esta manera, resulta manifiesto que el mnimo dao intencionalmente provocado a los bienes o personas, no forma parte del ejercicio vlido del derecho. d) Real o espacial: El derecho de reunin se ejerce en un lugar de celebracin concreto. As, el artculo 2 inciso 12 de la Constitucin establece que stos lugares pueden ser locales privados,
60
locales abiertos al pblico, as como plazas o vas pblicas. La seleccin del lugar en el que se lleve a cabo la congregacin es vital para el libre ejercicio del derecho, puesto que muchas veces ste slo puede alcanzar su propsito en atencin a la proximidad fsica de los reunidos con aquellas personas o entidades destinatarios de las ideas, reclamos, pedidos, loas, etc. En otras ocasiones, el lugar escogido es representativo de la expresin o manifestacin misma a la que la reunin sirve de instrumento. Resulta claro, sin embargo, que la eleccin del lugar no siempre puede quedar a discrecin de la voluntad del celebrante, pues, en ocasiones, es el lugar escogido el que determina, ante el objetivo riesgo de afectacin de determinados bienes constitucionalmente protegidos, la aparicin de una causa objetiva y suficiente para restringir o prohibir la reunin. e) Eficacia inmediata: El hecho de que, a diferencia de las reuniones en locales privados o abiertos al pblico, el artculo 2 inciso 12 de la Constitucin exija un anuncio previo a la autoridad para realizar reuniones en plazas y vas pblicas, puede llevar a la errnea impresin de que para el ejercicio de este ltimo tipo de reuniones es imprescindible la autorizacin previa de algn representante gubernativo, siendo, en consecuencia, un derecho mediatizado en su manifestacin a la anticipada aquiescencia expresa de la autoridad pblica. Pues nada escapa de manera ms evidente a la constitucional configuracin del derecho sub examine. En efecto, el derecho de reunin es de eficacia inmediata y directa, de manera tal que no requiere de ningn tipo de autorizacin previa para su ejercicio. Lo que ocurre es que, en el caso especfico de las reuniones convocadas en plazas o vas pblicas, el constituyente ha establecido un instrumento expreso de armonizacin entre su ejercicio y las eventuales restricciones a otros derechos que ste represente, de manera tal que ordena que la autoridad tome noticia del evento con antelacin suficiente a efectos de que tome las providencias necesarias para que el derecho al libre trnsito (artculo 2 inciso 11 de la Constitucin) no se vea limitado ms all de lo estrictamente necesario, habilitando vas alternas de circulacin, adems de adoptar las medidas necesarias para proteger a los manifestantes y asumir una conducta vigilante y, de ser el caso, proporcionalmente represiva, frente a las eventuales afectaciones a la integridad personal de terceros o de los bienes pblicos
61
o privados. As las cosas, no cabe confundir la exigencia de aviso previo, con un supuesto sometimiento del derecho de reunin a la necesidad de una autorizacin previa de la autoridad administrativa, la cual, de ser exigida, resultar manifiestamente inconstitucional. 2. Tal como lo establece el artculo 2 inciso 12 de la Constitucin, los motivos que se aleguen para prohibir o restringir el derecho de reunin, deben ser probados. No deben tratarse, en consecuencia, de simples sospechas, peligros inciertos, ni menos an de argumentos insuficientes, antojadizos o arbitrarios; sino de razones objetivas, suficientes y debidamente fundadas. En tal sentido, debe tenerse presente que la prohibicin debe ser la ltima ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por medidas simplemente restrictivas, tales como proponer la modificacin del lugar, fecha, hora, duracin o itinerario previsto. Se trata, en suma, de que la prohibicin o establecimiento de restricciones al ejercicio del derecho de reunin se encuentren debidamente motivadas por la autoridad competente, caso por caso, de manera tal que el derecho slo se vea restringido por causas vlidas, objetivas y razonables (principio de razonabilidad), y, en modo alguno, ms all de lo que resulte estrictamente necesario (principio de proporcionalidad).
62
DERECHO CONSTITUCIONAL AL AGUA POTABLE PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 6546 06 PA/TC - LAMBAYEQUE CASO: CSAR AUGUSTO ZIGA LPEZ FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 3 AL 13
DOCTRINA VINCULANTE:
1. Derecho fundamental al agua potable: De primera intencin y a efectos de responder en primera instancia a la reflexin planteada, conviene recordar que aunque la Norma Fundamental no reconoce de manera expresa o nominal un derecho fundamental al agua potable, tal situacin no significa ni debe interpretarse como que tal posibilidad se encuentre eludida o diferida. En efecto, como ha sido puesto de relieve en anteriores oportunidades, los derechos fundamentales no slo pueden individualizarse a partir de una perspectiva estrictamente gramatical o positiva. En la medida en que el ordenamiento jurdico no crea, strictu sensu, los derechos esenciales, sino que simplemente se limita a reconocerlos, su individualizacin puede operar no slo a partir de una opcin valorativa o principialista como la reconocida en el artculo 3 de la Constitucin Poltica del Per sino tambin apelando a un ejercicio hermenutico al amparo de una frmula sistemtica o variante de contexto, deducible de las clusulas contenidas en los instrumentos internacionales relativos a derechos humanos, muchas de las cuales no slo contienen derechos adicionales a los expresamente reconocidos en la Constitucin, sino que incluso ofrecen contenidos mucho mas amplios para aquellos que ya cuentan con cobertura constitucional. El agua potable como derecho constitucional no enumerado: En el caso especfico del derecho al agua potable, aunque dicho atributo no se encuentra considerado a nivel positivo, existen no obstan63
2,
te una serie de razones que justifican su consideracin o reconocimiento en calidad de derecho fundamental. Asumir dicha premisa supone, sin embargo, perfilar su individualizacin dentro del contexto que ofrecen algunas de las perspectivas anteriormente enunciadas. A tales efectos y en la medida en que no existe norma expresa que contenga dicho reconocimiento a nivel interno y que a nivel internacional aun se encuentran pendientes de desarrollo muchos de los mbitos que comprendera dicho atributo, se hace permisible acudir, para tal efecto, principalmente a la opcin valorativa o principialista y la clusula de los derechos implcitos que le permite servir de referente. 3, Contenido del derecho fundamental al agua potable. Roles personales y extrapersonales: El derecho al agua potable, a la luz del contexto descrito, supondra, primariamente, un derecho de naturaleza positiva o prestacional, cuya concretizacin correspondera promover fundamentalmente al Estado. Su condicin de recurso natural esencial lo convierte en un elemento bsico para el mantenimiento y desarrollo no slo de la existencia y la calidad de vida del ser humano, sino de otros derechos tan elementales como la salud, el trabajo y el medio ambiente, resultando prcticamente imposible imaginar que sin la presencia del lquido elemento, el individuo pueda ver satisfechas sus necesidades elementales y aun aquellas otras que, sin serlo, permiten la mejora y aprovechamiento de sus condiciones de existencia. El agua, en cuanto recurso natural, no slo contribuye directamente a la consolidacin de los derechos fundamentales en mencin, sino que desde una perspectiva extrapersonal incide sobre el desarrollo social y econmico del pas a travs de las polticas que el Estado emprende en una serie de sectores. Tal es el caso de la agricultura, la minera, el transporte, la industria, etc. Puede afirmarse, por consiguiente, que gracias a su existencia y utilizacin se hace posible el crecimiento sostenido y la garanta de que la sociedad en su conjunto no se vea perjudicada, en el corto, mediano y largo plazo. Dentro de tal contexto, queda claro que la consideracin del rol esencial del agua en pro del individuo y de la sociedad en su
64
conjunto, permite considerar su estatus no slo al nivel de un derecho fundamental, sino de un valor objetivo que al Estado Constitucional corresponde privilegiar. 4. Supuestos mnimos del derecho al agua potable. El acceso, la calidad, la suficiencia. En cuanto a la posicin del individuo como beneficiario del derecho fundamental al agua potable, el Estado se encuentra en la obligacin de garantizarle cuando menos tres cosas esenciales: El acceso, la calidad y la suficiencia. Sin la presencia de estos tres requisitos, dicho atributo se vera desnaturalizado notoriamente al margen de la existencia misma del recurso. No se trata, por consiguiente, de proclamar que el agua existe, sino de facilitar un conjunto de supuestos mnimos que garanticen su goce o disfrute por parte del ser humano o individuo beneficiario. El acceso, desde tal perspectiva, debe suponer que desde el Estado deben crearse, directa o indirectamente (va concesionarios), condiciones de acercamiento del recurso lquido a favor del destinatario. Para tal efecto, varios pueden ser los referentes: a) debe existir agua, servicios e instalaciones fsicamente cercanos al lugar donde las personas residen, trabajan, estudian, etc.; b) el agua, los servicios y las instalaciones deben ser plenamente accesibles en trminos econmicos, es decir, en cuanto a costos deben encontrarse al alcance de cualquier persona, salvo en los casos en que por la naturaleza mejorada o especializada del servicio ofrecido, se haya requerido de una mayor inversin en su habilitacin; c) acorde con la regla anterior, no debe permitirse ningn tipo de discriminacin o distincin, cuando se trata de condiciones iguales en el suministro del lquido elemento; desde el Estado debe tutelarse preferentemente a los sectores ms vulnerables de la poblacin; d) debe promoverse una poltica de informacin permanente sobre la utilizacin del agua as como sobre la necesidad de protegerla en cuanto recurso natural. La calidad, por su parte, ha de significar la obligacin de garantizar condiciones plenas de salubridad en el lquido elemento as como la necesidad de mantener en ptimos niveles los
65
servicios e instalaciones con las que el mismo ha de ser suministrado. Inaceptable, por tanto, resultara que el agua pueda ser dispensada de una forma que ponga en peligro la vida, la salud o la seguridad de las personas, debindose para tal efecto adoptar las medidas preventivas que resulten necesarias para evitar su contaminacin mediante microorganismos o sustancias nocivas o, incluso, mediante mecanismos industriales que puedan perjudicarla en cuanto recurso natural. Similar criterio ha de invocarse para los servicios o instalaciones cuyo deterioro natural no debe servir de pretexto para la generacin de perjuicios sobre el lquido elemento. Cumplido su periodo natural de existencia, dichos servicios o instalaciones deben ser sustituidas por otras que ofrezcan iguales o mejores estndares de calidad. La suficiencia, finalmente, ha de suponer la necesidad de que el recurso natural pueda ser dispensado en condiciones cuantitativas adecuadas que permitan cuando menos satisfacer las necesidades elementales o primarias de la persona, como las vinculadas a los usos personales y domsticos o incluso aquellas referidas a la salud, pues de stas depende la existencia de cada individuo. El agua, en otras palabras, siendo un bien cuya existencia debe garantizarse, tampoco puede ni debe ser dispensada en condiciones a todas luces incompatibles con las exigencias bsicas de cada persona. En resumidas cuentas, corresponde al Estado, dentro de su inobjetable rol social y en la lgica de proteccin al ser humano y su dignidad, fomentar que el agua potable se constituya no slo en un derecho de permanente goce y disfrute, sino a la par, en un elemento al servicio de una interminable repertorio de derechos, todos ellos igual de trascendentes para la realizacin plena del individuo.
66
DERECHO A LA RECTIFICACIN DE INFORMACIN PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3362-2004-AA/TC - HUNUCO CASO: PRUDENCIANO ESTRADA SALVADOR FUNDAMENTO VINCULANTE: 14 PRECEDENTE:
Son dos los supuestos considerados por el constituyente en que puede plantearse un pedido de rectificacin: 1. Informacin inexacta: Segn el artculo 2, inciso 7), de la Norma Fundamental, cabe la rectificacin por afirmaciones inexactas; sin embargo, la Convencin Americana, en su artculo 14, hace referencia a informaciones inexactas. Por eso, consideramos que en este primer supuesto, independientemente del trmino utilizado, la remisin directa de la rectificacin se da respecto al derecho a la informacin. Es por ello que la informacin periodstica requiere un estricto control de veracidad, pues buena parte de su legitimidad proviene de las certezas y certidumbres contenidas en ella. En el mbito del ejercicio de este derecho fundamental, la veracidad est ms ligada con la diligencia debida de quien informa, y no con la exactitud ntegra de lo informado. De hecho, cada uno puede tener su verdad, exponerla o aceptar la de los otros. Cabe sealar, adems, que el derecho a la rectificacin fluye cuando se produce una informacin falsa o inexacta. Es decir, slo se podr dar cuando la informacin publicada o difundida no corresponde en absoluto con la verdad (falsedad) o cuando se ajusta slo en parte a ella (inexactitud). As, la nota ser falsa o inexacta si es que no se expres la verdad o lo hizo a medias, con lo que incurre en una transgresin voluntaria o involuntaria a la responsabilidad profesional de informar con sentido de la verdad y con tendencia a la objetividad. La verdad o no de la informacin se debe medir en su propio y estricto contexto, constatando las falencias en menor o mayor grado de la informacin. Sin embargo, es posible que pese a toda la diligencia debida que pueda poner un comunicador social, no transmita una verdad en el sentido puro de la palabra. Por ello, es que el derecho a la rectificacin, en
67
tanto medie una afectacin al derecho al honor de las personas, surge como una forma idnea de contrastar la verdad periodstica y la verdad real. Para eso se tiene la posibilidad de que, tras presentar un error noticioso, ste sea corregido prontamente y en las mismas condiciones de las expresadas en la publicacin o emisin original. Es decir, cuando la informacin alude a un sujeto pasivo del ejercicio de este derecho fundamental y ste asevera que lo dicho es falso o inexacto, se genera una reaccin, que es rectificar esa informacin, independientemente de la exigencia o no de veracidad en la informacin. Rectificar es contradecir, rebatir o impugnar con argumentos o razones lo que otro ha informado. Por eso se ha dicho de manera contundente que cabe el ejercicio de la rectificacin si es que se informa errneamente y se afecta a la persona. Vale sealar que la exigencia de la rectificacin, e incluso su realizacin, ser independiente de las otras responsabilidades que puedan tener los intervinientes en la propagacin de la informacin. Por ltimo, queda claro que para que exista rectificacin es irrelevante si existe o no diligencia; basta con comprobar que la noticia propagada es falsa. As, el ejercicio del citado derecho se exhibe como una excepcin a la regla de la diligencia debida exigida para la informacin en el mbito constitucional. 2. Honor agraviado: El otro supuesto en que se puede ejercer el derecho a la rectificacin se presenta cuando la persona se ha sentido afectada a travs de un agravio, y esto significa una violacin de su derecho al honor (as lo seala tambin el artculo 14.3 de la Convencin Americana), a travs de un medio de comunicacin de masas con independencia del derecho comunicativo ejercido. sta es la interpretacin adecuada que puede fluir de una correcta lectura del artculo 2, inciso 7), de la Constitucin. En este marco, se puede considerar que el honor, sobre la base de la dignidad humana, es la capacidad de aparecer ante los dems en condiciones de semejanza, lo que permite la participacin en los sistemas sociales y corresponde ser establecido por la persona en su libre determinacin. Esto viene a significar que para que haya rectificacin debe haberse producido previamente un ataque injustificado al derecho fundamental al honor. A entender de este Colegiado, a travs del fundamento 3 de la sentencia recada en el Expediente N 0446-2002-AA/TC, el honor forma parte de la imagen del ser
68
humano, insita en la dignidad de la que se encuentra investida, garantizando el mbito de libertad de una persona respecto de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos. En el caso de la rectificacin, para que ella pueda ser ejercida debe existir un elemento afectante del honor de una persona, y sta es una condicin bsica para su disfrute. La prueba de este hecho, que no requiere una declaracin judicial previa, debe basarse en los elementos objetivos presentados por quien la reclame y que deben ser explicados en el requerimiento que exhiba ante el medio de comunicacin. Esto ha de significar que para hacer el pedido de una rectificacin no es necesario, ni menos an exigible, que se haya comprobado previamente el dao al honor de las personas. Basta tan slo con una apariencia de la vulneracin.
69
E
ELEMENTOS CONFIGURADORES DEL DERECHO DE RECTIFICACIN. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3362-2004-AA/TC - HUNUCO CASO: PRUDENCIANO ESTRADA SALVADOR FUNDAMENTO VINCULANTE: 20 PRECEDENTE:
Los elementos configuradores del derecho de rectificacin son: 1. Con relacin a su naturaleza: El artculo 2, inciso 7), in fine de la Norma Fundamental seala los elementos que estn insertos en una rectificacin: sta debe ser gratuita, inmediata y proporcional. Gratuidad: La Constitucin seala que todo acto de rectificacin debe ser completamente gratuito para quien se ve afectado. Ahora bien, este hecho no impide que la persona realice algunos pagos en el trmite del pedido (como puede ser la carta notarial que debe enviar), pero lo que s no debe abonarse al medio de comunicacin es monto alguno por concepto de la publicacin o emisin en s. Momento: La Constitucin exige que la rectificacin debe darse de manera inmediata, es decir, en el menor tiempo posible desde que se produjo la afectacin. En el artculo 3 de la Ley N. 26775 se establece que los responsables deben efectuar la rectificacin dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud para medios de edicin o difusin diaria o en la prxima edicin que se hiciera, en los dems casos. Sabiendo que los medios de comunicacin tienen distinta naturaleza (no pueden ser iguales la radio con un peridico, y menos an, un correo electrnico masivo), la rectificacin debe realizarse segn la manera en que cada medio difunda el mensaje. Por ello, el Tribunal se ha de preocupar en que la inmediatez de la recti70
ficacin deba ser cumplida, pues ella es una caracterstica esencial y constituyente en el ejercicio de este derecho fundamental. Forma: Lo que siempre habr de buscarse es que la rectificacin sea proporcional con aquel mensaje que termin violentando el derecho fundamental al honor de la persona. Tratndose de una edicin escrita, la rectificacin deber publicarse ntegramente, sin intercalaciones, en la misma pgina y con caractersticas similares a la comunicacin que lo haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma seccin. Cuando se trata de radio o televisin, la rectificacin tendr que difundirse en el mismo horario y con caractersticas similares a la transmisin que la haya motivado. Por ello, se seala en el artculo 3 in fine mencionado que, tras la solicitud de la persona afectada, la rectificacin se efectuar el mismo da de la semana y, de ser el caso, a la misma hora en que se difundi el mensaje que la origina en los medios no escritos. Lo que en fondo se persigue con la rectificacin es que se presente un mensaje discursivo con el mismo peso periodstico que el original, pero siempre en trminos respetuosos y convenientes. 2. Con relacin a los intervinientes: Como todo derecho fundamental, la rectificacin posee un titular y un destinatario. Reclamante: La titularidad del derecho alcanza a cualquier persona, natural o jurdica, ofendida o injustamente aludida por algn medio de comunicacin. Es as como el derecho est reconocido a toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio, pudiendo ejercerlo, segn lo precisa el artculo 2. de la Ley N. 26775, por la misma afectada o por su representante legal. Tambin estar legitimada activamente para realizar la solicitud de rectificacin, aquella persona que, pese a que el medio se haya rectificado espontneamente, no juzgue satisfactoria la misma. Obligado: La rectificacin se traduce en una obligacin que recae, como ya ha sido explicado, en cualquier medio de comunicacin, y que consiste en insertar o difundir gratuitamente las rectificaciones que les sean dirigidas. Cuando se trata de un medio de comunicacin social, el artculo 2 de la Ley N 26775 seala que ser responsable el director del rgano de comuni71
cacin y, a falta de ste, quien haga sus veces. Cabe sealar que segn el artculo 14.3 de la Convencin Americana, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial. En caso de que el responsable no estuviese en un medio de comunicacin social, entonces el responsable ser el propio emisor de la informacin. 3. Con relacin al trmite: Este tema ha sido desarrollado a travs de la citada Ley N 26775, bsicamente a travs de los artculos 2 y 3; pero hay aspectos que merecen ser resaltados: Solicitud: Se debe hacer un requerimiento al director del medio de comunicacin o a las personas que se presentan como responsables, en el cual se solicite la rectificacin. Segn el artculo 2 de la referida ley, la solicitud ser cursada por conducto notarial u otro fehaciente. Es as como tal carta se configura en una va previa para la presentacin de la demanda de amparo. Tramitacin: El pedido realizado puede ser realizado hasta quince das naturales posteriores a la publicacin o difusin que se propone rectificar, tal como lo seala el antes mencionado artculo 2 de la Ley N 26775. Este plazo est de la mano con la exigencia de inmediatez explicada.
72
F
1.
FORMA EN QUE DEBE SER SOLICITADO EL DERECHO DE RECTIFICACIN PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3362-2004-AA/TC - HUNUCO CASO: PRUDENCIANO ESTRADA SALVADOR FUNDAMENTOS VINCULANTES: 24 Y 27
PRECEDENTE:
Es necesario determinar la validez de una de las dos posibilidades propuestas para que la rectificacin pueda ser realizada: una es que sea el propio medio el que lo rectifique segn sus parmetros; otra es que el propio afectado proponga la forma en que se produzca la rectificacin. Segn el artculo 14.1 de la Convencin Americana, la persona tiene derecho a efectuar la rectificacin, es decir, todo hace suponer que l mismo debe ser el que proponga la forma en que el medio se rectifique. Sin embargo, la Constitucin, en su artculo 2, inciso 7), expresa claramente que el derecho de la persona se refiere a que el propio medio se rectifique. Haciendo una interpretacin coherente entre ambas normas, consideramos pertinente aseverar que ser el propio medio el que debe presentar la rectificacin, segn los lineamientos periodsticos del mismo, con la salvedad de que el agraviado seale expresamente lo contrario en su solicitud. En el caso de que la persona haga un pedido intencionado de que se coloque la rectificacin segn su voluntad, el medio deber hacer la rectificacin segn la peticin realizada. Sin embargo, en este ltimo supuesto, el afectado no podr hacer un ejercicio abusivo de su derecho. As lo ha determinado el artculo 5 de la Ley N 26775, cuando seala que el medio de comunicacin social puede rechazar la difusin o insercin de la rectificacin, en el caso de que una informacin sea inexacta: Cuando no tenga relacin inmediata con los hechos o las imgenes que le aluden o que exceda lo que estima necesario para corregir los hechos declarados inexactos o perjudiciales para el honor.
73
Cuando sea injuriosa o contraria a las leyes o a las buenas costumbres. Cuando se refiera a tercera persona sin causa justificada. Cuando est redactada en idioma distinto al de la emisin del programa o de la edicin incriminada. Cuando se vulnere lo dispuesto en el artculo sexto de la citada ley; es decir, si la rectificacin no se limita a los hechos mencionados en la informacin difundida o comprende juicios de valor u opiniones. 2. En caso de negativa por parte del medio o si la difusin o insercin de la rectificacin no satisface al afectado, cabra presentar una demanda de amparo por violacin del derecho fundamental a la rectificacin, y, en tal caso, ser el propio juez constitucional el que determine cules son los parmetros que debe utilizar el medio para la rectificacin. En caso de ser injustificada la negativa del medio, cabe utilizar los apremios con que cuenta el juez, tal como ms adelante va a ser desarrollado. La rectificacin debe estar circunscrita al objeto del mensaje inexacto que la motiva, separada de cualquier discurso agregado. Lo que podr hacer el medio de comunicacin de masas frente a un pedido realizado por el afectado est limitado a rectificar el mensaje equivocado; es decir, no podr insertar en la misma nota rectificatoria, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias, pues al insistir, revertir o poner en duda la rectificacin del reclamante, se desvirtuara la naturaleza de la rectificacin., anulando el contenido esencial de dicho derecho fundamental. Ello no quiere decir que el medio de comunicacin no pueda emitir opiniones o seguir informando sobre el tema, pero lo que no puede es, en el acto mismo de rectificacin, desdecir el objeto del ejercicio de este derecho fundamental. Por tal razn, debe exigirse a los medios de comunicacin la mayor responsabilidad profesional y objetividad en su ejercicio informativo, y, por ende, tambin en la forma en que debe realizar la rectificacin; lase en la forma publicada o analizada sin calificar ni evaluar el argumento o razones (las supuestas otras verdades) de quien busca la rectificacin.
3.
74
LMITES DE LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS PROCESO CONSTITUCIONAL: INCONSTITUCIONALIDAD EXP. N: 0030-2005-PI/TC - LIMA CASO: MS DEL 25% DEL NMERO LEGAL DE MIEMBROS DEL CONGRESO DE LA REPBLICA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 60 Y 61
PRECEDENTE:
Aunque la labor interpretativa e integrativa del Tribunal Constitucional se encuentra al servicio de la optimizacin de los principios y valores de la Constitucin, tiene tambin en las disposiciones de sta a sus lmites. Y es que, como resulta evidente, que el Tribunal Constitucional sea el supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 y 202 de la Constitucin y 1 de la Ley N 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional), en nada relativiza su condicin de poder constituido, sometido, como todos, a los lmites establecidos en la Constitucin. De esta manera, y sin nimo exhaustivo, los lmites al dictado de las sentencias interpretativas o integrativas denominadas manipulativas (reductoras, aditivas, sustitutivas, y exhortativas) son, cuando menos, los siguientes: a) En ningn caso vulnerar el principio de separacin de poderes, previsto en el artculo 43 de la Constitucin. Esto significa que, a diferencia de la competencia del Congreso de la Repblica de crear derecho ex novo dentro del marco constitucional (artculos 90 y 102, inciso a, de la Constitucin), las sentencias interpretativas e integrativas slo pueden concretizar una regla de derecho a partir de una derivacin directa de las disposiciones de la Constitucin e incluso de las leyes dictadas por el Parlamento conforme a ellas. En suma, deben tratarse de sentencias cuya concretizacin de normas surja de una interpretacin o analoga secundum constitutionem. b) No cabe dictarlas cuando, advertida la inconstitucionalidad en la que incurra la ley impugnada, y a partir de una adecuada interpretacin del texto constitucional y del anlisis de la unidad del ordenamiento jurdico, exista ms de una manera de cubrir el vaco normativo que
75
la declaracin de inconstitucionalidad pueda generar. En constitucional corresponde al Congreso de la Repblica y no al Tribunal optar por alguna de las distintas frmulas constitucionales que permitan reparar la inconstitucionalidad, en la que la ley cuestionada incurre, por lo que slo compete a ste apreciar si ella es declarada de inmediato o se le concede al Parlamento un plazo prudencial para actuar conforme a sus competencias y atribuciones. c) Slo cabe dictarlas con las responsabilidades exigidas por la Carta Fundamental (artculo 45 de la Constitucin). Es decir, slo pueden emitirse cuando sean imprescindibles a efectos de evitar que la simple declaracin de inconstitucionalidad residente en la ley impugnada, genere una inconstitucionalidad de mayores alcances y perversas consecuencias para el Estado social y democrtico de derecho. d) Slo resultan legtimas en la medida de que este Colegiado argumente debidamente las razones y los fundamentos normativos constitucionales que, a luz de lo expuesto, justifiquen su dictado; tal como, por lo dems, ha ocurrido en las contadas ocasiones en las que este Tribunal ha debido acudir a su emisin (STC 0010-2002-AI, 00062003-AI, 0023-2003-AI, entre otras). De este modo, su utilizacin es excepcional, pues, como se dijo, slo tendr lugar en aquellas ocasiones en las que resulten imprescindibles para evitar que se desencadenen inconstitucionales de singular magnitud. e) La emisin de estas sentencias requiere de la mayora calificada de votos de los miembros de este Colegiado.
LMITES A LA LIBERTAD DE TRNSITO PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3482-2005-PHC/TC CASO: LUIS AUGUSTO BRAIN DELGADO Y OTROS FUNDAMENTOS VINCULANTES: 5 AL 20 PRECEDENTE:
1. Ninguna persona puede ser restringida en su libertad individual, salvo que exista un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar al cual quiere desplazarse y el modo para llevarlo a efecto, queda claro que cuando ella es sometida a un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a instan-
76
2.
3.
cias de la autoridad judicial que lo dirige. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que, con el libre trnsito de tal persona, no puede verse perjudicada o entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimiento. En tales circunstancias no es, pues, que el derecho se torne restringido por un capricho del juzgador, sino por la necesidad de que el servicio de Justicia y los derechos que ella est obligada a garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente, puedan verse materializados sin desmedro de los diversos objetivos constitucionales. El derecho de locomocin slo le corresponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida, supone que quien, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a ser expulsado bajo las consideraciones jurdicas que impone la Ley de Extranjera. La justificacin de dicho proceder se sustenta en que si bien los derechos fundamentales son reconocidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, puede hacer distingos entre quienes forman parte del mismo (del Estado) y aquellos otros que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de viabilizar el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre, en el mbito de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y la obligacin de tutela de derechos fundamentalmente para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad. Por razones de sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito, esencialmente porque, en tal caso, de lo que se trata es de garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de los derechos de la persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o
77
4.
5.
6.
grave enfermedad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En tales circunstancias, la restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y, por supuesto, a convalidar. Situaciones excepcionales que la misma norma constitucional contempla bajo la forma de estados de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado, circunstancias en las que es posible limitar en cierta medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho contexto, lo que resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los derechos de todos los ciudadanos, sino de aquellos aspectos estrictamente indispensables para la consecucin de los objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para cuyo efecto ha de estarse a lo determinado por referentes tan importantes como la razonabilidad y la proporcionalidad. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no, por ello, inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, en determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfico de tales restricciones se da precisamente en los supuestos de preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, es posible limitar el derecho aqu comentado. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se encuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el concepto de derechos se asocia al inters subjetivo particular de quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial importancia si se parte del supuesto que la ciudadana ve cotidianamente arriesgada su seguridad como resultado del entorno conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y trfico econmico y, frente a lo cual se hace necesaria una especfica poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el Estado social de derecho, por otra
78
parte, es incuestionable la existencia de roles vitales en relacin con la consecucin de grandes objetivos. Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que el ordenamiento constitucional le suele otorgar. No es que los derechos se encuentren posicionados por debajo de los bienes juridicos y ni siquiera a un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente que ante la existencia de ambas categoras al interior del ordenamiento se hace imperioso integrar roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo el juez constitucional ocupa un papel gravitante. 7. Las vas de trnsito pblico, sirven no solo para permitir el desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y como tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual depende la satisfaccin plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos personales. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad, pueden sin embargo, y en determinadas circunstancias, ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en determinados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de particulares, existe la necesidad de determinar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o no, de determinados bienes jurdicos. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restringidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recurrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada el que los vecinos o las organizaciones que los representan opten por colocar rejas o mecanismos de seguridad en las vas de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y
79
que slo se limita a determinados permetros (no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos responde a las mismas justificaciones y si puede asumir toda clase de caractersticas. Lo inconstitucional sera, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado, o simplemente lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N 81 sobre Libertad De Trnsito y Seguridad Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero del 2004, pp. 42, No se puede admitir un cierre absoluto de una va pblica ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar con ella.
80
P
1.
PROCEDENCIA DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES POR PARTE DE LAS DEPENDENCIAS ADMINISTRATIVAS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 1150-2004-AA/TC - LIMA CASO: BANCO DE LA NACIN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 1, 5 Y 6
PRECEDENTE:
Es pertinente examinar si el Tribunal Constitucional es competente para analizar un proceso que contraponga los intereses de dos entidades de derecho pblico. La demanda en el presente caso ha sido presentada por el Banco de la Nacin y dirigida bsicamente contra el Seguro Social de Salud, ESSALUD, ex IPSS. Segn el artculo 6 inciso 4 de la Ley 23506, aplicable al caso concreto, no proceden las acciones de garanta de las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas, contra los Poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones. Contrario sensu, se observa que s proceden los procesos constitucionales entre tales entidades en caso de que la actividad de la demandada no haya sido efectuada en el ejercicio regular de sus funciones, tal como se critica a ESSALUD. Es ms, ya en anterior oportunidad (Sentencia del Expediente 918-98-AC/TC), el Tribunal se ha considerado competente para revisar un proceso iniciado por el Fondo Metropolitano de Inversiones INVERMET, y dirigido contra la Municipalidad Distrital de Lince. Por estas consideraciones, en el presente caso, la relacin jurdica procesal constitucional queda plenamente establecida entre demandante y demandada, ms an si la pretensin est dirigida a la tutela objetiva de derechos fundamentales, correspondiendo, por lo tanto, entrar a decidir sobre el fondo del asunto. El Tribunal Constitucional considera que la obligacin de pago de intereses exigido por el IPSS, actualmente ESSALUD, debe ser ne81
2.
cesariamente materia de un proceso en el que sea debidamente emplazado el Banco de la Nacin y en el que se determine, mediante sentencia firme, la procedencia de dicha obligacin. 3. Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debido proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin. El Tribunal ha declarado que El debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el Derecho (STC 071-2002-AA/TC), y que Por virtud de l se garantiza que las personas, en la determinacin de sus Derechos y Obligaciones cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral etc.), no queden en estado de indefensin (STC 1230-2002-AA/TC). Dicho derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su pretensin.
82
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL ANTE LA RESOLUCIN DENEGATORIA JUDICIAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2877-2005-PHC/TC - LIMA CASO: LUIS SNCHEZ LAGOMARCINO RAMREZ FUNDAMENTO VINCULANTE: 15
PRECEDENTE:
Slo configurando correctamente el Recurso de Agravio Constitucional es que los derechos fundamentales actuarn legitimando, creando y manteniendo consenso, siempre en la bsqueda de la libertad individual y limitando el poder estatal. El Tribunal Constitucional ha ido determinando con claridad hasta dnde puede llegar la elucidacin de aspectos y materias de un RAC, asimismo, considera que el RAC ha servido, entre otras cosas, para lo siguiente: 1. Determinacin de la tutela objetiva de derechos: Por ms sustraccin de la materia que exista, y por ms imposible que resulte cautelar la tutela subjetiva de los derechos de una persona, igual se puede, va el RAC, proteger la eficacia y respeto de los derechos fundamentales, situacin coincidente con el fin que este recurso posee. Establecimiento de los efectos de la proteccin subjetiva de derechos: El hecho de que los efectos de una sentencia declarada fundada pueden terminar siendo inapropiados para la proteccin de los derechos fundamentales, y como el RAC busca tutelarlos en forma superlativa, s cabe su formulacin si es presentada y argumentada de forma razonable. Entonces, si el actor alega la incongruencia entre la declaratoria de fundada y las consecuencias de la misma, tiene claramente expedito el camino de este medio impugnativo. Decisin respecto a las excepciones deducidas: El Tribunal consi83
2.
3.
dera que una lectura amplia y desventajosa de una excepcin por parte de los juzgadores de primera y segunda instancias s puede terminar vulnerando los derechos de las personas que acuden a los procesos constitucionales. Por ello, queda claramente habilitada la va del RAC para solicitar la proteccin en este supuesto. Ahora bien, si la sentencia de segunda instancia es declarada infundada o improcedente pero por una materia distinta a la de la excepcin, y por tal motivo llega al Tribunal, igualmente se puede declarar fundada la excepcin de prescripcin, porque slo as se estar protegiendo objetivamente el orden constitucional, por ms que ella no haya sido planteada por el recurrente sino ms bien por el demandado. Lo contrario significara desconocer el substrato de justicia en la labor de nuestra institucin. 4. Posibilidad de realizarse pagos accesorios: Sobre la base de la sentencia recada en el Expediente N. 0065-2002-AA/TC, se ha sealado que los pagos pensionarios se realizan no slo sobre la base del monto de la jubilacin correspondiente, sino que, adems, pueden incluir los reintegros e intereses. En la actualidad, la proteccin constitucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control constitucional concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satisfactorias para la persona. Por lo tanto, tampoco podrn ser ya materia de un RAC, pese a que en el pasado s lo eran. Distincin de los alcances de la sentencia declarada fundada. Segn el artculo 20 del CPCons., el pronunciamiento del Tribunal sobre el recurso interpuesto tendr dos consecuencias distintas, hecho que redundar en la viabilidad del RAC: si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio; y, si el vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revocar y proceder a pronunciarse por el fondo. Con respecto a ello, debe fijarse con claridad cul es la lnea jurisprudencial que se debe seguir. El caso se refiere a la denegatoria del recurso por causa de vicio procesal por haber sido interpuesto por un abogado que no tena la representacin de los demandantes; es decir, que no fue ste el que firm la demanda. Corresponde, entonces, unificar la jurispruden-
5.
84
cia, lase, dejar sentado cules son los efectos de la declaracin de denegatoria del RAC. El fallo adecuado es el que prescribe lo siguiente: Declarar NULO el concesorio del recurso extraordinario, de fojas xxx, IMPROCEDENTE el recurso extraordinario, NULA la sentencia de fojas xxx y NULO todo lo actuado desde fojas xxx y que se reponga la causa al estado anterior al vicio procesal.
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL Y FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2877-2005-PHC/TC - LIMA CASO: LUIS SNCHEZ LAGOMARCINO RAMREZ FUNDAMENTOS VINCULANTES: 22, 24 Y 25 PRECEDENTE:
1. Dentro del esquema que se ha ido presentando, el Tribunal Constitucional, en tanto rgano constitucional, posee una autonoma procesal que le permite tener libertad para configurar el proceso constitucional en aquellos aspectos que no hayan sido intencionalmente regulados por el legislador y que sean necesarios para la adecuada realizacin de las funciones que le han sido atribuidas por la Constitucin y su Ley Orgnica. Con la finalidad de lograr un ptimo funcionamiento del servicio de justicia constitucional, antes que efectuar una reduccin de las causas que lleguen al TC, es necesario realizar su reestructuracin funcional, con la finalidad de que pueda ejercer su actividad de manera ms eficaz. Para conseguir un objetivo tan ambicioso es necesario recurrir a experiencias comparadas (bsicamente, estadounidenses, hispanas y germnicas), y, tomando en cuenta sus principales aportes, conjugados con las caractersticas propias de nuestro sistema constitucional de proteccin de derechos, presentar un modelo lo ms acorde posible con las necesidades de la justicia constitucional en el pas. a) Corte Suprema estadounidense: En los Estados Unidos de Amrica se ha venido a proponer la figura del writ of certiorary, a travs de la cual la Corte Suprema tiene la capacidad de escoger las causas que llegan a su conocimiento y, lgicamente,
85
evitar las que, a su entender, no corresponden a su magistratura. La implementacin de esta figura se produjo a partir de 1925, cuando el Judiciary Act introdujo tal mecanismo con el fin de rechazar casos, al considerar que no existen razones especiales y de importancia para distraer su tiempo en su resolucin. Dado que las cuestiones constitucionales son altamente controvertidas, dicho tribunal slo se considera en aptitud para resolverlas cuando se encuentren en el momento adecuado para ello. En este sentido, gracias a su jurisdiccin discrecional, puede seleccionar los casos y decidir no decidir los casos que no merecen su atencin. A travs de sus resoluciones, la Corte Suprema determina qu casos de relevancia van a ingresar a desarrollar y crear jurisprudencia. Eso s, cuando no admite una peticin, no arguye las razones por las cuales llega a tal decisin. b) Tribunal Constitucional alemn: Por su parte, en Alemania, la decisin judicial tiene dos funciones, resolver un caso particular, protegiendo los derechos subjetivos del recurrente, y preservar el derecho constitucional objetivo, ayudando as a su interpretacin y perfeccionamiento; se desarrolla as el doble carcter del proceso constitucional de libertad. Ello permite el establecimiento de las causales de procedencia de los recursos interpuestos ante el TC Federal. Es relevante precisar que gran parte de la proteccin de los derechos la realizan los tribunales ordinarios, pero siguiendo los precedentes emitidos por el TC. Por tal motivo, se ha establecido que no todas las demandas de amparo sean admitidas por l. Entre las causales de inadmisibilidad mencionamos los siguientes supuestos: cuando la Sala ha decidido anteriormente casos de carcter idntico, y cuando una cuestin es manifiestamente infundada. Dicha causal tiene como finalidad la funcin de realizar un filtro que impida someter al Tribunal cuestiones balades o absurdas, dentro del margen de lo establecido en la Constitucin y en la normatividad procesal. c) Tribunal Constitucional espaol: En el caso espaol, al margen del establecimiento de causales de improcedencia precisas, el TC cuenta con una organizacin funcional, la cual permite que, de las siete mil doscientos un demandas de amparo ingresadas en el ao 2003, por ejemplo, solamente fueron resueltas mediante sentencia doscientas siete demandas, y fueron declara86
das inadmisibles ciento veintinueve por auto de inadmisin, cinco mil cuatrocientos veintiocho va providencia de inadmisin, quinientas catorce por otras causas, y trescientos ochenta acumuladas con los anteriores. Estas cifras se alejan sustancialmente de las que existen en nuestro pas, donde muy buena parte de las demandas acaban en sentencias. Para dedicarse a un nmero reducido de resoluciones que versen sobre el fondo del petitorio, el TC ibrico ha venido utilizando la siguiente estructura: un Pleno (compuesto por doce magistrados), dos salas (integradas cada una por seis magistrados) y, para el despacho ordinario y la decisin sobre la admisibilidad de los recursos, el Tribunal se divide en cuatro secciones, integradas cada una de ellas por tres magistrados. 2. El Tribunal Constitucional peruano, ante la situacin de tensin tambin presente a veces en otros tribunales, inclusive como los nombrados, entre una proteccin ptima de los derechos fundamentales y una permanente sobrecarga de trabajo, requiere de una reorganizacin funcional en la prestacin del servicio de justicia constitucional, de manera que sta sea lo ms efectiva posible y que cumpla, a su vez, con el propsito de garantizar el derecho de acceso a la justicia. Para ello, tomando en cuenta cmo est dividido actualmente nuestro TC, se propone que una de las Salas que lo integran se encargue de revisar y determinar la procedencia de los RAC interpuestos. Los magistrados del TC constituidos en Sala o Pleno revisarn los recursos respecto de los cuales exista duda, discordancia o impliquen un caso difcil, as como los casos que merezcan un pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos que fundamenten fctica y jurdicamente la necesidad de una variacin del precedente vinculante vigente. Las Salas o el Pleno resolvern, en consecuencia, solamente aquellos recursos que hayan pasado por este nuevo filtro de procedencia. Este nuevo funcionamiento del Tribunal no implicar un gasto mayor considerable por parte del Estado ni implicar un incumplimiento del artculo 5 de la Ley Orgnica, respecto del qurum requerido para el conocimiento de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, toda vez que el auto que se emita ser validado por la Sala que est a cargo de este examen.
87
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL Y RECURSO DE QUEJA EXP. N: 0168-07 Q/TC - LIMA CASO: BANCO CONTINENTAL FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 1 AL 9 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
1. Al conocerse el recurso de queja, el Tribunal Constitucional slo est facultado para revisar las posibles irregularidades que pudieran conocerse al expedir el auto sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional, no siendo prima facie de su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a las antes sealada. El Tribunal no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento de lo dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin; frente a estas situaciones debera habilitarse la procedencia del recurso de agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de una verificacin por el Tribunal donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su decisin por parte del Tribunal Constitucional. Por todo ello, resulta oportuno realizar un redimensionamiento del recurso de agravio constitucional, y con ello la reevaluacin del criterio precedente de este Colegiado aplicable a casos como el presente, de forma que pueda optimizarse la legislacin sobre los procesos constitucionales y los fines que la informan. Por ello, es posible precisar algunos principios interpretativos aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta resolucin de procedencia del recurso de agravio, tratndose de un supuesto de incumplimiento de los fallos del Tribunal Constitucional en los procesos de ejecucin de sentencias, los mismos que encuentran su fundamento en los principios de economa procesal e informalismo, consagrados en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional:
2.
3.
88
Primero. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional tiene como finalidad restablecer el orden jurdico constitucional, el mismo que ha sido preservado mediante sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso constitucional. Segundo. El Tribunal resolvera as en instancia final para el restablecimiento del orden constitucional que result violado con la decisin del juez de ejecucin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la eficaz ejecucin de sus sentencias en sus propios trminos. Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a este Colegiado dentro del mismo proceso constitucional, valorar el grado de incumplimiento de sus sentencias, cuando son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se refiere el artculo 19 del C.P.Const.
REGLAS PARA EL AMPARO CONTRA AMPARO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4853-2004-PA/TC LA LIBERTAD CASO: DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA LA LIBERTAD FUNDAMENTO VINCULANTE: 39 PRECEDENTE:
Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales. Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de amparo contra amparo, el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:
89
1.
Objeto: Constituir objeto del amparo contra amparo: a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional. b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio constitucional. c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales.
2.
Pretensin: El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia: Conforme se ha sostenido, uno de los argumentos que respaldan la posibilidad de interponer una nueva demanda de amparo contra las resoluciones estimatorias de segundo grado, provenientes de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (arts.
90
201 y 202) que habilita al Tribunal como contralor ltimo de la Constitucin y defensor definitivo de los derechos fundamentales. Tales prerrogativas se concretan a travs de un nuevo proceso de amparo siempre que se observen los presupuestos constitucionales que para ello se establecen en la presente sentencia. 3. Sujetos legitimados: Las personas legitimadas para interponer una demanda de amparo contra amparo son las siguientes: a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo contra amparo los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo. b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio consti91
tucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra, slo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros. 4. Juez competente: A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.
REGLAS PARA EL RECURSO DE AGRAVIO A FAVOR DEL PRECEDENTE. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4853-2004-PA/TC LA LIBERTAD CASO: DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA LA LIBERTAD FUNDAMENTO VINCULANTE: 40 PRECEDENTE:
1. El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte del Tribunal de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por del Tribunal Constitucional en el marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional. El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados.
2.
92
T
TIPOS DE MEDIOS EN QUE EXISTE PROTECCIN PARA LA RECTIFICACIN DE INFORMACIN PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 3362-2004-AA/TC - HUNUCO CASO: PRUDENCIANO ESTRADA SALVADOR FUNDAMENTO VINCULANTE: 10 PRECEDENTE:
Es menester explicar en qu tipos de medios existe proteccin para la rectificacin. El mencionado artculo 2., inciso 4) de la Constitucin seala que el ejercicio de la rectificacin ha de ser realizado a travs de los medios de comunicacin social, pero para la Convencin Americana, a travs del artculo14.1, ha de ser a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general. Es decir, cabra rectificacin no slo respecto a las informaciones vertidas en aquellos medios de comunicacin masiva comnmente denominados de comunicacin social, sino tambin en aqullos que permiten la transmisin de noticias, datos o informes a un alto nmero indeterminado de personas, con el rasgo de masivo. Por eso, una equivocada difusin de informaciones en los medios de comunicacin de masas tiene una gran posibilidad de hacer dao a las personas (como podra suceder con un correo electrnico masivo, en un portal electrnico o en una pgina web), cuyos efectos o su divulgacin podran ser tan o ms perjudiciales que los existentes en los ordinariamente llamados medios de comunicacin social. Por ello, cabe rectificar los mensajes vertidos por cualquier medio de comunicacin masiva.
93
DESPIDOS ORIGINADOS EN LA DISCRIMINACIN POR RAZN DE SEXO, RELIGIN, OPININ, IDIOMA O DE CUALQUIER OTRA NDOLE PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 0206-2005-PA/TC- HUAURA CASO: CSAR ANTONIO BAYLN FLORES FUNDAMENTO VINCULANTE: 15
PRECEDENTE:
1. Los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo, as como los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al artculo 23 de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se traduce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del estado civil y prestar proteccin especial a la mujer durante el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer de Naciones Unidas). Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo 18 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre proteccin de los minusvlidos, toda persona afectada por una disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho a recibir una atencin especial con el fin de alcanzar el mximo desarrollo de su personalidad.
97
2.
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO EN MATERIA LABORAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 0206-2005-PA/TC- HUAURA CASO: CSAR ANTONIO BAYLN FLORES FUNDAMENTOS VINCULANTES: 17, 18, 19 Y 20
PRECEDENTE:
Los amparos que se refieran a las siguientes materias, que por mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declarados improcedentes en la va del amparo: 1. La Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, prev en su artculo 4 la competencia por razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las siguientes: a) Impugnacin de despido (sin reposicin). b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia. c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza. d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos. El artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de hostilidad: a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador. b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora. c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio.
2.
98
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador. e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su familia. f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma. g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador. 3. De otro lado, se ha establecido que el amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas de oficio. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral privado. Slo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir el amparo.
99
4.
J
JORNADA RAZONABLE DE TRABAJO PARA MINEROS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4635-2004-AA/TC - TACNA CASO: SINDICATO DE TRABAJADORES TOQUEPALA Y ANEXOS FUNDAMENTOS VINCULANTES: 28 Y 35 PRECEDENTE:
En el caso particular de los trabajadores mineros, la jornada razonable de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe considerar una jornada semanal razonable, atendiendo a las especficas condiciones laborales de los trabajadores mineros, que han sido descritas a lo largo de la presente sentencia; y que, en este caso concreto, se caracterizan por un despliegue mayor de fuerza fsica, esto es, doce horas durante 4 das seguidos y en algunos casos hasta 5 das, en un contexto de alto riesgo para su salud, de trabajo fsico a ms de 3,500 m.s.n.m., de alimentacin deficiente y mayor exposicin a los polvos minerales, con el consiguiente deterioro de la esperanza de vida. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por la demandada no es compatible con el parmetro constitucional descrito, puesto que afecta la dignidad de las personas, principio-derecho que reconoce el artculo 1 de la Constitucin, y constituye, en el mediano plazo, una acelerada disminucin de la esperanza de vida y una amenaza del derecho a la vida de los trabajadores mineros. Esto se torna especialmente incompatible con la obligacin constitucional de todos Estado, Empresas y personas- de defender y promover el derecho fundamental a la vida, reco1[15]
Respecto del Derecho a la vida la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado ... El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De no ser respetado, todos los derechos carecen de sentido. En razn del carcter fundamental del derecho a la vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo. En esencia, el derecho fundamental a la vida comprende, no slo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino tambin el derecho a que no se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna.... Caso Villagrn Morales y otros (nios de la Calle) contra Guatemala, sentencia de fondo, fundamento 144.
100
nocido en el artculo 2 inciso 1. de la Constitucin1[15]. Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es compatible con el derecho a la proteccin del medio familiar. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del trabajo minero, como ocurre en el presente caso, en que un sistema excepcional se ha convertido en la regla durante ms de cinco aos, imponiendo a los trabajadores mineros jornadas de 12 horas diarias que reducen ostensiblemente su expectativa de vida y afectan su derecho al descanso diario, vulnerando de esta manera el carcter irrenunciable de los derechos, precepto basilar reconocido por la Constitucin. En tal sentido, los artculos 209, 210, 211 y 212 del Decreto Supremo N 003-94-EM (Reglamento de Diversos Ttulos del TUO de la Ley General de Minera), que permiten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan obligatoriamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral, tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional descrito en la presente sentencia.
JORNADAS ATPICAS PARA CUALQUIER TIPO DE ACTIVIDADES LABORALES PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4635-2004-AA/TC - TACNA CASO: SINDICATO DE TRABAJADORES TOQUEPALA Y ANEXOS FUNDAMENTO VINCULANTE: 29 PRECEDENTE:
Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de un perodo de tres semanas, o de un perodo ms corto, como lo dispone la Constitucin y el Convenio N 1 de la OIT. Considerando que el artculo 25 de la Constitucin impone la jornada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, sta prevalecer sobre cualquier disposicin internacional o interna que imponga una jornada semanal mayor, puesto que se trata de una norma ms protectora.
101
L
LIBERTAD SINDICAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 0206-2005-PA/TC- HUAURA CASO: CSAR ANTONIO BAYLN FLORES FUNDAMENTOS VINCULANTES: 10, 11, 12, 13 Y 14. PRECEDENTE:
1. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reconocidos por el artculo 28, inciso 1 de la Constitucin (Exp. N 00082005-PI/TC, fundamentos 26, 27 y 28), e interpretados conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, imponen la obligacin estatal de adoptar las medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajadores y empleadores el libre ejercicio del derecho de sindicacin e impedir todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador a que no se afilie o a que deje de ser miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier forma a causa de su afiliacin sindical o a su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo (artculo 11 del Convenio N. 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin del derecho de sindicacin, artculo 1 del Convenio N 98 de la OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva). En la misma lnea argumentativa, en el Exp. N 0008-2005-PI/ TC, se dej establecido que la libertad sindical no slo tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin de un sindicato y a su afiliacin, sino tambin una dimensin plural o colectiva que se manifiesta en la autonoma sindical y en su personera jurdica. Esta dimensin de la libertad sindical se justifica por cuanto el
2.
102
artculo 3.1. del Convenio N 87 de la OIT, anteriormente citado, precisa que las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de elegir libremente a sus representantes, de organizar su administracin y sus actividades y formular su programa de accin, en tanto que el artculo 1.2. del Convenio N 98 de la OIT, como ya se dijo, establece la proteccin a los trabajadores sindicalizados contra todo acto que tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra forma a causa de su afiliacin sindical o por su participacin en actividades sindicales. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afiliados, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta proteccin no sera posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los representantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del derecho de huelga. 3. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no slo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados, sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado. Consiguientemente, los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.
103
P
PREVALENCIA DEL CONVENIO COLECTIVO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4635-2004-AA/TC - TACNA CASO: SINDICATO DE TRABAJADORES TOQUEPALA Y ANEXOS FUNDAMENTO VINCULANTE: 39 PRECEDENTE:
Con relacin al convenio colectivo, es pacfico, y as se ha sostenido en el Exp. N 0008-2005-PI/TC, fundamento 31, que ste prevalece sobre el contrato individual de trabajo cuando el convenio es ms favorable al trabajador. Debe tenerse presente que cuando la Constitucin y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos fijan un estndar mnimo (por ejemplo, el derecho a la jornada de ocho horas y el derecho a una jornada razonable de trabajo), entonces los convenios colectivos y los contratos de trabajo no pueden contradecir dicho estndar mnimo, bajo sancin de nulidad por contravenir derechos fundamentales. Consiguientemente, la presente sentencia tiene plenos efectos incluso en los supuestos en que los afiliados al sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una jornada diaria mayor a las ocho horas.
104
V
VA IDNEA PARA LOS CASOS DE DESPIDOS INCAUSADOS, FRAUDULENTOS Y NULOS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 0206-2005-PA/TC- HUAURA CASO: CSAR ANTONIO BAYLN FLORES FUNDAMENTOS VINCULANTES: 7, 8, 9 Y 16 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia: 1. En efecto, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo ser proce105
2.
3.
dente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos. 4. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la indemnizacin para los casos de despido nulo conforme a los artculos 29 y 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de urgencia relacionados con la violacin de los derechos constitucionales que originan un despido nulo, dadas las particularidades que reviste la proteccin de los derechos involucrados. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente.
VA PROCEDIMENTAL IGUALMENTE SATISFACTORIA PARA LA PROTECCIN DEL DERECHO AL TRABAJO Y DERECHOS CONEXOS EN EL RGIMEN LABORAL PBLICO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 0206-2005-PA/TC- HUAURA CASO: CSAR ANTONIO BAYLN FLORES FUNDAMENTOS VINCULANTES: 21, 22, 23, 24 Y 25 PRECEDENTE:
1. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre
106
el personal dependiente al servicio de la administracin pblica son impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley N. 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el sector pblico (Ley N 24041), debern dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales pblicas. 2. Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley N 27803, entre otros. Por tanto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es
107
3.
la contencioso administrativa. Slo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o mental. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el proceso de amparo terminar sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario, residual y sumario.
108
A
1.
APLICACIN EN EL TIEMPO DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3771-2004-HC/TC PIURA CASO: MIGUEL CORNELIO SNCHEZ CALDERN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 2, 3, 4 Y 5
PRECEDENTE:
Que, el 01 de diciembre de 2004 entr en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), que regula los procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus. Este corpus normativo establece, en su Segunda Disposicin Final, que las normas procesales previstas por el presente Cdigo son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado. Asimismo, se seala que es necesario precisar que si bien de la citada disposicin legal se puede interpretar que un proceso constitucional puede comenzar a ser regido por una nueva ley procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de la referida norma garantice la vigencia del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a las particularidades del caso en concreto.
2.
111
DELITOS DE LESA HUMANIDAD DESAPARICIN FORZADA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2798-04 HC/TC - LIMA CASO: GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 27 Y 32 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
Por lo tanto, el Tribunal considera que la acumulacin de procesos decretada no puede tener como consecuencia que, para efectos de contabilizar el cumplimiento del plazo mximo de la detencin, se tome en cuenta nicamente el mandato de detencin dictado en el proceso ms antiguo, sino ms bien que deben ser tomados en cuenta los mandatos de detencin dictados en cada uno de los procesos que se siguen en su contra. Se trata, sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social de esclarecimiento e investigacin no pueden ser equiparadas a las de un mero delito comn, dada su extrema gravedad. En este sentido, la Resolucin N 666 (XIII-083) de la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos, estableci en el artculo 4, Declarar que la prctica de la desaparicin forzada de personas en Amrica es una afrenta a la conciencia del hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas reafirma en su prembulo que la prctica sistemtica de desapariciones forzadas constituye un delito de lesa humanidad. La necesidad social del esclarecimiento e investigacin de estos delitos no puede ser equiparada a la de un mero delito comn. (Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, Resolucin adoptada en la sptima sesin plenaria, 9 de junio de 1994.OEA/ Ser.P AG/doc.3114/94 rev.).
112
DETENCIN PREVENTIVA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2496-2005-PHC/TC - LIMA CASO: EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ FUNDAMENTOS VINCULANTES: 7, 8, 12 Y 13 PRECEDENTE:
1. El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo. De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva constituye una de las formas constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las diligencias judiciales. Asimismo, en la aplicacin de normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse1[2]. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo 1 de la Ley N 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 modifica el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detencin en el proceso penal ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses; que se duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de terrorismo, trfico de drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez imputados.
2.
1[2]
STC N. 1593-2003-HC, Caso Dionicio Llajaruna Sare.
113
E
EXTRADICIN. PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 1257-2005-PHC/TC LIMA CASO: ENRIQUE JOS BENAVIDES MORALES FUNDAMENTO VINCULANTE: 1 PRECEDENTE:
La extradicin (...) es un instituto jurdico que viabiliza la remisin de un individuo por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o cumpla con una condena sealada. Los Estados recurren a tales procedimientos en el caso de que un imputado se sustraiga de la accin de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo. El sustraerse de la accin de la justicia constituye, evidentemente, una conducta obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica salir del territorio del pas, obligando as a las autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de extradicin. Dicha conducta debe ser tomada en cuenta al momento de determinar el plazo razonable del proceso y de la detencin, conforme a los criterios expuestos por este Tribunal en la sentencia recada en el expediente N 2915-2004-HC/TC.
114
F
1.
FORMAS DE INTERVENCIN DELICTIVA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 1805-2005-HC/TC - LIMA CASO: MXIMO HUMBERTO CCEDA PEDEMONTE FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 33, 34, 35 Y 36
El Cdigo Penal reconoce dos formas de intervencin delictiva; la autora y la participacin: El artculo 23 de Cdigo Sustantivo establece que [E]l que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida para tal infraccin. A su vez, distingue tres formas en que una persona puede cometer un delito (realizarlo) en calidad de autor: a) cuando realiza por s misma el hecho punible; b) cuando realiza por medio de otro el hecho punible; c) cuando realiza el hecho punible juntamente con otro u otros. La doctrina precisa que solamente puede hacerse tal delimitacin en los tipos dolosos. As, define como autor de delito doloso a [a] aquel que mediante una conduccin consciente de fin, del acontecer causal en direccin del resultado tpico, es seor sobre la realizacin del tipo2[8]. Es decir, el autor puede manipular sobre el resultado del hecho y puede desistirse inclusive. En tanto que el partcipe est supeditado a la actuacin del autor, pues su intervencin solamente se produce siempre que el autor, por lo menos, arriba al grado de tentativa, sin el cual no hay complicidad ni instigacin. Consecuentemente, el partcipe no tiene dominio del hecho. As, es autor quien tiene el poder para manipular el resultado del hecho, cuya contribucin, aun siendo distinta, es considerada como un todo, y el resultado total le es atribuible independientemente de la entidad material de su intervencin; y es partcipe aquel cuya
115
2.
2[8] Derecho Penal Alemn. Parte General, Edicin 11 a Editorial Jurdica, 1976, p. 143.
intervencin est condicionada al resultado obtenido por el autor o aquel cuyo accionar no contribuye decididamente a la ejecucin del delito, sino que su intervencin se limita a coadyudar en su ejecucin. Ahora bien, cuando el ilcito penal es cometido por una persona que, cual instrumento, acta dentro de un aparato de poder organizado, que, como parte de su estrategia general, comete delitos o representa solo un ejemplo de un conjunto de conductas ilcitas similares, estamos frente a la existencia de un patrn de violaciones, lo que convierte a tal agrupacin en una organizacin destinada a cometer delitos. Estamos, entonces, frente a un ilcito contra la paz pblica previsto y sancionado en el artculo 317 de la ley penal material. A mayor abundamiento, dicho tipo penal est referido a una agrupacin de personas organizadas con el objeto de cometer varios delitos, y que han hecho del delito un modo de vida.
116
LMITES A LA LIBERTAD PERSONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 2496-2005-PHC/TC - LIMA CASO: EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ FUNDAMENTO VINCULANTE: 5
PRECEDENTE:
La libertad personal no es solo un derecho fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley.3[1] Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos constitucionales.
LIMITACIN TEMPORAL DE LA PRISIN PREVENTIVA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3771-2004-HC/TC PIURA CASO: MIGUEL CORNELIO SNCHEZ CALDERN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 15 Y 17 PRECEDENTE:
Esta postura normativa coincide con lo reconocido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, cuando afirma que La Comisin ha mantenido siempre que para determinar si una detencin es razonable, se debe hacer, inevitablemente, un anlisis de cada caso. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que se establezca una norma que determine un plazo general ms all del cual la detencin sea considerada ilegtima prima facie, independientemente de la naturaleza del delito que se impute al acusado o de la complejidad del caso. Esta accin sera congruente con el principio de presuncin de inocencia y con todos los otros derechos asociados al debido proceso legal (Informe N. 12/96, prrafo 70). Tal situacin se aprecia en nuestro ordenamiento jurdico penal, pues el artculo 137
3[1]
STC N Caso 1230-2002-HC Caso Tineo Cabrera.
117
del Cdigo Procesal Penal que regula el plazo mximo de la detencin judicial, establece que dichos plazos mximos fijados por el legislador integran el contenido esencial del derecho fundamental a la libertad personal, puesto que el mantenimiento de la situacin de prisin preventiva por un tiempo excesivo al previsto lesiona el derecho a la libertad personal.
118
PLAZOS DE PRESCRIPCIN PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 1805-2005-HC/TC - LIMA CASO: MXIMO HUMBERTO CCEDA PEDEMONTE FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 10 Y 18
Resulta lesivo a los principios de economa y celeridad procesal, vinculados al derecho al debido proceso, que el representante del Ministerio Pblico, titular de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos. Por lo que, el Tribunal considera que duplicar el plazo de prescripcin en todos los delitos cometidos en agravio del Estado, sera atentar contra el principio de legalidad, de cuya interpretacin pro homine se infiere que aplicarlo a todos los imputados a los que se procese es extender in malam parte lo que pudiera afectar a ste, cuando por el contrario su aplicacin debe ser in bonam parte. En consecuencia, dicha duplicidad slo es aplicable en el caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado o de organismos sometidos por ste, de conformidad con el artculo 41, in fine, de la Constitucin.
PLAZO RAZONABLE DE LA PRISIN PREVENTIVA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3771-2004-HC/TC PIURA. CASO: MIGUEL CORNELIO SNCHEZ CALDERN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 8, 9, 10 Y 11. PRECEDENTE:
1. El derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, si bien no encuentra reflejo constitucional en nuestra Lex Superior, se trata de un derecho, propiamente de una manifes119
2.
tacin implcita del derecho a la libertad personal reconocido en la Carta Fundamental (artculo 2, 24) de la Constitucin) y, por ello, se funda en el respeto a la dignidad de la persona. La interpretacin que permite a este Tribunal reconocer la existencia implcita del referido derecho en la Constitucin, se encuentra plenamente respaldada por su Cuarta Disposicin Final y Transitoria, que exige que las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per. Al respecto, debe sealarse que en el ordenamiento supraestadual existen diversos tratados en materia de derechos humanos ratificados por el Estado que s reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso del artculo 9.3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que [t]oda persona detenida (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Por su parte, el artculo 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de [t]oda persona detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. En consecuencia, el derecho de que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocidos por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido.
3.
PRESUNCIN DE INOCENCIA PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3771-2004-HC/TC PIURA CASO: MIGUEL CORNELIO SNCHEZ CALDERN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 6 Y 7 PRECEDENTE:
1. Al igual que por imperio del derecho a la presuncin de inocencia, el encarcelamiento preventivo no se ordenar sino cuando sea estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pueda desarrollar sin obstculos hasta su finalizacin, cuando la sentencia con que culmine no deje de merituar ninguna prueba (ni sufra la
120
adulteracin de alguna) por obra del procesado, y cuando se cumpla efectivamente la pena que ella imponga. 2. Por la misma razn (la presuncin de inocencia), tampoco podr prolongarse ms de lo estrictamente indispensable para que el proceso se desenvuelva y concluya con una sentencia definitiva, mediante una actividad diligente de los rganos jurisdiccionales especialmente estimulada por la situacin de privacin de la libertad de un presunto inocente, y sin que pueda pretenderse la ampliacin de aquel trmino argumentndose que se mantienen los peligros para los fines del proceso o la concurrencia de cualquier clase de inconvenientes prcticos (todos los imaginables deben estar comprendidos en el trmino lmite), ni mucho menos con argumentos que encubran o pretendan justificar la incuria o displicencia de los funcionarios responsables.
121
R
1.
RAZONABILIDAD DE LA DURACIN DE LA DETENCIN JUDICIAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 3771-2004-HC/TC PIURA CASO: MIGUEL CORNELIO SNCHEZ CALDERN FUNDAMENTOS VINCULANTES: 18, 19 Y 26
PRECEDENTE:
Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin embargo, no agotan el contenido de dicho derecho fundamental, de modo que ni todo el plazo mximo legal es per se razonable, ni el legislador es totalmente libre en su labor de establecer o concretar los plazos mximos legales. Aunque no haya transcurrido todava el plazo mximo legal, puede lesionarse el derecho a la libertad personal si el imputado permanece en prisin provisional ms del plazo que, atendidas las circunstancias del caso, excede de lo razonable. Su duracin debe ser tan solo la que se considere indispensable para conseguir la finalidad con la que se ha decretado la prisin preventiva; por lo tanto, si la medida ya no cumple los fines que le son propios, es preciso revocarla de inmediato. En efecto, para valorar si la duracin de la detencin judicial ha excedido, o no, el plazo mximo, este Tribunal, integrando el concepto de plazo razonable, se refiri a los criterios sentados por la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Cf. Caso Berrocal Prudencio, Exp. N. 2915-2004-HC/TC, que en sntesis son los siguientes: 1. La naturaleza y complejidad de la causa. Es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito (Caso Tomasi. Sentencia del TEDH, del 27 de agosto de 1992), los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos delictivos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad,
2.
122
que la dilucidacin de una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil. 2. La actitud de los protagonistas del proceso: por una parte, la inactividad o, en su caso, la actividad desplegada por el rgano judicial, esto es, analizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial y con la prioridad debida en la tramitacin del proceso en que el inculpado se encuentre en condicin de detenido, y, por otra, la propia actividad procesal del detenido, a efectos de determinar la razonabilidad del plazo, distinguiendo el uso regular de los medios procesales que la ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras, ambas, del ejercicio legtimo de los derechos que el Estado constitucional permite), de la denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por el orden constitucional). 3. No cabe duda de que con la previsin legal del plazo mximo de duracin de la detencin judicial, el afectado por la medida cautelar puede conocer hasta qu momento puede durar la restriccin de su derecho fundamental a la libertad. No obstante, como viene ocurriendo reiteradamente en el panorama judicial nacional, el hecho de que no se decrete la libertad inmediata de un procesado tras la culminacin del plazo mximo de detencin, obligndole, por el contrario, a que permanezca detenido ad infinitum, so pretexto de un equivocado concepto de la tramitacin procesal, solo puede significar que se han transgredido todas las previsiones jurdicas que garantizan un proceso debido o regular, y que dicha situacin ha comprometido, en particular, la eficacia o existencia de uno de aquellos derechos innominados constitucionalmente, pero, a la par, consustanciales a los principios del Estado democrtico de derecho y al derecho a la dignidad de la persona reconocidos en el artculo 3 de la Constitucin Poltica del Estado, como lo es, sin duda, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.
123
A
1.
MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846 Y DEL DECRETO SUPREMO 002-72-TR. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 92, 93, 94 Y 95
PRECEDENTE:
Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley 18846, debe sealarse que el SATEP protega a todos los trabajadores obreros estables o eventuales de la actividad privada, de las empresas de propiedad social y del sector pblico, no comprendidos en el Decreto Ley 11377, as como a los pescadores, debido a que la Caja Nacional del Seguro Social Obrero asumi exclusivamente la cobertura del SATEP. Sin embargo, ello no significa que los trabajadores empleados se hayan encontrado desprotegidos por el acaecimiento de accidentes de trabajo o por el padecimiento de enfermedades profesionales, ni que algunos trabajadores empleados se encuentren protegidos por el SATEP. En este sentido, el Tribunal Constitucional seala como regla que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo, tambin debe sealarse como regla que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se
127
2.
haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo 011-74-TR. 3. Finalmente, resulta conveniente precisar que la Ley 26790 y el Decreto Supremo 009-97-SA consideran como asegurados obligatorios o regulares del SCTR a la totalidad de los trabajadores (obreros y empleados) del centro de trabajo en el cual se desarrollan las actividades de riesgo previstas en el Anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, as como todos los dems trabajadores de la empresa que, no perteneciendo a dicho centro de trabajo, se encuentren regularmente expuestos al riesgo de accidente de trabajo o enfermedad profesional por razn de sus funciones.
MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846 Y DEL DECRETO SUPREMO 002-72-TR PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 20 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29 del Decreto Supremo 011-74-TR.
128
APLICACIN DE LA LEY N 23908 PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 5189-2005-PA/TC- JUNN CASO: JACINTO GABRIEL ANGULO FUNDAMENTO VINCULANTE: 5 PRECEDENTE:
Al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley N 23908, as como la vigencia, aplicacin e interpretacin de sus disposiciones, el Tribunal Constitucional seal lo siguiente: a) La Ley N 23908 modific el Decreto Ley N 19990, que en su diseo estableci la pensin inicial como la resultante de la aplicacin del sistema de clculo previsto para las distintas modalidades de jubilacin, creando el concepto de pensin mnima, la que, independientemente de la modalidad y del resultado de la aplicacin de los mtodos de clculo, se convirti en el monto mnimo que corresponda a todo pensionista del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones previstas en la propia norma. b) La pensin mnima se estableci originalmente en un monto equivalente a tres sueldos mnimos vitales; pero, posteriormente, las modificaciones legales que regularon los sueldos o salarios mnimos de los trabajadores la transformaron en el Ingreso Mnimo Legal, el mismo que, slo a estos efectos, debe entenderse vigente hasta el 18 de diciembre de 1992. c) La pensin mnima del Sistema Nacional de Pensiones nunca fue igual a tres veces la remuneracin de un trabajador en actividad; ms bien, se determin utilizando como referente de clculo el sueldo mnimo legal, que era uno de los tres componentes de la remuneracin mnima de los trabajadores. d) El Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de 1992, modific los requisitos del Decreto Ley N 19990 para el goce de las pensiones, entendindose que, desde la fecha de su vigencia, se sustitua el beneficio de la pensin mnima por el nuevo sistema de clcu129
lo, resultando, a partir de su vigencia 19 de diciembre de 1992, inaplicable la Ley N 23908. e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido periodo. g) A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicacin el Decreto Ley N 25967, que establece el nuevo sistema de clculo para obtener el monto de la pensin inicial de jubilacin del Sistema Nacional de Pensiones, hasta que el Decreto Legislativo N 817 (vigente a partir del 24 de abril de 1996), establece nuevamente un sistema de montos mnimos determinados de las pensiones, atendiendo al nmero de aos de aportaciones acreditadas por el pensionista.
ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE CONVENIO ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 25 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplaza130
da proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE CONVENIO ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 119, 120 Y 127 PRECEDENTE:
1. Respecto a la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, debe sealarse que sta resulta inexigible en los procesos que tengan por finalidad la tutela del derecho fundamental a la salud y a la pensin como componentes de la seguridad social, dado su carcter de derecho indisponible para las partes. En este sentido, el Tribunal Constitucional seala como regla que: cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes. Por otro lado, el Tribunal considera que a los asegurados y beneficiarios del SCTR no se les puede imponer obligatoriamente el arbi131
2.
3.
traje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin alternativa tiene como fundamento el principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2, inciso 24, literal a de la Constitucin. Por lo tanto, el artculo 9 del Decreto Supremo 003-98SA en la parte que obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR a someterse obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Constitucin, ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no a consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y beneficiarios. Es ms, al imponrsele obligatoriamente el arbitraje a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est vulnerando su derecho-regla de acceso a la justicia y al juez natural. Asimismo, debe sealarse que el arbitraje ha nacido para discutir derechos patrimoniales y no derechos fundamentales, y por ello debe descartarse la excepcin de arbitraje. Por otra parte, tambin debe tenerse presente que, iniciado un proceso de amparo por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la excepcin de arbitraje conllevara alargar la solucin de un conflicto, lo que podra significar que, cuando este concluya, sea demasiado tarde para el recurrente, pues la neumoconiosis es una enfermedad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa, irreversible y mortal). Por otra parte, el elevadsimo costo que significa para el demandante la jurisdiccin arbitral hace casi imposible la defensa de su derecho fundamental frente a las poderosas compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y slo as se hara efectiva la tutela procesal efectiva y el principio de socializacin del derecho, previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. No obstante ello, y teniendo presente que el inciso 8 del artculo 139 de la Constitucin impone a los jueces el mandato constitucional de (...) no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, el Tribunal mediante la presente sentencia ha de integrar el vaco normativo del artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA. Ello debido a que la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar los derechos a la salud, a la vida y al bienestar de las personas que padezcan una enfermedad profesional. En este sentido, la regla es que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88 del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de
132
Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
133
CRITERIOS PARA LA CARGA DE LA PRUEBA EN LOS PROCESOS DE AMPARO CUYA PRETENSIN SEA UNA PENSIN DE INVALIDEZ PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 140 Y 146
PRECEDENTE:
1. Teniendo presente lo dispuesto en los artculos 165 y 166 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, este Tribunal considera establecer como regla que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante. Ello debido a que el artculo 24.3 del Decreto Supremo 003-98-SA ha establecido que dentro de los riesgos asegurados las nicas exclusiones de cobertura que pueden pactarse son: a) invalidez configurada antes del inicio de vigencia del seguro. De manera que no se puede asegurar a un trabajador que se encuentra invlido, pues dependiendo de su grado de incapacidad ste tiene derecho a una pensin de invalidez y/o a su reubicacin en otro puesto de trabajo. Por lo tanto, este Tribunal considera que la ONP y las compaas aseguradoras al momento de contratar el SCTR debern exigirle al empleador las evaluaciones mdicas que les impone la ley, o to-
134
marlas por cuenta propia. Estn en la obligacin, no slo por mandato de la ley, sino por simple sentido empresarial, ya que el lucro y las utilidades no son posibles con una alta siniestralidad, cuando se trata de las aseguradoras; y un celo en el uso racional del gasto pblico, cuando se trata de la ONP. 2. Por lo tanto, al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, el Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, tenemos que: a) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente. b) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite, y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presenten en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional
135
haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados. c) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado o examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional. 3. En cuanto a las reglas procesales precisadas, debe sealarse que stas han sido establecidas dentro de los lmites del ejercicio de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional determinados en la RTC 0020-2005-PI/TC, pues el artculo 9. del Cdigo Procesal Constitucional seala que es procedente la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables. Por lo tanto, en los procesos referidos a la aplicacin del Decreto Ley 18846 y de la Ley 27690, este Tribunal considera indispensable y necesario solicitar a los demandantes que presenten como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, para que acrediten la enfermedad profesional que alegan padecer.
CRITERIOS DE PROCEDIBILIDAD DE LAS DEMANDAS DE AMPARO EN MATERIA PENSIONARIA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 1417-2005-PA/TC- LIMA CASO: MANUEL ANICAMA HERNNDEZ FUNDAMENTO VINCULANTE: 37 PRECEDENTE:
nes que, por pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a 136 Se delimita los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensio-
la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo: a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al perodo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social. b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia. c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un mnimo vital, es decir, aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales. En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su espec137
fico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital. Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N 27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud). d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos legales para obtenerla. e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido. En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el referido tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias. f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad
1[38] Artculo 41 del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846.
138
del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso de amparo: no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3). g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va judicial ordinaria. Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo constitucional, no slo porque no forman parte del contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente, porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitucin, respectivamente.
139
E
1.
ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 96 Y 97
PRECEDENTE:
En el caso de la calificacin de pensiones de invalidez conforme a lo establecido por el artculo 26 del Decreto Ley 19990, es la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de los establecimientos de salud pblica del Ministerio de Salud o de las Entidades Prestadoras de Salud o de EsSalud, el rgano competente para realizar la evaluacin mdica y establecer mediante un dictamen la incapacidad laboral del posible beneficiario. Esta forma en que opera el reconocimiento de las pensiones de invalidez en el Sistema Nacional de Pensiones es aplicable, mutatis mutandi, a las pensiones de invalidez por enfermedad profesional del Decreto Ley 18846, cuya regulacin primigenia estableca que la renta se encontraba sujeta a la declaracin de incapacidad practicada por una Comisin Evaluadora de Incapacidades1[38]. Tal circunstancia, evidencia que en un contexto de adecuado funcionamiento de las instituciones, organismos y dependencias estatales, la evaluacin mdica debera ser practicada por el rgano llamado por ley, sin que el juzgador o el justiciable tenga que verse obligado a acudir a mecanismos alternos que en la prctica no han funcionado y han convertido el derecho a la pensin en impracticable. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nueva que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades
2.
140
del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas, y el propio solicitante. Ello no quiere decir que los exmenes mdicos ocupacionales, certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por los entes pblicos competentes no colegiados no tengan plena eficacia probatoria, sino que en los procesos de amparo ya no constituyen el medio probatorio suficiente e idneo para acreditar el padecimiento de una enfermedad profesional o el incremento del grado de incapacidad laboral, por lo que, de ser el caso, pueden ser utilizados como medios probatorios en los procesos contencioso-administrativos, en los que existe una estacin probatoria en la que se puede dilucidar ampliamente la idoneidad del documento mdico.
ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 21 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
141
EJEMPLIFICACIN DE LA APLICACIN DE ARTCULO 1 DE LA LEY N 23908 PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 5189-2005-PA/TC- JUNN CASO: JACINTO GABRIEL ANGULO FUNDAMENTO VINCULANTE: 19 PRECEDENTE:
Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la interpretacin y aplicacin sealada por el Tribunal, resulta necesario resolver algunos casos hipotticos que, de hecho y de manera notoria, se presentaron al entrar en vigencia el beneficio de la pensin mnima legal, as como, durante su vigencia, hasta el 18 de diciembre de 1992, siendo pertinente reiterar que con posterioridad a dicha fecha la norma en cuestin no es aplicable. CASO 1: Al entrar en vigencia la Ley Incremento del monto de la pensin percibida al monto mnimo Pensin comprendida en la Ley N 23908 con un monto de S/. 200,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984 Por efecto de la Ley N 23908, la pensin mnina que deba percibir todo asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00 soles oro, por lo que la pensin de el pensionista deba incrementarse hasta el monto mnimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago.
142
CASO 2: Al entrar en vigencia la Ley Inaplicacin de la pensin mnima Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que perciba S/. 300,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984 Como el monto de la pensin supera el mnimo, el beneficio dispuesto en la Ley N 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su aplicacin importara la reduccin del monto de la pensin. CASO 3: Durante la vigencia de la Ley Incremento del monto de la pensin percibida Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley perciba un monto superior al mnimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro Como se ha sealado, al caso concreto no era aplicable la pensin mnima porque no beneficiaba al pensionista; sin embargo, cuando la pensin mnima aument a partir del 2 de agosto de 1985 a S/. 405,000.00 soles oro por efecto del incremento del sueldo mnimo vital (Decretos Supremos Nos 023 y 026-85-TR), corresponda aumentar el monto de la pensin, pues a partir de dicho momento resultaba inferior a la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago.
143
I
INVERSIN DE CARGA DE LA PRUEBA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 27 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
144
P
PENSIN MNIMA DE LA LEY N 23908 PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 5189-2005-PA/TC- JUNN CASO: JACINTO GABRIEL ANGULO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15, 16, 17 Y 18 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional en sesin de pleno jurisdiccional, acuerda precisar los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC para la aplicacin de la Ley N 23908, durante su periodo de vigencia, y dispone su observancia obligatoria, en los siguientes trminos: 1. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el Decreto Ley N 19990, se estableci que el monto de la pensin de jubilacin se determinara efectuando el clculo establecido en el artculo 73. El monto resultante se denomin pensin inicial. El artculo 1 de la Ley N 23908 estableci un beneficio con la finalidad de mejorar el monto de inicio pensin inicial de aquellas pensiones que resultasen inferiores a la pensin mnima legal. Es decir, si efectuado el clculo establecido en el Decreto Ley N 19990 se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba abonar sta ltima. En los casos en que se debi aplicar, conforme a ley, el beneficio de la pensin mnima legal, sta equivala y sustitua a la pensin inicial. La pensin mnima legal es la base inicial mnima a partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la Ley. Es decir, esta base inicial es aplicable slo a aquellos pensionistas que, por los ingresos percibidos durante su actividad laboral, no alcancen, por lo menos, el monto de la pensin mnima legal. La disposicin contenida en el artculo 1 de la Ley N 23908, supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al 8 de setiembre de 1984, eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres
145
2.
3.
4.
5.
6.
7.
sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la pensin mnima qued establecida en S/. 216,000.00 soles oro (monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital, de S/. 72,000.00 soles oro, establecido por el Decreto Supremo N 018-84-TR, del 1 de setiembre de 1984). Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N 23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de la remuneracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo Mnimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de su sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de la pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran inferiores al nuevo monto mnimo de la pensin. El beneficio de la pensin mnima legal establecido en la Ley N 23908 no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibido montos superiores al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago. Conforme al artculo 3 de la Ley N 23908, el beneficio de la pensin mnima legal no fue aplicable para: a) Las pensiones que tuvieran una antigedad menor de un ao, computado a partir de la fecha en que se adquiri el derecho a la misma, pensiones que se reajustarn al vencimiento del trmino indicado; y, b) Las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que se refieren los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990, as como las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber originado sus beneficiarios, las que se reajustarn en proporcin a los montos mnimos establecidos y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. El monto de la pensin mnima legal establecida por la Ley N 23908 se increment posteriormente, cuando los Decretos Supremos Nos 023 y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el sueldo mnimo vital a S/. 135,000 soles oro, quedando establecida una pensin mnima legal de S/. 405,000 soles oro, y as sucesivamente hasta que el sueldo mnimo vital fue incorporado y sustituido por el Ingreso Mnimo Legal. Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley N 23908 qued tcitamente derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin mnima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles), importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mnimo
146
Legal (sustitutorio del sueldo mnimo vital) establecido por el Decreto Supremo N 03-92-TR. Entre el 19 de diciembre de 1992 fecha de vigencia del Decreto Ley N 25967 y el 23 de abril de 1996 fecha de publicacin del Decreto Legislativo N 817, la pensin inicial retorn a ser el resultado del clculo establecido por las disposiciones legales pertinentes segn la fecha de contingencia de la prestacin, hasta que, a partir del 24 de abril de 1996, el Decreto Legislativo N 817 establece nuevamente montos mnimos, determinados atendiendo al nmero de aos de aportaciones acreditadas en beneficio de los pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones.
PENSIN MNIMA DEL DECRETO LEGISLATIVO N 817 Y SU RELACIN CON LA PENSIN VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 117 Y 118 PRECEDENTE:
Sobre este punto, este Tribunal ha de reiterar su jurisprudencia, en el sentido de que los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 para los regmenes a cargo de la ONP no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, porque: a) no estn comprendidos en el rgimen de pensiones del Decreto Ley 19990 los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos por el Decreto Ley 18846; y, b) la principal fuente de financiamiento del rgimen del Decreto Ley 19990 son las aportaciones del trabajador y del empleador; mientras que la principal fuente del Decreto Ley 18846 fueron las aportaciones del empleador que se efectan mediante el SATEP. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional seala como regla que: los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.
147
PENSIN MNIMA DEL DECRETO LEGISLATIVO 817 Y SU RELACIN CON LA PENSIN VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 24 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.
PERCEPCIN SIMULTNEA DE PENSIN VITALICIA O PENSIN DE INVALIDEZ Y REMUNERACIN: SUPUESTOS DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 22 PRECEDENTE:
1. El Tribunal Constitucional establece que en el caso de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, las reglas sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c)
148
2.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin. Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como regla sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
PERCEPCIN SIMULTNEA DE PENSIN VITALICIA O PENSIN DE INVALIDEZ Y REMUNERACIN: SUPUESTOS DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 Y 109 PRECEDENTE:
1. En un primer momento, se consider que bajo ningn supuesto resulta compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y remuneracin. Posteriormente, este Tribunal ha considerado que bajo ningn supuesto resulta incompatible percibir pensin vitalicia y remuneracin, debido a que la naturaleza de ambas prestaciones son distintas. Por lo tanto, tenindose presente que en la jurisprudencia constitucional se han desarrollado dos criterios contradictorios respecto de si es o no compatible la percepcin simultnea de una pensin vitalicia y remuneracin, este Tribunal considera necesario establecer los criterios vinculantes respecto de si es o no compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y remuneracin. Adems, debe tenerse presente que el Decreto
149
2.
3.
4.
Ley 18846 se encuentra derogado por la Ley 26790, por lo que tambin se analizar si resulta compatible o no la percepcin simultnea de pensin de invalidez y remuneracin. Sobre el particular, debe sealarse que ni el Decreto Ley 18846 ni el Decreto Supremo 002-72-TR han establecido de manera expresa la prohibicin de que un asegurado pueda percibir simultneamente pensin vitalicia y remuneracin, lo cual hara suponer, en principio, que es compatible percibir simultneamente ambas prestaciones econmicas. Sin embargo, dicha afirmacin debe entenderse a partir de una lectura conjunta de los artculos 40 a 44 del Decreto Supremo 002-72-TR, dispositivos de los cuales se desprende que el asegurado que padezca o haya sido declarado con gran incapacidad se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de trabajo, debido a que requiere del cuidado permanente de otra persona para efectuar los actos ordinarios de su vida. Asimismo, de los artculos referidos tambin se infiere que el asegurado que padezca o haya sido declarado con incapacidad permanente total se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de trabajo. Por otro lado, debe precisarse que de una lectura conjunta de los artculos referidos no se infiere que exista incompatibilidad de percibir una pensin vitalicia y remuneracin en el caso de los asegurados que padezcan o hayan sido declarados con incapacidad permanente parcial, por cuanto el grado de incapacidad afecta parcialmente su desempeo laboral. Es ms, esta compatibilidad en el caso de la incapacidad permanente parcial se encontrara confirmada con lo dispuesto por el artculo 71 del Decreto Supremo 002-72-TR, que seala que cuando a criterio mdico se requiera para la curacin o para evitar daos y secuelas mayores la supresin de la exposicin a los agentes causantes, el empleador reubicar al trabajador en otras faenas donde no est expuesto al agente causante de la enfermedad. Por lo tanto, de los argumentos expuestos en los fundamentos precedentes puede concluirse que las reglas son: a. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b. Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
150
c. Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin. 5. En cuanto a la percepcin simultnea de remuneracin y pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 00398-SA, debe sealarse que estas normas no establecen de manera expresa que exista incompatibilidad de percepcin de ambas prestaciones econmicas. Sin embargo, al igual que en el tratamiento anterior, de una lectura conjunta del artculo 18 del Decreto Supremo 003-98-SA se desprende que en algunos supuestos resulta incompatible que un asegurado perciba pensin de invalidez y remuneracin. En este sentido, el artculo 18.2.2 del Decreto Supremo 003-98-SA establece que: (...) EL ASEGURADO calificado en condicin de Invalidez Total Permanente quedar definitivamente incapacitado para realizar cualquier clase de trabajo remunerado (...) Por otro lado, en el caso de los asegurados que padecen de invalidez parcial permanente, debe precisarse que ni la Ley 26790 ni el Decreto Supremo 003-98-SA establecen de manera expresa o implcita que exista incompatibilidad para percibir simultneamente pensin de invalidez y remuneracin. Ello debido a que la invalidez parcial permanente disminuye la capacidad de trabajo en una proporcin igual o superior al 50% pero inferior al 66%. Es ms el artculo 8 del Decreto Supremo 003-98-SA prev la posibilidad de que EsSalud, las EPS, la ONP y las Compaas de Seguros puedan: (...) exigir un examen mdico y/o declaracin de salud previas a la celebracin del contrato correspondiente, nicamente para delimitar la cobertura correspondiente a los trabajadores que ostenten una condicin de invalidez previa al seguro. Habindose determinado en qu supuestos resulta compatible e incompatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin, este Tribunal Constitucional considera necesario precisar qu sucede con la situacin laboral del trabajador que padece de incapacidad o invalidez permanente parcial, es decir, si debe continuar o no en el mismo puesto de trabajo. A juicio del Tribunal Constitucional, el empleador que tenga un trabajador que padezca de incapacidad o invalidez permanente parcial por enfermedad profesional o accidente de trabajo, tiene la obligacin de cambiarlo de puesto de trabajo a uno
151
6.
7.
8.
donde no se encuentre expuesto al agente causante de la enfermedad, pero sin la rebaja de la remuneracin. Dicha obligacin tiene como fundamento el deber especial de proteccin de los derechos fundamentales que se encuentra constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurdico desde su primer artculo, a tenor del cual La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Es ms, este deber especial de proteccin goza de una tutela reforzada en el caso de los trabajadores, ya que segn el artculo 23. de la Constitucin ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Asimismo, debe precisarse que a los trabajadores que padezcan de invalidez permanente parcial, cuando se les incremente el grado de incapacidad en permanente total o gran incapacidad, les son aplicables los supuestos de incompatibilidad sealados en los apartados a) y b) del fundamento 106. Finalmente, resulta conveniente precisar que un asegurado que percibe pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 no puede pretender percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. En tal sentido, este Tribunal establece como regla nueva que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo, ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
152
PRESCRIPCIN DE LA PENSIN VITALICIA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 89, 90 Y 91 PRECEDENTE:
El plazo de prescripcin del artculo 13 del Decreto Ley 18846 para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia al ser una disposicin que limita el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad social resulta incompatible con el artculo 101 de la Constitucin Poltica de 1979, el artculo 9 del PIDECS y los artculos 10 y 11 de la Constitucin de 1993, por lo que debe entenderse inaplicable por incompatibilidad con la norma constitucional. En consecuencia, a partir de la vigencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber rechazar el otorgamiento de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (antes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de plazos de prescripcin del artculo 13 del Decreto Ley 18846. Por lo tanto, el Tribunal ratifica el criterio expuesto y seala como regla que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
PRESCRIPCIN DE LA PENSIN VITALICIA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 19 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
153
PROCEDIMIENTO DE DESAFILIACIN - AFP PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 07281-2006-AA/TC - LIMA CASO: SANTIAGO TERRONES CUBAS FUNDAMENTOS VINCULANTES: 27 Y 37 PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional considera menester establecer, en el presente proceso constitucional de amparo, precedente vinculante referido a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin en el siguiente sentido: El Estado protege a los usuarios ante la falta de informacin o la insuficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo que constituye un supuesto jurdico legtimo para que se pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP. En consecuencia, las demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad administrativa correspondiente, a fin de que se inicie el procedimiento de desafiliacin. Asimismo, establece que el procedimiento a ser utilizado en el trmite de desafiliacin debe ser el que el Reglamento de la Ley N 28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin supletoria el procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EFSAFP.
154
REAJUSTE ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 4 DE LA LEY N 23908 PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 5189-2005-PA/TC- JUNN CASO: JACINTO GABRIEL ANGULO FUNDAMENTO VINCULANTE: 20
PRECEDENTE:
Al respecto, este Tribunal reafirma lo establecido en los fundamentos 13, 14 y 15 de la STC N 198-2003-AC, en el sentido de que se encuentra condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, y que no se efecta en forma indexada o automtica. Asimismo, que ello fue previsto de esta forma desde la creacin del Sistema Nacional de Pensiones y posteriormente recogido por la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993, que establece que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias. Por lo tanto, el reajuste trimestral automtico de las pensiones comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones no resulta exigible.
RECONOCIMIENTO DE LOS MESES DE APORTE AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES DE LOS ADMINISTRADOS. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 9381-2005-PA/TC- LIMA CASO: FLIX AUGUSTO VASI ZEVALLOS FUNDAMENTO VINCULANTE: 9 PRECEDENTE:
Es obligacin del Estado, a travs de la ONP, supervisar y efectuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciudadanos del sistema pblico al privado o viceversa, toda vez que por la informa155
cin con la que cuenta, la ONP es la entidad que tiene mejor capacidad para determinar cul es el bono de reconocimiento que le corresponde a cada persona, tal como lo reconoce el artculo 1 del Decreto Supremo N 180-94-EF. En consideracin de lo expuesto, el Tribunal considera que las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en los siguientes trminos: A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo VII del CPC, puede establecer un precedente vinculante cuando la ONP, en el procedimiento de evaluacin de bono de reconocimiento, no puede rechazar el pedido de determinacin del valor nominal del bono recurriendo a pretensos impedimentos para acceder a tal solicitud. B) Regla sustancial: Queda expedito el derecho de los administrados para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la determinacin del bono de reconocimiento. En consecuencia, la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/ ONP debe ser inaplicada por la ONP, toda vez que afecta el derecho fundamental al debido proceso de los administrados.
RELACIN DE CAUSALIDAD O NEXO PARA ACREDITAR UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO FUNDAMENTOS VINCULANTES: 110, 111, 112, 113, 114, 115 Y 116 PRECEDENTE:
1. La exigencia de que exista un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y las labores desempeadas deriva de la propia definicin de enfermedad profesional realizada por la legislacin. Podemos definir las enfermedades profesionales como aquellos estados patolgicos permanentes o temporales que sobrevienen a consecuencia directa del desempeo de una determinada actividad, profesin u oficio o del ambiente en que labora el trabajador
156
habitualmente, y que pueden ocasionar una incapacidad temporal, permanente o la muerte. 2. Consecuentemente para determinar si una enfermedad es producto de la actividad laboral se requiere identificar una relacin causaefecto entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, puesto que toda enfermedad profesional genera una lesin a la salud del trabajador o acaba con su vida. Teniendo en cuenta esta relacin de causa-efecto, este Tribunal ha considerado que la silicosis en el caso de los trabajadores mineros es una enfermedad profesional, debido a que estn expuestos al polvo de slice; adems, porque en los centros de produccin minera inhalan polvos inorgnicos, orgnicos, irritantes, humos, gases y sustancias toxicas, que afectan indefectiblemente sus pulmones causndoles enfermedades respiratorias y/o pulmonares de origen profesional, como la silicosis, la antracosis y la asbestosis. Por lo tanto, la regla es que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. En el caso de la hipoacusia, al ser una enfermedad que es causada por la exposicin repetida al ruido, puede ser una enfermedad de origen comn o de origen profesional. Por ello, el Tribunal Constitucional seala como regla que: para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido. En tal sentido, debe sealarse que los medios probatorios
157
3.
4.
que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo para acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
RELACIN DE CAUSALIDAD PARA ACREDITAR UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 23 Precedente:
El Tribunal Constitucional establece que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido.
158
REGLAS PROCESALES APLICABLES A TODOS LOS PROCESOS DE AMPARO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 28 Precedente:
Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, tenemos que: Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente. En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad
159
profesional haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados. En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado o examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL SCTR PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO FUNDAMENTO VINCULANTE: 26 Precedente:
El Tribunal Constitucional establece que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88 del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
160
A
1.
ARBITRIOS MUNICIPALES PROCESO CONSTITUCIONAL: INCONSTITUCIONALIDAD EXP. N: 0053-2004-PI/TC - LIMA CASO: RGIMEN DE ARBITRIOS DE LA MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES FUNDAMENTOS VINCULANTES: 7, 8 Y 13
Precedente:
Respecto a los requisitos para la validez y vigencia, as como al momento en que la ordenanza que crea arbitrios puede ser exigida a terceros, se reiteran las conclusiones expuestas en los fundamentos 15 al 27 de la STC N. 0041-2004-AI/TC: La ratificacin es un requisito esencial para la validez de la ordenanza que crea arbitrios. La publicacin del Acuerdo de Concejo Provincial que ratifica, es un requisito para su vigencia. El plazo del artculo 69-A de la Ley de Tributacin Municipal, es el plazo razonable para la ratificacin y publicacin del Acuerdo de Concejo que ratifica la ordenanza. Slo a partir del da siguiente de la publicacin de dicho acuerdo dentro del plazo, la municipalidad distrital se encuentra legitimada para cobrar arbitrios. En caso que no se haya cumplido con ratificar (requisito de validez) y publicar (requisito de vigencia) una ordenanza dentro del plazo previsto, corresponde la aplicacin del artculo 69-B de la Ley de Tributacin Municipal; en consecuencia, el arbitrio se cobrar en base a la ordenanza vlida y vigente del ao fiscal anterior reajustada con el ndice de precios al consumidor.
163
Si la norma del ao anterior no cuenta con los requisitos de validez y vigencia, deber retrotraerse hasta encontrar una norma que rena tales requisitos y sirva de base de clculo. 2. En cuanto a los parmetros mnimos de validez constitucional para los arbitrios de limpieza pblica, mantenimiento de parques y jardines y seguridad ciudadana, los criterios objetivos de distribucin y observancia bsica que razonablemente haran presumir una mejor distribucin del costo del arbitrio son: a) Limpieza pblica: Cabe efectuar las siguientes precisiones: El criterio tamao del predio, entendido como metros cuadrados de superficie (rea m2), guarda relacin directa e indirecta con el servicio de recoleccin de basura, en los casos de casa habitacin, pues a mayor rea construida se presume mayor provocacin de desechos; por ejemplo, un condominio o un edificio que alberga varias viviendas tendr una mayor generacin de basura que una vivienda nica o de un solo piso. Para lograr una mejor precisin de lo antes sealado, deber confrontarse, utilizando como criterio adicional, el nmero de habitantes en cada vivienda, lo cual permitir una mejor mensuracin de la real generacin de basura. Para supuestos distintos al de casa habitacin (locales comerciales, centros acadmicos, supermercados, etc.), el criterio tamao de predio (rea m2), no demostrar por s solo una mayor generacin de basura, por lo cual, deber confrontarse a fin de lograr mayor precisin, con el criterio uso de predio, pues un predio destinado a supermercado, centro comercial, clnica, etc., presume la generacin de mayores desperdicios no por el mayor tamao del rea de terreno, sino bsicamente por el uso. Para la limpieza de calles, no puede considerarse el tamao de predio entendido como metros cuadrados de superficie, sino nicamente como longitud del predio del rea que da a
164
la calle, pues el beneficio se da en el barrido y limpieza de las pistas y veredas circunscritas a cada predio. b) Mantenimiento de parques y jardines: En este caso, lo determinante para medir la mayor intensidad de disfrute del servicio ser el criterio ubicacin del predio, es decir, la medicin del servicio segn la mayor cercana a reas verdes. Por consiguiente, no se lograr este objetivo si se utilizan los criterios de tamao y uso del predio, debido a que no relacionan directa o indirectamente con la prestacin de este servicio. c) Serenazgo: En el servicio de serenazgo es razonable utilizar los criterios de ubicacin y uso del predio, por cuanto su uso se intensifica en zonas de mayor peligrosidad. Asimismo, debe tenerse en cuenta el giro comercial; por ejemplo, la delincuencia y peleas callejeras suelen producirse con mayor frecuencia en centros comerciales, bares o discotecas. Siguiendo esta lgica, el tamao del predio no es un criterio que pueda relacionarse directa o indirectamente con la prestacin de este servicio. 3. Finalmente, con respecto a los efectos en el tiempo de la declaratoria de inconstitucionalidad en el presente caso, la decisin de no otorgar retroactividad a los efectos de esta sentencia determina las siguientes reglas vinculantes: No procedan las solicitudes de devoluciones por pagos indebidos cobrados en base a las ordenanzas declaradas inconstitucionales, que se interpongan luego de la publicacin de esta sentencia. Estn exentos de la primera regla los reclamos administrativos y procesos judiciales que fueron accionados dentro de los plazos correspondientes y que an se encontraban en trmite al momento de la publicacin de la presente sentencia, a fin de que prime en su resolucin el principio pro actione. Se deja sin efecto cualquier cobranza en trmite basada en ordenanzas inconstitucionales; asimismo, se impide el inicio de cualquier procedimiento coactivo cuya finalidad sea la de eje165
cutar el cobro de deudas originadas en ordenanzas inconstitucionales. La regla anterior nicamente imposibilita la realizacin de la cobranza de deudas impagas basndose en ordenanzas inconstitucionales; por consiguiente, no impide que las mismas puedan ser exigidas: a) sobre la base de ordenanzas vlidas de periodos anteriores reajustadas con el ndice de precios al consumidor; o, en su defecto, de no encontrarse norma vlida alguna, b) sobre la base de nuevas ordenanzas emitidas siguiendo los criterios vinculantes de este Tribunal, por los periodos no prescritos. De estar en el supuesto b), las ordenanzas habilitadas para cobrar las deudas impagas por los periodos no prescritos debern tramitarse conforme a los plazos del procedimiento de ratificacin que hayan establecido las Municipalidades Provinciales. El trmite deber realizarse igual que en el caso del procedimiento de ratificacin de las ordenanzas que regirn por el periodo 2006, a fin de que puedan surtir efectos desde el 1 de enero de dicho ao.
166
IMPUESTO A LA EXPLOTACIN DE LOS JUEGOS DE CASINO Y MQUINAS TRAGAMONEDAS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4227-2005-AA/TC - LIMA CASO: ROYAL GAMING S.A.C. FUNDAMENTOS VINCULANTES: TODOS
Precedente:
Al haberse confirmado la constitucionalidad del artculo 17, y la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias de la Ley N 27796; de la Tercera Disposicin Complementaria y Final del Decreto Supremo N 009-2002/MINCETUR; de la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT; y, de la Resolucin de Superintendencia N 052-2003/SUNAT; dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas.
167
ALCANCES DE LA PENA DE INHABILITACIN SENTENCIA PLENARIA N: 2-2008
Carcter vinculante:
Por la inhabilitacin se suspenden los derechos civiles, polticos, econmicos, entre otros. Surge ante la infraccin de un deber especial o cuando se ha dado un supuesto de prevalimiento por su posicin de poder o de dominio para delinquir. Funciona como una pena principal y accesoria. a) Algunos tipos penales como el 177, 181 - B y 398 dicen que es accesoria; pero debe ser entendida como principal, de acuerdo a su ubicacin sistemtica. b) El contenido de la pena de inhabilitacin principal est fijada taxativamente en el artculo 36 del Cdigo Penal. Pero cuando se trata de la inhabilitacin accesoria (Artculo 39) le corresponde fijar al rgano jurisdiccional; pero dentro del catlogo establecido en el artculo 36. Los incisos 3), 4) y 8) del artculo 36 son de carcter genrico, en estos casos el Juez tiene que identificar y motivar, Debiendo aplicar la medida que guarde conexin con el delito cometido. c) Si la inhabilitacin es principal, su cmputo corre paralelamente a la otra pena, se computa desde que la sentencia quedo firme. Si es accesoria: Corresponde el tiempo de la pena principal; pero no puede ser superior de cinco aos. Las dos clases de inhabilitacin son siempre temporales. El carcter de definitivo se presenta en funcin a la naturaleza de las cosas: a) Autorizacin para portar o hacer uso de armas de fuego, b) Privacin de ttulos honorficos, c) Privacin de la funcin. d) Las exigencias procesales para su aplicacin son: a) El Fiscal en su acusacin debe sealar el tiempo de duracin y los derechos objeto de privacin, y en la sentencia condenatoria debe indicarse la fecha de inicio y vencimiento. La congruencia cuantitativa no existe en el Cdigo de Procedimientos Penales, de tal manera que el Tribunal
171
puede incrementar el tiempo solicitado por el Fiscal pues impera el principio de legalidad, esta congruencia si est prevista en el NCPP. e) Primer problema: Qu sucede cuando se omite solicitar la pena de inhabilitacin en la acusacin? Este error no limita al Tribunal, por el principio de legalidad:
Respecto a la omisin de la inhabilitacin como pena principal:
No vulnera el derecho de defensa, puesto que se conoce que es la consecuencia jurdica del delito. Respecto a la inhabilitacin accesoria: Si podra establecer un estado de indefensin si se impone de oficio. f) Segundo problema: Qu sucede con su tiempo y extensin?
Si no se fija el tiempo de inhabilitacin en el tipo penal, debe
acudirse al artculo 38. En algunos casos, la inhabilitacin est al final de un Captulo. Si es la inhabilitacin accesoria de acudirse al artculo 39. Si el problema fuera la omisin de su especificacin en cuanto al tiempo no es relevante para el principio acusatorio ni para el derecho de defensa. La omisin del derecho afectado: No es bice para que el Tribunal lo aplique conforme a ley. Si el fiscal solicita una pena inferior: Tribunal deber aplicar lo que corresponda conforme a ley, utilizando una adecuada argumentacin. Si se trata del Tribunal de revisin: No es posible integrar si impugn el sentenciado (por el principio de prohibicin de la reformatio in peius). g) Para la ejecucin de la pena de inhabilitacin se debern tener en cuenta los siguientes pasos: 1 Remitir el testimonio de condena para su inscripcin. 2 Remitir al Juez Penal competente, para notificar de la prohibicin al penado, bajo apercibimiento de denunciarlo por desobediencia a la autoridad, oficiar al Registro personal, por la publicidad del registro, y oficiar a la entidad competente con la que hubiera estado relacionado. 3 La vigilancia o control estar a cargo de una entidad administrativa local, regional o nacional competente o en su defecto a cargo de la PNP. Cumplido el tiempo: Recupera sin resolucin judicial el derecho afectado, es decir, de pleno derecho.
172
APLICACIN TEMPORAL DE LA LEY PENAL. PRINCIPIOS DE COMBINACIN Y RETROACTIVIDAD BENIGNA SENTENCIA PLENARIA N: 2-2005/DJ-301-A FECHA: 30/09/2005 Carcter Vinculante:
Respecto a la aplicacin del artculo 6 del Cdigo Penal en relacin con la Ley N 28002, la sentencia en mencin estableci lo siguiente: 1) Cuando la nueva ley disminuye el marco legal abstracto con que se conmina la infraccin penal objeto de condena firme, la pena impuesta con arreglo a la ley anterior ineludiblemente debe ser sustituida. 2) La sustitucin de la pena debe respetar los hechos declarados probados, y las circunstancias y factores reconocidos en el fallo como relevantes para la determinacin judicial de la pena, los que son inmutables. 3) La nueva pena ha imponerse debe respetar los principios de proporcionalidad y de legalidad. 4) Si se impuso el mximo o el mnimo legal con arreglo a la ley anterior, la nueva pena sustituida debe, igualmente, imponer el mximo o el mnimo establecido en la nueva ley. 5) Si se impuso una pena inferior al mnimo legal estipulado en la ley anterior o esta respeta los parmetros de dicha ley, la nueva pena debe, asimismo, imponer una pena inferior al mnimo legal establecida en la nueva ley o, segn el caso, una pena dentro de los parmetros de la nueva ley. En ambos casos, el nivel de disminucin queda librado al Tribunal de la sustitucin, a cuyo efecto valorar el conjunto de factores y circunstancias fijados en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, as como las dems previstas en la ley e incorporadas en la sentencia. Otros factores que deben tomarse en consideracin son, de un lado, el nuevo cuadro de penas instituido por la nueva ley para el conjunto de delitos regulados por ella y referidos a la misma seccin modificada; y, de otro lado, aunque sin ser estimado como el factor principal o preferente, la lgica proporcional en relacin a la concreta cuanta de la pena que impuso el Tribunal originario.
173
SENTENCIA: ACUERDO PLENARIO N 2-2006/DJ-301-A FECHA: 13/10/2006 Carcter vinculante:

Este acuerdo plenario estableci la posibilidad de elegir, entre dos leyes penales en el tiempo, los preceptos ms favorables al procesado en virtud al principio de combinacin, que permite al juzgador poder establecer una mayor benignidad penal a favor del reo. En tal sentido, si se autorizaba al juez a escoger entre dos leyes distintas en el tiempo, entonces resultaba coherente y razonable que dichas leyes pudiesen combinarse para buscar un tratamiento ms favorable al reo. Se resalta que no se crea con ello una tercera Ley o Lex Tertia, sino que se efectivizaba un proceso de integracin de normas ms favorables al reo, que no colisiona con los contenidos del principios de legalidad. Esta concordancia guarda coherencia con el principio de necesidad de la intervencin penal, porque cuando se producen variaciones en los preceptos que integran las normas penales y que favorecen al reo, es evidente que el legislador ha estimado necesario regular -en sentido benfico- la intervencin penal. El legislador ha consagrado, por lo dems, el principio de combinacin en la Exposicin de Motivos del Cdigo Penal de 1991, a cuyo efecto ha sealado que en acatamiento de artculo 233 inciso 7 de la Constitucin Poltica (de 1979), se prescribe la aplicacin de lo ms favorable al reo en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales (artculo 6). De esta manera se sustituye el principio de la unidad de leyes aplicable, ya fuese la precedente, la subsecuente, o la intermedia, por el nuevo principio de la combinacin, que toma lo ms benigno que tenga cada una de las normas sucesivas.
174
CRITERIOS DE DETERMINACIN DE LA PENA: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD ACUERDO PLENARIO N 1- 2008
Carcter vinculante:
Se sustenta en al sentencia del Tribunal Constitucional N 00142006-PI/TC que declara infundada la demanda de inconstitucionalidad planteada contra la reincidencia (artculo 46-B) y habitualidad (artculo 46 - C). a) Este tema se ubica en el juicio que debe efectuarse para determinar la intensidad de las consecuencias jurdicas o la individualizacin de la sancin por parte del Juez, lo que se denomina dosificacin de la pena. El Juez deber individualizar la pena en el caso concreto tomando en consideracin diversas circunstancias, entre ellas las previstas en los artculos 46 (graduacin dentro de los mrgenes), artculos 46-A, 46-B y 46-C (circunstancias de agravacin) del Cdigo Penal. b) La reincidencia y la habitualidad son circunstancias cualificadas de agravacin, que cumplen una funcin represiva diferenciada, basadas en la prevencin especial. c) La reincidencia tal como la encontramos regulada en el Cdigo Penal peruano, es una reincidencia genrica, debido a que no requiere que los delitos cometidos sean de la misma naturaleza, no tienen que se idnticos ni similares. Realizando una interpretacin literal y sistemtica, se tiene como condiciones para su configuracin las siguientes:
Haber cumplido en todo o en parte una condena a pena privativa

de libertad efectiva. No se trata de otra clase de pena.
175
Los delitos - antecedente y posterior deben ser dolosos. Se asume el plazo del artculo 46- C, esto es 5 aos. Es incomunicable.
d) Los alcances procesales de la reincidencia son los siguientes: Deber el Juez tener a la vista los antecedentes penales o boletn de condenas, y adems la hoja carcelaria para ver la fecha exacta de excarcelacin, en su defecto puede tenerse la copia certificada de la sentencia condenatoria o de la resolucin que otorga un beneficio penitenciario. Su aplicacin debe ser solicitada por el Fiscal en su acusacin. El Tribunal no puede incorporarla de oficio, sin debate procesal porque vulnerara el principio de contradiccin. Salvo la aplicacin del artculo 285 - A del Cdigo de Procedimientos Penales. e) Para la aplicacin del incremento que autoriza la norma penal, debe tomarse en cuenta la gravedad de la culpabilidad concreta. No se tiene que agotar el tercio por encima del mximo legal fijado para el tipo penal. Y se justificar el incremento cuando el sujeto manifieste menosprecio hacia el bien jurdico afectado y que no ha sido impresionado por la pena anterior. Se evidencia que la sancin impuesta no le ha conducido a llevar un comportamiento social adecuado a la norma. No ha tomado como advertencia la anterior condena. f) El nuevo mximo de la pena bsica ser el lmite fijado por el artculo 46 -B un tercio por encima del mximo original y en el 46 - C una mitad por encima del mximo original. g) Frente a los problemas entre la habitualidad y el concurso real y concurso real retrospectivo, se aplicar el incremento de la habitualidad en el tercer delito cometido, y luego se sumarn las penas impuestas a los otros delitos en concurso real, pero respetando los lmites previstos en los artculos 50 y 51 del Cdigo Penal. h) La reincidencia slo opera hasta los cinco aos posteriores al cumplimiento total o parcial de la primera condena. i) La habitualidad involucra tres delitos de la misma naturaleza cometidos en el lapso de cinco aos, y sobre ellos no media ninguna con176
dena. Deben ser todos dolosos. Implica reiterancia o habituacin delictiva siendo ello lo que finalmente justifica mayor punibilidad. j) Si concurren las circunstancias del 46-A, 46-B o 46-C y estas son compatibles se debern aplicar los efectos que les corresponden, pero la pena resultante no deber exceder de 35 aos de privacin de la libertad. Si existiera algn supuesto con cadena perpetua slo se aplicar dicha pena. k) La reincidencia es una excepcin general de la rehabilitacin inmediata por cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta. Slo es aplicable a condenas impuestas y cumplidas con posterioridad a la modificacin del artculo 69 por la Ley 28730 (mayo del 2008). Vencido el plazo de cinco aos posteriores a la excarcelacin opera la cancelacin de los antecedentes generados por esa condena.
177
M
MEDIDAS DE SEGURIDAD SENTENCIA: R. N. N: 104-2005-AYACUCHO FECHA: 16/03/2005 Carcter vinculante:
Teniendo en cuenta que la Corte Suprema tiene facultad casatoria conforme lo reconoce el artculo 141 de la Constitucin Poltica del Estado, esta Sala Penal Suprema debe establecer las siguientes precisiones: a) Que las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a los inimputables o imputables relativos que han cometido un hecho punible; que la medida de internacin es privativa de libertad y solo puede aplicarse cuando existe el peligro potencial de que el imputado pueda cometer en el futuro otros delitos considerablemente graves. Por tanto la internacin es una medida de seguridad que conlleva graves efectos restrictivos en la libertad de las personas. Por lo dems, como seala Claus Roxin,el fin de la pena y las medidas de seguridad no se diferencian en esencia. Ciertamente, los fines preventivos se persiguen por las medidas de seguridad de una forma diferente y que la mayora de las veces contrasta tambin con la orientacin de los cometidos de la pena en el caso individual, pero la tendencia fundamentalmente preventiva es la misma (ROXIN, Claus, Derecho Penal. Parte General, Civitas, Madrid, 1997, T. I.). b) Que, en consecuencia, tratndose de una sancin la medida de internacin solo puede ser impuesta en la sentencia y luego de que en juicio se haya acreditado la realizacin del delito por el inimputable y su estado de peligrosidad. c) Que la duracin de la medida de internacin no puede ser indeterminada, por eso el operador judicial debe definir en la sentencia su extensin temporal, la cual, conforme lo establece el artculo 75 ab initio, en ningn caso puede exceder los lmites cuantitativos de la pena privativa de libertad concreta, que se hubiera aplicado al procesado si hubiera sido una persona imputable, d) Que, adems, la duracin de la medida de internacin debe ser proporcional a la peligrosidad
178
potencial del agente y coherente con las recomendaciones que sobre el tratamiento a aplicar haya precisado el perito psiquiatra.
179
PRESCRIPCIN: SOLUCIN DEL PLAZO ACUERDO PLENARIO N: 6-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007
Carcter vinculante:
Mediante este acuerdo se dej establecido que para el cmputo de los plazos de prescripcin en los procesos sumarios no era de considerar el lapso comprendido entre la interposicin del recurso de queja excepcional -contra la resolucin que pone fin a la instancia- y la remisin de la copia certificada de la Ejecutora Suprema que estima el recurso de queja y concede el recurso de nulidad respectivo al Superior Tribunal. Los fundamentos fueron los siguientes:
El artculo 84 del Cdigo Penal establece una serie de presupuestos
que determinan el efecto suspensivo del plazo de prescripcin: en primer lugar, que preexista o surja ulteriormente una cuestin jurdica controvertida que impida la iniciacin o la continuacin del proceso penal incoado; y, en segundo lugar, que la decisin que incida sobre la iniciacin o continuacin del proceso se realice en otro procedimiento, obviamente distinto del que se ve impedido de continuar o del que, por lo anterior, no pueda instaurarse. La posibilidad de que el Supremo Tribunal conozca de las resoluciones que ponen fin a la instancia en los procesos sumarios -va recurso de nulidad- pasa por el filtro del recurso de queja excepcional conforme a lo dispuesto por el apartado dos del artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo N 959. El objeto de este recurso extraordinario es que la Sala Penal Suprema resuelva la admisibilidad de un recurso de nulidad rechazado por la Sala Penal Superior que actu como Tribunal Ad Quem. El mencionado recurso ser estimado siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas.
180
Como consecuencia de la interposicin del recurso de queja, el Superior Tribunal dicta el auto concesorio respectivo y ordena la formacin del cuaderno de queja. ste se eleva al Supremo Tribunal, que absuelve el grado previo dictamen fiscal, y remite copia certificada de la respectiva ejecutoria suprema al colegiado superior, el que de estimarse el recurso interpuesto concede el recurso de nulidad antes denegado. En este sentido, se debe dilucidar si la interposicin del recurso de queja excepcional suspende los plazos de prescripcin. El primer presupuesto material que determina la suspensin del plazo de prescripcin se manifiesta en el presente caso debido a que la interposicin del recurso de queja da origen a una cuestin jurdica indita, centrada en definir si el rgano jurisdiccional de mrito en concreto, el Tribunal Ad Quem vulner la Constitucin o, en sentido ms amplio, el bloque de constitucionalidad, de suerte que su dilucidacin, ms all o independientemente del propio efecto del recurso en anlisis, obliga a establecer si la causa debe o no continuar, si se abre o no una instancia jurisdiccional excepcional. Es decir, impide hasta su dilucidacin el archivo definitivo del proceso penal incoado, el mismo que habra operado de no haberse interpuesto el citado recurso. El segundo presupuesto material que ocasiona la suspensin del plazo de prescripcin ocurre como consecuencia de su interposicin, lo que forma un cuaderno de queja, que opera de forma independiente al expediente principal a travs de un procedimiento, sin duda excepcional y autnomo, a mrito del cual el archivo de la causa se suspende hasta que no se resuelva el recurso de queja. La incoacin y trmite del recurso de queja respecto de las resoluciones que ponen fin a la instancia en los procesos sumarios se adecua, por lo tanto, a las exigencias de los procedimientos que suspenden la prescripcin de la accin penal. En consecuencia, para el cmputo de los plazos de prescripcin en el referido supuesto no puede considerarse el lapso comprendido entre la interposicin del recurso de queja excepcional, como consecuencia del denegatorio del recurso de nulidad, y la remisin al Tribunal Superior de la copia certificada de la ejecutora suprema que estima el recurso en cuestin y concede el recurso de nulidad respectivo.
181
PRESCRIPCIN: CMPUTO SI ES PPL SENTENCIA: ACUERDO PLENARIO N: 9-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007 Carcter vinculante:
Se determinaron aqu los criterios para la interpretacin y aplicacin de los alcances del prrafo cuarto del artculo 80 del Cdigo Penal, as como sobre la eficacia de dicha disposicin con relacin a lo dispuesto en el prrafo final del artculo 83 del citado cuerpo legal. Los fundamentos que sustentaron la presente sentencia fueron los siguientes:
Teniendo en cuenta que el cuarto prrafo del artculo 80 del Cdigo
Penal establece un lmite cuantitativo excepcional para la prescripcin ordinaria en los casos de delitos sancionados con pena privativa de libertad temporal, el legislador ha precisado en dicho prrafo que el plazo ordinario de prescripcin para delitos sancionados con pena privativa de libertad temporal ser siempre de veinte aos y en hechos punibles reprimidos con pena de cadena perpetua de treinta aos. Sin embargo, tales lmites excepcionales slo operan en relacin al plazo ordinario de prescripcin de la accin penal, razn por la que no afectaba ni exclua la operatividad de las reglas que regulan el cmputo del plazo extraordinario de prescripcin de la accin penal, y que se precisan en el prrafo final del artculo 83 del Cdigo Penal. tiva de libertad tiene un mximo legal superior a veinte aos, el plazo ordinario de prescripcin de la accin penal ser de veinte aos. En tales supuestos el plazo extraordinario de prescripcin de la accin penal ser de treinta aos. Cuando la pena que reprime el delito sea la de cadena perpetua, el plazo ordinario de prescripcin de la accin penal ser de treinta aos. Par estos delitos el plazo extraordinario de prescripcin de la accin penal ser de cuarenta y cinco aos.
De aqu que, cuando se trate de delitos cuya pena conminada priva-
182
PENA DE INHABILITACIN EN EL DELITO DE ASOCIACIN TERRORISTA SENTENCIA: R.N. N 3044-2004 - LIMA FECHA 01/12/2004 El tipo penal aplicable es el estipulado en el artculo 5 del Decreto Ley N 25475. En dicha sentencia se ha impuesto la pena de inhabilitacin absoluta durante el tiempo de la condena. Sin embargo, el citado numeral consagra, primero, un rgimen propio de la indicada pena de inhabilitacin, pues se trata de una pena principal pero fija su periodo de duracin bajo un modelo distinto al establecido en el artculo 38 del Cdigo Penal, el mismo que debe regir luego de la pena privativa de libertad -nica forma de entender la expresin cuando la norma especfica seala luego de mencionar la pena privativa de libertad, () e inhabilitacin posterior por el trmino que se establezca en la sentencia-; y segundo, el juez con arreglo al artculo 36 del Cdigo Penal debe determinar los derechos que son objeto de inhabilitacin, lo que se omitido en el presente caso; que, siendo as, corresponde integrar el fallo de instancia en aplicacin a lo dispuesto por el artculo 298, penltimo prrafo, modificado por el Decreto Legislativo N 126, respecto a la determinacin de los derechos que son objeto de inhabilitacin, no as en lo atinente a la duracin de la pena de inhabilitacin pues su correccin implicara una reforma peyorativa en tanto que el recurso solo proviene por parte de la imputada.
183
R
Carcter vinculante:
REPARACIN CIVIL SENTENCIA: R. N. N 216-2005/HUNUCO FECHA: 14/04/2005
La restitucin, pago del valor del bien o indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados, segn corresponda, cuando se trate de procesos en los que exista pluralidad de acusados por el mismo hecho y sean sentenciados independientemente, por diferentes circunstancias contempladas en nuestro ordenamiento procesal penal, debe ser impuesta para todos, la ya fijada en la primera sentencia firme, esto con el objeto de que: a) exista proporcin entre el dao ocasionado y el resarcimiento, b) se restituya, se pague o indemnice al agraviado sin mayor dilacin, y c) no se fijen montos posteriores que distorsionen la naturaleza de la reparacin civil dispuesta mediante los artculos 93 y 95 del Cdigo Penal.
REPARACIN CIVIL Y DELITOS DE PELIGRO ACUERDO PLENARIO N 6-2006/CJ-116 FECHA: 13/10/2006 Carcter vinculante:
Mediante esta sentencia se instituyeron una serie de reglas de interpretacin para determinar la responsabilidad civil en los delitos de peligro. En tal sentido, se emplearon los fundamentos siguientes:
La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil

del proceso penal y est regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de imputacin distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun
184
cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre el ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con ofensa penal -lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente- (la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto, infraccin/dao, es distinta); el resultado daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos.
Desde esta perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos
efectos negativos que derivan de la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daos patrimoniales, que consisten en la lesin de derechos de naturaleza econmica, que debe ser reparada, radicada en la disminucin de la esfera patrimonial del daado y en el no incremento en el patrimonio del daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir -menoscabo patrimonial-; cuanto (2) daos no patrimoniales, circunscrita a la lesin de derechos o legtimos intereses existenciales -no patrimoniales- tanto de las personas naturales como de las personas jurdicas -se afectan, como acota Alastuey Dobn, bienes materiales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurdica, 2002, Lima, pp. 157 a 159). externas de la accin- pueden definirse como aquellos en los que no se requiere que la conducta del agente haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar (el peligro es un concepto de naturaleza normativa en cuanto a que su objeto de referencia es un bien jurdico, aunque su fundamento, adems de normativo, tambin se basa en una regla de experiencia o de frecuente que es, a su vez, sintetizada en un tipo legal), sea cuando se requiere realmente la posibilidad de la lesin -peligro concreto- o cuando segn la experiencia general representa en s misma un peligro para el objeto protegido -peligro abstracto-
Los delitos de peligro -especie de tipo legal segn las caractersticas
185
(BACIGALUPO ZAPATER, Enrique, Derecho penal. Parte general, ARA, Lima, 2004, p.223). Los primeros son, siempre, delitos de resultado, y los otros son delitos de mera actividad.
Cabe establecer si los delitos de peligro pueden ocasionar daos civi-
les y, por tanto, si es menester fijar la correspondiente reparacin civil, ms all de las especiales dificultades que en estos delitos genera la concrecin de la responsabilidad civil. Como se ha dicho, el dao civil lesiona derechos de naturaleza econmica y/o derechos o legtimos intereses existenciales, no patrimoniales, de las personas. Por consiguiente, aun cuando es distinto el objeto sobre el recae la lesin en la ofensa penal y en el dao civil, es claro que, pese a que no se haya producido un resultado delictivo concreto, es posible que existan daos civiles que deban ser reparados. lidad de que surja responsabilidad civil, puesto que en ellos -sin perjuicio, segn los casos, de efectivos daos generados en intereses individuales concretos- se produce una alteracin del ordenamiento jurdico con entidad suficiente, segn los casos, para ocasionar daos civiles, sobre el que obviamente incide el inters tutelado por la norma penal -que, por lo general y que siempre sea as, es de carcter supraindividual-. Esta delictiva alteracin o perturbacin del ordenamiento jurdico se debe procurar restablecer, as como los efectos que directa o causalmente ha ocasionado su comisin (el dao como consecuencia directa y necesaria del hecho delictivo) (ROIG TORRES, Margarita, La reparacin del dao causado por el delito, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, pp. 124 a 125).
En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibi-
No cabe descartar entonces la existencia de responsabilidad civil en
esta clase de delitos, y, en tal virtud, corresponder al rgano jurisdiccional en lo penal determinar y fijar su cuanta.
186
REPARACIN CIVIL: CONFESIN SINCERA NO PUEDE SER INVOCADA PARA DETERMINAR SU MONTO SENTENCIA: R. N. N 948-2005-JUNN FECHA: 07/06/2006 Carcter vinculante:
La confesin sincera del citado encausado no puede ser valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil -que no es pena-, en tanto que est reservada de ser el caso para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores del mnimo legal; que la naturaleza de la accin civil ex delito es distinta, pues tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima y, consecuentemente, debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan.
RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO SENTENCIA: R. N. N 3332-04-JUNN FECHA: 27/05/2005 Carcter vinculante:
Respecto a la aplicacin de la reserva del fallo condenatorio regulada en los artculo 62 a 67 del Cdigo Penal, es importante precisar: a) Que esta es una medida alternativa a la pena privativa de libertad de uso facultativo para el juez, que se caracteriza fundamentalmente por reservar la imposicin de la condena y el sealamiento de la pena concreta para el sentenciado culpable; b) Que en consecuencia, tal medida consiste en declarar en la sentencia la culpabilidad del procesado, pero sin emitir la consiguiente condena y pena. Estos ltimos extremos se reservan y se condiciona su extincin o pronunciamiento a la culminacin exitosa o no de un perodo de prueba, dentro del cual el sentenciado deber abstenerse de cometer nuevo delito y cumplir las reglas de conducta que le seale el juez; c) Que la reserva del fallo condenatorio procede cuando concurren estos presupuestos: i) Que el delito est sancionado con pena conminada no superior a tres aos de pena privativa de libertad o con multa; o con prestacin de servicios a la comunidad o
187
limitacin de das libres que no excedan a noventa jornadas semanales; o con inhabilitacin no superior a dos aos; ii) Que el juez, en atencin a las circunstancias del hecho y a la personalidad del agente, emita un pronstico favorable sobre la conducta futura del imputado; iii) Es de sealar que la reserva del fallo condenatorio tambin es aplicable en caso de penas conjuntas o alternativas, siempre que tales sanciones se adecuen a los marcos cualitativos y cuantitativos antes mencionados. Se advierte de autos que la Sala Superior Penal ha aplicado indebidamente la reserva del fallo condenatorio, por lo que debe precisarse al respecto lo siguiente: a) Que, segn lo dispuesto por el artculo 426 del Cdigo Penal, los delitos previstos en los captulos segundo y tercero del ttulo decimoctavo, sern sancionados, adems, con pena de inhabilitacin; b) Que, la inhabilitacin que corresponde a los casos del artculo precitado, tiene la calidad de pena principal y conjunta, con un mximo de duracin de tres aos y con los alcances contenidos en el artculo 36, incisos 1 y 2; c) Que, como ya se ha sealado, la reserva del fallo condenatorio resulta aplicable slo cuando la pena conminada a imponerse no supere los dos aos de inhabilitacin; d) Que, por consiguiente, para el caso en examen la pena conminada de inhabilitacin, principal y conjunta, tiene un mximo de duracin de tres aos, por lo que la aplicacin de la reserva del fallo condenatorio hecha por el colegiado superior es improcedente.
188
S
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA. REQUISITOS PARA LA DESAPARICIN DE LA CONDENA SENTENCIA: R. N. N 2476-2005-LAMBAYEQUE FECHA: 20/04/2006 Carcter vinculante:
La invocacin del artculo 161 del Cdigo Penal exige que haya transcurrido el plazo de prueba y que el condenado no haya cometido nuevo delito doloso ni infringido de manera persistente y obstinada las reglas de conducta establecidas en la sentencia. En cuanto al cmputo del indicado plazo, es de tener presente el artculo 330 del Cdigo de Procedimientos Penales, que establece que la sentencia condenatoria se cumplir aunque se interponga recurso de nulidad, salvo los casos en que la pena sea la de internamiento, relegacin, penitenciara o expatriacin. Ello significa que, salvo esas penas, la impugnacin contra una sentencia condenatoria no es suspensiva y, por consiguiente, se ejecuta provisionalmente conforme a sus propios trminos, lo que por lo dems reitera el artculo 293 del Cdigo de Procedimientos Penales y, en tal virtud, obliga al rgano jurisdiccional a disponer lo conveniente para que sus disposiciones se ejecuten cumplidamente mientras se absuelva el grado, lo que significa que deber instarse al cumplimiento de las reglas de conducta, las penas que no son objeto de suspensin y el pago de la reparacin civil, en tanto que para tales cometidos la competencia del rgano jurisdiccional de ejecucin no est suspendida. Por consiguiente, en el caso de autos ese primer requisito se ha cumplido, pues la sentencia de primera instancia se emiti el 30 de octubre de 2001 y el periodo de prueba venci el 29 de octubre de 2004.
Parte Especial
Otro requisito que impone el artculo 61 del Cdigo Penal es que el condenado, durante el periodo de prueba, no cometa nuevo delito doloso ni infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de conducta. En el presente caso, el imputado no cumpli con una de las re189
glas de conducta que le fueron impuestas: reparar el dao causado consistente en la devolucin de una suma de dinero determinada, cuya obligacin no escapaba al sentenciado, e importa obviamente una negativa persistente y obstinada de su parte, sin que pueda entenderse que para esa calificacin sea necesario al rgano jurisdiccional requerimientos o amonestaciones expresas. En consecuencia, slo se requiere que de autos se desprenda que el obligado se mantenga firme o constante en no reparar el dao, que sea perseverante y tenaz en esa decisin, lo que precisamente ha ocurrido en el caso de autos. Por lo dems, la reparacin del dao impone al condenado un deber positivo de actuacin, cuyo incumplimiento importa una conducta omisiva, que en este caso comunica inequvocamente una manifiesta voluntad -hostil al derechode incumplimiento a la regla de conducta impuesta en el fallo. Siendo ello as, la solicitud del sentenciado debe desestimarse por incumplimiento del segundo requisito analizado. Este entendimiento del artculo 61 del cdigo acotado es independiente y no se opone a lo dispuesto por el artculo 59 del mismo Cuerpo de Leyes, que autoriza al rgano jurisdiccional que ante el incumplimiento de las reglas de conducta, pueda amonestar al infractor, prorrogar el periodo de suspensin o revocar la suspensin de la pena. Por otro lado, la inaplicacin del artculo 61 del Cdigo Penal porque se infringi las reglas de conducta no significa que el imputado siempre tendr inscrita la sentencia, sino que no opera esta causa excepcional de extincin de la responsabilidad penal. Al respecto, juristas como Prats Canut sostienen que la remisin de la pena (o en nuestro caso, de tener por no pronunciada la condena) importa una forma especfica de rehabilitacin diferente de la norma fijada en el Cdigo Penal (VV. AA., Comentarios al Cdigo Penal, Aranzadi, Navarra, 1995, T. I., pg. 472), por lo que quienes se encuentren en esa situacin tendrn que someterse a lo dispuesto en las reglas generales de la rehabilitacin previstas en el artculo 69 del Cdigo Penal, con la obvia aclaracin que vencido el plazo de prueba cesa la posibilidad de amonestaciones, ste ya no podr prorrogarse, ni tampoco podr ser revocada la pena privativa de libertad suspendida, y slo tendrn que cumplirse aquellas reglas de conducta que importen la reparacin efectiva del dao (artculo 58 inciso 4 del Cdigo Penal), salvo desde luego que opere la prescripcin de la ejecucin de la pena.
190
Conforme a lo dispuesto en el artculo 57 del cdigo sustantivo y al propio ttulo de la institucin, lo que se suspende es la ejecucin de la pena privativa de libertad, de suerte que sus efectos slo estn referidos a esa pena (aun cuando tambin se la denomina condena condicional artculo 58 del Cdigo Penal-, se trata, como afirma Hurtado Pozo, de una modalidad de ejecucin de la pena y, si se tiene en cuenta sus fines, constituye un medio para resocializar al condenado. Suspensin de la ejecucin de la pena y reserva del fallo, Anuario de Derecho Penal, noventa y siete/noventa y ocho. Lima, 1999, pg. 237). Por tanto, la suspensin no se extiende a las dems penas principales y accesorias y, menos, a la reparacin civil -esta ltima, como es obvio, no es una pena ni est dentro de los lmites del ius puniendi del Estado, e incluso las reglas de prescripcin en orden a su ejecucin estn normadas en el artculo 2001 del Cdigo Civil-. En tal virtud, aun cuando fuera procedente el artculo 61 del Cdigo Penal y, en su caso, la rehabilitacin prevista en el artculo 69 del Cdigo Penal, ello no obsta a que el condenado deba pagar la reparacin civil, pues lo contrario importara una lesin directa al derecho de la vctima a la reparacin civil y un atentado clarsimo a su derecho a la tutela jurisdiccional, incluso dejndola en indefensin material. Tener por no pronunciada la condena, segn estatuye el artculo 61 del Cdigo Penal, no puede significar que igualmente se extingan las penas no suspendidas y, menos, la exigencia del pago de la reparacin civil, por lo que en tal supuesto la orden judicial solo debe comprender la desaparicin de la condena impuesta a una pena privativa de libertad -con la consiguiente anulacin de los antecedentes en ese extremo-, quedando subsistente -si es que no se han cumplido- las dems penas principales o accesorias y, particularmente, la reparacin civil -como aclaran ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, el cumplimiento de la condicin no debe desaparecer el acto jurisdiccional, sino solo la condenacin a la pena de prisin (Derecho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2000, pg. 924).
191
ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR ACUERDO PLENARIO N 4-2006/CJ-116 FECHA: 13/10/2006
Carcter vinculante:
El presente acuerdo instituy una serie de reglas de valoracin para delimitar la institucin de la cosa juzgada respecto al delito de asociacin ilcita para delinquir. Los fundamentos fueron los siguientes:
El diseo de un Estado Democrtico de Derecho importa limitacio-
nes al ius puniendi del Estado, a toda la potestad sancionadora en general y a los procedimientos establecidos para dicho fin, en tanto significa el reforzamiento de la plena vigencia de los Derechos Fundamentales y de las condiciones de su realizacin. El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su artculo 14, inciso 7, estatuye que: Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento en cada pas. La Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139 inciso 13), establece que: La prohibicin de revivir proceso fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada. El Cdigo Penal en su artculo 78, sobre las formas de extincin de la accin penal y la pena, seala: La accin penal se extingue: () 2) Por la autoridad de cosa juzgada. Esta norma hace referencia a la denominada eficacia negativa de la cosa juzgada, es decir, impide una nueva sentencia sobre el mismo objeto penal enjuiciado con anterioridad; evita que una misma persona pueda ser enjuiciada dos veces por los mismos hechos en tanto se trate de un enjuiciamiento jurdico homogneo. En su artculo 90, el mismo cdigo afirma que: Nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el
195
cual se fall definitivamente. Todas las resoluciones que ponen fin al proceso producen el efecto de cosa juzgada una vez firmes, precisin en la que se incluyen los autos de sobreseimiento en tanto se los considera como negacin anticipada del derecho de penar del Estado. Desde el punto de vista procesal, el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos seala: Contra la accin penal puede deducirse las excepciones () de cosa juzgada, cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma persona. Ello significa, en cuanto a los lmites subjetivos de la cosa juzgada, que la nica identidad que cabe entender es la pasiva o del condenado, esto es, quien se le atribuye el hecho punible material de condena firme -nunca la activa o del acusador- (en el proceso penal se busca la declaracin de que existe el deber y el derecho de castigar, de imponer penas; este deberderecho incide directa y solamente sobre la persona del acusado, lo que por razones certeza y seguridad jurdicas prohbe la extensin subjetiva de la eficacia de la cosa juzgada penal a un tercero, distinto del imputado. Respecto a los lmites objetivos de la cosa juzgada, se requiere que se trate del mismo suceso histrico -identidad de una conducta que sucedi en la realidad externa (hechos que han sido objeto de la acusacin y posterior juicio), cuanto del mismo fundamento -que se subsuma en tipos penales o administrativos de carcter homogneo-.Esto ltimo, -la denominada consideracin procesal del hecho- debe entenderse desde una perspectiva amplia, de suerte que comprenda los concursos de leyes y reales de delitos o de ilcitos administrativos, con exclusin de los supuestos de delitos continuados y concursos ideales en el que el bien jurdico fuera heterogneo. El delito de asociacin ilcita est descrito en el artculo 317 del Cdigo Penal. Dice la citada disposicin: El que forma parte de una organizacin de dos o ms personas destinada a cometer delitos ser reprimido, por el solo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. El indicado tipo legal sanciona el slo hecho de formar parte de la agrupacin -a travs de sus notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia de (a) relativa organizacin, (b) permanencia o estabilidad y (c) nmero mnimo de personas -sin que se materialicen sus planes delictivos. En tal virtud, el delito de asociacin ilcita para
196
delinquir se consuma desde que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometen determinadas infracciones; ni siquiera se requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo. Por ello mismo, tampoco cabe sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se atribuya al imputado. La asociacin es autnoma e independiente del delito o delitos que a travs de ella se cometan -no se requiere llegar a la precisin total de cada accin individual en tiempo y lugar-, pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos delitos, pues se trata de sustratos de hecho diferentes y, por cierto, de un bien jurdico distinto del que se protege en la posterior accin delictiva que se comete al realizar la actividad ilcita para la que la asociacin se constituy. Resulta entonces un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociacin ilcita para delinquir en funcin de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a la misma. No se est ante un supuesto de codelincuencia en la comisin de los delitos posteriores, sino de una organizacin instituida con fines delictivos que presenta una cierta inconcrecin sobre los hechos punibles a ejecutar.
197
C
CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS SENTENCIA: R. N. N: 1091-2004-LIMA FECHA: 22/03/2005 Carcter vinculante:
Precisando conceptos relativos al tipo penal imputado, el delito de corrupcin de funcionarios previsto en el artculo 393 del Cdigo Penal tiene como verbo rector entre otros el trmino aceptar, el mismo que se entiende como la accin de admitir voluntariamente lo que se ofrece, por parte del funcionario o servidor pblico a iniciativa del particular que ofrece o entrega un donativo, promesa o cualquier ventaja y, el funcionario o servidor pblico que acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto de violacin de sus obligaciones; de tal manera que la aceptacin constituye la conducta tpica de la corrupcin pasiva o cohecho pasivo que es propio del funcionario o servidor pblico, por el comportamiento de quien se deja corromper, en tanto que la activa, corresponde al extraneus que corrompe a aquel funcionario.
198
DELITOS CONTRA EL HONOR: DIFAMACIN, CALUMNIA E INJURA ACUERDO PLENARIO N 3-2006/CJ-116 FECHA: 13/10/2006
Carcter vinculante:
El presente acuerdo estableci una serie de reglas de ponderacin para determinar la solucin del conflicto entre dos derechos fundamentales bsicos: el derecho al honor personal y el derecho a la libertad de expresin y de informacin. Dichas reglas fueron las siguientes:
Teniendo en consideracin que ambos derechos en conflicto gozan,

en principio, de igual rango constitucional, pues ninguno de ellos tiene carcter absoluto respecto del otro, uno de los mtodos posibles para emplear el juicio ponderativo es fijar inicialmente el mbito propio de cada derecho, luego verificar la concurrencia de los presupuestos formales de la limitacin, valorar seguidamente bajo el principio de proporcionalidad el carcter justificado o injustificado de la injerencia y, finalmente, comprobar que el lmite que se trate respeta el contenido esencial del derecho limitado. Luego de determinar la concurrencia de los presupuestos tpicos del delito en cuestin, corresponde analizar si se est ante una causa de justificacin -si la conducta sujeta a la valoracin penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresin e informacin. Es insuficiente para la resolucin del conflicto entre el delito contra el honor y las libertades de informacin y de expresin el anlisis del elemento subjetivo del indicado delito, en atencin a la dimensin pblica e institucional que caracteriza a estas ltimas y que excede el mbito personal que distingue al primero. El inciso 8) del artculo 20 del Cdigo Penal reconoce como causa de exencin de responsabilidad penal el que obra () en el ejercicio legtimo de un derecho (), es decir, de los derechos de informa199
cin y de expresin. Estos derechos, o libertades, pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto en de analizar el mbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad -falsedad o no- de las aludidas expresiones. Un primer criterio est referido al mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La naturaleza pblica de las libertades de informacin y de expresin, vinculadas a la formacin de la opinin ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera pblica -no en la intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculacin familiar, que es materia de otro anlisis, centrado en el inters pblico del asunto sobre el que se informa o en el inters legtimo del pblico para su conocimiento. Obviamente, la proteccin del afectado se relativizar -en funcin al mximo nivel de su eficacia justificadoracuando las expresiones cuestionadas incidan en personajes pblicos o de relevancia pblica, quienes, en aras del inters general en juego, deben soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informaciones de ese calibre -ms aun si las expresiones importan una crtica poltica, en tanto estas se perciben como instrumento de los derechos de participacin poltica-: as lo ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa, del 2 de julio de 2004, que tratndose de funcionarios pblicos ha expresado que su honor debe ser protegido de manera acorde con los principios del pluralismo democrtico. En todos estos casos, en unos ms que en otros, los lmites al ejercicio de esas libertades son ms amplios. El otro criterio est circunscrito a los requisitos del ejercicio de las libertades de informacin y de expresin. Se ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la persona. En primer lugar, no estn amparadas las frases objetiva o formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones -con independencia de la verdad de lo que se vierta o de la correccin de los juicios de valor que contienen-, pues resultan impertinentes -desconectadas de su finalidad crtica o informativa- e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un desprecio por la personalidad ajena. Es claro que est permitido en el ejercicio de las libertades de informacin y de expresin que se realice una evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo est emplear
200
calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad. En segundo lugar, el ejercicio legtimo de la libertad de informacin requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos y de la informacin que se profiera. Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz (el Tribunal Constitucional, en la sentencia nmero 0905-2001AI/TC, del 14.08.2002, ha precisado al respecto que el objeto protegido de ambas libertades es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones -incluye apreciaciones y juicios de valor.; y, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimos por quienes tienen la condicin de sujetos informantes). Ello significa que la proteccin constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o escribe verdad cuando atribuye a otro una determinada conducta -dolo directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr inters o diligencia mnima en la comprobacin de la verdad -dolo eventual-. En este ltimo caso, el autor acta sin observar los deberes subjetivos de comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros subjetivos: se requiere que la informacin haya sido diligentemente contrastada con datos objetivos e imparciales (el Tribunal Constitucional, en la sentencia nmero 6712-2005-HC/TC, del 17.10.2005, precis que la informacin veraz como contenido esencial del derecho no se refiere explcitamente a una verdad inobjetable e incontrastable, sino mas bien a una actitud adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia, y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la informacin. No se protege, por tanto, a quienes defraudando el derecho de todos a recibir informacin veraz, acten con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado, comportndose irresponsablemente al transmitir como hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatacin o meras invenciones o insinuaciones insidiosas; las noticias, para gozar de proteccin constitucional, deben ser diligencias comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo caso la malicia del informador. El deber especfico de diligencia, segn la Sentencia nmero 76/2002
201
(08.04.2002) del Tribunal Constitucional espaol, es exigible con diferente grado de intensidad en funcin de que la noticia se presente como una comunicacin neutra, en cuanto procedente de la originaria informacin de otro medio de comunicacin o fuente informativa, de la que simplemente se da traslado, o bien de que se trate de una informacin asumida por un medio periodstico y su autor como propia, en cuyo caso el deber de diligencia para contrastar la veracidad de los hechos comunicados no admite atenuacin o flexibilidad alguno, sino que su cumplimiento debe ser requerido en todo su rigor. Para los supuestos de reportaje neutral el deber de diligencia se satisface con la constatacin de la verdad del hecho de la declaracin, pero no se extiende en principio a la necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, aun cuando se exige la indicacin de la persona debidamente identificada- que lo proporciona (a este se le exige la veracidad de los expresado), siempre que no se trate de una fuente genrica o no se determin quin hizo las declaraciones, sin incluir opiniones personales de ninguna clase. Por lo dems, no se excluye la proteccin constitucional cuando media un error informativo recado sobre cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje periodstico. Se debe realizar otra ponderacin cuando se est ante el ejercicio de la libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las opiniones y los juicios de valor -que comprende la crtica de otro- son imposibles de probar (el Tribunal Constitucional ha dejado expuesto que, por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad, Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 095-2001AA/TC, del 14.08.2002). Por tanto, el elemento ponderativo que corresponde est vinculado al principio de proporcionalidad, en cuya virtud el anlisis est centrado en determinar el inters pblico de las frases cuestionadas -deben desbordar la esfera privada de las personas, nica posibilidad que permite advertir la necesidad y relevancia para lo que constituye el inters pblico de la opinin- y la presencia o no de expresiones indudablemente ultrajantes u ofensivas, que denotan que estn desprovistas de fundamento y/o formuladas de mala fe sin relacin con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto, innecesarias a ese propsito, a la que por cierto son ajenas expresio202
nes duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige.
203
P
PECULADO ACUERDO PLENARIO N 4-2005/CJ-116 FECHA: 30/09/2005 Carcter vinculante:
Siendo el peculado un delito pluriofensivo, el bien jurdico se desdobla en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico-penal: garantizar el principio de la no lesividad de los intereses patrimoniales de la administracin pblica y evitar el abuso del poder del que se halla facultado el funcionario o servidor pblico que quebranta los deberes funcionales de legalidad y probidad. Al describir la accin dolosa, la norma utiliza dos supuestos para definir los comportamientos tpicos del sujeto activo: apropiar (que consiste en hacer suyos caudales o efectos que pertenecen al Estado, apartndolo de la esfera de la funcin de la Administracin Pblica y colocndose en situacin de disponer de los mismos) y utilizar (que consiste en aprovecharse de las bondades que permite el bien -caudal o efecto- sin tener el propsito final de apoderarse para s o para un tercero). La figura de la conducta culposa no est referida a la sustraccin por el propio funcionario o servidor pblico de los caudales o efectos, sino que hace referencia directa a la sustraccin producida por tercera persona, aprovechndose del estado de descuido imputable al funcionario o servidor pblico. En este caso, la culpa origina un delito doloso de tercero, sea que lo sustrajo con la intencin de apropiacin o de utilizacin o sea que obtuvo o no un provecho. Como el tercero puede ser un particular u otro funcionario pblico que no tenga la percepcin, administracin o custodia de los bienes sustrados, no se castiga la sustraccin de caudales o efectos, sino el dar lugar culposamente a que otro lo sustraiga dolosamente. Los elementos componentes tpicos de la figura penal del peculado culposo son la sustraccin y la culpa del funcionario o servidor pblico.
204
La sustraccin debe entenderse como el alejamiento de los caudales o efectos del mbito de vigilancia de la administracin pblica por parte de un tercero que se aprovecha as del estado de culpa incurrido por el funcionario o servidor pblico. Habr culpa en el sujeto activo del delito cuando ste no toma precauciones necesarias para evitar sustracciones (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a sustracciones, no al trmino impreciso de prdidas), vale decir, cuando viola deberes del debido cuidado sobre los caudales o efectos, a los que est obligado por la vinculacin funcional que mantiene con el patrimonio pblico.
PECULADO: DIFERENCIA CON LOS DELITOS DE REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD SENTENCIA: R. N. N 2212-04-LAMBAYEQUE FECHA: 13/01/2005 Carcter vinculante:
En el denominado delito de peculado por extensin o peculado impropio, los verbos rectores alternativos del comportamiento tpico son apropiarse y utilizar. Existe apropiacin cuando el sujeto activo realiza actos de disposicin personal de caudales o efectos de propiedad del Estado y que el agente posee en razn de su cargo para su correcta y diligente administracin o custodia; y utilizar es servirse del bien (entindase caudal o efecto) como ejercicio de una ilcita propiedad sobre el mismo y que excluye de ella al Estado. En el delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, tipificado por el artculo 391 del Cdigo Penal, el verbo rector es el de rehusar, accin que consiste en negarse a entregar explcita o implcitamente dinero, cosas o efectos que fueron puestos bajo la administracin o custodia del agente, siempre que medie requerimiento de entrega emitido por autoridad competente (CREUS, Carlos: Derecho Penal -Parte Especial. Tomo dos. Cuarta edicin. Editorial Astrea. Buenos Aires. 1993, pgina 307. ABANTO VSQUEZ, Manuel; A.: Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal peruano. Segunda Edicin. Palestra Editores. Lima. 2003, pgina 395. ROJAS VARGAS, Fidel: Delitos
205
contra la Administracin Pblica. Tercera edicin. Editora Jurdica Grijley. Lima, 2003, pg. 405). Por tanto, en el delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, no hay en el agente un nimo rem sibi habendi, sino una voluntad especfica de desobedecer a la autoridad, por lo que no se configura con tal conducta un delito de peculado.
206
R
ROBO: DIFERENCIA CON ASESINATO POR CONEXIN SENTENCIA: R. N. N 3932-2004 FECHA: 13/05/2005 Carcter vinculante:
Se hacen precisiones con relacin a dos circunstancias especficas: a) la determinacin del momento en que se consuma el delito de robo agravado y b) violencia ejercida con posteridad a la consumacin del mencionado delito. Respecto de la primera, el delito de robo consiste en el apoderamiento de un bien mueble, con animus lucrandi, es decir, el aprovechamiento y sustraccin del lugar donde se encuentre, siendo necesario el empleo de la violencia o amenaza por parte del agente sobre la vctima (vis absoluta o vis corporalis y vis compulsiva), destinadas a posibilitar la sustraccin del bien, debiendo ser estas actuales e inminentes en el momento de la consumacin del evento y gravitar en el resultado, consumndose el delito con el apoderamiento del objeto mueble aunque sea por breve lapso de tiempo. En cuanto a la segunda precisin, cabe sealar que cuando la violencia es ejercida con posteridad a la consumacin del hecho punible y se cause la muerte de la vctima, la conducta del agresor habra quedado circunscrita a un resultado preterintencional o a un delito contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio doloso-, producindose aqu un concurso real de delitos, esto es, la presencia de dos ilcitos calificndolos cada uno de ellos como hechos independientes. Sin embargo, si la muerte la ocasion el agente para facilitar la consumacin del robo o para ocultar su realizacin o impedir su detencin, tal accin homicida constituir delito de asesinato (Jos Hurtado Pozo. Manual de Derecho penal. Parte especial I. Homicidio. Ediciones Juris. Lima, 1995. Pgs. 5960).
207
ROBO: MOMENTO CONSUMATIVO SENTENCIA PLENARIA N 1-2005/DJ-301-A FECHA: 30/09/2005 Carcter vinculante:
Desde la perspectiva objetiva, el delito de hurto, al igual que el delito de robo, exige que el agente se apodere ilegtimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentra. El elemento central de identificacin para determinar, en el iter criminis, la consumacin y la tentativa, es el acto de apoderamiento, el cual importa dos cosas: el desplazamiento fsico de la cosa del mbito del poder patrimonial del tenedor -de su esfera de posesin-, y la realizacin material de actos posesorios de disposicin sobre la misma. La accin de apoderarse mediante sustraccin, materialmente, define al delito de hurto y, por extensin, de robo, como uno de resultado y no de mera actividad. En ambos casos, el agente no slo desapodera a la vctima de la cosa -adquiere poder sobre ella- sino que tambin ocasiona la prdida actual de la misma por parte de quien la tuviera, situacin que permite diferenciar o situar en un momento diferenciado la desposesin del apoderamiento. El criterio rector para identificar la consumacin se sita en el momento en que el titular o poseedor de las cosa deja de tener a sta en el mbito de la proteccin dominical y, por consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo su poder de hecho. Este poder de hecho -resultado tpico- se manifiesta en la posibilidad de realizar sobre la cosa actos de disposicin, aun cuando slo sea por un breve tiempo, es decir, cuando tiene el potencial ejercicio de facultades dominicales; slo en ese momento es posible sostener que el autor consum el delito. Este criterio de la disponibilidad potencial sobre la cosa permite ubicarla dentro de un criterio intermedio compatible con la teora de la ablatio, que importa sacar la cosa de la esfera de custodia, de la vigilancia o de la actividad del tenedor. El desplazamiento de la cosa en el espacio no es el criterio definitorio del hurto, sino el desplazamiento del sujeto que puede realizar actos de disposicin.
208
Para el caso concreto, la consumacin en estos casos viene condicionada por la disponibilidad de la cosa sustrada -de inicio slo ser tentativa cuando no llega a alcanzar el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los actos de ejecucin correspondiente-, disponibilidad que, ms que real y efectiva -que supondra la entrada en la fase de agotamiento del delito- debe ser potencial, esto es, entendida como la posibilidad material de disposicin o realizacin de cualquier acto de dominio de la cosa sustrada (momentnea, fugaz o de breve duracin). La sentencia plenaria en mencin estableci que el momento consumativo requiere la disponibilidad de la cosa sustrada por el agente, disponibilidad que debe ser potencial ms que real y efectiva. Se entiende por disponibilidad potencial la posibilidad material de disposicin o realizacin de cualquier acto de dominio de la cosa sustrada.
ROBO: DIFERENCIAS ENTRE AGRAVANTES ACUERDO PLENARIO N 8-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007 Carcter vinculante:
Se establecieron aqu las diferencias entre las agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la actuacin delictiva como integrante de una organizacin criminal, as como la posibilidad concursal con el artculo 317 del Cdigo Penal, ante la integracin simultnea o sucesiva, de un mismo agente en varias organizaciones criminales. Los fundamentos fueron los siguientes:
La diferenciacin sistemtica que realiza el artculo 189 del Cdigo

Penal, respecto a la intervencin de una pluralidad de agentes en la comisin de un robo, permite sostener que se trata de dos circunstancias agravantes distintas. Por un lado, la pluralidad de agentes prevista en el inciso 4 del primer prrafo alude a un concierto criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial y no permanente. Se trata, pues, de un supuesto bsico de coautora o coparticipacin, en el que los agentes no estn vinculados con una estructura organizacional y con un proyecto delictivo de ejecucin continua.
209
Por otro lado, la agravante que contempla el prrafo in fine del citado artculo alude a un proceder singular o plural de integrantes de una organizacin criminal sea esta de estructura jerrquica -vertical o flexible- horizontal.
En la organizacin criminal la pluralidad de agentes es un componente bsico de su existencia, ms no de su actuacin. Es decir, esta clase de agravante exige mnimamente que el agente individual o colectivo del robo sea siempre parte de una estructura criminal y acta en ejecucin de los designios de sta. Siendo ello as, la circunstancia agravante del inciso 4) del primer prrafo del artculo 189 del cdigo sustantivo se aplicar, nicamente, cuando no exista esa conexin con los agentes -en nmero mnimo de dos- con una organizacin criminal.
La imputacin paralela de cargos por integracin en una organizacin criminal en estos casos no es procedente y, de plantearse, se le debe desestimar porque el artculo 317 del Cdigo Penal opera como un tipo subsidiario a la comisin de uno o ms robos por integrantes de dicha estructura delictiva. No se presenta en estos casos un concurso ideal o real de delitos. Obrar en sentido contrario implicara una doble valoracin del mismo factor agravante.
En el contexto analizado es pertinente considerar tambin la participacin de un mismo sujeto en varias organizaciones criminales. Esta hiptesis es posible en el caso de estructuras flexibles, como las denominadas grupo central o la red criminal. En tales casos, se producir un concurso real de homogneo en relacin al artculo 317 del Cdigo Penal, debindose aplicar los efectos penales correspondientes a dicha clase de concurso de delitos.
210
TERRORISMO: INTERPRETACIN DEL TIPO PENAL DE COLABORACIN TERRORISTA CONSULTA N 126-2004-LIMA FECHA: 20/12/2004
Carcter vinculante:
Los delitos de asociacin terrorista y de colaboracin terrorista son tipos penales autnomos y, como tal, estn contemplados en normas jurdicas especficas: artculos 5 y 4, respectivamente, del Decreto Ley N 25475, y que por su propia naturaleza son implicantes entre s, por lo que no se puede admitir, en ningn caso, supuestos de concurso ideal; que el delito de colaboracin terrorista: a) es un delito de mera actividad y de peligro abstracto -no requiere que los actos perpetrados estn causalmente conectados a la produccin de un resultado o de peligro delictivo concreto, aunque es obvio que requiere de una accin apta en s misma para producir un peligro al bien jurdico (idoneidad potencial de los actos de favorecimiento), delito que es independiente de las posibles acciones o actos terroristas-; b) importa la comisin de actos preparatorios -realizar, obtener, recabar y facilitar actos de colaboracin- especialmente castigados como favorecimiento de la comisin de actos terroristas y de los fines de un grupo terrorista -anticipacin de la barrera de proteccin penal que se justifica en la importancia de los bienes jurdicos fundamentales que afecta el terrorismo y en la objetiva peligrosidad que las conductas de colaboracin adquieren en la actividad terrorista, esto es, en la prevencin de conductas gravemente daosas para la comunidad-; c) es un delito residual o subsidiario, puesto que se castigan los hechos siempre y cuando no se llegue a producir un resultado tpico determinado -en tanto constituye un auxilio o una preparacin de otro comportamiento-, pues de ser as en virtud del principio de absorcin- se castigar como coautoria o participacin del delito efectivamente perpetrado; y, d) el dolo del autor est integrado por la conciencia o conocimiento del favorecimiento a la actividad terrorista y a la finalidad perseguida por los grupos terroristas; que, asimismo, el
211
sujeto activo de este delito solo puede serlo aquella persona que no pertenece o no est integrada a una organizacin terrorista es decir por un extraneus; que, como, seala la doctrina penalista mayoritaria, una interpretacin distinta conducira a una confusin con el delito de asociacin terrorista, siendo de resaltar que los sujetos integrantes de aquella pueden realizar sin duda las actividades tpicas de colaboracin o favorecimiento, pero en tal caso no estarn sino haciendo patente su condicin de afiliado; que, por otro lado, el tipo penal identifica o precisa seis actos de colaboracin, aun cuando en el primer prrafo se inclina por una definicin amplia de su contenido general -as: cualquier tipo de bienes o medios () cualquier modo favoreciendo la comisin de delitos ()-; que en la descripcin de los actos de colaboracin el legislador utiliza frmulas abiertas para evitar lagunas de punibilidad -verbigracia: () cualquier otro que especficamente coadyuve o facilite las actividades de elementos terroristas o grupos terroristas () prestacin de cualquier tipo de ayuda que favorezca la fuga de aquellos (personas pertenecientes a grupos terroristas)-; que, pese a ello, en aras del respeto al principio general de seguridad jurdica y a principio penal de lex stricta, es del caso puntualizar que la interpretacin que ha de presidir dichas frmulas tpicas necesariamente ser restrictiva y, por ende, corresponde asumir la vigencia de la clusula implcita de equivalencia en cuya virtud las conductas de colaboracin tpicamente relevantes slo sern aquellas que importen una evidente gravedad e intrnseca idoneidad del acto realizado por el agente en funcin a la entidad de las actividades terroristas y a las finalidades de los grupos terroristas.
TERRORISMO: INTERPRETACIN DEL TIPO PENAL BSICO DE TERRORISMO SENTENCIA: R. N. N 3048-2004-LIMA FECHA: 21/12/2004 Carcter vinculante:
El delito de terrorismo bsico -artculo 2 del Decreto Ley N 25475contiene un elemento teleolgico, es decir, exige una especificidad del elemento intencional, que se expresa elemento subjetivo tipificante-, en cuanto a su finalidad ltima, en la subversin del rgimen poltico ideo212
lgico establecido constitucionalmente, y que en estricto sentido es el bien jurdico tutelado, de suerte que la accin proscrita y razn de ser de la configuracin tpica desde una perspectiva final es la sustitucin o variacin violenta del rgimen constitucional, tal como se ha establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de noviembre de 2001, recada en el Asunto Defensora del Pueblo contra Legislacin sobre Terrorismo Especial, Expediente N 005-2001-AI/TC; que, respetando en su esencia los principios constitucionales sentados por la sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de enero de 2003, es del caso precisar los alcances generales del aludido tipo penal; que esta figura penal exige, desde la tipicidad objetiva, que el sujeto activo realice una de dos modalidades de accin tpica, centradas en la perpetracin de delitos contra bienes jurdicos individuales -vida, integridad corporal, libertad y seguridad personal, y contra el patrimonio- o contra bienes jurdicos colectivos -seguridad de los edificios, vas o medios de comunicacin o transportes, torres de energa o transmisin, instalaciones motrices o cualquier otro bien o servicio-; asimismo, requiere concurrentemente que el agente utilice determinados medios tpicos: los catastrficos -artefactos explosivos, materias explosivas-, y los que tengan entidad para ocasionar determinados y siempre graves efectos daosos; y, por ltimo, debe producir concretos resultados tpicos: estragos, grave perturbacin de la tranquilidad pblica, y afectacin de las relaciones internacionales o de la seguridad sociedad y del Estado; que aquello que se une, desde la tipicidad subjetiva, el dolo del autor, sin perjuicio de tomar en cuenta la especifica intencionalidad antes mencionada.
213
TERRORISMO: ACTOS DE COLABORACIN TERRORISTA ACTO MDICO NO ES PUNIBLE SENTENCIA: R. N. N 1062-2004-LIMA FECHA: 31/12/2004 Carcter vinculante:
En sus diversas expresiones normativas desde su introduccin al elenco punitivo nacional, el delito de colaboracin terrorista reprime al que se vincula de algn modo a la ejecucin material de cualquier acto de colaboracin que favorezca la comisin de los delitos de terrorismo o la realizacin de los fines de un grupo terrorista; que, sin perjuicio de reiterar lo expuesto en la ejecutoria suprema del 20 diciembre de 2004, es de agregar que los actos de colaboracin tpicamente relevantes, en primer lugar, deben estar relacionados con las actividades y finalidades de la organizacin terrorista, y, en segundo lugar, deben favorecer materialmente las actividades propiamente terroristas -no es punible el mero apoyo o respaldo moral, pues se requiere una actuacin de colaboracin en las actividades delictivas de la organizacin-; que la conducta tpica debe, pues, contribuir por su propia idoneidad a la consecucin o ejecucin de un determinado fin: favorecer la comisin de delitos de terrorismo o la realizacin de los fines de la organizacin terrorista; que, asimismo, es de acotar que cuando el tipo penal hace mencin a cualquier acto de colaboracin o () actos de colaboracin de cualquier modo favoreciendo se entiende que los actos de colaboracin que a continuacin detalla (cinco o seis, segn las leyes) tienen un valor meramente ejemplificativo, es decir, no constituyen una enumeracin taxativa; que, ahora bien, los actos imputados al encausado Polo Rivera o Pollo Rivera se sitan -en todos los casos- en el primer prrafo del tipo penal, pues no existe un supuesto especfico en el que se subsuma lo que hizo conforme aparece descrito en el quinto fundamento jurdico. La Sala Suprema, rectificando lo expuesto en el sexto fundamento jurdico del fallo recurrido, toma en cuenta y -por imperativo constitucional y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos- asume la doctrina que instituye la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 18 de noviembre del ao en curso, recada en el asunto De la Cruz Flores versus Per; que dicha sentencia en el prrafo ciento
214
dos estipula que el acto mdico no se puede penalizar, pues no slo es un acto esencialmente ilcito, sino que es un deber del mdico el prestarlo; asimismo; tampoco se puede criminalizar la omisin de denuncia de un mdico de las conductas delictivas de sus pacientes conocidas por l en base a la formacin que obtengan en el ejercicio de su profesin; que, por tanto, el acto mdico constituye -como afirma un sector de la doctrina penalista nacional- una causal genrica de atipicidad: la sola intervencin profesional de un mdico, que incluye guardar secreto de lo que conozca por ese acto, no puede ser considerada tpica, en la medida en que en esos casos existe una obligacin especfica de actuar o de callar, de suerte que no se trate de un permiso-justificacin sino de un deber, no genrico, sino puntual bajo sancin al mdico que lo incumple; que, ahora bien, los cargos contra el encausado Polo Rivera o Pollo Rivera no se centran en el hecho de haber atendido circunstancial y aisladamente a pacientes que por sus caractersticas denotaban que estaban incursos en delitos de terrorismo, menos -en esa lnea por no haberlos denunciado -hechos que por lo dems l niega categricamente-, sino porque estaba ligado o vinculado como colaborador clandestino a las lgicas de accin, coherente con sus fines, de la organizacin terrorista Sendero Luminoso; que, en su condicin de tal, el citado imputado recab y prest su intervencin en las tareas -ciertamente reiteradas, organizativas y voluntarias- de apoyo a los heridos y enfermos de Sendero Luminoso, ocupndose tanto de prestar asistencia mdica -cuyo anlisis no puede realizarse aisladamente, sino en atencin al conjunto de actos concretamente desarrollados y probados- y tambin de proveer de medicamentos u otro tipo de prestacin a los heridos y enfermos de la organizacin -cuyo acercamiento al herido o enfermo y la informacin de su estado y ubicacin le era proporcionado por la propia organizacin, no que estos ltimos hayan acudido a l por razones de urgencia o emergencia y a los solos efectos de una atencin mdica-, cuanto de mantener la propia organizacin de apoyo estructurada al efecto con esta finalidad, como ya se destac, trat de convencer a una de sus integrantes a que no se aparte de la agrupacin-; que, desde luego y en tales circunstancias, los actos realizados por el acusado estaban relacionados con la finalidad de la organizacin terrorista -de mantener operativos a sus militantes para que lleven a cabo conductas terroristas, a partir de una adecuacin funcional a las exigencias de aquella, y de ese modo favorecer materialmente la actividad de Sendero Luminoso.
215
COLABORACIN PARA LA COMISIN DEL DELITO DE TERRORISMO. REQUISITOS PARA SU CONFIGURACIN SENTENCIA: R. N. N 1450-2005 FECHA: 31/08/2005 Carcter vinculante:
El tipo penal previsto en el artculo 4 del Decreto Ley N 25475, castiga supuestos de colaboracin genricas -ms all que, luego del primer prrafo, la norma penal identifique concretos supuestos de colaboracin-, que favorecen el conjunto de las actividades o la consecucin de los fines de una organizacin terrorista -como Sendero Luminoso-, en cuya virtud los agentes delictivos voluntariamente y a sabiendas de sus finalidad ponen a disposicin de la organizacin y de sus miembros determinadas informaciones, medios econmicos o de transporte, infraestructura, servicios o depsitos de cualquier tipo, que la organizacin obtendr ms difcilmente -o, en determinadas casos, les sera imposible obtener- sin dicha ayuda externa -el tipo subjetivo, el dolo en este delito, implica tener conciencia del favorecimiento y de la finalidad perseguida por el mismo-; que en estos aportes externos, al margen de la adhesin ideolgica a la organizacin terrorista no exigidos por el tipo penal, radica la esencia de este delito, cuyo primer prrafo castiga, alternativamente, tanto al que de manera voluntaria obtiene, recaba, rene o facilita cualquier tipo de bienes o medios, cuanto al que realiza actos de colaboracin identificados en el prrafo siguiente-, en la medida en que -de cualquier modo- favorezcan la comisin de delitos de terrorismo o la realizacin de los fines de la organizacin terrorista; que si bien es cierto el conjunto de hechos objeto de imputacin se tipificaron en un supuesto especfico, incorporado en el literal b del artculo 4 del Decreto Ley N 25475, que slo recoge los actos de cesin o utilizacin de alojamiento de elementos terroristas y los de depsito de bienes a favor de la organizacin terrorista, el mismo que no se encuadra en la conducta que se imputa a alguno de ellos, aunque podran importar supuestos de colaboracin terrorista genrica previstas en el primer extremo del prrafo inicial del artculo 4 antes citado o, en todo caso, en funcin a la prueba actuada, delito de asociacin terrorista -que sera de rigor tener presente con arreglo a la jurisprudencia consolidad de esta Suprema
216
Sala-, a cuyo efecto sera menester que en el momento procesal oportuno se haga uso de la facultad que el apartado dos del artculo 285-A del Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo N 959, confiere al juzgador.
TRFICO ILCITO DE DROGAS INTERVENCIN DE TRES O MS AGENTES. REGLAS DE INTERPRETACIN DEL INCISO 6) DEL ARTCULO 297 DEL CDIGO PENAL ACUERDO PLENARIO N 3-2005/CJ-116 FECHA: 30/09/2005 Carcter vinculante:
Este acuerdo plenario estableci el carcter imperativo del conocimiento por parte de cada participante de la intervencin de por lo menos tres personas en la comisin del delito de Trfico Ilcito de Drogas (TID). La simple ejecucin del delito sin la existencia de concierto entre por lo menos tres o ms personas no resulta suficiente para concretar la circunstancia agravante. La existencia e intervencin de tres o ms agentes en el delito en mencin debe ser para el agente, por lo menos, conocida, y contar con ella para su comisin, de tal manera que su conducta delictiva pueda ser subsumida en el citado inciso 6) del artculo 297 de la norma acotada. As, quien participa en el hecho como parte de un plan determinado sin conocer que en el mismo intervienen -o necesariamente intervendrn- por lo menos tres personas, incluido l, no podr ser castigado por dicha agravante.
217
TRFICO ILCITO DE DROGAS: CORREO DE DROGAS ACUERDO PLENARIO N: 3- 2008 Carcter Vinculante:
Si bien supone la existencia de una organizacin, puesto que intervienen varias personas (el que capta, el burro, el que entrega la droga, etc.) e incluso se dedican a reclutar gente para dicha actividad, sin embargo, la conducta dolosa destinada al transporte o desplazamiento de dichas sustancias de un lugar a otro, es ajena al ncleo de persona integradas en la organizacin que lo capt, slo se dedica al transporte y con ello, facilita el consumo, por lo cual, debe atribuirse la responsabilidad como autor en el artculo 296 del Cdigo Penal. Slo si se llega a demostrar que acto en concierto de tres o ms correos o si tiene un nexo ms intenso, corresponder aplicar el 297.6.
TRFICO ILCITO DE DROGAS: ADECUACIN DEL TIPO PENAL. IMPROCEDENCIA SUFICIENCIA PROBATORIA PARA ACREDITAR CONCERTACIN DE TRES O MS AGENTES SENTENCIA: R. N. N 1500/2006-PIURA FECHA: 17/07/2006 Carcter vinculante:
En su recurso de nulidad, el encausado sostiene que al momento de resolver no se tuvo en cuenta el Acuerdo Plenario N 3-2005, publicado el 26 de noviembre de 2005, que por ello en base a los hechos declarados probados resulta inaplicable el inciso 6) del artculo 297 del Cdigo Penal, en tanto que si bien fue intervenido en posesin de 510 gramos de pasta bsica de cocana no existi concierto con dos de sus coacusados para el transporte de la droga. El Acuerdo Plenario 3-2005/CJ-116, del 30 de septiembre de 2005, respecto a la pluralidad de agentes en el delito de trfico ilcito de drogas, estableci:
218
a) la sola existencia o concurrencia, sin ms de una pluralidad de agentes (tres a ms) en la comisin del delito de trfico ilcito de drogas no tipifica la circunstancia agravante del artculo 297 inciso 6) del Cdigo Penal, pues tal consideracin violara el principio de proscripcin de la responsabilidad objetiva (artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal); b) la simple ejecucin del delito sin que exista concierto entre por lo menos tres participantes no es suficiente para concretar la circunstancia agravante antes citada; es imperativo el conocimiento por parte de cada participante de la intervencin de por lo menos tres personas en la comisin del delito; es decir, la existencia e intervencin de tres o ms agentes en el trfico ilcito de drogas debi ser para el agente, por lo menos conocida y contar con ella su comisin, para que su conducta delictiva pueda ser subsumida en el dictado inciso 6) del artculo 297 del Cdigo Penal; c) () si quien participa en el hecho como parte de un plan determinado, no conoce que en el mismo interviene -o necesariamente intervendrn por lo menos tres personas, incluidas l, no ser posible ser castigado por dicha agravante; y, d) la decisin conjunta o comn del hecho en sus rasgos esenciales de por lo menos tres personas, sin perjuicio de su concreta actuacin material, es esencial para poder vincular funcionalmente los distintos aportes al delito en orden a la agravante en mencin.
TRFICO ILCITO DE DROGAS: CRITERIOS PARA LA ADECUACIN DE PENAS POR MODIFICACIONES DE LA LEY N 28002-TID. SENTENCIA: R. N. N 352-05-CALLAO FECHA: 17/03/2005 Carcter vinculante:
Para una sustitucin adecuada y razonable de una pena impuesta en aplicacin de las penas conminadas en los artculos 296 y 297 del Cdigo Penal antes de la Ley N 28002 y para evitar una valoracin que lleve a una nueva pena concreta, el Pleno Jurisdiccional de Trujillo acord los siguientes criterios de sustitucin:
219
a) Si la pena impuesta fue mayor a la del nuevo mximo, se reducir al nuevo mximo legal; b) Si la pena impuesta fue el mnimo anterior, se convertir en el nuevo mnimo legal; c) Si la pena impuesta fue inferior al mnimo anterior, pero mayor del nuevo mnimo, se reducir al nuevo mnimo legal; y, d) Si la pena impuesta fue inferior al nuevo mnimo legal y menor al nuevo mximo de la pena del tipo base (artculo 296), no se podr reducir la pena.
220
V
VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL NATURALEZA Y CARACTERSTICAS DEL ENGAO EN EL DELITO DE SEDUCCIN DEL ARTCULO 175 DEL CDIGO PENAL SENTENCIA: R. N. N 1628-2004-ICA FECHA: 21/01/2005 Carcter vinculante:
El delito de seduccin, tipificado en el artculo 175 del Cdigo Penal, se configura cuando el agente, mediante engao, tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal con una persona de 14 aos y menos de 18 aos de edad. Por consiguiente, para verificarse este delito es necesario el empleo de un medio fraudulento como el engao sobre la prctica sexual a realizarse, ya que como consecuencia de ello el agente induce en error a la vctima y logra el acceso carnal; el engao, pues, no debe tener la finalidad de conseguir el consentimiento de la vctima, sino facilitar la realizacin del acceso sexual. El agente engaa al sujeto pasivo sobre su identidad aprovechando su parecido fsico con la pareja sentimental de la vctima. Si esta es afectada por el error y se relaciona sexualmente con el agente, a quien cree ser su pareja sentimental, el tipo penal del artculo 175 del Cdigo Penal se habr configurado. Por el contrario, si el agente hace promesas al sujeto pasivo para que ste acepte el acceso carnal, y luego dichas promesas no se cumplen, no se dar el delito.
221
VIOLACIN SEXUAL: ALCANCE INTERPRETATIVO DEL INCISO 3) DEL ARTCULO 173 DEL CDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY N 28704 PARA LA DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA SENTENCIA: ACUERDO PLENARIO N 7-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007 Carcter vinculante:
Por este acuerdo se estableci una serie de criterios para la interpretacin del inciso 3) del artculo 173 del Cdigo Penal, modificado por la Ley N 28704 en cuanto a la determinacin judicial de la pena. Los fundamentos fueron los siguientes:
El tratamiento penal que establece el inciso 3) de artculo 173 del

Cdigo Penal -incluso si se tiene en cuenta delitos de un indudable mayor contenido de injusto, tales como los delitos contra la vida- es abiertamente desproporcionado en su escala punitiva abstracta, por lo que deben explorarse y desarrollarse propuestas jurisprudenciales que permitan alcanzar desde la determinacin judicial de la pena una proporcionalidad concreta, adecuada y equitativa, en base a las circunstancias particulares del caso y a las condiciones especiales de los sujetos del delito.
Si el legislador reprime con penas privativas de libertad no mayores

de seis aos las relaciones sexuales que mantiene el agente con el sujeto pasivo cuando media para ello engao, contraprestacin econmica o ventaja de cualquier naturaleza, el rgano jurisdiccional no debe tratar con mayor severidad -por lo contrario es implicante que ello significara desde las propias normas penales vigentes- a quien realiza prcticas sexuales con una persona mayor de catorce aos y menor de dieciocho aos de edad que preste su pleno consentimiento para dicha relacin sin que medie ninguna presin o vicio de conciencia.
Para una mejor determinacin y justificacin del tratamiento penal

privilegiado del agente, el rgano jurisdiccional debe considerar tam222
bin la concurrencia en el caso sub iudice, y segn sus propias particularidades, de factores complementarios de atenuacin como los siguientes:
Que la diferencia de edad entre los sujetos activo y pasivo no sea

excesiva. Que exista entre los sujetos activo y pasivo un vnculo sentimental carente de impedimentos o tolerado socialmente. Que las costumbres y percepcin cultural de los sujetos postule la realizacin de prcticas sexuales o de convivencia a temprana edad. La admisin o aceptacin voluntaria en la causa por el sujeto activo de las prcticas sexuales realizadas. - En los casos del inciso 3) del artculo 173 del Cdigo Penal, la pena debe atenuarse hasta los lmites considerados para los delitos tipificados en los artculos 175 y 179.A del cdigo acotado que tratan de conductas semejantes, en las que incluso median el engao y la prestacin econmica como determinantes de la prctica sexual antijurdica. Por otro lado, si se asume la plena vigencia de los artculos 44, 46 y 241 del Cdigo Civil que afirman la plena capacidad de las personas mayores de 18 aos, que las personas mayores de 16 aos tienen una incapacidad relativa, que la prohibicin absoluta est radicada en las mujeres menores de 14 aos, y que pasada esa edad esa incapacidad cesa por matrimonio, entonces, cuando la relacin sexual es voluntaria y el agraviado tiene entre 16 y 17 aos de edad, es aplicable el artculo 20, inciso 10) del Cdigo Penal -que regula la institucin del consentimiento- puesto que con arreglo a lo precedentemente expuesto tiene libre disposicin de su libertad sexual, al punto que la ley civil autoriza que puedan casarse. Pero si la relacin sexual es voluntaria y el agraviado tiene entre 14 y 16 aos de edad, se aplicar una pena acorde con lo previsto en los artculos 175 y 179.A del Cdigo Penal. - Cuando el acceso carnal con una persona entre 14 y 18 aos de edad no es voluntario y se hace con violencia o amenaza, aprovechando el estado de inconsciencia de la vctima o cuando esta ltima es incapaz, es de aplicacin en toda su extensin punitiva el inciso 3) del artculo 173 del Cdigo Penal.
223
VIOLACIN SEXUAL: APLICACIN DEL ARTCULO 173-3 DEL CDIGO PENAL ACUERDO PLENARIO N 4-2008 Carcter vinculante:
a) Se utiliza como base normativa para determinar desde que edad se puede disponer de la sexualidad, el artculo 175 de Seduccin: 14 18 tiene libertad sexual, y el Artculo 176 - A atentado contra el pudor de menores y 176 de mayores. Por lo cual se amplia los alcances de la exencin de responsabilidad a toda relacin voluntaria mantenida con adolescentes de 14 a 18 aos. b) Los jueces penales, estn plenamente habilitados para inaplicar el segundo prrafo del artculo 22 del Cdigo Penal. A pesar de la existencia de una resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, porque afecta el principio de igualdad ante la Ley, y proporcionalidad de las penas. c) La configuracin del delito contemplado en el artculo 173.3 del Cdigo Penal se presenta cuando se coacta, anula la libre decisin de la persona en relacin a la actividad sexual: Ausencia de consentimiento vlidamente prestado por el sujeto pasivo. d) Se pueden considerar como factores de atenuacin de la pena en este delito: 1) Costumbres o cultura y 2) Artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales.
224
CUESTIN PREVIA E IDENTIFICACIN DEL IMPUTADO ACUERDO PLENARIO N 7-2006
Carcter vinculante:
Si plantea la cuestin previa basado en que el imputado no se encuentra inscrito en RENIEC, o que no se ha consignado el nmero de documento de identidad, tal planteamiento carece de sustancia o mrito. De igual manera el Juez no podr devolver la denuncia al Fiscal Provincial por esa sola causa. Pero si se verifica la inexistencia de datos de identidad, proceder a resolver de oficio la cuestin previa, cuando faltasen los nombres y apellidos completos, o cuando se ha probado que una persona se identific con esos nombres y apellidos es falsa o inexistente.
COMPETENCIA. DIRIMENCIA. NATURALEZA DEL DELITO DE FUNCIN COMPETENCIA N 18-2004 FECHA: 17/11/2004 Carcter vinculante:
El presente caso debe analizarse teniendo en cuenta la Sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de marzo de 2004, recada en la accin de inconstitucionalidad seguida por la Defensora del Pueblo contra diversos artculos de la Ley N 24150, y las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos recadas, en especial, en los Asuntos Castillo Petruzzi y otros -del 30 de mayo de 1999-, Cesti Hurtado del 29 de septiembre de 1999-, Durand y Ugarte -del 16 de agosto de 2000-, en tanto se trata de decisiones que han definido desde la Constitucin Nacional y la Convencin Americanas de Derechos Humanos, respectivamente, el mbito competencial objetivo-material de la juris227
diccin militar, y cuyos trminos deben observarse por la justicia penal ordinaria en aras del respeto a la funcin que cumplen dichos rganos jurisdiccionales de supremos interpretes de la Constitucin y de la Convencin antes indicada. El artculo 173 de la Constitucin, al delimitar materialmente el mbito competencial de la jurisdiccin militar, hace referencia al delito de funcin como dato constitucionalmente relevante; que la aludida sentencia del Tribunal Constitucional, interpretando esa nocin y definiendo sus alcances, realza las tres notas caractersticas de la institucin en lo atinente a los elementos objetivos del tipo penal militar: a) que se trate de conductas que afectan bienes jurdicos de las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional -se trata de su objeto material-; b) que el sujeto activo sea un militar que realice la conducta cuando se encontraba en situacin de actividad -es lo que se denomina crculo de autores-; y, c) que, como circunstancias externas del hecho, que definen la situacin en la que la accin tpica debe tener lugar, esta se perpetre en acto del servicio, es decir, con ocasin de l. En atencin a estas consideraciones superiores, desarrollando el concepto desde el Derecho penal, es pertinente puntualizar lo siguiente: a) que el delito de funcin es una nocin subjetivo-objetiva, en tanto no protege un inters militar o policial del Estado como tal, sino ligado necesariamente a un sujeto activo cualificado determinado; b) que se trata de un delito de infraccin del deber, en tanto que en ese ilcito, por exigencia constitucional, el autor slo puede ser quien lesiona un deber especial cuyo origen se encuentra fuera del Derecho penal -concretamente en el Derecho administrativo- y que se muestra a travs del tipo penal, vale decir, solo puede ser cometido por quien ostenta una posicin de deber determinada , derivada del mbito estrictamente militar o policial, radicada en las finalidades, organizacin y/o funciones de la institucin militar policial ; c) que es un delito especial propio, en tanto el elemento especial de la autora: condicin de militar o polica que vulnera bienes jurdicos institucionales, opera fundamentando la pena; d) que si el criterio material es el idneo para construir los delitos de funcin, cuya sede normativa es el Cdigo de Justicia Militar, entonces, cuando el deber sea vulnerable por cualquier ciudadano ajeno a las Fuerzas Armadas o a la Polica Nacional, no se tratar de un delito de funcin, en tanto que el deber es propio, inherente y exclusivo de ambas
228
instituciones, de suerte que estas son, al final de cuentas, el sujeto pasivo de la infraccin penal (conforme MEINI MNDEZ, Ivn: Observaciones en torno a la Parte General del Cdigo de Justicia Militar, Anuario de Derecho Penal, 2001-2002, Pontificia Universidad Catlica del Per -Universidad de Friburgo-Suiza, Lima, 2002, pgs. 199-200). En su ncleo o esencia, la conducta atribuida, que constituye el objeto del proceso penal, vulner un bien jurdico individual: la integridad corporal e, incluso, la vida de una persona, no un bien jurdico institucional de las Fuerzas Armadas; que se analizan los tres factores que concurrentemente deben estar presentes para definir el delito de funcin es obvio que slo se presenta el segundo: la condicin de militar en actividad de los sujetos activos del delito imputado, no as el primero: bien jurdico institucional, pues se afect la integridad corporal y la vida de una persona; ni el tercero: las circunstancias externas del hecho, radicadas en la comisin del delito con ocasin del acto del servicio militar, pues los maltratos, los torturas y el prender fuego a una persona revelan palmariamente un animus vulnerandi, e incluso, probablemente, necandi, y, como tal, no tienen que ver con una labor de patrullaje e intervencin de presuntos agentes subversivos; que, por lo dems, en cuanto a las circunstancias externas del hecho, nunca puede considerarse acto de servicio la comisin de crmenes horrendos y los atentados graves a los derechos humanos, tal como han sido definidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Penal (conforme: Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Asunto Durand y Ugarte, prrafo ciento dieciocho).
COMPETENCIA: CRITERIOS PARA LA DETERMINACIN POR EL TERRITORIO SENTENCIA: EXPEDIENTE N 2448-2005-LIMA FECHA: 12/09/2005 Carcter vinculante:
Lo que se discute a travs de la excepcin de declinatoria de jurisdiccin -o, mejor dicho, de competencia, aunque la primera es la denominacin de la Ley Procesal Penal- es la definicin del rgano judicial
229
en concreto -el Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima o el Juzgado Penal de Andahuaylas- que debe conocer, segn las reglas de adscripcin competencial territorial -denominadas fueros en la doctrina procesalista-, en tanto que los juzgados penales, y de primera instancia en general, tienen un mbito territorial especfico donde ejercen jurisdiccin; que a estos efectos el artculo 19 del Cdigo de Procedimientos Penales estipula cuatro criterios territoriales o fueros, denominados fuero preferente -en el caso del inciso uno: por el lugar donde se ha cometido el hecho delictuoso- y fueros subsidiarios -cuando no conste el lugar en que halla podido cometerse el hecho punible, rigen los incisos dos al cuatro: lugar de las pruebas, lugar de la detencin y lugar del domicilio del imputado-: que es de enfatizar que no se trata de fueros equivalentes, sino que se aplican uno en defecto de otro, y en el estricto orden que establece la ley, de ah que el previsto en el inciso uno, forum comissi delicti, es el preferente, y los restantes son subsidiarios, es decir, se aplican ante la imposibilidad de los dems; que, desde el punto de vista material, para determinar el fuero preferente es de aplicacin el artculo 5 del Cdigo Penal, que instituye el principio de ubicuidad: El lugar de comisin del delito es aquel en el cual el autor o participe ha actuado u omitido la obligacin de actuar, o en el que producen sus efectos, que desde esa perspectiva legal es de interpretar la norma en mencin asumiendo una concepcin de ubicuidad restrictiva, en cuya virtud el factor decisivo a tomar en cuenta estriba en que, al menos, uno de los elementos constitutivos del delito, parcial o absolutamente, sea ejecutado en un mbito territorial concreto, sin que se tome en cuenta los actos preparativos y los actos posteriores a la consumacin del delito, o tambin que el resultado tpico -no el extra tpico ni otros efectos- se produzca en un territorio determinado.
230
COMPETENCIA:TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA NO CABE APLICARSE DE OFICIO, SINO A SOLICITUD DE PARTE Y EN LA QUE SE RESPETE EL CONTRADICTORIO SENTENCIA: EXPEDIENTE N 2448-2005-LIMA FECHA: 12/09/2005 Carcter vinculante:
Las normas sobre competencia son de configuracin legal y estas deben interpretarse en armona con las exigencias constitucionales derivadas de la garanta genrica del debido proceso. Mientras se discute exclusivamente la determinacin del rgano judicial que debe conocer la causa segn las reglas de competencia predeterminadas por la ley, es de tener presente -como se ha hecho- lo que estatuye el artculo 19 del Cdigo de Procedimientos Penales. La Procuradura Pblica afirm la competencia del Juzgado de Lima sobre la base de la complejidad de la causa y que, de oficio, deba aplicarse las reglas sobre transferencia de competencia. Es claro que bajo supuestos excepcionales, constitucionalmente relevantes, es posible un cambio de radicacin de un proceso, y con tal finalidad se han instituido las reglas de transferencia de competencias. No obstante, no slo no es posible invocar de oficio esa institucin procesal -pues la ley no lo autoriza- sino que en su caso la decisin sobre ese punto especfico debe adoptarse con pleno respeto del principio de bilateralidad o del contradictorio y de la igualdad procesal. En estricto derecho, en la medida en que la transferencia de competencia no ha sido formalmente invocada por las partes legitimadas -y, por ende, se ha originado el incidente correspondiente-, y si procesalmente tampoco ha integrado el tema objeto de la presente decisin, circunscrita a resolver -segn los fueros ya descritos- a qu rgano judicial le corresponde el conocimiento originario de la instruccin, no es admisible un pronunciamiento sobre el particular.
231
GARANTAS PROCESALES PRINCIPIO NE BIS IDEM

SENTENCIA: R. N. N: 2090-2005-LAMBAYEQUE
FECHA: 07/06/2007
Carcter vinculante: El procedimiento administrativo sancionador busca garantizar slo el funcionamiento correcto de la administracin pblica, las sanciones disciplinarias tienen, en general, la finalidad de garantizar el respeto de las reglas de conducta establecidas para el buen orden y desempeo de las diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen una relacin jurdica especfica y conciernen slo a las personas implicadas en dicha relacin y no a todas sin distincin, como acontece en general con las normas jurdicas penales; que las medidas disciplinarias constituyen la contrapartida de los deberes especiales a que estn sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad sino por criterios de afectacin general, de suerte que la sancin administrativa no requiere la verificacin de lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un mayor contenido de injusto y de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien jurdico son siempre de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa. El principio de ne bis in idem material tiene conexin con los principios de proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada prohibicin de exceso, esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabi232
lidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido a que slo se puede sancionar conductas que se encuentran tipificadas previamente. El principio de ne bis in idem contempla el contenido material y procesal y debe contener como presupuesto un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento; que, adems, se admite la acumulacin de sanciones provenientes de diferentes rdenes cuando ellas obedecen a diferente fundamento, es decir, si son bienes jurdicos distintos, si el inters jurdicamente protegido por la infraccin administrativa sea distinto al de la infraccin penal, que, en este supuesto, la responsabilidad penal es independiente de la responsabilidad administrativa en que incurri el funcionario por haber cometido graves irregularidades en el desempeo de sus funciones, la existencia de un proceso penal no enerva la potestad de la administracin para procesar y sancionar administrativamente al servidor o funcionario que ha incurrido en falta disciplinaria porque ambos ordenamientos jurdicos cumplen distintos fines o sirven a la satisfaccin de intereses o bienes jurdicos diferentes -posibilidad que admite el artculo 243 de la Ley N 27044-: el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una conducta funcional, mientras que el proceso penal conlleva una sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se determine la responsabilidad penal, como as lo reconoce tambin el Tribunal Constitucional en sus sentencias de fechas 16 de abril de 2003, 24 y 25 de noviembre y 28 de diciembre de 2004, emitidas en los expedientes nmeros 2050-2002-AA/TC, 2868-2004-AA/TC, 2322-2004-AA/TC, 3194-2004-HC/TC, respectivamente.
233
EL DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL. RECUSACIN PRDIDA DE IMPARCIALIDAD Y PROCESO DE HBEAS CORPUS O DE AMPARO ACUERDO PLENARIO N 3-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007 Carcter vinculante:
Este acuerdo plenario dej establecida como doctrina que la sola presentacin de una recusacin contra el juez de la causa bajo el argumento que se le ha interpuesto una demanda de habeas corpus o amparo o una queja ante el rgano disciplinario del sistema judicial (Poder Judicial o Consejo Nacional de la Magistratura) no justifica su estimacin por el rgano jurisdiccional. Los fundamentos fueron los siguientes:
La recusacin es una institucin procesal de relevancia constitucional judicial. Garantiza, al igual que la abstencin o inhibicin, la imparcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicio; y, como tal, es una garanta especfica que integra el debido proceso penal -numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin-. Persigue alejar del proceso a un juez que, aun revistiendo las caractersticas de ordinario y predeterminado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su vinculacin con las partes o con el objeto del proceso -el thema decidendi- que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcialidad. La imparcialidad, como ha quedado consagrada por la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, seguida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos -as, la sentencia Piersack contra Blgica, del 1 de octubre de 1982; y sentencia Herrera Ulloa contra Costa Rica, del 2 de julio de 2004, prrafo 170- tiene, aunque la doctrina procesalista tiende a relativizarla, dos dimensiones, una de carcter subjetivo y vinculada con las circunstancias del juzgador, con la formacin de su conviccin personal en su fuero interno en un caso concreto -test subjetivo; y otra objetiva, predicable de las garantas que debe ofrecer el rgano jurisdiccional y que se establece desde consideraciones orgnicas y funcionales (la primera debe ser presumida mientras no se demuestre lo contrario; y, la se234
gunda reclama garantas suficientes para excluir cualquier duda legtima sobre su imparcialidad) -test objetivo-.
Las causales de recusacin estn legalmente tasadas y son las previstas en los artculos 29 y 31 del Cdigo de Procedimientos Penales. Para acreditar si existe o no vulneracin del derecho al juez imparcial no sirve un anlisis abstracto y a priori, y en definitiva, general, sino que es menester examinar cada caso concreto para determinar que el juez, de uno u otro modo, no es ajeno a la causa opcin por el criterio material o sustancial en vez del criterio meramente formal-. Como precisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia Hauschildt contra Dinamarca del 24 de mayo de 1989, lo relevantes es que los temas estn objetivamente justificados, deben alcanzar una cierta consistencia -no basta la simple opinin del acusado o de la parte recusante-; y, la respuesta de si existe parcialidad o no vara segn las circunstancias de la causa, a cuyo efecto debe valorarse la entidad o naturaleza y las caractersticas de las actuaciones procesales realizadas por el juez.
Es recurrente en nuestra prctica forense que con motivo de una demanda de hbeas corpus o de amparo interpuesta contra una concreta decisin o actuacin del juez de la causa y tambin cuando se ha interpuesto una queja ante el rgano disciplinario judicial, paralelamente se recuse al magistrado al amparo de la causal genrica de temor de parcialidad prevista en el artculo 31 del Cdigo de Procedimientos Penales. Se cuestiona en esos casos que el juez, como consecuencia de esas acciones legales, no ofrecera garantas suficientes para excluir cualquier duda legtima a este respecto.
En estos supuestos se est ante una causal de imparcialidad subjetiva, en cuya virtud se entiende que la conviccin personal del juez como consecuencia de la aludida accin legal le restara apariencia de imparcialidad. Pero, como ya se anot, la imparcialidad subjetiva se presume salvo prueba en contrario; en consecuencia, no basta la sola afirmacin de la interposicin de la demanda o queja ni la presentacin del documento en cuestin para estimar lesionada la imparcialidad judicial. Se requiere, por consiguiente, indicios objetivos y razonables que permitan sostener con rigor la existencia de una
235
falta de imparcialidad. El Tribunal, en esta caso, debe realizar una valoracin propia del especfico motivo invocado y decidir en funcin a la exigencia de la necesaria confianza del sistema judicial si el juez recusado carece de imparcialidad; debe examinar, en consecuencia, la naturaleza de los hechos que se le atribuyen como violatorios de la Constitucin o del ordenamiento judicial, y si su realizacin, en tanto tenga visos de verosimilitud, pudo o no comprometer su imparcialidad.
JUEZ NATURAL O LEGAL SENTENCIA: R. N. N: 2448-2005, LIMA Carcter vinculante:

A travs de la declinatoria de competencia lo que se discute es la definicin del rgano judicial competente. Que, el artculo 19 del Cdigo de Procedimientos establece cuatro fueros territoriales, uno preferente y los otros subsidiarios, que no son equivalentes, se aplica uno en defecto del otro, y en el orden estricto previsto por la ley. Para la determinacin del fuero preferente, debe aplicarse el artculo 5 del Cdigo Penal que instituye el principio de ubicuidad, desde una perspectiva legal debe interpretarse el mencionado dispositivo, asumiendo una ubicuidad restrictiva, en cuya virtud el factor decisivo a tomar en cuenta estriba que al menos uno de los elementos constitutivos del delito, parcialmente o absolutamente, sea ejecutado en un mbito territorial concreto, sin que se tome en cuenta los actos preparatorios y los actos posteriores a la consumacin del delito, o tambin que el resultado tpico, no extra tpico ni otros efectos se produzca en un territorio determinado.
236
J
JUICIO ORAL: DECLARACIN DE CONTUMACIA EN LA ETAPA DE ENJUICIAMIENTO PRESUPUESTOS MATERIALES ACUERDO PLENARIO N 5-2006/CJ-116 FECHA: 13/10/2006 Carcter vinculante:
Se determinaron aqu una serie de reglas de valoracin en la etapa del juicio oral sobre la base de los siguientes fundamentos:
El artculo 139, numeral 3, de la Ley Fundamental garantiza el dere-
cho de las partes procesales a acceder al proceso en condiciones de poder ser odo y ejercitar la defensa de sus derechos e intereses legtimos. En tal sentido, como postula Pic i Junoy, los actos de comunicacin de las resoluciones judiciales -notificaciones, citaciones y emplazamientos-, en la medida en que hacen posible la comparecencia del destinatario y la defensa contradictoria de las pretensiones, representan un instrumento ineludible para la observancia de las garantas constitucionales del proceso (Las garantas constitucionales del proceso, J. M. Bosch Editor, Barcelona, 1997, p. 54). Dada su trascendental importancia es obvio que corresponde al rgano jurisdiccional examinar que los actos de comunicacin, el emplazamiento a las partes, en especial al imputado con la llamada al proceso, cumplan escrupulosamente las normas procesales que los regulan a fin de asegurar la efectividad real de la comunicacin. de relevancia constitucional, cuya definicin legal se encuentra en el artculo 3, inciso 1), del Decreto Legislativo N 125, y que a su vez ratifica que el imputado tiene la carga de comparecer en el proceso penal, y si no lo hace se expone a una declaracin de contumacia. El ordenamiento procesal penal nacional reconoce, adems, la ausencia y en ambos casos, como es evidente, consagr como dogma la
237
La contumacia est ntimamente vinculada a esa institucin procesal
imposibilidad de desarrollar el juicio oral fase angular del sistema acusatorio- sin la necesaria presencia del acusado (en este sentido, el Cdigo -acota GIMENO SENDRA- llev hasta sus ltimas consecuencias el principio general del Derecho, conforme al cual nadie puede ser condenado sin haber sido previamente odo, interpretando dicho precepto como exigencia de comparecencia fsica del imputado en el proceso a fin de que pueda ejercitar su defensa privada y, en ltimo trmino, su derecho a la ltima palabra: Derecho Procesal Penal, Colex, Madrid, 2004, p. 215).
Lo relevante de ambas instituciones: contumacia y ausencia, de con-
figuracin legal, a las que se anudan variados efectos procesales que incluso entraan una intensificacin de las medidas de coercin personales, es que se requiere de una resolucin judicial, motivada que declare el estado de ausencia o contumacia del imputado, la cual importa una verdadera obligacin judicial que habr de dictarse cuando se cumplan escrupulosamente los presupuestos materiales estipulados por la ley procesal, y que a su vez se erige en condicin necesaria para dictar las medidas de coercin limitativas de la libertad del imputado. que por ella se crea el estado de ausente o contumaz, al que va ligado normalmente la adopcin de medidas provisionales personales. La declaracin de contumacia constituye una situacin procesal que legitima al juez para ordenar la detencin del procesado renuente a acatar el cumplimiento de determinados mandatos procesales. cin de la contumacia. El contumaz, en trminos generales, es el imputado que conoce su condicin tal y que est o estar emplazado al proceso para que responda por concretos cargos penales, y pese a ello deja de concurrir, se aparta voluntariamente del proceso (el encausado es consciente de la existencia de un proceso penal dirigido contra l y decide no acudir a la llamada del rgano jurisdiccional). Es significativo a estos fines el literal a) del citado artculo, que precisa que se reputa contumaz: Al que habiendo prestado su declaracin instructiva o estando debidamente notificado, rehuye el juzgamiento en manifiesta rebelda o hace caso omiso a las citaciones o emplazamientos que le fueran hechos por el juez o Tribunal. A
La indicada resolucin judicial tiene una naturaleza constitutiva, ya
El citado artculo 3 del Decreto Legislativo N 125 define la institu-
238
estos efectos, el artculo 1 de la Ley N 26641 exige que el auto que declara la condicin de contumaz del imputado -sin esa resolucin judicial no es posible calificar a un acusado de contumaz- slo se dictar desde que existen evidencias irrefutables que el acusado rehuye del proceso.
La contumacia puede declararse en sede de instruccin o de la etapa
intermedia o del enjuiciamiento. El artculo 2 de dicho Decreto Legislativo regula, aunque genricamente, la posibilidad de declararla en la etapa de instruccin, a cuyo efecto remite a lo dispuesto en los artculos 205 y 206 del Cdigo de Procedimientos Penales. Esa disposicin, como es obvio y aplicando ntegramente el artculo 1 de la Ley N 26641, slo exige que existan evidencias irrefutables que el inculpado, segn se encuentre en los supuestos del artculo del referido Decreto Legislativo N 125, rehuye el proceso -concretamente, la instruccin- para que se dicte el auto de declaracin de contumacia. No se requiere, desde luego, una reiteracin del mandato y una segunda incomparecencia para la emisin del auto de contumacia, situacin que incluso es evidente en los supuestos de citacin para diligencia de lectura de sentencia en los procesos sumarios (conforme: Sentencias del Tribunal Constitucional N 3014-2004-HC/TC, del 28.12.2004; nmero 7021-2005-HC/TC, del 17.10.2005; y N 26612006-HC/TC, del 17.04.2006). En este ltimo caso: la lectura de sentencia en los procesos penales sumarios, se explica por qu no se trata propiamente de una fase procesal autnoma que requiere de una sucesin de actos procesales y diligencias de presentacin de cargos, actividad probatoria, alegato, ltima palabra, deliberacin y sentencia. contrario, tiene precisiones estrictas para el emplazamiento del acusado presente; est asociado a un apercibimiento especfico y un trmite escrupuloso. Prescribe al respecto el artculo 210 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo N 125 que: Tratndose de reos con domicilio procesal conocido o legal conocido en autos, ser requerido para su concurrencia al juicio bajo apercibimiento de ser declarado contumaz (), sealndose nueva fecha para la audiencia, siempre que no hayan otros reos libres que se hubieran presentado o en crcel. Si el acusado persiste en la inconcurrencia, se har efectivo el apercibimiento, precedindose en
El auto de enjuiciamiento o, en su caso, el de citacin a juicio, por el
239
lo sucesivo conforme a los artculos 318 al 322 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Son presupuestos materiales para la declaracin de contumacia en la
etapa de enjuiciamiento: a) que el acusado presente, con domicilio conocido o legal, sea emplazado debida o correctamente con la citacin a juicio (se entiende que si el propio emplazado proporciona un domicilio falso, ello acredita su intencin de eludir la accin de la justicia y justifica la declaracin como reo contumaz, tal como ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional en la sentencia N 48342005-HC/TC, del 08.08.2005); b) que la indicada resolucin judicial, presupuesto de la declaracin de contumacia, incorpore el apercibimiento expreso de la declaracin de contumaz en caso de inasistencia injustificada; y, c) que el acusado persista en la inconcurrencia al acto oral, en cuyo caso se har efectivo el apercibimiento previamente decretado, esto es, la emisin del auto de declaracin de contumacia, y se proceder conforme al juicio contra reos ausentes. emplazamiento al imputado, la correcta notificacin, y sobre esa base proceder en su consecuencia (El Tribunal Constitucional en la Sentencia N 3411-2006-HC/TC, del 12.05.2006, ha insistido en que si no se notifica debidamente al imputado no es legtimo declararlo reo contumaz). Para la declaracin de contumacia, acto seguido, es central la nota de persistencia en la incomparecencia voluntaria del acusado al acto oral, la cual significa mantenerse firme o constante en una cosa o, ms concretamente, ante el emplazamiento judicial, es decir, no cumplirlo deliberadamente. a su continuacin, esto es, si la norma procesal precisa que se sealar nueva fecha para la audiencia siempre que no hayan otros reos libres que se hubieran presentado o en crcel, a partir de lo cual se hace mencin a la persistencia del acusado en su incomparecencia, entonces, es evidente que la resolucin judicial de contumacia se dictar una vez que el acusado incumpla este segundo emplazamiento, a mrito de lo cual se renovarn las rdenes para su captura, se le emplazar por edictos y se reservar el proceso hasta que sea habido, tal como lo dispone, en lo pertinente, el artculo 319 del Cdigo de Procedimientos Penales. Es claro, asimismo, que si el acto oral tiene
El rgano jurisdiccional deber examinar cuidadosamente el debido
Si el prrafo analizado est en funcin a la iniciacin del acto oral o
240
lugar por la concurrencia de otros acusados, la declaracin de contumacia se har efectiva una vez se cite al acusado inconcurrente para la continuacin del juicio oral, aplicando en lo pertinente las normas antes invocadas.
Por otro lado, en vista que el auto de contumacia importa, adems, la
restriccin de la libertad personal del imputado -en todo caso, una medida de coercin personal ms intensa-, tal y como ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 934-2002HC/TC, del 08.07.2002, si el juez rechaza indebidamente la recusacin -al margen de la ley procesal-, lesionando con ello el principio constitucional del procedimiento preestablecido, tal decisin deviene ilegtima. Sobre el particular es de rigor precisar que con posteridad a dicha sentencia se han dictado la Ley N 28117, del 10.12.2003, y el Decreto Legislativo N 959, del 17.08.2004, que han introducido cambios sustanciales en el rgimen y procedimiento de la recusacin y excusa o inhibicin de jueces y vocales. autorizan al rechazo liminar o de plano del pedido de inhibicin o de la solicitud de recusacin, estipulan un plazo determinado para recusar y reordena el trmite incidental correspondiente, y delimitan los motivos de recusacin contra vocales. zando de plano la recusacin, sin amparo en la respectiva autorizacin legal, obviamente rige la doctrina jurisprudencial inicialmente mencionada. Es claro, sin embargo, que si una recusacin se rechaza de plano por un motivo legalmente establecido en la ley procesal, obviamente ser posible -ms all de la interposicin del respectivo recurso de apelacin contra tal desestimacin liminar, que no tiene efecto suspensivo- dictar el auto de contumacia y las medidas de la libertad correspondientes. suspende el proceso principal ni la realizacin de diligencias o actos procesales -cuya actuacin est sujeta a la efectiva concurrencia del Ministerio Pblico y citacin a las partes-, y existe expresa prohibicin de expedir resolucin que ponga fin a la instancia o al procesovide apartado dos del artculo 33 del Cdigo de Procedimientos Pe-
Las normas antes citadas, a diferencia del texto procesal originario,
En tal virtud, si se vulnera el nuevo ordenamiento procesal recha-
Por lo dems, si se da trmite a una recusacin, aun cuando este no
241
nales-, debe entenderse que tampoco se puede dictar una medida limitativa de la libertad, como consecuencia de un auto de contumacia, en tanto las dudas sobre la imparcialidad judicial no se deslinden definitivamente conforme a sus tramites regulares. Cabe anotar que lo expresamente autorizado son actos o diligencias procesales, no la expedicin de una resolucin que incida en un derecho fundamental de la trascendencia de la libertad personal, y adems siempre est prohibido -esta vez por regla expresa- clausurar el proceso hasta que la recusacin o inhibicin est resuelta.
INTERPRETACIN DE LOS ALCANCES DEL ARTCULO 5 DE LA LEY N 28122. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL SENTENCIA: R. N. N 1766-2004-CALLAO FECHA: 21/09/2004 Carcter vinculante:
Si bien la parte civil slo tiene injerencia en el objeto civil del proceso, el Fiscal Supremo en lo Penal ha cuestionado la legalidad del procedimiento seguido por el Tribunal de Instancia para dictar la sentencia recurrida estimando la no aplicacin de la Ley N 28122, por lo que es del caso referirse a esa opinin anulatoria. La citada ley, ms all de lo limitado y parcial de su denominacin oficial, en puridad de verdad comprende dos institutos procesales penales: la conclusin anticipada de la instruccin judicial (artculos uno al cuatro) -a la que hace mencin el ttulo de la ley- y la conclusin anticipada del debate o del juicio oral (artculo cinco), que aun cuando vinculadas al principio de celeridad o aceleramiento de la justicia penal se diferencian en que en este ltimo supuesto rige bsicamente el principio del consenso, dado que la decisin del imputado y su defensa es determinante para dar inicio al procedimiento de conclusin anticipada del debate o juicio oral, lo que no es decisivo cuando se trata de concluir anticipadamente la instruccin judicial, que requiere cumplir -sin que la voluntad del imputado pueda impedirlo- determinados requisitos legalmente previstos. La conclusin anticipada de la instruccin se circunscribe a determinados tipos penales y a procesos simples, siempre que se presenten puntuales
242
supuestos procesales, tales como flagrancia delictiva, investigacin preliminar con la intervencin del fiscal con suficiencia probatoria y confesin sincera, lo que se explica porque causalmente se tiende a limitar los actos de investigacin judicial y, por ello, podra afectar la incorporacin de fuentes de prueba y elementos de conviccin en la que se funde una acusacin o se sostenga una defensa razonable. En el caso de la conclusin anticipada del debate oral se privilegia la aceptacin de los cargos por parte del imputado y su defensa -ella es la titular de esta institucin-, cuya seguridad -de cara al principio de presuncin de inocencia- parte de una instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, y valorada, a los efectos de la pretensin acusadora, por el Fiscal Superior y luego, por la defensa, de suerte que el artculo 5 precisamente por tratarse de una institucin procesal autnoma y distinta de la anterior- no impone lmite alguno en orden al delito objeto de acusacin o a la complejidad del proceso ni remite su aplicacin a las exigencias de los artculos uno y dos. Es de aclarar, asimismo, que cuando el artculo 5 hace mencin a la confesin sincera, en rigor nos remite al numeral uno de dicha norma que por tal expresin, a estos solos efectos -aunque dogmticamente cuestionable-, entiende nicamente aceptar en ese trmite ser autor o participe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil, de modo que en este caso tampoco cabe concordarlo necesariamente con el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales o con el artculo uno, numeral tres, de la citada ley. En el presente caso, luego de instalarse el juicio oral y fijar los trminos del debate se pregunt al imputado y (a) su defensa si el primero se consideraba ser autor del delito de materia de la acusacin fiscal, y responsable del pago de la reparacin civil, quien al responder en sentido positivo con aceptacin de su defensa y sin exigencia de actuacin probatoria alguna, dio lugar a la sentencia recurrida. Es de acotar que el acto de disposicin del imputado y su defensa (se circunscribe al reconocimiento de la responsabilidad penal y civil atribuido, no es allanamiento a la pena pedida y a la reparacin civil solicitada) por lo que como postula la doctrina procesalista- el Tribunal est autorizado, al reconocerse los hechos acusados, a recorrer la pena en toda su extensin, desde la ms alta prevista en el tipo penal hasta la mnima inferida, llegando incluso hasta la absolucin si fuere el caso, esto es, si se toma en cuenta la fuente espaola, parcialmente acogida, cuando se
243
advierta que el hecho es atpico o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la exencin de responsabilidad penal o de su preceptiva atenuacin. Como es de advertirse, se trata de una modalidad especial de sentencia, que puede denominarse sentencia anticipada, producto de una confesin del acusado en los trminos antes descritos. Dicha confesin tiene como efecto procesal concluir el juicio oral, y no est circunscripta exclusivamente al pedido de pena y reparacin civil del fiscal y, en su caso, de la parte civil, consecuentemente, el Tribunal retiene su potestad de fijarlas conforme a lo que corresponda y con arreglo a los principios de legalidad y proporcionalidad.
CONCLUSIN ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL REQUISITOS SENTENCIA: R. N. N 2206-2005-AYACUCHO FECHA: 12/07/2005 Carcter vinculante:
La sentencia recurrida se ha emitido al amparo de lo dispuesto por el artculo 5 de la Ley N 28122, que autoriza la conclusin anticipada del debate oral si el acusado, con la conformidad de su abogado defensor, acepta ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil. La regla segunda del citado artculo de la ley en referencia prescribe que en ese caso, una vez declarada la conclusin anticipada del debate oral, se dictar sentencia en esa misma sesin o en la siguiente, que no podr postergarse por ms de cuarenta y ocho horas, bajo sancin de nulidad. En estos casos, tal como ha procedido el Tribunal de Instancia, no cabe plantear y votar las cuestiones de hecho a que se refiere el artculo 281 del Cdigo de Procedimientos Penales, no slo porque la norma especial no lo estipula de modo expreso, sino tambin porque el citado artculo 281 de la Ley Procesal Penal presupone una audiencia precedida de la contradiccin de cargos y de una actividad probatoria realizada para verificar rechazando o aceptando- las afirmaciones de las partes, que es precisamente lo que no existe en esta modalidad especial de finalizacin del procedimiento penal.
244
NUEVOS ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA ACUERDO PLENARIO N 5-2008 Carcter vinculante:

El Tribunal deber en cuenta los siguientes lmites: a) No puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias descritas por el Fiscal y aceptados por el imputado y la defensa. O pronunciarse sobre otras pruebas. b) La oportunidad que se tiene: es cuando se le emplace en el perodo inicial y siempre antes que se inicie propiamente el perodo probatorio. c) La conformacin parcial est autorizada y deber procederse al juzgamiento independiente para acusados no conformados, siempre que sus roles y responsabilidades estn delimitados debidamente. d) El acusado conformado, puede declarar en el juicio, pero vara el rgimen jurdico de su declaracin: criterio de alteridad, a la de testigo. e) La sentencia conformada no tiene efectos extensivos ni prejudiciales sobre la sentencia dictada en juicio contradictorio. Se puede revisar: si en el juicio de los no conformados aparecen causas de atenuacin que le pudieron alcanzar al conformado. f) Si se dan los requisitos de la confesin, y lo dicho facilita el esclarecimiento de los hechos y es relevante para la investigacin, corresponde la reduccin de la pena en la conformidad, aplicacin analgica del artculo 471 del NCPP; pero ms all de la sexta parte. g) Respecto al objeto civil: Si no se cuestiona no es posible modificarla. Y se debe respetar la reparacin civil alternativa de la parte civil. La variacin del monto de la reparacin civil en la segunda sentencia no altera la fijada en la sentencia conformada.
245
P
PROHIBICIN DE LA REFORMATIO IN PEIUS ACUERDO PLENARIO N 5-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007 Carcter vinculante:
Se estableci aqu que el supuesto que el recurso impugnativo haya sido interpuesto slo por el sentenciado, segn el caso, el Tribunal podr: variar el grado de consumacin del delito (de tentativa a delito consumado), variar el grado de participacin (por ejemplo de cmplice secundario a cmplice primario o instigador o autor), variar la pena de principal a accesoria o viceversa, e integrar el fallo disponiendo el tratamiento teraputico a que se refiere el artculo 178-A del Cdigo Penal. El Tribunal de Revisin no puede integrar, por otro lado, el fallo recurrido e imponer una pena omitida an cuando la ley penal la establezca. Los fundamentos fueron los siguientes:
En el supuesto que el recurso impugnativo haya sido interpuesto sollo por el imputado o por la fiscala en su defensa, la Sala revisora puede, segn el caso: a) Variar el grado de consumacin del delito (de tentativa a delito consumado). b) Variar el grado de participacin (por ejemplo de cmplice secundario a cmplice primario o instigador o autor). c) Variar la pena de principal a accesoria o viceversa. d) Integrar el fallo con una pena principal o accesoria prevista en la ley y no impuesta en la sentencia. e) Integrar el fallo con el plazo de la pena de inhabilitacin o el monto de la multa cuando la sentencia recurrida los ha omitido. f) Integracin del fallo disponiendo el tratamiento teraputico a que se refiere el artculo 178-A del Cdigo Penal.
246
En lo pertinente a los puntos a), b) y c) del fundamento jurdico anterior se tiene que tomar en cuenta que mientras no se modifique lesivamente el quantum de la pena, es posible variar el grado de consumacin, el grado de participacin del agente as como la calificacin de la pena de accesoria a principal o viceversa. Para ello se requiere que se establezca motivadamente la existencia de un error de apreciacin jurdica en la sentencia recurrida. El nico lmite para el Tribunal de Revisin es que no vare negativamente la clase y extensin de las consecuencias jurdicas. La subsanacin del error en que incurri la sentencia impugnada no debe perjudicar la situacin jurdica del imputado recurrente ni comprometer lesivamente el mbito de la ejecucin penal.
Con respecto a la pena de inhabilitacin es de precisar que sta puede ser principal o accesoria -as, el artculo 37 del Cdigo Penal-, as como que la inhabilitacin accesoria se extiende por igual tiempo que la pena principal (artculo 39 del Cdigo Penal), mientras que la inhabilitacin impuesta como pena principal se extiende de seis meses a cinco aos (artculo 38 del Cdigo Penal). En consecuencia, y bajo los criterios ya establecidos, ms all de los supuestos en que resulta menester su imposicin diferentes, segn se trate de inhabilitacin principal o accesoria-, la variacin de esa pena, a principal o accesoria segn sea el caso, cuyos alcances a los derechos objeto de restriccin no presentan diferencias entre ambas clases de penas en uno u otro caso ser factible siempre que el resultado final no redunde en perjuicio del recurrente.
Es importante destacar, respecto del contenido o alcance de la non

reformatio in peius, que un posible cambio en la calificacin jurdica de los hechos por el Tribunal de Revisin ser factible si: a) en aras del derecho a ser informado de la acusacin se d conocimiento de la alteracin al recurrente con el objeto de que este pueda contradecirla -los agravios del recurso comprendan ese debate-; y, b) que el cambio no conlleve un aumento de la pena o un cambio del tipo de pena que le suponga perjuicio. Es obvio que el cambio de calificacin no puede suponer en ningn caso la introduccin de nuevos hechos ni la alteracin esencial de lo que constituyeron el objeto del proceso en primera instancia.
247
Otra solucin debe darse cuando el Tribunal de Instancia no impone
una pena que la ley estableca para el caso juzgado. Cuando, ilegalmente, se omite establecer una de las penas conjuntas: multa o inhabilitacin, por ejemplo. Salvo el caso de la omisin en la fijacin de cuantas o tiempos determinados, cuyo lmite en esos casos corresponde al petitorio de las partes, delimitados legalmente pero sin exceder el mbito del recurso -principio acusatorio-, no es posible que de oficio, sin contradiccin y en perjuicio del imputado, ms all de su legalidad, el Tribunal Revisor integre el fallo recurrido. Hacerlo importara modificar la pena en la extensin de sus consecuencias jurdicas, lo que est prohibido por el indicado principio.
El recurso es una garanta primordial destinada a revisar, a instancia
del afectado una resolucin judicial -principio dispositivo- en aquellos mbitos expresamente cuestionados -principio tantum devolutum quantum apellatum-, que como tal limita la competencia del Tribunal de Revisin a no alterar el resultado final en perjuicio del recurrente. cional- impide al Tribunal de Revisin modificar de oficio la sentencia agravando las consecuencias jurdicas si slo fue el apelante el condenado, prevalece incluso respecto del de estricta sumisin del juez a la ley para corregir de oficio en la alzada errores evidentes en la aplicacin de la misma en la sentencia. Hacerlo importara agravar la situacin jurdica del recurrente como consecuencia de su propio recurso con serio riesgo a la seguridad jurdica. do el Tribunal de Revisin integra el fallo de instancia e impone la medida de tratamiento teraputico en los delitos contra la libertad sexual (artculo 178-A del Cdigo Penal, incorporado por la Ley N 26293). El tratamiento teraputico es una medida de seguridad, no es una pena. Su objetivo es la facilitacin de la readaptacin social del condenado, y como no altera el sentido de la sancin ni la modifica lesivamente en lo que respecta a su extensin o intensidad represiva, no puede afectarle la interdiccin de la reforma peyorativa. En consecuencia, como no importa una agravacin de entorno jurdico del imputado, la integracin del fallo y su incorporacin al mismo, no solo es posible sino necesario.
En estos casos, como el principio analizado -de relevancia constitu-
No vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyorativa cuan-
248
PARTE CIVIL. NO SE REQUIERE QUE LA VCTIMA SE HAYA CONSTITUIDO PREVIAMENTE PARA SOLICITAR EJECUCIN DE LA SENTENCIA EN EL EXTREMO DE LA REPARACIN CIVIL FIJADA SENTENCIA: R. N. N 1538-2005-LIMA FECHA: 20/06/2005 Carcter vinculante:
No hace falta que la vctima, declarada as por sentencia firme de condena, haya estado previamente constituida en parte civil desde el proceso penal declaratorio de condena para intervenir en el proceso de ejecucin y, como tal, participar en su desarrollo con la finalidad de garantizar el cumplimiento de la reparacin civil fijada a su favor; que la constitucin en parte civil del agraviado slo tiene sentido, desde una perspectiva de tutela de su derecho de participacin procesal, en tanto persiga una concreta indemnizacin o reparacin civil, que slo una sentencia firma de condena puede estipular (vase artculos 57 y 58 del Cdigo de Procedimientos Penales); que declarado judicialmente el derecho indemnizatorio la intervencin de la vctima para concretarlo en modo alguno, no puede limitarse y, menos, exigirse al agraviado que con anterioridad se haya constituido en parte civil, pues ello vulnerara -como se hizo- el derecho constitucional a la tutela jurisdiccional (ver: artculo 139, apartado tres de la Ley Fundamental), que garantiza el acceso a los tribunales a toda persona en resguardo de sus derechos e intereses legtimos; que a ello tampoco obsta que el agraviado haya promovido un juicio civil, en tanto que no est en discusin la determinacin del monto de la reparacin civil sino su cobro efectivo, respecto de cual, por cierto, debe tenerse en cuenta lo declarado ejecutado en sede civil.
249
PRUEBA: INTERPRETACIN QUE SE FORMULA RESPECTO A LA VALORACIN DE LAS DECLARACIONES EN SEDE DE INSTRUCCIN Y DEL JUICIO ORAL, Y DE LA PENA DE INHABILITACIN EN EL DELITO DE ASOCIACIN TERRORISTA SENTENCIA: R. N. N 3044-2004-LIMA FECHA: 01/12/2004 Carcter vinculante:
Cuando se trata de testigos o imputados que han declarado indistintamente en ambas etapas del proceso penal, en la medida en que la declaracin prestada en la etapa de instruccin se haya actuado con las garantas legalmente exigibles -situacin que se extiende a las declaraciones en sede policial, siempre que se cumpla lo expresamente estatuido en la norma habilitante pertinente referido a la presencia del fiscal y, en su caso, del abogado defensor-, el Tribunal no est obligado a creer aquello que se dijo en el acto oral, sino que tiene libertad para conceder mayor o menor fiabilidad a unas u otras de tales declaraciones, pues puede ocurrir, por determinadas razones -que el Tribunal debe precisar cumplidamente- que ofrezca mayor credibilidad del declarado en la etapa de instruccin que lo dicho despus en el juicio oral en tanto dicha declaracin se haya sometido en tal acto a contradiccin con las garantas de igualdad, publicidad e inmediacin y trasunta una mayor verosimilitud y fidelidad -cumplimiento, en su esencia, de los requisitos de legalidad y contradiccin-; que, por otro lado, es de tener presente que las declaraciones prestadas ante el juez penal, si bien no pueden leerse bajo sancin de nulidad, conforme el artculo 248 del Cdigo de Procedimientos Penales, tal regla solo es aplicable, antes que el testigo declare en el acto oral, lo cual sin embargo no impide su posterior lectura en la estacin procesal oportuna luego de actuarse la prueba personal, conforme a los dispuesto en el artculo 253 del Cdigo de Procedimientos Penales.
250
PRUEBA INDICIARIA: REQUISITOS MATERIALES LEGITIMADORES PARA ENERVAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA SENTENCIA: R. N. N 1912-2005-PIURA FECHA: 06/09/2005 Carcter vinculante:
La Sala sentenciadora sustent inicialmente la condena en una evaluacin de la prueba indiciaria. Sin embargo, como se advirti de lo expuesto precedentemente, no respet los requisitos materiales legitimadores, nica manera que permite enervar el derecho a la presuncin de inocencia. Sobre el particular, por ejemplo, se tiene lo expuesto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en doctrina que se comparte, que la prueba por indicios no se opone a esa institucin (Asuntos Pahm Hoang contra Francia, sentencia del 25 de septiembre de 1992, y Telfner contra Austria, sentencia del 20 de marzo de 2001) pues, en efecto, materialmente, los requisitos que han de cumplirse estn en funcin tanto al indicio, en s mismo, como a la deduccin o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el cuidado debido, en tanto que lo caracterstico de esta prueba es que su objeto no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como est regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los hechos probados y los que se tratan de probar. Respecto al indicio, (a) este -hecho base- ha de estar plenamente probado -por los diversos medios de prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar -los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son-, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuerce entre s y que no excluyan el hecho consecuencia -no solo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s. Es de acotar que no todos los indicios tienen el mismo valor, pues en funcin a la mayor o menor posibilidad de alternativas diversas de la
251
configuracin de los hechos -ello est en funcin al nivel de aproximacin respecto al dato fctico a probar- pueden clasificarse en dbiles y fuertes, en que los primeros nicamente tienen un valor acompaante y dependiente de los indicios fuertes, y solos no tiene fuerza suficiente para excluir la posibilidad de que los hechos hayan ocurrido de otra manera -esa es, por ejemplo, la doctrina legal sentada por el Tribunal Supremo espaol en la Sentencia del 28 de octubre de 1999-. En lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y de la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.
PRUEBA: REQUISITOS DE LA SINDICACIN DE COACUSADO, TESTIGO O AGRAVIADO ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116 FECHA: 30/09/2005
Carcter vinculante: Este acuerdo estableci una serie de reglas de valoracin de las declaraciones de coimputados, testigos y agraviados sobre la base de los siguientes fundamentos: a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del coimputado, en especial sus relaciones con el afectado por su testimonio. Tambin es del caso examinar las posibles motivaciones de su delacin, que estas no sean turbias o espurias: venganza, odio, revanchismo, deseo reobtener beneficios de cualquier tipo, incluso judiciales, que por su entidad estn en condiciones de restarle fuerte dosis de credibilidad. Asimismo, se tendr el cuidado de advertir si la finalidad de la declaracin no sea, a su vez, exculpatoria de la propia responsabilidad. b) Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador est mnimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicato que incorporen algn hecho, dato, o circunstancia externa, aun de carcter perifrico, que consolide su contenido incriminador.
252
c) Debe observarse tambin la coherencia y (la) solidez del relato del coimputado; y, de ser el caso, aunque sin el carcter de una regla que no admita matizaciones, la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. El cambio de versin del coimputado no necesariamente la inhabilita para su apreciacin judicial, y en la medida en que el conjunto de las declaraciones del mismo coimputado se hayan sometido a debate y anlisis, el juzgador puede optar por la que considere adecuada. Tratndose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurdico testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantas de certeza seran las siguientes: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud, que no slo incide en al coherencia y solidez de la propia declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan en el literal c del prrafo anterior. Los requisitos expuestos deben apreciarse con el rigor que corresponde. Se trata, sin duda, de una cuestin valorativa que incumbe al rgano jurisdiccional. Corresponde al juez o Sala Penal analizarlos ponderadamente, sin que se trate de reglas rgidas sin posibilidad de matizar o adaptar al caso concreto.
253
VALOR PROBATORIO DE LA PERICIA NO RATIFICADA LA AUSENCIA DE LA DILIGENCIA DE EXAMEN O RATIFICACIN PERICIAL NO NECESARIAMENTE ANULA LO ACTUADO NI EXCLUYE EL INFORME O DICTAMEN PERICIAL DEL ACERVO PROBATORIO ACUERDO PLENARIO N 2-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007
Carcter vinculante: Se estableci como doctrina legal que la ausencia de la diligencia del examen o ratificacin pericial no necesariamente anula lo actuado ni excluye el informe o dictamen pericial del acerbo probatorio. Los fundamentos fueron los siguientes: a) La obligatoriedad del examen pericial en casos de pericias preprocesales o realizadas en sede de instruccin surge del artculo 259 del Cdigo de Procedimientos Penales. Si bien esa es la regla general en materia pericial, que concreta el principio de contradiccin -y cuando se hace en el acto oral, que es su sede natural, adicionalmente cumple con los principios de inmediacin y publicidad-, es razonable excepcionarlo sin menguar el contenido esencial de dichos principios cuando el dictamen o informe pericial- que siempre debe leerse y debatirse en el acto oral- no requiere de verificaciones de fiabilidad adicionales o cuando su contenido est integrado por aportes tcnicos consolidados que no slo se basan en hechos apoyados exclusivamente por la percepcin de una persona -primaca del aspecto tcnico sobre el fctico perceptivo-, con lo que el derecho de defensa no se desnaturaliza ni se lesionan los principios de inmediacin, contradiccin y oralidad. En esos casos, sencillamente, el examen pericial, como toda prueba con un aspecto relevantemente documental, no es condicin ineludible de la pericia como medio de prueba vlido, valorable por el juez del juicio. En consecuencia, su no actuacin no es causal de nulidad de la sentencia -la obligatoriedad a que hace referencia la ley procesal no la ata a la nulidad de la pericia en caso de incumplir ni de exclusin de la pericia como medio de prueba.
254
b) Lo expuesto precedentemente no significa que las partes no tienen derecho a solicitar la presencia de los peritos para el examen correspondiente. Slo se tiene en cuenta: (1) las caractersticas de la prueba pericial -con especial referencia cuando se trata de pericias institucionales o emitidas por rganos oficiales-, y (2) que los principios han de acomodarse a la realidad social -la presencia ineludible de los peritos que la elaboran impedira la eficacia de la funcin pericial de esos organismos pues se dedicaran a concurrir a cuanto rgano judicial los cite con mengua efectiva a su labor de auxilio a la justiciay ello sin perjuicio de reconocer que la actividad impugnativa de la defensa puede cuestionar o atacar el aspecto fctico -falsedad- o el aspecto tcnico -inexactitud- del informe pericial. Para lo primero, sin duda, es indispensable la concurrencia de peritos, pero para lo segundo, basta el anlisis integral del dictamen pericial y, en su caso, su refutacin mediante pericia de parte. Si las partes no interesan la realizacin del examen pericial o no cuestionan el dictamen pericial, expresa o tcitamente -lo que presupone el previo conocimiento del dictamen y acceso a sus fuentes- es obvio que su no realizacin en nada afecta el derecho a la prueba ni los principios que la rigen. Por el contrario, si las partes lo solicitan o requerida la concurrencia de los peritos y estos -por cualquier motivo- no concurren, el anlisis de la eficacia procesal del informe pericial estar dado por las caractersticas del cuestionamiento formulado, la necesidad objetiva del examen pericial solicitado y los recaudos de la causa. En estos casos, la regla ser la prdida de eficacia probatoria autnoma de la pericia, a menos que las objeciones de las partes -debidamente explcitas- carezcan por entero de entidad, por ser genricas o formularias, o por ser tardas o extemporneas.
255
RECURSO DE NULIDAD. PLAZO PARA SU FUNDAMENTACIN SENTENCIA: R. N. N 1004-2005-HUANCAVELICA FECHA: 25/05/2005
Carcter vinculante:
La Fiscal Suprema propone se declare la nulidad del concesorio del recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior, porque se fundament fuera del plazo de ley y por los dos acusados porque se present extemporneamente. La sesin final de la audiencia se realiz el viernes 14 de enero de 2005, ocasin en que todos los recurrentes se reservaron su derecho de recurrir, y la impugnacin de ambos acusados fue interpuesta el lunes 17 de ese mes, esto es, dentro del da siguiente de expedido el fallo como lo ordena el artculo 289 del Cdigo de Procedimientos Penales. El Fiscal fue notificado del decreto que le conceda diez das para fundamentar el recurso de nulidad el 21 de enero de 2005 como se aprecia de fojas 4651 y la formalizacin del mismo se interpuso el 3 de febrero de 2005, esto es, al octavo da. Por consiguiente, los recursos estn bien interpuestos y formalizados, y el concesorio de fojas 4708 est reglado a ley. Es de precisar que el plazo de diez das a que hace referencia el apartado cinco del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legislativo N 959, corre desde el da siguiente de la notificacin de la resolucin de requerimiento para su fundamentacin -en caso el recurso se interponga por escrito, fuera del acto oral- oportunidad a partir de la cual el impugnante tiene certeza de la viabilidad inicial o preliminar del recurso que interpuso. Aun cuando en anteriores decisiones el Supremo Tribunal estim que el plazo para la fundamentacin o formalizacin del recurso corra desde el da, o al da siguiente, de la interposicin del recurso, es del caso fijar con carcter estable y de precedente vinculante, con arreglo a lo dispuesto por el apartado uno del artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo N 959, el criterio que ahora se enuncia. A lo expuesto anteriormente (seguridad o cer256
teza respecto a la viabilidad inicial o preliminar del recurso interpuesto) es de aadir no slo que el apartado cinco de la disposicin antes referida no estipula taxativamente el criterio anteriormente enunciado, transcurso del plazo sin atender al decreto del Tribunal mediante el cual se requiere al impugnante la fundamentacin del recurso interpuesto, sino tambin que se trata de una norma que integra el derecho al recurso legalmente previsto, el cual forma parte del contenido esencial de derecho a la tutela jurisdiccional reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, en cuya virtud es menester adoptar el criterio jurisprudencial ms favorable a la viabilidad, ejercicio y eficacia de la admisibilidad de la impugnacin, esto es, realizar una lectura flexible y amplia de la legalidad en orden al derecho al recurso.
NATURALEZA INMUTABLE DE LA RESOLUCIN EXPEDIDA POR LA CORTE SUPREMA QUE RESUELVE EL RECURSO DE NULIDAD SENTENCIA: R. N. N 798-2005-ICA FECHA: 22/08/2005 Carcter vinculante:
La sentencia o ejecutora que emite la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pronuncindose sobre el recurso de nulidad interpuesto por las partes en el mbito de sus derechos e intereses legtimos, por su propia naturaleza y jerarqua, es definitiva e inmodificable -salvo, claro est, los supuestos de aclaracin y correccin de resoluciones, y contra ella no procede recurso alguno, menos articulacin de nulidad de actuados basada en motivos de mrito, que en buena cuenta persiguen un reexamen del recurso o cuestin controvertida definitivamente resuelta. Asimismo, excluida in limine toda alegacin que pretenda una nueva valoracin de la cuestin jurdica decidida, y en tanto ello no implique volver a examinar lo ya resuelto alegando supuestos vicios in iure, slo es posible cuestionar indirectamente el fallo invocando, de un lado, vicios de procedimiento en la tramitacin del recurso en la propia Sala Penal siempre que importen una efectiva indefensin a la parte afectada, pero muy restrictivamente, vicios por defecto de la propia sentencia de mrito, y slo cuando se vulnere el principio de congruencia
257
entre pretensin impugnatoria y absolucin del grado o sentencia proferida, cuyo amparo por lo dems est sujeto a que ese tema no haya sido tratado implcita o explcitamente en el fallo al respecto al principio de enmienda y conservacin de los actos procesales. Fuera de esos vicios, que suponen infraccin de la norma que gua el trmite del procedimiento impugnatorio en la Corte Suprema de justicia o cautela la configuracin del fallo en orden a lo que debe decidir, siempre que sobre los alcances de la congruencia no exista una motivacin puntual en el propio fallo, no cabe articulacin alguna contra la Ejecutora Suprema y, extensivamente, contra una sentencia que resuelva el objeto procesal de una causa en va recursal, y siempre en este ltimo caso que no exista contra la misma un recurso impugnatorio posible de interponerse y el punto no haya sido objeto de la pretensin impugnatoria por haberse seguido sorpresivamente luego de su expedicin.
258
S
Carcter vinculante:
SENTENCIA DESVINCULACIN PROCESAL. ALCANCES DEL ARTCULO 285- A DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES ACUERDO PLENARIO N 4-2007/CJ-116 FECHA: 16/11/2007
Este pleno determin que sin variar o alterar sustancialmente el hecho punible objeto de acusacin, el Tribunal, puede plantear la tesis de desvinculacin. sta no es necesaria si la nueva circunstancia o la distinta tipificacin, siempre que respete la homogeneidad del bien jurdico protegido, ha sido propuesta expresa o implcitamente por la defensa. Tampoco corresponde plantear la tesis para introducir una circunstancia atenuante o variar el grado del delito o el ttulo de participacin, ni cuando se est ante un manifiesto error en la tipificacin, fcilmente constatable por la defensa. Los fundamentos fueron los siguientes:
El principio de correlacin entre acusacin y sentencia exige que el

Tribunal se pronuncie acerca de la accin u omisin punible descrita en la acusacin fiscal -artculo 273 y 263 del Cdigo Procesal, es de observancia obligatoria; el trmino de comparacin, a efectos de congruencia procesal, se establece, entonces, entre la acusacin oral, que es el verdadero instrumento procesal de la acusacin, y la sentencia que contendr los hechos que se declaren probados y la calificacin jurdica e impondr la sancin penal correspondiente. En caso de incumplimiento la sentencia incurre en causal de nulidad insanable con arreglo al artculo 298, literal 3) del Cdigo de Procedimientos Penales. Ratifica esa prescripcin el apartado uno del artculo 285A del citado cdigo, introducido por el Decreto Legislativo N 959,
259
que estatuye que el Tribunal en la sentencia que profiera no podr sobrepasar -aunque s, degradar- el hecho y las circunstancias -jurdicamente relevantes- fijadas en la acusacin y materia del auto de enjuiciamiento o, en su caso, de la acusacin complementaria.
Como se sabe, el objeto del proceso penal -o, con ms precisin, el
hecho punible- es fijado o delimitado por la fiscala, a partir del cual se consolidan y desarrollan los principios acusatorio -eje de esa institucin procesal y que, en puridad, conforme al juez- y de contradiccin -referido a la actuacin de las partes-. Ello no quiere decir, desde luego, que las dems partes no incidan en la determinacin o mbito de la sentencia del Tribunal- o que sta slo debe pronunciarse acerca de los aspectos fijados por la acusacin-. El principio de exhaustividad a su vez impone la obligacin al juez de pronunciarse sobre los alcances ms relevantes de los hechos, de las pruebas y de las pretensiones de las dems partes procesales o de la resistencia hecha valer por el acusado -que es lo que se denomina, propiamente, el objeto del debate-. Entonces, el hecho punible se delimita en el juicio oral por el Fiscal o acusador, mientras que el acusado y las dems partes-civiles, en este caso -si bien no pueden alterar el objeto del proceso, s pueden ampliar el objeto del debate. Por ello, en segundo lugar, se ha de tomar en cuenta las peticiones de las partes debidamente formuladas, de modo tal que el Tribunal ha de concretar su cognicin a los trminos del debate. (una concreta conducta o hecho histrico atribuido al imputado en todo su alcance: concepto procesal de derecho, y a su relevancia jurdico penal desde el bien jurdico vulnerado), el mismo que no puede mutar sustancialmente. Desde los principios acusatorio y de contradiccin, los hechos imputados deben respetarse, no pueden alterarse; es decir, la sentencia no puede contener un relato fctico que configure un tipo legal distinto o que introduzca circunstancias diferentes o nuevas que agraven -de oficio, sin necesidad de previo debate, aunque el Tribunal puede incorporar circunstancias atenuantes la responsabilidad del acusado (ello no significa una exactitud matemtica entre hecho acusado y hecho condenado, pues el Tribunal conforme a la prueba actuada y debatida en el juicio oral- puede ampliar detalles o datos para hacer ms complejo y comprensivo el
El Tribunal ha de pronunciarse respecto al hecho punible imputado
260
relato, siempre que no impliquen un cambio de tipificacin y que exista una coincidencia bsica entre la acusacin y los hechos acreditados en la sentencia. Es ajena a esa limitacin, al no infringir los principios acusatorio y de contradiccin, cuando la Sala sentenciadora aprecie circunstancias referidas a la participacin de los imputados o a los diferentes grados de la ejecucin delictiva, pues su apreciacin no importa una modificacin de los hechos esenciales de la acusacin y, en esos casos, el Tribunal est sometido al principio de legalidad por el que ante un hecho concreto debe aplicar la norma que corresponda aun en contra de la pedida errneamente por la acusacin (en estos supuestos siempre se da una homogeneidad delictiva y no se produce un supuesto de falta de contradiccin o fallo sorpresivo, precisamente por la comunidad de hechos que entraa). La calificacin jurdica del hecho debe ajustarse a la acusacin; no es posible modificarla al no ser ajena al debate contradictorio (primer extremo del apartado dos del citado artculo 285-A de la Ley Procesal Penal), aunque, como se ha dejado expuesto, es de tener en cuenta el alcance del objeto del debate -las partes estn en condiciones de fijar lneas jurdicas alternativas que el Tribunal ha de valorar-. Ha declarado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia Delcourt contra Francia, del 17.01.1970, reiterada en la sentencia Colak del 06.12.1988, que la acusacin comprende el hecho y su calificacin jurdica, y ambos mbitos deben ser de conocimiento del imputado para que pueda defenderse y d lugar a un juicio equitativo.
Si bien es inmutable el hecho punible imputado, es posible que el

Tribunal, de oficio y en aras del principio de contradiccin y del derecho de defensa, pueda introducir al debate -plantear la tesis de desvinculacin- la concurrencia tanto de una circunstancia modificativa de la responsabilidad penal no incluida en la acusacin que aumente la punibilidad -no una circunstancia de atenuacin, en el que slo rige la nota de tipos legales homogneos: que sean de la misma naturaleza y que el hecho que los configuran sea sustancialmente el mismo, esto es, modalidades distintas pero cercanas dentro de la tipicidad penal- o justifique la imposicin de una medida de seguridad, cuanto la modificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin.
261
Las denominadas circunstancias modificativas son, como se sabe, elementos fcticos accidentales del delito, contingentes o no esenciales, que no pueden servir de fundamento al injusto o a la culpabilidad, cuya funcin es concretar con mayor nfasis la conducta de los individuos y precisar mucho ms el grado de responsabilidad penal en orden a la determinacin de la pena a imponer. La tipificacin del hecho punible -el ttulo de imputacin-tambin puede ser alterada de oficio en alguna medida, ya sea porque exista un error en la subsuncin normativa segn la propuesta de la Fiscala o porque concurra al hecho una circunstancia modificativa especfica no comprendida en la acusacin, casos en los que resulta imprescindible cambiar el ttulo de condena.
En ambos casos el referido artculo 285-A del Cdigo de Procedimientos Penales exige que el Tribunal lo indique a las partes, especficamente al acusado -que es lo que se denomina plantear la tesis de desvinculacin-, y le conceda la oportunidad de pronunciarse al respecto, al punto que se autoriza a este ltimo a solicitar la suspensin de la audiencia y el derecho de ofrecer nuevos medos de prueba. Aqu se concreta, como es obvio, el derecho de contradiccin como sustento del derecho de previo conocimiento de los cargos.
Si bien es posible que el Tribunal dicte una sentencia apartndose de

los exactos trminos de la acusacin, esa posibilidad requiere del cumplimiento de determinados requisitos. La norma procesal ltimamente invocada impone al Tribunal que de oficio plantee la tesis de desvinculacin en los dos supuestos habilitados: nueva tipificacin e incorporacin de circunstancias agravantes. Es evidente que no har falta el planteamiento de la tesis cuando el acusado, por ejemplo, en su resistencia incorpor una distinta calificacin jurdica de los hechos acusados -como argumento principal, alternativo o secundario-, ya sea expresa o implcitamente, es decir, en este ltimo caso, cuando sin proponrselo puntualmente es evidente que incorpor ese planteamiento en su estrategia defensiva. En este supuesto no existe problema alguno con el principio acusatorio y la decisin del Tribunal, debidamente motivada, por una u otra opcin jurdica respetar igualmente el principio de contradiccin y el derecho de defensa.
262
Es sabido que uno de los contenidos de la garanta de defensa procesal, junto con el conocimiento de los materiales de hecho afirmados por la parte contraria -la Fiscala en este caso- y de la prohibicin de la indefensin -que es la vertiente negativa de dicha garanta-, es que los elementos de derecho que puedan servir para conformar la decisin judicial -aducidos por las partes o que pueden proceder de la aplicacin del principio iura novit curia- han de permitir a las partes procesales la posibilidad de aducir en torno a los mismos, de suerte que desde una perspectiva negativa estn prohibidos los fallos sorpresivos.
Tratndose del supuesto de modificacin de la calificacin jurdica, y

aun cuando no se ha planteado la tesis, es posible una desvinculacin en los casos de manifiesto error, de evidencia de la opcin jurdica correcta, fcilmente constatable por la defensa (vase la Sentencia Gea Cataln contra Espaa, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del 10.02.1995), de tal modo que por lo obvio o semejanza de la opcin asumida no se produce un supuesto de indefensin, en tanto que todos los puntos de la sentencia pudieron ser debatidos al haber sido contenidos en la acusacin. En estos casos el tipo legal objeto de condena en relacin con el tipo legal materia de acusacin ha de ser homogneo: mismo hecho histrico subsumible en una figura penal que lesione el mismo bien jurdico protegido (esta regla expresa una importante limitacin al principio iura novit curia), en tanto expresan conductas estructuralmente semejantes.
POSIBILIDAD DE MODIFICAR LA CALIFICACIN JURDICA DEL HECHO, SIEMPRE QUE SE RESPETE EL DERECHO DE DEFENSA DEL PROCESADO Y EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LA LEY SENTENCIA: R. N. N 224-2005-SULLANA FECHA: 21/04/2005 Carcter vinculante:
Si bien es cierto que -con arreglo al principio acusatorio- la sentencia condenatoria no puede sobrepasar el hecho y las circunstancias del
263
mismo- esto es, en este ltimo supuesto, las situaciones que rodean, que estn alrededor, a la realizacin del hecho o que suponen especiales condiciones del autor-, fijadas en la acusacin y materia del auto de enjuiciamiento, lo que constituye un lmite infranqueable para el Tribunal de Instancia, tambin es verdad que sobre esa base fctica es del todo posible que la Sala Penal Superior pueda modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin -lo que incluye, obviamente, las denominadas circunstancias modificativas de la responsabilidad penal- pero a condicin en cumplimiento del principio de contradiccin o ms concretamente del derecho de conocimiento de los cargosque previamente haya indicado al acusado esta posibilidad y concedido la oportunidad para defenderse y se haya seguido el trmite previsto en el numeral dos del artculo 285-A del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo N 959.
264

Jurisprudencia Vinculante y Doctrina Jurisprudencial - Peru

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurisprudencia Vinculante y Doctrina Jurisprudencial - Peru

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL