BERNARD STIEGLER

LeroiGourhan : linorganique organis

La grande question de Leroi-Gourhan, cest la mmoire. Et il la rencontre dans la technique. Et comme il lie la technique lhistoire de la vie, sa pense de la mmoire est aussi une pense du programme, quil soit cosmique, gntique, socio-ethnique ou cyberntique : luvre de Leroi-Gourhan fournit des concepts pour une histoire gnrale de la vie, y compris de la vie postbiologique (si lon entend par l la vie vcue et vivable hors des strictes conditions biologiques : la vie sociale).

Objets du nolithique
Muse de SaintGermain Photo Pierre Pitron/Gallimard

187

Cest cette formidable qute, commence en Asie et termine sur les champs de fouilles prhistoriques en France, en passant par lAfrique du Sud et une connaissance trs fine des mdias de masse et des techniques industrielles les plus contemporaines, anticipant ds 1965 lhypertexte et la mise en rseau, qui a inspir le travail dcisif de Jacques Derrida : De la grammatologie. Dans les annes 1930, Leroi-Gourhan met en effet en vidence que les objets techniques suivent des phylum de transformation qui, tout comme les squelettes de la palontologie, font apparatre des lois dvolution universalisables. Universalisables veut dire ici que ces lois sont transversales des cultures trs diverses et ne sont pas dpendantes des facteurs culturels quelles transcendent. Leroi-Gourhan le rend vident en tudiant des objets techniques communs divers peuples des ctes asiatiques du Pacifique depuis les Esquimaux jusquaux habitants des les de la Sonde, en passant par la Chine. Leroi-Gourhan est frapp par le fait que ces cultures, qui ne communiquent pas les unes avec les autres, adoptent pourtant des techniques tout fait identiques sur le plan morphogntique. Il le dmontre en analysant le cas du harpon propulseur, utilis aussi bien par les Esquimaux chasseurs de phoques que par des pcheurs de loutres loigns de plusieurs milliers de kilomtres, et dont il est attest quils neurent jamais dchanges directs ou indirects avec ces Esquimaux. En fait, Leroi-Gourhan tablit dans Lhomme et la matire que les objets techniques voluent en fonction de tendances techniques qui commandent le devenir des objets et des systmes techniques. La technique forme en effet un systme qui est pris dans une volution soumise aux lois de ce que Leroi-Gourhan nomme la technologie, non pas au sens o nous lemployons aujourdhui pour dsigner la technique mobilisant des savoirs scientifiques, mais au sens dune thorie gnrale de lvolution technique. La technique, tant devenue une mnmotechnologie et mettant en uvre un processus gnralis et mondial dindustrialisation de la mmoire, fait aujourdhui exploser tous les cadres sociaux, conomiques, politiques, religieux, esthtiques, et mme vitaux, tous les cadres de pense avec lesquels nous considrions notre identit dhommes, cest dire dtres sociaux, et notre cadre de vie dans sa globalit. Cette situation extrme, qui suscite les discours les plus ractionnaires (de droite librale ou nationaliste comme de gauche rpublicaine ou dmocrate), exige dsormais une pense de la technique, dont Leroi-Gourhan fournit les concepts fondamentaux, et partir desquels il est possible de faire apparatre un troisime RGNE, ct des deux rgnes reconnus depuis longtemps des tres inertes et des tres organiques. Ce nouveau rgne , qui a t ignor aussi bien par la philoso-

188

Linorganique organis

1. Ce dont la thorie est expose dans La technique et le temps, tomes I et II (tome III paratre).

phie que par les sciences, cest le rgne de ce que jappelle les tres inorganiques (non-vivants) organiss (instrumentaux) 1. Depuis le Ve sicle avant notre re et jusquau XIXe sicle, du point de vue de la pense aussi bien philosophique que scientifique, les objets techniques sont en quelque sorte des non-tants : ils relvent littralement du nant et ne font donc lobjet daucune pense en propre. La Physique dAristote tout aussi bien que la Philosophie zoologique de Lamarck considrent que pour tout savoir authentique, cest--dire scientifique, il nexiste que deux grandes classes dtants ( tant traduit ici ta onta, lexpression grecque qui dsigne dans la physique et la mtaphysique les choses qui sont ) : les tants inertes, relevant de la physique, cest--dire les tants qui ne sont pas organiss (les minraux) ; et les tants organiques, relevant de la biologie, cest-dire les tants organiss (les vgtaux, les animaux et les hommes). Entre ces deux grandes catgories dtants, ceux qui relvent de la physique et ceux qui relvent des sciences du vivant, il ny a absolument rien. Or, partir du XIXe sicle, des penseurs historiens, archologues, ethnologues ou philosophes, dabord Allemands, tels Beckmann, Kapp, Marx, puis, partir du XXe sicle, Franais, notamment Mauss, Leroi-Gourhan, Gille, Simondon comprennent que les objets techniques ont une histoire, et quen tudiant des sries dobjets techniques dans le temps, par exemple des sries de haches, ou des sries dinstruments de labour, on peut mettre en vidence que ces objets techniques sont pris dans des processus volutifs qui rpondent des lois morphogntiques.Or, ces lois ne relvent pas simplement de la physique, bien quelles soient soumises la physique : pour quun objet technique fonctionne, il doit respecter les lois de la physique, mais la physique ne suffit pas expliquer lvolution des objets techniques. Et ces lois ne relvent pas non plus strictement de lanthropologie. Cest en tudiant les ethnies du Pacifique que Leroi-Gourhan fournit le concept fondamental de tendance et la mthode dtude de la morphogense des objets techniques. Mais cest en passant la palontologie humaine et la Prhistoire que sa pense prend toute sa dimension. Car en changeant dchelle de temps, Leroi-Gourhan finit par poser que lapparition de la technique est essentiellement lapparition non seulement dun troisime rgne , mais dune troisime mmoire : ct des mmoires somatique et germinale qui caractrisent les tres sexus, apparat une mmoire transmissible de gnrations en gnrations et que conservent en quelque sorte spontanment les organes techniques. Il se produit il y a 4 millions dannes ce que Leroi-Gourhan appelle le processus dextriorisation. Ce terme d extriorisation nest dailleurs pas

189

pleinement satisfaisant. Car il suppose que ce qui est extrioris tait auparavant lintrieur , ce qui nest justement pas le cas. Lhomme nest homme que dans la mesure o il se met hors de lui, dans ses prothses. Avant cette extriorisation, lhomme nexiste pas. En ce sens, si lon dit souvent que lhomme a invent la technique, il serait peut-tre plus exact ou en tout cas tout aussi lgitime de dire que cest la technique, nouveau stade de lhistoire de la vie, qui a invent lhomme. L extriorisation , cest la poursuite de la vie par dautres moyens que la vie. Homme et technique forment un complexe, ils sont insparables, lhomme sinvente dans la technique et la technique sinvente dans lhomme. Ce couple est un processus o la vie ngocie avec le non-vivant en lorganisant, mais de telle manire que cette organisation fait systme et a ses propres lois. Homme et technique constituent les termes de ce que Simondon appelait une relation transductive : une relation qui constitue ses termes, ce qui signifie quun terme de la relation nexiste pas hors de la relation, tant constitu par lautre terme de la relation. partir du moment o samorce le processus dextriorisation, un tre nouveau apparat qui smancipe progressivement de la pression de slection en plaant les critres de sa puissance hors de son propre corps et donc de son enveloppe gntique, dveloppant pour survivre des objets techniques travers lesquels la vie se poursuit dans de nouvelles conditions et par dautres moyens que la vie. Si lon dfinit la vie, depuis Lamarck et Darwin, comme une volution o des formes dorganisation ne cessent de se diffrencier, de senrichir et de se diversifier, partir de lextriorisation, le processus de diffrenciation vitale se poursuit non seulement par la diffrenciation des tres vivants, mais par la diffrenciation fonctionnelle des objets techniques et des organisations sociales quils permettent de constituer. Aujourdhui, linventaire de pices dtaches de larme amricaine comporte des centaines de millions de types dobjets techniques diffrents. Depuis la rvolution industrielle, la prolifration des objets techniques est devenue comparable, en diversit, celle des espces animales. Avec lhomme, ltre vivant cesse de se diffrencier sur le plan vital : relativement au rythme dvolution des objets techniques, lhomme est biologiquement peu prs stabilis depuis 200 000 ou 300 000 ans. Cest pourquoi lon dit que lhomme post-nandertalien est dj lhomme moderne (au sens des prhistoriens bien sr). Notre structure gntique semble stre stabilise ce moment-l (en revanche, elle volue trs sensiblement entre le premier tailleur doutils et lhomme de Neandertal, particulirement en ce qui concerne lor-

190

Linorganique organis

ganisation du cortex crbral cest ce que lon appelle louverture de lventail cortical). Or, la diffrenciation gntique semble sattnuer au moment mme o la diffrenciation technologique explose. Nandertal, dont les aires crbrales ressemblent beaucoup celles de lhomme actuel, sait dj fabriquer des centaines de types doutils diffrents, et cest galement partir de ce moment que les systmes techniques la fois durent sensiblement moins longtemps et couvrent des aires de plus en plus vastes. Cest en ce sens que je dis que le processus dextriorisation est la poursuite de la vie par dautres moyens que la vie. Or, sil est vrai que le vivant sexu est dfini par deux mmoires, celle, gntique, de lespce (le gnome) et celle, pigntique, de lindividu (la mmoire nerveuse), partir de lhomme apparat une troisime mmoire du fait mme de cette extriorisation . Tous les animaux suprieurs ont une exprience individuelle, engramme dans leur mmoire nerveuse, qui leur permet de sadapter individuellement tel ou tel environnement local. Pourtant, si je dresse un animal et que celui-ci meurt, rien de ce que je lui ai appris nest transmissible son espce parce que lexprience individuelle des tres vivants nest pas hrite par lespce et sefface chaque mort individuelle. Sil ny a pas de cumulativit de lexprience individuelle chez les animaux, les espces nhritant pas de lexprience des individus qui les composent, cest au contraire la possibilit de transmettre lexprience individuelle que rend possible le processus dextriorisation. Et cest ce que lon appelle la culture. A partir de ltre dit humain , cest--dire de ltre qui se dveloppe par la production doutils, quelque chose de trs important se produit : lessentiel de lexprience individuelle se concentre prcisment dans le rapport loutil et dans loutil lui-mme. Loutil est lorgane de prdation et de dfense, cest--dire de survie de lespce, et cest dans loutil que toute lexprience de la survie et de la mort se rassemble, soit comme outil guerrier, soit comme outil de travail. Or, du fait que cet outil est une extriorisation de la vie dans un organe qui nest pas vivant lui-mme, lorsque le tailleur doutil meurt, lexprience individuelle conserve dans sa mmoire nerveuse trpasse sans doute avec lui, mais, son outil restant, la trace de son exprience ou une partie de son exprience demeure dans loutil. En rcuprant son outil, son descendant hrite dune partie de son exprience. Cela veut dire que la technique est avant tout une mmoire, une troisime mmoire, ni gntique ni simplement pigntique. Je lai appele piphylogntique, parce qutant le fruit dune exprience, elle est dorigine pigntique, et parce que cette exprience individuelle tant somme, cette

191

mmoire technique rendant possible une transmission et un hritage, un phylum qui ouvre la possibilit dune culture, elle est galement phylogntique. Il est bien vident quun silex taill nest pas fait pour garder la mmoire. Cest nest qu partir du nolithique quapparaissent vritablement ce que nous appelons des mnmotechniques, cest--dire des techniques conues pour garder la mmoire. Nanmoins, si nous pouvons aujourdhui reconstituer lhistoire et surtout la proto-histoire et la Prhistoire de lhomme, cest parce que nous retrouvons des traces techniques qui nous permettent daccder la mmoire des civilisations les plus anciennes, bien avant lapparition des mnmotechniques proprement parler. Cest travers ces traces techniques que les archologues et les prhistoriens reconstituent le savoir des hommes les plus archaques, grce des silex, puis des poteries, des restes darchitecture et toutes sortes dobjets usuels dont les caractristiques organisationnelles sont des guides pour en reconstituer lusage, et, au bout du compte, lexprience des hommes qui les possdaient. Ces objets usuels sont des transmetteurs de mmoire mme lorsquils nont pas t fabriqus dans ce but, et par le seul fait quils rsultent du processus dextriorisation du vivant dans de linorganique organis, dans des organes techniques, dans des instruments. tout ce raisonnement, on pourrait objecter quil semble aujourdhui attest que certains chimpanzs ont dj des pratiques culturelles, sur certaines ctes de lAfrique. De fait, cette remarque ne me gne pas. Cela signifie pour moi simplement que le processus dhominisation est dj en route avec le chimpanz, il nous est dj promis avec lui. Cest dailleurs sans doute en cela que cet animal nous est si estimable. Je serais presque prt admettre quil appartient lhistoire humaine, prt faire commencer lhomme avec lui, puisque le Zinjanthrope tait sans doute largement aussi diffrent et proche de nous la fois, mme si lui fabriquait vritablement des outils, ce que ne fait pas le chimpanz En vrit, il ny a pas de critre vritablement scientifique pour dire o et quand commence lhomme, sinon dans le constat que la vie sextriorise. Chaque fois que nous disons : Voil o lhomme commence , cest parce que nous avons en vue une ide de l o il devrait finir, cest autrement dit parce que nous y projetons lide que nous nous faisons de lavenir de lhomme. Que lavenir de lhomme soit dans linnocence si maligne et maline du singe est une ide qui me plat beaucoup. Il serait magnifique que nous sachions encore hriter de cette innocence. De plus, demandons-nous pourquoi nous hsitons moins marcher sur une fourmi ou une mouche que sur une souris, et pourquoi nous nous sentons moins proche dune souris que dun chat, dun chat que dun singe, dun singe que dun enfant. Je me suis toujours

192

Linorganique organis

dit que cela vient du fait que je partage toujours plus de mmoire avec ces tres. Nest-ce pas aussi pourquoi, au bout du compte, je suis plus attach quelquun de ma famille qu un tranger ? La culture nest rien dautre que la capacit dhriter collectivement de lexprience de nos anctres et cela a t compris depuis longtemps. Ce qui a t moins compris, cest que la technique en tant que troisime mmoire vitale est la condition dune telle transmission. Si loutil en gnral est un support de mmoire sans tre fait spcifiquement pour conserver la mmoire, partir du nolithique, de nouvelles techniques apparaissent, qui ont proprement pour finalit de mmoriser lexprience. Lmergence de ces mnmotechniques, qui stend sur plusieurs millnaires, constitue un vnement considrable, car elles permettent de transmettre non seulement des expriences lies des comportements moteurs et de survie, mais proprement des contenus symboliques et mme des arguments, de vritables visions du monde, religieuses ou profanes, collective ou individuelles. Cela commence avec les premiers systmes de comptage et les premires critures idogrammatiques. Jusqu ce quapparaissent les critures alphabtiques, que nous utilisons encore, qui nous donnent lAncien Testament et qui nous permettent daccder la mmoire des Grecs anciens, pres du savoir rationnel et de la philosophie, et dy accder comme si nous y tions. Lorsque nous lisons un dialogue de Platon, nous avons limpression dtre en trs forte familiarit avec les Grecs. Il nous parat extraordinaire de constater la modernit et lactualit des proccupations de ces Grecs, des questions dont ils nous parlent, et qui nous intressent encore et nous concernent autant que les jeunes Athniens auxquels sadresse Socrate. Quest-ce qui rend possible une telle modernit travers tant de sicles ? Si nous allons au sanctuaire de Delphes et que nous connaissons le grec ancien, parce que nous avons pu lapprendre dans des livres, nous pouvons encore lire les stles que les Athniens ont dresses la gloire de tel ou tel grand personnage ou de tel dieu de la mme faon quun Grec pouvait les lire il y a 2500 ans. Car nous partageons encore avec ce Grec le mme systme mnmotechnique, savoir lcriture alphabtique. Or celle-ci prsente la caractristique dtre capable de se substituer la parole presque sans perte : si elle ne permet pas de conserver la voix, lintonation et la prosodie du locuteur, les significations, la syntaxe et la smantique sont transmises intactes. Cela veut dire que depuis la Grce ancienne et son alphabet, nous partageons et poursuivons lexprience des mondes antiques, ce qui a permis la naissance de la science, qui nest rien dautre que la poursuite dun inlas-

193

sable dialogue, dun dbat sans fin avec les premiers Grecs qui se mirent penser et discuter entre eux et chacun avec lui-mme par la mdiation de lcriture. Ds lors que nous matrisons lcriture alphabtique, nous sommes capables de continuer dialoguer avec Thals et Euclide. Lorsque Riemann remet en question les fondements de la gomtrie euclidiennne, il ne peut le faire que parce quil accde aux lments dEuclide, que parce quil lit les thormes et les axiomes et les critique comme sil discutait avec Euclide, via un dbat qui dure plus de deux millnaires et se poursuit aux conditions initiales ouvertes par la rigueur de laxiomatique euclidienne. Rien de cela ne serait possible sans lcriture alphabtique, qui permet dune part une transmission rigoureusement exacte du raisonnement euclidien et des dfinitions auxquelles il aboutit, et dautre part, et dailleurs en premier lieu, qui permet Euclide lui-mme de reprendre son raisonnement exactement l o il lavait interrompu la veille, sans rien perdre de la mmoire du chemin parcouru ; et disoler dans la langue des termes formant un systme discret, permettant de construire un vocabulaire spcifique de la gomtrie et de le manipuler en relation avec des figures. Non seulement lcriture alphabtique nous permet aujourdhui encore daccder au raisonnement dEuclide, et en quelque sorte de traverser le mur du temps, mais elle permet Euclide lui-mme, dune part, de surmonter les limites de sa propre mmoire et, dautre part, de construire son raisonnement en fixant rigoureusement les termes de son axiomatique. Autrement dit, le support technique de mmoire nest pas ici un simple moyen de transmission du savoir : il constitue la possibilit mme de son laboration. La technique a donc deux grands fondements : dune part, elle abstrait lvolution des tres vivants que nous sommes hors des conditions strictement biologiques, en sorte que lavenir de ce vivant nest plus totalement dpendant de conditions strictement gntiques ; dautre part, et jai montr pourquoi ces deux aspects sont insparables, la technique est un phnomne de mmorisation, soit comme mmoire piphylogntique en gnral, soit comme mnmotechnique proprement parler. Cest Jacques Derrida qui a port pour la premire fois au niveau philosophique la question de la trace et de ce quil appelait alors le supplment , en explorant les conditions de ce quil nomme en 1967 une grammatologie. Mais au-del dune rflexion sur lcriture, il sagit de la question beaucoup plus gnrale de la technique. Cest du moins ce que je tente de montrer dans mon propre travail, en accord sur ce point avec Rgis Debray et cest aussi le rle du support comme technique qutudie la mdiologie.

194