^CNI

^Tj-

CM

C
1761

Digitized by the Internet Archive

in

2010 with funding from

University of Toronto

http://www.archive.org/details/nagyezervesrOOweke

NaqyezerV
RPD FEJEDELEM SRJA FELETT
(907-1907)

SZERZI JOGOK FENTARTSVAL.

NAGYEZERV
RPD FEJEDELEM SRJA FELETT
(907-1907)

AZ RPD-MILLENNIUM-EMLKM
ILLETKES HELYE

FEHREGYHZ ROMTERLETE
(AZ

BUDAI VIKTRIA" GYRTELKEN)

IRTA
Dr.

WEKERLE LSZL

BUDAPEST

BENK

GYULA BIZOMNYA
1907

yv

i;rLjiJjHii']j;iii.fiJ/.Auliilb//L:!.

BERGER MIKSA KNYVNYOMDJA MRAMAROSSZIGETEN.

Dr.

THALY KLMN RmK

ORSZGGYLSI KPVISELNEK,
HONVDELMI MINISTERI TANCSOSNAK,
A RKCZI-KURUCZKORSZAK

HRRCZOK IRjNRK-BKE SZERZJNEK"

NAGYNEV

Trtnetrjnak,
II.

A MAGYAR TD. AKADMIA

ELNKNEK,

OSZT.

M.

TRTNELMI TRSASG ALELNKNEK.

A MILANI S TRINI TUD. AKADMIK

TAGJNAK,

A NEMZ. MZEUMI TANCS, S AZ RSZ.

MEMLKEK
A MEDSIDJE-REND

BIZOTTSGA TAGJNAK,
II.,

A SZT.-ISTVNREND, S AZ

OLASZ MRICZ- S LZR-REND LOVAGJNAK,

VI

KASSA, POZSONY,

LCSE

S MRAMAROS-

SZIGET VROSOK DSZPOLGRNAK,

A TISZNTLI EGYHZKERLET VILGI

TANCSBIRJNAK,
11.

RKCZI FERENCZ SRJA FELFEDEZJNEK,

S AZ RPD-SIR-GY LELKES
STB. STB.

PRTFOGJNAK

HAZAFIAS TISZTELETTEL AJNLJA

Dr.

WEKERLE LRSZL.

VEZET ELVEK
Mita

tudnom

kellett,

hogy

a
srja

Fehrhelyt

egyhzat mint rpd fejedelem

meggyzdst kellett szereznem, hogy az, amit Anonymus errl csalhatatlanul igaz de mlyen meg kell r, gyzdve lennem arrl is, hogy Anonymus
hogyan
talljam

meg

Gesti egszben vve felttlenl megbzhatk.

Ezt pedig, p az rpd-sr miatt

tagadni szerettk.

is,

tnteten

Mivel

pedig

Anonymus

felttlen

hiteles-

sgrl lelkem mlybl

lenni
:

meggyzdve

akarok

azon

rgi

feltevsemet

ktsgtelenn

kellett

tennem, hogy
tvoli

a honfoglalstl nern
lt
:

nagyon

idben

hogy a magyarok

bejvetelrl kzvetlen forrsok s hagyom-

nyok

llottak

rendelkezsre, melyekbl, ha

mertett,

a valt tnyleg tudhatta.

Anonymus
elmjsgrl
az ltala
lert

jhiszemsgrl
pedig

igazkellett

meggyzdnm
ltal,

fld s helyrajzi

rktartssgu
mirt
is

alakulsoknak

agnosklsa

VIII

bizonyossgot
az,

kellett

szereznem

arrl,

hogy

amit

egyes helypontokrl
igaznak
hiteles,
is

feljegyzett,

az a helysznn tnyleg
aki pedig

bizonyult

ezekre

nzve

az

egyb
hite-

feljegyzseire vonatkozlag
les

kell,

hogy

legyen.

Ha tovbb tudni akartam, hogy Anonymus tnyleg mg l hagyomnyokbl s

emikh forrsokbl
mertett s merthetett-e,
:

akkor a legrgibb nyelvemlkeink

a Halotti

beszd s Rk'nydrgs (Pray-codex), valamint

a knigsbergi
hasonltsa

tredk

(Toldy-codex)

ssze-

nyomn

kellett

megllaptanom,
s

hogy mindezeknl rgibb

rgibb az
foglalt

kzttk

leg-

Anonymus

krnikja,

mit a benne

magyar szk
:

rsmdjbl

pontosan
az egyes

kimutattam
szk,

ezrt kellett egszen

brlatt

st betk

keresztlvinnem.
megllapts utn

mindezen

sikeres

most mr bizonyosra
az

kellett

vennem, vjjon

Anonymus

52. fejezetben nevezett Fehrazzal,

egyhz tnyleg azonos-e

a

amelyre gy
Lajos
alatt

hatrkijell

okmny
Pernyi
II.

Nagy
ndor

1355-ben,
vele

mint

parancsle-

1510-ben, s
annyiszor

Lajos

hatr-revzija

1524-ben
trgyra,

rmutatnak,

mint

oly

mely az budai hatrban

plet

kzismert
mirt
is

srgi

kivlan

feltnt

IX

metlsok minden egyes hatrpontjt a helysznn megtallnom

tlisbelivel

azonossgt
kellett
is

me-

megllaptanom
is

amiket

tnyleg

meg

talltam,

meg

llaptottam.

Mivel pedig az egyes

llaptsa sikerlt,
azrt,

mtapontok meg-

mihelyt

ama mtvannak
arra,

kat

tnyleg

megjelltem,

melyek a Fehr-

egyhz kzeln

vagy

ltkrben

mr nincsen semminem rgy tbb

hogy
brki
is

ktelkedhessek
ott

abban,

hogy

az a Fehr-egyhz tnyleg

azon a hely-

ponton van,
idevg

illetve volt,

amelyet a metlisok
bizonyossggal
ezltal

helyei

hatrozott
ki

megjellnek. Egyttal

van

zrva
fejede-

minden lehetsg
lem
srja

arra,

hogy rpd

pontos helyt az budai

illetve

hatrban

flreismerni,

eltveszteni

lehessen, s
is

hogy ehelyett hova

:

azt

brmely

alapon

msvr-

ms budai
vagy

hatrrszbe,

ms
mr

megybe,
kvli
is

ppen

az

orszg

hatrn
brki

tjra

(Nmetvrra) most

tbizonytani kpes legyen.

Miutn
volt,

teht a

Fehregyhz tnyleg

ott

ahol a metlisok azt megllaptjk, nyu-

godt llekkel s szinte

meggyzdssel
srja

jelent-

hetem

ki,

hogy az rpd
Fehregyhz

helyt jellni

hivatva volt

felttlenl

azonos

azzal a templommal,

melynek romjai reml-

X
hetleg mg

ma

is

megtallhatk s feltakar-

hatok lesznek a Viktria-gyrtelepen.

Ezrt
kellett

Anonymus

Gestit a legap-

rbb rszecsekre sztbontanom, minden rszecst megvilgtanom s rjuk felttlen

hite-

lessgt

megbzhatsgt

ktelynek

hozzfrhetetlenn tennem egyrszt, msrszt

pedig ezrt

kellett

I.

Lajos

kirly

1355. vi
1510.
vi vi

csereokmnyt,
parancslevelt s
fellvizsgl

Pernyi
II.

ndor

Lajos kirly
az

1524.

metlist

-budai

hatrban

veken

bejrnom, a mr rgesrgen nyom-

talanul eltnt hatrjelek helypontjainak kts-

get

nem

tr

helyessgt kimutatnom s a

szkesfvrosi
ksztett
tett

mrnki

hivatal

segtsgvel

trkpen

megrgztenem: gy leheeljutva,

hatrjeltl

hatrjelig

Fehr-

egyhz holfekvst
ltezett

a Viktria-gyrtelepen

templom helyn

vglegesen dnt
trkp,
srja"

bizonyossggal kimutatnom.

E munka vgn
mr lba
Mria,

lthat

mely

mint rpd
volt,

cm

munkmhoz

(1885) csatolva
I.-tl

mutatja az

egyes mtkat
llssel.

XXX. -ig terjed megje-

A
eltt,

haza fennllsnak ezredik vfordulja

mr 1893. vben

indtottam

nagyobb

XI

mozgalmat
szint

rszint az vi

jsgcikkeim,
<<

r-

azon v oktber liavban

rpd Srja

Meghatrozsnak Sommja^^ cmen megjelent

fzetem
kzrebocstsval,
rszint

pedig a

szkesfvrosnak 1893. november vgi kz-

gylsn

Dr.

Rcz

Kroly

bizottsgi

tag

szakszer rvelsvel
dssel
fogadott

beterjesztett,

lelkese-

elfogadott

javaslatnak
a szttetett

benyjtsval, melynek vgrehajtsa

kesfvrosi tancsnak
azzal,
lat

ktelessgv

hogy az Akadmia, a Trtnelmi Trsultal

s a fvrosi rgszeti szakbizottsg

kldttsg,

megnevezend
tren

valamint

ezen

mkd

szakavatottak egyttes tancssrja,

kozsai rvn a honalapt fejedelem

illetve

a Fehregyhz

helynek

meghatro;

zsnak krdse vglegesen eldntessk

de

miutn mindezek dacra ez gyben semmi sem

trtnt, felterjesztst tettem

1894. v vge

fel

ministerelnksghez, azonban ekkor az egyhzpolitikai trgyalsok hullmai

minister

teriumot

mr megingattk,
is

nemsokra

lemondsra

ksztettk; a

jv

1895. v
minister-

vgn ismt tettem

felterjesztst a

elnksghez, melyben p gy, mint 1894-ben,

krtem,

hogy

krds eldntse vgett a

szkesfvros hatrozatval kikldtt vegyes

bizottsg kiegsztsvel

egy orszgos

szak-

XII

bzottsg szerveztessk, illetve hivassk ssze,

melybe

mg

hazai

trtnet

latin

nyelvtudomny tern elismert

frfiak
is

illetkes szak-

meghivassanak.

Megneveztem ez
24
oly

utbbiak kzl

nv

szerint

tudomorszgtrtnt

nyos
vilg

tekintlyt,

kiknek

hrnevt

elismerte

vi

de

ismt

nem

semmi.

Az
1897.

1896.
prilis

millennium

lezajlott

24. kelettel oly

ministeri

ren-

deletet vettem,

melyben

kimondatott,

hogy

mivel az ilyen kltsgekre fedezet nincsen s

erre a kzel

jvben

sincs

kilts

az gy

a szkesfvros

rgszeti

szakbizottsgnak

hatskrbe

utaltatott,

honnan azutn,

mint

rtesltem, az Orszgos

Memlkek
s

Bizott-

sghoz

ttetett

t.

Azta pedig mindenre csend

borult.

feleds

Most

mr ks mindezeket,

a sikeres

befejezs remnyvel, jbl kezdeni

noha
oktber

mr

1905.

sztl

(Egyetrts

28) rpd fejedelem hallnak

millenniuma

szempontjbl az gyet ismt szakadatlanul

szorgalmazom.
Elhatroztam teht, hogy ezen mr tbbszr megkisrlett, de eredmnyre
tett

nem

veze-

utat tbb

nem

vlasztom

egy orszgos

XIII

bizottsg egybehivsa cljbl

mivel a megsok

hivandott
arra,

tagoknak

elzleg

id

kell

hogy
is

ezen

csak

ke /esek

ltal

ismert

nagyon
szls

kln-szakszer gyben a hozz-

jognak

knyessgni

fogva

ezen
tj-

klnszakmnak irodalma tern a kell

kozottsgot megszerezzk

hanem
ptolni

inkbb,

hogy

ptolni

fogom,

mert

vagyok
melyes hat-

knytelen

mindazon

mulasztsokat,

ket az erre hivatott illetkes krk

sgok elkvettek, ptolni pedig

alkalmat nyjtok e jelen
s kzkzre bocstsa

azzal,

hogy

munkm
minden

megrsa
tnyleg

ltal

jogosultan

rdekldnek,

hogy erre vonat-

koz tudst s szakavatottsgt latba vetve

helyeslleg
hasson.

vagy

helyesbtleg

hozzszl-

E munkm

megvitatsa

ptolhatja

az

orszgos bizottsgot, mert emettl szakszer

s dnt, illetve teljes

megnyugvssal

elfo-

gadhat hatrozatot, mely az rpd-sir hol-

fekvsnek krdst vglegesen

remlni

megoldan,

nem

is

tudnk, miutn a Fehregy-

hz

helynek

kimutatsa

gyben
tudnk

szak-

embert" csak nagy el vtve

kpzelni,
e

vagy

ilyenl

elismerni

mig

gy,

knyv

segtsgvel e fontos nemzeti krdst a rszletek

szakszer

trgyilagos

megvitatsa

XIV
alapjn
vid

mg
is

rendelkezsnkre

ll

r-

id

alatt

kzmegelgedsre

eldn-

teni lehet.

SAJTHIBK.
Az
55. lapon 31.
67.
n
>

sorban ha kzirat

helyett
n
n

ha a kzirat

A
n

22. s

28

n
n n

Honos
lptek

Houos
lptk

n n

27.
13.

68.
70.
71. 72.

Hego
rott

n
n n

Heuyou
rott nevet visszamaradt fogjuk az itt nv rsra Euneda"-t

n
n

11.

nv

n
n
n
1,

22.
17.

n
n

visszarharad
fogjuk
itt

n n

72.
74. 75. 76.

21.
9.

n n

nv rsa

Eunedu"

17.

w
j,

ji

30.
8.

n
n n

Kunda Szombr
Geiou
Eleu

i>

Kanda Szomhor
Gelou Eleu Saac

80.
86. 86. 86. 87. 89.

II

22.

n n

it

n H

29.

Sacc
Martin

n n n

30.
17.

n
,1

Martini

1,

20.
3.

edoem Urcum
sanctis

eodem Vrcun
snc ti
elalakulst

91.
97.

w
H

24.
23.
5.

elakulst

100.

Anno
is

n
n n
i

108.
109.

n
JJ

mertett

Anno nem mertett

vilgosabb

n n
M n
>

17.

vilgosabb

112. s 113. lapokon

115. lapon
,

Annonymus
prolugusban
I.

Anonymus
ffontossgt

9.

sorban ffontossgt
f

120.

22.

139--143. lapokon
139. lapon
1

fej.

3.

sorban bemutatottak

w
n
M
>

176.
196.

II

27.
13.
7. 6.

jr

nevezetesen
allapossggal

213.

prolgusban VTIL fejezet bemutatottak jr nevezeten alapossggal

244.

Gza

Gza

ELOSZO.
Mindenekeltt
Egyetrts"
szre
kell

vennem,

hogy

az

1905. oktber 28. s 1906. mrcius 15.

de

mg a Magyarorszg" 1906. november 30. szmban is megjelent s rpd honalapt fejedelem havforduljra

llnak ezredik

figyelmeztet,

emlkez-

tet cikkeim minden visszhang nlkl maradtak. Csak

1907
v

eleje jelez
Ily

bredst.

rszvtlensget

tapasztaltam
srja

azon

sszes

25

alatt,

mita az rpd
foglalkoztam.

helynek
azt

megllaptsa

munkjval
mozsi
vlve
tesen

Mert

rszvtnek

tekinthetem, ha

tudomnyos
balul

rgszek

nem
a nyo-

ezt

gyet

rgszet
s

krbe

tartoznak

engem idnkint
s

nem mindenkor
rtkt

kmlelekicsi-

megtmadtak
Feltltt

eredmnyeim

nyelni iparkodtak.

klnben az

rdekld

laikus

intelligen-

tia

kreiben, hol a kzvlemny annak

tallgatsban
az,

nyilatkozott

meg, hogy hogyan

ta,

lehetett

hogy egy
helynek

negyed szzad
kjval

a mita a Fehregyhz

megllaptsa jbl s megbzhat

megindult,

erk nyomoz mun-

ezen

nemzet s az
lamint a

lltlagos

nyomozsok eredmnye a szaktudomny kpviselit, vahideg

rszvtlen-

dnt hatsgok vezetit

honalapt
srjnak

sgben, rideg kznyben hagyta,

midn

Fehregyhz,

mint
Wekerle

a
:

mintegy megrktsrl
1

Nagyezerv.

van

sz,

midn

templom

helynek
br,

megllap-

tsa oly nemzeti

nagy

fontossggal

hogy a haza
1896-ban

fennllsnak

millenniuma alkalmbl, mr
lett

kimagasl szerepre
hetett
az,

volna hivatva. s
vi

hogyan

le-

hogy

1896.

nagy nneplsnk

alatt,

de azt
alapt

megelzleg sem
srjnak

trtnt

semmi,

ami a honcsak
az,

kegyeletes
:

emlkt

egyltaln
trtnhetett

rintette

volna ? s tovbb

hogyan

hogy az 1880-as vek legelejn mr helyesebb pokon megindult ujabb nyomozsi eredmnyek
a nemzetnek s hatsgoknak
lelkesedse
s

alairnt

rdeklhivatot-

dse oly mrtkben tabbak

is

lett

elfojtva,

hogy mg a
az

mintegy gyans szemmel nztk

s

egsz
illetve

nyomozsi mozgalmat,

bizalmatlansggal,

megl nemtrdssel
is

vettk,

vagy helyesebben

nem

vettk tudomsul a
jelentseit,

nyomozk idkznknt kzzhogy

s

tett

annyira,

mg

szkesfvros

kzgylsein
interpellcik,

benyjtott

szakrtk

kikldst

kr
s

ministerelnksghez

felterjesztett

orszgos tekintlyek

egybehivst

srget krvnyek
marad-

mind egytl egyig hats s eredmny nlkl

tak s
tatott

manap
is
!

is

csak ktelkedssel fogadjk a felmu-

eredmnyeket

mg

nmileg

rdekldk
mind

krben

Hogyan
e

trtnhetett s maradhatott ez gy
j

mai napig, egy

millennium hajnalig, dacra an-

nak, hogy
jt

idkzben a honalapts ezredik vfordulegy bszke nemzethez mltan megltk ? Hogyan maradhattak a nemzet s annak irny!

ad tnyezi
pt

rzktelenek
srja,

az

irnt,

hogy a honala-

fejedelem

vagy az
hol

azt megrkteni hivatva

volt

Fehregyhz helye

van,

illetve

annak

hol-

fekvst

legjabb

legsikeresebb

nyomozsok
!

-Buda hatrnak melyik pontjn llaptjk meg ? Ennek megvan a maga sajtos trtnete, mely
rvidre foglalva kvetkezleg krvonalazhat.

Ezt a kznyt, ezt az rzketlensget

mesterstaln

gesen csinltk, tervszeren sztottk

mg manap
tudsaink
egyetlen

is

sztjk

Mert nincs

kizrva,
is,

hogy
kik

vannak
s

kzt

oly

radiklisok

Anonymus
ha
akl-

betjt

sem

fogadjk

el

hitelesnek,

rpd
sokbl

trtneti ltezst 7nds s tnyleg hiteles

forr-

kor

nem tudnk, hanem csakis Anonymusbl, mg azt sem hinnk el, hogy rpd valaha
!

tezett

Ebbl

teht

az

kvetkezik,

hogy, mivel

rpd

eltemettetsnek helyt
sikerlt megllaptani
:

fleg

Anonymusbl
volt,

kiindulva

termszetes

hogy Anonyilletve

mus

ellenei

azon

voltak,

hogy

temetkezs helye

brhova

tvol

-Budtl

eltereltessk,

azon

meggyzdsnek
is

trjenek utat, hogy rpd srja

ltezett

nem
erre

ltezik

ha

tani abszolt lehetetlen

is,

annak helyt megllappedig

Anonymusnak

vonatkoz

feljegyzse
!

egy

egygy embernek
hogy
a

agy-

rme, s semmi ms
Mit
kelljen

teht

tenni,

Fehregyhz
elo-

holfekvsre
szoljk ?

vonatkozlag

minden
megjellt

ktelkeds

Hiszen

kell,

hogy
trt

most
teljes

hitelesnek tekinthet

helypontra

nzve a

mr meg-

gyzds
irnt

foglaljon

mindenkiben, aki
;

krds

tzetesebben rdekldik

mert akadhatnak, vagy

olyanok,
volt

taln

akadnak

is

tnyleg

mg

akik

Anonybi1*

mus

hitelessgben s az rpdsr

helynek

zonyossgban mg most is ktelkednek. dig gy maradni nem szabad

!

Ennek pe-

Keresztl

kell

vinnnk, hogy az,

teljes
:

ami a Fehrhitelessggel s

egyhz holfekvsrl most rhr

kell
pontossggal

megllapttatott

hitelre

akadjon

minden rdekld lelkben szilrd meggyzdss vlEz a legtermszetesebb felelet az imnt felvejk.
tett

krdsre

Hogy rpd, a
tezett, lt

honalapt

magyar fejedelem

l-

s Kr, u. 907. vben meghalt, ehhez

fr.
is,

semmi

ktsg

nem
a

p
dig

oly bizonyos az

hogy

eltemettetett s pe-

mivel

magyarok

bejvetele

ta

halottgetsi
is,

eset

el nem fordult, magyar si szoks

is,

bizonyosra
szerint

vehet az
is

hogy

Kurgn"

al hantoltk,

amit bizonyt az

hogy

forrs"

temets
szerint.

helynek

kivlasztshoz

hozztartozott a

si

szoks

De hol halt meg, s /^?/ temettetett el? Hogy pedig e krdsekkel tisztba jjjnk, szksges, hogy Anonymusban megbzzunk, benne renmert dletlenl bzzunk nem csupn hazafisgbl

Anonymust konok ellenszenvbl elitlni hazafiatlansg hanem azrt, mert a sokat rgalmazott Gestk ma mr fnyesen rehabilitlva llanak elttnk, s pedig csak nhny v ta, (1904 ta) mita dics

emlk
vaskos
kirly

Kubinyi
ktetbl
nvtelen

Ferencz
ll,

honfitrsunk

az

kt

halhatatlan

munkjt
s
lt

Bla

jegyzjnek
s

kora
lesen
risi

hitelessge"

cmen

megrta

mita

brl
sajt

hatalmas

szellemnek

ezen

vvmnyt

munks
letette
!

letnek rn a nemzet

oltrra

rksgkp

Ez a mai kornak nagy elnye, melyet nhny mg nem vvel is ezeltt a tudomny felmutatni
tudott.

Eddig

mindenkinek
lekicsinylst

jogban

llott

ktelkedni s

Anonymus
egy
kis

szabadon gyakorolni.

Ma mr
mert

szgyenrzet nlkl ezt tenni

tisztn
ll

nem

lehet,

ma mr
s

elttnk, ami
volt.

ezeltt

bizonytalan

megtmadhat

Az klnben, hogy rpd hol halt meg, nem br dnt fontossggal. Elg tudnunk, hogy ismerte Attila
vrost
a

sok
ideig
;

kplettel,

mert

itt

ldomsoztak

hosszabb
ott

a Csepel szigetrl pedig tudjuk, hogy

tartzkodott
;

az

vivel
is

de

lttuk

t
itt

Torbgy
vett

erdsgben
hrre,

stlgatva szrakozni s az

rm-

e hr kveteivel
tartott,
is

Ecilburgba ismt visszatrvn"

nagy lakomt
ezen idben

amibl
!)

kitnik, hogy rpd

Ecilbiirgbaii lakott.

mg

(905 utn

lnyeg az, hogy hol temettetett el

szerint

mr bizonyos, hogy eltemettetett egy patak forrsa kzeln, ahol a magyarok megtrse utn templom plt, mely Fehrnek neveztetett, s a melyrl tudjuk, hogy Szt. Istvn kimost
rly pttette.

Anonymus

Teht a Fehregyhz

az,

mely a srnak mintegy

az,

jelzkve

volt.

Hol van ez a templom? mert ez

nnk
kellett

amit keres-

Eltemettetett

fejedelem
;

az

orszg

legelkenekro-

lbb

temetkezsi helyn

ez pedig az
el

budai

polis volt,

mely

ott

hzdott

az esztergomi, most

bcsi

nyugati oldaln a hegyek aljban. Ott van a

patak

forrsa

mg most
mely
a

is,

manap

hajt vizbsgvel,

rmaiak

Rdlmalmot idejben a mai

a
s

Flrin-tren volt
vel kirakott

frdhz szolgltatta a vizt mederben folyt oda, mely meder

ott

kaz

abban

az

irnyban

vezetett

mezn

t,

hol

mg

1890-es

vek
sv

vgig

szntfldeken

nyron

egy
t,

sttebb zld sv volt lthat

rzsut a vetseken
ott

de

mely

most

mr
az

az

plt

hzak miatt

aligha lesz tbb lthat.

Hogy -Buda,
laksa,
illetve

egyik

Ecilburg,

volt folyton

de legelkelbb

rpd
ki

laksa, azt

teht

tudjuk

hitelesen.

Hogy
halt

fejedelem,
JioL volt

nem

csatatren,
kitertve,

hanem

otthon

meg,
;

holtan

azt

nem
;

tudni lehetetlen

ha pedig Ecilburgakkor
a kzel lv, de

ban

halt

meg

illetleg,

ha

ott

volt a ravatala,

eltemettetsnek
a vroson kivl
kezsi

termszetes

helye

fekv
is

nekropolis,

mely

mint

temet-

hely

fejedelem

elhantolsra

legalkalmato-

sabb

volt,

annl
is

inkbb,

mivel

ott

az a

bviz

nagy

forrs

volt,

mely az smagyar temetkezsekbrt.

nl kivl jelentsggel

A
tok
rly
is

Fehregyhz
ott

az

1355.

vi

metlis

szerint

flttlenl

volt a

nagy

forrs kzeln,

ksbbi adaMtys
ki-

ugyanezt
levele
IV.

bizonytjk,

nevezetesen

Sixtus

pphoz

1479-bl, Pernyi

1510-bl s II. Lajos metlis reambulcija 1524-bl, mely nagyjelentsg fokmnyok mind ktsgtelenl bizonyoss teszik azt, hogy a Fehregyhz ugyanaz a templom, melyet Anonymus jelez s azt is, hogy ez a templom az, melyet rpd srjra val emlkeztetsl ptettek, minden
parancslevele

ndor

ktsget kizran bizonytottnak

kell
srjt

tekinteni.

Azon
tjra

verzik pedig,

melyek
illetve

rpd

Pozsony
tjra

vagy Carnantum,

Petronell

vagy pen
ksza-

Somogy

vrmegye

terletre akarjk tvinni,

karatosan sszezavar furfangg torzulnak.

Az -Buda hatrban a mai Viktria-tglagyr telkn ltezett templom rszben Mtys kirly idejben plt
s

a Plos remetk

mve

volt,

de

csak a

(24 mter hossz) hajja, mert az apsisa,

mely min-

den eddig ismert

ptszeti

modortl eltren mintegy 75

mter hossz, azonos volt azon

melyet Fehregyhznak neveztek

rgi

kis

templommal,
is.

taln akaratlanul
ll,

Ez
kirly

szintn

ktsgen
alatt

fell

miutn

Mtys
avattk

vdelme
s

Plosok

bucsuhelly

lba Mrit,

bcssok befogadsa cljbl a Fehrtgas

hajt s e kpolna
is

egyhz kpolnhoz
mellett
jai

apsis

szaknak kolostort

ptettek,

melynek
srjt

rom-

(celli)

szintn feltakartattak.
az,

Ez a templom pedig
jellni

mely rpd
Szent

megkirly

volt

hivatva,

melyet

Istvn

1015-ben a magyarok megtrsnek emlkre kegyeletbl

alapt
pttetett

oda, a

hol

108 vvel azeltt a honsr

fl,

hs

vezr eltemettetett a

alkalmas kzeli helyen

mell,

vagy

ez

az,

gunk nincs
keresnnk

mi szksgess
megtallsval

mirl bizonyossteszi, hogy nem

kell

annyira rpd
s

srjt,

mint inkbb a Fehregyhzat

ennek

megelgednnk.

Ezen Fehregyhz pedig azonos azon templommal, melynek romjai a Viktria-tglagyr telkn feltakarva
voltak.

Mindezeknek

rszletes

kifejtse

munkm meg-

felel rszben sorra fog kerlni.

Most a fdolog egyelre

az

az,

hogy rpd
az,

fejede-

lem hallnak millenniuma elkszttessk, mely clbl

alkalommal
azt,

tkletesen

elg

ha magunkv
oktber 28.

tesszk
s

amit az

Egyetrts"

1905.

1906. mrcius 15. szmban

megjelent cikkeknek
:

befejezsl ismtelve hangoztattam

A haza
clul az

remnysge^
ezt

egyetemeink

ifjtisga
!

tegye

magv a kegyeletnek

a magasztos gyt
okvetlenl

Tzze
foglal

rpd

srja helyt,

magba

nagy teleknek a nemzet tulajdonba tv tel t^ megszerzst

;

tzze chil, hogy a honalapthoz mlt nagyobb szabs

oly

emlkm^
lteznnek,

llittassk^

mely^ ha

maguk a

vnyok meg nem^ talltatnnak^

is

illetve

maradha azok mr nem

testi
s

a megkzeltleg pontos helyen a honszerz

emlkt s
tetteit

hs fejedelem
clig

megrktse^

vgre tzze
s

hogy ezen 7nillen?iium a magyar ifjsghoz

"

ne^n-

zethez m^ltan elkszttessk.

Azta pedig remnyem van, hogy a

fias

jelenlegi haza-

nemzeti kormny ezen cl elrshez segdkezet

fog nyjtani.

Feltn, de nem
lesebben
trekvse.
lpett
fl

rthetetlen az,

hogy

minl kze-

lebb jutott az rpd-sr krdse a megoldshoz, annl

ellene a tagads

megakadlyoz
is.

gy volt

ez az n

meghatrozsaimmal

Legelszr
lehet az
igazi

azt tagadtk,

hogy a hely

(Viktria-telki

templomromok), melyet bizonytlag megjelltem, nem

hely
!

Ezt az akadlyt sikerit legyzktelkedik szintn

nm
aki a

ma

ebben

nem

meghatrozs menett

tesen ismeri.

mr
kell

senki,

a metlisokat rszle-

Ezeket azonban ismerni

De

akadt egy msodik tagadsi md, mely azzal

erskdtt, hogy az

Anonymus ltal (hitelesen

!)

jelzett el-

temettets helye s a Fehregyhz, valamint Attila vrosa

is,

nem -Budn, hanem egszen msutt keresend

nmagukat
talajra

ezek azonban
lyebb

jrtk

le,

mert a legcsek-

trtnelmi
balsors

akadni

kpesek

nem

voltak,

mely
vri

nemsokra
fltte

hirtelen

megsemmislsre
elejn a

vezetett,

midn

1894.

jnius

nmet-

Trkhalomra vonatkozlag ismert nmet bizo-

nyts"

nekrolgg vltozott.
ksrlet volt a

Veszlyesebb meghiusitsi
dik,

harma-

mely Anonymust rendkivl

szigoran

hitelesnek,

mveltnek
ugyan
el,

s stlusban
de
!

szabatosnak

ismeri
ir,

amit rpd

eltemettetse

helyrl

annak nem

az az rtelme van, amit mi eddig adtunk nki,

az,

hanem
srja

hogy: a hol a Fehregyhz van,

ott

rpd

nincs!

Ezen

ksrletnek

mindenkorra

vget vetett a
III.

szintn 1894. nyarn az Archaeologiai rtest

fze-

tben befejezdtt polmia. Teht ezen oldalrl

is

min-

den nyerve van.

De marad mg
ott

a negyedik,
ksrlet

mr idkzkben
htra,

itt-

jelzett

meghist

pedig a leg-

veszedelmesebbnek

tartott s

ezen veszedelmessgvel

fenyegetz
srkrdsben

ksrlet,

mely

minden
s

eddig az rpd-

elrt sikert

egyszerre mindenestl elnyelne,

a
vilggal
elhitetni

ha

akrhogyis

bebizonytani

lehetne,

hogy Anonymusnak

fljegyzsei, teht az

rpd
kohol-

fejedelem eltemettetse helyre vonatkoz 52. fejezetbel

fljegyzs

is

egy tudatlan imposztor

!

egygy

mnynl nem egyb

Hogy azonban mr elre

is

alkalma legyen min-

denkinek tjkozni magt, mely irnyban tmadhatn

meg Anonymus

hitelessgben rpd srjra vonatkoz

vizsgldsaim megllapodott s ismeretes eredmnyeit

.10

legsikeresebben

itt

kzlm egyelre a legsarkalatosabtudatban,

bakat

azon

rendletlen

hogy

azt,

amit

Anonymus
haza
tmadni,

az

Gestiban a magyar honfoglalsnak a

terletn lefolyt

esemnyeirl
soha

fljegyzett,

azt

megde
mint
lt

gyanstani,

meghurcolni

lehet
I

ugyan,

tisztessggel megcfolni

nem
I.

lehet

mert

az esemnyekhez kzeli idben,

Bla udvarnl

jegyz

ir,

kzvetlen

forrsokbl
;

mertette a hon-

foglalsra

vonatkoz
is,

adatokat

evvel

egyidejleg

ki

van jelentve az

hogy a magyar honfoglals

trt-

netnek megrsnl Anonymust mellzni

nem

szabad,

mert ezen trgyban a Gestk kpezik a legilletkesebb

forrst
;

hogy az a

trtnet,

mely a honfoglalsrl
s elfo-

Anonymus kikerlsvel iratik, az megbzhat gadhat nem lehet Az rpd srja helyl flismert terlet
lom-romok trgyt
jbl
is

(a

Vik-

tria-tglagyr telke) s az ott megtallt fldalatti

e jelen

tempkellett

dolgozatomban azrt

flkarolnom,

hogy azokat az ujabb adatokat,

melyeket legutbbi erre vonatkoz

nse ta beszereznem
sikerlt,

munkm

megjelefel-

valamint

az azta

merlt bizonytsi anyagot s sszegylt egyb

gost

flvil-

szempontokat
itt,

is,

mintegy betetzsl azon

cl-

bl rtkestsem

hogy,
ktely
:

ha
a

netaln

mg

maradt

volna
snek

fenn valamely
bizonyossga

Fehregyhz holfekvezen

irnt

az most^

7nunkm

tu-

domsulvtelvel vgleg, teljesen eloszoljk.

Lehetetlen

elmulasztanom

ehelytt,
:

hogy dnt
gy a
trt-

fontossg s flbtort tmogatsukrt

nelmi

helyrajzi

megbzhatsg,

valamint a kzp-

kori latinsg helyessge

tira

szempontjbl
idejn

vonatkozlag

annak

Anonymus Gesadottt kedvez s

11

llspontomat helyesl

nyilatkozataikrt,

valannint

flki

vilgost tbaigaztsaikrt kszneteniet

ne fejezzem
tk.

Dr. Dvid Istvn tanr, Gresy

gat, Jakoblovics Lajos tanr,
dr.

Klmn
dr.

figaz-

Mchelcs Kroly tanr,

Tth Gyrgy igazgat uraknak s

klasszikus

Barna Igncz
emlknek,

Horatius s Juvenlis
kik

fordtja

a kzpkori

dolgban szerzett

magyar trtnelmi munkk latnsga mly s kiterjedt ismereteikkel tovbb,

;

ugyanezen
Bartal
dr.

tren,

valamint a trtnelem s

helyrajz krdsben
Antal,

fld-,

illetve

dr.

Csnky Dezs,
dr.

Finli

Henrik,

Frakni
dr.

Vilmos,

Karcsonyi
dr.

Jnos,

Knauz

Mrky Sndor, Mtys Flrin, dr. Pauler Gyula, Szilgyi Istvn (Mramarossziget). Szilgyi Sndor s dr. Uhlarik Jnos urakNndor,
Marczali Henrik,
nak,
kik

nagy

tekintlyt

kivvott

tudomnyukkal s
srjaknt

tapasztalataikkal

rpd fejedelem

Anonymus

Gestiban (az 52. fejezetben)

rse
s

jelzett

helynek flisme-

megllaptsa

munkjnl a vgre bizonyos-

sgg minsdtt siker elrshez oly szves kszsggel

hozzjrultak.

BEVEZETS.
rpd honalapt fejedelem hallnak ezredik vfordulja kszbn llunk.

A
A

cselekvs ideje megrkezett

mr nyugodtan vget vethetnk, mert most mr mindenki, mg az ellenesek is megvitknak most

nyugodhatnak

abban,

hogy rpd
sztdlt

fejedelem
volt,

srja

Viktria'i

gyr-telepen azon a helyen

ltal
is

hol e tel-

ken

az a trkk

templom
legalbb

romjainak
rszben
fel-

alapjai

mg most

kell,

hogy

tallhatk legyenek.

Ezt a Fehregyhzat msutt keresni krbaveszett

fradsg,

mert a

mita annak

bizonyossgval

llot-

tam szemben, hogy Anonymus

zse,
s a

erre vonatkoz fljegy-

Nagy Lajos kirly hatrjr levele (metlisa) egymssal oly feltnen sszevgnak, hogy ezen kt
egymsra vonatkozsa valsggal a csoda hatst tette, mely mint tzoszlop a stt jben,
hiteles

forrsnak

vilgossgot

rasztott

azon

rejtlyre,

aminek

vltk

Anonymus
srjra

52. fejezetnek

azon helyt, mely

rpd

s a Fehregyhzra vonatkozik.

Midn
dig
^ Lajos

hozz

mg

arra a felfedezsre
kittelt
<^<

jutottam,

hogy a Ludovici utriusque metales"

tk

minded-

akkor mr

kirly kt hatrjr6

levelnek
vlt,

magyarz-

ktsgtelenn

hogy ez a magya-

rzat tves volt,

mely tveds annl knnyebben eshetett

14

meg,

mert tnyleg
az -budai

I.

Lajos

alatt

hat vvel

ksbbi
rsz-

kelettel

kptalan, illetve

prpostsg

rl ezen hatrjr levelet a maga rszrl jbl azrt adta ki, hogy a szri-szra megismtelse ltal egyenmelyek a jszgkint elfogadja az sszes pontokat,
cserre vonatkoztak, mely csere
ltal

az -budai pr-

postsg

az

anyakirlyn

rszre

kihastott

-budai

hatrrszrt Zala-vrmegyben ngy falut kapott.

De
jben

ez

a kt

metlis

nem

volt

kielgt,

mert a
stt

tzoszlop csak csekly

elrejtett

vilgt
rszleteit.

ervel mutatta a

valsg

Teljes vilgossgba e rszletek

tak,

csak akkor jutot-

midn
jelzett

szrevettem eldeim
tvedst
s
'i

magyarzatnak fenrjttem,

tebb

midn

hogy

y^Ludovtci utriusqie

m etales

azt jelenti,

hogy mindkt
alapi.

Lajos kirly hatrjr oklevele

veend

Ekkor utna
az
I.

jrtam s tnyleg

rjttem,

hogy
a

Lajos
II.

kirly

1355.
is

vi

hatrjrjn

kivl van
ltrejtt,

mg
s

Lajos

kirlytl

egy

1524-ben
s a

hatrjrst jbl, a felmerlt hatrvillongsok mibenlte

megszntetse
s

cljbl elrendel,

megejtett

ellenrz

helyreigazt

ujblbejrst

sebben magbafoglal diplomja,

legrszlete-

mely kt metlis
val

sszehasonltsa s az eltrseknek a helysznn

megllaptsa hozott vgeredmnyben oly bizonyossgot,

mely ell elzrkzs nincsen

Anony7inis
Gesii
s

a kt Lajos

kij^dly

metlisai
e

oly biztos

vezett kpeznek a Fehregy hzhoz, mely

eddig
tpllt

tekintetben
teljesen

kifejezst

nyert

vitnak

s tkletesen vget vet, s

mindenki,

mg

az

eddigi

ellenfl

hogy manap mr elismeri, hogy is

jelzje,

Fehregyhz,

mint rpd vezr

srjnak

az

155

-budai

-y^

Viktrii

gyrtelepen

van,

mit

Lajos
feljegy-

kirlyok metlisainak s

Anonymus vonatkoz

zseinek

meglep sszehangzsa
eddig a ktelkedsnek

elvitzhatatlan

i^az

valnak minstenek.

Hogy
sem,

oly tg tere s biz-

tos sncai voltak,

azon csodlkozni

nem

kell

st azon
irnytl

hogy nmelyek a helyesnek bizonyult

eltrve

rpd

sirjt,

illetve

a Fehregyhzat
terletn,
;

Pozsony

sksgn, vagy

Somogymegye

vagy Nmet-

vrnl Ausztriban vltk

kell

csodlni azt,

keresendnek annl kevsb hogy akik -Buda hatrban tartota

tk

szjksgesnek
irnyt
:

Fehregyhz keresst, egszen

cljuk

ms

vlasztottak

elrsre s

kerestek

mindenfel

a bksmegyeri hatrban s az ezzel rint-

kez
vlgy"

-budai hatrszleken,
kzt,

vagy

az

azta

feltakart

Aquincum romjai
(!)

vagy az

errefel elterl

rpd-

rnjn,
hol

vagy a mai

Aquincumi
sejtettk a

frd"
Fehr-

terletn,

vendgl pletben

egyhznak
az
az

restaurlt romjait,

vagy a Kis-Cell magaslata

de

aljban kerestek.

Megjegyzend, hogy Kis-Cellhez mr

1355. vi metlis
1524. vi metlis

mg akkor, midn mg felfedezve nem volt.

vezetett,

A
trsam,

Viktida

gyrtelephez

csak a
el,

mindkt Lajos
oly biztosan, oly

kirly hatrjr

okmnya

vezetett

hatrozottan,
ki

hogy Tholt Titusz gyvd s nyomoz-

azeltt
illetve

ms helyen
az

lenni lltotta a Fehr-

egyhzat,

rpd

srjt

ezen

II.

Lajos

kirly metlisnak felfedezse s

is

megrtse utn, maga

helyessghez,
sirja c.

csatlakozott

az n meghatrozsom

amit utlag 1886-ban Fehregyhza s rpd

a.

megjelent

munkjban,
intz,

mely

ellenem

ltszlag
is

csupa tmadst

munkja vgn be

vall.

w
Mg
ujabb hatrozott alapra helyezkedik Kubiny
ktetet kitev,

1904-ben megjelent dnt munkja, mely a Fehregyhz holfekvsvel nem

foglalkozik ugyan,
gel br

Ferenc kt vaskos

de mely annl mlyebb jelentsgGestinak

flttlen

Anonymus

megbzhatsga

szempontjbl.

E
bl

jelen dolgozatomat rg sszehordott jegyzeteim-

s azta szerzett

tapasztalataimbl

irom,

Kubinyi

mvre nem tmaszkodom, st

rtl

flttlenl

nllan s

gy Kublnyltl, mint minden ms e trgyat munkl

teljesen

fggetlenl, sajt
szerzett

utnjrsom s mun-

km eredmnyeknt

forrsokbl

mentem

munkm

egsz trgyt.

Ezen kijelentsem kifogstalansgrl meggyzhet mindenkit Kubinyi munkjnak sszehasonltsa a jelen munkmmal, mert azt akarom, hogy e mindkt munka
mindegyike legyen
^')'-^y

kl'n rtk

egyrszt Anosrja

nymus

hitelessge,

msrszt pedig rpd

hely-

nek vglegesen megbzhat meghatrozsa krdsben.

rpd vezr srja szempontjbl legelssorban s legfleg Anonymus, Bla kirly nvtelen jegyzje az,
kinek
hitelessgvel,
illetve

legteljesebb
kell

flttlen

megbzhatsgval
a kire flttlen

tisztba

jnnnk,

mert

az,
kell,

megbzhatsggal tmaszkodnunk
gy az

ha az rpd-sr s
nyira,

rpd-millennium krdslenni,

ben minden tvedstl

mentek akarunk

elany-

hogy senkinek tbb joga ne legyen

is

azt

mondani,

hogy tvednnk

lehetett.

Az
is,

rpd-sr s a millennium krdst

megmentrpd

hetjk minden ktelkedsnek legcseklyebb rnyktl

ha

Anonymust

taln s az 52. fejezetnek

1?

vezr hallra s eltemettetsre vonatkoz feljegyzseit oly

mlyrehat legrszletesebb tanulmny trgyv

tesszk,

hogy

mindenki
ily

elismerni

knytelen

legyen,

hogy Anonymusnak

ismerse e trgyra
kizr.

vonatkoz

minden tvedst szksgkpen

Anonymus

teht s az

Gestinak

felttlen

mega

bzhatsga kpezik

az

rpd-millennium

dolgban

leglnyegesebb alapot s az gy megtmadhatatlans-

gnak legels
tbb

ffelttelt,

melyhez ktelynek frkzni

nem

szabad.

msik

ffontossg fundamentumot kpezik a

vagyis a metlisok^

hatrjr

oklevelek,

melyek megs soha

bzhatsghoz
azt ktsgbe

azonban sz
vonta.

nem
s

fr

senki

nem

E kettnek (Anonymus
szer
r

metlisok)

csodassze-

sszeegyezse s valban

megdbbent

vgsa kpezi azt a varzskulcsot, mely a haznak az

rpd vezr hallnak millenniumt s dics emlknek

megrktst,

mint

minden

csaldstl

ment

magasztos

kegyelet

valsgt a trtnelem

bizonyta-

lansgainak rtegeibl kiemeli s a ktsgtelen tnyek

sorba helyezi.

Mindazok, akik eddig minden erejkbl azon voltak,

hogy Anonymus

irnt

a bizalmat biztos

alapra

fektessk,

megtettk ugyan szinte igaz llekkel a kte-

lessgket,

azonban csak
nluk
a

talnos

rvekkel s

meg-

gyz
De
pontjait

dialektikval

iparkodtak a ktelyeket

elhrtani.

hinyzik

a legkisebb

rszletekbe

belemen
helyeit-

boncols,
is

mely

tvedsnek

legelrejtettebb

megvilgtja s igazolja, de hinyzik a kt-

sget

nem

tr
az

bebizonytsa annak
irsilag

is,

hogy Anony-

mus abban

mg nagyon

homlyos

s
2

Wekerle: Nagyezerv.

18

bizonytalan kor dacra mily teljes

mrtkben rdemli

meg

a bizalmat

minden
flttlen

tekintetben.

Anonymus

megbizhatsgtl fgg azonigazi

ban az rpd-sr s rpd-millennium krdsnek

magasztos rtke s jelentsge.

trtnelmi,

de fleg

nemzeti

szempontbl oly

nagyjelentsg krds felett nem szabad knnyedn tsiklani, vagy csak lltani, hogy ez gy van, mert ennek gy kell lenni" itt Anonymus megbzhatsgt bizonytani kell, mg azzal is, hogy annak minden
:

legkisebb

rszecst
aki

ismerjk

s ismertessk

mert
s

csak

az,

Anonymust alaposan tanulmnyozta

azt,

ismeri,
lltsait

csak annak lehet joga megkvetelni

hogy
!

Anonymusrl mindenki

elhinni kteles legyen

A
sen

metlisok revzija

manap mr nem

igen lehet-

sges azrt egyrszt, mert a terepviszonyok

ma

telje-

msok

vros

kzelben

feltn

gyorsasggal

emelked

pletek
teszik
;

az ttekintst

s tvolnzst

mr
llott

lehetetlenn

mert

az

azeltt

szlkbl
s

terletet a phylloxera teljesen

elpuszttotta,

ott,

hol

azeltt a
lakat

szlsorok
ott

mesgyk

a legmaradbb vona-

kpeztk,
utak,

ezidszerint

mg
s

a fvonalakat
a

kpezett

vzvezet

rkok,

szlkn

keresztl vezetett,

gondosan polt kocsiutak mind oly

el,

nyomtalanul tntek

mintha sohasem lteztek volna;

ismtelt megejt-

msrszt eltekinthetnk a hatrjrs

stl, mert azon idben, amikor a szlterletek, sorok,

mesgyk, rkok s utaR mind mg llandan gondozott

llapotban

lteztek,

fvros

mrnki
az

hivatala
fel,

rvn

pontos
jelenleg

s
is

hiteles

terletrajzot

vtettem

mely

birtokomban van,

illetve

lba

Mria,

mint

rpd
is

srja"

c.

munkm

mellkleteknt

nagyobb krnek

rendelkezsre
testi

llhat.

fejedelem

maradvnyainak,
nincs

vagy a vle

eltemetett

trgyak

megtallsra
ta
ltal

az

mert

trkk
az

betrse

remnyem, megkezddtt s azta

ksbb

budaiak

is

folyton

folytatott

dlsok s

fldalatti

kutatsok

romok
is

s srok

utn

nem remlhet, hogy

Aquincum
kori
volt,

a hatrnak ezen a rszn, mely

lakinak
lland

Nekropolisa
leletekre kil-

rpd fejedelem emlkhez tartoz

ts lehessen.

Kistak s felszedtek a trkk s ben-

lakk mindent, amit csak napvilgra kerteni lehetett

te-

mg
ht

a rmaiak sarcofgjai

is

mr

felszedvk, pedig

ezer vvel, vagy legalbb tbb szz vvel

elbb,

mlyebb rtegbe

lettek

temetve, mint a 907-ben

eltemetett

rpd fejedelem, melynek

fekvs-mlysge

nem
ltal

oly alant lehetett,

mint a rmaiak.

Nincs azonban kizrva, hogy a Szt. Istvn kirly

ptett

templomba

(mely

plosremetk
apsisaknt

ltal

hajtoldssal kiegsztett
gyatott
taln

templomnak

ha-

meg) mlyebb s gondosabb lesassl lehetne

olyasmire
akadni,

ami legalbb

trgyi jeleket

szolgltathatna arra nzve,

hogy a holttetem

elhelye-

zsnek,

illetve
el.

elhelyezse

mdjnak
nincs,

nem minden nem

is

nyoma tnt
Ennl
melyet

tbb

remnyem

de
a

igen

tpllom, mert

megelgszem

azzal

bizonyossggal,

Anonymus

feljegyzsei s a metlisok kifogs-

talan sszevgsa flttlenl

megbzhat alap gyannt

rendelkezsnkre bocstottak.

Az rpd 7niLlennium program mtervezete tekintetben e helyen is jelzem, hogy a Thaly Klmn esz2*

mje, a disz-emlkk'nyv kiadsa az nneply keretbe

flttbb

elnysen beleillik, mivel dics emlkt, a knyvek mdjra

kn
zeti,

fejedelem

belthatatlan

idint-

van hivatva megrkteni az orszgos s

valamint
ezt

magnknyvtrak
1896-ban
a

ktetei

kzt.

Mint

teszi

az

haza fennllsnak millen-

niuma alkalmbl kiadott igen dszes Emlkalbum is, melyrl ezid szerint kevesen tudnak ugyan, mely azonban az vszzadok multval ktsgtelenl megbecslhetetlen kincse lesz a hazai trtnelemnek.

De ezen

rejtett

kincseken

kvl,

melyeket albuarra,

mok
denki

kpviselhetnek, szksg -van fleg

is

hogy a
min-

jelenkor kegyeletnek
ltal

lland
s

maradand,
lenni

szemllhet
ott^

felkereshet

emlkmvet
kellett.

lltsunk fel

ahol a fejedelmi srnak

Ezt a helyet pedig, mely

vl fekszik, a
illetve

manap mg

a vroson

k-

rohamosan halad bepts eshetsgtl,

valamikpp

veszlytl

meg
ltal

kell
is.

mentennk,

akr a terletnek megszerzse

Ezen megllaptott helyen maradand

vet
kell
fllltani

emlkmsremlket,

kenotfiumot.

Oly

mely
tottak,

alatt

megrktett

hamvai
vagy

nincsenek,

mint a
ll-

minket mr
kik
vvott

legrgibb

kor ta oly
a

hsknek
haztl

tengeri

csatkban,

tvol

harcokban nyomtalanul eltntek.

kenotfium
emlk.
lehet
jelen

Ily

valamely
esetben,

szoborm,
azt

vagy
a
azt

ptszeti

hiszem,
ptvn

templom emlk''

felelne

meg

leginkbb,

azon helyre, a melyen a Fehregyhz

Ezltal

llott.
:

ketts

kegyeletnek

hdolnnk

Egyrszt
Szt.

rpd honalapt fejedelem emlknek, msrszt

Istvn legels

magyar

kirly

emlknek,

ki

uralkodsa

21

deln

templommal kvnta a
megmenteni.

srt

feleds s eny-

szet vgzettl

A templom
arra,
tettei

alkalmasabb, mint brmely

kivil
is,

emlkm

hogy

falain,

bell

is,

a fejedelem nagy

vestekben, vagy

ms maradand

alkotsokban

Az emlktemplom a szkesfvrosnak adatik megrzs vgett t, mely egy kzel lv szerny lakhzat emel az emlk-r szmra, ki
megrkttessenek.
a fvros terletn

mindenkor

tallhat
nyitja

lesz

a laks

ingyenessge fejben. Ez az

r
;

meg

a templo-

mot megszemllni kvnknak

llaptand

templom

pedig

az

-budai plbnia felgyelete al helyeztetik, mely meg-

idkzkben

istentiszteletet

tartana

mi

az ide kzelebb
lete

fekv budai

rsz lakosainak

kegye-

szempontjbl, a hatrukban fnnllott

emlese-

kezetkben legendaszeren

ma

is

trtnelmi

mny, mintegy
tse lesz.

termszetszer

folytatsa,

megrk-

De egsz Budapestnek is, e kirndul helyekben nem nagyon bvelked vilgvros lakosainak az Aris dl helyv vlhatik, ha parkozs ltal
pd-liget"

elnevezsre alkalmass

ttetik.

szem eltt, az nnekell megplyt magt a legmltbb egyszersgben tartani. Csak krvonalazva az nnepls menett, gy hiszem, hogy legksbb s legrosszabb esetben, ha t. az elmunklatok kell idben el nem kszlEzeket tartva nagyjban
i.

nnek,

ez vi
;

halottak

napja

lehetne

hatrnapja
lozs

de lehet e hatrnapot

napjt

gy sem tudjuk
is

millennium
elhal-

hisz az
foly

vala-

mely ms napjra
Istvn

kitzni,

pl.

Szent Istvn napjra,

(VIII.

vagy Nagyboldogasszony napjra

kirlynak
halla

15.),

t.

i.

Szt.

napjra,

vagy pedig az v

22

kell kzepre, mely utbbi hrom hatrnap

hatan indokolhat
is.

elfogad-

A megelz
hazai

szertartsokon
szerint

kvl,

a helysznn
alapklettel

szoksaink
a

vgbemen
ezzel

legyen

fmomentum,

kapcsolatban

egy

alkalmi beszd az

emlkm

tervszer
mlt

megvalstsa

trgyban. Ezt kvethetik elre

meghatrozand

em-

lkbeszdek
emelni

az

nneply

alkalmas

den

sz- s

programmpontok ha kell Minalkalomszer programmpont, illetve a

!

komoly fnyt

fentjelzett

pontok kibvtse,

vagy ujabbakkal

kieg-

sztse termszetesen

kizrva egytaln nincsen.

Ezidszerint

ms

clunk

nem

lehet,

mint

az a

nneply
a Viktria

megvalstshoz
gyrtelepen

szksges

romoknak,

valsznleg

mg
teljes

lenni kell

Fehregyhz" romjainak lehetleg

-

feltakarsa

amennyiben mg megvannak.

Hogy
rly

ez a templom az, melyet Szent Istvn

ki-

pttetett

rpd

vezr

srja

fl,

vagy mell,

errl

meggyznek bennnket Anonymus feljegyzsei. Hogy azonban Anonymusnak flttlenl hinnnk lehet, az kibizonyul e munkmban felsorolt adatokbl,
melyekbl felhborodssal
s igaztalanul
kell

ltnunk,

mily galdul

tmadjk
s

Anonymust

az

Gestinak
termszetes
is

egyszersge

kornak

szksgkpen

mesterkletlensge miatt, de

melyekbl elvgre
bels

azon

megelgedssel eltlt
hatrain bell az

elgttelt nyerjk,

hogy haznk

kls

ellensgei az irnta

val

bizalmat s hitet

lerontani

kpesek

nem

voltak

s hogy haznk tudsainak e dolgozatban felmutatott s

btran kzztehet

kedvez

rsos nyilatkozatai szerint

23
az

ellensgek
irnt

dz
vallott

ostroma a Bla

kirly

Nvtelen

Jegyzje

ers
kitett

hitnek

szikljt

megingatni

kptelenek

voltak,

dacra hogy

egyik-msik irnk s
ellen-

tudsunk ugyancsak

magrt az Anonymus

sgeinek tmogatsban, kszsgesen nyjtva ezeknek

mg
a

az itthon

lelt

fegyvereket

is,

hogy ezeknek
tve

segt-

sgvel ezt az rtalmatlan

igazlelk

magyar krnikst

tudomnyok

tern

hitelvesztett

megsemmisoha,

stsk,

De
vagy
llja,

ez

nem
is,

sikerlt s

nem
utat

fog

sikerlni

mert az igaz szvbl

hibs

jv

sz,

ha netaln fogyatkos,

a szvhez

az

mindenkor

megta-

melynek jsgos rokonszenve a bizonytalan beszhelyesen

felfogva,

det

is

valdi

jelentsben
ellenfl

igaz
tisz-

valsgbanTmegrti, mg a rosszakarat
tn rthet igazsgot
is flrerti

s rosszra magyarzza.

1,

REfeZ.

RNONYMS HITELESSGE
hl RRPRD-MlLLEMhIUM

OKRDRTOLTSRQRNRK BIZTOSITKR.

I.

Az Anonymus-gyanusts,
Merlnek
orszg
ezideig
fl

idnknt alkalmak,
alapzata

midn

Magyar-

trtnelmnek

megtm.adva

de

mg meg nem rzkdtatva s meg nem ingatva Anonymus Gestinak hitelessge s megbzhatsga
Ily

krdst flvetnnk ktelessg.

alkalom knlkozik valahnyszor az Anonymusklfldi,

ban elfordul
tsokrl s

de fleg

nmetorszgi berondiadalainak mr-

ezeknek rszleteirl,

illetve

legelsrl van sz.

Ily

alkalom knlkozik valahnyszor rpd vezr

eltemettetsrl s a
tallhat
sr

hallrl,

helyrl az Anony-

musban
tmadjk.

fljegyzsek

megbzhatsgt

meg-

Megtmadjk pedig mindannyiszor mindannyian,

valahnyszor akadnak, kik az rpd-sr krdst vala-

mely rejuk nzve nagyon fontos oknl fogva ztonyra

juttatni

szvk egsz erejbl szeretnk.

srjnl

Megtmadtk 1883-ban az rpd

mus
fl

szerint plt

Fehregyhz krdsben,
bizonytkul,

azt

Anonyhozvn

bebizonytatian

hogy Anonymus egy-

szeren
ki

flbolond, ki tcskt-bogarat ssze-vissza habart,

azt,

amit rpd vezr eltemettetse helyrl s az

rt,

lba ecclesirl

a Szent-Istvnra vonatkoz kisebb

28

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

legendbl

mertette,

gy azonban, hogy egygysnzte, az

(a

gben az abban fszemly knt elfordul Szent- Istvn

kirlyt

rpd vezrnek
eccesival

lba

ecclesit pedig

az

Albensis

Szkesfejrvrt

plt

szkesegyhzzal) tvesztette ssze, s ezen elmezavaros

mveletbl
vgn

lett

zz\i\zx\

zete

olvasunk,
s
Atila

az,
t.

amit a Gestk 52.

i.,

feje-

hogy

rpd

vezr

907-ben

meghalt

nagy tisztessggel

eltemettetett

egy kmederben
fltt,

vrosba alfoly patak forrsa

magyarok megtrse utn a Fehrs a minek hitelt adni nek nevezett templom plt
aholott
is

valsggal

megbocsthatatlan

hiszkenysg
hitelt

kny-

nyelmsg, pen gy, mint egyltaln

adni br-

minek

is,

amit

Anonymus

rt.

Ezt,

megjegyzend, magyar ember, magyar

Anonymusrl.
de a fentebbieket

trt-

netr hiresztelte

Nem
ltszik

pen megtmadtk,

gy

magukv tve, rszint trtnszek, rszint hozz rtk, mr tbb, mint kt vtized ta lptennyomon azt hirdetik, hogy Anonymus abszurduma
figyelemre se lvn mlt, sokkal valsznbb az, hogy

rpd nem
bks
gtt

is

halllal

0-Budn, vagy annak kzelben, nem mlt ki, hanem ott a 907-ben dhnPozsonynl,
illetve

vgzetes harcban

a Pozsony
lelte

s
lt

Nmetvr kzt elterl nagy

s ott temettetett
el,

mezkn

hal-

mondja ebben teht Anonymus mr hiteles nagy pompval (pedig Anonymus csak azt mondja, hogy honoriJice sepultus est"). s volt is ezen tannak csakugyan nagy foganatja, amennyiben 1894. vben akadt emmint

Anonymus

is

ber,

aki

olasz ltre

magyarul

nem

tud

gyazt a

ltszik

egsz

komolyan

megengedte

magnak

Az Anonymus-gyanusts

^9

nemzeti

trft,

hogy

elhitetsre,

hogy

nmet eladst tartott annak az az impozns halom, mely Nkt-

metvr kzelben a Duna partjn emelkedik s

sgkvl
ez

temetkezsi

halomnak
srja.
is

lenni

ltszik,

hogy

a halom az Arpdd vezr

Mg ms mdon
helyezett

prbltk
tenni.

az

Anonymusba
Archaeologiai

bizalmat

semmiv

Az

rtestnek egy referense ugyanis azzal a nagy eszmvel

lepte

meg

e szakkzlny olvasit,

hogy Anonymus
rtelmt

ezt az

rpd vezrre vonatkoz

alkotta

fljegyzst oly gyet-

lenl

ssze,

hogy

ennek valsgos

eddig

mg

senki

sem

tallta

meg, mert azt az egyerteni,

fltt,

dl helyes

rpd
Atila

magyarzat szerint gy kell eltemettetett egy patak forrsa

folyt,

hogy

e patak

vrosba

ahol,

t.

i.

Atila

vkxoskhanf, p-

tettk a

Fehrtemplomot, a mibl most mr az kvet:

kezik,

hogy

rpd srhelye
volt,
!

Atila

vrosn

kvl,

attl

bizonyos tvolsgban
plt Atila vrosban
ott

a Fehrtemplom pedig bent

:

Teht

hol

rpd
:

srja van,
srjt

a Fehregyhz mncs s kvetkezleg

keresni,

rpd

ott

hol a

Fehregyhz van, ez a legkzzel-

foghatbb abszurdum s gy vilgos,

hogy azok, akik

cl-

rpd
bl

srjt

akkpen hatrozzk meg, hogy ezen

els sorban a Fehregyhz helyt llaptjk meg, hogy azok menten krba veszett munkt vgeznek.
Ezt gy olvashatni az Arch.
80. lapjn.
rt.

1894. vi

I.

szmnak

Az
ezen vi
ltja

erre
Ili.

rdembe hozott vlasz azonban ugyan-

szmban kell helyre

ksrletet,

s rtkre szl-

ezen ravasz cl
ilyen

mely remlhetleg a

fejt

alakban

feltni

tbb
srja

nem

fogja.
is

Hanem

ezen

rpd

krdst

leginkbb

30

Nagyezerv

rpd halltl a

jelenig

avval szeretik eltni, hogy

sgt

Anonymus
itletileg

megbzhatatlan-

mondjk

ki

mintegy

megnyugosznak
tletet

ezen

tletkben s azon

tudatban,

hogy ezen

megcfolni gy
letesen

sem

fog soha senkinek

sem
is

oly tk-

sikerlni,

hogy

cfolatot

megtmadni,
ne lehetne.

gyanstani s hitelessgben krostani

De

csaldnak.

Oly meglepets, oly kibrnduls vr rjuk, mely

az irodalmi fondorkodsoknak ezen

minden krlmhitt

nyek kztt megbzhat s elpusztthatatlannak

gonyt lnctl megfosztja
s a

hor-

tengerfenekre slyeszti,

ahonnan

azt kiemelni

soha tbb

nem

lehet.

Mert virradni kezd, az eddig thatolhatatlannakhittsttsget mindhatrozottabban vilgt fny kezdi thastani.

Eddig Anonymust
tettk,

ugyanis
halla

tbbrszt gy tekin-

mint aki

III.

Bla

(1193)

utn a 12.

szzad legvgn vagy a 13. szzad elejn,

szerint IV.
13. szzad

st msok
be a Gesaki a

Bla halla (1270) utn, teht csaknem a

vgn

rta

meg,

illetve

fejezte

tkat

tekintettk

ennlfogva

oly

rnak,

hon-

foglals trtnett

250

esetleg

idben

rta

meg, teht oly

350 vvel ksbbre es idben, midn mr sem a

tants,

hagyomny, sem az iskolkban rvnyrejutott

sem
s

pedig az

ily

ksn

keletkezett s kezelt annlesek

krnikk

termszetszerleg

korntsem

brhattak

tbb azon kzvetlensggel, mely szksges arra, hogy

a flttlen bizalmat s
volna, vagy

megbzhatsgot

biztosthattk

hogy csak a naiv vonsok s ms szervett

zk

irataibl

utnzatok

termszetesebb

illetve

indokoltabb voltt. is az utkor elismerni magt knytelentve rezze.

Tekintettk,

illetve

vannak

kik

mg ma

is

I.

Az Anonymus-gyanusts

Gestk

kziratt a XIII.

szzad vgrl vagy

tekintik,

pen a
min-

XIV. szzadbl

erednek

mely

kziratrl

denki tudja, hogy msolat, de a melynek eredetijt e

msolatnl sokkal rgibbnek

tal

nem

vlemnyezik, mil-

azon

forrsok

kzvetlensge,

mertett,

ismt

meg van

melybl Anonymus fosztva minden rtktl,

minden

meggyz

nimbustl.

Innt eredett s innt honosodott

meg

az a sajtirodaltalja

szer s lehet mondani semmi ms nemzet mban el nem fordul 'n(^yaldzsy mely nem
a nemzet nrzett,

bszkesgt srba taposni

azrt,

mert ns vagy nemtelen rdekek ezt sugaljk,

mert ez mr rgta divatt
vlt a klfld, az

azrt,

ellensg

irodalmban s

azrt,

mert

szre

nem vesszk
r

mily

megszgyent
az,

szegnysgi

bizonytvnyt

magnak
trt-

aki szellemi

nyomorsgnl fogva a
elismeri a

sajt

nelmben

tekintlyl

tudomny

tern klnaki

ben haladottabbnak bizonyult ellensget s

krmnfont s minden
tudkos
rtatlan

annak

cseklysgbe, minden

csekly mulasztsi tnybe kmletlenl belekapaszkod

bizonytgatsait,

nagykp

szentenciit s az

ezek alapjn rnk rakott

dssal

piszkossgait brgy lemon-

megcfolhatatlanoknak,
elfogadja

igazaknak

megr-

demletteknek

szentesti,

anlkl,

hogy
kritika

ezen

ellensges

lltsokat a

jakarn

szinte

lelkiismeretes taglalsa

csak akarata

is

volna

trgyv tenni btorsga vagy

mert

az a

kritika,

melyben

a csehek s nmetek

rgalmai rszesltek, a kritikrdemli

nak mg a nevt
azon nagyszer tl kezdve

sem

s anlkl, hogy

Anonymus-Apologia, mely Cornideskis

valsgos

irodalomm
!

minsdtt a

kell figyelemre rdemesttetett volna

32

Hagyezerv

rpd

halltl a jelenig

els sorban Cornides, habr az minden rszben mlyen rz llek szent meggyzdsnek bizonyul s tudomnyos alapossgban nemcsak flr az ellensgek ellenrveivel, hanem azt a legtbb esetben sszehasonlthatatlanul magasan tlszraz ilyen Apolgia,
nyalja

De

min

az ilyen Apolgia

nem

imponl,

hanem im-

ponl a csehek-nmetek gylletnek mlysgbl, vala-

mint ezek magyar csatlsainak rdekszeszlybl fakad,

de a nmet tudomnyossg nimbuszban csillog rgal-

mak,

illetve

a Gestk m.eg

nem
:

rtsn s flremagya-

rzsn

alapul

gyanstsok

ezek imponlnak
kell,

Hisz Anonymust

csak

olvasni

de olvasni

azzal a jakarattal, mely termszetes, s

menten azon
!

idegen eltlettl, mely termszetellenes

Nincs szkelfogultkell azt

sg

semminem

rszrehajlsra,
;

semminem

sgra vagy nmtsra

csak rezni s rteni

bizalmat kelt szinte hangot, valamint azt a fld- s

helyrajzi

fljegyzsekben

megnyilatkoz

alapossgot

s rszletessget,

mely a Gestkat
kell

oly kitnleg jel-

lemzi

csak ismerni
rtatlan

azon

forrsokat,
;

melyekbl
lt

Anonymus
kell
rt,

gyengesgei erednek

csak sejteni
s

azt,

hogy Anonymus nem abban a korban

Gestinak keletkezst

a melybe az
oly korban,

teszik,

ha-

nem
ten

amelyben
s

trtnetet
rhattak

magyar
oly

terle-

mg nem

rtak

nem

tkletesen,

oly kifogstalanul,

mint

msutt,

vagy

mint

ksbb
jo-

Anonymus gynevezett

naivsga vagy mint kesebben

magyarul mondjk, egygysge nem adna tbb

got senkinek arra, hogy, mihelyt sajt rdeke kvnja,

vagy

mihelyt

egytaln

kedve

kerekedik, a Gestk

gyengit arra hasznlja

fl,

hogy a

honfoglals trt-

netnek legeredetibb forrst berondtsa.

I.

Az Anonymus-gyanusts

33
a nemzet,

Hol

van e

fld

kereksgn

az

mely

trtnetnek, vagy pen strtnetnek

megrjt egy-

gynek, flkegyelmnek

nevezte,

vagy azz blyetmadsok,

alapos

gezte volna ? Hol kpzelhetnk nemzetet, mely str-

tnetnek Apolgijt, az ellensges

nstsok,

gya-

rgalmak tudomnyos

cfolatt

magtl elrgja, s evvel szemben a bizonytalansgtl,

minden vakmersg dacra, csak gy sttl idegenrdek tvedseket oly makacsul krmszakadtig fentartani

nem

szgyenli,

vagy amely az

ily

irny trek-

vseket s mernyleteket sajt irodalma tern megtrni

elg tehetetlen volna!?

Ht az a krlmny,
ban
lt

hogy az
flfogs
az,

sidk
szerinti

homlygyessg

trtnetrnak elbeszl

modorban nyilvnul
ami e Gestkban az

eredetisg,

vagy

mai

hinya fljogost-e

arra,

hogy

idk rgisgnek homlyban a klfldi ellensges rk eltt mg ma is fldertetlen, mivel Anonymus kzli elszr, s errl msok eltte vagy utna tudomssal nem brtak, vagy tudomst nem vettek, mint ms
trtnetrk fljegyzsvel

nem egyezt
?

azonnal tve-

dsnek, valtlansgnak blyegeztessk

Nzzk a
naiv,
rint
!

Mennyi abban az eredeti, a a mai flfogs szeaz gyetlen s esetlen az testamentomban pengy, mint az ujtestaszentrst.

mentomban. A mai
msnl

felfogs szerint vett ilyen

gyengk Anony-

nem

az

egygysgnek, nem a flkegyelm-

sgnek a bizonytkai,

hanem

bizonytkok a Gestk

keletkezse idejnek oly rgisge mellett, melyet eddig

elfogadni

mg nem mertnk.
pedig

Ami
Wekerle
:

ezen

gyengket s az Anonymusnak
3

Nagyezerv.

34

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

bnl

felrtt

olyan

trtneti

tnyek

valsgt

illeti,

melyek ms trtnetrknl mskpen vagy pen nem fordulnak el, ezeket elssorban a kell vilgtsba
helyezni
s
valdi

rtkkre

szlltani

ktelessg

msod sorban
lag

s azon fentebbi fogyatkozsokbl foly-

kutatnunk

ktelessg

azt a kort,

a melyben

gy
el

azon

gyengesgek igazolva,
fogadott

mint

azon

valknak

nem

feljegyzsek a kzvetlen

forrsbl

val

merts tnynek vilgossgnl fogva tnyleg valknak

elismerve

kell,

hogy legyenek.

II.

Anonymus
Azok, kik

ellensgei s tehetetlensgk.
Gesti ellen llst foglalnak,
ferdtenek,

Anonymus

csakis gyanstanak, rfognak,

vagy tved-

nek, de megcfolni

sehol

sem kpesek. ssze-vissza

hogy Anonymusrl a
tletet

bonyoltanak,

amit

csak

lehet,

kp annl kdsebb legyen. Rfogjk a magyar Prayra,

hogy mr
rjrl
;

mondott volna krhoztat

a Gestk

pedig Praynak legkevsb

tekintlyt elismerni,
hitelt

sem

derogl

Anoaz

nymus
ltala

ad nki, hogy
egyezik
t.
i.

prolgusban

jelzett

megbzhat
lersval

forrsokbl
;

merti

mindazt,

ami

msok
rtak

mirl
vezr

msok mg nem
viselt

eddig soha,

a kt

dolgairl

mikre nzve ugyanis

volt

magyar az els

honfoglalsrl, a
trtnetr, azokat

Pray

is

elismeri,

hogy

illetkes forrsbl

mertette,

mert

klnben

nem vghatna
76).

oly

tkletesen
(L.

ssze
Joa.

azon
Geo.

kornak egyb trtnelmi tnyeivel.

Diss.
p.

Pray

Pray teht korntsem gyanst, hanem

konstatlja,
illetve

ellenkezleg

ekzben
is

sejtteti,

hogy

Anonymus

az

l hagyomny nyomn
is

indulva eset-

leg kzvetlenebb forrsokbl

merthette azokat, miket

kvle s eltte, trtneti

munka

alakjban senki

ms
3*

nem

jegyzett

fl.

Prayt teht, mint

Anonymus

eltljt

36
idzni
tekinteni

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

clzatos

rosszakarat
lehet.

ferdtsnl

egybnek

nem

Hogy

pedig

Anonymus magra
tmaszkodhatott,

az

l hagyomnyra
akkor

tnyleg

joggal

arrl

fogunk

alaposan
I.

meggyzdni, ha majd

bebizonytottuk,

hogy

Bla kirlynak volt a jegyzje.

Thunmann (Acta Societ. Jablonovianae, T. IV. p. 157. De Comanis) egyszeren mr azrt tartja kltttnek Anonymus strtnett a magyarokrl, mivel ezt a byzant rk egyikben sem lehet megtallni,

mivel a byzant forrsok ezen trtnetet

nem

emltik

Mily szeretetremlt kvetkeztets, mely valszn-

leg

oda

is

akarna konkludlni, hogy a magyarok beja

vetele

magyar

honfoglals

meg sem

trtnt,
!

hanem

csak

Anonymus kpzeldsnek

a szlemnye

Anonymusban, mondja tovbb hasonlan hatalmas logikval, hogy a magyarokkal ht kn ezt mr azrt sem hiszi el, vezr is jtt be; de Tagadja, hogy mert nagyon is rgi idkrl van sz de csak a magyarok a hunok utdai lettek volna tagadja, anlkl, hogy megmondan honnan tudja
Olvasta
!

olyan

hatrozottan

ennek

az

ellenkezjt.

hogy a magyarok a Volgt tsztak

Tagadja,

pedig Anony-

mus
volt,

a Volgt

nem

is

emlti,

hanem

az Etylt,

mely-

rl, mivel szerinte a nagy Scythia htterben a Tanaisz

nem
ez

is

bizonyos,

hogy
alatt

mily foly

volt s

csak
;

az valszn, hogy Etyl

inkbb a Dnyepert
az,
:

rtette

de

mellkes.
gy

Fdolog
nyilatkozik
ritu

hogy

ezen

tkelsrl
Etyl

Anonymus
tulbou
az,

et

fluvium

super
s

sedentes

paganismo

transnataverunt"
azt
jelenti,

hogy

super

tulbou

sedentes''

hogy

talpokon

(egyms mell erstett szlfkon) elhelyezvolt,

kedve",

mint az rgi pogny szoksuk

tsztak

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

37

a vizn,

mint azt

ms

helyeiben

is,

a tbbek kzt

a 31. fejezet elejn a kicsinyke

Sajn val tkelsrl

hasonl krlmnyek
transnavigaverunt"

kztt a taln kevsb indokolt

szval

fejezi

ki.

Hogy

mirt

ne

lehessen ezt elhinni, csak l'hunmann tudn

dani, mint a

megmonmin-

hogy nem mondja meg, ami

bizonytja,

tisztn s

den ktsget kizran

gyarln

hogy

ezt a dolgot az

eszvel megrteni kptelen volt; mert hogy

gy ezt
rva,

tulbou",
tal-

magyarul

talbo"-t

vagyis

pot

jelent,

termszetesen

nem

tudhatta,

hanem
vettk

azrt mgis

nagykpen
hogy
a

valtlannak mondotta.
t

Tagadja,
tjokat,

magyarok Susdlin

mivel

ket

a Tanaisz

s a Hypanisz
t,

folyk

kztt lak pecsenygek Dciba kergettek

a hon-

nan azutn Pannoniba menekltek

Mily
festve

remek rszlete ez a honfoglalsnak. De mg Munkcsy, Feszty ecsetjkre vehetnk s a

hazulrl elkergetett s ide-

helyesbtett honfoglalsnak

genben egy helyrl a msikra menekl hseit ezen trtnelmi alapon rkthetnk meg a dhtl irigyen
tajtkz

nmetnek

zlse

szerint.
ltal

Pedig ha figyelempontos utvonalat,

mel kveti az Anonymus

jellt

s ha meggondolja, hogy akkoriban a

nem ltez

tr-

kpekrl a legcseklyebb helysgek s patakok pontjait

s folysait

nem

lehetett

oly pontosan

leolvasni,

mint a mai Generalstab pontosnl pontosabb trkpei-

rl s ha mieggondolja,
tosan
geogrfit

hogy

ily

rszletesen

s pon-

hasbl

csinlni"

mg

annl

is

abszurdabb,

mint az, amit

az elkergetett s vszeakaratlan,

kiv futamod,
teln

meneked magyarok
folytn

nkny-

st

futsuk

knyszertett

honfoglalsrl

az ujjbl szopott.

38

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

s amint Thunmann az ilyenekben nevetsges, pgy nevetsges azon bebizonytatlan vak lltsban hogy akkor a Borysthenes-menti kunok mg nem hogy sem vladomiri voltak az oroszok szomszdai
is,
;

(ladomri),

sem
;

halicsi

terletek e

nven

akkor
is

mg
jttek

nem
tudja,

lteztek

hogy oroszok

(ruthnek)

nem

be akkor a magyarokkal, mert mindezekrl

csak azt
se

hogy msutt
rla,

hallott

csak

mg se nem Anonymusban

olvasott,
;

nem
azrt

legnevetsgesebb
is

pedig abban, hogy a Gestk ezen tartalmnak

nem

hisz,

mert ugyanattl

szrmazik,

ki

ugyanezen

Gestkban a magyarokat rkldi a nmetekre s ezeket minduntalan

megvereti, a magyarokat pedig, mint

mindenha gyzedelmes hadverket Taceo gy mond tovbb

dicsti, magasztalja.
alia

multa graviaque

peccata

.",

ezeket a vtkeket csakugyan

nagy

gyesen
jrst

elhallgatja,

de

nem

mulasztja

el

agyafrt sz-

jbl

csillogtatni

azon

kijelentsben,

hogy

mivel

Anonymus

a prolgusban igri,

hogy a kznp
megbzveszi fljegyzigri
(!)

elferdlt

hagyomny-mesit s a hegedsk
elkerlve,
:

hatatlan dalait

azokat

nem
ezt

seinek

alapjul

pen

ezrt,

mivel

ezt

csak azrt sem

hiszi,

mert ktelkedik, hogy

Anonymus
tartani, llt-

kpes lenne valamely gretet hven

vn, hogy
olvasni

meg

is

e contrario
lehet)

(t.

i.

abbl, amit
(!)

msok

irataiban

nem

certissimum

est

eum

vei

multa

finxisse, vei leviter nimis credidisse conficta

ab

aliis."

De

azrt

nyomban

kijelenti,

hogy Bl Mtys krnikzst

valsgos orkulumnak veszi. Bl Mtysbl pedig egsz

bizonyossggal
kisl,

hogy

Anonymus

az

oroszok

annaleseibl klcsnz s ferdt, de a legtbbet, amit a Gestkban felhalmoz, mg zavarosabb forrsokbl merti.

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

39

gy

csak

legszenvedlyesebb

dhtl
hogy

elvaktott
ily

arctlansg

rhat.

Tegyk

fl

ugyanis,
s
fl

kifa-

kadsokba

fulasztott

botlsok

esetlen,

de be

nem
ellen
:

bizonytott vdakkal

lpnnk

mi a nmetek
volna

Mi trtnnk,
rgen
?

illetve,

mi
j

trtnt

vlnk

mr

Errl

nem

mg

gondolkodni

sem

nem maradt volna rajtunk egy 'hajszlnyi tisztessg sem. De mink eltrjk a renk rgalmazott, a renk hazudott gyalzatot st nemcsak eltrjk, hanem
;

szentestjk

azltal,

hogy akadnak

kzttnk,

kiknek
ellen-

kln rdekei elg indokul szolglnak a

sg
rfogsainak
elfogadsra s sajt

gyll
szvnk

ellen

irnyul fegyverl flhasznlsra.

Nzznk azonban Anonymus

is

tbbi rgalmazinak

a szembe.

Gebhardi Lajos Albrecht Geschichte von Ungarn

u.

den

dazugehrigen Lndern
telik

(Wien

1792.)"

cm
csak

munkjban elszntan tagad s rgalmaz,

belle

ami
s

pen

gy,

mint

Thunmann
is

pen

oly botrnyosan
lltsait

vakmer
csak

alaptalansggal, anlkl,

hogy

bizonytani

rdemesnek

tartan.

s
Atila

ilyetn'mdon tagadja, hogy rpd utdja volna Atilnak,

s

ezen

cmen

foglalta

el

Magyarorszgot,

mint

rkt s Budavrt az Etzilburggai, mely utbbi rpd

idejben

mg

fennllott.

Tagadja,

hogy az lmosnak
fljegy-

tulajdontott hdtsok s

intzmnyekrl szl
;

zsekbl csak egy sz is val volna tagadja lmos fejedelemm vlasztatst tagadja a vrszerzdst
;

tagad
kerl
;

az

istenadta

mindent,

ami

csak

kezegybe
rvekkel

de
is

aztn
!

hatalmasnl

hatalmasabb

tmogatja

mint

pldul az lmosra s a vrszer-

zdsre

vonatkozk

alapos

igazolsa

kedvrt

s a

40
hres

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

nmet alapossg" dicssgre:

amb
da

dieses
es mit

kann
des

man dem
Constantinus

Ntrius
Bericht

nicht

glauben,

nicht

bereinstimmt."
egyezik,
tekinteni
;

Szval,

ami Constantinussal nem

kell

azt szks

sgkpen hamisnak, koholtnak

ezen imnt kimondott

azutn

alapigazsgbl azt kvetkezteti,

teht a klttt s a chrono-

hogy
logice

sok a Gestkban
helytelen
in
.
. .

und

was
erzhlt,

der

Ntrius

von

Walachen

Siebenbrgen

verdient gar keinen

(!)

glauben, denn der Zeuge

ist

zu jung

und verwirret

gar zu gerne Zeiten u. Vlker miteinander."

De nem
nzve
der

utols dolog az
r,

is,

mit pen ez utbbira

Sulzer

aki

meg pen

az olhok

rdekben
Geshichte

dolgozik,
stl.

midn

Untersuchung
1.)"

ber
azt

die
lltja,

Europ. Vlker (362.

ott
,

hogy az

olhok 894-ben mr
innen
is
:

voltak Erdlyben s a

Dunn
der in

Dieses

erzhlt

der

ungenannte

Ntrius
!),

Knigs

Bla IV.

(III.)

(mily

pontosan tudja

diesem Stcke Glauen verdient ob er gleich in anderen

wenig verlsslich." Azutn ugyancsak neki gyrkzik

Istenkromlsnak mondja

Anonymusnak

2.

fejezetben

azon

kijelentst,

hogy
ilyen

nki a szentllek sugalmazza

a magyarok
oly rgi

strtnetre

vonatkoz adatokat

pedig

idben az
is

fohsz-flt klnsen paptl

a legjelentktelenebb
teni

szlsformnl
is
!

egybnek
egszrl
Unsinn
(!)

tekin-

nem
:

lehet,

nem

szabad s mgis mily nagy

krment

csinltak

belle

Gestk

pedig

mondja

Doch hat man auf diesen

ein

noch
teht

neuerlich

historishes

System

zur

Krdnkung der

siebenbirgischen Deutschen

bauen wollen."
nyilatkozik

Itt

mr egszen

leplezetlenl

meg

nagy
is

animozitsnak az igazi oka,

melytl

indttatva

nem

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

41

meglep mr
(III.)

a folytats
Annalist,

Der

Ntrius

Belae IV.

ist

kein

sondern ein

Fabelmann nicht
sondern

nur

ohne
s

all

historische

Kenntniss,

auch

ohne Menschenverstand."
sit

vgn pedig

biztatja olva-

kiltsba

helyezi,

hogy

Entsagt

man
gegen

diesen

ungarischen
.

Stjorun

Odde

(izlandi

tlz np-

kolompos)

so

drften
!

nur

wenig
sein"
azzal,

mein System (lssa

szer
t.
i.

?)

mglich

Zweifel

mely rend-

nmetek rdekben
ellenttben
itt

amit

Anonymus

mond,

mer

ll.

szre

kell

venni,

hogy br galdabbul senki hogy

ezltal

sem hghat msnak

egyoldal
csul
elfogult
:

a nyakra,

a sajt

nzetnek

magasbra

vezet

hg-

szolgljon

mgis
az

az

ambcijtl

elvaktott

magyargyll nmet
hogy mily nagy
nete

hevben nem veszi

tesz a

szre,

szolglatot

magyarok strtmint
hatrozottan

megirjnak,
hzelegni,
llt ki

mennyiben,

nem
arrl

sem kedvezni nem kvn historikus hiteles bizonytvnyt, hogy Anonymus azt,
megrktett, biztos s

amit a Gestkban
br

kezdetlegesen
mertette.

fljegyezve

fljegyezve
tnyleg
lte-

de

zett forrsbl

s valban, ha Anonymust a
olvassuk,
tisztn

kellen
azt,

les

figyelemmel

kirezzk

hogy ami kizrlag Magyarorszgra, ennek kervonatkozik,

letre s elfoglalsra

az

oly

elementris
tel-

meggyz
jes

ervel hat renk, hogy

lehetetlen nki
;

bizalmunkat

nem ellegeznnk
tnyek
lersra

mg mihelyt ms

terletre s oly

tr t,

melyek nem
azonnal meg-

Magyarorszgon mennek vgbe s melyeket ms szer-

zk mveibl
rezni,

vett t,

vagy alkalmazott

hogy

oly dologgal

trtnelem-toldozssal
rt,

foglalkozik,

a melyhez

nem

amely

nem

az

42

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

mestersge. s igaza

van Sulzernek,

midn

mondja,

hogy Anonymus
zilc,

trtneti

tudomnnyal nem rendelke-

mert tny

az,

hogy a Gestk semmi mssal nem

lersval,

foglalkoznak,

mint a magyarok elrenyomulsnak s

az ekzben
zsia,

trtnknek

nem trdve sem

orszgval, mint

sem Eurpa ms npvel vagy

csak avval,
jutott.

egyedl

ami a magyarokkal rintkezsbe

Innen van
az,

vagy sszefggsbe

hogy Anonpeirl
s

nymus mg
fejedelmeirl

a legkzelebb

fekv

terletek

nem

vesz

tudomst,

ha

azoknak

az

elrenyomul magyarokkal semmi dolguk nem akadt; innen van az, hogy Szvatopluknak sem orszga, sem szemlye Anonymusnl szerepet nem visz, mg a mr avatottabb mint Kzai, Thrczi ksbbiek historikusok voltak s olyanokkal kik s mik a hon-

foglal

magyarok

tjba

nem

is
is

estek mgis
vitetnek
!

foglal-

koznak,

st

itt

ott

vlk szerepet

Az pedig
mertett,

onnt

van, mivel
1.,

Anonymus
korban

oly

forrsbl
fl

mely
tatott

igen

rgi

jegyeztetett

s bocst-

a legrgibb

alaptottakon
2.,

magyar iskolk (a Szt. -Istvn ltal kezddleg) hasznost rendelkezsre s,

ltal
llttatott

olyas valaki

ssze, ki rszint legkz-

vetlenebbl tanuja lehetett a magyarok bejvetelnek,

rszint pedig azokrl

mik nagyobb tvolsgban menrteslhetett,

tek vgbe,

knnyen

s aki

ltal

jutottak

e fljegyzsek oly kezekbe,

melyek rtkestskrl s
kifogstalanul rtetis.

maradand hatsukrl gondoskodni

tek,

s tnyleg blcsen gondoskodtak

Valban

nem

csekly fok tiszteletet kell

azt,

rezni

mindenkinek, ha meggondolja, hogy

amit Anony-

mus azon
fggen

nhny lapon
azt

oly

tmren s oly ssze-

lert,

nem

lehet a jakultorok dalaibl,

sem

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

43

mesibl menteni, mert az egy nagy trtnelmi esemnynek, egy nyugotnak nyomul np honfoglalsnak egy rendszeres egymsutnban foly
a

parasztok

tnye,
trozott

s egy ezen

honfoglals leirsa cljbl

alapozott

elh?.-

mnek

a tervszeren

koncepcija.
Schl'tzer,
ki

De
Zur

mindezek

dacra
der

kvetkezik
in

Geschichte

Deutschen

Siebenbrgen"

mr legelejn, a forrsok elsorolsnl tmadja meg Anonymust, s p oly csalrdul, mint ms fajtrsai Prayra hivatkozva a Gestkat mind
munkjnak
lesebben
csrolja,
ki,

cm

knyvnek tbb helyn

s

szenve-

dlyesen tr

abban kulminl, hogy Anonymus

a

mgis csak az
egsz

egygy parasztmeskbl
anlkl,

hegedvalamit
eltte

sk csacska dalaibl merti a magyarok bejvetelnek

histrijt s

hogy egyltaln

bizonytana vagy

mr msok
lanul

is

cfolna,

egyszeren, mint ez
tenni

rsznkrl termszetesen hbortat-

bntetlenl
feje fltt s

szoktk,

plct

tr
le.

szegny

ennek darabjait arcba csapja

rumnek rdekben csaknem sztnszerleg a magyarok eskdtt ellensgeknt szerepel, az Geschichte Romniens" cm munkjban szinte, mint minden nmet, a kinek (fleg rumn
R'szler Rbert, ki a

gyekben) dolga akad Anonymussal, krlelhetlenl, de

szintn

csak bizonyts

s cfols nlkli

nknykeis

dssel fordul a Gestk szerzjnek.

toltsgt

Legelbb
s

korl-

hangoztatvn kiemeli, hogy

Anonymus egyb
ennek
folytatit

trtnelmi

munkt
mellett

mint Regint

nem

is

ismer

(hasonllag
!),

ers

bizonytk a
;

Gestk

hitelessge

ebbl

mert s ferdt

fanatikus

magyarnak gnyolja, ki a magyarok dicstsvel vrig srti a szomszdos npek s nemzetek nrzett, busz-

44

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

kesgt (hinc

!)

s kihv

gnnyal

mutat

r,

a Ges-

tkban elfordul azon helyekre, melyekben a magyarok

dicsretekkel

gyarokbl

elhalmoztatnak

Anonymus
Rszler

mond

mltatlankodva

maa

legbtrabb, a leghsebb, a legflelmesebb, a legtrhe-

tetlenebb nemzetet akarja csinlni

Ezt pedig

meg-

emszteni

is

Ez horror De most Htm/avy Pl is ellp s sajtsgos csaknem mint az ellensg. Zur llst foglal,
kpes.

nem

rumnischen Geschichtschreibung" a cme azon

nek, melyben (12. s kk.
11.)

mv-

az ilyenekkel foglalkozik.

Szemre lobbantja Anonymusnak, hogy nincsen tudomsa Leo s Constantinus csszrok iratairl, hogy

nem
pedig

ismeri

Arnulfot,

Szvatoplukot,
volt

Simeont,

kiknek

nagy befolysuk
legyen
itt

Ismtelten

magyarok trtnetre. hangslyozva, hogy pen az a

a

Anonymust mindinkbb laikusnak, sem trtnetri tehetsggel, sem ahhoz val hajlammal nem bir egyszer sszetkol "-nak sikerl bebizokrlmny,

hogy

nytani,

flismerni

ez leghatalmasabb bizonytk arra,

hogy

kzvetlen"
a Gestkat,
oly

adatok

nyomn
azok

kell,

hogy

rta

meg
volna

mert klnben

nem
s

vlhattak
tervsze-

kerekded,

kvetkezetes

ren

keresztlvitt
!

mintaszeren
r

tmr

harmonikus

egssz

Azutn kimondja

Hunfalvy sommsan,
fldrajzilag
azrt,

hogy
a

sem
hitelt

chronologiailag,
. .

sem
kvl

nem rdemel
msoknl
indiklnak,

ktsgen

mivel

chronologiai s a fldrajzi

adatok mskp

nagyon rnk frne inkbb msok adatait ktsgbe vonni s pen a Gestk ily termszet, fleg
pedig
fldrajzi adatait

jobban tiszteletben

tartani,

vagy legalbb

II,

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

45

megprblni
tenni,

azokat

alaposabb

vagy pedig megcfolni,

veszi

vizsglds

trgyv

ha

lehet.

Rossz nven
Gelut,

tle,
(!)

illetve

hibztatja,
ott

hogy
tallja

Gldot s a flolh

Mnmarothot
lpteti

mr

hogy a kunokat mr Kievnl

holott

szvetsgre

a magyarokkal,

ezek

csak

200 vvel ksbb,

rint-

Szent-Lszl

alatt

lpnek
Ariosto

egymssal legelszr

kezsbe

mint

hsei Orlandoban",

gy
is,

Anonymus hsei s az sem idi, sem fldrajzi

gy

ltala

megnevezett terletek

jogosultsggal
!

nem

brnak.
! !

magyar

Hunfalvy
is

nmet

nyelven
hibit,

kiemelem, anlkl, hogy

a sajt
kodik,
lltsait

bizonytotta

Anonymus volna, hanem

nzve
:

vagy
amit

arra tmaszazt,

hogy hogy

egyes

dolgokra

1.,

msokban
s
2.,

olvasni lehet, azt

azt,

Anonymusban nem tallni, amit Anonymusban olvasni lehet, azt

tallni.

msokban nem
kettnek
ezen

Mintha ez

nem
van

volna kzs

sorsa az ttr munkknak, klnsen akkor, ha kettbirlatos sszehasonltsrl

sz.

De mg
s

kzs

sors

dacra

ms szerzk
a

tiszteletben

becslsben rintetlenek maradnak, addig Anonymus-

nak meg van az a ftuma, hogy

harciassgnak
frankok,
s

magyar nemzet
valamint a

diadalainak

dicstse,

nak oly

nmetek veresgeinek s kudarcaimagasra kiemelse ltal, mint ahogy valbajorok,

oly

ban

tette,

bnt
is

kvetett

el

oly

bns,
:

mint

hasonl

krlmnyek kztt
szenved,

senki

ms

mg azon
manap mr
ez gy foly-

szerencstlensgben
s hogy

hogy

kikezdettk",

t, mint

kikezdettet
rzi

lepiszkolni

mindenki

fljogostva

magt, s ha
tiszteletlen s

tatdik anlkl,
fias

hogy ezen

minden hazaeleje

tudomnynrzetet lbbal

tipr

zelmeknek

46

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

vtetik,

megeshetik, hogy az ilyen npiszkolds

divatt,
s

mg

tudomnyos

trtnetri

ktelessgg fog min-

den boldogra

boldogtalanra

nzve minsdni.
a nmetek,

Nem
szszok
s

haznkfiai,

hanem haznknak
rdekeit

olhok

vd

ellensgei,

mint

Anonymus

gylli,

mihelyt

lesebben

vesszk ket, azonnal gyansakk vlnak

elemzsre
fogjuk a dolgot
:

szemgyre
szinte-

sgben, tisztessgben s azutn, ha rdekeltsg szempontjbl

s

ket ad hoc
hogy

mlyebben kutaszoljuk
nal kiderl,

egytl-egyig mindenkire azonis

hogy mindnyjt nem

a

az bntja,

Anonymusnak
denben
grg s
bntja
s

magyarok bejvetelre s honfoglal-

sra vonatkoz adatai s rszletei

nem egyeznek minegykor

az

eme
rk
fj

trtnelmi

esemnyekkel
legels

latin

adataival s rszleteivel,

hanem

az

az

legfleg

sorban,

hogy

Anonymus
talja
!

a magyarokat rajong elszeretettel magasz-

s erre azt mondjk,

csinltk azutn a

hogy

tloz,

hogy hazudik

ebbl

nagy kriment, a melynek

rvn

tudatlan reglnek, hamistnak,

el.

egygynek,

flkegyeimnek rgalmaztk

Ha
ellensgei

ezt a

cseh-morva Dobrovszki s a fentebb

ez rthet s
nlklzi

megnevezett nmetek s a magyaroknak egyb hasonl

cselekszik,
tisztessget

irodalmi

habr minden

legalbb

nem meg-

dbbent.
tudomsul

De ha magyar ember ezen magyarfalk

kritika

dhngseit a megrdemelt
veszi,

nlkl rzketlenl
teszi,

st

helyesli,

st magv
p

st

nyilvnosan

hirdeti,

st Anonymust

oly

dhhel
nyelven

tmadja s

tudatlannak, imposztornak mondja, pen

gy,

mint

amazok
!

mg hozz magyar
itlet

ez szgyen

Erre enyhbb

nincs.

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

47
s

Anonymust honszeret
akkor

szvvel kell

mltatni,

meg is rtjk, meg is bzunk benne. Ha Anonymusban nem volna valami nknyte-

lenl

meggyz,

valami rtatlanul szvhez szl, valami

a hazafias lelkesedstl

sajtosan rokonszenves, mely

egszen eltekintve mintegy titokzatos hatalommal ksztet

tl

bizalomra

dacra a meghdtott
npeket

haza hatrain

a kzeli s tvoli

megrohan
azon
kor

magyarok
is

kzzel oghatlag tlzott hskdseinek, dacra a nha

gyermekes
tartozhat

rszleteknek

jelleghez

gyetlenkedseknek,
lersi

illetve

ri

jratlans-

goknak s lnyegtelen

utnzatoknak s dacra

azon melegebb hangnak,

mely helyenknt a
akkor
ktetet
is

magyar
:

hazafisg szneit nagyobb elszeretettel juttatja rvnyre

hogyan

akadhatott

volna

egy

Cornides,

egy

Podhradszky, kik

vaskos
s

szentelnek

Anonyhon-

mus vdelmnek
nan

kvlk

hogyan
ki

akadhattak
;

annyian, kik nknt llanak rte

a harctrre

van akkor

az,

hogy

minden

lelkesebben

rz

magyarnak Anonymus olvassnl mintegy rmbszkesg tlti el szvt s honnan van akkor az, hogy minden ellensge s gyllje a magyarnak tle
felbszl
!

Klnsen eredeti mindebben, hogy az rpdeltti

s
utni

trtnelem rszleteit az azonkor

trtnetrk

mindegyike mskpen adja

mint
teszi

el
is

azt

Anonymus

pen gy, a maga mdja szerint;

s
el,

mondja

hanem

azrt

senkinek sincs bntdsa,

csak Anony-

must tmadjk, gyanstjk, rgalmazzk, de egyetlen egy sem helyesbti, vagy cfolja meg, mindannyija
csak azt erstgeti,
ll

hogy egyik-msik

rnl

nem gy

az,

mint Anonymusnl, s hogy Anonymusnl az

48

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

nem gy
mely ms
ben
azon

ll,

mint

amaz

egyik vagy

msik

rnl,

rk pedig p oly jogos s

p oly mrtkazrt,

gyansthatok s rgalmazhatok
trtneti

hogy

rszleteket

Anonymus s nem foglaltatik,

nem gy adjk el, mint hogy nluk egyik-msik olyan adat mely Anonymusban elfordul, illetve,
is

hogy olyan esemnyeket s rszleteket melyek Anonymusban nincsenek

!

sorolnak

fl,

Ezt tudva,

valamint tudva
is

azt,

hogy az idegen

(byzant) trtnetrk

p oly kevss bzhatk

meg
ftyo-

ha trtnelmnk
lt
lti

legeleje

mr

mondaszersg
a magyarnak

magra, ezen

ftyol

alatt

okvetltni

lenl

termszetszerbb Anonymus vilgtsban

a magyarok strtnetnek krvonalait,

mg

a nemzet
vil-

nimbusznak rdekben
gtsban

is,

mint

ltni

gyllink
alakot,

az

lnkbe

hazudott torz

melly a

nemzet
br

eredett,

a honfoglalst tenni trekszenek. Aki

pedig ez utbbit vlasztja s a nemzetnek s haznak

mondaszer

fnyt,

mint azt

Anonymusban

ltjk,

vak ellensgeskeds kedvrt elhomlyostja s e cl elrse kedvrt Anonymust srba tapossa s meghurcolja
;

az

nem magyar,
mindenkor,

az hazjt

nem szintn

szereti

Magyar ember rszrl Anonymust tmadni, gyanstani

mg

a legenyhbb

esetben

is

lelkiismereti,
rl

erklcsi krds.

btran

llthat,
is

kik eddig tettk,

azok-

mert erre rszben szemlyes

ismerettsg

jogost

fl,

hogy

nem

gondoltk

meg

ezen llsfoglalsuk erklcsi jelentsgt, hazafias szempontbl

vett

veszlyessgt,

vgzetessgt

msrszt

pedig be lehet rjuk bizonytani, hogy

suk,

se

brlatuk

sem okoskodcfolatot,

bizonytkot,

vagy

helyesbtst ugyanis egyetlenegyet

sem

tudtak flhozni

11.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

49

hazafias jellem tlszke

eltt a helyt

megllani

soha kpes

nem

lesz.
i.

Azonban az rvelseknek ezen fajval, t. annak kimutatsval, hogy Anonymusnak ellenei mindssze s egyenknt egyetlen esetben sem voltak ezideig
kpesek bebizonytani, hogy igazuk
tolva
volt,

vagy okada-

megcfolni,

hogy

szorosan vett magyarorszgi

esemnyekre nzve Anonymus tvedsben lenne, gynket s igazunkat egyetlen lpssel

sem

visszk elbbre.

De van egy lesen kirv vezrrv, mely Anonymus minden tmadjnl kivtel nlkl megnyilatkozik s mely

az

Anonymus-ldzs egsz eposzn,

:

mint szakadatlan vrs fonal vgig hzdik

<Lstmplicitdsa

ez az

az

^fiaalsga-p

simplicitst

ugyanis gy veend, hogy

tussggal
pozitv

semmi

trtnetri

verz-

nem

br s gy

valahnyszor csak egyltaln az

forrsaitl

eltrve

msokat
rajta,

utnozni

kezd,

azonnal belesl s szrevenni

a fiatalsgot pedig gy
is

hogy kontrkodott

mondja

rtik,

hogy

mint Gebhardi
III.

13. szzadban,

illetve

vagy plne
korban

IV.

Bla jegyzjnek, teht mr oly

kit

ks

l
s

rnak tartottk,
foglalstl

magyarok bejveteltl s honis

300 vagy mg tbb v

r lehet fogni

vlasztott el

gy igen

knyelmesen

mg

azt

is,

hogy

300 vnl sttebb mltba csak az lnk kpzeldse ragadja, s ott a vezrek legels korban a
e vrszerzdst
kirly s a
lott

koholja,

mely pedig nem egyb,

mint a
fennl-

furak

kztt IV. Bla utni

idben

melyrl a vakmer llts indokolsaknt, mint rendesen minden bizonyts nlkl kimondjk, hogy rpd idejben az nem olyan volt.
viszonyoknak a kpe,
o[Q)d
Wekerle: Nagyezerv.
4

III.

A
t
terre,

Gestk sebbek a Halottibeszdnl.

kell

most mr trnnk a
kiderljn,

tnyleges

bizonyts

melyen

hogy Anonymus simplicitsa

forrskszletnek a
volt,

az

idejekornak,

valamint az

termszetes visszatkrzse

tovbb, hogy

oly

korban
oly

lt,

mely
tallta,

t
s

a honfoglals

esemnyeitl

nem

messze

hogy
lehet,

ennlfogva a magyarok

bejvetele trtnetnek szempontjbl annyira fiatalnak

venni egyltaln
hitelessge

nem

mely fiatalsg miatt az

knytelen,
is

szenvedni

lenne

illetve

az

hitelessgt ktsgbe vonni br ki

feljogostva lehetne.

Ami

a slmplicitst

illeti,

az nki

nem

szolglhat

htrnyra,

hanem

csak

elnyre.

St

Schwartner

(Res Diplomatica

42.) egyenesen

kimondja:

Quo

magis

ratio

scribendi in chartis aevi medii huius rudi-

tatem et notariorum imperitiam spit, eo major, ceteris

paribus, chartarum fides est."

Anonymus
visszaesik

hresztelt

megvetett

egygysge
gyanus-,

az

gnyolok s hitelessgben

tk

fejre

Els
magyar

sorban a Gestk sszehasonltsa a legrgibb

nyelvemlkekkel

vlik

szksgess

de

ez

csak gy lehetsges, ha a Gestkban elfordul

magyar
4*

52

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

szk s nevek
gy

sszehasonltsra

szortkozunk,

hogy
a

magyart magyarral mrlegelhessnk. Legalkalmailletve

tosabb e clra ktsgen kvl a Pray-codex,

benne
is

foglalt

Halottibeszd

Knyrgs,
miely

annl

inkbb,

mivel

az

szszedet,
is

Gestkbl
felel

sszellthat,

mennyisgre nzve

leginkbb

meg
vett

a Pray-codexnek.

kt nyelvemlknek,

t.

i.

az

Anonymusbl

szszedetnek s a Pray-codexnek

sszehasonltsnl

ltalnossgban mindenek eltt feltlenek mindkettben

azon nehzsgek,

melyek a

latin

rs

ama

korszak-

ban

magyar hangoknak rsban val

s

kifejezse krl

lpten-nyomon flmerltek.

Az els nagy hang rsa. Az

volt egyetlen
lelt

fnehzsget kpezte a mlylatin

egsz

hangkszletben

nem

bet,, melynek

hangzsa ennek megfea

volna.

Szksgkpen

kellett

nylni,

surrogls
j

eszkzhez
alkotni
lehetett.

minthogy ad hoc
llnak
latin

betket

akkor sem idszer, sem alkalomszer

nem

Az
szerleg
mivel ez

a-hoz
s

legkzelebb

pedig

termszet;

bet talltatott de egymaga semmikp sem bizonyodott elgelssorban a

o
illetve

nek, mert az olvassnl az o-nak oly gyakran elfor-

dul

elcserlse,
is)

kt

rtkben,
o,

(mint

is

mint

alkalmazsa folytn az

vagy az a

rtk-

nek

eltallsa

csaknem

lehetetlenn s a szk

hang-

zinak ejtse krl a legbonyodalmasabb hatrozatlansg kapott volna lbra. Ennek termszetes elrzetben
a mly s a rsra az az u
is

o-n kvl

msodsorban mg

alkalmasnak,

illetve

bizonyos hangslyi, vagy

hangrendi

krlmnyek kztt pthangknt alkalmaztalltatott,

hatnak

lvn

az

nyitottabb

ajkakkal,

III.

A Gestk sebbek

a Halottibeszdnl

53

quasi
csak,

szinetlensgenl

fogva az

o-hoz

hasonl nemo.

hanem

az -hoz taln

mg

hasonlbb, mint az

Ez az ltalnos alap. De most tekintsk az sszehasonltand nyelvemlkeket kln-kln vve

is.

Anonymus

Gesti

vizsglsnl

klnsebb

figyelem trgyt kpezhetik a kvetkez pontok.

I.

kzirat,

mint ilyen

lltlag

nem
!

eredeti,

hanem
jk,
lat",

msolat.

Feltn, hogy ebben

a krdsben

mily vakon utnozza egyik szakr a msikat

Kimondhogy ezen renk maradt egyetlen pldny mso-

mg
;

pedig a nyomtalanul elveszett eredeti

pl-

dnynak
teht
XIII.

amit
Mivel

az

rsi

hibk

minsgbl
is,

vlnek

flismerni.

pedig

mr msolatnak
hogy

dekretltk,
e

egyttal

rdekretljk azt

msolat a

szzad vgrl vagy a XIV. elejrl val.

Pedig

ez

az
!

Anonymus-kzirat

nem

msolat,

hanem
nak a
hibk,

tts2tzat
tisztzata,

impurummelyben pengy megesnek a lersi

a szerzi kziratnak, az

mint a msolsnl s mgis, mily nagy klnb-

sg a felfogs s a val tnylls megismerse szempontjbl

!

k ^P
cmlap

dictus magister--\\t
is

kezdetbl kvetkeztetett

hiny a-^

ezt

bizonytja

mondjk.

Ez

azonban
szjrs

nagyon valszntlen, mert termszetellenes

szlemnye, a mennyiben
1.,

a kzirat
ilyen

nem

msolat,

hanem
els
is

eredeti tisztzat s mint

eredeti

kiadmny, a melyhez a cmlap

nem

hinyzik, mert a

Prolgus
is
;

lapja,

illetve

ennek els oldala a cm

elveszsrl volna
okot arra a kvetkeztealatt

ha azonban valamely
akkor

fcm"

sz,
tsre,

nem

nyjt ez

hogy

dictus

magister"

Praedictus"-t

54

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

kelljen

rteni,

mert
azt

agyafrt kvetkeztets
lltja fel
1.,

az,

mely

praemissumknt
elveszett
leg rva,

hogy a supponlt, de
teljesen ki volt tny-

fcmlapon a szerz neve

s 2.,

hogy ha
jzan

ki

is

volt rva,

hogy ebbl

a szerznek joga legyen a rkvetkez lapon, a Prol-

gusban,
szt

minden

fltevstl

eltrleg a legels

arra

hasznlni

fel,

hogy
!

chnlapon

emlteti

magisterre visszamutasson

Ha
cmlapon
arra

ezt

tenni

akarta
teszi

volna
ezt,

is,

akkor

nem

Praedictus"

kittellel

mert az a magiste}' a
elgg
^^k'rlrva''

nem
;

lehetett

^^leirva''^,

nzve,

hogy

azt

mondhassuk,
mint ezt

hogy

rla

mr
tenni

szlotitmk
nlja s

mert aki a praedictust oly rtelemben haszrja,

gy sziglzva
9.
a,
b.

Anonymus
fej.

szokta
jn,

(1.

lapon a
4.

4.

sorban, a 25.

legele-

a 16.

lapon

sorban

legalul stb.)

hol min-

dentt

azrt

hasznlja
arrl

a Praedictust

valakirl,

vagy

valamirl,
volt,

mert

az a cmlap

megelzleg mr bven szlott utni els szban nem rhatja azt,

ott flkit

hogy Praedictus", mert hatrozottan az van

jegyezve, hogy P, a
az

magisternek
nevezi

mondanak,

szl

bartjhoz

sem

azt a bartjt,
tlzott

nem nem

meg sem
mirt,

magt,

tudhatni

sznleg

szernysgbl
is

de val-

taln

mert a

mve,
illetve

mint azon szre

elgg az

vehet, nem elgg gondosan, nem

zlsnek

fenkltebb

megfelelen,

nem

elgg mesterileg van a

Jegyzetszersg''

rende-

zetlensgbl kiemelkeden megrva.

II.

Anonymus

egynisge

kora
A

(I.

Bla)

mun-

kja a Pray-codexnl adja a legjobb

kulcsot

regebb,
az

de e codex

olvassa

Anonymusban

elfordul
kirly

magyar

szavak

olvasshoz.

Szent-Istvn

III.

A Gestk sebbek

a Halottibeszdnl

55

ltal

alaptott

iskolk s az

azokon mkdtt magiste-

rek

(papok

vilgiak
kik

is,

kztt

magyarok,

mg pedig ez utbbiak hagyomny megrzse s

hitelt

rtkestse

szempontjbl

rdemelnek)

az

udvari krhz tartoz

(vezrek,
III.

klnsebben rdekelt egynek

nemesek

utdai).

Gestk eredetijnek genesise

gyessge,
szelleme,
;

s technithatja,

kja: a megrs

mely

megbzhatsga,

hinyossga
;

fldrajzi,

trtnelmi s

chronologiai adatai

a stratgiai fldrajz

meglep pongy
a

tossga s helyessge.
IV.

Proprio

stilo

compilatio"

megrva,

mint

a
sz.

histria

troiana", a
:

melyrl
,,de

prolgusban

van
(t.
i.

s pedig
scripta,

elssorban

certa scrpturartm
!)

nem

hanem

scrpturae
tanr,

explanattone'\

mely scripturk az elad

interpretatione''

szerencss rendelkeex apera histri

s
fljegyzett

zsre llottak; msodsorban pedig

,

t.

i.

a megtrtnt

dol-

gok magyarzata eladsa alapjn.

V.
1.

Megfigyels
szjrs,
ejtse
2.,

klnsebb
3.,

trgya,

vgl

Az

a grammatika,

magyar szas mskp

alkaletiam''

vak

rsa,

klnbz

esetekben''
:

rva elfordulsa, 4.,

egyes helyek

Ubi

mazsa
egyetlen

stb.

Anonymus magyar szavain

Ete''

nincs

akcentus

(az

szn, mint

tulajdonnven van kivte-

lesen kezet az -n, s az

ponttal

rendesen kezettel,
latin

illetve
is

van

elltva)

klnben a
de

szvegben
mindig s

csak

az -n

van

sokszor,

nem

nem

indokolt jelentsggel az kezs, a mit klnben csak

gy

lehet

megfejteni,

hogy azon esetben, ha

kzirat

tnyleg

msolat,

illetve

ksi

tisztzat:

ler,

mint

56

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

ksbbi szzad embere, az z-kre val kezst kornak rsmdjhoz kpest mr gy megszokta, hogy az
eredetiben hinyz
/

kezetet mintegy szoksbl gyak-

ran tvedsbl

is

flrakhatta.

A
mg

Pray-codexben
kezetet,

azonban mr ms betkn
s

is

ltjuk az

nevezetesen az
is

d betkn, de

als

kezet

van

az
s2

achscin"
lessge

(= asszony
kiemeltessk,

jelents)

szban,

hogy az

ami Anonymusban mg korntsem fordul el. Ha megengednm is, hogy a Gestk ma ismert
egyetlen
rgi

pldnynak zrdsa jabbkor

bcsi pldny

lehet,

ez

csak azrt van, mert nagyon elterjedt az a hiedelem,

hogy

az ismert
;

nem
s

eredeti,

hanem
rsa

msolat

mg

Halottibeszd

Knyrgs

ktsgtelenl eredeti.

Ha most mr
ltaln az fog

a Gestk s a Latiatuc-\^zx\

alkal-

mazott hangeszkzket sszehasonltjuk, mindenek eltt

azonnal
feltleni,

hogy a Gestkban,

lehet

mondani,

nincsen

egyetlen egy
teljesen

melynek olvasst
Latiatuc szvegt
krlbell

magyar sz sem, a bizonyosra vehetnk, mg a

kpez

szk

(mennyisgre nzve
elfordul

ugyanannyi,

mint a Gestkban

magyar
tisztn

kifejezs) ejtskre

nzve igen nagy szmban

meghatrozhatk,

bizonyossggal

mert

Latiatuc-ban elfordul hangeszkzk a kitnleg magyar

hangok

kirsra

mr bizonyos nemt
itt-ott

a hatrozottsg-

nak mutatjk, habr

kifejezsre,
llaptani

majd

gy,

majd gy jutnak

mgis lehetsges mr egy bizonyos kulcsot

meg
o,

Az
az
kif.

kifejezsre szolgl a Pray-codexben felvltva az e kifejezsre

e

az a vagy

vagy

/,

az

/ kif.
kif.

/'

vagy

y,
v,

vagy u vagy vv vagy

uv, az

u vagy

III.

Gestk sebbek a Halottibeszdnl

57

az
kif.

kif.

vagy
u,

71

vagy
z^ ;

v,

vagy
az

za,

s vgl
z,

az

az

vagy
kell
az
kif.
?'

vagy
u,

a hossz
;

d, ,
kif.
^e;

szmra
0,
ti,

nincsen

klnbztets
kif.

szolgl

vagy
^z;,^^

za,-

vagy

z/,

vagy
vagy
a i

vagy
a -y
^, c

eu,

vagy
a

az

pedig

^.

A
kif.
;^

mssalhangzkra
s
/,

nzve: a
kif.

kifejezsre szolgl
kif.
/^

c, c/i,

se,-

^,-

/i

vagy
/;

^r/^,-

a 7
kif.

kif.

vagy
kif.

^/^,3'

az Ly
sz,

kif.

az ny
a
z^

vagy
z^

;2)',-

az sz

z,

vagy

^^

kif.

pedig a

vagy ^ ; a

/jk

nem
is

for-

dul el.

Klnben jegy vagy pont fltevsvel

van

tbb helytt segtve a specilis

magyar hangzk

repro-

duklsa bajain. Nevezetesen

fel'ilik

a Pray-codexben
kivl

hogy az
az
sz,

sz jelzsre

az 5-alak

betn

meg van

az ny jelzsre pedig szintn a mai ny

ezt a krlmnyt, ezt a rendszert,

Ha mr most
illetve

haladottsgot sszehasonltjuk az

Anonymusban

elfordul magyar szknl hasznlt rsmddal, akkor

azt kell

szrevennnk, hogy a magyar szk kirsra

szolgl

hanganyag mg sokkal cseklyebb, a

clra

latin

bes

tknek ezen

alkalmazsa sokkal ellenkezleg

eredetibb

kezdetlegesebb,

de

ezen

alkalmazsnak

mikntje sokkal

kvetkezetesebb s szabatosabb, mint

a Pray-codexben, de

semmifle j betk sem

fordul-

nak a Gestkban el, dacra, hogy egyetlenl a Gyyla nv rsnl gy ltszik, mintha itt a mai gy mr
szerepelne, pedig ez
helyett hasznlt

mer

tveds,

amennyiben az
(1.

y ebben
pedig

az rs-esetben

6. fejezet),

mint a '-nek termszetes, mintegy sztnszer meglgytsa nz

ki,

mr

a 24. f.-ben

ugyanezt a

nevet
is

mr Gyla

alakban, a 27. f.-ben pedig ngyszer

Geula alakban fordul

bizonytja,

el, a mely
6.

krlmny nem
Gyyla-ban

csak azt

hogy a

fejezetbeli

58

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

elfordul j^y a szokatlan hang kifejezsre alkalmatos lgyts, illetve helyettesiisi ksrletek egyike a vletlen hasonlsgnl

nem
;

egyb,

ennlfogva a gy-x\^

akkor mr ltezse
lban

mellett bizonytkul

mg
is

egyltais,

nem

tekinthet

de bizonytja

egyttal azt
kiejtse

hogy

e nvnek,

Gyla vagy Geula, a

6.

bizony-

talan volt,

mert mg a

24. fejezetbeli

Gyyla s

Gyla hatrozottan Gyila, addig a 27. fejezetbeli Geula,

az eu
ltalnos kisegt
illetve

utn

tlve
ejtst is

Gyula,

Gyold,

vagy a Gyla,

Gyela

megengedi.
teht
legin-

szabatossg hinya
terjed
ki,

Anonymusban
melyeknl a

kbb oly szkra

talansga

kiejts bizony-

brmely

oknl fogva fennforog, s

melyek

sem

elegendleg

forgalomban

nincsenek,

sempedig
ala-

elgg gyakran rva

el nem

fordulnak s gy ejtsk
gyakorlati

megllaptshoz a tnyleg szksges

pok hinyzanak.
Egybknt
tkletes,

Anonymusban a szabatossg elgg annyira, hogy a magnhangzk nevezetesen

o,

az igen vltoz
aszerint
tag,
2.,

u s eu hasznlatra vonatkozlag

ahogy a

betk

valamelyike
3.,

mint

1.,

nsz4.,

szkezd nsztag, szkezd nem-elshang, 5.,

csatolt sztag

szkezd elshang,
sztag elsje,

csatolt

6.,

nemelsje,

7.,

sztagi
;

8.,

mint vgbet fordul

el

(nemvgs) hang st mg azon megis,

klnbztets

tekintetbevtelvel

vjjon

az

illet

betk

mint

hangok

rvid

vagy

vagy slytalan sztagban llanak

a
s
i

hossz,

hangslyos
sztag-

grg

hangklnbsgek szubtilitsra emlkezteten.

Az lhangzk alkalmazsa
u mint
mint
V,

hangzsa,

pl.

az

az

y mint
vu,

/,

az

s
d,

mint

/,

zv
is

nha
elgg

ttv

vagy

esetleg mint

ov vagy

III.

A Gestk sebbek

a Halottbeszdnl

59

typikus s a Prai-codex hasonl eseteitl

lnbzik,

annyira k-

hogy

lehetetlen
is
!

a Gestkat

mr egyedl csak
cs,

ezen szempontbl

vagy kt szzaddal rgiebbnek

annl
is

nem
ly^

hatrozni

meg
(

inkbb mivel a

gy,

ny, sz s zs

magyarhangok egyetlen egyikre

a Pray-codexben az ny s

sincs
sz

mg

az rsjegy
5

st

egy kln
a msol
kolatlan
1

mr van) alkalmazsban,
szrmaz
s

tovbb egszen

mivel
indo-

szokshibjbl

kezeteket kivve

sem

az a sempedig

az o

betn kezs mg nem

magyar szk,
a
illetve

fordul el,

s a mivel ltaln
kirsnl

sajtos

magyar hangok

modus

vivendi sokkal

szkebb

hatrok kztt

mo-

zog s
le

szrevehetleg sokkal

kezdetlegesebben kzdi
Halottibeszd

a nehzsgeket, mint azt a

arnylag

gyakorlottabb, szabadabb s haladottabb irs

szve-

gben

ltjuk.

Hogy

a szabatossg a Gestkban
az

nagyobb, mint

a Pray-codexben,

abban

leli

magyarzatt,

hogy
a

mentl ksbbi a

kzirat,

annl

szabadabb

vlik

magyarhangok rsra vonatkoz gyakorlat, s annl knnyebben vonja ki magt a szablyok nygbl, mert knnyebben tud magn mr ms segdeszkzk
(kezsek
:

kln

betk) alkalmazsa
ilyen

folytn

segteni

a szabatossg

mint

mr
a

nem kpez
kelet
ez

oly

nlklzhetetlen

flttelt,

mint

rgibb

eredetiek megrsnl,

mely

utbbiaknl

fleg
biztosan

szabatossg kpezi a

cseklyebb

hangeszkzk
az

kala-

mtsnak idejben a csaknem egyedl

ve-

zet

fonalat,

melyre

termszetszerleg

alkalmas
volt

hangeszkzk
szksg.

gyarapodtval

mindkevsb

mr

E szabatossg

vezet

erejre

nmi

vilgossgot

50

Nagyezerv

rpd halltl a

jelenig

vethet az

Anonymus egyes

fejezeteire kiterjed

vizs-

gld elemzs, melyet a

szedet"

lentebb

kvetkez
s

Sz-

anyagbl lehet megtls trgyv tenni.

Az Anonymusban elfordul szk

sszehasonltsbl

mint

rtelmk

ezt az alantabb

Szszedet" -bi
tetni

bven

tapasztalhatjuk

kvetkez
kvetkez-

s bebizonytani lehet, hogy a Gestk keletkez-

skre nzve jval korbbi idre teendk, mint a Praycodex.

Mivel

azonban
utdn
pedig,

Anonymus
rta.

Gestkat

azon
volt,

Bla kirly

halla

a kinek

jegyzje

a Pray-codex

tekintve a

benne

1150-tl kez1183-tl

ddleg

elfordul

husvtmutat

tblban

kezdve trtn septuagesima-helyesbtseket, ezen codex

keletkezst

1150-tl

1183-ig

terjed
van,

legtermszetesebben

indokolva

idre tenni a

noha
XI.

Toldy

Ferenc ezen nyelvemlket hatrozottan a

teszi:
azt,
II.

szzadba

hogy a Gestk
kzel

III.

Bla halla (1196) utn,

is

de
oly

mg

Bla halla (1141) utn

kzvetlen
is

es idben

az

1150-hez
volna,

rattak

legalbb

egy vszzadot kitev rsklnbsgre val

is

tekintetbl
teni s

teljes

hatrozottsggal kizrtnak kell tekin-

ebbl minden ktelkedst kizran hogy Anonymus csakis Bla kirlynak

I.

az folyik,
lehetett

jegyzje,
utn
akkor,
rta,
rta,

hogy a Gestkat ezen

illetve

fejezte

be

kirly

halla

(1063)
t.
i.

prolgussal,
eredetijt

midn

Gesta Hungarorum"

meg-

teht jval a letisztzs megtrtnte eltt.

Anonymus
doskodsa
gondozott
ltal

az

szeretett

N.

bartja

mg

Szt.-lstvn kirly letben s az ezen kirly blcs gon-

szempontjbl

magyarok eredetnek ismertetse minden esetre kitnen szervezett s

a
voltak

iskolban

tanultrsak

Anonymus

III.

Gestk sebbek. a Halottibeszdnl

61

pedig

az

bartjnak,

N.-nek a magyarok
tett

trtne-

tnek

megrsra
vltotta

vonatkozlag

igrett
ki
is

nagyon
emeli,
tapasztal-

ksn
telit

be,

mint azt a prolgusban

nincs

kizrva,
rta

hogy mr reged s

tabb korban

meg

a Gestkat, ami azt legkevsb

sem

zrja

ki,

hogy P. mester s az
illetve

N. bartja
kirly
ltal

mg
szer-

Szt. -Istvn

korban,

az ezen

vezett iskolk egyikben tanultak. Azrt ktsget

nem
Ano-

szenved, hogy oly kzel a honfoglals idejhez

magyarok bejvetelrl tanult s fljegyzett, minden esetre kzvetlen s hiteles forrsbl mertette. Az a fltevs, hogy
azt,

nymus

a mit ezen iskolban a

Anonymus,
egyetemen
pedig kt

mint
volt

egyesek
volna
:

lltjk,

valamely

klfldi

N.

bartjnak
ki

tanultrsa

nevezetesen Parisban
okbl.
tanult

hatrozottan

van zrva, mg

Elszr
volna,

azrt, mivel

Anonymus, ha
viseltetett

Parisban

mindenesetre
francik
irnt,

volna
hol
szl,

annyi elszeretettel
a

hogy

ott,

magyaroknak Franciaorszgba val betrsrl

nyilatkozott volna oly

nem

kznsges s oly feltn

ezt

rvidsggel,

mint
;

hogy

sorbl

ll

54.

fejezetben teszi

s msodszor,

mivel

Parisban

nem

trdtek a magyarok

bejvetele ta elmlt
s

250

260
tanri

esztend utn Magyarorszggal,

eladsokbl olyan s
csinlni,

nevezetesen a hon-

foglalssal annyira s oly rszletessggel,

hogy a
jegyzett.

annyi jegyzetet lehetett

ez
tnyleg

volna
Ilyen

mint a mennyit

rszletesen
tett

a JionfoglalsrL csak Magyarorszgon lehes jegyezni

Istvn
alatt

tantani

A
Bla
ily

Szt.

kirly

idejben

nevelkedett s

I.

kirly

jegyzskdtt

Anonymusnak

teht

krlmnyek kztt eszkzlt fljegyzsek

alapjn

62

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

keletkezet Gestit egszen

ms szemmel
kell

kell

tekinte-

nnk, s egszen

ms
ki

alaprl
III.

megbrlnunk, mint
utn
s
rta

azon Anonymust,

Bla halla

ma-

gyarok bejveteltl 300 vnyi tvolsgbl

a honfoglals trtnett Mily nagy a klnbsg az
kirly alatt volt
I.

meg
Bla

Bla s a
honfoglalsi

III.

jegyz

ltal

rott

munka

hitelessge s megbzhatsga kztt

Nem
kluenseket,

lesz flsleges

itt

egy kiss ezen klnbsg

s

mrlegelsbe

elmlyedni,

megtallni

azon konelrtk-

melyek az Anonymust

mr-mr
s
flttlen

telenteni fenyegetett bizalmatlansgtl

flrertstl,

a trtnelmileg s fldrajzilag vett

terre tvezetnek
s

hitelessg

Anonymust btran prbak" gyannt lehet tekinteni az, mirl nem r (pl. Szvatoplukrl), mint indokolt kihagys vehet tekintetbe, mert hogy lmosnak v. rpdnak Szvatoplukkal soha semmi dolga nem volt, az mr maga ezen
a mely tren
:

krlmny ignorlsa tnybl

kinthet
kell
;

is

elg bizonyosnak te-

azt pedig, amit

r,

oly hatrozott

bizalommal

fogadnunk, hogy

mindazon
mint

dolgok, melyeket az

ellensgei ellene flhoznak,

mer

tvedsek

ll-

janak szemeink eltt, melyekrl

hogy, ha

bizonyosra
tesszk

vehetjk,
s
ellene

Anonymus prbakvre
nyomn

flhozott ttelek mindegyikt

egyenknt a trtnelem
kutatva fldertjk
:

leghitelesebb forrsai
ttelek

ezen

egytl egyig tveseknek bizonyodvn,

Anony-

mus

fljegyzseinek hitelessge mellett a legfnyesebb

kell

bizonytkok gyannt

hogy szerepeljenek

Anonymusnak
oly hatrozottan

Jionfoglalsra

mint ilyenre
;

vo-

natkoz trtnelmi adatai

nem

lehetnek tvesek

ezek

megbzhatk, mint a mily megbzha-

III.

A Gestk sebbek

a Halottibeszdnl

63

hatk az
illetve

Magyarorszg
ktely

terletre
!

vonatkoz

geo-

topogrfiai fljegyzsei

zokon
rik,

minden

Ezeken gy, mint amas minden ellenllts megt-

mert az

adatai s fljegyzsei teljesen hitelesek

s megcfolhatatlanok.

De

az

etymologiai

fejtegetseinl

hinyzik a

nyelvszeti alap, mert

Anonymus nem
a
s

volt

magyar,
Mint

st magyarul is nagyon gyengn gyarul nem tud benszMl'tt jutott

papi plyra,
ki

tudhatott.

mas

tudominyos
italizmusnak
tantitl,

a germanizmus,

Gestkban elfordul rnyalatait az

zetesektl, papoktl sajttotta

a Szt.

Istvn ltal behozott idegenajk, de latinul tanit szerel

;

valszn
el

azonban,

hogy ugyancsak ezektl

rszletek
arra vall,

sajttotta

a sajtossgot s

a helyenknt valssggal idegenszer jtszisgot egyes

trgyalsnl.

De mg ez a krlmny is hogy Anonymus a Gestkat igen korai idhatroelltal-

ben, az
zott

mveltsgnek els, als fokain, a komolysgnak a tudomnyok tern val

ri

nosodsnak

kszbn
azt

rta

ez

a
is,

krlmny

magyarzza meg

nymus

a
is

sajtossgot

tbb helyen

hogy Anocsaks

ms krnikknak
le

nem ugyanazon szavaival helyzeteket, st mg azt is,

ad akkor,
az

rja

az

alakokat

a mit
csatt

lmos

ajkaira

midn

a
et

kievi

megelzleg
mei,
viri

vle
fortis-

Scithici

commilitones
sznoklatol

simi"

kezdet

harci

elmondatja

(a

8.

fejezetben).

De ezen gyengesgek mind

sgra
vallanak s
az

csak a szv romlat-

lansgra s a valtlansg szempontjbl vett rtatlan-

nem

jogostanak

fl

senkit

arra,

hogy

adatok

hitelessgben

ktelkedjk,

hanem

54

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

hogy

itt

is

megemlkezzk azon
fejezet

oklevltani igazsgrl,

melyet mr e
t.
i.

elejn

is

hangoztattunk,

hogy
az

minl

nagyobb tapasztalatlansggal s brdolatvdolja

lansggal
rjt,

valamely
hitelt

kzpkori

oklevl

annl nagyobb

rdemel a krdsben lv

oklevl.

II.

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

49

hazafias jellem tlszke

eltt a helyt

megllani

soha kpes

nem

lesz.

Azonban az rvelseknek ezen

kimutatsval,
s

fajval,

t.

i.

annak
ezideig

hogy Anonymusnak
egyetlen

ellenei

mindssze

egyenknt

esetben

sem

voltak

kpesek bebizonytani, hogy igazuk

tolva

volt,

vagy okada-

megcfolni,

hogy

szorosan vett magyarorszgi

esemnyekre nzve Anonymus tvedsben lenne, gynket s igazunkat egyetlen lpssel

sem

visszk elbbre.

De van egy lesen kirv vezrrv, mely Anonymus minden tmadjnl kivtel nlkl megnyilatkozik s mely

az

Anonymus-ldzs egsz eposzn,

:

mint szakadatlan vrs fonal vgig hzdik

^simplicitsaf>

ez az

az

<faialsga^

simplicitst

ugyanis gy veend, hogy

tussggal
pozitv

semmi

trtnetri

verz-

nem

br s gy

valahnyszor csak egyltaln az

forrsaitl

eltrve

msokat
rajta,

utnozni

kezd,

azonnal belesl s szrevenni

a fiatalsgot pedig gy
is

hogy kontrkodott

mondja

rtik,

hogy

mint Gebhardi
III.

13. szzadban,

illetve

vagy plne
korban l

IV.

Bla jegyzjnek, teht mr oly

kit

ks

rnak tartottk,
foglalstl

a magyarok bejveteltl s honis

300 vagy mg tbb v

r

vlasztott el

gy igen

knyelmesen

lehet fogni

mg

azt

is,

hogy

300 vnl sttebb mltba csak az lnk kpzeldse ragadja, s ott a vezrek legels korban a vrszerzdst koholja, mely pedig nem egyb, mint a kirly s a furak kztt IV. Bla utni idben fennllott viszonyoknak a kpe, melyrl a vakmer llts indokolsaknt, mint rendesen minden bizonyts nlkl kimondjk, hogy rpd idejben az nem olyan volt.
e

o[DJod
Wekerle; Nagyezerv.

IIL

A
t
terre,

Gestk sebbek a Halottibeszdnl.

kell

most mr trnnk a
kiderljn,

tnyleges

bizonyts

melyen

hogy Anonymus simplicitsa

forrskszletnek a
volt,

az

idejekornak,

valamint az

termszetes visszatkrzse

tovbb, hogy

oly

korban
oly

lt,

mely
tallta,

t
s

a honfoglals

esemnyeitl nem

messze

hogy
lehet,

ennlfogva a magyarok

bejvetele trtnetnek szempontjbl annyira fiatalnak

venni egyltaln
hitelessge

nem

mely fiatalsg miatt az

knytelen,
ki is

szenvedni

lenne

illetve

az

hitelessgt ktsgbe vonni br

feljogostva lehetne.

Ami

a simplicitst

illeti,

az nki

nem

szolglhat

htrnyra,

hanem

csak

elnyre.

St

Schwartner

(Res Diplomatica

42.) egyenesen kimondja:

Quo

magis

ratio

scribendi in chartis aevi medii huius rudi-

tatem et notariorum imperitam spit, eo major, ceteris

paribus, chartarum fides est."

Anonymus
visszaesik
tok fejre

hiresztelt

megvetett

egygysge
gyans-

az

gnyolok s hitelessgben

Els
magyar

sorban a Gestk sszehasonltsa a legrgibb

nyelvemlkekkel

vlik

szksgess

de

ez

csak gy lehetsges, ha a Gestkban elfordul magyar

4*

52

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

szk s nevek
gy

sszehasonltsra

szortkozunk,

hogy
a

magyari magyarral mrlegelhessnk. Legalkalmailletve

tosabb e clra ktsgen kvl a Pray-codex,

benne
is

foglalt

Halottibeszd
az

Knyrgs,

annl

inkbb,

mivel

szszedet,
is

mely a Gestkbl
leginkbb
felel

sszellthat,

mennyisgre nzve

meg
vett

a Pray-codexhek.

kt nyelvemlknek,

t.

i.

az

Anonymusbl

szszedetnek s a Pray-codexnek

sszehasonltsnl

ltalnossgban mindenek eltt feltlenek mindkettben

azon nehzsgek,

melyek a

latin

rs

ama

korszak-

ban a magyar hangoknak rsban val kifejezse krl

lpten-nyomon flmerltek.

Az els nagy s fnehzsget kpezte a mlyhang a rsa. Az egsz latin hangkszletben nem
volt egyetlen
lelt

bet, melynek hangzsa ennek megfeSzksgkpen

volna.

kellett

nylni,

surrogls
j

eszkzhez
alkotni

minthogy ad hoc

betket

akkor

sem idszer, sem alkalomszer nem lehetett. Az -hoz legkzelebb llnak pedig termszet-

szerleg s elssorban a
mivel ez

bet talltatott de egymaga semmikp sem bizonyodott elglatin

nek, mert az olvassnl az o-nak oly gyakran elfor-

dul

elcserlse,
is)

illetve

kt

rtkben,
o,

(mint

is

mint o

alkalmazsa folytn az

vagy az a

rtk-

nek

eltallsa

csaknem

lehetetlenn s a szk

hang-

zinak ejtse krl a legbonyodalmasabb hatrozatlansg kapott volna lbra. Ennek termszetes elrzetben
a mly s a rsra az
o-n kvl msodsorban

mg

az u

is

alkalmasnak,

illetve

bizonyos hangslyi, vagy

hangrendi

krlmnyek kztt pthangknt alkalmaztalltatott,

hatnak

lvn

az

nyitottabb

ajkakkal,

III.

Gestk sebbek a Halottibeszdnl

53

quasi
csak,

szinetlensgenl

fogva az

o-hoz

hasonl nemo.

hanem

az -hoz taln

mg

hasonlbb, mint az

Ez az ltalnos alap. De most tekintsk az sszehasonltand nyelvemlkeket kln-kln vve

is.

Anonymus

Gesti

vizsglsnl

klnsebb

figyelem trgyt kpezhetik a kvetkez pontok.

I.

kzirat,

mint ilyen

lltlag

nem-

eredeti,

hanem
jk,
lat",

msolat.

Feltn, hogy ebben

a krdsben
!

mily vakon utnozza egyik szakr a msikat

Kimondhogy ezen renk maradt egyetlen pldny mso-

mg
;

pedig a nyomtalanul

elveszett

eredeti

pl-

dnynak
teht
XIII.

amit

az

rsi

hibk

minsgbl
is,

vlnek

flismerni.

Mivel

pedig

mr msolatnak
hogy

dekretltk,
e

egyttal

rdekretljk azt

msolat a

szzad vgrl vagy a XIV. elejrl val.

Pedig

ez

az

Anonymus-kzirat

nem

msolat,

hanem
nak a

i<tisztzat>^ !

tisztzata,

impurummelyben pengy megesnek a lersi

a szerzi kziratnak, az

hibk, mint a msolsnl s mgis, mily nagy klnb-

sg a felfogs s a val tnylls megismerse szempontjbl

!

k ^P
(Lcimlap

dictus magister>^-{\Q
is

kezdetbl kvetkeztetett

hiny a-yy

ezt

bizonytja

mondjk.

Ez

azonban
szjrs

nagyon valszntlen, mert termszetellenes szlemnye, a mennyiben 1., a kzirat nem

msolat,

hanem
els
is

eredeti tiszizat s mint

ilyen

eredeti

kiadmny, a melyhez a cmlap

Prolgus
is; lapja,
illetve

nem

hinyzik, mert a

ennek els oldala a cm

elveszsrl volna
okot arra a kvetkeztealatt

ha azonban valamely
akkor

fcm"

sz,
tsre,

nem

nyjt ez

hogy

dictus

magister"

Praedictus"-t

54

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

kelljen

rteni,

mert
azt

agyafrt kvetkeztets
lltja fel
1.,

az,

mely

praemissumknt
elveszett
leg rva,

hogy a supponlt, de
teljesen ki volt tny-

fcmlapon a szerz neve

s 2.,

hogy ha

ki

is

volt rva,

hogy ebbl

szerznek joga legyen a rkvetkez lapon, a Prolgusban, minden jzan fltevstl eltrleg a legels hogy a cmlapon emlteti szt arra hasznlni fel,
a

magisterre visszamutasson

Ha
cmlapon
arra

ezt

tenni

akarta
teszi

volna
ezt,

is,

akkor

nem

Praedictus"

kittellel

mert az a magister a
elgg
^^

nem
;

lehetett

^^lerva'-^,

krlrva''

nzve,

hogy

azt

mondhassuk,
mint ezt

hogy

rla

mr
tenni

szlottunk
nlja s

mert aki a praedidust oly rtelemben haszrja,

gy sziglzva
9.
a,
b.

Anonymus
fej.

szokta
jn,

(1.

lapon a
4.

4.

sorban, a 25.

legele-

a 16.

lapon

sorban

legalul stb.)

hol min-

dentt

azrt

hasznlja
arrl

a Praedictust

valakirl,

vagy

valamirl,
volt,

mert

az a cmlap

megelzleg mr bven szlott utni els szban nem rhatja azt,

ott
flkit

hogy Praedictus", mert hatrozottan az van

jegyezve, hogy P, a

magisternek
nevezi

mondanak,

szl

az

bartjhoz

sem

azt a bartjt,
tlzott

nem nem

meg sem
mirt,

magt,

tudhatni

sznleg

szernysgbl
is

de val-

taln

mert a

mve,
illetve

mint azon szre

elgg az

vehet, nem elgg gondosan, nem

zlsnek

fenkltebb

megfelelen,

nem

elgg mesterileg van a

Jegysetszersg''

rende-

zetlensgbl kiemelkeden megrva.

11.

Anonymus egynisge
kulcsot

kora
A

(I.

Bla)

mun-

kja a Pray-codexnl

regebb,
az

de e codex

olvassa

adja a legjobb

Anonymusban

elfordul
kirly

magyar

szavak

olvasshoz.

Szent-Istvn

III.

A Gestk sebbek

a Halottibeszdnl

55

ltal

alaptott iskolk

s az azokon
is,

mkdtt
pedig
ez

magiste-

rek

(papok

vilgiak
kik

mg
hitelt

utbbiak
s

kztt

magyarok,

hagyomny

megrzse
s

rtkestse

szempontjbl

rdemelnek)

az

udvari krhz tartoz

(vezrek,
III.

klnsebben rdekelt egynek

nemesek

utdai).

Gestk eredetijnek genesise

gyessge,
szelleme,
;

s technithatja,

kja: a megrs

mely

megbzhatsga,

hinyossga
;

fldrajzi,

trtnelmi s

chronologiai adatai

a stratgiai fldrajz

meglep pongy
a

tossga s helyessge.
IV.

Proprio

stilo

compilatio"

megrva,

mint

a
sz.

histria

troiana",
:

a melyrl
,,de

prolgusban

van
(t.
i.

s pedig
scripta,

elssorban

certa seripturrum
!)

nem

hanem

scriptnrae
tanr,

explanatione'\

mely scripturk az elad

interpretcitioiie'\

szerencss rendelkeex apera histri

s
fljegyzett

zsre llottak; msodsorban pedig

t.
i.

a megtrtnt

dol-

gok magyarzata eladsa alapjn.

V.
1.

Megfigyels
szjrs,
ejtse
2.,

klnsebb
3.,

trgya,

vgl

Az

a grammatika,

magyar szas mskp

alkaletiam''

vak

rsa,

klnbz

..esetekben''

rva elfordulsa, 4.,

egyes helyek:

Ubi

mazsa
egyetlen

stb.

Anonym7is
,,Ete''

magyar

szavain

7iincs

akcentus

(az

szn, mint

tulajdonnven van kivte-

lesen kezet az -n, s az

ponttal

rendesen kezettel,
latin

illetve
is

van

elltva)

klnben a
de

szvegben
miitdig s

csak

az /-n

van

sokszor,

nem

nem

indokolt jelentsggel az kezs, a mit klnben csak

gy lehet megfejteni,
tnyleg
msolat,

hogy azon esetben, ha

kzirat

illetve

ksi

tisztzat:

ler,

mint

56

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

ksbbi szzad embere, az /-kre val kezst kornak rsmdjhoz kpest mr gy megszokta, hogy az
eredetiben hinyz
/

kezetet mintegy szoksbl gyak-

ran tvedsbl

is

flrakhatta.

A
mg

Pray-codexben
kezetet,

azonban mr ms betkn
6 s

is

ltjuk az

nevezetesen az
is

betkn, de

als

kezet

van

az

achscin"

(= asszony
kiemeltessk,

jelents)

szban,

hogy az

sz lessge

ami Anonymusban mg korntsem fordul el.

Ha megengednm
egyetlen
rgi

is,

hogy a Gestk

ma

ismert

pldnynak rsa jabbkor

bcsi pldny a

lehet,

ez

csak azrt van, mert nagyon elterjedt az a hiedelem,

hogy

az ismert
;

nem
s

eredeti,

hanem
rsa

msolat

mg

Halottibeszd

Knyrgs

ktsgtelenl eredeti.

Ha most mr

a Gestk s a Lat^atuc-h^x\

alkal-

mazott hangeszkzket sszehasonltjuk, mindenek eltt

ltaln az fog azonnal feltleni,

hogy a Gestkban,

lehet

mondani,

nincsen

egyetlen egy
teljesen

melynek olvasst
Latiatuc szvegt
krlbell

magyar sz sem, a bizonyosra vehetnk, mg a

kpez

szk

(mennyisgre

nzve

ugyanannyi,

mint a Gestkban

elfordul

magyar
tisztn

kifejezs) ejtskre

nzve igen nagy szmban

meghatrozhatk,

bizonyossggal

mert

Latiatuc-ban elfordul hangeszkzk a kitnleg magyar

hangok

kirsra

mr bizonyos nemt
itt-ott

a hatrozottsg-

nak mutatjk, habr

kifejezsre,
llaptani

majd

gy,

majd gy jutnak

mgis lehetsges mr egy bizonyos kulcsot

meg
o,

Az
az
kif.

kifejezsre szolgl a Pray-codexben felvltva

az kifejezsre
ti

az a vagy

vagy

i,

az

/ kif. /
kif.

vagy

y,
z\

vagy

vagy vv vagy

uv, az

u vagy

III.

Gestk sebbek a Halottibeszdnl

57

az
kif.

kif.
^'

vagy
?/,

vagy
z^
,

v,

vagy w,
az

s vgl
z,

az

az

vagy
kell
?'

vagy

a hossz
;

d, ,
kif.

szmra
o,

nincsen

klnbztets
kif.

szolgl

u,

vagy w; az
?z/;

u,

vagy
^^.

z/,

vagy
vagy
a i
;/jk

w
se
;

vagy
a
i-,

^2^,

vagy
a

az

kif.

pedig

A
c,

mssalhangzkra
^ji^

nzve: a
kif.

^:^ /^

kifejezsre szolgl
kif.
/^'

eh, s
i;

-;

az
S2,

vagy cA; a y az ny kif. kif. /;

/^
^-^
,

kif.

kif.
,

vagy
kif.

:/^;
5'

n vagy
z^

az S2

?,

vagy

z/

kif.

pedig a

vagy u; a

fy

nem

for-

Klnben jegy vagy pont fltevsvel is van tbb helytt segtve a specilis magyar hangzk reprodul el.

duklsa bajain. Nevezetesen

fel'lik

a Pray-codexben:
kivl

hogy az
az
sz,

sz jelzsre

az 5-alak

betn

meg van

az ny jelzsre pedig szintn a mai ny

ezt a krlmnyt, ezt a rendszert,

Ha mr most
illetve

haladottsgot sszehasonltjuk az

Anonymusban
kirsra
latin

elfordul magyar szknl hasznlt rsmddal, akkor

azt kell szrevennnk,

hogy a magyar szk

szolgl

hanganyag mg sokkal cseklyebb, a

clra

bes

tknek ezen

alkalmazsa sokkal

eredetibb

kezdetlegesebb,

de

ellenkezleg

ezen

alkalmazsnak

mikntje sokkal

kvetkezetesebb s szabatosabb, mint

a Pray-codexben, de

semmifle j betk sem

fordul-

nak a Gestkban el, dacra, hogy egyetlenl a Gyyla nv rsnl gy ltszik, mintha itt a mai gy mr szerepelne, pedig ez mer tveds, amennyiben az i
helyett hasznlt

y ebben
pedig

az rs-esetben

(1.

6. fejezet),

mint a 6*-nek termszetes, mintegy sztnszer meglgytsa nz

ki,

mr

a 24. f.-ben

ugyanezt a

nevet mr Gyla alakban, a 27. f.-ben pedig ngyszer

is

Geula alakban fordul

bizonytja,

el, a mely
6.

krlmny nem
Gyyla-ban

csak azt

hogy a

fejezetbeli

58

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

elfordul
lgyts,

^y

a szokatlan

hang kifejezsre alkalmatos

egyike
a vlet-

illetve

heyettesiisi ksrletek

len hasonlsgnl

nem
;

egyb, s ennlfogva a ^;y-nek

akkor mr ltezse
lban

mellett bizonytkul

mg
is

egyltais,

nem

tekinthet

de bizonytja

egyttal azt

hogy

e nvnek,

Gyla vagy Geula, a

6.

kiejtse

bizony-

talan volt,

mert mg a

24. fejezetbeli

Gyyla s

Gyla hatrozottan Gyila, addig a 27. fejezetbeli Geula,

az eu
ltalnos kisegt
illetve

utn

tlve
ejtst is

Gyula,

Gy'l^

vagy a GySla,

Gyela

megengedi.
teht
legin-

szabatossg hinya
terjed
ki,

Anonymusban
melyeknl a

kbb oly szkra

talansga

kiejts bizony-

brmely

oknl fogva fennforog, s

melyek

sem

elegendleg

forgalomban

nincsenek,

sempedig
ala-

elgg gyakran rva

el nem

fordulnak s gy ejtsk

megllaptshoz a tnyleg szksges

gyakorlati

pok hinyzanak.
Egybknt
tkletes,

Anonymusban a szabatossg elgg annyira, hogy a magnhangzk nevezetesen

o,

az igen vltoz
aszerint
tag,
2.,

u s eu hasznlatra vonatkozlag

ahogy a

betk

valamelyike
3.,

mint

1.,

nsz4., 6.,

szkezd nsztag, szkezd nem-elshang, 5.,

csatolt sztag

szkezd elshang,
sztag elsje,

csatolt

nemelsje,

7.,

sztagi
;

8.,

mint vgbet fordul

el

(nemvgs) hang st mg azon megis,

klnbztets

tekintetbevtelvel

vjjon

az

illet

betk mint hangok

rvid

vagy

vagy slytalan sztagban llanak

a
s
t

hossz,

hangslyos
sztag-

grg

hangklnbsgek szubtilitsra emlkezteten.

Az lhangzk alkalmazsa
u mint
V,

hangzsa,

pl.

az

az

mint

/,

az

s
',

mint

/,

zu
is

nha
elgg

mint 7w vagy vu, esetleg mint

v vagy

III.

Gestk sebbek a Halottbeszdnl

59

typikus s a Prai-codex hasonl eseteitl

lnbzik,

annyira k-

hogy

lehetetlen
is
!

a Gestkat

mr egyedl csak
cs,

ezen szempontbl

vagy kt szzaddal rgiebbnek

annl
is

nem
ly^

hatrozni

meg
(

inkbb mivel a

gy,

ny, sz s zs

magyarhangok egyetlen egyikre

a Pray-codexben az ny s

sincs
sz

mg

az rsjegy
5

st

egy kln
a msol
kolatlan

mr van) alkalmazsban,
szrmaz
s

tovbb egszen

mivel
indo-

szokshibjbl

kezeteket kivve

sem

az a sempedig

az o

betn
a

kezs

mg nem
illetve

fordul el,

s a mivel ltaln
kirsnl

magyar szk,

sajtos

magyar hangok

modus

vivendi sokkal

szkebb

hatrok kztt

mo-

zog s
le

szrevehetleg sokkal

kezdetlegesebben kzdi
Haloitibeszd

a nehzsgeket, mint azt a

arnylag

gyakorlottabb, szabadabb s haladottabb irs

szve-

gben

ltjuk.

Hogy a

szabatossg a Gestkban
az

nagyobb, mint

a Pray-codexben,

abban

leli

magyarzatt,

hogy
a

mentl ksbbi a

kzirat,

annl

szabadabb

vlik

magyarhangok
knnyebben

rsra vonatkoz gyakorlat,

ki

annl

vonja

magt a szablyok nygbl,

mr ms segdeszkzk (kezsek s kln betk) alkalmazsa folytn segteni a szabatossg mint ilyen mr nem kpez
mert knnyebben tud magn
:

oly

nlklzhetetlen

flttelt,

mint

rgibb

kelet
ez a
kala-

eredetiek megrsnl,

mely

utbbiaknl

fleg
biztosan

szabatossg kpezi a

cseklyebb

hangeszkzk
az

mtsnak idejben a csaknem egyedl

ve-

zet

fonalat,

melyre

termszetszerleg

alkalmas
volt

hangeszkzk
szksg.

gyarapodtval

mindkevsb

mr

E szabatossg

vezet

erejre

nmi

vilgossgot

50
vethet az

Nagyezerv

rpd halltl a

jelenig

Anonymus egyes

fejezeteire

kiterjed

vizs-

gld elemzs, melyet a

szedet"

lentebb

kvetkez
s

Sz-

anyagbl lehet megtls trgyv

tenni.

Az Anonymusban elfordul szk

sszehasonltsbl

mint

rtelmk

ezt az

alantabb kvetkez

Szszedet" -bi
tetni

bven

tapasztalhatjuk

kvetkez-

hogy a Gestk keletkezskre nzve jval korbbi idre teendk, mint a Prays bebizonytani lehet,

codex.

Mivel

azonban
utn
pedig,

Anonymus
rta.

Gestkat

azon
volt,

Bla kirly

halla

a kinek

jegyzje

a Pray-codex

tekintve a

benne

1150-tl kez1183-tl

ddleg

elfordul

husvtmutat

tblban

kezdve trtn septuagesima-helyesbtseket, ezen codex

keletkezst

1150-tl

1183-ig

terjed
van,

legtermszetesebben

indokolva

idre tenni a

noha
XI.

Toldy

Ferenc ezen nyelvemlket hatrozottan a

teszi:
azt,
II.

szzadba

hogy a Gestk
kzel

III.

Bla halla (1196) utn,

is

de
oly

mg

Bla halla (1141) utn

kzvetlen
is

es idben

az

1150-hez
volna,

rattak

legalbb

egy vszzadot kitev rsklnbsgre val

is

tekintetbl
teni

teljes

hatrozottsggal kizrtnak kell tekin-

ebbl minden ktelkedst kizran hogy Anonymus csakis Bla kirlynak

s
I.

az folyik,
lehetett

jegyzje,
utn
akkor,
rta,
rta,

hogy a Gestkat ezen

illetve

fejezte

be

kirly

halla

(1063)
t.
i.

prolgussal,
eredetijt

midn

Gesta Hungarorum"

meg-

teht jval a letisztzs megtrtnte eltt.

Anonymus
doskodsa
gondozott
ltal

az

szeretett

N,

bartja

mg

Szt.-Istvn kirly letben s az ezen kirly blcs gon-

szempontjbl

magyarok eredetnek ismertetse minden esetre kitnen szervezett s

a
voltak

iskolban

tanultrsak

Anonymus

III.

A Gestk sebbek.

a Halottibeszdnl

61

pedig

az

bartjnak,

N.-nek a magyarok
tett

trtne-

tnek

megrsra
vltotta

vonatkozlag

igrett
ki
is

nagyon
emeli,
tapasztal-

ksn
teht

be,

mint azt a prolgusban

nincs

kizrva,
rta

hogy mr reged s

tabb korban

meg

a Gestkat, ami azt legkevsb

sem

zrja

ki,

hogy P. mester s az
illetve

N. bartja
kirly
ltal

mg
szer-

Szt. -Istvn

korban,

az ezen

vezett iskolk egyikben tanultak. Azrt ktsget

nem
Ano-

szenved, hogy oly kzel a honfoglals idejhez

magyarok bejvetelrl tanult s fljegyzett, minden esetre kzvetlen s hiteles forrsbl mertette. Az a fltevs, hogy
azt,

nymus

a mit ezen iskolban a

Anonymus,
egyetemen
pedig kt

mint
volt

egyesek
volna
:

lltjk,

valamely

kijlfldi

N.

bartjnak
ki

tanultrsa

nevezetesen Parisban
okbl.
tanult

hatrozottan

van zrva, mg

Elszr
volna,

azrt, mivel

Anonymus, ha
viseltetett

Parisban

mindenesetre
francik
irnt,

volna
hol
szl,

annyi elszeretettel

hogy

ott,

a magyaroknak Franciaorszgba val betrsrl

nem

nyilatkozott volna oly

kznsges s oly feltn

ezt

rvidsggel,

mint
;

hogy

sorbl

ll

54.

fejezetben teszi

s msodszor,

mivel

Parisban

nem

trdtek a magyarok bejvetele ta elmlt 250

260
tanri

esztend utn Magyarorszggal,

nevezetesen a hon-

foglalssal ajmyira s oly rszletessggel,

hogy a
lehetett

eladsokbl olyan s annyi jegyzetet

csinlni,
rszletesen
tett

volna
Ilyen

mint a mennyit

ez

tnyleg

jegyzett.

a honfoglalsrl csak Magyarorszgon lehes jegyezni

Istvn
alatt

tantani

A
Bla
ily

Szt.

kirly

idejben

nevelkedett s

I.

kirly

jegyzskdtt

Anonymusnak

teht

krlmnyek kztt eszkzlt fljegyzsek

alapjn

62

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

keletkezet Gestit egszen

ms szemmel
Bla halla

kell

tekinte-

nnk, s egszen

ms
ki

alaprl kell megbrlnunk, mint

III.

azon Anonymust,

utn

s
rta

ma-

gyarok bejveteltl 300 vnyi tvolsgbl

a honfoglals trtnett

meg
Bla

Mily nagy a klnbsg az

kirly alatt volt

I.

Bla s a
honfoglalsi

IIL

jegyz

ltal

rott

munka

hitelessge s megbzhatsga kztt

Nem

lesz flsleges

itt

egy kiss ezen klnbsg

s

mrlegelsbe

elmlyedni,

megtallni

azon konelrtk-

kluenseket, melyek az

Anonymust

mr-mr
s
flttlen

telenteni fenyegetett bizalmatlansgtl

flrertstl,

a trtnelmileg s fldrajzilag vett

terre tvezetnek
s

hitelessg

Anonymust btran prbak" gyannt lehet tekinteni az, mirl nem r (pl. Szvatoplukrl), mint indokolt kihagys vehet tekintetbe, mert hogy lmosnak v. rpdnak Szvatoplukkal soha semmi dolga nem volt, az mr maga ezen
a mely tren
:

krlmny ignorlsa tnybl

kinthet
kell
;

is

elg bizonyosnak te-

azt pedig, amit

r,

oly hatrozott

bizalommal

fogadnunk, hogy

mindazon
mint

dolgok, melyeket az

ellensgei ellene flhoznak,

mer

tvedsek

ll-

janak szemeink eltt, melyekrl

hogy, ha

bizonyosra
tesszk

vehetjk,
s
ellene

Anonymus prbakvre
nyomn

flhozott ttelek mindegyikt

egyenknt a trtnelem
kutatva fldertjk
:

leghitelesebb forrsai
ttelek

ezen

egytl egyig tveseknek bizonyodvn,

Anony-

mus

fljegyzseinek hitelessge mellett a legfnyesebb

kell

bizonytkok gyannt

hogy szerepeljenek

Anonymusnak
oly hatrozottan

honfoglalsra

mint ilyenre
;

vo-

natkoz trtnelmi adatai

nem

lehetnek tvesek

ezek

megbzhatk, mint a mily megbzha-

III.

A Gestk sebbek

a Halottibeszdnl

63

hatk az
illetve

Magyarorszg
ktely

terletre
!

vonatkoz

geo-

topogrfiai fljegyzsei

zokon
rik,

minden

Ezeken gy, mint amas minden ellenllts megt-

mert az

adatai s fljegyzsei teljesen hitelesek

s megcfolhatatlanok.

De

az

etymologiai

fejtegetseinl

hinyzik a

nyelvszeti alap, mert

Anonymus nem
a
s

volt

magyar,
Mint

st magyarul is nagyon gyengn gyarul nem tud benszltt jutott

papi plyv,
ki

tudhatott.

mas

tudomnyos
italizmusnak
tantitl,

a germanizmus,

Gestkban elfordul rnyalatait az

zetesektl, papoktl sajttotta

a Szt.

Istvn ltal behozott idegenajk, de latinul tanit szerel

;

valszn
el

azonban,

hogy ugyancsak ezektl

rszletek
trgyalsnl.

sajttotta

a sajtossgot s

a helyenknt valssggal idegenszer jtszisgot egyes

arra vall,

De mg ez a krlmny is hogy Anonymus a Gestkat igen korai idhatroelltal-

ben, az
zott

mveltsgnek els, als fokain, a komolysgnak a tudomnyok tern val

ri

nosodsnak

kszbn
azt

rta

ez

a
is,

krlmny

magyarzza meg

nymus

a
is

sajtossgot

tbb helyen

hogy Anocsaks

ms krnikknak
le

nem ugyanazon szavaival helyzeteket, st mg azt is,

ad akkor,
az

rja

az

alakokat

a mit
csatt

lmos

ajkaira

midn

a
et

kievi

megelzleg
mei,
viri

vle
fortis-

Scithici

commilitones
sznoklatot

simi"

kezdet

harci

elmondatja

(a

8.

fejezetben).

De ezen gyengesgek mind

sgra
vallanak s az

csak a szv romlat-

lansgra s a valtlansg szempontjbl vett rtatlan-

nem

jogostanak

fl

senkit

arra,

hogy

adatok

hitelessgben

ktelkedjk,

hanem

^4

Nagyezerv

rpd

halltl a jelenig

hogy

itt

is

megemlkezzk azon
fejezet

oklevltani igazsgrl,

melyet mr e
t.
i.

elejn

is

hangoztattunk,

hogy
az

minl

nagyobb tapasztalatlansggal s brdolatvdolja

lansggal
rjt,

valamely
hitelt

kzpkori

oklevl

annl nagyobb

rdemel a krdsben lv

oklevl.

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl s kvetkeztetsek

81

30.

fej

Zogea

Zagyva

ksbb
(a

(30.

f.)

Zogeua

geu

=gyv
Volta

1.

Geula.

1.

fennebb Boyta
Topulucea

10.

fejezetnl).

31. fej:
Heityoti

Tapolcza.

= H j vize. Emeud = Ernd.

Miscoucy
Getcru ==
-=

Miskczy, Miskolc.

Gyr,
Kacs

Gyr

(Disgyr).
su,

Casu
32.
.

=fej.

(falu)

a sz vgn =- cs.
r,

nl

= Sznahalma Sznhalma). =^ Ustoros Purozolou = Poroszl castrum. Zogea = Zagya vagy Szagyea pr
Zenuholmu
Ystoros
(esetleg

=y Egur =
.

Naragy
Eger

Nyrg

Mez-Nyrd-

hatsa az els magnhangzra szl!

foly.

(Ostoros) foly.
(tbor)

sorral lejebb

gati

= Szepes Mtra = Mtra Pota = Boda) Gyngys Oda = Aba, Apa Smuel). Gumur = Gmr. Nougrad = Ngrd. Boemi = Bohemi, csehek. Nitra, Nytra = Paztuh = Hongvn = Hongony, patak Borsodvrmegye nyuHeves dlen cscskben (Gmr Saj-Nmetinl Sajba Ndasdtl
Zeptcs

Zogeua == Szogyva, Zagyva Grlszus -= Crisius, Kiris, Krs

(erd). (erd).

l.

22.

fej

Pata, (Bota,

falu

mellett.

(pter

33.

fej.

Nyitra.

Pszt.

kztt)

indulva

folyik

mai

Hangony.

cseklyke

pataknak

oly

pontos
6

Wekerle; Nagyezerv.

82
ismertetse

rpd

f'ejedelem

hallnak emlkei

egy

bizonytknl

tbb

Nvtelennek

megbzhatsga mellett!
Dttlhadu

Balhd,

Bolhdi

hegy

(Gmrben

Ngrd

fel).

Caliga fluv.

Wereuecca

= Galgi rok Pspk-Hatvan mellett.

Verce,
kis

foly a

hasonl

nev

helysg mellett,Vc s N. -Maros kztt folyik a Dunba.

= N. -Maros Garam Gron == Garan, Garamtl Uarod = Vrad,

Ypul
Ipoly,

fltt

folyik

a Dunba.

foly.

(a

nyugatra,
:

Eszter-

gomvrmegyben
34.
fej.

a 35. fejezetben
s

Warod)

Zouolon, ZouoLun

Zouolvn

Szlyon,

vagy Szlyom, Zlyom.

Borsu (castrum)

BorSS ed Zouolvn 35. fej. Zvardu

zet

= =

Bars.

Borsod-Zlyom.
fej.

(7.

Zuard) Szord

44. feje-

kzepn Zuardu.
Tursoc
silva

(Zsitva

Garam

kztt)

Zsitva keleti partjn Tarsok, Tarzsok.

Turmas == Torms-patak (Nyitra keleti hatrn) Moroua Morva (37. fej. Moroa).

Wag
ez) Zobor,

Vg.
(a

Zubur -=
37.
fej.

27. fejezetbeli Zubor s

Zumbor nem

Szobor, Czobor.

Stumtey

Semte, (Stemte) Sumptey.

Trencsn.

= Galgc. Trusu7z = Trsen = Blundus = Bolondos

GalgoMcy

Bolondc.

Bana

Bna, Bn.

fentebbi 5 elfoglalt vr Nyitra vidkn van.

Borona
Varin, vagy

(b

v,

mint fentebb) Varana, a mai

mellett

Vrna a Vg

Trencsnvrmegyben.

IV,

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

s kvetkeztetsek

83

Saruur

Saru vr (nem

ltezik

mr).

Jab-

lunka-szoroson innen valahol.

Hatrhelysgek szakon. 38. fej. Opar =- Alpr.

39.
fej.

Bulsuu

1.

bvebben

az

1.

fejezet beve-

vezet rszben.
Teteuetlen

= Tettlen, halom Szolnoktl

r
t)
;

dlnyugatra.
esete.

Bogr

^ = Bogt hangztveszts Curtuetou = Krtvlyt. 40. Gemelsen = Gmlcsn (Gymlycsny,

(itt

fej.

illetve

Gyemelcsny) erd.
Scerij,

locus

ubi ordinatum

fit totum

negotium

regni

Szr, Szeri, Szer. Botua = Bodva mocsrt Szeritl nyugatra 3 rnyira Bocsa puszta mocsara. Beuldu (kikt Csongrd mellett) = Bldi
:

rv

(Szentes s Csongrd kzt).

Surungrad
ndnek.
41.
fej.

--

Csorungrad, Gsornagrad, Csongrd.

Oundunec (ragozva!)
IuIm -=

= ndinek,

Ondnak,

illetve

Titel.

Soloncaman

Szalnkamen.
-=

Budrug
doyus

Bodrog.
Hajs, Vajas ...
r,

(fluv.)

Bcsm.-ben
Klpny,

Plavnicnl alul a
Culpu7i

Dunba

szakad.

(pter

Botondi)

Kulpin,

(Cwlpwn), Kulpin falu jvidktl 3 mrdfldnyire.

Zoua
42.

=-=

Szv, Szva foly.

-=-

Botond, Boutond
fej.

Botond.
szoros
Szfia s Filipp(kirly)

WaziL

(porta),
t,

poly kzt a Balknon

Waszil] Trajntl!?

elnevezve: [Basileus

34

rpd fejedelem hallnak emlkei

Racy
43.

(terra),

terra

Rascia

Rcorszg.

Crouatta
fej.

==

Croatia.
(silva),

Peturgoz

taln

Peturgorz,

hegyPetro-

lnc a Szluini rszbl az

Unnhoz hzdik
Szbrg.
(Ismt

vagra.

Zabrag
csere.)

Zgrb

hangz-

V/cou
44.

fej.

Valk (Vukovr) castrum. Morus =^ Maros, \e']Qbb ugyanott Marisius.

(castrum)

Horom
Ohtwn

=
=

Harm Belgrd

Orsova

kzt Ujpalnka helyn volt.

tum, tom.
ela 39. s 41. fejezet vgn.

Videns, illetve vdisset deficere suos in bell

fordul ktszer:

Lambardia
Kenesna
Seztureg
(a
-=

a mai Lombardia.

Tisza m.)

Kenisna, Kanizsa.

Csesztreg, Kanizsa s a

Bga

kztt

a mai Aranka foly.

Bega a Morisio usque ad Temes" a Maros foly.

Begey

Begej, Bege,

foly.

(fennebb

Morus),

Ponoucea

fluvius

(versus

Bulgrim

eund),

Panocsa a Duna egyik csekly szakadka Pancsova

kzeln.

Keuee (castrum

ibidem

alicubi)

Kve, Kuvin,

Kubin

falu.

Ursoua

Orsova.

Torhus
--=

(terra

Boy te condonata

juxta

Thysciam)

eredetileg

Tarhos,
mellett.

most Tarras, Tras (Torontlinnt Pruksa helysg

ban)

Kumnd
. . .

Bruksa nemzetsg
rdban

is

Ng-

Ungban? A

45. fejezetben Brugsa.

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

s kvetkeztetsek

85

45.

fej.

Borons (castrum)

=-

ma

Vracsa

Varancs
fakad)

Viddinen
f.

alul

Bulgriban a Seidul

(Dunba

mellett.

Scereducy (castrum)

Szeredc, azeltt Szerdik

trk

illetve

grgl.

Castrum Philtppi
Cleopairae civttas ?

=
. .

Filipppoly (Philippopolis.)

a mai Berat, mely

azeltt

Pulcheriae civitas

volt.

Dtirasu

Duracsi vros,

rgi

Dyrrhachium,
a Racski vagy

ma

(trkl)

Durads, (olaszul) Durazz.

Rachy

Rcsi, vagy Rczi

ma

Raska vize mentn fekv Dlszerbia. Csaba Sobamogera (gens)

magyarok
stup,

ostobk, korltolt npsg.

Sba
d//s)

=
fej.

voltakpen Stoba (ostoba),

(stupi-

gykbl.
46.

Surcusr
(fluv.)

Sorksr, Soroksr.

Droua
47.
fej.

== Drva, Drva.

Borona =- most Baranya.

Eiidu, Eudunec

di

(dinek),

(dnek).
mintjra)

Zekuseu
mint

=
a

Szekcs

Szks (a he\s, kz\)s Duna mellett Baranyban.

Sai'u (vz)

Sr, Srvz.

Boyta (helysg)

Vjta a Srvz mellett. Fejr-

vrmegye

legaljn a Sr mellett.

Cujtdtc

= Kand, Kond, Kondi

(a
.

46. fejezetben
(1.

is.)

Cursan
48.
fej.

Karzn, Korzn

6. fejezetben.)

Usubu

csb (Szab Kroly.)

Pacoztu

= Pkozd. ZolocM = Szalk. Peytu = Pejte, Pt =

a mai

Pet,

Veszprm-

Palota mellett.

85

rpd fejedelem hallnak emlkei

Cusee,
(49. fejezet

helyesen

Eusee

(genitivus)

=-

se()

Bezprem
pincs foly)
Scerij

= Loponsu = ma =
49.
fej.

nem

genitivus.)

Veszprm
is

(ismt b

=
;

v.)

Lopancs(i) Lappancs,

Laponcs
/-vei

(La-

(se

Vasm. s Stjerorszg hogy az ^-bl legyen

(40.

hatrn.
t

u)

Szr,

Szeri, Szer.

Usubuu

= rkn, rkn. = zs, Eusee Bolotun = Balaton Thyon = Tihany Turobag = ma Torbgy.
Urkun
(nominativ^s)
! !

fej.)

zseb, zsb, sbe.

se.

Etburgu iterum reversus."

3 fejezetbl

ltszik,

hogy

rpd Ecilburgban

mr huzamosabb
Athila palotja
is
!

id

ta llandan lakik

itt

van
!

Teht

Ecilburgban
kzpontja.
halt

lakott

rpd

s ez
50.

volt

honfoglals
itt

rpd

vezr

kzponti lakhelye, s
fej.

is

Bodoctu
(b

Vadokt, Bodajkt
Eleu

(mons) v
?)

meg.

Bodokt,

Vadakt,
lapon) bi-

dunec (elvlasztva a 20^

20^

zonyossg
utn

r,

hogy Eleudu nem

kell,

Eld

kiejts,

mertf

= Vrtes = Fert-t. Sac nepos Zobolsu (nem ben Sacc = Csk. Mons Martin ^ Szent Mrtonhegye. Pannohalma Gyrvrmegyben mr (1060 1090 vben) indokolva van.
Uertus
Vrts,

mg hangz

hogy

lljon.

(L. 6. fejezetben is.)

propter

clipeos inibi

dimissos.

F^erteu

genitivus) a

6.

fejezet-

se ti

Szent>^

sz

itt

is

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

s kvetkeztetsek

87

Sabarie fons,
kzeln.

Szt.

Mrtonhegy

aljn,

illetve

Rba

Rabicea

Rba foly. Rbca foly.

Carihthtni Moroanense%
nok.
rabja

Muramellki
hatron

Karant-

Ez Mura a a Murnak.
Sac,

Stjerorszgi

men
et

da-

castrum construxit
(?)
(t.

intra

Vrtes

Fert =-

Cskvr

Reversi versus Silvam

i.

Turobag, mely rpd

kitetszik,

kedves vadsztere
itt

volt)

amibl

hogy rpd
is

e vidken

volt

megtelepedve, ami azltal

bizo-

nyos, mivel
trt,

10 napi vadszat utn ismt

felesgt
(a

Ecilburgba
megltonobilium

honnt
hol

Csepelszigeten
mulieres

gatta,

ez

ducissa) s alie

laktak.

Z^//^

Szlta, Zsolt, Zoltn

quem rpd edoem

legalbb
gy

anno

genuit.

Menumorout
elfogadva.
Bettldu

Mnmart?,

van

(portus)

Bldi

rv,

ma
vagy

is

nven
Szentes

Szentes mellett.

Couroug
hatrban
(a

=
(a
f.

Krgy, Tisza-g

r.

mai Kurca).
!

Simli, qui primo erant populi Atthyle regis

Szentes krl?
hiba?) az 51.
Sy-cli.

3.

sorban a vgn:

Szeli

Ott

taln

18 sora vgn: igy van elvlasztva:

Cris in
letti

Ceruino

monte

a Szarvas-hegy

mel-

Krs.
Tekereu
is

Teker, a Sebes Krs

egyik

ere

ma

nven a biharmegyei Srrtben.

88

rpd fejedelem hallnak emlkei

51.
ldjval

fej.

Igfon

(liget,

erd).
fej.

==
a

Ide

menekl csasora

Mmmart.

Usubu-u

L.

11.

igy

elvlasztva

21^ lap 13.

!

vgn
harc

teht a

vgs u nem nma

Bihor (castrum)

Vihar

Bihar.

rdekes

itt

eredmnye:
Jouzos

12

napi

csata

utn 125-t
esett el

ltek

meg, mig magyar 20 s szkely 15

-=

Jszos, Jszs patak Arad-Bihar kztt,

Arad megye
Belland
rad),

keleti szln

szakad a Fejr-Krsbe.

(Szab Kroly szerint Bellard, BelhBiharja

!

szlvok

Castrum

Belland == cast-

rum

Bihar.

Usubu-u ^= ismt gy elvlasztva az 51.

sora vgn
;

fej.

22.

teht

nem
2.

vletlen elvlaszts.

A
tatja,

21^ lapon

sor:

Qui

cum

insulam
. . .

Sepel

intrassent et

ducem rpd

salutassent"

ismt
volt,

mut.
i.

hogy rpd lland lakhelye ugyanaz

a

EciLburg, de (mivel a biztonsg s

tk)

szoks gy kvnis,

nk

a Csepel szigeten

voltak tovbbra

hol

rpd vezr gyakran megfordult.

52.
fej.

Yobagiones
fel

szzad vge

mr

akkor

.
.

11.

elfordult sz
elevari fecit
.

rpad Zultam ducem

bon,

Ecilburg-

gyermek pval letett meg.

hol a

Zsolt

eljegyzse

is

nagy

pom-

Usubunec ...

itt

egy ^-val

rva.
itt

Veluquio (Velec, Veluc

helyett)

gy rva (dati-

vusban).
53.
is
fej.

Bontn

(t.

i.

Botond)
41.
fej).

itt

mr msodszor

gy rva fordul

el!

(L.

Tosu

Tasi, Tass.
1.

Bulsuu,

Bulcs.

(L.

39. s

1.

fej).

IV.

Magyar szszedet Anonymus Cestibl s kvetkeztetsek

89

Lelu,

a.

m.

Li,

Lehel.

Culpim =- Kolpn, Koppan?

54.
55.
fej.
fej.

Loloriga

Lotaringia.

Qmradus impertor

Konrdusz

I.

(911918).

Hin
Lelu

(fluvius)
et

Inn foly.
capti et suspensi (nefandis

Bulsuu

frau-

dibus Alemanorum).

Lathariense
ltal

regnum
krl

I.

Lothr
nll

rmai

csszr

950.

alaptott

hercegsg,

ma

Lotharingia.

Erckargemis
illetve

=
et

helyesen

Erchangerus,

nmet,

lotharingiai hadvezr.

(Ismt hangzcsere).

yam

Lehi

Bidsun

morte

Hungori inimici

Teutonicorum
Tocsun
56.
fej.

fuerant,

snt et manebunt.
szl.
filius

Takson,

931-ben.

Botundim,

Culpun.

Zobolsuvt, filium

Eleud.
itt

/r^//W/k9,

filius

Eusee,

elszr

latin

vgzdssel.

Urcum,

itt

elszr Ircund

Lotariense

regnum (1. 54. f. Lothar), (53. f. Lotar.) Aliminos =-= Alemanos (accusativus). Segusa, most Susa piemonti vros, Turintl nyu1

gatra

napnyira.
|
|

Ath rex TheOtOniCOrum.

HotO rex TheOtOniCOrum.
Bothond,
ismt msfle

nevek rsnl mily feltn

'

el-

^^'^''

Uralkodott 936-tl 973-ig.

rs

sepultus est prope

fluvium Uereucea.
Uereucea
Tticsun

= Verce = most meg

Wacil

foly

Ngrdban.
rva
(1.

^^-val

55.
rva.

fej.)

57.
fej.

fej.

(porta)

most

^-vel

(L.

42.

Wazil.)

90

rpd fejedelem hallnak emlkei

Racy

itt

<;-vel,

Spaletina civitas

Guncil (pons), a

Mmsuu
Bissen

(lutus)

Borsu

filius

= mai Gunzelsdorf = = Mosn, Mosoni Fert = Besenylc. Bunger =

Spalat.
Borsi,

msutt

<;>^-val.

Gncil.
;

Mo^^on

B'n^yr

fia.

Az

egszbl
rajzi

kitetszik,

hogy

Anonymus
jutott,

az

elszban a

kirlyok s vezrek-nemesek trtnett grvn, a fld(stratgiai)

kerkvgsba

ebben megmavivn

radva, az orszg rszeinek elfoglalst s ennek befejeztvel

keresztl,

az

orszg

hatrainak
kirllyal

megllaptst

Istvn szt.
tertio

Gestit befejezi.
sui
filii

Zulta

anno

regni

mortuus

est

(947-ben tadta finak a kormnyzst s f 949). Bular (terra), Bulgr helyesen Volgar
(Volganpfldje).
Btlla,

Bocsu = Baksa, Paksy Ethey praefatorum progenie) = Ethei? Pest Az seredeti Heten = Hetn nemes egyn neve. = Besenyk Byssenorum
ksbb
(ex

Bolgr.

Bylla

Bila, Bilya
?

(castrum).

Pest.

terra

fldje.

Thonuzoba

byssenus,

de
a

ducati progenie. Pter

Urcund (L. az 56. fej.) Thomoy. Thomoy Tomaj.

Geicsa,
dig cs
s.

quo

descendit

genus

= Geysa = Gyeicsa vagy Kemey = Borsodmegyben.

:

az

majdnem minZsolcza k-

A. s F.

ztti

Kemej puszta vidke. Obad :=r Abd-rv JNKSzolnok

mellett.

vrmegyben

Tisza-Abd

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

s kvetkeztetsek

91

Thonuzoba

Thansz-Aba
azt

Tempra
szen
Stephani;
az

sancti regis

Stephani

Thanz-Apa.
:

t.

i.

ez egsanctis

ms, mintha

mondan, hogy
szent
teht

regis

elbbi:

szentt avatott kirly

Szt.

let

kirly,

az

utbbi

Istvnt

soha szentnek,
57.
f.

Anonymus nem mondotta hanem pap lvn, mindig

beatus
rex

szent

letnek; az
ll!

vgn plne

Stephanus"

Feltnik

ismtelve
Pter,

hangslyozom

hogy
s

Anonymusban

Istvn,

Aba Smuel, Andrs

a szvegben
kirly

Bla kirly nevein

kvl,

melyek
fentebbi

tbb-

szr elfordulnak, semmifle

nem
tisztn

fordul

el

ms miagyar
5
azrt

neve
csakis

de e

kiemelve

elfordul

kirly

tnyleg

Anonymus

L Bla jegyzje volt.

Vgezetl

hangslyozom
is,

mg

az

ismtlsbe

ess veszlye dacra

nem

az

rsnak s

hogy amely rsm kort formja, hanem a magyar szk rsjelek ezekben fleg a magnhangzk alkalmakell

zsnak mdja utn

jellemzse
kvetel.
flttbb

megllaptani, az

ily

rsm

nagy
r

gondot

figyelmet

Hiba
vagy
azon

mondjuk
szzadbl

az rs-alakokra, hogy
valk,

ezen

mert

ezen

vagy azon
rs

szzadban msoltattak
mdja, s ez
is

de

felttlenl

irnyad az

r kell

Anonymusban oly feltn, hogy vgre jnnnk, hogy Anonymus gynevezett erefac similjt

detije,

melynek

ismerjk se

nem

eredeti,

se

nem
az

msolat,

kziratbl,
rt

hanem egyszeren (Ltisztzah azon melyet Anonymus mr idsebb korban

tett

N. bartjnak

rgibb grete szerint.

92

rpd fejedelem hallnak emlkei

Egyltaln felettbb mersz

iratot

dolog, valamely rgi

alakjbl s a
kill-

pusztn az rsjelek

kls

ts, illetve

csin birlgatsa utn

nyert ltalnos benyo-

ms

alapjn hatrozni meg.

Termszetszerleg
lernak

minden

msolnak,

illetve

ms
e

az rsa s
volt ez

ms

a kiegszt s rvidt

gyessge.
is.

gy

rgente s gy

van

ez most

Az, aki

meg

srn
meg

kls formk utn itl s llaptja kort, az csaldsoknak az rsm nagyon van kitve. Az pedig, aki valamely rsm
klssgeiben
habr
lehet igaza,

fentjelzett

bzva a

hatrozottan

llaptja
:

kort,

csak
illetve

szzadot

is

annalc

legkevsb

az csaldik legbizonyo-

sabban

Mentl
szrmazik,
zatlanabb,

rgibb a kor,
rtve a

melybl valamely
rst,

kzirat

magyar szk

annl tjkor

bizonytalanabb s

kvetkezetlenebb az

az rsjelek alkalmazsban a hangok, fleg a

magna

hangzk kifejezsben.

Ha most mr
ltjuk

ezeknek

szem eltt
tredket

tartsval

Pray-Codexet s a Knisbergi
a Gestkkal, azonnal

sszehason-

szrevesszk, hogy a kt
kifejez-

elbbi mily knnyedn oldja meg a hangok

snek
krdst,

bizonyos
;

mr ltez
Gestk
rja

megllapodott
knos a

szablyok alapjn
dssel kzd

mig

vergszab-

szablyok

nlkli

llapotban,

lyokat

mg
szavak

nem
s

kvetkezetlen

magnhangzk zavaros alkalmazsa tern. A maa

ismer korban

gyar

rsban
is

megnyilatkoz

ezen
vlik,

eredeti

tjkozatlansgbl

elg bizonyoss

hogy

Gestk

sebbek

Pray-Cdexnl

a knigsbergi

tredknl.

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

s kvetkeztatsek

93

Hogy ez a tjkozatlansg, zavar s kvetkezetlensg nem Anonymusnak mveltsgbl ered, hanem a magyar irodalom legels fejldsnek mg csak alig dereng kornak tulajdontand, az ktsga magyar irodalmi mveltsg tern telen, mert ha nem is llott, amint nem is llhatott valami magas ltalnos mveltsge ktsgbe mgsem vonfokon hat, mr egyszeren azrt sem, mivel egy kirlynak
:

a jegyzje

mveletlen vagy szellemileg

lehetett.

korltolt

egy-

nisg

nem

V.

Anonymus
bl

kzvetlen forrsokmert, Kzai s a Pozsonyi

kiegsztsei.
annalius>^
(!)

Krnika a Gestk
Hogy Kzai
knyvnek
Diacomis Lib,
I. is

^ domesticis

mertette
Ticinensis

tartalmt,
II.

ezt

mr Luitprandus

de Reb. Imp. et

Regum

p, 25. Cap,

s mivel gy Anonymus, mint Kzai a hunokat s magyarokat egyazon nemzet ivadmegllaptotta.

kainak

vallja,

Podhradczky (Kzai

kiadja,

1.

Bevezets

a XVII.

lapon) ezeket
in re

rem hac
esse

mondja kettjkrl: <quam ob narranda uterque uno et eodeni font usus

s
ezt

videtur>^.

kvetleg

kiemeli,

hogy,
ltszik

ha
is,

Kzaiban egyik-msik trtneti tny eltrnek

azrt

mgis

habt fundamentum narrationis semper,

modo
tur.

latens veritas,

secundum
futurum
snt,

criticae

leges,

quera-

Qui

ergo

in

perpetuo

nostro

com-

mentario

moneo".

Teht:
trtnt

illustraturi

ad kaec animum
s,
is

advertant,

sajt kln

forrsbl, ^ domesticis

annalibus^^

merts

ha valami a tbbi
szl,

trtnetrk eladstl eltren

kell

azt

mgis

el

nyugodtan fogadni s az

eltrs
!

okait

(secundum
elitlni

criticae leges)

keresni, kutatni kell

Nem

pedig

s gyalzni

V.

Anonymus, Kzai

a Pozsonyi Krnika

95

Capitula enim institutione sua, litterarios Ludos

fuisse

nemo

in

antiquitatibus vei mediocriter

versatus

ignorat."

(Simonis

de

Kza,

de rig.
szerint

et gest.

Hung.
Szt.

Praef.

pag. XXII.)

Hartuicus

mg mr
;

Istvn korban volt ilyen tudomny-iskola Esztergom-

ban s Fejrvrott, ksbb msutt ban a veszprmi

ilyen

is

XIII.

szzad-

iskola volt a leghresebb.

ezt

nagyjelentsg
n.

tnyt

felejtik,

illetve

ignorljk azok, a kik az u.

Nemzeti Krnika agyforrs,

rmnek
XI.

hivei

rzik

k, hogy
egy kln

volt

oly

melybl mr a
merthets

szzad els negyede

;

ta

krniksok

tek

de

krnikt

supponlnak

e kop;

holmnyra, mint valsgra

tenek,
megrjlc

trtneti

igazsgokat

Magyar Nemzet Trtnett de mindaz, amit ezen agyrm flmerlse ta a veza

rek korra
s

honfoglalsra vonatkozlag rtak

ennek
az

megtlsre

magamat

feljogostva

rzem

mind elejtl vgig megbzhatatlan, nagyobb rszben pedig hamis alapon s hamis nyomokon indulva,
a tnyek meghamistsnak belthatatlan kvetkezmnyeit vonta

maga

utn

Azon rgeszme, hogy a

fljegyzseinek
helyesbtse

klnfle krnikk eltr

lehet

ltal

egy

Nemzeti

magyar trtnet szent igazsgt kell hogy tartalmazza, s mely pontosan azon krniknak kell hogy megfeleljen, mely volt
Krnikt sszelltani,

mely

Magyarorszgon
nak,

az

els,

de

nyomtalanul elveszett
hiteles

tovbb az a tny, hogy az egyetlen

krniktnyleg

Anonymus
tbbi

Gestinak

elgyalzsa
fldicsrse
lehet

s a
az,
:

kontr

krnikknak

mibl
ez

Nemzeti

Krnikt

rekonstrulni

okozta

^6

rpd fejedelem hallnak emlkei

annak

ignorlst.

hogy

az,

mit

k homlyosan
neveznek, s a
l

sejte-

nek, mit Nemzeti

Krniknak

mibl

a tbbi krniksok mertettek, voltakpen a Szt. Istvn

kirly ta tbb

helyen fennll s

tudom dny -is kla,

valamint

ennek
s

mnye

volt,

inonostorokben

rztt munkaered-

Anonymus
alakilag,

Gesti
is,

Mert mertett Kzai magbl Anonymusbl

ha

nem
eltt

is

trgyilag,

de

mennyiben

A.-t

szem

ebbl kifolylag Kzai azt fejtette ki legbvebben, ami Anonymusban nincsen; gy pl. a hunok trtnetnek az egsz els knyvet szenteli. A (2 knyv elejn) magyarok bejvetele oly futlag van rintve, hogy ltszik mikp Anonymust kiegszteni
tartotta,

s vele

egyttesen a

magyarok
(kit

teljes

trtnett

adni

trekszik. Azrt vlik ismt terjedelmesebb Szt. Istvntl

kezdve

IV.

Lszlig
III.

harmadiknak nevez,
mint gyermeket s gyor-

mert a tnyleges
san elhunytat

Lszl,

nem
r,

szmtja).

De fltn, hogy
rl
oly rviden

a mit a

magyarok bejvetel-

Anonymus fljegyzstl, s gy veszi ki magt, mintha Anonymusnak a korrektrja akarna lenne, noha nem nyjt legcseklyebb biztostkot sem arra nzve, hogy hitelesebblnyegesen
eltr

nek

tartassk

Anonymusnl.

Ugyanerre,

hogy

t.

i.

Anonymus
krlmny
lyeket

helyesbtse
is,

akar lenni,

erre mutat

az a

hogy a magyarok klkalandozsait, meoly fogyatkosan

illetve
lltott

Anonymus
el.

ssze,

bs

vebben s a
adja

helyesbts,

kiegszts

cljbl

Annyi

bizonyos,
s

hogy ha Anonymust
Lszlig terjed

Kzait

egytt

sszehasonltlag

egybefoglaljuk,

akkor Magyarorszgnak

Kn

megle-

hetsen

sszefgg

trtnett

ismerjk

fl

bennk.

V. Anonymus, Kzafs a Pozsonyi Krnika

97
s gy
is

De Amit Kzai Anonymusbl nem nem l^elyesbt, azt helyesnek ismeri

!

egszt
el,

ki,

nknk

ilyenl el kell

fogadnunk
terleten)

bejvetel e^sz hadivonalt

magyar kett a magyar

(fleg
alaptl
eltr,

azt

rpd hallig. E trtnet hiteles alapja. Ami ettl az hitelesnek tartani nem lehet.
egszen

Mertett
is,

azonban Kzai Anonymusbl kzvetlenl

a

mint pldul a msodik szakaszban

II

Hungari"

sz eredetrl, mely Anonymusnl a

fejezetben
fordul el.

s a

XXXIX.

De

sajtsgos,

hogy az vsz-

mok

kettnl

Kzai szerint
872-re
esik,

(Anonymus s Kzai) oly eltrek. ugyanis a magyarok visszajvetele (reditus)

miutn
per

regna

bessorum,

alboram
foly-

cumanorum
hoz
rtek,

et

civitatem Kio

tmenve a Hung

hol vrat emeltek s egyideig tartzkodtak

szerint a
t

mg

Anonymus

Hung vrban advn

kztt Zemplnnek.

mr fennllott s ott tallt Alms a fvezrsget rpdnak,

a magyarok 903-ban indultak tovbb a Tisza s Bodrog

Sajtsgos

nevt

is

hogy Kzai a 7 vezr hatrozottan Anonymusbl vette, mgis oly

tovbb
az,

tgyrott alakban hozza azokat, mintha csak az azta

elmlt

kt

vszzadnak
a

helyesbtst (illetve taln

elakulst) akarn rvnyre juttatni. Mert

mig Anonymint rpd

mus
apja,

szerint
2.

7 vezr volt:

1.

Alms

Eleud mint
a

Szabolcs
3.

apja,

kinek

trzsbl

eredett
apja,
4.

Csk

nemzetsg,

Kund

mint

Curzan
Kol-

Ond

mint te apja, kitl a Calan s a

5.

osai trzs szrmazott,

Tas mint Li
le,

apja, 6.

Huba,
voltak,

kitl

Szemera trzs szrmazik mint Horca apja, kinek fiai Gyila

a

s 7.

Tuhutujn

Zombor
;

kiktl szrmazik a
Wekerle
:

Maglt

nemzetsg

addig

Kzai
7

Nagyezerv.

98

rpd fejedelem hallnak emlkei

szerint
Szabolcs,

els
Li

vezr

Arpdd mint
(5)

Alnnas

fia,

msodik
(Vrs),

harmadik
mint

Kund,
fia,

negyedik rs

tdik

Tas
s

hatodik Bulcs s hetedik

fia?)

Gytila (taln mint

Tuhutom

minden kzelebb
minden

meghatrozs nlkl

a genealgiai

biztossg teljes
jelvel

hinyval, illetve a bizonytalansgnak

akkpen, hogy a leghatrozottabban feltnik, ha Ano-

nymus
juk,

s Kzai e helyeit

olvassuk s sszehasonlt-

hogy Anonymus hitelessge mint pyramis

ki

emelteht

kedik

Kzai ltszlagos iielyesbtsei

ily

fltt.

Ha

Anonymust
flttlenl

utn s

oly

krdsekben, melyeknek
vli,

helyesbtst a

ksbb l Kzai szksgesnek

kell

hitelesnek

reznnk s
legujabb-kori

elismernnk
trtnetrk
fltt-

oly dolgokban,

melyekben

gyanstjk s tmadjk,

Anonymus

hitelessge

lenl srtetlen marad, illetve legkevsb

Annak
rl

sem szenved. krlmnynek, hogy Anonymus maga legels

kell

kimondja, hogy Magyarorszgnak

rendkvl nagy fontossgot

tr-

tnetrja,

tulajdonta-

nunk, mert ebbl az kvetkezik,

hogy
volt

gon

akkor

mg

krnika

nem

Magyarorszteht

az a

bizonyos eredeti Nemzeti Krnika sem, s hogy Anony-

mus
eltte
t.
i.

magyarorszgi

rott

ksz trtneti munkbl

oly

nem
Ezek

mertett,

hanem

mertett

forrsokbl,

melyeket
fl.

hazban
kellett
tett

ms

mg nem

hasznlt

a ltezni

eredeti irsos

fljegyzsek^

a tanri

eladsok utn
(mint

sajt jegyzetek^ s a

magyarok be1

jvetelt nmileg rint s

pl.

mr ismeretes
s

2 munka
a monosto-

Regino prmi apt krnikja),

rok levltrai.

A magyar
sgen
kvl

nemzet
Szt.

trtnett

<^tanitottk

kt-

mr

Istvn

kirly

ta

Ennek a

V.

Anonymus, Kzai

s a

Pozsonyi Krnika

99

tantsnak

vgre

alkottak

vezrfonal-iXt

rvidleteket,

s gy nincsen ok ktelkedni abban,

s hiteles adatok szolglhattak alapul
rsnl.

hogy

kzvetlen

a Gestk

megXIII.

Az a krlmny,
szzad vge
ban)
ratott
fel)

hogy

Kzai

munkja
(a

(a

s a

Kpes Krnika

XIV. szzadmerttetett,

meg,

de

nem
(XII.

Anonymusbl
szzadbeli),

arra a
volt

vlemnyre
nyomaveszett

vezetett,

hogy Anonymuson

kvl
tel-

mg egy msodik

de utbb

jesen

krnika,

mert klnben honnan

Kpes Krnika az adataikat ?! Ez a vlemny egyszeren tveds, mert az a tny, hogy a mr fentebb emltett tudomny -is klmertette volna Kzai s a

ban,

mert ilyenek mr Szt. Istvn kortl fogva folyton

a

lteztek,
illetve

magyarok

trtnett

folyton

<Ltantottki>

az iskolk mint ilyenek mindenkor fldolgoztk

a tanrok
teht

arra

minsge szerint a magyarok trtnelmt, volt forrs Anonymus utn is minden idben nzve, hogy Kzai is s egy szzaddal ksbb
is

Kpes Krnika
hogy
egy

teljes

trtnetet

csinlhattak,

nlkl,

Anonymus-utni

msodik
a tantk

krnika
se-

ltezsnek s ksbbi elveszsnek hypothzist

gtsgl venni

szksges volna.

De

kln-

flesgvel a tantrgy

maga

is

lnyegesen

vltozott,

mert

tants

mint ilyen

voltakpen a

hagyomny
elmos-

sorsban osztozik, amennyiben

a fenmarads folytonos-

sgt az emlkezetben val elmosds s az

dottaknak kpzelt hasonlkkal val ptlsa utjn idvel

termszetszerleg oly mdostsok kvetik, melyek 2

lensgig elvltoztatjk.
'i^

vszzad utn a trtntek fljegyzseit a felismerhetet-

Annales chronici^

ezen forrsra

hivatkozva s
7*

iOO

rpd fejedelem hallnak emlkei

ennek tekintlyre tmaszkodva emeli Anonymus ki vszmot, (884.) mint a Scythibl fej.) az els (7.
elinduls vt.

Ezen Annales

chronici kiemelse figyel-

mess tehetne mindenkit arra, hogy ezen forrsok nem mindennapi jelentsgek, hanem ezen esetben, a

magyarok bejvetele trtnetben nagy szerepet visznek, s a monostorokban rztt adatok nyomn a
monostor trtnetvel kapcsolatban vezetett vknyvek
ismert rgi gyakorlatval sszeesik.

Nem

kisebb fontossgak s

ezen

annalesekkel
s

taln legkzvetlenebb sszefggsben llanak,

Ano-

nymus Gestinak megrsnl fszerepre

ban a honfoglalsi nagy
Jzsef szerint

jutottak azon-

esemnyek

fljegyzsnl a

nemzet mltjnak mg l ntudata, valamint

Vass
szentl
cljra,

az seikre bszke

csaldok

rztt hagyomnyai, miket (Anonymus^) akkp, miknt

nla talljuk, csak

gy

hasznlhatott

fel

ri

ha

kzel

lt

azon

korhoz,

melyben
s

ezen

nemzeti

ntudat

mg serejben
keresztny

nyilatkozott,

magyar
Bla
korban."

szzadban,
vallja

kirly

jegyzjnek
7.

minthogy Bla magt

gy
I.

teht az

els

Gestk

fejezete ugyanis igy

kezddik

Anno-

dominice incarnationis
netur cronicis
(t.
i.

884.,

sicut in annalibus conti-

a monostorok vknyveiben), sepqui

tem

principales

persone

hetumoger
az derl

vocantur,

egressi snt de terra Scythia versus occidentem

",

mibl, ha figyelemmel
lsrl szlanak,

kisrjk,

ki,

hogy oly
kivonu-

crnica-szer vknyvek, melyet a ht vezr

alatti

mr lteztek, s hogy ez nem pen a prmi Regino krnikja volt, hanem olyan, melyrl a magyar kirlyi udvarban, a magasb trsadalmi krkben s a

V. Anonymus, Kzai

a Pozsonyi Krnika

101

tudomnyos
lehet

iskolkban,

mint

kztudoms

dologrl

megemlkezni.

Anonymus
minden
nsebb
ktely

hitelessge
fltt,

tnyleg

oly

magasan

ll

hogy az

geo- s topogrfiai

fljegyzsein kvl az

chronologiai fljegyzseit kltenni

flttbb

kutatsok

trgyv

rde-

mes

volna. Mert

pgy

mint

ahogy fltn rpdk

mr Halicstl kezdve hol ugyan vezetket vettek maguk mell de azrt mgis fltn az vgig, s mint ahogy fltn
magyarorszgi
helyismeretk

rpdk
gak

rendkvl vatos

elrehaladsuk,
ltal

valamint
kpezett
kar-

korrekt tborozsuk az sszefoly vizek

sncai

kztt,

akkor,

midn

dacra, hogy

togrfia

mg nem

helysgek, vizek,

Anonymus mgis a helyek, hegyek neveit (melyekre mg ma is

ltezett,

minden ktsget kizran

rismernk) oly

pontosan

rismernk, s ami csakis gy volt lehetsges,

hogy

kzvetlen s megbzhat forrsbl merthetett: pen

ltala fljegyzett sarkalatos gy fltn az, hogy az 3 vszm a tbbi trtnetrk ugyanarra vonatkoz

nem egyezik meg. Ebbl az kvetkezik, hogy valamint Anonymus fld- s helyrajzi adatai a
vszmaival

kell utnjrs folytn helyeseknek bizonyultak,

pen

gy

hogy helyeseknek bizonyuljanak a kell nyomozs utn az vszmai is, dacra annak, hogy
kell

Anonymus
teszi,

magyarok

elindulst
alatt

Scythibl 884-re

s vlk (ha Scythia

Don

torkolattl

szmtott s

elbb

szakkeletnek, utbb pedig

szak-

nak flkanyarod s vgl teljesen nyugatnak fordul

Donpatkt
rtjk) Kievig

mintegy 125
plurimos"

fldr.
tteti

mrfldet

kitev
itt

utat

per

dies

meg

fluvium

Deneper

transnavigando"

a ruthnokat

102

l-pd fejedelem hallnak emlkei

megtmadjk
Kieu
ceperunt

et

in

secunda
s

hebdomada
a ht

civitatem

expugnare",

kun vezrrel

egyeslve utjokat nyugotnak folytatvn a Kievtl 50 fldr. mrfldnyire fekv Lodomr vroshoz rtek, hol
ajndkokkal
suis
in

fogadtatva
loco

dux

Almus
in

cum omnibus
mansit.
(Halics)

eodem
quarta

per

trs

ebdomadas
Galiciam

Et

in

ebdomada ...
vros

venit,
et
ibi
.

(mely
.

Lodomrtl
per

35

mfrnyire

van)
in

requiei

locum

mensem

unum

Galiciam habuisset", ahonnt a havason s a vereczkei

szoroson

az j hazban, Halicstl kb. 56

mrfld-

nyire fekvleg megllapodvn, fldvrat rgtnztek, hol

huzamosb tjkoztat tartzkodsra helyet Munkcsnak neveztek.

kszltek,

mely
val val

Ha

teht

Anonymussal

Don-patkbl
a Munkcsnl

elindulst 884- re tesszk,

akkor

Anonymus e helyre vonatkozlag idpontot nem nevez meg s igy biztosat nem mondhatunk, mgis nhny vet lefolyottmegtelepeds idejre nzve, noha

nak vlelmezhetnk, gy, hogy a

fljegyzst:

Pozsonyi Krnika^

Anno

888.

ab

incarnatione
(Lib.
II.

Jhesu

Christi hungari ingressi snt

I.

pannoniam

Cap.

2.)

ltszlag
II.

sszevgnak
Cap.
I.

vehet,

mg Kzai

(ugyancsak Lib.

. 2.) fljegyzse a

magyarok
szin-

bejvetelt 872-re teszi,

alatt

ami Anonymussal semmi

a

sem Az a

egyez.
helyzet,

melyben

magyarok a munkcsi
legnagyobb vatossgra

fldvr

tjn

voltak,

ket

ksztette,

azonban
vr

mindenfel val tapogatzsuk s

vizsgldsuk utn csakhamar rjttek, hogy

onnt
ad

ers

ltezik,

melyet ut

nem messze caperent eum

.

castrum

Hung

equitaverunt",

melynek

vezre,

V. Anonymus, Kzai

a Pozsonyi Krnika

103

Laborcz, futsnak indult s Zempln vrba meneklni

igyekezett.
tette

lmas
itt

teht

fhadiszllst

Hung vrba
s

folytatta

vrakoz helyzetben a tjkoz;

tat

megfigyel tevkenysgt

itt

Munkcsnl

pihentek meg, mint

s mert
itt

Anonymus is mondja, a magyarok ket senki sem hborgatta, teljes erejket

volt,

sszeszedni alkalmuk

ez alkalmat

fel

is

hasz-

nltk,

mg a tovbbindulsra az idt
is

ami vekig

tarthatott

elrkezni lttk

itten

val tartzkodsa

alatt trtnt

meg, hogy lmas a vezrsget a szoksos

t,

szertartsok s nneplyek mellett rpdra ruhzta

minek
emlts

megtrtnte

utn

lmas a cselekvs terrl

ami valsznv
teszi

egyszerre s mindenkorra eltnik, gy, hogy rla tbb

nem

is

ltezik s

azt a

fltevst,

hogy lmas a Hung vrban val tartzkods

Ez a krlmny klnben teljesen indokolja Anonymus msodik sarkalatos vszmnak Anno domiis a hitelessgt, mely szerint (14. fej.) nice incarnationis d. cccc. IIP" (903.) rpd egsz
idejben halt meg.

seregvel

Tisza

Bodrog
ezen

kztt

honfoglals

nagy tjra
kifejtsvel

indult s

cljt

a legteljesebb erly

kvette,

gy, hogy a honfoglalst

kpez
idt

rohamszer
vett

hadjrat

arnylag

mr
rpd

csak
alatti

rvid

ignybe, s hogy
is

mg

az

klkalan-

dozsokat
foglals

szmtsba

vve, ezen

vszm a honteljes

esemnyeinek
hozhat,
s

chronologijval

ssze-

hangzsba
hallnak
latos
is

hogy mg
fljegyzett

rpd

fejedelem

Anonymus

ltal

harmadik sarka907."

vszma

anno

dominice

incarnationis
jut.

semminem
Gestk
3.

ellenkezsbe
kell
itt

nem

Figyelmess
(I.

lennnk

mg egy vszmra

fej.)

mely

nmagban bizonytalannak

104

rpd fejedelem hallnak emlkei

ltszott

ezideig,
ki

mely

rtsnkre

adja,

hogy

819.

vben gyek,

Scythiban egyike a legnemesebbek-

nek
beli

volt, ki

(Szab Kroly olvassa szerint) az Eunedude

vezr lenyt Emest vette nl, kitl nki lmas

fia

vszm ennlfogva szmba gyszlvn igen ktes rtknek s gy nem is vtetett: most, midn ezen szmot a fentebbi
szletett,

nev

mely

sarkalatos

hrommal sszehasonltjuk, szre, hogy ezen szm a fentebbiekkel sszevg, s e krlmny els sorban
latra

azt

vesszk

igen helyesen
arra a gondo-

vezet s azon
a
forrs,

az

meggyzdsben melybl Anonymus

mr
is

erst meg, hogy

mertett,

tnyleg kivnrszt-

valamely
dorls

legkzvetlenebb s
bir,

a Scythibl

tudatval

st

taln

kzvetlenl

vev
s

kivlbb

egyn

vagy csald cltudatosan

tszrmaztatott

polt

aprl

gyermekre gondosan

fljegyzs-fle hagyomny vagy volt, megrztt mely azutn, hogy Anonymus a Gestk megrshoz

s a forrsok

keresshez

sszelltshoz
llott.

fogott,

nki megnylott s hasznlatra

Ha mr most
valamely

Anonymus

szerint

elfogadjuk,

hogy Alms

819 utn kzel es vben szletett, gy 900 krl, halla, lmas mintegy 80 mely idre tehet az ves lehetett, ami tnyleg a legtermszetesebb fltevsnek jellegvel br. Az a krlmny pedig, hogy Scythibl
elindulstl,

Ungbl elindulsig 19 v
cltalan

folyott
leli:

le,

szin-

tn

legtermszetesebb
veket a

magyarzatot
knyszerlt

legtbb

idt,

nyugatravonuls,

idzs, megtelepedsek,

dalmakkal

ttelelsek s a kievi
le.

bonyo-

a Halicsba rkezsig folyott

val

s mivel
s

a Hallosban
az
ott

tartzkods
alatt

bizonytalan,

mivel
volta-

tartzkods

tudtk

meg

magyarok

V. Anonymus, Kzai

a Pozsonyi Krnika

105

kpen, vagy taln

tzetesebben, hogy onnt a hava-

sokon
nos

tl

fekszik egy

nagy orszg, mely azeltt

sorai)
ibi

Atila

kirly volt,

s mivel a Gestk 11. fejezete (a sorazo-

kiads 16. s

kv.

szerint

dux

Almus
ott

cum

suis in Galiciam venit et

sibi

requiei

locum (hoszs

szabb megnyugvsra)

et suis elegit"

midn

mr egy hnapon
azon
fldre,

idztt, akkor adta nki

t

Galicia

hercege azt a tancsot, hogy menjenek

a havason
s

melynek
s

rszletes lerst

is

adta,

mely-

nek

felosztst

sorst

ltalnos
fejezet

krvonalokban

vzolta,

azutn

a 12.

szerint,

midn

ruthnokkal a bke ktelkeit megerstette, s a

ciai

gal-

vezrek

fiait

tszok

gyannt megtartotta,
is

2000
csekly

ruthn nyilas s 3000 fldmvest

mell
ksretl

rendelvn serege

ami
csak

mindenesetre
akkor indult
el

nem
az

idt

vett ignybe,

idkzben
bocstott

tvett

nagy ajndkokkal s rendelkezsre

lovakkal
s

lelmiszerekkel,

az lelemre

szksges

klnbz
finium
s

llatok

nagy
per
ily

falkjval

azon

fldre,

mely

azeltt Atil volt

silvam

Houos usque ad conintzkeds,

volt

Hung"

az

vndorls,

harcok

megpihensek
kiindulstl a

Don

flkrben

shazbl
bejvetelig,

val
illetve

Magyarorszgba val

a Munkcsnl s

ltal 884-tl 903-ig tam idzs vgig az idkz a legtkletesebben indokolva jelzett 19 vi van, illetve, sem a lefolyt 19 v hosszsga, sem pedig a honfoglals gyorsasga s a 903-tl rpd

Hungban Anonymus

val bizonytalan tar-

vezrnek 907-ben bekvetkezett hallig szmtott

rvidsge ellen alaposan indokolt kifogst tenni

id

nem lehet.

Anonymus

fljegyzseit teht

nem

gyanstani s

nem ktsgbe vonni, hitelessgkben nem cskkenteni

105

rpd fejedelem hallnak emlkei

kell,

hanem iparkodni kell bennk azt, ami elsre ltszlag nem vg ssze msoknak valsznleg nem
pontos
s
adataival,

alapos

vizsglds trgyv
lenni,

tenni,

minden igyekvssel azon

hogy azok helyesbe-

sge kiderljn,

mert Anonymusnak figyelmesen

meggyzdstl, hogy fljegyzseinek mindig meg van a helyes alapja, s hogy a bennk rejl igazval csak
hat olvassnl lehetetlen szabadulni azon mly

gy kerlhet

napfnyre, ha

az

ltala

mondottakat

az lesen sszehasonlt brlat segtsgvel vizsgljuk

s tisztzzuk, amit pedig haznk s

nemzetnk rdeszempontsikeresen
ktelessge.

kben,
jbl

valamint

trtnelmnk reputcija
ll

minden
Az, mit

rendelkezsre

eszkzzel

keresztl vinni trtnetrink

legszentebb

egygysgnek, tudkossgnak neveznek; az a magyarok, az itthon kpzett magyarok mveltsgi foknak azon (XI.) szzadnak kzepe tjn jellemz vonsa volt, melyet azon korbl ered nmely
egyesek

ms

okiratokbl

is

bizonytani

lehet,

de

mely

ms
oly

okiratok

nem

az elbeszls

jellegvel
al,

brvn s csak

ritkbban

kerlvn birlgats
viselik

formailag

nem

feltnen
jeleit,

magukon
magas

fogyatkossg

bizonyos

mint az annyit forgatott s elemezett Gestk

a mai

tudsok

mveltsgnek fruma

eltt.

ezt elfelejtettk!

Klnsen
telhetjk,

hangslyozzuk s

nem

elgg ism:

hogy mr Anonymus a prolgusban mondja mely rsos de certa scripturarum explanatione",

(t.

fljegyzseknek teht termszetesen lteznik

et aperta

kellett

hystoriarum interpretatione

i.

a tanrok

fejtegetsei

rtendk) rerum veritatem (nobilissima gens

!

Hungarie) nobiliter percipiat"

s kzvetlenl

felix

V. Anonymus, Kzai

a Pozsonyi Krnika

107

igitur
afltt,

Hungria"

kittellel

ad

kifejezst

rmnek

hogy annyi szerencss elnyei vannak a nem-

zetnek s kivnja, hogy

omnibus enim

horis gaudeat

de munere sui

litteratoris,

quia ,,exordiumV' genealgi

!

regum suorum

et

nobilium habt"

gy csak a bszke ntudat s a

nyugodt

lelkiis-

meret nyilatkozhatik
rs,

meg

s az a tudat, hogy a for-

amelybl
s a
esetben

mertett flttlenl

megbzhat s

hiteles.

tisztn

magyarfldi feljegyzsek tnyleg csak

leghitelesebbek
kirzik,

azon

lehetnek

mint

Gestk mesteri pontossgbl

alapitshoz

ha azok a hon-

legkzelebb

es idbl
I.

szrmaznak

mindenesetre

azonban
esett,

Bla

eltti

idbl

Hogy

pedig igen kzel

val

bizonytja ezt a Pray-kodexnl

sebbsge
ki,

a Gestknak, a mely

sebbsg fleg a
rsbl

Gestkban elfordul magyar szk s nevek

tnik

mint ezt fentebb mr rszletesebben ismertettk.

Klmben legteljesebb a benyoms akkor, ha Anonymust egyfolytban figyelmesen elolvastuk ktsg nem marad fenn, s oly idben rt, midn tudta,
:

hogy Magyarorszg

trtnete megrva

mg

nincsen, s

hogy a np ajkn l bizonytalan rtk hagyomny mellett rott trtnet nincs, s ennek anyaga is csak
nla van

meg

fljegyezve.

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly
volt.
szerint
is,
I.

jegyzje
kirly idejbe
1.

Anonymus kora Vass Jzsef

nylik vissza.

Bla

Mivel magt a legrgibb, legels

tnetrnak

mondja,
is

ki
;

magyar

rott

magyar trmr ltez

idejben

krnikbl

mertett

a np emlkezetben, illetve
fljegyzett

egyes csaldokban
lt

hsmonda

a XI. szzadban. Erre vall Toldy Ferenc kijeis,

lentse

mely
kik

szerint

hoz

tartozik,

Anonymus azon trtnetrkmveiket eredeti fljegyzsekbl s a

szerkesztek
s

mondbl
klfldi

npdalokbl
is

emellett

rkat

hasznltk.

Gestk egsz bels

a
XI.

jellemt
tehetjk,

tekintve,

szerzjt

btran

szzadba
gazdateljes
alatt

mikor a magyar hsmonda, melyet

gon

flhasznlt,
lt,

frissesggel

a
s

np
ki

emlkezetben
ktsgen
kvl

mg
I.

Bla

mkdvn, azon
kozik,
tetni

trtneti

iratok alatt

melyekre hivatletis

kir.

cancellrikban s
csaldilag

kolostorokban

szokott (vagy

rztt)

fljegyzsek

rtendk.

Hogy

idejben dalnokok

virgoztak, kik a

nema np

zet trtneteit

nekekben

adtk

el

vegytve

flfogsbl keletkezett

meskkel", miket, hogy olva-

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

109

sinl

hitelt

talljon,

polgri

szellemtrtnetnk

nagy krra elhagyogatott, velejket azonban bizonyosan tvette.

Anonymus
szerkesztette,

az
a

munkjt
latin

mindenesetre
a rmai

akkor

midn
j

nyelv

egyhz

karjn

mint

ve^idg

elszr jelent
rni

nemzet krben, s a

latinul

meg a magyar kezd magyar az idenyelv

is

gen flexikat
mindentt,
pl.

mg nem

birvn a

szellemben
alkal-

a tulajdonneveknl

kellkpen

mazni, a szk ezen eredeti flexijainak

sajt

fogyatkozst

lnyelvnek
s

sz-ragjaival

is

iparkodott ptolni.

Sajtsgos jelensg

ez a nvtelen

jegyz
de

szerkeszt-

mnyben,
rott

olyan,

mi

jabb,

vele kzei-kor
;

emlkeinkben sehutt
aggrgisgre
keleti

sem

szlelhet

mi a

mvil-

szerkeszts

enged

kvetkeztetnnk,
dacolt

midn
a

nyelvnk

merev termszete ersen

idegennel.

nyugatrl
lesz

hozz
az,

furakod
a

Mg

gosabb

ha

nvtelen

jegyz

helyesrst

a Pray-codexvel tesszk prhuzamba. (Toldy Fer.

magyar nemzeti irod. trt. a magy. kltszet trtnete

2.

I.

73,

78 s kv.
11).

11.

A
s

I.

54. s kv.

Pray-codexxel sszehasonltva ennl rgibb-

nek, s rsban, illetve a

magyar szk orthografijban

ssze,

hozz leginkbb hasonlnak bizonyul.

3.

Kzaival

hasonltva

a kett kztt
honfoglals
csakis

l-

tez nagy

kitlthetlen

hzag,

felet-

tbb rszletes

pontos

lersa

azon

idbl
kirlyt

szrmazhatik, melyben kzvetlen forrsbl

4.

merthetett.

Hogy
s

I.

Bla

eltt

lt

minden egyes
I.

nvleg

tnyleg

flemlt,

mg

Bln

tl

egyetlen

egy

kirlyt

sem emlt meg. Megjegyzem itt, hogy

I.

Bla

idejre vall az a

IIQ

rpd fejedelem hallnak emlkei

krlmny, hogy Istvn, Pter, Aba Smuel,

s Bla kirlyokat,

Andrs
hangsa kir-

ezen

tt

szvegben

lyozva talljuk meg, kivlk pedig senki

lyok kzl
;

ms

a klfldi
Ottt,
I.

fejedelmek kzl pedig emlti

reges Theotonicorum. Senkit
tl

Konrdot s

mint

nem
teni

emlt,

ki

Bla korn

esnk, pedig olyanokat

kik kzel

esnek hozz,
lehet:
az, emlt,

flemlti.

Ezt

v/e^/e/me^ iekin-

nem

ez hatrozottan

dnt

bizonytk

klnsen

hogy

Bln

tl

egyetlen

egy

kirlyt

mr nem
alatt

mg Salamont sem,

kinek uralkodsa
illetve

pedig valszn, hogy a Gestkat megrta,

befejezte.
5.

Hogy Bla
nevezi
,
. ;

kirlyt,

kinek jegyzje

volt

Els-

nek
get

nem
6.
jl
.

mg
kztti
fej.)

hasonnev uralkodk

klnbs-

ismeri (Carolus minor, 53.

7.

Oly vezreket s utdaikat,

melyekrl Kzaiminthogy korban

ban semmi
virgoztak
8.

emlts,

jl

ismert,

a XI. szzadban.
kirlyrl

Aba Smuel

szl fljegyzs
fordul,

mely

sehol a vilgon
jele

kivle

el nem

legbiztosabb
frissesg-

a szemlyes emlkezet s a

hsmonda
kirl senki

nek, kzvetlensgnek.
9.

Torda pspk

flemltse

is,

sem

eltte,

sem utna nem emlkezett meg, elg fontos kvetkeztetseket enged meg Anonymus igen korai (I. Bla alatti) idben mkdsre. 10. Egy bizonyos Mikls (Nicolaus) fpap (praesul)
ki

kir.

udvarban szintn jegyzi teendkkel

fordul

volt

megbzva, 1055-ben

el;

nem

valszntlen,

hogy Anonymus ennek

nki kortrsa, bartja.

ajnlotta a Gestkat,

minthogy

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

111

Anonymus korra vonatkozlag minden esetre fltnnek tallom azt a flvilgost krlmnyt, hogy
a

prolgusban
venerabili

emltett
et

N,

suo

dilectissimo
scientie

amico,

viro

arte

litteralis

inbuto"-nak

mondott

kortrsra
I.

nzve

mintegy

gondviselsszer

vletlenknt
alapt

Andrs kirlynak a Tihanyi aptsgot oklevele vgn e szavak olvashatk: Anno

unici

salutiferae incarnationis
plicis,

Numinis

coeli

septemregnante
L),

universaeque creationis 1055,

victoriosissimo

feliciter

praefato
regni
sui

Principe

(Andrea

anno
Bla,

nono,

et

cum

eo nobilissimo duce

conscriptum est hoc privilgium a beatissimo Praesule

Nzco/ao, qui tunc temporis

vicm procurabat

Notarii in

Curia Regali, consignatumque

praescripti,

manu

Regis, iam saepe

praesentibus testibus." (L. Codex diplomap.

ticus T.

I.

39394,

A. Ch.

1055).

els soraiban foglalt formulra is nmi vilgossg esik, amennyiben az N. nem az az ismeretlent kifejez hangkp, mint azt nmelyek lltjk, hanem valsggal nvkezd e^ ha peiq ez
a Prolgus
^

Ebbl

nvkezd bet, akkor

is

a prolgusnak legels (P) betje a

nv kezd,

nempedig

praedictus"-nak

prae"

rvidtse s gy
lt,

megtalljuk azt a rgi rmai formu-

melyet m.intaszersgnl s ismert alakjnl fogva

flreismerni kr volt, mert e formula, a mellyel oly gyakran

tallkozunk: Cajus{s cxmezeXe) Sempronio (s cimei) W;^-

tem! oly hasonl a prologusbeli formulhoz, hogy azt

flreismerni valsgos

P."

dictus

remeke a figyelmetlensgnek magster ac quondam bon memorie

Hunp^arie ntrius.
et

S^loriosissimi Bele reo^is

N." suo dilectissimo amico, viro venerabili

litteralis scientie

arte

imbuto.

rpd fejedelem hallnak emlkei

Salutem
Itt

et sue

peticioms effectuni!

teht

nvkezd betkkel van

r

dolgunk, melyekajnlja a

kel

P.

nev

az

N,

nev

bartjnak

munkjt.

De mindenesetre

bizonyos az, hogy

Anonymus
fel(1.

a Magyarorszgra vonatkoz topogrfiai lersban

tnen,

megdbbenten

pontos s rszletes
fej.)
;

pl.

Hangony patak

helyt 33.

geogrfia
volt,

pedig

azon szzadokban oly

fejletlen

tudomny
lehetett
is

hogy

belle oly llomsrl

tlerst

llomsra

csodlatosan
!

pontos

merteni egyltalban

nem

honnan
val

vette teht

Anonymus ezen
?

hadjratilag

kifogstalanul

helyes adatokat
igazsg
:

Ennek bevlaszolsban van a

(a

Csakis kzel a fejedelmek korhoz

hon-

foglal hadjrat idejhez) kzel

fekv korban
hadjratrt

lehetett

mg
aki a

oly

egyes a honalapt

kegyelettel

rajong harcos-utdra

vagy

nemzetsgtagra
tfog

akadni,

hsmonda

rszleteit

hadjrat tjait

irnyait

akr ernyedetlen

szorgalm

emlkbentarts

megemlkezs a csaldtagok kztt, vagy ivadkrl-ivadkra tervszeren tszrmaztats utjn,

(kegyeletes

vagy a csald legregebbjnek ktelessgeknt

tekint-

het) valamely mdjnl fogva, akr

zsnek valamely
sajtos
is

pedig a fljegyseglyvel,

brmely

mdon

mdjnak
mit

vagy

klnben

hazjnak

mltja irnt oly mly

rzk nemzet

klnsnek tekinteni
utkornak fentartani
sgvel

nem

lehet
volt,

tagjainl

semmi

egsz psgben az
kinek segt-

kpes

vagy a

Annonymus a Gestkat megrhatta. Hogy Annonymus tlyen forrsbl is mertett azrt bizonyos, mert klnben oly rszletes s pontos nem lehetett, mint
a

min

bizonyos az

is,

hogy

ily

rszletesen

pontos

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

lerst

msbl,

mint ilyen forrsbl

Annonymus nem
:

merthetett.
ttal

Ha

pedig mindez bizonyos

bizonyos egyI.

az

is,

hogy

Annonymus

ilyen forrsbl

idejben mertett, mert ezen kirly trnralptig

Annonymus mr mint

megboldogultrl szl

kirl
a hon-

Bla

foglals ta (a lechfldi szerencstlen

volt a foglalsi vllalatok utolsja)
folyt le,
lltjk,

tkzet 955-ben

alig

egy

vszzad

mg

II.

Bla
volt

(f 1141)

kirl

legkevesebben

hogy

alatta
III.

volna jegyz az Annonymus,

mr 78

vvel,

Bla pedig (f 1196)

legtbben
halt

kinek ide-

jben teszik

pedig

Annonymust
fentemltett

teljes

133 vvel ksbben

foglals befejezte

meg, teht oly

ksn

a hon-

utn,

hogy a

/^?-^z^^//m/<5'r-

rsbl val merts fltevse

mr nem engedhet meg.

ez
a
ll

Annonymus
mely annl
annl

s Bla

kirly,

kt

sz

oly

sajtsgos ok- s okozati viszonyban

egymshoz,
id^

termszetesebb,

minl

kevesebb

termszetellenesebb, minl tbb

honfoglals s a kirly kztt.

id

fekszik
:

s tnyleg

mentl

ksbbi Blra

teszi

valamely

Annonymust, annl
;

kevesebb bizalommal

viseltetik irnta

s megfordtva.

Anonymus
lehetne

ideje kora

megllaptsra vonatkozlag

ffontossg azon krdsnek megoldsa, hogy hogyan

az
rsok

sszehasonltsa

ltal

azt

kort

megllaptani,

melyben a Gestk rattak ? E szempontbl a kvetkezk jegyzendk meg

1.

Hogy Dares
mert
s

Phrygius olvasta
r

nem mond
nagyon
olvashat
is

semmit,
rgen
volt,
loo'o

ez

az

Trja

veszedelmt

rta,

munkja

Szt.-Istvn korban

mert Dares

M.
:

S.

mr a X. szzadban in catacodicmn Bobientis Coenobii mr elfordul.

8

mve

Wekerle

Nagyezerv.

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

2.
alatt

Hogy Istvn mg nem volt

mert
Stef.
jelent.

kirlyt szentnek

mondja,

ki

I.

Bla
hat-

szentt avatva, szintn

. . .

nem

roz,

rex sctus,

szent lett

*Ms
!

nem
:

szentet,

hanem
rex,
Ist-

az

Sctus

Stefanus

vagy rex sctus Stefanus

vnt s Henriket

Klnben szentnek nevezi

I.

vben
tiones).

mr

rni

mr Aloldus is, ki Bla halla megsznt. (Bolla Mrton Praeposi:

Teht van

mgis valami
I.

dologban,

hogy

pldul Istvn

mr

Bla

alatt

nagy emlknl fogva

a szentek hirben

llott,

kirl a vilg bizonyosra vette,

hogy szentt
3.

avattatni fog.

Hogy
mr

Halicirl emltst tesz,

is,

ez szintn
I.

nem

bizonyt,

mert Cynnamus
ismeretes

ki

ugyancsak

Bla ide-

jben

volt,

gyszintn megemlttetik

berg ex Bugophalo,

ki

mr megemlti Halicit, Halicia mr apud SommersII. Bla ideje eltt mkdtt

hogy Halicia s Lodokeletkezett

pedig rendesen azt

lltjk,

meria nevezete csak

4.

ksbb
alatt

Hogy
II.

Rascit emlti, ez

sem

irnyad,

noha
volt

Rascia csak
de a Terra

Endre

lett

kirlysgg (regnum),

Rascia (mert
is

gy emlti

Anonymus)

mr
I.

sokkal azeltt

hogy Anonymus gy I. Blrl s eldje Andrsrl az / ordmale>y nlkl szl. Az nem

az,

cfolat,

hogy maguk a kirlyok okmnyaikban s

az
kik

al-

rsaikban

ordinalet

nem

hasznltk

alattvalik

azonban,
III

rluk

rtak s

ket megneveztk
!

II.

..

ordinlkat soka sem mulasztottk kitenni

kirlyok numerijt

A hasonnev
krlmny,
hatrozottan
tudja,

illetleg az a

hogy
I.

Blt
mellett

s Andrst
vall,

anlkl

rja,

Bla

mert

Anonymus
megklm-

ismeri

kirlyok neveihez tartoz

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

bztetseket,

amennyiben
is

pl.

az 53. fejezetben LutCaroli

huardusrl

azt

mondja, hogy

Mnoris
volt.

quondam
5.

imperatoris

amicus familiarissimusa

Irnyad teht az, hogy

Anonymusban semmi
Z^^/

sem
s

tallhat,

ami

I.

Bla korn
III.

menne, pedig ha
alatt

II.

Bla (113141)
rt

vagy

Bla (117396)

lt

volna, okvetlen kell

hogy az

1061-tl

vagy
sgt

1173-ig

terjed

idrl
Cassel

egyetmst

1131-ig

ffontos-

iratban felemltett volna.

Szlig

Ezen szempontbl
Alterthmer)
kijelenti,

(Magyarische

hogy

egy

kirly
kell

jegyzjtl

csakugyan

nagyobb

pontossgot

fltteleznnk

az azonban tbbszr volt

mr

emltve s soha

meg

nem

cfolva,

miknt emltheti

meg

elbeszlsben a
kirlyokat

nvtelen

jegyz
kik

egymsutn
I.

mindazon
Szt.

egytl egyig,
ltek
jelzi,

Blig uralkodtak, s az ez utn

kzl

egyet

sem

Istvn

uralkodst

midn Ohtum
anyjrl,
s

megletsrl, Saroltrl, mint Szt.-

Istvn
Ptert,

Thonuz-Obrl
kirlyrl

2.,

megemlti

midn

Andrs

megjegyzi,

hogy

fl

vala

a nmet csszrtl,

miszerint

az Pter

kirlyi
;

vrt

megboszuland
kirlyrl

Magyarorszgba
Abrl

jvend

4.,

Andrs
rnek

beszli,
3.,

hogy neje a ruthnok vezmegemlkszik a 32.

lenya

volt;

fejezetben

Edmr nemzetsgbl szrmazott, hogy neve Smuel voW, s Obnak kegyessgert neveztk. De az ezeket kvet kirlyokkijelentvn,

hogy

Ed

rl,

mint Salamon, Gyeics, Lszl, Klmn,

II.

Istvn,

kik

mindannyian
szt

kitn
jegyzett

szemlyisgek
fl.

voltak,

egy

rva

sem.

Kpzelhet-e,

hogy e

krlmny

csupn a

vletlensg,

vagy vakeset lehet?

azt,

Soha

fleg ha szmba vesszk

hogy a Prolo8*

115

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

gusban maga
jeszkedik

is kijelenti,

hogy

a kirlyokra

is

kiterfeje-

a Gestkban, Flix
igitur

nem

csak a vezrekre,
. . .

delmekre:

Hungria

quia

exordium

genealogie regum suorum ex nobilium habt de quibus

regibus
sit

laus

et

honor
s

regi

eterno"

teht

ktelessgnek jelenti ki az
rl

korig uralkodott kirlyok-

megemlkezni
:

ezt

meg

is

tette

bezrlag
alatt

I.

Blig

ha teht Anonymus egy msik Bla

kirlyokrl

volt

volna notriusy akkor ezen jeizett ktelessgnek tudat-

ban a
6.

t'bbi

is

megemlkezett volna!
I.

Mivel teht
srjt

Anonymus
el

Bla

alatt rt

(1061.):

rpd

ismerte, mert Szent Istvn kortl csak

mintegy 25 v vlasztotta
okvetlen az let deln
szlelete

t,

ki

a Gestk
teht

rsnl
sajt

lv
mit

frfi
r

volt,

maga
52.

alapjn

tudta

midn
;

az

fejezet

vgn rpd
templomrl,
tudni,

srjrl

megemlkszik
Szent-Istvn
!

mert

arrl a

Fehr-

melyet

ptett,

nki

nem

csaknem lehetetlen Mondani teht, hogy

vagy
rfogni,

brndozott

ezen

krds

rintsnl,

hogy

az

nekesek,

vagy

parasztok

mende-mondibl

mertette

volna anyagt,

nagyon mersz rfogsnak bizonyul.

Hogy mindezekrl meggyzdjnk nem

mint
az
akkori
I.

kell

egyb,

Bla

alatti

korban a magyarokkal
rszletes

rintkezett

npek

trtnetnek

pontos

ismeretvel elltva,

expresze

azon clbl fogni hozz

Anonymus
kirly

olvasshoz, hogy megtudjuk, melyik Bla

volt

jegyzje

Anonymus:
kizran
ki

a figyelmes olvassfogjuk
rezni,

bl

minden
Mivel

ktelyt
I.

hogy

Anonymus

csakis

Bla jegyzje lehetett!

oly

Anonymus

kzel

idben

lt

rpdhoz

tbb mint valszn, hogy

Anonymus

Szent-Istvn

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

1 1

uralkodsa

alatt

szletett
le

teht

tudhatta

biztosan,

hogy
ezt

rpd

hol lte

napjait

(azrt
ott

beszl

az

Ecilburgrl oly egyszeren,

hogy

lakmroztak, mert

az Ecilburgot tudta
el,

rpd laksnak), s hogy

ott,

mikp s hol temettk

tiszteletre

hova Szent-Istvn az
senki

templomot

pttetett.

Anonymus Acquincumot, mint

^Atila vdrosd-na.k
volt a

ms
s

eltte,

nevezi, s ez

jellemzleg

mutatja,

hogy
kjt

legels magyar trtnetr,

hogy mun-

nem

oly krnikkbl mertette,

rva.

melyek a Gestk

eltt

mr megvoltak

Anonymus 1061
s

3-ban
mr

volt

Bla kirly ntriusa

rta

vagy ekkor,

vagy rvidre

utna

Gestit,

azoknak
tette,

tervezett
illetve

azonban
oly

okvetlenl

elbb

kszjrt,

taln

akkor,

midn

iskolba
s

jegyezgette;

teht

kzel

Szent Istvnhoz,

oly

kzel rpdhoz, hogy ezek alatt s krl

rteslve lehetett/
\\y

trtntekrl

vilgtsban kell venni

Anonymust!
tlni

aki gy veszi,
III.

az egsz

mskppen
I.

fog

rla,

mint aki
albb
is

Bla

idejbe, teht

Bla

kirlytl

leg-

130 vvel ksbbre kpzeli s

ily

teszi

Terjelent,

mszetes, hogy az

ttelezs

nagy klnbsget

de egyttal ez az egyetlen magyarzat arra, hogy Anony-

must gy flrertettk, gyanstottk, s az egyetlen md arra, hogy Anonymus hitelessge helyrellttassk.

Szalay Lszl, Horvth Mihly trtnetrk
elis-

merik
is,

Anonymus

rdemeit,

legjabban Pauler Gyula

noha egyes tnyek felsorolsnak formjra, idi

nzve egyik-msik tesz
is

sorrendjre
telt;

itt-ott

szrevdivat-

de amit Salamon
tesznek

rk

tesz

jabb

magyar
tlszke
!

ezrt

trtnelem
elitltetni

eltt

emlkkben okvetetlenl

fognak

1 1

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Anonymus
(Kisebb
juttatja
I.

idejekorra vonatkozlag

Szab Kroly

trtnelmi

munki ktetben) a kvetkezket

rvnyre

Bla

jegyzjnek gyermekkort Szent-Istvn

minthogy a hdts korrl oly
tud,
lt

idejbe

helyezhetjk,
is

rszletes adatokat

melyekQt
Kzainl
s

a nla

kt

egsz

szzaddal
keresnk.

ksbben
I.

utdainl

hiban

Bla nvtelen jegyzje Aba

kirlyt ismerte,

mert
s

igazi

Smuel"

keresztnevt

egyedl

emlti

a Smuhel Rex"
kis

krirat s ktsgtelenl XI. szzadi

veret

ezst pnzeket a vilg

sszes remtudsai

nem
ket

tudtk helyesen megfejteni, mig nvtelen jegyzn-

nem

ism^ertk."

Rssler egyik

rve,

hogy

jegyznk
;

a kunokat

holott a mondja a magyarokhoz csatlakozottaknak kunok csak a XI. s XII. szzadban lettek Orosz-, Lengyel- s Bolgrorszgnak s a magyaroknak ellensgei,

kik

ket

tbb

zben megvertk
XII.

mibl
az

az

kvetkeznk, hogy a jegyz a

szzadban

vagy

utna

lt
is

volna, kzzel foghat tveds, mint

kiderlt.

mr
hist.

fentebb

Bolla

Mrton

pedig
(a

Praepositiones

ex

Hungarica" kziratban
ban,
illetve

m. -szigeti lyceum knyvtr-

Szilgyi Istvn hagyatkban) szintn

megkirly

ersti,

hogy

miutn

Anonymus magt

Bla

jegyzjnek mondja, anlkl, hogy a

jt

kirly

numeria
kir.

kitenn, jele,

hogy mivel csak magukban

szoksos
kirlyi)

okmnyokban volt rgente kihagyni, minden ms (nem

ban a numeri mindig

numerit
iratai-

kittetett

ebbl
volt.

szemlyek

kvetkezik,

hogy Anonymus

I.

Bla jegyzje

Anonymus

forrsainak

megllaptsnl

ugyanis

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

119

tl,

mint mr hangslyoztuk

lesen

feltnik,

hogy

a bejvetel topogrfijt oly csodlatosan pontos s

meggyz
hogy

rszletessggel s virtuozitssal viszi kereszlehetetlen az,

hogy
s

nem

eredeti

kzvetlen
esetleg

fljegyzsbl, illetve a csaldi

a csaldbl

az iskolba tment lszbeli vagy

mnynak
beszl,

oly forrsnl llott

is

jegyzses

hagyois

taln vletlenbl

mint a prolgusban

sejteti

ott

hol felix Hungrirl

Istvn' letben,

melyhez

taln

mg

Szt.

tantsok megalaptsa s
kirly

buzgsga idejben, taln a

forrs

gondoskodsbl, oly tanr s oly

sikerlt,

el-

kerlse

mely

az

esemnyek
ami

visszamen
lnken
csak

kzelsgnl, s a np

emlkezetben

mg

voltnl fogva vlt

lehetv

azonban

gy fogadhat el teljesen, ha Anonymus Szt. Istvn nem sokkal utna jrt isRolba N. bartalatt vagy
jval.

A
tnik a

hazai

topogrfia

kifogstalansga

mellett

flott,

chronologia megbzhatatlansga klnsen

hol idegen chrnikkbl mertett

klnsen klfldi

tnyeket a magyarok
sszevetni igyekszik.

tetteivel
is

Ami megbzhatsgra nzve

kelti,

azt

meggyzdst
gyek-

hogy

tisztn

magyar

helyi s szemlyi

ben

felttlenl

megbzhat,

mg

szomszd

npek

vagy idegen nemzetisgek megnevezsben

feljegyzsben
a

s tetteik

tvedstl

teljesen

mentnek

nem

mondhat."

Anonymusban
bejvetele s a

teht flttlenl csak

a magyarok
hiteles
:

honalapts trtnete Istvnig

rszletes s kvetkezetes,

rpd

hallig

innt Szent

Istvnig csak vzlatos s fogyatkos.

bejvetel s a

honfoglals az

els vezr

lete folysval oly forrsbl

2^20

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ered,

amelyben csakis ezek vannak fljegyezve. Ami

t'bb

Anonymusban
btran
el

ennl,
is

az

ms

forrsbl

van sszeel

gyjtve, s pedig
lehet
:

nem

gyesen.

De

ettl

kell,

is

tekinteni.
illetve

Teht

mely,

mily forrsbl mertett Ano-

nymus

Nzzk

sorra.

Scythibl Kievig, innt Munkcsig,

Unghig, hon-

nan mertette az adatokat

Unghbl az elrenyomuls

megdbbenten pontos
zsig
:

rszleteit az

els

folykzi tboro-

honnan
tovbb

vette

az a

oly

pontos

rszleteket?
sajtos

Es

innt

haladva

tborozsok

tnyeit,

az alpri nagy tkzet rszleteit, s a tovbbfoly honfoglalsi

kint

esemnyek lncszemeit egytl-egyig, s egyenvgig ? honnan gyjttte, az adatokat honnan

. . .

mertette ? Erre a vlaszt

maguk a Gestk adjk meg. Ne kvessk azonban Anonymust mg Erdlybe

se,

mert egy ember, aki a honfoglals nagy hadjra-

tnak ftnyt olyan hven jegyzett,

nem

lehetett kt
s a kl-

helyen
fldi

a nagy vonalon volt

ratott,

ami Erdlyrl

kalandozsokrl
flttlenl

mr nem

tartozik a

renk

nzve

nlklzhetetlenek sorba.
a prolugusban tisztn rtheten mondja,

Anonymus
hogy az
szlott

korban a kznp ajkn a honfoglals mesje

ltezett joculdtorok

mg, s hogy az idejben tnyleg

is

nekei
ket
igenis

a honfoglals tnyeit trgyaltk, de mindeze-

(Anonymus) megbzhatknak nem tartja, hanem megbzhat s nemes nemzethez mlt az, ha.
ltal

keletkezsnek els trtnett a tanrok

eladott
scripto-

ltez trtnetek mellett (excerta explanatione

rarum) kln
a
honfoglals

tnyrl keletkezett s
audive-

ltez fljegyzsekbl, sicut a magistris meis

ram

s mely fljegyzsek alapjn Szt. Istvn gondos-

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

121

kodsa folytn a magyarok eredetrl

srl
is

honfoglal-

az ltala alaptott iskolkban s az ltala meg-

hvott tantszerzetesek

eladsaiban ezen hazai

trt-

net tantsa soha lelkiismeretesebben elltva

tett,

nem

lehe-

mint az

idejben,

minthogy a

Szt.

Istvn halla e tekintetvolt

utn bellott viszlyos

idkben

uralkodott,

ben kevsb gondos kirlyok

annyira fltehet.

alatt

ez

mr nem
ennek

Teht pen
kodsnak

Szt.

Istvn kirly

alatt,

ural-

fkpen az a kor, melyben ilyen kirlyi iskoln a magyarok strtnete a mg lnken l hagyomny s fljegyzsekbl sszelltott vezrfonal alapjn tanttatott s tanttathatott. Ksbbi idben, a II., III., vagy IV. Bla kirlyokat megelz idkben a tantsnak ezen alapossga, rszletessge mr nem tehet fel, mivel
derektl

vgig lehetett

t.

i.

a Szt, Istvn kirly iskolagyi

buzgsgval

sze-

mlyes
(IV.

beleavatkozsnak
egyetlen

indokolt sztnvel
kirly

utna

Blig)

egy
a

sem

rendelkezett.

Ezen
gtl

vilgitsnl

tekintve

krdst
a

mintegy nma-

vlik

termszetess
Szt.

az

kvetkeztets,

hogy
alatt

Anonymus mg
jrt

Istvn

kirly

uralkodsa

azon

iskolba,

melyrl

prolgusban sz van,
s

hol

Trja

hborjt

sszelltotta,

a hol

magyarok strtnethez a jegyzeteket ksztette. s ha vesszk, hogy Anonymus az elhunyt Bla kirly
jegyzjnek mondja magt, akkor rthet az
mivel Szt. Istvn hallt s
I.

is,

hogy,

Bla

trnralptt

csak

23 v
dott
:

vlasztja

el,
I.

I.

Bla pedig
Bla

alig

3 vig
volt

uralko-

Anonymus
is

kirlynak
idre,

a jegyzje,

annl

sem mveldsi krlmnyekre nzve sszevgbb s kedvezbb idinkbb,

mivel

sem

22

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

szakot
kpzelni

ezen

krds
lehet,
frfi

megoldsa
s
rta

szempontjbl

mg
lehet

sem
kor

mivel
a

Anonymus,

ha mint

meglett

egyszerbb mint
tott,

az,

hogy

mi sem iskolba esetleg 20

Gestkat,

25

vagy mg tbb vvel a Gestk megrsa eltt

jrha-

hogy
a
:

az

jegyzetei
vette

azta flre voltak tve s

rtkests vgett

hogy azokat akkor

mint

el

midn,

Prolgusban
sed
.
.

az

N
nisi

bartjra

vonatkozlag
promissionis
litteras

mondja
iam
dilectio

tue peticionis, et
oblitus,

mee
per
;

pene

eram

mihi

tua
vir

debitum

reddere
kinek
a

monuisset"
kedvrt

teht

venerabilis

az,

i<irta>y

meg

P dictus
nem

magister

Gestkat

csak

ksbben,

Bla
vlet-

kirly halla utni

idben. s csak szerencss

lennek mondhat, hogy

el

ama

jegyzetek annyi
a

id

utn
igitur

tvedtek
. .
.

erre

vonatkozik

felix

Hungria

omnibus enim
!

horis gaudeat de

munere

sut htteratorisi>

Ha Anonymus Gestit ily alapokon vizsgljuk, lehetetlen szre nem vennnk, hogy a Gestk, ha az
azokon vgig vonul
veresfonalat,
ki,

honfoglalsnak a tnyt emeljk

i>

magnak a akkor csaknem egy

t.
i.

Szemelvenyes vzlat-munka

^^

trul

fel

szemeink
egy

eltt,

oly

rtelemben,
forrs

hogy

trtnetri

korrektsgnek,
kifogstalan

csaknem a

kzvetlensgnek

mintjt nyerjk, ha a honfoglals

azt a vonalat
elindult

trtnetbl

fleg

emeljk ugyanis

ki,

mely a Scythibl

magyaroknak a mai haza fldjre lpttl kezdve rpd hallig, a fvezrek (Alms, de fleg
rpd) szemlyeihez
sereg tjt kpezi.
kttt

ftborkarral

men
az

had-

Az, ami ezen a

fvonalon

trtnik,

kpezi

VI.

Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

123

haznk megalaptsnak a valsgos

egyb, ami
vett

alapjt.

Minden
szorosan

Anonymusban
vehet.

foglaltatik,

az

honalapts

szempontjbl

btran

msodrend
biztostanak

jelentsgnek
arra,

honfoglals

legszkebb s
trt

lesebben vont hatrai pedig elegend

hogy az rpd
nzve
biztos

srjt

megemlt

fljegyzs rt-

kre

hatrozott

kvetkeztetseket

vonhassunk,

azokat,

a miket

Anonymus

mond,

nyugodt

lelkiismerettel

elfogadhassuk.

VII.

Anonymus
Azoknak,
stjk

fld- s helyrajzi fl-

jegyzsei teljesen megbzhatk.

kik

Anonymust
kvl

csroljk,

gyane

hitelessgben

megtmadjk,

az

dolgo-

zatomban mr mondottakon
kell

mg

a kvetkezket

kijelentenem.

Anonymust minden tmads, minden

dacra megcfolni

rosszakarat
;

mg nem
tisztessges

sikerlt

senkinek

a gya-

nsts pedig oly foglalkozs,

fizeti

mely csak igen rosszul

ki

magt
kancsal

tudomny

tern

akkor,

ha maga nem kpes

nyltan pozitv alapokra flhgni,

hanem

szemvel a bizonytalansg htterben

az rpd vezr halla s elte-

snttani knytelen.

De klnsebben
mettetse

krdsben,

legfleg

pedig

temetkezs

helynek megjellsben
szabatossggal
s

Anonymus mintegy sztereotip mintegy a hagyomny valsgos

azt,

szavval

mondja

el

mit

az

korban,

XI.

mvelt embernek mg tudnia kellett. s Anonymusnak e tekinteteben vett megbzhatsgn, hitelessgn ktelkedni nem csak ok nincs, de mg a lehetsg sincs meg.
szzad derekn minden
Ott
ll,

pedig,

ahol

mint az

minden ktsgen

fell

a hely- s fldrajzi

adatok oly

meglepen

helye-

VII.

Anonymus

fld- s helyrajzi fljegyzsei teljesen megbzhatk.

25

sek s pontosak

ott

az ezen helyekhez s terletek-

esemnyek nenn lehetnek hamisak, vagy megbzhatatlanok mert az strtnetek egyik jellemz sajtossga az, hogy a helyek tiszta tudatval s lerhez
;

fzd

sval karltve jr az ott trtnteknek

is

a tiszta tudsa,
az
a

amennyiben a
vz, melyre az

helyrajzi

val

trtnelemben
lettetik,

esemnyek valsga
ott

s ahol ese-

ez a vz, mint alap helyes,

a reja
taln

fektetett
tves
is,

mnyek

sora,

ha a megjellsben

de

lnyegben helytelen vagy valtlan

nem

lehet.

Mindazonltal vannak tudsaink kzl

ben, kik

ma

is

tb-

Anonymus
s

flttlen

hitelessgben ktelkedni

knytelenek, mert rszint a Gestkban tnyleg nyilv-

nul naivsg

helyenknt

tudkossg

is,

rszint

pedig a mindeddig
ellenttek

mg

megfejtetlen, de tnyleg ltez

rk

ms

hasonkoru

fljegyzseivel

nkik

elg okul szolglnak arra,

hogy azon

mellett tbb hihetsget lssanak,

msok adatai mint Anonymusnak

egy csaknem egyedl

Erre vonatkozlag

ll
is

fljegyzsei mellett.

brom a legilletkesebb szakmeglla-

tudsok nyilatkozatait, kik azon hozzjok intzett megkeressemre, hogy rpd fejedelem srjnak
ptsa

munkjnl

legels
krdse

alapflttel,

Anonymus
el

ebbeli hitelessgnek

megoldatlanul

ne
elfo-

maradjon, vlem tudatni kegyeskednnek, vjjon

gadhatnak
orszgra

tartjk-e

Anonymusnak szorosan Magyargeos topogrfiai fljegyzseit

vonatkoz

oly szempontbl,

hogy klnsebben az rpd vezr

eltemettetse helynek lersrl szlkat biztos kiindulsi

alapul elfogadni lehessen, vagy pedig,

hogy e

tekin-

tetben valamely aggodalomnak

helye

lehet-e ?

Vla-

szukban a kvetkez

telemben nyilatkoztak.

26

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

vlaszokat azon sorrendben kzlm,

melyben
a
ki

hozzm berkeztek. Dr. HampeL Jzsef rgszettudsunk, klnben egy hozzm intzett terjedelmesebb
ben
a

level-

Gestk
s

52.

fejezetnek

vgn rpd vezr

mondatcsoport
rtel-

hallra

srjra

vonatkoz
lesen
okot,
ily

mezse
krdssel

alkalmbl

elemezve
topografikus

foglalkozik

Nem

ltok

mondja a tbbek
mirt

kztt,

hogy

Anonymusnak
hitelt

krdsekben
nki

mirt ne adjunk

ne higyjnk

a mikor egy legendt

meg.

bizonyra ismerte

az rpd nyugvhelyre vonatkoz legendt s aligha

nem

ismerte az budai sksgot

ll

kzvetlen

szem-

lletbl tudta hol

a Fehregyhz."

Dr. Pauler Gyula trtnetbuvr mr A magyar

nemzet trtnete

az

rpdhzi
kk.

kirlyok alatt"
11.,

cm

munkja

I.

ktetnek 466. s

valamint ezen

ktet 571. jegyzetben rszletesen

Anonymusrl, az
a

Gestinak hitelessge tekintetben

ktelyt

legcseklyebb

sem

tpllja,
irnt,

s teljes elismerssel van fljegy-

zseinek rtke
soraiban
kifejezst,

az e trgyban
hatrozott

hozzm

intzett

pedig

azon

meggyzdsnek

ad

hogy a nvtelennek Magyarorszgra vonatadatait,

koz geogrfiai
srja

jelesen pedig azt, mit az

rpd
ok

tjn

plt
lehet,

Fehregyhzrl

mond,

ktsgbe

vonni

nem

mert

erre

egytaln

semmi

nincsen.

s nla
nl kirezhet
kell

is

mint a vlemnytmondk
fennakads,

legtbbj-

az azon val

hogy mirt

egyltaln oly konokul ok arra, hogy

s

Anonymustr-

ban ktelkedjnk
gyv tegyk
?

hogy

hitelessgt

gyansts

VII.

Anonymus

fld- s helyrajzi fljegyzsei teljesen

megbzhatk

27

Rendkvl
tanr
s

rdekes

MarczaLi

Henrik
levele

egyetemi
abbl
a

nagynev
hogy

trtnettudsunk

szempontbl,

mint az

rpd-sr s

egyhz krdse megoldsnak szinte bartja

hisz ellensgei
is

Fehr-

mert

vannak

e krdsnek,

mg

pedig igen

rdekes alakak,
tebb
kirly

amink

kzl egyikkel-msikkal len-

mg

'tallkozni

fogunk

Anonymust

IV.

Bla
rot-

jegyzjnek, teht a Gestkat

vallja,
ltal

1270 utn
rpd

taknak

a honfoglals
vlasztja
el

tnyt s

hallt

360 v
gy

a nagy tettek megrjtl s

termszetszerleg
elgg

nmagtl
flttlen

rtenden

nem

hisz

Anonymus
oly

megbzhatsgban,

mert nincs egyszerbb s helyesebb okoskods annl,

hogy pen
a

kivlan

helyponti

krdsben,
kzel

mint

min

rpd
alapjn

vezr

temetkezhelye

400 v
kor
hite-

lefolysa utn,

csak egy ksbbi

vtetett
fl

megbzhatatlan
teht

flfogsa

a Gestkba,

lessgre

nem
is,

igen

tarthat

szmot. Ez okbl

mondja

Marczali
fell

hogy vlemnyt Anonymus, hitelessge

mr tbb zben nyltan kifejezte s most sincs semmi oka attl eltrni. Anonymus, szerinte, mint a
XIII.

szzad msodik felnek

fell

irja

egyenes tudssal a
kornak viszoteht

honfoglals

nem

is

br s

sajt

nyait lteti t a vezrek korba.

Ha

Anonymus,

mondja tovbb, rpd srhalmt az lba ecclesinl supra caput etc. ennek vlemnye jelli meg szerint legfllebb az a trtneti rtke van, hogy IV. Bla korban taln ezt tartottk rpd temethelynek.
.
.

Legrdekesebb
helye
:

azonban
esetre

Marczali

brlatnak

ez

Minden

nagyon rontja
srrl

lltsnak hitelt

az

krlmny,

hogy e

sokkal

rgibb

hitelesebb krnika egy szval

sem emlkezik meg.

128

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ha mr most
dolkodunk,
bele

ez utbbi

fltt

behatbban
azon

gon-

lehetetlen

az ellenttek

kryptokozmoszba
igazsgra
csakis

nem

ltnunk s ltalnossgban

nem
s

hivatkoznunk,

hogy

Anonymus

mint

I.

Bla kirly jegyzje van termszetszerleg

a Gestk
I.

indokolva,

Bla kornak h kpt nyjtjk, azrt,

mert amint a Gestk rva vannak, gy s oly szellem-

ben
III.,

rtak

s
IV.

rhattak

latinul
;

akr

L,

akr pedig

II.,

vagy

Bla korban

a kdex rsjegyei pedig,

mivel a rendelkezsnkre
eredeti,

ll

pldny,

lltlag

nem

rozsa

Anonymus kornak meghatszempontjbl semmi rtkkel nem br, kivve, ha

hanem
msolat,
msoltatott,

hatrozottan bebizonytani lehetne, hogy pontosan mely

idben
hogy
mivel
sggal

akkor

legalbb

lehetne

mondani,
bizonyose
:

IV.

Bla korbl a Gestk nem szrmazhatnak,

ezt

azonban

nem

lehet,

st

a kell

mg

azt

sem

lehet megllaptani,

hogy

msocsak

lat-kzirat

IV.

Bla eltt,

vagy utn kszlt-e

azt
lt

vehetni

bizonyosnak,
idejbe

hogy egy minl

tesszk
kell

ksbben
annl
Gestit

Bla

kirly

Anonymust,
tekintennk
szerint,

kevesebb

hitelessgnek
termszetes

a dolgok

rendje

mert minl

tvolabb esik az

esemny

a fljegyzstl, annl bizony-

talanabbnak
zst.

kell

tekintennk szksgkppen a fljegy-

Ha

teht

vannak trtnettudsok,
Gestit IV. Bla

kiknek okaik

vannak Anonymus
korban
indokolva

uralkodsa utni
:

keletkezetteknek

vlelmezni

mindenesetre

van a ktely s a gyan,

hozzfr.

mely a Gestkgyvetett

hoz

termszetszerleg

s csakugyan

szlvn konstatlni lehet, hogy az

ktely s hitetlensg

dkat ide

nem

rtve

rosszakarat idegen keletkezsre nzve

a

Anonymusba

piszkol-

ssze-

Vll.

Anonymus

fld- s helyrajzi fljegyzsei teljesen

megbzhatk

29

esik

azon

ramlat

keletkezsvel,

mely

Anonymus
jelzi
II.

Gestit IV. Bla uralkodsa utni korba helyezi, vagy,

mely a korra
hogy
Bla
tes,

nzve a bizonytalansgot
III.

azltal,
III.

Anonymust
kirly

vagy
is

IV.,

illetve

vagy

jegyzjnek

elfogadja.

gy termsze-

hogy az

ilyen ramlat mellett

Anonymust nemcsak
helyre

rpd
nzve,
jra

hallnak

idejre

s eltemettetsnek

hanem

egyltaln a honfoglals egsz

hsmondkellene

nzve

megbzhatatlannak,

gyansnak
kirly

tekintennk, ha ugyanis
dani,

meg
I.

volna engedve

kimon-

hogy

Anonymus

Bla

jegyzje

nem

nemzetnk mltja s dicssge irnt tpllt rzetnk megengedn, hogy a nemzet ellensgeinek Anonymusrl terjesztett nzeteit szvesebben osztjuk, mint a magyar nagyobb trtnetrk kegyeletes elveit, kik Hunfalvi Pl s Salamon Ferencz eltt kivtel nlkl mind flttlenl hitelt adtak Anonymus
lehetett,

s ha

Gestinak.

De
irat

mirt volna a

csak

mg meglev Anonymus-kzmsols? Ez fltevsnl egyb nem lehet,

fleg

mert a kziratok

ugyan

az

irsbetk

minden

korban dv
a kztl
gesen.
is,

alakjtl

fggttek, de fggttek magtl

rta,

mely azokat

mg

pedig nagyon lnye-

s ha azonkvl tekintetbe vesszk, hogy valamely irodalmi opus" nem ugyan a szerz sajtkez
rsa

szokott

lenni,

hanem

szerz
:

azt

rendesen
-nak

gyes
jk

kez

betirval letisztztatta

mrt

nem mond-

fennlv

Anonymus-kziratot

tisztzat"

inkbb mint msolatnak?!

Hogy

pedig ez a tisztzat,

melynek
Wekerle

fakszimiljt

dr.

Fejrpataky

Lszl
is

a na-

gyobbkr rdekld
:

kznsg

szmra

megsze9

Nagyezerv.

30

Nagyezer V

rpd fejedelem hallnak emlkei

rezhetv
tsztzatt

tette,

miltal

az Anonymus-kzirat eredeti
sajt

minden rdekld a

szemvel vizsglkziratok-

hatja s a

klmbz

korokbl

ered ms
belmi,

kal sszehasonlthatja:

nem

lehet

mirt

ne

volna az
kzel

Anonymus
a
Szt.

kzirat Szt. Istvn kirlyhoz igen

es idbl

val?

midn

betk

formjra

is

oly hasonl
irathoz,

Istvn

Regl decretum"
rta

kz-

mintha csak egy s ugyanazon kz

volna

Mondani, hogy a Regale decretum mind a kettt! az p oly bebikzirata is ksbbi szzadokDl val zonythatatlan llts volna, mint az, hogy az Anony:

mus-kzirat XIV. szzadbeli msols.

Nem
tetlennek

csoda klnben, ha a
tvolsgra

IV.

Bla korra vallk

is

mr a kor nagy
tartjk,

val

tekintetbl

lehe-

hogy

azt,

a mi

a
I.

van megrva, mint ahogy

elismerni, elfogadni:
azt

azt csakis

Gestkban gy Bla alatt l-

tl lehetne hitelesnek s kzvetlen forrsbl

1270 utn l
tudhatta
s

erednek r ember
megrhatta

elfogadhat
volna.

hitelessggel

De
rszre,

trjnk viszsza Marczali nyilatkozatnak azon

mely
(rpd

szerint

Minden
hitelt

esetre

nagyon

rontja

Anonymus
e
srrl

lltsainak
srjrl)

az a krlmny, hogy

a sokkal rgibb s hitelesebb

krnika egy szval

sem emlkezik meg."

ezt

Hogyan
s hitelesebb

kell

rteni?

Melyik

az
u.

a
n.

rgibb

krnika" ?

Taln
mert

azon

Nemzeti

rendes krnika,
iratok

melynek
sejtjk,

egykori

ltezst,

nmely
akrhny

szvegbl
adatot,

tallunk
fl,

oly

mely

olyannak

tnik

mintha egy

rgibb krnikbl volna mertve, melyre eddig rakadni

mg nem

lehetett ?

VII.

Anonymus

fld- s helyrajzi fljegyzsei teljesen

megbzhatk

Ha

ez

azon

bizonyos
okozott

supponlt
a trtneti

krnika, mely
forrsok kutaelismer-

mr annyi gondot
tsa tern, akkor

nem

lehet azt alkalmasnak

nnk egy

aktulis nemzeti krds eldntse trgyban,

srja

min

az rpd

krdse, s egytaln

arra

sem
ta-

tartjuk alkalmasnak,

hogy

Anonymus
oly

fljegyzseinek
is,

rtkt vle lecskkentsk. Mert

ha tny

hogy

llunk a rgibb krnikkban

adatokat,

melyekrl
is

bizonyosra vehetjk, hogy

tny az
is,

ms

forrsbl mertvk, s

hogy, ha ezt a forrst

ltezst

nem

talljuk

meg,
argu-

annak
van
:

egykori

supponlnunk

megengedve

mgis konkrt

trtneti krdseknl

dnt

mentumknt eltrbe lltani azt a krlmnyt mg sem lehet, hogy mivel valamely fljegyzs azon supponlt krnikban nem foglaltatott, azrt trtnetileg nem hiteles
:
!

Ezzel az

tlettel

azon

tletekkel,
:

pen gy vagyunk, mint mindmelyek Anonymus hitelessge ellen

t.
.

eddig hozattak

egyni

meggyzdsnl
oly

teht

puszta

lltsoknl

nem

egyebek,

lltsoknl,

melyeknek igazsgt bebizonytani eddig nem sikerlt;

s

mr ebbl
a

folylag,

hogy eddig nem

soha
sikerlni

sikerlt,

tbb

mint valszn, hogy

arrl

nem

fog

mert

supponlt

krnikrl

igen

lnyeges dolgokat

nem tudunk,
seket lehet.

annyira, hogy re pteni

csakis fltev-

Nem

tudjuk

ugyanis

els

sorban

e krnikrl,
ltezett,

hogy valban
volna

ltezett-e

egytaln s

ha
;

nem
lett

tudjuk rla, hogy hungaricum volt-e

is,

st, ha az

nem

tudjuk rla, vjjon csakugyan rgibb volt-e

a Gestk eredetijnl? s ha
luk,

akkor vgl

mg

azt

mg rgibb is lett volna nsem tudjuk rla, mert absulute

9*

32

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

nem tudhatjuk, vjjon az rpd vezr srjra vonatkozlag nem foglaltatott-e benne tnyleg pen azon fljegyzs, melyet Anonymus az 52. fejezet vgn ll mondatcsoport megrsra felhasznlt?

Ezen okoknl fogva a Marczali ltal flhozott argumentumok Anonymus megbzhatsgbl s hitelessgbl mitsem vonhatnak le.
Szilgyi Istvn
volt

lyceumi

igazgat

ismert

tuds

hungarista Mramarosszigeten
:

oda

nyilatkozott,

hogy

fltett

krdsre, vjjon elfogadhatk-e

Anonygeos

musnak szorosan Magyarorszgra vonatkoz

topogrfiai fljegyzsei oly szempontbl,

hogy klnler-

sebben

az

rpd vezr eltemettetse helynek

helynek meghatrozsa krdsben,
e tekintetben

srl szlkat biztos kiindulsi alapul elfogadni lehessen

rpd
pedig,

srja

vagy

hogy

valamely aggodalomnak helye

lehet-e ?

Minden
nlkl

flsleges szszaports
ki

mellzesvel

habozs
a

kell

mondani,

hogy

Anonymus
elte-

topogrfija
kintve,

az

hibs

etymologijtl
s

egszen

mai

helyzetnek

helyrajzi

viszonyoknak

teljesen megfelel:

Anonymus magyar helyrajzi adatainak helyessgben ktelkedni nem kell, mert r alapos
ok nincsen.

Dr. Karcsonyi Jnos, a magyar

sokmnyok

gyek fradhatatlan bvra a kvetkez

kijelentst teszi

En a Nvtelent geo- s
teljesen

topogrfiai
XIII.

tekintetben
elejre
XIII.

megbzhatnak tartom a
elejn

szzad

nzve. Okleveleink sorrl sorra igazoljk, hogy a

szzad

valban
vrak,

azok

voltak

az utak,

rvek,
s

nevezetesebb
kortrsaival

melyeket

rpd

korval

sszekt.

-Buda krnykn

klnsen

jratos volt, amint az kitnik

Curzan" vrnak eml-

VII.

Anonymus

fld- s helyrajzi fljegyzsei teljesen

megbzhatk

33

tsbl,

mely hogy

csakugyan a tle

kijellt

helyen
1332-iki

ltezett, azt

magnak az -budai kptalannak

Kiindul
pontul

levele (locus antiqui castri

Kurchan) igazolja (Anjoukori

a Fehregyhz

okm.

II.

636).

meg-

hatrozsban ennlfogva nagyon elfogadhat."

Knauz Nndo7^ pspk kijelentette, mint ez fenaz ltala tebb mr jelezve volt, hogy attl, amit szerkesztett Magyar Sin els ktetben az Anonymus
52.
attl

fejezete
eltrni

vgn

foglaltakra
is

nzve
739.

ott

kimondott,
:

ezidszerint
I.

semmi oka nincsen

(1.

Magyar Sin
Mrirl
oly

ktetben

lap).

Szz
pedig

nevezett

Fehregyhz"
foglal
llst

cm

cikkben

hatrozottsggal

Anonymus

mellett,

illetve

a Gestk 52. fejezetnek szvegt s annak minkittelt,

den egyes

mint mindmegannyi
emeli
ki,

ktelyt

nem

tr
hitelt

hiteles

utastst

Anonymusra, mint
a
cikk

rdeml

tekintlyre

hivatkozva

minden

sorbl kirezhet, hogy

tsgt s hitelessgt

szerz Anonymus megbzhaminden ktelyen fltt llnak

Sndor
volt
trtneti
rt
is,

fogadja

el.

Megkerestem
Szzadok"

Szilgyi

trtneti

folyirat

szerkesztjt,

aki

magt a vezrek s rpdok korra vonatkozlag kompetensnek tekinteni nem hajtja ugyan, azonban a hoz-

zm

intzett

levelben

kijelenti,

hogy

Anonymus
megbzha-.

geogrfijt a

maga korra
attl

nzve- teljesen

tnak tartom, de

Ht
srja

rpd eltemettetse messze esik. de hogy rpd a hagyomnyt rizte meg

:

ott

lett

volna, azt apodictice

nem mernm

lltani.

Annyi azonban bizonyos, hogy a Fejregyhz krdst

Kegyed

eldnttte."

Ha

ezen kijelentsnek egyes

tteleit

mrlegeljk,

134

Nagyezerv

rpd fejedelem

hallnak, emlkei

legott feltlik,

hogy

itt

is

azon fltevs

jut

rvnyre,

hogy Anonymus a honfoglals kortl igen ksre es idszakban rta meg a Gestkat, oly ks idben, midn mr nem tehet fl, hogy kzvetlen fljegyz-

sekbl
irnt a

s'

mg

lnken
itt

l hagyomnybl
termszetes, hogy
flttlen
;

merthette

az adatokat. Azrt

is

Anonymus
mely a

bizalom

nem

lehet

mindazonltal

van a nyilatkozatban

egy sajtszer

vons,

'Gestk irnti bizalomra enged kvetkeztetni. Ksznettel

fogadom
hogy

azonban a
a

legutols

mondatban

meg-

nyilatkoz bizalmat, mely a leghatrozottabb elismerse

annak,
eddigi

Fehregyhz holfekvsnek krdse

tekintend.

dolgozataim alapjn eldntttnek

Juos, az

Uhlrik
foglalkoz
foglal

tanr

Anonymussal rszletesebben ellenben minden habozs nlkl

s a
hitelessg
mellett,

llst

megbzhatsg

midn
dst

kijelenti

hogy

A
az

mi

hozzm

intzett kr-

illeti,

vlemnyem

szerint,

amennyire nem

eg-

szen pontos

Anonymus

esemnyek
p
oly

elbeszlsben

a mennyiben az elbeszls magaslata ellen mltn

emelhetk kifogsok
nagyon
a tbbi

megbzhat s
nincsen

szi-

gor a helynevek megjellsben. Fejregyhzra nzve

szkszav
top- s

de

amit

mond,

semmi
egytt,

okunk sem, hogy mirt

melyek a legtbb helyen

ne

tekintenk

autentikusnak

geograficus

feljegyzsekkel

oly kivlan pontosak".

p
vazattal

oly hatrozott s rendletlen az

ki

meggyz-

dsben Frakni Vilmos pspk,

sorakozik
hitelessgnek

kvetkez sza-

Anonymus megbzhatsgnak s megvdi mell A mi a Fehregy:

hz geogrfiai

meghatrozst
1863.

illeti,

azon

adatok a

miket n a Magyar Sin

vfolyamban kzz-

VII.

Anonymus

fld-s helyrajzi fljegyzsei teljesen megbzhatk

35

tettem,

gyszintn
kirlynak
a

ppai

bcsiratol<,
intzet

valamint

Mtys
arrl

pphoz

elterjesztse

gyztek meg, hogy e tekintetben a nvtelen jegyz eladsnak hitelessghez s pontossghoz

ktsg

nem

fr."

Mtys Flrin vgl, a forrsmvek

tudsa,

nagynev
latolgatja

nem

ismerve

el

semmi

mellktekinteteket,

levelben a legtkletesebb trgyilagossggal

Anonymus

geo- s topogrfiai fljegyzseinek

rtkt,

Mg

topogrfiai

gy mond

tekintetben

is

meg

kell

elgednnk

azon

fltevssel,

hogy habr

Anostb.)

nymus
rpd

tbbszr

kpzeldik
nzve

midn
mgis

etymologiziva

akarja igazolni trtneti adatait (Muncas,

Loponsu

temethelyre
mivel

nemcsak

szjrl
is

szjra kelt
ismerhetett,
voltt nincs

hagyomnyt^

hanem.
is

rsbeli f'lje^yzst
kzlj
<<

vszmot

okunk ktsgbe vonni,

eredetiben

m^elynek

hiteles

levelek

gondosan

megrizve

rendelkezsre kszen birtokomban maradnak.

11.

RSZ.

R FEHR-EQYHRZ
mimt rrprd fejedelem srhelyhek jelzje

meqtrlAlrsr s jjptse.

I.

A
Az
tsi

Fehr-egyhznak O-Buda
snek
ksrletei.
utols helyre

hatrbl mshova helyezeddig gyakrabban szerepre jutott meghiusitskzt

ksrletek

nem

valk

az

fejezetben

bemutatottak,

melyeket

nagyon

veszedelfelfejteni

mes
kell,

voltuk

miatt a lehet legrszletesebben

hogy az azokban rejl ltszlagos

meggyz er
tart-

a legteljesebb megvilgtsba helyeztessk, egsz

hatatlansgban bemutattassk s vglegesen rtalmat-

lann ttessk.

A
vvott

Pozsony s Nmetvr kztt fekv sksgon nagy dnt tkzet amatrjeinek, kik rpd feje1894.
jnius

delmet ezen dz let-hallharcban szeretnk elesettnek

tekinteni,

2-n

nagy

napjuk

volt

Nmet vron, ahova

tse vgett a

a carnuntumi satsok megtekin-

Pozsonyban sszejtt magyar orvosok s termszetvizsglk vndorgylse kirndulst tett, mert itt s e napon trtnt meg, hogy egy, a magyar nyelvben jratlan olasz szrmazs mrnk nmet
nyelven

rpd

srjrl

hangzatos

beszdet

mondott,

melyrl a Pester Lloyd 1894. jnius h 10-n megjelent szmban a tbbek kzt azt is jelenti ki, hogy ama nmetvri Trkhalom mr a legkzelebbi idk-

I^Q

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ben sokkal nagyobb mrtkben fogja a vilgnak, de fleg a magyar nemzetnek figyelmt magra vonni
mert egy komoly kutat,
t.
i.

a fentemltett

pozsonyi
llt,

mrnk, ezen
mint
azt,

Trkhalomrl

nem

kevesebbet

azonos,

hogy e halom a sokat keresett rpd-srral

mely

lltst

vek hossz sorn

folytatott

lelkiismeretes

kutatsainak

nyiltan kzz teheti, de

eredmnyeknt most mr

hogy mindaz, ami Nmetrsze

vrott

mondatotty

csak

csekly

annak,

ami

tnyleg flfedeztetett, stb.

Ezt olvasva jnius 14. kelettel levelet intztem a

tuds bvrhoz s krtem t, hogy vlem,

mint rgi

ismersvel kzlne egyet-mst azokbl, miket rtekezsben

nem

emlt,

mert maga
vall,

ezen rtekezs,
kell
szilrd

sze-

rintem, inkbb arra

hogy rpd fejedelem

srjra

vonatkoz

eladsban

nem
el.

tudomnyos

kszltsggel s

nem elegendleg

tudomnyos

alapon lpett a nyilvnossg

Szeretem

ily

ezen levelem tovbbi folyamban

szrl szra

rtam
s

mindenkor a kell

tisztelettel

fogadom, ha az

rpdvitk

sr

krdsben vitk merlnek

volt pedig

mr
lpssel

sok

fl,

mert

az

a krdst

a sikerhez

mindig

egy

kzelebb

hoztk

de
ott

minden
hol a

egyes esetben ktelessgemnek

ismertem,

kell alap nincsen meg, hol taln mr szokss ersdtt tveds viszi a sajnlatos szerepet,

s hol

az

a veszly forog fenn, hogy a kegyeletnek ezen

Magyarorszg
krdsben
ott

kznsge
a megtkpest a

kimagasl
:

vesztsnek

van
ll

kitve

hogy

ermhz
tvedsnek

hatalmamban

eszkzkkel
elejt

vagy a

megtvesztsnek
tisztzottsgnak

vegyem, mert ez a krds a

van, hol

mr azon stdiumban

mr

I.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi ksrletei

141

nem engedhet meg, hogy

hat,
illetve

a kell tudomnyos
el

tj-

kozottsg hinyban s trtnelmileg

hatrozottan tves alapon

nem
s

fogad-

ll

jonnan

experimentumok a krdsbe jbl zavart hozzanak. Ezen okbl fordulok nhz (cm) s krem
adjon

kezdd

nkem

az ltala lancirozott lltsra

nzve
elgnek

oly
te-

flvilgostst,

mely legalbb arra

vle
.

legyen
a

kinthet,

hogy

egytaln
. .

nyilvnossg eltt

foglalkozni lehessen

vagy hogy brmely

eltt

mdon
mily

alkalijiam lehessen tisztba jnni az irnt,

ezt

hogy mieltt
bocstkoztallhat

az

gyet

nyilvnossg
a dolog

taglalnm,

szempontbl

kelljen

trgyalsba

nom

mert

gy

az

ezen

eladsban

alig

bizonytsi rnyalatok alakjban,

a nmetvri eladst

komoly tudomnyos
tem.

fejtegetsek

trgyv

nem

tehe-

Szves
stb."

elzkenysgtl

krsem

teljestst

remlve

Erre

semmi nven nevezend

el

vlasz se hozzm,

se lapok utjn a nyilvnossg

nem

rkezett.
az,

Nevezetes ezen trkhalmi erlkdsben

az egsz
elmlet

hogy

Anonymus

52. fejezetnek szri-szra

vgs
vallvn
s

mondatcsoportjra van
mindent, mit

alaptva,

Anonymus rpd ott van a eltemettetsrl mond

:

vezr

hallrl

patak forrsa,

az a
folyik,

kves meder, melyben e patak Atila

Atila vrosa,

vrosba

s a fehr
attl,

Eltekintve

templom hogy ezen nmetvri

!

Trkmagasra,
fradozik

halom

mern

a
fl,

Duna
hogy

partjn

emelkedik
mirt
s

nem

foghat

Anonymus

olyan nagyon egy forrs fekvsnek

egy csekly

patak hovfolysnak, valamint

egy odaplt templom

jelzsnek segtsgvel a helyet megjellni s az ut-

142

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

kor szmra fllelhetv tenni,

mas

partjain

ismertet
srjnak
:

midn ott volt jelekkel bvelked

pontos

a hatal-

Duna,
oly
tjjal

mely rpd vezr

megjellst

knnyv tette volna gylni meg a bajunk,

halom kzelben
forrsa,

krdjk, mirt kellene oly

hol a

Dunaparton lv Trk-

foly

pataknak, melynek

nem

itt

mely nem

kmederben, hanem
i.

kvektl
folyik

oldalozottan (flankrt) kznsges

Atila
flfel

agyagmederben
flfel

vrosba
<L

(itt

t.

Hundsdorfban), teht alulrl

alantabb dunaparti
az a

helyrl

a hegyek

kz

De

templom

is,

mely vletlenl a Trkmeszelt

halom
tetett,

tjn,

jmessze tle, rendesen fehrre

llapotban ltezik, soha Fehr-templomnak

nem

nevez-

st
llott.

e nevezettel

soha

semmi
pedig

sszefggsben

sem
az,

leglnyegesebb

mindenek

fltt

hogy, ha rpd fejedelem csakugyan

esett

ama

vres

nagy tkzetben
dolni
is,

volna

el,

lehetetlen csak

gon-

hogy Anonymus rpd hallnak

fljegyz-

snl ezen legfbb krlmnyre, a hallok legdicsbbjre,

legfleg pedig a magyarok honfoglal fvezrnek

szemlye szempontjbl, mint a gyzelemteljes letnek

hsiesen
rpd

magasztos

befejezsre,

ezen

trtnelmi
fektetve,

supremum momentumra semmi slyt sem

hallt e szavakkal
:

dux rpd
est

migravit

de

hoc seculo, qui honorifice sepultus

unius parvi fluminis"
a hall dicssgnek
tetse

supra
ki

caput
s
gy

fejezhette

volna

teljes

mellzsvel csakis eltemet!

tnynek flemltsvel megelgedett volna

Helyesen jegyeztk ezeket

Lloyd jnius
cista

meg mr

Pester

14-iki

estilapjban,

hol egy bcsi publielmletet,

vezette ad
srjra

absurdum

azt az uj

mely
az

rpd

vonatkozlag Nmetvrott lepte

meg

I.

A F.-egyhznak -Buda

hatrbl

mshova helyezsi

ksrletei

43

e krds irnt

rdekldket,
is.

gy a termszettudsok

vndorgylst

De

erre a cfolatra

sem

jelent

Csak most (1907. februr

nek hive Engyeli
azt ksrelve

meg semmi vlasz. 10.) szlal meg ugyan-

ezen trgyban, a megboldogult Lanfranconi eszmj-

Jen

a Pesti Hirlap hasbjain ugyan-

meg, mit Lanfranconi Enea minden ered-

mny
fel

nlkl elejteni volt knytelen.

fonalat

Hogy

mirt veszi

ezt a

most

12 v

utn,

mely
a

id

alatt
fel-

annyira
takarva

tisztult

a helyzet, hogy a Viktria-telepen

volt

templom

azonossgt

Nvtelen

52.

fejezetben jelzett Fehregyhzzal

mr

senki ktsgbe

nem
azrt,

vonja

mirt lp eltrbe

nem

msrt, mint csak

hogy ismt homlyt s zavart okozzon a most

tisztzott

mr

teljesen

krds krl akkor,

biztos

midn

az
kell

nnepls elksztshez
ltnunk ?

alapon mr hozz

Lanfranconinak ezen kvetjt, hogy

nem
is

jszn-

dk

indtja,

az

mr ezen bevezet

soraibl

kitnik
figye-

Thaly Klmn a napokban megpendtette

alkalmbl
az

ama

lemremlt s hazafias eszmt, hogy rpd hallnak

ezredik
tglagyr
vfordulja
terletn

-budai Victriaaz olasz

val satsok,

valamint

levltrakban vgzett kutatsok utjn vgkp oldassk

meg

a honalapt

srhelynek
krdse ^

eddigel
(ezt
t.
i.

^netn egszen

tisztzott

mg mindig Thaly nem

emlkkel

mondotta

!)

hogy azutn ama

hely

mlt

megjelltessk."

De mg feltnbb
zavars szndkra
rzat,

s hatrozottan csakis az ssze-

vall

az a hamisks szvegmagya-

mellyel

bizonyosan

csak

Lanfranconi-fle
s e

feltevst szeretn szilrdabb alapra fektetni,

hamis-

144

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

kods abban
fej.

vgn)

hogy Anonymus ezen ttele (az 52. qui descendit per alveuin lapideum in
ll,

cvitatem AttJule regis

<mely k'ves
le
!

magyarul szerinte

gy

rtend

mederben (teht

Attila kirly

nem kmederben) (Lbirodalmdba^ ! teht nem Attila

^ibirodalmdba.Tt

/(^/y/'/

vrosba,

hanem

kirly

Ehhez a kom-

mentrt mindenki

maga hozzgondolhatja

Klnben az alveus lapidens"-rl eszembe jut az a cfolat, mely a Pester Lloydban Lanfranconi jnius 10. megjelent hossz cikkre ugyanazon lapnak
jnius
14. esti lapjban

egy az orvosok s termszet-

tudsok kirndulsakor a helysznen jelen volt orvos-

mondja (ami pedig felettbb jellemz) De elfogadva hogy a civitas Atthile regis", tnyleg Hundsheim (Hunnesheim) volna, mint
nak
cfolata,

mely szri-szra
:

ezt

Lanfranconi ezt

felteszi,

akkor az

Nvtelen szerinti

kis foly a 'Ltumulusth

kezdve Hundsheimba, vagyis a

i<felfelfolynk-.

Duntl a hegyek kz, teht

A tumulus
felett.

pedig egytaln nincs egy patak forrsa (caput)

Tovbb Anonymus nem

azt,

azt

mondja, hogy a patakot

(flankiren),
. . .

monumentlis kvek <Lszrnykoljk>^

hanem

hogy a meder maga

kbl

volt

mg a nmet-

mederben folyik, mely kavics s iszapbl van. Ehhez jrul mg, hogy a nmet-altenburgi templom soha semmifle hagyoaltenburgi patakcsa, rna vidken oly

mnyban
lba

sem

neveztetett

valaha Fehr-egyhznak,
volna meg,

Ecclesinak.

Vgl pedig valszntlen, hogyha

rpd

egy

gyilkos

nagy
s

csatban

halt

ez csak rvidesen
jegyeztetett

migravit de hoc seculo" alakjban

fel

volna

hogy

nem

a hall
lett

(dics)

mikntje,

hanem csak

az eltemettets mdja

volna

a krniks eltt feljegyzsre mlt".

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi

ksrletei

45

Ha
elmlett

teht

valaki

ily

szemenszedett tarthatatlan

bizonytkokra alaptja elmlett, minek akkor a

gyanstani,
felsorolt

msok

midn

nyilvnval,

hogy

Engyelitl

elmleteket

nem

is

ismeri

az az

n elmletemet legalbb egytaln

nem
a

ismeri,

mert
kt

ezen

febr.

10.

cikkben
idzi,

munkim
mig

kzl

csak

kiegszt

fzetemet

fmunkmat,
ezt

az

(iAlba Marza-^

cm

terjedelmes s alapvet

knyve-

met
s

teljesen

ignorlja,

ha

pedig

akkor az n nyomozsaim helyessgt

arrl,

nem ismeri, nem brlhatja,

mondhat,

hogy

Fehr-egyhz

Viktria-telepen

lehet-e

vagy

sem,

vlemnyt

nem

ha

pedig mond, akkor az

kel

vlemnye semmifle
valaki

rtk-

nem

brhat.

Azt pedig,

hogy

1907. vben,

midn

az

rpd fejedelem hallnak millenniumt megnnepelni

kszlnk s a cselekvs
ilyenkor lp
rvelssel,
cserli ki,
fel ily

rja

ttt,

hogy

valaki

tarthatatlan gyanstsokkal, s oly

mely Attila
vizt

vrost

Attila

birodalmval

a patak

pedigfelfel folyni kszteti

aki

igy rvel,

bizonyt,

az

most

tizenkettedik

rban
arra,

az

fellpsvel bizalomra ne szmtson,

fellpst

sem

hogy

p most brki
az

is

hazafias cselekedetnek

elismerje.

Mindezek alapjn
fejedelmet
a

azt

elmletet,

mely rpd
srja

pozsonyi tkzetben

elesettnek,

Trkhalommal azonosnak, vagy akr a Nmetvr s Pozsony kztti sksgnak brmely helyn keresendnek akarjk a vilggal elhitetni minden trtnelmi alapot nlklz, Anonyhelyt pedig a nmetvri
:

mus

Gestit tudatosan

flremagyarz, s a kt Lajos

kirlynak e krdsben
Wekerle
:

dnt

hatrleveleit

teljesen
10

Nagyezerv.

146

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ignorl tudomnytalan

erlkdsnl

egybnek venni

nem

lehet.

Kvetkezik
egyrszt
tice

az

msik

prblkozs,

mely

Anonymust
rni

gyanstja avval, hogy

tudott,

gramma-

helyesen

nem

msrszt pedig minket,

kik

rpd

srja

megllaptsa krdsben

Anonymust
vettk ala-

s az ltala jelzett budai Fehregyhzat

pul,

akarna latinsg szempontjbl helyesebb olvassra

s rtelmezsre kioktatni.

Nem
cloztatik
histsa,

gondoln az

ember,

hogy

mily

gyesen

ezen prblkozsban minden sikernek meg-

mely eddig e nagyjelentsg nemzeti kr-

dsben

elretett s
itt

tam s tudom
az
tettem

mely prblkozst csak gy tudis megertlenteni, hogy mint azt

Archaeologia

rtest

1894.

vfolyamban
ktsgen
fll

mr
ll

cfolatomnak

minden

hitelessge

rdekben
is

legilletkesebb

szaktudsok

vlemnyt

kikrve, a

kvetkez rtekezst juttatom

e helytt rvnyre.

Azt mondja ugyanis az Archaeologiai rte-

stben
80.
1.

egy
ab.

ismeretlen
alatt),

brl

(1894. v
kik

I.

fz.

nvjel

hogy azok,

rpd
52.
azt

srjt

keresik,

fejezetnek

nem vgs

jl

rtelmezik

Anonymus
onnt
plt,
ott

mondatait,

midn

olvassk

ki,

hogy a Fehrtemplom
eltemettetett

hol

rpd fejedelem
datcsoportnak

mert

ama monp
az
fentjelzett

nyelvtani

ellenkezt lehet kihozni.

fejezete

d.

magyarzatval

Anonymus
;

vgn

t.

i.

ezek llanak
.

<iPost hec

anno

dominice

incarnationis

cccc,

VII.

dux rpad

migrauit de hoc

seculo.

Qui

honoi'ifice sepultus est

VIII. F. -egyhznak

-Buda

hatrbl

mshova

helyezsi ksrletei

47

supra caput unius parui fluminis qui descendit per

alueum

Lapidetim

in

ciutatein

atthile

regis.

Ubi

etiam post comtersionem

eccLesia

hunkrorum

edificata est

que

vocatur

lba

sub honore beat "tnarie

e kiszaktott

vr^inis.^^

Nehogy azonban
sznt

mondat-

csoport pen a kiszakits tnynl fogva az eredetileg

neki

jelentsben

szenvedjen, az

52. fejezetben fljegyzett

esemnyek egszt kell az ott foly egymsutnban figyelemre mltatnunk. Az ott eladott esemnyek menete ugyanis ez rpd parancsra Mnmarth lenyt zseb
:

s Velk, a megtartott lakadalom

s

utn,

tvettk

a lakosok tuszokul vett

fiaival

egytt magukkal

vittk,

Mnmarthot pedig Bihar vrosban hagys Velk

igy

tk.

zseb

nagy

tisztessggel

s
s

rmmel

trtek

vissza

rpdhoz.

rpd

jobbgyai pedig eljk mentek, hogy Mnmarth

lenyt vezr mtkjhoz
vezri
illleg

fogadjk, s a

lakhoz

elvigyk.

Most

nagy

menyegz
vitzei

kvetkezett,

melyen a krlfekv orszgok

a

s az

ifjak

vezr

s nemeseinek szine eltt

tartott.

jtszottak,

a mi napok egsz sorn t igy

Ezutn
nek,

rpd

az

elkelk
fit,

s vitzek

eskjt

vve, Soltot, az

vezrr

emelte.

zsebVeszprm

Szalka

atyjnak

rpd
tett

mg

vrt s tartozandsgait a

nagy szolglatokrt

oda ajndkozta
sgot
tisztsgeket

Velknek pedig a zarndi ispns

adomnyozta,
s

tbbi

nemeseknek
esztendben
vejre,
is

is

helysgeket

adott

elismersl.
fi

Mnmarth
nlkl
elhalt,

ezekutn
s

msod

egsz

orszgt

Soltra

hagyta.

Ezekutn

rpd

fejedelem

meghalt
10*

148

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

907-ben

eltemettk

egy

Atila

vrosba
;

kmeaholott

derben alfoly
is

kis folyvz

forrsa felett

templom plt, melyet Fehrnek neveznek. Ezen 52. fejezettel egyttal rpd fejedelem Gesti is be vannak Az 53. fejezet mr Solt vezr szemfejezve. lynek lersval kezddik s az ezen vezr alatt
megtrse
utn

a magyarok

trtnkkel
a szentlet
fl

folytatdik

visszatrs

nlkl,

Istvn

kirlyig.

Most teht

a krdst

egsz

ialnossgban
:

szersg szempontjbl

tegyk
az sz-

Mirt

rja

le

Anony-

mus

a fejedelem eltemettetsnek

helyt? Mirt

emlti fl

ezen fljegyzssel

zetben

azt,

csaknem egy llekhogy a magyarok megtrse utn ott

templom templom
szer,
lehetne

plt ?
?

Hol,

mirt

plt

teht

Erre
oly

hrom krdsre a vlasz

tiszta,

oly

egy-

oly

ktsgtelen,

hogy

az

ab

fltevsnek a cfolatt
fejezni.

mr

itt

is

nyugodtan be
fleg
a

De

mivel

ab

referens

nyelvtani magyarzat szablyaira fekteti a fslyt

s

mivel

ezen

krdsnek
t.

bizonyos
i.

tekintetben

sarkalatos jelentsge van,

az,

hogy a valsrja

ban

mltatlanul

befekettett

Anonymust megbzhelyt
jrnak,
nl-

hatnak tekint kutatk, kik a vezr

keresik,

csakugyan

megbzhat

nyomon
ellen

ha e krdsben Anonymust minden habozs

kl

hitelesnek
kik

ismerik

el,

azok

vdel-

mezve,
is

rsmodornak megbzhatsgban
:

megtmadjk

nyelvtani
lehetetlen.

fejtegetsek

ell
csak

magamat
egyetlen

elvonnom
hely van

Azonban

az

idzett

mondatcsoportban,

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi

ksrletei

149

mely, ha

mr

bele bocstkoznunk

kell,

egytaln

tekintetbe jhet; s ez az

Ubi etiam", valamint

az azt

megelz

pont. Miltal csakugyan belszer-

kezet s klszerkezet szempontjbl ketts krds

el jutottunk.

Els

teht az,

hogy

tisztba jjjnk

azzal,

hogy az Ubi etiam" mire vonatkozik, s

a Fehr-templom hoL plt?
itt

ebbl folylag, hogy Hangslyoznom kell

etiam"
eltt
ll

mr

eleve,

hogy az Ubi
re

nagy
zete

U
a

kvetkez betnek dacra a mondat bels szerkepontnak

s

sz

legszigorbb

rtelmben

tkletesen

korrekt,
eltt,

s a leglesebb distinctikat tartva

jelenti s

szem
jelzi,
:

ugyanazt

a legtisztbban azt
fordts
fl'tt

mit a
.
. .

kvetkez magyar
eltemettetett:

jelent s jelez

forrsa

egy

pataknak

mely
is

kmederben

folyik al Atila vrosba; aholott

plt;

ksbb templom
:

vagy mg hatrozotvrosba

tabban
derben

eltemettetett : egy Atila

kmeis

alfoly

patak forrsa
plt.

ksbb

templom

fltt;

aholott

Az

Ubi"

eltt

ll

pont, illetve jelentkenyebb nyugv, ugyanis

gy
kife-

szerepel
jezst

itt,

mint

amely klszerkezetileg
adni

is

lehet

hivatva

annak,

hogy az Ubi

etiam"
az
kell

nem pen

az utols

fnvre,

sem

pedig

Ubi-t

kzvetlenl

megelz

egyes

trgyra
kell

vonatkoztatni,

hanem

vonatkoztatni

azt

az

utols (befejezett) mondatra,

vagy szabaju-

tosabban,
tott

az

ezen

mondatban
egszre.

kifejezsre

esemnyre
is,

mint

Az

Ubi

etiam",

aholott

mondat klszerkezetnek szemott pontjbl voltakpen nem azt jelenti, hogy Atila vrosaazt, hogy d, forrs fl'tt, sem pedig
teht a
:

50

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ban plt a templom

rajzilag
is

ez
de

utbbi azonfll hely-

hamis volna,

megcfolhatatlan

amennyiben tudva lv tny az, hogy a Fehregyhz

attl

nem

Atila vrosban,
kvli
ott

bizonyos tvolsg-

ban a vroson
jelenti,

helyen

llott

hanem

azt

hogy
inkbb

a hol

ama

doloo^
ltal

t'idnt,

teht:

nem
mint

annyira

azon

trgyak

jellt

helyen,

azon a helyen, hol

azon

esemny

vgbementy ott plt a templom.

Az

52. fejezetnek
<(.egyy>

fentebb idzett helye klszerkezetileg tovbb

sszetett

mondat

ha ezen sszetett mondatnak

rtelmt akarmegllaptani,

belszerkezetben
juk

gykerz valsgos

minden ktsget kizran egyes mondatoknak mindenek

az

eltt

egymshoz

val viszonyval kell tisztba jnnnk. Ezt tartva

szem eltt pedig szksgkpen feltlik, hogy a Atila vdrosa^y oly fentebbi sszetett mondatban mellkes helyhatrozi mondatrsz, maga a mondat pedig, melyben elfordul, oly alrendelve kzbevetett, a megelz fmondatnak csakis a helyhatrozjt magyarz mellkmondat, mely
<

csak a patak,

illetve

kmeder

folysnak-irszolgl,

nynak kzelebb megvilgtsra

Ubi etiam"
f-visszamutatt

mg az
alatt

semmi

szin

nem

lehet,

nem szabad

az sszetett mondat leg-

mellkesebb rszre vonatkoztatni,

koztatni kell azt
is,

hanem vonatszksgkpen, mr a pont miatt

benfoglalt
tnyre.

megelz

mondategszben

Az Ubi etiam" mindezeknl fogva nem llhat semmi szin alatt azrt, hogy a jelen sszetett mondat fmondatnak a helyhatrozjt csak irnyra-folysra nzve ismthatroz mellkrszre

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi

ksrletei

vonatkozzk,
kozik s

t.

i.

Atila

vrosra,
s

hanem

vonat-

visszamutat szt.
i.

termszetszerleg

a lnyegre,
kifejezsre

a megelztt sszetett m^ondatban

egszre.
ll

jut

Az

sszetett

mondatot

ugyanis,

mely
s

kt

vagy
tbb

tbb

fmondatmely
a
ll

rtk
egy

mellrendelt

mondatbl,

vagy

egy
u.

vagy
n.

mellkmondatbl,

kveti

az

utmondat,

mely

meghatbe.

elztt
a

mondatban

kifejezettekre

vonatkozva,

mondottakat

egy jabb

krlmnnyel
fejezi,

rozza

meg

kzelebbrl,
relativa

illetve

tetzi

Ezen apodosis
fordul,

independens,

mint az a

trtnelmi s elbeszl

mvekben

gyakran elmintegy
jel-

problematikus nllsgnak
ponttal,

zsl rgebben

jabban pontosvesszkifejez

vel vlasztatott el a

megelz fesemnyt
klszerkezetre

mondattl, gy,

hogy
nzve

nzve ez

az utmondat n- s klnllnak ltszik ugyan,

belszerkezetre

azonban

rtelmezse

szempontjbl szervesen

sszefgg a megelztt
egszvel,

mondat vagy mondatcsoport

kifejezett

az

ebben
val

esemnnyel.
a pont,

Ezrt jut

Anonymus ezen
ltal

helyn

is

illetve

pontosvessz

klsleges elklnts
a megelztt egszre

rvnyre, mely elklnts

nem

pedig a megelztt

egyik-msik

legkzelebbi

mondatrszre

egyes

beszdjelzse

vagy
cl-

val vonatkoztats

jbl szksgesnek,

lnyegesnek mutatkozik.

Rvidsg

kedvrt

Anonymus
ll
:

fljegyzs-

nek csak
dattal

hrom mondatbl
fltt,

sszetett

monpaal

fogunk foglalkozni

Eltemettetett egy
folyott

tak forrsa

mely kmederben

152

Nagyezerv

rpd fejedelem

hallnak, emlkei

Atila vrosba,

aholott

is

a magyarok

megtrse

utn templom plt."

hol

Ezek

elsje megmondja:

temettetett
folyott

el

vezr, msodika azt jelzi

:

merre

patak, a harmadika pedig

hol

plt a templom.

Az els
patak

(f)

mondatnak a fmellkhelyha,

helyhatrozja a

forrsa",

trozja pedig az Atila vrosba val folysirny''

mind a kett kizrlag a temetkezs helynek a meghatrozsra szolgl, mely helyen, aholott is
a befejez

mondat

szerint

templom

plt".

Ez

utbbi mint kapcsolt

tetsnl s

fmondat

szabatos

rendel-

minsgnl fogva a leghatrozottabban azt van hivatva jelezni, hogy mi trtnt ksbben ott, hol azeltt a temetkezs vgbe ment templom plt ott^ hol a vezr vagyis azt, hogy
:

eltemettetett.

Teht akr mondattanilag, akr sz-

tanilag,

akr a jzan sz legtermszetesebb

me-

nete

szerint

vegyk
ki
;

dolgot

az mindig csak

ugyanazt

fejezi

ktrtelmsgnek mg csak a
a
fentrintett
is

nyoma
nak
indt

sincs,

erre

szempontokcsak

kszakaratos

nemismerse
r.

ersen
a
latin

okoknl fogva vezethet

De van
is,

nyelvtannak egy klnsebb eszkze

mellyel

az sszetett mondatokban a f- s mellkmondat

valdi

rtelmnek

kipuhatolsnl
tesz.

nha megbea qui-quae-

cslhetetlen

szolglatokat

Ez

quod kihagysa. Ezen

omissio qqq"

seglyvel

a kzbevetett s mellkes

jelentsg

mondatok-

nak elenysztetse vlik lehetv

azltal,

hogy a
egybe-

mellkmondat
olvad
tett

a fmondattal

tkletesen

egszen egyszer, vagy egyszer bv-

mondatt.

Az

^omissio>> szablyait

alkalmazva

VIII.F.-egyhznak

-Buda

hatrbl

mshova helyezsi

ksrletei

153

hrmas
unius

mondat
in

<i-Dux

sepulttcs

est

supra

caput

parv jiuminis^
elvitatem

qui

descendit per
regis,

alveum
etiam

lapideum
postea

Athile

ubi

edificata est

ecclesia^

kvetkezleg

vlik a kzbevetett

gysa

ltal

mellkmondatnak a qqq kihavgbemen elenysztetse utjn ketts

sepultus est supra

mondatt:

^Dux

caput

unius

parvi fluminis
ecclesia-^

in civitatem Athile regts

^

per alveum
est
. .

lapideum descendentis

ubi etiam postea edificata

vagy pedig mg
regis
y

tkletesebben

sepultus est supra caput unius

parvi in

civitatem

Athile

per

alveum

lapideum

descendentis

fluminis

ubi
:

etiam- postea

.
. .

edificata est ecclesia^^

vagy pedig per alveum

sepultus est supra caput unius

in
^

lapideum

civitatem

regis Athile

descendentis parvi fluminis

ediflcata
est

ubi

etiam

post

c,

h.
:

ecclesia^y

vagy

mg
Athile
c.

mskpen

...

sepdtus est supra unius

parvi per alveum

descendentis
ediflcata est
et

lapideum
fluminis
ecclesia-,

in

civitatem

regis

caput,

ubi

etiam

'f)ost

h^

de

mg kvetkezleg
alveum
lapideum

is:

...
caput

supra
regis

unius

per

in civitatem

Athile descendentis parvi fluminis

est,

ubi etiam^
est,

sepultus
is
:

de egyszeren szrendileg
caput

^Mortuus
nis,

et

supra

unius parvi flumi-

qui descendit per

regis,

alveum

lapideum in

civita-

tem Athile
p,
c,

honorofice sepultus
est
ecclesiai>

h.

edificata
is

est,

ubi etiam

vagy akr mily

nyelv-

vltozatban
tani

prbljuk

meg ama mondat

keresztlvitelt
:

rtelmezsnek
kztt

a az

minden
csakis a

krlmnyek

Ubi

etiam"

temetkezs tenyr, s ebbl

kzvetve a temet-

154

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

kezes helyre,

kell

hogy

vonatkozzk.
is

De
;

sz-

szer rtelmezs szempontjbl

az

lehetetlen,

hogy
az a

Ubi etiam"

msegybre
miltal

vonatkozzk
Atila

fltevs pedig,

hogy az Ubi etiam"

s

vro-

sra

vonatkozik,
a

az

volna

mondva,
plt,

hogy
datbl

Fehregyhz
sszetett

Atila

vrosban

egyenesen kptelensg. Mert ha e hrom

ll

monGestk
nll

mondat,

mely

szvegben az 52.

fejezet
fl

vgn egszen
egyszerre

momentumknt merl

Mnmaegk-

rth hallnak s a birodalomnak

zsnak flemltse utn

szen

Soltra truh-

teht

mintegy

ms

trtneti

tnynek

fljegyzseknt
csakis

vetkezik,

akkor
illetve

kizrlag

kvetkez

rtelmezs

rvels lehetsges:
sszetett

A ngymondatu

mondat, azon klnratott

tnynek a fljegyzse cljbl

meg, mely
msrt, s

tudtunkra adja, hogy rpd fejedelem mikor halt

meg, s hol temettetett

ez
a

el

semmi

kpezi valsggal ezen

sszetett

mondatnak
vesszk,

magvt,

lnyegt

is.

Ha mr most

hogy az 52.

els

kt

kpez mondatcsoport mondatban kizrlag ez a kt fmofejezet vgt

i.

mentum, t. a hall ideje s a temettets helye az, amirl sz van, akkor 1. a rkvetkez mellkmondat s a befejezmondat msra nem vonatkozhatik,

mint a

megelz
2.

fmondatra, annl

is

kevsb,

mert

nincs

sem

trtnetileg,

sem
pen

mondattanilag,

sem

pedig sz-rtelmileg indokolva,

azt

hogy mirt
azt a vrost,

kelljen

vilghr

vrost,

amelybe a patak

folyik, azzal

jellni,

hogy abban a magyarok megtrse utn templom

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi

ksrletei

55

plt?
br
itt

Mi rtelme van

mily jogosultsggal

a templompts tnynek flemltse ? Mi

kellett

okbl

rpd vezr temetkezsi

helynek

egyhuzamban azt a tnyt registrlni, hogy a vrosban templom plt? Mi rtelme van
lersval

a hall s temettetsi hely fljegyzsvel kapcso-

latban

flemlteni

azt,

hogy

Atila

Ydjoskan

magyarok megtrse utn templom plt? mert ez esetben nem rpd nyugvhelyre val tekintetbl plt volna az a templom,
rok

hanem
s
fl,

magyautbbi

megtrsre

val

tekintetbl,

mely

krlmnynek
idejhez

azonban

hall

temettets

semmi

kze. Azt jegyezni

hogy egy

trtnelmileg hres vrosban ekkor s ekkor egy-

szeren templom
mgis azrt
plt,

plt

ennek semmifle jogo;

sultsga nincsen a Gestk ezen helyn

ha pedig
emlkl

hogy rpd vezr

volna az oda,
a
nlkl,

szolgljon, akkor

meg pensggel
s

nincsen rtelme,
ahol

hogy
srja

mirt
nincsen

pttetett

rpd

hogy

Anonymus

ezen

furcsasgot

indokolta

volna.
is
:

Hanem van
esetleg

ennek a digressionak haszna

szoksaik
lnk
val
szerint,

A magyarok si
fekv helyeken
halottak
slyt fek-

patak

forrsnl",
is

kzlekedsi

vonalakon

temetkezsre,

fleg

kimagasl

szempontjbl, azon korban

tettek
;

mg nagy

s habr a vndorls s honfoglals alatt

s utn,
is,

a megfelelen

kedvez helyek hinyban

val
is

az

ezen

gyenglt

szokshoz

ragaszkods meg-

nagyjban [meg

sznt; de rpd
ilyen

fejedelem halla alkalmbl termszetes, s kl-

nsebben

is

rthet,

hogy az

nagy s az

156

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ilyen

korszakalkot

vezr
s

temetkezsi

helyl

az

kellett,

kivtelkpen megkzeltleg eltrbe

hogy
tnyleg
eltemettk:

si

hagyomny

szoks
is,

parancsolbban

vagy legalbb

lpjen.

s mert a budai
megfelel,

hatrban azon a rszen, hol ab aevo temetkezni

szoktanak, az a pont volt a leginkbb

amelyen

megllaptsi sikerek szerint

amely a legjabb azon hellyel azonos,

amelyen

Fehregyhz

llott

az

-budai

Viktria-telek terletn

az alveus lapideus

mint
t.
i.

s mivel tnyleg ott van

azt msutt {lba

Maria
val

ott
tl

168.

s.

k.

1.)

rszletes

bizonytkokkal igazolom,
ttl

mivel ezen
fl'tt,

alveusnak a bcsi
szakra

rintkezse

fekvleg

tnyleg

van az a templom, oly helyen, oly a patakszakra

leg kzeledd

helyen, hol a hegyi

:

zivakifo-

tarvizek

nem
hol

romboltak

rpd vezr

srja

gstalanabb s indokoltabb helyen

nem

ltezhetett,

mint

ott,

most mr ismert
s

romjai

talltattak,

fld

alatt

Fehregyhz
mint

szemalapja,

tanuk legjabb tansgai ktsgtelenn teszik

ma
giai

is

lteznek.

Azrt

nincsen

semmi
mond:

semmi

rtke annak, amit ^^-referens az Archaelo(I.

rtestben

fz.

80.

1.)

hogyha

a Fehrtemplom
szerint,

helye

meg

van, ezzel, nzetnk

srjt

mg nem nyertnk semmit rpd

illetleg"

mert igenis nyertnk, mert

ugyanazt

sikerlt

a kell bizonyossggal kimutatni, hogy

erre

Anonymus
mondja
ki

vonatkoz

fljegyzse

trtnelmileg,
jr

mint amit a kt Lajos kirly hatrhelyrajzilag s helypontilag kt-

okmnybl

sgtelennek bizonytani sikerlt

VII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi ksrletei

57

Ezen adatok sszevgsa

trjnk csak megint vissza az

pedig

dnt. De
etiam"

Ubi

maAzt

gyarzatbl foly krlmnyek latolshoz.

kell

ugyanis szrevennnk,
az
erltetett
is,

hogy az
vonson
a

^<5-referens

rtelmezsben
oly

kvl

van
mert

hatrozott

ellentt

mely

trtneti s
;

helyrajzi
az,

tnyeknek egyenesen ellentmond

Atila

mintha

vkrosd^ban

plt

volna az a

templom, melyet azon

veztek,

vidken Fehrnek ne-

ellentmond

annak mit -Budn hagyois

mnyszerleg
ellentmond
knt

manap

minden

azon
vroson

ltalnos ismert s

ember tud, hagyomny-

ma

is

kztudoms tnynek,
kvl
llott,

hogy a jehr
ndor pailletve

egyhz a

hogy az mint a

hatrjr levelekbl, valamint Pernyi

rancslevelbl

is

tudjuk,

szlterleten,

szlterlet kzvetlen

szomszdsgban
is

ltezett,

shogy
k'2eln

az, az

-Budn manap
Egszen
is,

tnyleg
<ia

helyi

hagyomny tmutatsa
llott.

szerint

Rdl malom
klnjelzse
ott

termszetellenes
szerint

ben az a
utn,

felfogs

mely

annak
mely
kis

hogy
kis

vezr

eltemettetsnek

helye

van azon
Atila

foly forrsa fltt,

folyik,

foly

vkxoska
utn

kiemelse

az

hogy ezen krlmnynek Ubi etiam" most mr azt

jelenten,
Atila

hogy az ecclesia que vocatur lba" vrosban ugyan, de mgis nem magban

hanem annak hatrban, a vroson kvl plt volna Mg ilyen csavartssal sem az jelentheti Anonymusnak eme fljegyzse
a vrosban,
!

Ubi etiam-nak Atila vrosra

tsnak
fennentartsa
mellett"

val

vonatkoztaazt,

mit

58

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ma mr
jn

tudunk, a mit

az

l hagyomny
tud,

alap-

-Budn
kivl

mindenki

s a

mit

a kt

Lajos kirly metlisain s a Pernyi-fle parancslevlen

rt

Olh
is

Miklsnak
tisztn

Magyarorszgrl

munkjbl

kiolvashatunk.

Teht
Ubi

ezen kanyartssal sem menthet

etiam"-nak az
elmlete.
Atila

meg

az

vrosra

vonatkoztatsnak

Mg

termszetellenesebb

azonban
azonban

azt

mondani, hogy a Fehregyhz igenis

^kban
van,
van,
hol

Atila vroott

rpd

vezr
foly

srhelye

vrosba

pataknak a forrsa,
:

nem
tl,

a vros hatrban,

hanem ms hatrban
egyb

ez mr, eltekintve minden

nehzsg-

egyszeren mr
mely
bele

azrt

sem

lehetsges, mert

olyan patak,

vros hatrn kvl

fekv

hegyek aljban vagy tvben vagy kzelben fakadna,

s a vrosba
folyna,

az -budai

hatrban

egyetlen egy sincs, de a hatr

konfigurcijnl
is

fogva

nem
is,

is

lehet,

nem

volt

st ha
volna

volna

az

ilyen

rtelmezs
ez

mg sem

szmba vehet,
megfoghatatlan

mert
lenne,

esetben
azrt,

pensggel
mivel az a

hogy
a

patak e nagykiterjeds hatrba

s hol plt volna
azt akarn az

folyik,
?

az

templom

mi Vagy

okbl
taln

Ubi etiam"-nak az Atila vrosra

vonatkoztats csele kihozni, hogy Atila vrost a

magyarok megtrse
vrosra rmutat
ott
jellel

utn

lthat s

mintegy a

akartk jellni azltal, hogy

templomot

ptettek ?

Vagy pedig
emlkre

azrt vonat-

kozzk az Ubi etiam"

a templom

Atila vrosra,

mert ez
Atila

rpd

vezr

plt

vrosban, mint nem azon a helyen, hol a vezr

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi ksrletei

159

eltemettetett ?

Vagy

taln

azrt,

lenn vljk, miszerint az

hogy ktsgteFehregyhz azon

rpd vezr
?

okbl plt Atila Nd.xoskban,

a vroson
kvl
lett

mivel

eltemetve
oldalrl

legfeltlbb

azonban ezen minden

s

val
az,

megforgats

megvilgts

elgondolsnl

hogy annyi

id

lefolysa utn,

mely

alatt

a termszetesen s

tisztn

gondolkod tuds Anonymus-olvask kzl

jutott

senkinek esze gba se

kpen rtelmezni
:

ezen

ttelt

ms-

most egyszerre akadt r valaki

azon nagy

tletre,

hogy

azt

a mondatot,
!

azt

a fljegyzst mskpen kellene rtelmezni

Ezzel

szemben teht tom, hogy

:

leghatrozottabban

kimondhaolvassa,

Aki

ezt

a krdses
rtheti,

mondatot
ott plt

az

mskpen

nem

mint rviden gy, hogy

a templom".

ahol a vezr eltemettetett,

Ez a termszetes, ez az szszer. Az a tny teht, hogy akadtak most mr olyanok is, kik Anonymusnak mondatszerkeszt kpessgt megtmadni jnak ltjk, ez a kedvk s btorsguk valban arra vall, hogy Anonymusnak hitelessge mr
minlunk
is

meg van mtelyezve azon

tallottk

gyans-

tsok s tmadsok mrgtl, melyeket a csehek-

nmetek nem

reja mocskolni, s
rszt vettek

nemes vetlkedskben

hogy flhozni vagyok knytelen

mely

restellem,

rszt vettek,

st

kmletlensgben
is,

tl

tettek

azon

idegeneken
az

magya7' emberek
egyetlen
lst

de olyanok,

kikrl, s ez
ily

mentsg, tudjuk, hogy

tletre

mly behato-

flttelez trtnelmi

illetkesek

nem

voltak,

nem

illetkesek.

150

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Rem

e krds klnben
;

ily

ltalnossgban

nem tartozik de azon rszletszempontbl, hogy Anonymus geogrfiai s topogrfiai fljegyzsei,

amennyiben azok Magyarorszg
nak,
igen
ezen
terletre vonatkoz:

tnyleg

megbzhatk s hitelesek
s

ez

mr

rem

tartozik,
is

nem fogom
is

elmulasztani,

ttelemet

annak helyn s idejn minden

bizonytani.

ktelkedst kizran be

Az
hogy
ngy!

idig vgzett jelen

munka
t^

utn gy rzem

magamat,

mintha

azt

bizonytottam

volna

be,

ktszer

kett

nem

s noha egy

pillanatig

hanem csakugyan nem ktelkedtem

lta-

Anonymus
V

szbanforg fljegyzsnek eddig

is

lnosan ismert s ltalam

elfogadott rtelmezse
kifor-

helyessgben
gatsnak

habr ezen rtelmezs

olvassa

els pillanatban

is

nem

meglepets vagy a
ds rzete
fogott el

tnds, hanem
a
fltt,

a flhboro-

hogy tudomnyos

komoly irny folyiratban ily kzzelfoghatlag nem komoly ksrlet jelenhetett meg az rpd-sr
gye megbolygatsra,
tsok

midn

a legjabb bizonysikerlt

vvmnyainak
a minden

mr-mr

az

eddig

tpllt s

ron ellenkezsre

ktelezett

ellenramlat ltal sztott ktelyeketteljesen eloszlatni

mgis,

nehogy az egyedl nmagambl

is

mertett

rvek az egyoldalsg vagy elfogultsg

gyanjille-

nak csak rnykval

tkes s hiteles

illethetk

legyenek,

szakfrfiakat

krtem

meg, hogy

e krdsben llst foglalva nyilatkoznnak.

Megkerestem s szakrti nyilatkozatra

krtem
tizennyolc
llst,

fl-

szakfrfit,

kik

kzl

egyik

nem

foglalt

egy

pedig, ki

Anonymusnak

VIII.

F.-egyhznak -Buda hatrbl mshova helyezsi ksrletei

161

Szab Kroly
tart,

ltal

eszkzlt fordtst

jelli

meg
ubi"
is)

olyannak, melyet
azt jegyzi

hsgre nzve
ttelre

kifogstalannak

meg, hogy az etiam"

szolgl (hol
is,,

az

nyomatkosabb
azon
vonatkozik
nyelvtani

holott

vlemnyen
az
hasznlat
is

van,

hogy

az

etiam"
ez

nem
a
ezt

ecclesia"-ra,
szl,

mert

ellen

kijelentvn,

hogy

trgyi okokkal

magyarzni

lehetne.

Noha

az

etiamnak az ecclessira vonatkoztatsa

rosan a krdshez tartozik,

nem

szo-

haladk

nlkl kr-

tem a

trgyi okokat,

de azok

nem

kldetvn be,

a krds trgyalsa elmaradt.

Annl teljesebb s kimertbb sort a trgyi

bizonytkoknak
nyjtja

elbbinek
mellett,

tanrtrsa,

ki

annak
etiam"

kinyilatkoztatsa
flttlenl

hogy az Ubi
mint
a
kldtte

csakis

caput"-ra

temetkezs

helyre

vonatkozhatik,

be

szavazatt, pen gy, mint a fentemltett szmbl

hatrozottan
teht

szavazk

kzl

egyhanglag

mind a tizenhat a kimondjk, hogy

:

Fehrtemplomot Anonymus
a hol rpd vezr

ott

mondja felpltnek,
brkul e krdsben
fl,

eltemettetett.
itt,

Megjegyzem

hogy

nem csak rgebb ismert hanem fiatal tudsokat

tekintlyeket krtem
is,

hogy

az

ujabb- s

legjabbkor flfogsnak, mely

Anonymus ezen
rtelmezstl

helynek eddig megszokott rgibb

minl

kevsb

elfogulva

legyen,

szabad

trt

engedjek."

A
jn,

fentjelzett trgyi bizonytkokat

tizenngy szak-

tuds, illetve orszgos tekintly kldtte be

annak

ide-

midn
:

ezen

vita provokltatott.
11

Wekerle

Nagyezerv.

52

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

A bekldk
Henrik

voltak

Dr. Pauler Gyula, Dr. Marczali

trtnetr,

Mtys Flrin ismert hungarista

Finli

okmnytuds, Knauz Nndor pspk,

Bartal Antal
tanr, Dr.

Henrik,
egyet,

gymn. igazgatk, Dr. Mrky Sndor

Csnky

Dezs
Dr.

ismert trtnsznk, Gresy

Klmn figazgat,
Juvenlis-fordt, Dr.

Barna Igncz a Horatius- s

latin linguista, latin

Dvid Istvn ismert

Istvn orszgosan

Michelics Kroly s Jakoblovics Lajos

sok, valamint Szilgyi

philologu-

ismert nagy

hungarista, a mramarosszigeti

fgymn.

volt igazgatja

egytl-egyig mind kivtel nlkl a leghatrozottabban

kijelentettk,

hogy az: Ubi etiam post conversionem

edificata
est

Hungarorum
r

ecclesia"

felttlenl

Kizrlag csak azt jelentheti,

hogy a templom

ott plt

hol

rpd

eltemettetett.

szaktudsok

leveleit

is

rzm

bizonytkul

rendelkezsre kszen tartom.

Mindezek
zat,

alapjn

teht
ltal

felttlenl
felvetett
srja
jl

jogom

van

kimondani, hogy az ab.

azon magyarolvastk
s

mintha azok, akik rpd

meghatrozsval
gy

foglalkoznak,
flrertettk,

Anonymust

nem

teht kutatsoknak, nevezetesen pedig az

n kutatsaimnak kiindulsa s gy termszetesen minden eredmnye is meren krba veszett munka volna

Az

ab.

rejerensnek ezen vlemnyezst a trgyhoz

tekinteni

nem

rt beleavatkozsnl egybnek

nem

lehet.

IX.

A
teljes

Fehr-egyhz helyt jell I. Lajos kirly okmnya.

helyre mutat teljes
kiszaktott

A FE
illetve

okmnyok

nemigen

csonka idzetflk kztt

lnyeges klnbsg

van.

teljes

okmnyok

Lajos kirly hatrkihast

a
11.

csereokmnya

Nagy 1355-bl s
:

Lajos kirly ujramegllapt hatrlevele 1524-bl.

Az

1355-iki

csereokmny ugyanis -Buda hat-

rbl egy rszt hast ki Erzsbet anyakirlyn szmra,

az 1524-iki fellvizsgl hatrjr

okmny

pedig azon

per folytn
tott

jtt

ltre,

melyet az

budai kptalan ind-

az -budai kirlyni
hatrbolygatsai

rsztbirlal

jobbgyok

illetve

cvisek

trgyban,
birtokrszei

mely
kztt

miatt

kirlyn s
kijellt

kptalan

1355-ben

hatrvonalak bizonytalann vltak, s a kirly-

ni hatr birtokosai ltal

rztattak,

hogy

gy vonattak
kevsb
volt

illetve

magya-

mivel a kirlyni terleten az ad

s csbrpnz a kptalani

sokkal

terleten

nyomaszt, mint
iparkodtak a
ltal

mindenkpen

kirlyni terletet
kiszlesbteni gy,

hatrvonalak

megvltoztatsa

hogy a kptalani hatrrszeket

rsze
ltala

br

polgrok
all

jelentkeny

magt a kptalani terhek

elfoglalt
lltotta.
11*

kivonand,

az

birtokrszeket a

kirlyni terleten

fekvknek

64

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ugyanezen okbl
Mindezekre
vissza.

kifolylag adatott ki
is.

mr 1510trnk

ben a Pernyi ndor parancslevele

azonban

rszletesen

ksbb
illetve

Fehr-egyhzhoz
:

vezet

teljes

dnt

okmnyok ezek 1. Nagy Lajos

metlisa,
3.
II.

kir.

csereokmnya

hatrjell

2.

Pernyi ndor parancslevele

1510-bl s
melyek

Lajos kirly hatrigazit metlisa 1524-bl.

A
vannak
rtkkel
valk,

kisebb

mintegy

csonka

idzetek,

legtbbnyire

joggyleteket

tartalmaz

okmnyokbl
se bizonyt

kiszaktva,

voltakpen se vezet,
s

nem

brnak,

csak

annak konstatlsra
jut

hogy kzlk egyetlen egy sem

egyig

semmiben a
helyponttal

fokmnyok ltal ellenmondsba, st egytl

metlis
igazoljk.
1.

meghatrozott

mind a fokmnyok-

nak a Fehregyhzat megjell pontjnak a helyessgt

Nagy Lajos
metlisa

kirly

csereokmnya s
tartoz

hatrki-

hast

dologhoz

leglnyegesebb

rszeiben a kvetkez.
I.

Ludovicus,

Dei gratia

Hungri,

Dalmatiae,

Croatiae,

Ram.

Seru. Gall.

Lodom. Cuman. Bulgariaeet

que Rex,
Sancti

Princeps

Salernitanus,

honoris

montis
gratia,

Angeli

Dominus, ac Elisabeth,

eadem

regina, ipsius Genitrix,

omnibus

Christi fidelibus prae-

sentibus

et
in
.

futuris,

praesentium

notitiam

habituris,

salutem

salutis
.
.

largitore.
kifejti,

Ezen okmny bevezet rsze

a kptalan

hogy

a kirly s

emberei

kztt

mindss botkirly

rbben
rnyok,

fordulnak
s

el sszeklmbzsek
arra,

hivatkozva

hogy

IX.

Fehr-egyhz helyt jelz

I.

Lajos kirly okmnya

165

Clarissa-apck rszre, a kirlyn pedig az budai

kptalan szmra templomot
pttettek,

egy ps-

pkkbl
lusai

s orszgos mltsgokbl
ki,

ll bizotts-

got rendelt

hogy a kptalan s a
llapot

kirly

famu-

kztt uralkod ldatlan

megszntes

tse cljbl a kirlyn

szmra a vros testbl,

ki

hatrbl s a Dunbl oly rsz hast' assk

hatrjelekkel jelltessk,

melyhez csakis a kirlyn

mely krl-

s emberei formlhatnak ignyeket,

mnyt az esztergomi kptalan mint locus credibilis ellenrzse mellett a jelen okmnnyal a kirly
ezennel szentesti.

Cserbe ezrt a vros- s hatrrszekrt

kap

melyben a helyhatsgi,
lsi,

szl-

s
is

gabonaterme-

valamint halszati felttelekrl

van
a

gondoskodva
falut

Zalban s
mint
el

kptalan,

Somogyban ngy bsges ellenrtket

idegenthetleg.
brskodik.

minden
falvakban

jogokkal, de

nem
grf

kizrlag a kptalan

falvakat Szt.

Geroth szepesi

adja t

a kptalannak, mig

az budai cserellomnyt az esztergomi kptalan

mint hiteles megbzott adja

Cska kei
al

castel-

lnnak mint a kirlyn megbzottjnak, a kptalan

templomt pedig

kirlyi

kegyursg

helyezi,

mg lelkiekben a kptalan brskodik,

interdiktu-

mot azonban

csakis

kirlyi

beleegyezssel

lehet

valakire kimondani.

-Budnak
kptalan, s

tbbi rsze marad, mint ezeltt a

a kirlynak
esetn,

hez

semmi
a
kt

joga.

viszlykodsok

melyek
a

vrosrsz

hatrai kztt s miatt,

Szkesfejrvrott

gyael.

korlatban

lv

brskods szerint

intzend

166

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Hogy azonban rk idkre

a kt

fl

hatra

kztt a hatrvonalak llandan tiszteletben tartas-

sanak, a fentjelzett kirendelt bizottsg a hatrokat

pontonknt s az egsz kirlyni

hatrra kiterjee jelen

dleg kvetkezkpen llaptja meg okmny szvegben folytatlag

:

csere-

1.

Prima mta

incipit

a parte orientali, ultra

claustri

partm Danubi ab angulo

de insula leporum
et sic

Sanctae Clarae
et

procedendo
ad duas

transeundo
venit ad

Danubium versus partm occidentalem,

rippam ipsius Danubii
Sancti Jacobi Apostoli

metas lapideas,

quarum una separat Budae

;

veteri, et altra villae

2.

et

ab inde ad eandem
venit ad

partm

modicum procedendo
situm
juxta

quendam

lapidem rotundum
S.

in superiori parte dictae eccelsiae

Jacobi

nova Buda ad
altr

quam itur de veterem Budm, juxta quem est

;

viam,

per

lapis

pro mta positus;

vallis,

3.

et

inde vdit ad

crepidinem

et

per

eam crepidinem usque

et ibi et
ibi

ad finem ipsius crepidinis,

snt duae metae

novae

terreae

erectae;

metantur
;

terrae

Thobsa eiusdem
reflectitur

ecclesiae

budensis

4. et

deinde
ascendit

ad partm septentrionalem

ad locum qui dicitur Uzahza hegye,

et ibi

snt

duae metae terreae erectae, quarum una separat

praedictae terrae
5.

Thobsa,

et

alia

Domin

regi

inde

per

eandem plagam

vdit

ad montem,

qui dicitur Monyoroshegy, et

terreae erectae,

ibi

snt duae metae

quarum una separat dictae terrae Thobsa, et alia Domin Regi; 6. deinde per idem Monyoros vdit ad cacumen montis excelsi, in cuius cacumine est lapis magnus pro mta

IX.

Fehr-egyhz helyt jelz

I.

Lajos kirly

okmnya

167

signatus,

ubi
et
7.

metae

terrae

Thobsa

praedictae
veteris

terminantur

jungitur
et

metis

Ecclesiae

Budensis;
orientalem

abinde

reflectitur

ad

partm

et

transeundo quandam vallem pervenit

in

ad quandam montem,
similiter

cuius fine est lapis

circa

altr,

pro

mta

signatus,

quem

snt

duae metae terreae erectae, quarum una separat ex parte meridionali Domin Regi et alia ex
parte septentrionali eidem Ecclesiae Budensis
et
;

8.

abinde descendit ad
in

eandem plagam
metas terreas
9.

orienta-

lem
circa

vallem

ad

duas
;

erectas

quandam semitam
duas
ab inde
finita

De

inde inter vineas

ad
10.

alias
et

metas terreas
ipsa

de

novo erectas
pervenitur ad

smita

magnam
Beatae

viam, quae ducit versus Albam Ecclesiam

eandem viam unam mtm terream erexerunt 1 1 et inde peram ipsam magnam viam venit circa dictam Albam Ecclesiam ad
Virginis, et ibi circa
;
.

viam magnam Strigoniensem,

et meridionali separat

circa

quam suntduea
orientali

metae terreae erectae, quarum una a parte

Domin

Regi, et alia a parte

occidentali

Ecclesiae

Budensi

praedictae

12.

eandem viam magnam Strigonien13. et ab sem, ad puteum sub monte fluentem magnam (Strigoipso puteo circa eandem viam
Deinde
per
;

niensem) ad

unam metami
erectam
;

terream,
14.
et

circa fossa-

tum vinearum
eundo
terrea est erecta

deinde parum
alia

similiter circa
;

fossatum vinearum
15.
et

mta

abinde

circa

eandem

viam eundo sub arbore piri similiter circa fossatum vinearum est una mta terrea erecta; 16. inde circa eandem viam magnam una mta terrea

168

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

est erecta
inter

17.

et

inde ad

unam metam

terream,

eandem viam magnam et quandam semitam erectam 18. et inde per exandem semitam vertendo ad eandem plagam occidentalem, ad trs metas terreas angulares, quarum una separat ex
;

parte

nneridionali

Ecclesiae

Budensi

et

a parte

occidentali terrae

Vrs, a parte

orientali

Domin
septen-

Regi

19.

et

ebinde

transeundo
versus

ipsam viam

magnam
dictam
nucis,

Strigoniensem

plagam

trionalem, tendit ad

quemdam montem Fenomal in ipsius montis est dumus et latere juxta quem metam terream erexerunt
ascendendo
per

eundem montem venit ad quandam viam, per quam transitur per eundem montem juxta vineas, ubi unam metam
20. et abinde

terream erexerunt; 21.

et

abinde ascedendo per

ubi

eundem montem
terream erexerunt

juxta vineas,
;

unam metam
per

22.

et

deinde

eandem

vineam viam ascedendo ad verticem montis unam

metam terream

erexerunt
inter

23.

deinde per semi-

tam descendendo

vineas, per

eandem
locum
est

pla-

gam
dicitur

septentrionalem

pervenitur

ad

qui
:

Tebesere,

et ibi

snt duae metae antiquae

ibi

ubi iungitur metis possessionis Megyer, et

una
et

mta

terrea

erecta

24.

et

abinde

reflectitur

versus partm orientalem per

quandam viam,
quaedam
signatus,
;

transeundo

eandem viam
magni,
lapis

pervenit ad latus cuest

jusdam
ubi

prati

ubi

fovea,
et
ibi

olim

erat

pro

mta
venit

unam metam
transeundo

terream

erexerunt

25. et abinde

pratum

illud

ad lapidem per-

foratum, qui est juxta

molendinum cruciferorum

IX.

A Fehr-egyhz

helyt jelz

I.

Lajos kirly

okmnya

169

Ecclesiae Sancti Spirtus

metis
separat
Ecclesiae,
ita,

et

ibi

jungitur iterato
occidentali

quod

plaga

Domin
;

regi,
et

a plaga orientali

Ecclesiae

Budensi

26.

abinde

versus

meridiem

per

murum

dirutum, cujus lapides usqne ad finlm

;

lapidem snt pro metis signati

27.

et

inde per
curiae

quandam
fratrum

metam
minorum,

terream
cujus
B.

ad
porta
;

murum
respicit

versus

Ecclasiam
transeundo
coloni

Albam
vicum
quod

Virginis

28.

et

abinde

circa

allodium
per
ante

seu

domum
;

reginalis

currit

areas

ad quoddam

fossatum,

est

castrum

quod

quidem

fossatum

dividitur
itur

per

quamdam viam
cujus
;

magnam, per siam Albam

quam
B.

ad
;

praedictam Ecclein

Virginis

fossati

utroque latere duae metae lapideae

quarum una
civitatis

ex parte septentrionali separat portionem

Ecclesieae cedenti,
separat
et

alia
;

ex parte
29. per

meridionali

portionem

regali

quam viam
dicti

ante castrum tendit versus

qui inchoatur inter

Danubium, per vicum

Ladislai

domos

Tompa
filii

ex

una
in

parte,

sub cujus

domo

est lapis

longus fixus
Emerici,

terram, et ex altra parte Petri,

venit

usque

in

ripam

Danubii
et

inter

domos

magistri altaris
altra parte
;

B. Virginis

Nicolai

Sclavi ex

30. et abinde transit

Danubium ad
juxta superi-

insulam leporum

jam

praedictam,
et ibi

orem partm
Ecclesiae
juribus
et

castri

diruti

terminatur, salvis
et

eorundem

Praepositi

Capituli

tam in superiori parte, quam in inferiori metarum jam dictarum, quae in fluvio Danubii habere se praetendunt, per omnia remanentibus.

70

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

In

cujus

rei

memrim, perpetuamque
nostras
et

firmi-

tatem

praesentes

privilegiales

fecimus
sigil-

pendentium, authenticorum

doplicatorum

lum nostrorum

munimine
Epescopi

roboratas.
in

Dtum

per

manus
Domini
nostrae

einsdem
Nicolai,

venerabilis

Cliristo

Patris,

Zagrabiensis,
et
fidelis

aulae
nostri

Vice-Cancellarii,

dilecti

Anno Domini MCCCLV. septimo kalendas Septembris, regni

rabilibus in

autem

nostri quinto

decimo. Vene-

Christo Patribus, Nicolao Strigoniensi,

locique ejusdem Comite perpetuo, Colocensi sede

vacante, et

Dominico Spalatensi Archiepiscopis,

Nicolao

Agriensi,

Andrea

Transilvan.

Demetrio

Varadiens. Nicolao Quinqueeccl.

diens.

Thoma Chanaet

Joanne Wesprimien. Colomamo Jaurien.

Michaele Vacien. fratribus

Thoma

Sirmien. SteEpiscopis,

phano
viris

Nitrien.

et

Peregrino

Bosnensi

Ecclesias

Dei

feliciter

gubernantibus.

Magnificis

Nicolao Palatino

et ludice et

Cumanorum, Nicolao
Comite
de
Zolnok,

Wajwoda Transyluano,
Ciko Magistro
de Machov,
atiae Banis,

Tavernicorum

nostrorum, Comite

Nicolao de Seech Judice Curiae nostrae, Nicolao

et

Nicolao totius Sclavoniae

et

Cro-

Leukus Dapiferorum, Dyonisio Aga-

zonum, Thoma Janitorum nostrorum magistris, Simon, filio Mauritii, Comite Posoniensi, ac
aliis

quam

plurimis regni Comitatus tenentibus et

honores.
gy trtnt a kirlyni vros hatrainak kijellse,
illetve

kihastsa a kptalan

birtokt

kpezett

-Buda

teljes hatrbl,

sziget

mely hatrvonalon kiindulva a Margitkzeptl a Dunn t s szablytalan ngyszges

IX.

A Fehr-egyhz

helyt jelz

I.

Lajos kirly

okmnya

171

alak terlet pontos kijellse utn a vrost

stva

is

tha-

ismt

Dunn

Margitsziget
biztostvn

legszakibb
kihasts

cscsn

vgzdnek,
rtek

rszt

ezen

alapjn a dunai halszat, a vros egyik rsze, a

szlk,

szntfldek s
pontjbl.

birtokbl

ered haszon szem-

Ezt a hatrt a kptalani terleten birtokl polgrok

idvel akkp
is

vltoztattk,
illetve

illetve

magyarztk, hogy

kirlyi,

kirlyni hatrnak

nagyobb kedvefel.

zseket biztost terlethez tartozknak tntette

Ez

ellen a kptalan
11.

1510-ben Pernyi ndor

eltt,

ksbben 1524-ben

Lajos kirly eltt panaszt emel-

vn, ezek intzkedni voltak knytelenek s ezen visz-

lyoknak ksznhet az a nagyrtk kt intzkeds,

i.

t.

Pernyi

ndor

parancslevele

II.

Lajos

kirly

hatrigazt

metlisa,

melyek a Fehregyhz

szigo-

ran pontos helyfekvsre vonatkozlag oly hatrozott

s szabatosan

vezet okmnyoknak
felttlenl

bizonyultak, melyek-

nek ksznhetjk, hogy

fekvsnek

most ezen Fehregyhz holpontos

helynek

megjellse

lehetv

vlt.

1.

Pernyi Imre ndor iS^o.

pedig
:

vbeli

parancsa

levele

kimerten
de

rszletes

kivonatban

kvetkez

Emericus

Peren,

Comes

perpetuus

Abaujvariensis, Regni

Hungri

Palatnus, etc.

Judici et Juratis Civitatis

cum
licet

favore.

Budae

Veteris salutem
in

Exponitur
Ecclesiae
ipsi

nobis

personis
:

honorabilis
alias,

Capituli

Budensis

Quod

dum

scilicet

Exponentes

praedicPrincipi,

tam

Civitatem

vestram

excellentissimo

172

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

quondam

Domin

Lidovico

Re^i

Hungri,
et

ejusque Genitrici in concambium dedissent

mutassent, Promontoi^ia
certa etiam alt a

per-

Vinearum

inii existentiay

ibidem

Territoria,
scilicet

utpute

inc-

piendo a via gimdam-y a parte

in Jine

meridionali

korti Religiosorum

Fratrum
supra

Eremitarum

apud

Albam

Eccleeiam

scilicet

veterem

Budani

fundatani

degentium,

eandem ad mon-

tem sursus ascendente, et ab eadem via descendendo ad viam publicam Srigoniensem, et eundo in eadem via ad plagam septentrionalem,
usque
lem
ad

Promontorium,
scilicet

vocatum, quicquid
via

Praedium Ewrs ad plagam occidentasive

ipsa

Strigoniensis

includeret, ea iidem

Exponentes,
et

cum omni jnrisdictione.

ac totali jziris
stbi
ipsis
reti-

dominii proprietaie, ex integro

nentes i reservantes,

ab

Signis metalibus

separaverint
ultra

eo

tempore, eisdem

Exponentibus,

veras

Decimas,
ac

in

signum

et

proprietatem,
in

rationem

dominii
singulis

eorum usque semper Vineis

solvissetis,
et

praesentiarum,

de
sive

vestris

Cibrionem,

Tinm

deinceps
vos,
itt

annuatim solvere tenerequali

mini.
gitata"

Tamen

nescitur

astucia excojogta:

elsorolvn az elkvetett
parancs

lansgokat,

ezekben

kulminl
:

et

committimus

vobis

et

mandamus
. .

quatenus

imposterum
causas

ab hujosmodi

adjudicatione
in

literarum datione desistere, et nec

. .
.

hujosmodi

vos

intromittere

praesumatis

modo

aliquali".

IX.

Fehr-egyhz helyt jelz

I.

Lajos kirly

okmnya

73

Kisebb,

mintegy

kiszaktott s a

Fehr-egyhzra
ta

rmutat

okmnytredkek

rdy

Jnos

nagy

mennyisgben

gyltek ssze s kerltek forgalomba,

mieltt a vgleg dntknek elismert metlisok egyltaln alapul elfogadtattak volna.

kp

alkalmazhat s

Ezen nagyonis sokflemagyarzhat okmnytredkek

brlatot

azonban a mlyebbrehat
mirtis lassankint teljesen

nem

llottk

ki,

mellztettek, mivel legfllebb

rmutat jellegek voltak, de semmifle vezet rtkkkel

nem

brtak.

Ezen

llts

megrtse

vgett

nhnyat

ideiktatok.

Mria kirlyn. Nagy Lajos kirly lenya, 1380-ban

egy Krumhelt ferdjnek nevezett, a Fehr-egyhztl a

Clarissk kolostora fel fut patakocskt ajndkoz az

-budai Clarissknak."

-Buda vrosa 1411. vben egy

levelet

llit

ki

egy szlrl, mely a fehr-egyhzi hegyfok Ndasd

nev

dljben

fekdt s eladomnyoztatott.
kirly

Zsigmond
koz,

neje,

Boris,

1421.

vi

levele

szerint az -budai Clarissa

apcknak egy malmot ajndaquae) fekdt."

levelben

mely Fehr-egyhza kzelben a melegviz pataknl

in rivulo calidae

(prope Albn Ecclesiam

Zsigmond
ugyanazon

kirly

1421.

vi

beigtat

malmot Fehregyhza eltt (ante fores Albae Ecclesiae) -Buda vrosnak hegyfokn (in promontorio) Pilis-megyben fekvnek mondja." V. Lszl kirly 1453-iki levele szerint az -Budrl Fehr-egyhz fel vezet t felett a fels hvvizekkhzzal s nl, keleti oldalon egy malom fekdt,

elpusztult curival egytt."

Mtys

kirly

1464.
forrst

vi

levelben

Fehregy-

hznak a szomszd

adomnyozza."

74

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

II.

Ulszl kirly 1505-ben

kelt

megjt levealatt

lben e forrst a fehregyhzi

kolostor

levnek
kancel-

mondja."

Olh Mikls, esztergomi rsek s

lr,

kirlyi

1536. v tjn

rt

trtneti

mvben -Budrl
(ad

kvetkezket jegyz

fel

pen

jszaknyugot

fel

ipsum ver aqui-

lonem) egyrszt ms
ki,

szlterm
van,

hegyek

emelkednek
Mrinak

melynek tvben a remetknek boldogsgos szznevezett

zrdja

rl

melyet

fehr

hivnak."

Annl nagyobb
vizsgl
hatrlevele,

sllyal

birt

II.

Lajos kirly

fell-

melynek

szszerinti szvege az

ittkvetkez fejezetben

foglaltatik.

X.

Lajos kirly hatrjr levelnek dnt siilya a Fehregyhz holfekvse szempontjbl.

II.

Midn Zch
anyakirlyn
otthonnal

Felicin esete kvetkeztben Erzsbet

Visegrdon
felcserlni,

tartzkodst

csendesebb
kirly az

kvnta

Nagy Lajos
hogy

-budai
krptls

prpostsggal
mellett

megegyezett,

megfelel

-Buda vrosbl
oly

s hatrbl az
ki,

anyakirlyn

szmra
mint

rsz

hasttassk

mely

gy

laks,

gazdasgi

haszon

szempontjbl a

kirlyn ignyeinek leginkbb megfeleljen.

Ezen
kirly
ki,

hatrkihasts

keresztlvitelvel bizottsg

N.

Lajos

alatt

1355-ben
egyfell

hatrjr

rendeltetett

melyben

az

budai prpost

kptalan

megbzottjai, valamint msfell a vros kpviseletben

annak

brja s eskdtjei
kell
itt

is

rszt vettek.

Meg

jegyeznem,

hogy

Fehregyhz

mint rpd

srja

holfekvst gy az elttem, valamint

a velem egyidejleg
kijell
ptani.

keresk ezen N.
alapjn

Lajos-fle hatr-

okirat

(metalis)

iparkodtak

meglla-

Schier Xistus gostrendi szerzetes az

Buda Sacra
lersnl

(1774)

cm

munkjban

lba

Ecclesia

annak holfekvsre nzve

azt a nevezetes

megjegy-

176

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

zst fggeszti a lershoz

in

.Qtdbus s

addantur, quae

Ludovic utriusque dploinatibus habentur, facile qus

;

locum designavert
idejben,
tlis

de mivel

egy

szintn
kelt

N. Lajos

mintegy hat vvel

ksbb

msodik me-

Codex Diplomaticus IXui. ktetnek 274. lapjn Diploma CXXXII. Capitulum Budense concambium possesanni 1361 sionum suarum de veteri Buda cum possessionibus in Comitatibus Simegh et Zala per Regem Ludovicum
tnyleg ltezik (lsd Georgius Fejr
:

factum

acceptat

et

ratihabet"),

de

mely

okmny
egyb

fentebbivel
is

szri-szra

megegyezett s
killtott

nem

volt,

mint a kptalan rszrl

kirlyi

helybenhagy

msa a
ssnl

metlisnak

annak

Fehregyhz kerelehetett.

semmi nagyobb hasznt venni nem

hogy a Schier
Xistus

gy tartott ez egy ideig s mindaddig,

mg szre
idzett

nem

vettem,

fentebb

helyt ezideig voltakpen tvesen rtelmeztk, a

meny-

nyiben
jelenti,

in

Ludovici utriusque diplomatibus"

kirly
kt

hogy a Lajos
<2

nem azt okmnyban, hanem

kell

azt,

hogy

kt Lajos

kirly

okmnyaiban^
!

pontos helymeghatrozst keresni

Ez a
uralkodsa

felfedezs pedig

dnt

volt.
//.

Utna jrtam s rjttem, hogy

alatt

Lajos

kirly

1524-ben csakugyan egy msik reamis

bulci alkalmbl egy msik metlis

kszlt.

Azon

okon ugyanis, hogy

jr

az budai cvisek a

kptalannak

szldzsmt megtagadni
hatrhoz

kezdettk, lltvn, hogy

is

azon Fehregyhztl szakra fekv szlterlet

a
kirlyni
tartozik:

mg
az

az

ebbl

keletkezett
vlt,

kontroverzia miatt a hatrrevizi szksgess

errl

flvett

metlis pedig

I.

Lajos metlisnak egyes

ideig

lnyeges pontjait,

melyek ez

homlyosak, vagy

II.

Lajos kirly levelnek

dnt slya

F. -egyhz holfekvsre nzve

77

rthetetlenek voltak, annyira megvilgtotta s rthetv

tette,

hogy

Fehregyhz
vlt.

helynek

megllaptsa

tnyleg lehetv

Es aki a

kt Lajos kirly kt Tnetlist egymssal

figyelmesen s a kell rszletpontossggal sszehasonltani

magnak fradsgot vesz, az termszetesnek fogja tallni s ne'M fog abban semmi feltnt ltni, hogy az budai
Fehregyhz
lehetett.

helyt

pontosan

s biztosait

meghatrozni

Ezen

sszehasonltott

s ha

egyes

rszletekben

nem
teljes

is,

de nagyban s egszben a fpontokra nzve

biztossggal

zett rvid

vezet metlisok nyomn a jelszabatossgot tartva szem eltt az budai

Fehregyhz holfekvse megllapthat

lett.
t.
i.

Kiemelem
val

itt

mg, hogy e meghatrozssal,

a hatrvonalak s

mtk

megllaptsnak

munkj-

egszen

hatrozsig
tisztba

Fehregyhz

helypontjnak

meg-

mindenki
mert a
tr,

foglalkozhatik s

mindenki

jhet,

a melyen a meghatrozs

folyamata

vgbemegy,

szaki

szempontbl a rgszet

krbe

tartozik

ugyan, a

munka azonban,

mely

meghatrozst

eredmnyezi, iem rgszeti tanulmny,

a gondos

hanem egyszeren

megfigyelsen, a term-

szetes elfogulatlan tlkpessgen s a kt metlisnak

birlatos sszehasonltsn sarkall

mvelet.
metlisnak
sz-

II.

Lajos

kirly

hatr-kiigazt

szerinti

szvege ez

et

Nos Ludovicus Dei Gratia Rex Hungri, Memri commendamus Bohemiae, etc.

tenor

praesentium
:

significantes,
inter

quibus expedit,

Universis
Wekerle
:

quod cum

Venerabilem Praepo12

N agyezer v.

178

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

situm, ac Honorabile Capitulum Ecclesiae Budensis

ab una, ac Prudentes,
et Juratos,

et

Circumspectos Judices,
et

caeterosque Cives,
veteri

Hospites Nostros
ratione,
et

de

Buda

ab

alia,

partibus,

et

praetextu certarum terrarum litigiosarum

cursuum
et et

mefalium
tentium,

inter ipsas

ab olim erectarum,
litesque,
et

exis-

nonnullae differentiae,
matri
ortae

con-

tentionum
ventilatae,

fuissent,

diutius

exindeque

coram

Nostra

Majestate

plurimae querelae extitissent depositae, cupientes

quieti

partium praedictarum consulere, litesque, ac

et

differentias,
Justitiae
tollere,

contentionum
dirimere,

materias,

Juris,

et

aequitate

et eradicare,

earumque de medio ac partes easdem ad bonae

pacis deducere amoenitatem, ad revisionem, per-

.lustrationemque, et realem cognitionem hujusmodi

terrarum

litigiosarum,

ac

cursuum
de

Metalium,

Partes inter ipsas habitarum, et existentium, Egregios

Magistros
Judicis

Stephanum

Henczelffy

Petrovecz

Curiae, et Nicolaum

Thurczy de Szent
Nostrae
Protho-

Mihl,

Personalis

Praesentiae

Notarios

duxeramus transmittendos, qui tandem exinde ad Nos reversi, Nobis retulerunt eo modo. Quomodo ipsi die Dominico proximo post Festum
Exaltationis Sanctae Crucis

proxime praeteritum, ad
et

facies praescriptarum

metarum,

terrarum

litigiosa-

rum
tis,

personaliter accedendo, partibusque praescripet

una cum nonnulis Vicinis, easdem inibi convocatis, et

dentibus,
praescripi

commetaneis, per

praesentibus acceet

Praepositus,

Capitulum

Ecclesiae Budensis exhibuissent eisdem Magistris

Protho-Notariis

quasdam

literas

Excellentissimi

II.

Lajos kirly levelnek dnt slya F.-egyhz holfekvsre nzve

79

Principis

condam

Domini
etc.

Ludovici

dicti

Regni

Nostri

Hungri,

Regis,

ac Serenissiamae

Dominae Elisabeth Regin Genittricis Ejusdem condam Domini Ludovici Regis privilegialiter confectas, Sigillisque Eorundem impendentibus communitas, cursus metarum inter praeolim
notatos

Praepositum,
ac

et

Capitulum
Civitatem

Ecclesiae

Budensis,

praescriptam

Nostram

Veteris (B)udensis, in se denotantes, iuxta

quarum

continentiam

praefatus

Prepositus,

et

Capitulum

Ecclesiae Budensis, coram eisdem Magistris ProthoNotariis

hanc

fecissent

metalem demonstrationem
et

quod primo iidem Praepositus

monstrationem
lapide

Capitulum
a

de-

eandem
in

incepissent,

quodam
Ecclesiae

rotundo
Jacobi

superiori

parte

Beati

Apostoli

juxta

viam,

per

quam
lapide

de

Buda
et

nova
habitum,

itur

ad
inde

Budm
ab
in

veterem

situm,

et

eodem

venissent ad vallem angustam

medio Vinealiterae

rum
tur,

existentem, per

quam
vallem

vallem via protendipraescriptae

quam

ut

puta

per antefatos Praepositum et

tae,

Capitulum
et

exhibi-

crepidinem
in

vallis

denominant,

per eandem'
vallis

viam

ipsa valle

sive

crepidine
vallis

proten-

sam usque ad finem ejusdem

licet

procedentes,
dicti

praenotatae literae Privilegiales

etc. in

condam
decla-

Domini Ludovici Regis,

rassent,
inibi

fine

ipsius vallis,
fuisse

duas metas terreas ibidem erectas

tamen

unam

tantum

metam terream
metas
Civitatis

cumulatam reperissent, ubi Budae veteris, juxta contenta

literarum
Privilegialium,

praescriptarum
terreis

metis

praefatae
12*

80

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ecclesiae Budensis
vissent,

Thopsa vocatae

jungi

agnoreflec-

inde ad partm

septemtrionalem

tendo, et

montem Uzahz hegye

literae

apellatum ascen-

dendo, ubi praenotatae

Privilegiales,

duas

metas erectas
terream

extitisse

continerent,
inter

unam metam
Thopsa,
et

reperissent,

terram
nostrae

terram praescriptae Civitatis

teris

Budae Ve-

metantem, inde per eandem plagam, deve-

nissent ad

montem Monyors hegye nominatum,

ubi praescriptae literae Privilegiales similiter duas

metas
tantum
nyors,

fuisse expressissent, ubi

modo

simili

unam
deinde

metam
ad

erectam

comperissent

procedendo

cacumen ejusdem montis Moquem montem dictae literae privilegiales

nominant.
pro
signo
in

montem excelsum
lapidem
et in

quo

cacumine
re-

magnum
literis

metali denotatum,

iisdem

privilegialibus

expressum

perissent,

ubi metae terrae,

Thopsa terminatae,
jungerentur,

metis

Ecclesiae

Budensis

abinde

reflectendo ad partm

orientalem, et transeundo
in

vallem
fine

quandam

venissent ad montem,

cujus
signa-

a parte orientali altr lapis pro mta

circa

tus repertus extitisset,

quem lapidem duas

specificatas
et

metas terreas

in

literis

privilegialibus

minim

reperissent,

metas

tamen,

terras a

meridionali,

ad dictam civitatem nostram, a Sep-

temtrionali

ver

partibus ad praescriptum Capi-

tulum Ecclesiae Veteris Budensis, pertinere agnovissent,

exhinc descendendendo, ad

gam

orientalem venissent
existentem,

eandem plaad quandam semitam,

praescriptae
literae

inter vineas

ubi

Privilegiales in valle

quasdam duas metas

terreas,

II.

Lajos kirly levelnek

dnt slya F.-egyhz

holfek vesre nzve

181

et

exhinc

rursum

alias

duas

metas

terreas
inter

fuisse

denotassent,

easdem

tamen

metas
cultura

dictas vineas ad

praesens

diligenti

proviconti-

sas

minim

reperissent, inde

semitam eandem

magnam, quae de medio ipsarum vinearum versus Albam Ecclesiam Viriginis gloriosae protenditur, metam quandam
nuantes,
venissent

ad

viam

terream

in

antefatis

literis

Privilegialibus,

juxta
simili

ipsam

magnam viam

denotatam,
de^

modo

non comperissent, imo

mta
terram

eo ipso loco, ubi ipsa

terrea erecta fuisse

demonstrata

extitisset,

abductam,
inde per

et

fossam

quandam factam

vidissent,

praefatam

eandem viam magnam versus Ecclesiam Albam Virginis gloriosae

pervenissent ad viam

procedendo

sus Strigonium euntem, juxta

terreas
orientali,
in

magnam verquam metas duas

Privilegialibus,

saepedictis

literis

ab

et

meridionali pro Majestate

Nostra, ab

occidentali denique partibus, praenotatae Ecclesiae

Budensi factas
rissent,

fuisse expressas

minim compeeffluentem,
et

quam quidem viam magnam continuando

sub

venissent ad fontem

monte

ab eodem

font

eandem viam magnam

ad terram Ers
literis

prose-

quendo,

et

usque
puta
a

procedendo,

ubi in praescriptis

privilegialibus trs

metae
terrae

angulares,

parte

meridionali

(separat)

Ecclesiae Budensi,

ab

occidentali

dictae

Ers, ab
tati,

orientali

ver
ipso

partibus
font sub

Nostrae

Majeseffluente
literae

insuper

ab
trs

monte

usyue ipsas
Privilegiales,
isse,

metas angulares, eaedem

nonnullas metas terreas erectas fu-

declarassent,

easdem tamen

metas

terreas

182

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ab ipso font usque

ipsas

dictas

angulares,

sed
inde
in

nec

angulares

reperire

potuissent,

ver,
ipsis

quia dictum Capitulum in reliquis metis,

Literis

privilegialibus

ordinatum conscriptis,
ulterius

paci-

ficum Domnium habere allegasset,

processissent
rique
;

non

praenotati siquidem
Nostri

Judex,

caete-

Cives

pro

parte

eorundem

hanc

coram

ipsis Magistris

Prothonotariis fecissent
:

me-

talem demonstrationem

Quod primo
incepissent,
et

a loco, ubi

praenotatum Capitulum pro sui parte praemissam

suam
finem
fine
dcti

demonstrationem
vallis,

usque

in

seu crepidinis,
vallis

metam terream

in

ejusdem
Capituli

existentem
in

demonstrationi
contradixissent,
est,

Budensis
terrea,
uti

nullo

a qua mta
vallis,

jam dictum

in

fine

seu crepidinis adjacente

procesissent

per

vallem ad Septemtrionalem per

in

bonum spatium locum quemdam Praedialem, quem locum

et
Jurati,

iidem Judex,

caeterique

Cives Nostri

Uzahzahelye
per
latus

denominassent,

deinde

ver
quasi

ad
ac

Eandem Plagam septemtrionalem ascendendo,

montis
oppositi
lapidosi,

ad

orientem reflectendo venissent ad ipsum

caeteris eminentiorem,

montem
iidem ju-

quem montem
in

dex, et Jurati, caeterique Cives nostri

hegye nuncupassent,

Monyoros quo monte saxum maghujus montis.

in

num metalem fre

Verum
lis

allegendo demonstrassent.

demonstrationi

Nobiet

Petrus

Len

de

Gerche

sua

(parte)

caeterorum Nobilium, de eadem Gerche, contradixissent,

eundem

montem

in

propriis

metis

ejusdem Possessionis Gerche adjecere allegando,

II,

Lajos kirly levelnek

dnt slya F.- egyhz

holfekvsre nzve

83

ab eodem autem monte ex saxo ibidem demonstrato,

antedicti Judex,

et Jurati,

caeterique Cives

nostri

demonstrationem eorundem versus praeno-

tatam terram Ers, demonstrassent, iidem Magistri

Prothonotarii

eandem

demonstrationem

propter

montis ad eas partes inhabilem descensum peragere

non

potuissent, sed in se duntaxat considerassent,

quam quidem

demonstrationen

dicti

Judex, et Jurati,

caeterique Cives nostri per

eosdem modo praesed nec aliquo

va-

misso factam nullo signo

literali,

metali,

aut alio evidenti

luissent,

antefatumque

documento firmare locum praedialem,

per

eosdem Judicem, et Juratos, caeterosque nostros demonstratum ac Uzahzahelye

tum,
dicti

Cives
apella-

Magistri

Prothonotarii

Testimoriio
dicti

sufficienti

antiquitus
et

locum domus
idem

allodialis
in

Capituli fuisse,

Capitulum

Dominio
;

ejusdem

loci

extitisse

comperissent
per

apparenter

quibusmodi

demonstrationibus
peractis,
licet

dictas partes

modo, quo supra

fatorum
Elisabeth

praenotata signa

metalia in praescriptis Literis privilegialibus ante-

condam
Regin

Ludovici

Regis

et

Dominae

Genitricis

ejusdem expressa,
sua de-

et declarata juxta

contenta

earundem, per anteBudensis

effective
et
in

fatum Capitulum Ecclesiae

monstratione suo modo,
et
et

demonstrari,

temporis propter vetustatem,

rerum mutaMagistros

bilem factam variationem, per eosdem

Prothonotarios
reperiri

non

potuissent,

verum

idem Capitulum Ecclesiae Budensis, praemissam

suam demonstrationem, tum praescriptarum literarum dictorum condam Domini Ludovici Regis

184

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Dominae Elisabethae Regin Privilegialium fulcimine, tum ver signorum metalium in iisdem
et

Literis

Privilegialibus expressatorum

partialem, et

evidenter

apparentium

demonstrationem,

tum
signo-

etiam vicinarum pro cursu draemissorum

rum metalium designatarum prosecutionem

meliori
verificassent,
tarii

longe
et

modo, sufficienterque demonstrassent,

ex eoque iidem Magistri

Prothonomanifeste,

cognovissent,

comperissentque
et

praenotatos cursus met?les,

signa

metalia in

saepe

attactis

literis

dictorum

condam Domini
et

Ludovici Regis, ac Dominae Elisabethae Genitricis

ejusdem declaratos, denotatosque,

juxta

expres-

sata

qraemissam

dicti

Capituli

Ecclesiae
partes

Budensis
debere

demonstrationem
terramque

per

easdem

observari,

inter

ipsas partes,

hactenus litigiosam mere,

et Jure pleno, et

ad-dictum

Capitulum Ecclesiae Budensis,

per consequens

Eandem Ecclesiam debere

rei

pertinere.

In

cujus

Testimonium,

et

firmitatem

perpetuam

ad

relationem

Eorumdem
et Nicolai

Magistrorum

Stephani

Henczelffy

Thuroczy, Prothonotariorum
praesenJuri

saepedicto Capitulo Ecclesiae Budensis

tes
literas

Nostras

duximus

concendendas

et justitia

mediante".

Dtum Budae Sabbato proximo Ante Festum Beati Dionysii et Sociorum eus. Anno Domini Millesimo quingentesimo vigesimo quarto.
(L.

S.)

Lecta

et

extradata per

me Werbeczium

Locumtenentem.

Ezen

hatrigazt s fellvizsgl

metlist a

Ma-

II.

Lajos kirly levelnek

dnt slya

F. -egyhz holfekvsre

nzve

85

gyr Nemzeti

Mzeum

knyvtrban

Miller

Ferdi-

nandus

Epitome Vicissitudinum
talltam

Civitatis

Budensis"

cm

munkjban

meg

1884-ben, s ez a

felfedezs tette lehetv,

hogy a Fehr-egyhz pontos

sikerlt.

holfekvst

meghatroznom

XI.

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai.

Az egymst kiegszt
s megvilgt kt metlis

tmutatshoz kpest a kirlyni vrost befoglal hatrvonal kezddik a Margit-szigeten (hajdan insula
lepo-

rum)
sziget

pedig

Buda
a

fel

es

part kzelben, a

hossznak mintegy

kzepn mg
egyenes

ma

is

ltez

kolostorromoknl,

honnan

nyugati irnytartva elr-

ban tkelve a Dunn, folyton

a buda-ujlaki

nyugatnak
tovbb

kezik a Szt. Jakab templomhoz, mely helyen

manap
egyenes

templom
Lajos

ll

innt

is

nyugati irnyban elrkezik

hoz,

egy

keskeny vlgygazskimondja:
;

melyrl
2. 3.

II.

metlisa

1.

hogy

keskeny,
kvl,

hogy

szlk

kzepette fekszik
I.

de azon-

keskeny vlgyet
illeti

Lajos

metlisa vallis

crepido"

elnevezssel

(quam
vallis

vallem

angustam

praescriptae litterae per antefatos Praepositum et Capi-

tulum exhibitae crepidinem

Itt

denominant).

az els kritikus hatrponthoz rkeztnk.

Itt

klnsen

hangslyoznom
egyenesen

kell,

hogy

ezen

vlgy

alatt

nem
e

a Szpvlgy rtend, mert ez a Szp-

vlgy

az
fl

helyen

nyugatnak
itteni

men,

egy

vezeret

meghalad id eltt
szablyosabb

;^betorko-

lsnl

hatrozottan

alakulatot

felmu-

XI.

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai

87

tat

Z'ldml

vlgyhez

kpest

nem

keskeny

vlgy;

tovbb mert

magas partok ltal kpeztetik, vgl s legfleg pedig azrt nem, mert a Szpvlgy nem nyugati, hanem ersen szaknyualatt

nem meredek, mvels

fekszik

szlk
ll

kzepette,

hanem

nem

gati,

st

helyenkint

majdnem egszen
el

szaki

irny

aki a metlis fonaln

ebbe a Szpvlgybe bele-

megy, az abbl

mr tbb

nem

igazodhatik, s a

metlisok tmutatsai re nzve veszve vannak.

Midn
csak
s

a Szent Jakab templomt elhagyjuk,

vol-

takpen mr benne vagyunk a Szpvlgyben, de azrt

maradjunk lehetleg pontosan nyugati irnyban

a

elhaladva

Szpvlgy-utca
kis

s rmi-utca
mellett,
u.
n.

sszeelrke-

torkolsnl

lev

Mria-kpolna

znk, a rgi temet baljn maradva^ az

kereszthez,

Ruppaz

amelynek telkn
t,

ll

hz baljn
mely

nylik

egyik mly

mely innentl mr egyenesen nyugat-

nak vezet.

Teht

nem
in

a Szpvlgy

vonalba,

hanem
(a

az e mly vonal eltt megnyl keskeny mel:

lkvlgybe
vallis

non
t"

vallem, sed

in

vallis

crepidinem,

crepido"

mint

prkny-t",

vagy,

mint

lejtn

men
szlk

nem

felel

meg

a sz

rtelmnek)

vagyis a Szpvlgynek mly rsztl

keny s
kell

klnbz, keskzepn elnyl vlgybe, a Zldmiba

bejutnunk,
ott

melynek egyik
t csak

tjt,

mint mr jeleztalltuk

tem,

a Rupp-keresztnl

ltez hz baljn

meg, de mely

a jrhat

vonala ezen vlgy-

gnak
ttl

(a

Zldminak), melynek teknje s talpa ezen

prhuzamosan vonul egyemint nes nyugati irnyban, s mely vlgy maga is, mr azt annak merev szablytalan betorkolsrl is megjegyeztem flezer esztend eltt sokkal hatbalra,

de ezen

ttl

188

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

rozottabban
latokrl

birt

vblgy jellegvel, melyet a magass

folyton

lemosd

a vlgyet feltlt fld-

mennyisgek, valamint a szlmvelssel jr gt- s

vdmunklatok azta lnyegesen megvltoztattak.

Ezen
elejt az

vlgynek
dli

gy

megtallt
is

oldal-tjn
t,

(mert

van a vlgy

partjn

egy

hasonl

melynek

rmi-utca utols
dlfel,

hznl, a kis kpolntl

talljuk

nhny lpsnyire
tartva

meg), nyugatnak

megynk egszen
hogy
s

a vlgy vgig, melyet arrl

ott

lehet megismerni,

jelenleg t tnak

van a
is

csompontja,
vrs feszlet

ahol rgi
ll

idk

ta

jelenleg

egy

a szemkzti

szl
a

elejn.
vallis

Ezen

tnak csompontja, mint a

crepido
kritikus

vge, a hatrjrsok trtnetben

pontot kpezi
;

msodik
eltrsi

az e ponton az

elll

lehetsfel,

gek alkalmt

budai

civisek arra

hasznltk

hogy

kirlyni

terletnek

nagyobb

hatrt kanya-

rtsanak

s a

ez

ltal

azon

szlket,

melyek
a

utn

dzsmt
hatrba
nytsk.

prpostsgtl
teht

megtagadtk,

kirlyni

esknek,

dzsmamenteseknek
volt lehetsges
t.
i.

bizo-

Ez pedig a kvetkezleg

A
itt

vallis

crepido"

vgn,
1.

az t t csommetlisa,

pontjnl

azt

mondja

Lajos

kirly

hogy

a hatrvonal

szaknak

fordul s

Uzahza hegyn

t felvezet a

magas hegy "-re,

tkletesen

s pedig az e magas-

laton

lv

cscsok lenmag sjra^ a

mi a helyszni tnyis

leges viszonyoknak

meg

felel,

mert a
kpefel

nyugatnak

men

crepido

vgn

derkszget

zen,
tibb

kocsit vezet hatrozottan szaki irnyban

s

Gugerhegyre s ennek legmagasabb

cscsra, mely kpezi

egyttal legkele-

ezen

hegymagaslaton

az

XI.

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai

189

I.

mons excelsus" nevezettel egyik fpontot, a honnan a hatrvonal keletnek

Lajos metlisban
az -budai civisek
utat

jelzett

fordul.

De felmen
azt,
lis

vlasztottk,

nem ezt hanem

t

a tisztn szaknak

egy

msikat,
a

t.

i.

amely ezen szaki irny

crepido"

ttl

eltrleg

val-

vgn,

mint az
indul
s

tnak

egyike

szak-

nyugati

irnyban

szintn szaki irnyt nyer,

ksbbi kanyarodsban mely a Gugerhegy nyugati

hagyvn,
s

tvben, e

hegyet jobbkzt
idejben

az

vizs-

gldsaim
a

H'gl

valamivel fennebb
jelzett

Huer (szp kilts) nevezetekkel dglk mellett (ezeket balkzt hagyva)

vonalon,
kzel

venis

kocsikkal
mellett

jrhat

katonai

lvlde

Liptmez
rodan

terletn,

igen hossz
itt

menetben a Kecske-

kegy lejtin emelkedleg, de

felvezet a

mr keletnek kanya-

Hrmas hatrhegynek lejtjre melynek ezen nyugati lejtje igen ersen sziicls
innen
fel

egszen a cscsig.
cviseknek ezen elkanyarodsra vonat-

Az -budai
kozlag
II.

Lajos kirly metlisa tnyleg azt mondja,

crepido"
utat

hogy a
eltrleg,

vallis

vgtl, a prpost embereitl

oly

jelltek

meg

lltottak

szakra

mennek, mely per bonum spatiiim elvezetett addig, mg az elttk emelked magas hegyre felmenleg
(ascendendo,
ac per
latus

montis

oppositi
fel

lapidosi)

mr mintegy

keletnek

fordulva^

jutottak

magas

Hrmas hatrhegyre {qtasi ad Orientem reflectendo venissent ad ipsum Montem ceteris eminentiorem, quem montem iidem judex
hegycscsra, vagyis a mai
t.
i.

budensis
hegye

et

jurati ceterque cives nostri

in

Monyo-

rs

nuncupassent,

quo monte saxum

mag-

num metalem fre

allegando demonstrassent).

190

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ltjuk teht hogy

prpost

emberei a Guger-

mons excelsus"-t, a cvisek pedig a Hrmas-hatrkegy mons excelsus"-t tntettk fl melyrl keletnek Nagy azon magas hatrpontnak, Lajos okmnya szerint lemenve, elbb egy vlgybe s ebbl egy msik hegyre kell rkezni, melyen tl szlutakon thaladva kvetkezik az a magna via", mely levezet a Fehr-egyhznak nevezett templom kzelben az esztergomi (manap bcsi) tra. Az eredeti (I. Lajos-fle) metlis szerinti Monyokegyen
rskegy
az

lv

egsz

-budai

hegyterleten

nem
a

lehet

ms, mint a mai Giigerkegy^ mert egyedl csakis ezen

hegy legkeletibb fekvs cscsrl mehet

nal keleti irnyban szri-szra,
lis

hatrvo-

gy mint

azt a

met-

elrja

vlgyn

t,

ismt hegyre s ezutn

vin"

szltra

utakon,

egy

magna

Fehregyhz kzelben

t le

az esztergomi
keleti

mindig
t.
i.

irnyban.
excelsustl

Ez a hatrvonal
a ktsgbeessig
rszt

pedig,

mons

az lba Ecclesig, kpezte mindig a legbonyolultabb,

felismerhetetlen,
;

meghatrozhatatlan
II.

metlisnak
ltal,

mita

azonban

Lajos kirly

okmnya
tette

mely a
vonalat

cvisek
tntet

hatrtvesztst kiderfel,

oly

melyen
ez
a

szintn

el

lehet
ttal

jutni

egy

mons
minden
lehet

excelsusra, de a

melyrl egyvonal

az
:

tlet

kimondja,

hogy
helyes,

nem

a
ll,

helyes

azta

ktsget
a

kizran

tisztn

hogy

csak

az

mely

I.

Lajos kirly
hegyi
a

metlishoz

kpest

Monyors-

(Guger-)
is

magas
a

cscsrl indul

keletnek s

mg ma

vezet,

Szpvlgyet tvgva a Kecskehegyre, kocsiton egsz

Weber

Hartl korcsmja felett (szakra

tl
is

fekv) magasinnt

latra s

ezen

keletnek

le

szltakra,

XI.

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai

191

pedig
tig,

mindig
hol a

szlesbed kocsiton
civisek

le

az

esztergomi
kellett.
lert

Fehregyhznak tnyleg
ltal

ltezni

Mg ha a
ton a

megjellt s fentebb
jutunk,

Hrmas hatrhegyre
lefel

onnan

keleti

irny-

ban

nem mehetnk

st ha

az innt j tvol

fekv Farkasvlgyn malomdli, illetve

irnyban oly
vit"
tallni,

(Farkastorokban)
tatrhegyi

iparkodunk
bejutni,

a
ez

szlkbe

csak a legmerszebb cikzs mellett sikerl; de

kocsiutat,

keleti

vagy a vonal vgn

magna

mely az esztergomi tra levezetne, egylehet,

ltaln

nem

mert

itt

a szltak, fleg a kocsidlkeleti

tak legtbbnyire oly

a hatrjrk,

ersen

irnyak,

hogy

mivel a kombinlt
okvetlen
dli

vilgtjak

nevezeteit

nem

alkalmaztk,
kellett

irnynak,

semmint
utat,

keletinek

volna,

hogy nevezzk az olyan

Szt.

min
ben

pl.

az

is,

mely a

Donat-kpolntl a Vic-

tria-tglagyr szaki

hatrnl

megy

le

les szg-

az esztergomi tra.

Azonban minden hatrvonal, mely a Hrmashatrhegyrl hozatik le az esztergomi tra, csak tvedsbl mondhat oly vonalnak, mely a N. Lajos kirly
metlisban nyerhetn igazolst.

Ezt a

ttelt

bizonytja

az

az

tlet

is,

melyet

II.

Lajos kirly reambulcijt

orszgbri

vezet Henczelffy
Mikls

Istvn

Thurczy
Istvn

szemlynki

tl

mesterek az ltaluk
s

killtott

metlis

kapcsn

hoztak

Verbczy
beati

1524-ben
et

(Sabbato
eius)

primo ante
vgrehajts

festum

Dionysii

Sociorum

vgett kiadatott.

Hrmashatrhegysgrl
tovbbra
is

levezetett hatr-vonalak-

kal teht

foglalkozni felesleges.

192

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

De nem
llapts
ttl

tekinthet

irnyadnak az a hatrmegJakab templomn

dli
tli

sem, mely a

Szt.

mki-

kezdve, a Mtyshegy
a

oldaln,

belevezet a

Szpvlgy mly rszbe,

honnt, mint fentebb

mutattam, az eligazods lehetetlen, s hatrvonal csak

knos knyszerbl hogy gy volt megvonhat a Mtyshegyet megkerlve ennek szaki oldaln, de

N.

Lajos

metlisnak
keresztl, de

utastsait

teljesen

mellzve,
a dli

szlkn
oldalon,

magna vinak" minden nyoma

nlkl, rkezik le a kisczelli magaslat kzelben

az esztergomi tra.
visszatrve a monyors- (guger-)

Azonban

hegyi

mons
oly

excelsusra,

mely a Weber Hartl

eltti,

a Mtys-

s Kecskehegyet sszekt nyeregrl tekintve

250 magas cscsnak mutatkozik, lbbal magasabb lvn magnl a Mtyshegy cscshogy a mons excelsus" nevezetet mg ezen nl innt a meta magas vidken is mltn megrdemli
impozns

tnyleg

lis

utastsait
(a
t,

pontrl-pontra

kvetve,
thaladva,

eljutunk
s

egy

vlgyn

Szpvlgyn)
a

egy

msik

hegyen
tst

szlk
j

kztt

pontosan
s

vezet utakon
ennek
folytais

egy egszen

karban lev kocsitra

kiszlesbedshez,

kpez

olyan
s

mely

ma

gyannt szolgl

a melynek az esztergomi tra lehajl

ott

vgs

rsze irnt

a helysznn az eligazods

mr

semmi nehzsget sem

s

okoz.

Ez a hely pedig a kapManusdomb szaki hatrn lejtjn bocstkozik le a mai bcsi-tra. Ez

oly hely,

mint a

min sem

Kis-Czeltl a Rdl-

malomig, sem pedig az egsz mai bcsi-t

elhzd promontorium-vonalon
len

nyugatn
egyet-

nem

tallhat

egy sem, mely az 1355. vi metlis tmutatsai-

XI.

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai

93

nak pontosan megfelelleg, a via magna"

dst a

kapcsol-

hegyen

fentebb

szakadatlan

egymsutnban
s

egszen a monyors- (guger-) hegyi mons excelsusig

megjellt

hatrutakkal

igazolhatn,
jelzett

az

egyetlen-

egy tvonal,

mely a

metlis

nyomn

a bizo-

nyossg

minden
pedig,

ismrveit

magn

viselleg, keletnek

men
ltal

irnyban az esztergomi tra levezet.

ahol ez a N.
jelzett

Ott

Lajos

kirly

metlisa
le-

pontosan
:

tvonal

az esztergomi tra

vezet

^//

vau Fehregyhz

helye, ott kell

megtallnunk

Fehregyhz maradvnyait

s az a pont, amelyen ez a via magna az

eszter-

gomi

tra ler

ez a harmadik kritikus pont, melynek

ltal

megllaptsa csak az

vlt

vgre lehetv, hogy

ott

a kt elbbeni kritikus ponton sikerlt az

elllott

nehzsgeket lekzdeni, a ktelyeket eloszlatni

tveds eslyeitl megmeneklni.

Wekerle

Nagyezerv.

l3

XII.

A kt Lajos kirly s Pernyi

ndor hatrj ell leveleinek
szszevetshl elll teljes vilgossg.
Kt
eltr
lltssal

szemben,
pedig
orszgtra

melynek
lehozhatni,

egyike

Kis-Cellen innen,
vli

msika
az

a Rdl-malomnl

via

magnt

mr
hogy

1885-ben azt a hatrozott

I.

felvilgostst

adtam,

maga Lajos kirly metlisa e fentemiitett kt helyen a magna vinak az esztergomi tra val lejvetelt mr azon oknl fogva is lehetetlennek bizonytja, mivel az ezt kvet mtaponthoz, a Rdl-malom forrshoz vezet tvonalrl a metlisban nincsen
kln

megemltve,

hogy
itt,

itt

az

irnya

szaknak

fordul, a mi pedig
lltnl
ily

az irnyvltozs

tnyleges be-

metlisban

Ennek a
fontossg, a

feltn egy krlmny. me^ nem emlitse pedig flttbb nagy

les

mennyiben

bizonytk arra nzve,

dlkelet-

hogy egy
a

les

szgben szaknyugat-szakrl

dlnek az esztergomi tra

lemen

via

magna", mint

min

az a Kis-Celltl a klvria-kpolna s az jlaki

mellett leereszked, s a

temet

min
fel

az a Szt.-Dontirnyul
t
is,

kpolntl

Viktria-Tglagyr

XII,

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

195

mely mind

kett
s

les

szgben egyesl az eszterkettrl,

kln-kln
s
felfe-

gomi orszgttal

mely
az a

dezjk rszrl,

komolyan
ll,

ersen

(taln

mg ma
via

is)

fentartott

vlelem

hogy a metlisbeli

magnval (quae ducit versus Albam Ecclesiam")

:

azonosak lehetnnek

pen a metlisnak erejnl fogva

nem

Lehetitek

a via magna".

Nem
t

lehetnek pedig

azrt,

mert ha nmely

keskenyebb

krlbell 40
irny
szle-

foknyi

szgben egyesl

egy szak-dli

sebb

ttal

s az egyesls helyn,

minden
a

irnyjelzs

nlkl,

arrl

van
kell

sz,

hogy a szlesebb ton

:

most

mr tovbb
nlkl csak

haladni
s

akkor ez

tovbbhalads

termszetszerleg

nmagtl
s

minden
:

megjegyzs

gy rthet
szgben
mint
az
kell

rtelmezend
kell

hogy

ezen
pedig
az

a szlesb

ton tovbb

dlfel

haladni.

Ha

egy

ilyen

orszgttal

egyesl

trl

orszgton szakfel
val fordulst,

menni

akkor ezt az szaknak

visszakanyaro-

ellenkez irny

dst a metlisnak okvetlenl jeleznie

kellett.

Hogy azon-

ban

nem jelezte, ez semmikp sem bizonytja azt, hogy mind a kt metlis itt egyszeren mulasztsi hibt kvet el, hanem igenis s hatrozottan csakis
hogy az
ilyen les szgben

azt,

egyesl t az irnyvlimplicite benlv bizo-

tozs jelzsnek

abbanhagy sban

nytknl fogva, a vlelmezett

magna

via"

nem
a

lehet.

Mert

azok

az
lehet,

okmnyok,

melyekre

vlelmet

els sorban pedig gy Nagy Lajos, valamint 11. Lajos kirly hatrjr levele, minden pontjukban, minden kittelkben oly kifogstalanoknak bizonyultak elttem, hogy szabatossguk ellen semmitmasztani

nem
E

vdat vagy gyant

helyen,

meg nem

engedek.

mint kifogstalan okmnyok bizonyt13*

196

Nagyezerv

rpd fejedeiem hallnak emlkei

saknt elll

ttelt

szksgkpen

ki

kell

mondanom,

hogy gy a Kis-Celltl,
ntl
is

valamint a Szt.-Dont-kpol-

les dlkelet-dli

szgben az

esztergomi tra

lemen
tom

utakat ezennel vglegesen lehetetleneknek tar-

arra,

hogy

a metlisbeli

via

magn"-ra rer-

szakolhatok lennnek.

Mindenki, a

ki

a Fehregyhz keresse irnt csak

nmileg

is

rdekldtt, tudja s tisztban van legalbb

azzal az egy tnnyel,

via

hogy az a

metlisbeli

?nagna

quae

ducit

versus
ott,

Albam
tra,

Ecclesiam"

minden
le

ktsget kizran

azon a vonalon ereszkedett

versus Strigonium

vezet

mely -Buda hatrjelljek,

ban manap bcsi-t" nevezetesen ismeretes s pedig,

hogy

kelletnl

rvidebb
kellett

darabot ne

azon a

vonaldarabon

magna vinak

kezddik az jlaki mszgetnl, illetve Budt egymstl elvlaszt hatr-utcnl s vonul a Rdl-maomig Ez a vonal sem dlnek, sem szaknak menen nem lehet hosszabb s gy a metlis tmu.

mely az j- s lejnni,

tatsai,

valamint

az

-budai
a

hegyek

s promont-

riumok
jk,
lett

konfigurcija
e

leghatrozottabban bizonyt-

hogy

magna
le

via",

mely a Fehregyhz melflttlenl

lejjjn.

megy

az

orszgtra,
kellett,

a fentjelzett
elvi-

vonalon valahol

hogy

Ezen az

tzhatatlan tnyen

manap klnben
fentebb,

senki

sem

ktel-

kedik tbb.

De
szvege

a s

mint
az

szintn

metlis

vezet
kirly
ki:

-budai

hegyek s promontoriumok
a
II.

konfigurcija

alapjn,

valamint
tlet

Lajos

metlisban

foglalt

biri

indokolsa mellett

mutattam s minden

ktelyt kizran bebizonytottam

a Fehregyhz mell keleti irnyban levezet

magna

XII.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

197

via"

msutt, mint a

Viktria-tglagyr dli- s a kapuk'z

le

cimis

domb szaki hatra

es

vonalon, csakis

itt

s sehol msutt

nem
a

jhetett

az esztergomi tra

minl fogva

ezt

vonalat,

mint a via magn"-val

ilyent,

azonostand egyetlen vonalat, mint

trgyv tenni tbb
s mst lltana,

ktelkeds

nem

lehet

aki

mgis tenn

annak az

eltr

lltst

okmnyolt
rford-

alakban bebizonytani, akrmily ms

tsval
is,

eszkzk

sikerlni

soha nem fog

Ez a vonal

teht az, a

melynek

als

vge kze-

lben ltezett a Fehregyhz.

De
pedig
IL

melyik oldalon? Ezen

fel

krdsre

nzve
L,

mindig merlhetnnek

ktelyek,

mert sem

mg sem
Lajos
a

Lajos kirly metalisa egymagban

vilgossgot,

nem

vet erre
I.

elegend

mennyiben sem az
hogy
tra,
alatt
II.
:

metlisnak

azon

kittele,

innt

magn
pedig

szles ton haladva elrkezett a nevezett

Fehregyhz
ezen
forrshoz"

kzeln az esztergomi nagy

innt
foly

esztergomi nagy
(a

ton a hegy

Rdl malma forrshoz), sem a

foglalt

Lajos metlisvin az emltett

tra,

ban

lers
fel

innt ezen

magna

Fehregyhz
Esztergom
tatva

haladva elrkeztek a nagy

.
.

mely

fel

vezet
a

mely utbbi nagy

alatt

utat foly-

rkeztek

hegy

kifoly

forrshoz"

mindez egymagban
nzve,

nem

ad elg

felvilgostst

arra

hogy a Fehregyhz ezen az esztergomi tra

via

lemen
az

magna vonalnak melyik

promontoriumon
hogy
d,

oldaln

ltezett.

Pernyi Imre ndor parancslevele (1510) klnben

-budai

lv
.

szlterletekrl
utputa incimertdionali in fine

kimondja ugyan,
piendo a via
horti Religiosorum

Territoria,

quadam

parte

scilicet

Fratrum Eremitaruni apud Albam

\gQ

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ecclesiam supra

scilicet

eadem veterem Budm fundatum

. .

degentium ad montem sursum ascendente

.",

teht

hogy ez a
volt;
tisztn

via

de ebbl

quaedam" a plosok
II.

kertje

dli vgn

Lajos kirly metlisnak, mindent

megvilgt

szvegnek

ismerse

eltt

bizonyossggal

sem azt nem lehetett megrteni, vjjon azonos-e a metlisbeli via az a via quaedam" magnval", sem pedig azt, vjjon a plosok kertje ott
a hol a kolostor, s
e kolostor
ott-e,

volt-e,

hol

az

lba Ecclesia.
Azrt a parancslevelet
II.

Lajos kirly metlisnak

tudomsul vtele eltt csak

vala e krdsben rtkesteni.

cum

grano

salis

lehetett

Sokkal

fontosabb e parancslevl

azonban

most,

midn

az 1524. vi metlist ismerjk s tudjuk, hogy

II.

e parancslevl a

Lajos kirly metlisnak az elz-

mnyt kpezte, a mennyiben mind a kett azt llaptja meg tletileg, hogy azon szlk utn, melyek a magna vitl" szaknak egsz Ersig terjednek,
tulajdonosaik a dzsmt megfizetni tartoznak.

Most,

midn

tudjuk,

hogy az a Fehregyhznl

lv

quaedam ad montem sursum ascendente" nem jelenthet mst, mint magt a magna vit",
a via

most mosolyogva gondolunk vissza azon magyarzatra,

mely
egy

szerint az
flkrt

itt

flrertett

felmenet

s le/vet

folytn

kpez

tkanyarodst

lttunk

Fehr-

egyhz

keressre

vonatkoz trrajzokon
tudjuk,
ki

keletkezni.
tlete

Pedig most

tisztn

hogy Pernyi
dli

voltakpen ezt mondja

Azon

ttl,

mely a

Fehregyhz

hatrn
az tnak

felmegy keletnek a
az esztergomi
ttal

hegyre, s ugyanennek

rintkez elejtl kezdve szaknak

XII.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

199

Ersig, mindazon

szlk, melyek
tletet

az

esztergomi ttl

nyugatnak esnek, ezek dzsmaktelesek."

srlem a Pernyi-fle
kifejezni,

De megkis

hogy az

mg ms szavakkal incipiendo a via quadam ...

et

ad

montem sursum

ascendente,

ab eadem via descentbb

itt

dendo ad viam publicam Strigoniensem"

rtsekre okot ne adjon
;

flre-

a mennyiben
az

ezen az
tra

ton a hegyre s a hegyrl

szemly
fel

megy

fel

le,

nem hanem azon t ma^a megy

esztergomi
eleje

hegyre,

melynek

legals
tlet

az

esztergomi

orszgtra szgellik, az
ez
:

rtelme

ms szavakkal

<i-A

dzsiname7ttes s

dzsma kteles

szlk

kztt

hatrvonalat azon t kpezi, mely a Fehregy hznl lakoz

plosok kertjnek dli vgnl felmegy (nyugati irnyban)

a hegyre

gy azon

szlk, melyek
az

ezen ttl szakra^

valamint az ezen tnak az esztergomi traleszogellstl

kezddleg
esnek
^

egsz

Ersig

esztergomi

ttl

nyugatra

azon

szlk

dzsmaktelesek.

Nem
tern

csekly vvmny ez Fehregyhz

keresse
tartja

tudnunk

ugyanis,

hogy
is,

mily

ersen
a

magt a tveds mg
mirt,

akkor

midn
!

kzzelfog-

hatan egyenesbl minden ron

a nlkl, hogy tudn

mersz irny grbt

II.

csinl

Teht
hattuk,

Lajos metlisa egszben megvilgtlag

vgigdereng rtelmezs
oldaln van

lehetsge

nlkl

nem

tud-

hogy az lba Ecclesia a via'magna" melyik

!

Hogy
tiszta

tzetesebben

rdekldknek
ideiktatom

lehetleg

kpet nyjtsak a kt Lajos kirly hatrlevelnek

rtkrl,

egymst megvilgt

azokat

kell egymsutnban, sszevont

fordtsban,

az e

200

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

helyen felesleges hatrtrgyak kihagysa

s zrjel kztti szrevteleim
ltal

ltal rvidtve,

rthetbb
:

tve.

L Lajos kirly hatrlevele

/.

mta

Klra kolostor
a

kezddik a Nylszigeten a sarknl, honnan nyugati irnyban

hatr
partjn
kt

Szt.tkel

Dunn

Duna

kmthoz
pedig

rkezik,

melyek egyike -Budnak, msika

falvnak kpezi
//.

Szt.-Jakab-

a hatrt
s innt

mta

ugyanazon
egy

(nyugati)

irnyban

keveset

haladva

rkezik

kerek

khz,

mely a
t

Szt.-Jakab
mellett,

templomnak fels rszn van, azon melyen j-Budrl -Budra jrnak

;

IIL mta

s innt (mindig

nyugatnak)
az

a vlgy

elgazshoz megyn

ezen

ton

(a

Zldmi
a

hosszban)
vgig jut

haladva,

magnak

ezen

elgazsnak

IV. mta

innt pedig szaknak fordul s felmegy

;

azon helyig, melyet Uzahza hegynek neveznek

V.

mta

azutn ugyanazon (szaki irnyban)

fel-

megy

a hegyre,

melyet
;

Monyorsnak

(ma

Guger-

hegynek) neveznek
VI. mta
:

azutn ugyanazon a Monyorson felmegy

(t.
i.

a fmagaslat

a Gugerhegy
;

legkeletibb

leg-

magasabb) cscsra
V/I.

mta

innt (a hatr)
(t.
i.

kelet

fel

fordul

tmenvn egy vlgyn

gyn,
sik

voltakpeni
elrkezik

Szpvl-

harnt
(a

tmetszve

azt),

egy

mHartl

hegyre

kecskehegyi

nyeregre

Weber

felett)

VI/I.

mta

s innt lefel
(t.
i.

megy ugyanazon

keleti

irnyban a vlgybe

az imnt emltett

nyeregrl

XII.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

201

hosszban keletnek leereszked

a

vzmossos
;

vlgybe,

szlkbe

rkezs eltti magasabb rszen)

:

IX. mta

ezutn a

szlk

kz

jut

(svnyre)

X. mta
elrkezik

innen pedig az
thoz

svny meghaladtval
kocsit),

ama nagy
fel
:

(csinlt

mely a

Fehregyhz

vezet

XI

mta

e szles ton pedig elrkezik a Fehr-

egyhz mellett az
tglagyr telknek
szaki oldaln)

esztergomi
hatrn,

nagy

tra (a Viktria-

illetve

a Kapucinusdomb

XII. mta

innt
eljut

ugyanazon esztergomi ton

a nagy forrshoz

(t.

i.

szaknak
hoz),
XIII.

tartva)

(Rdl-malomton, XIV.

innt

pedig

az

esztergomi
krtefa

szlk
XV.
XVIII.

rka mentn,
melletti

XV. egy

al s tovbb

s XVII.

fldhalmokat elhagyva elrkezik

az Ers

nev
tl

praedium hatrig.
lnyeges.

mi ezen
oly
II.

van. Fehregyhz meghatrozsra

mr nem

dnten

Lajos kirly hatrlevele.

azrt kszlt,

Ez egyenesen
tl

kezdve

az

Ers

hogy a Fehregyhzpraediumig terjed szlterlet

megllapttassk.

hovatartozsa hitelesen
levl

Ezen

hatr-

azrt oly

dnt

fontossg a Fehregyhz meg-

llaptsa krdsben,

mert pen

ott,

azon mtkon

t,

melyeknek meghatrozsa eddig a legnagyobb homlyban a legnagyobb nehzsgeket okozta, ktszer

nik a bejrs s klnfle
trt-

krlrsok

mellett kln-

bz
illetve

vonalak kztt a helyeseket ilyeneknek elismeri,

a tveseket, mint flrevezetket
;

eltli
II.

s leheLajos-fle

tetleneknek kimondja

s mivel

ebben a

metlisban ismernk r egsz tisztn a Zldmi, Gu-

202

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

gerhegy s Hrmashatrhegy vidkre s taira

tetlen

lehe-

meg nem ersdnnk

az

I.

Lajos-fle metlis-

nak megtlse dolgban.

Ezen 1525.

vbeli metlisnak demonstrcii teht

nem kezddnek mint az elbbiben hanem a Szt. -Jakab templomnl,

ket

a
i.

Nylak

szigetn,

t.

a szlterlete-

megelz
el

mtapontnl s olykpen vezettetnek, hogy

bizonytsaikat

elbb

a prpost s kptalan

kpviseli

adtk

a helyszni bejrssal kapcsolatosan, azutn

visszatrve a vits helyre, az budaiak kpviseli

ms
teht

ton s
adtk

ms irnyban haladva, el az bizonytsaikat.

szintn a helysznn

Ezen

metlis

kvetkezleg alakul s pedig els sorban a kptalaniak

rszrl.

Az
///.

/.
:

II.

eredeti

mta tekinteten

kvl

marad.

templom fels rsznl az UjBudrl -Budra vezet t mellett lv kerek ktl

Szt. -Jakab

mta

elindulva

megy

hatr

(nyugatnak)
nylik

egy
el,

keskeny
s

vlgyhz, mely

szlk

kzepette
vlgyet a

melyen
kirly

vgig t vezet s mely

hatrjr

Nagy Lajos

okmnyai

vallis
el

crepido"-nak

(vlgytnak,

mlytnak)^neveznek

(denominant), s az ezen vlgy-

ben vagyis (jobban mondva) v'lgyton menve elrkeznek (a hatrjrk) ezen vlgynek a vgig
IV, mta:
innt

szaknak

fordulva,

az

Uzahz

hegye nevezet magaslatra rkeztek

V,

mta

innt

ugyanazon

(szaki) irnyban felr-

keztek a Monyors

nevezet hegyre
folytatva

VI mta:

azutn

tjokat

ugyanezen

Monyors-hegy (legmagasabb s legkeletibb) cscsra, mely hegyet (t. a cscsot) az emltett (I. Lajosi.

fle)

szabadalomlevelek

mons excelsus"-nak nevez-

XII.

kt Lajns kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

203

nek

melyek cscsn lvnagy

(e

a magas-

latnak kves orma) kpezi a hatrt

VII mta
.

e helyrl keleti irnyban indulva s egy

vlgyn
rkeztek,
volt,

(a

vSzpvlgyn, harnt) thaladva egy hegyre

keletre

melynek
hatrjell

es

vgn

egy msik

mely

szolglt

VIII mta: innt lemenve (Nagy Lajos okmnya

szerint

hosszban keletnek
keleti

lefel

men nyeregvlgyben),
svnyhez
szerint

ugyanazon
a

irnyban elrkeztek egy

hol az emltett

szlk

kztt,

hatrozmnyok

a vlgyben"

kt fldbl felhnyt

mta

ltezett;
fel,

IX. mta: innt ismt kt fldmtt emltettek

mely
melyek

mtkat
jelenleg

azonban
lehetett

mondott

szlk
alatt

kztt,

szorgalmas
(most

megtallni

nem
;

mvels e szlket
pusztulni,

llanak

a phylloxera
is

elpuszttotta

az

svnyek,

de a

kocsitak

most

mr gyorsan fognak

vltozni,

mig a

szl-

mvels
vonalak)

ideje

alatt

ezek

voltak

legmaradandbb
folytatva

X. mta
tjokat,
a

innt

ugyanazon
thoz
a

svnyen
fel

elrkeztek a nagy
terletrl

(kocsithoz),

mely

szlk

Fehregyhz

terjedleg

vezet

XI
elbb
Esztergom

mta

innt pedig

ugyanezen nagy ton az

haladva, lerkeztek az
;

emiitett
fel

Fehregyhz

fel

vezet nagy
:

tra

XII. mta

mely nagy ton pedig

gom

fel

vezetn

(t.

i.

az Eszterrejlik

s e

lappang

kittelben

az szak fei halad irnyjelzs

a menst folytatva
(a

a hegy

alatt
;

fakad
e

forrshoz
forrstl

rkeztek

Rdl-matbb
szter-

lomhoz)

innt,

mtnyi tvolsgra

(XIV

most

mr

(Xlll.)

XVIII.)

ugyanezen

204

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

gomi

ton

haladva elrkeztek az
ll

Ers-fldig,

hol

hromszgben
de a hegy
rig

fldmtkat

ugyan
rgi

nem
az

talltk,

alatt

fakad
is

jelzett forrstl

Ers hat-

azonkvl
:

emltenek

hatrokmnyok

tbb fldmtt

de mindezeket ez

id

szerint
tl

mr

megtallni szintn

nem

lehetett.

Innen

azonban,

mivel a tbbi mtk mentn a kptalan

lst

bks birtokfolytattk.

ismer

el,

a bejrst
III.

mr tovbb nem

De
a

visszatrve a

mta vgre ... az -budai

az tlbirk eltt
ltek.

br s polgrok a

maguk rszrl

kvetkez hatrbizonytssal

Az -budaiak tiatrvonala.
Az
vezetni
lvn,

-budai cvisek
a
hatrjrkat,

voltakpen

tvtra kvntk
is

vagy
:

maguk

tvedsben

azt adtk el,

hogy

k azon els helytl (a Szt. Jakab temploma melletti ktl) egszen a vlgynek, vagy
///.

mta

^<v'lcry-crepidonak^

vgig

budai

kptalan bizoellent

nytsainak

semmiben sem mondanak

IV, mta', de a

vlgy-crepido" vgtl vlgyben

folytattk
tjokat,
j

maradva (nem hegynek menve)

praedilis

tvolsgban szaknak fordulva s elrkeztek valamely

helyhez,

mely

helyet

az

budai

br

polgrok Uzahza helynek (nem hegynek, mint a kt

elbbeni reambulciban) neveztek

V.

el

mta
(a

azutn pedig ugyanazon szaki irnyban

eltt,

menve
katonai

Hgl

a Szpkilts
el)

mgtt s a mai
(a

lvhely

mellett

felfel

Kecske

jlaki hegyoldalon), haladtak, s a

szemkzt lv hegy-

nek

sziklabuckos oldaln (a Hrmashatrhegy nyugati

keletnek

lejtjn) mintegy

fordulan vonultak feljebb

XII.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

205

VI. mta

s gy jutottak

fel

a tbbinl

magasabb
hegyet az

hegyre (Hrmashatrhegy cscsra),

budai
br,

mely
nagy

eskdtek s polgrok Monyors hegynek

neveztek, s a mely
is

hegyen

lv

ksziklt (ez

flreismerhetetlen) lltottk hatrjell trgynak.

De ezen hegynek
megtmadtk,
a

bizonytst a hatros gercseiek

mire

az

tlmesterek
is

az imnt Uza-

hznak mondott helyre nzve

cfoltk,
s

az budaiakat

meghatr-

Monyorsnak
is

lltott

hegyrl a

jrs fotytatst a keletnek val

lemenetel

lehetetlen-

sgnl

fogva

beszntettk.

Az

tlmesterek

kptalaniak bizonytsait, mint a val tnyeknek megfelelket,

llt

elismertk
is

hatroknak

ltaluk

megje-

irnyait

tisztn

felismertR, az budaiak hatr-

vonalait

ellenben,

melyek a Gugerhegyet megkerl

felvezettek,

ton

Hrmashatrhegyre
ki,

tveseknek

jelentvn

az

ennek
s

alapjn

hozott tletben az

budaiakat
stottk.

elitltk

tmasztott

ignyeikkel

eluta-

Aki

az -budai

hatrnak

mtyshegyi, zldmli,
s

gugerhegyi,
a Kiscelltl
vidkt a
hatrjr

liptmezei,

kecskehegyi

bcsi

ton

a Rdl-malomig

terjed
ismeri,

promontoriumok
aki e

kell

pontossggal

mellett

leveleknek

sszevetse

folytn
s

elll vilki

gossgot

kellleg

rtkesteni

tudja,

ezenfell

Pernyi
tisztn
levelei
tiszta

ndor

parancslevelnek
;

hatrjelz
kirly

vonalait
hatrjr

megrtette
alapjn

az

kt

Lajos

hegyen-vlgyn

elmen
meg
tudja

vonalak
helyt
jellni,

felismerhetse

nyomn

Fehregyhz

a
s

leghatrozottabb

bizonyossggal

az be fogja ismerni, hogy

-Buda egsz hatrban

csakis az annyiszor jelzett s

megelz

dolgozataimban

206

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

is

bizonytott vonalak s pontok

den

egyebeknek

kizrsval,

csakis ezek, ezek birnak

vetnek,
s

min-

azon

szembeszk
homlyos
minden,
krdsben

kritriummal, hogy az
vilgossgot

okmnyok minden
hogy
megllaptsa
s
bizonytott

helyeire

ami a Fehregyhz helynek

vilgos
:

az

ezen

jelzett

pontok s vonalak
sszevg,
gy,

mindegyikvel a legszabatosabban
bizonytja

hogy -Buda hatra maga

legvilgosabban,
csakis

hogy

minden
s

tekintetben

ssze-

vgan
vonalak
helyesek

ama

jelzett

bizonytott

pontok s
egyetlenl
a mily
I.

az
!

egyetlenl
fogja

lehetsgesek,

az
is,

De be

ismerni

azt

hogy

lehetetlen, illetve rendkvl

kirly hatrlevele alapjn

segtsgnek
irnt

dacra

nehz csupn csak

a Perny

Lajos

parancslevele

Fehregyhz

holfekvse

pontosan tjkozni

p oly knny, termszetes

akkor,

s
II.

egyszer ezen helypont megllaptsa

Lajos
kirly

ha

hatrjr

levelnek

szabatosan

meg-

vilgt

fnynl trtnik az.

Aki jelen fejtegetseimet

nyomrl-nyomra

figyel-

remlem megnyugvssal veszi ezen bizonyt eljrsom vgeredmnyt tudomsul, s kell mltatssal meg fogja most mr azon sszegez s a legdntbb hatrvonalakra s mtkra vonatkoz sszekvette, az

mesen

foglalsomat rteni,
kpezi.

mely a kvetkez
emlket

fejezet

trgyt

Nagyon szomor
felidzni,

vagyok

knytelen

itt

mely az 1893. vnek vgs negyedben a Fehregyhz krdse krl megnyilatkozott vlemnynyilvntsok folytn vsdtt

emlkezetembe.
26.

jelzett

v oktber 25. s

napjain

tettem

XII.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

207

kzz htvi
kjt

folytatott

keress s tanulmnyozs

mun-

kpez eredmnyeimet
de

a Pesti Hirlap hasbjain

s

szabatos tmrsggel,

rszletesen

kimerten.
is

cikkeim nhny nappal

ksbb

kln fzetben

meg-

jelentek.

Ezen dolgozataimra klnfle lapokban a kedvez s elismer cikkeknek egsz sora jelent meg 1893. v

november s december havban, s mr azt hittem, hogy a nemzet bizalmt mr rszemre biztostanom
sikerlt.

Sokat rtottak s rontottak az rpd-sr krds-

nek

vgleges

tisztzsa

trekvsnek
illetve

az

sztnbl

vagy

dacbl

sr

ltezst

megtallsnak
s titkos ellens-

lehetsgt minden ron tagad

gek

nyilt

mely

roszakaratot

mr-mr

lekzdenem

orszgszerte bizalomm vltanom sikerlt.

De most
sem
jutott,
t.

llott
i.

be, amit szmtsba venni

eszembe
leglelke-

az ellensgek nyugton maradtak, helyet-

tk azonban az rpd srja

gynek

egyik

sebb szszlja

lpett

fel,

ki

maga

is

Fehregyhz
vdje, az
azt,

hojfekvsnek megllaptst tzte

clul.

Ezen gynknek
ami
a cikkeim
s
alatt

eddigi

bartja s

-budai Kiscell-tji elmlet egyedli

-y^

kpviselje,

rpd

srja

meghatrozsnak
alatt

somnija<

cm

megjelent fzetem hatsa

az

rdekldk
alakult,

csoportjban

gyemre
a

nzve

kedvezv

egy csapsra

tani

akarta

lerontotta,

vagy taln csak leronBudapesti Hirlap

cikkben
megjelent
s

a mennyiben egy
23.

1893. december
oly

szmban
ellenem,

tmadst

intzett

eredmnyeimet
kellett

fognom s vdenem magamat, s igazamat csonkitatlanul megmentenem Ez a mi sajt gynk legismertebb hve,
annnyira
leszlta,

hogy ismt

tollhoz

208

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

egyszerre e sajt gynk ellen

XII.

fordul,

az

1893.

23. cikkben kutatsainak eredmnyt azzal jelez-

vn, hogy most

megtallshoz
akinek mr

mr semmi remny tbb

tette

hely

ezen

gyben

legpuszt-

tbb krt minden eddigi

nincs
mit

tmadink
vesztenie,

kztt.

s mint
megtett,

mindent

hogy a Fehregyhz holfekvst eddig

se remnye, se hitele

kutatk kzl

egyetlenegynek se maradjon a kzvlemny eltt tbb

!

Megtette pedig ezt az n eljrsomnak szakszer

ketts hibztatsa

ltal,

kijelentvn,

mint a kznsget

<Ltvedsbe

hogy gy magamat, ejtem^ aminek eredmnye

nem
djt

Lehet

ms^ mint csalds.

itt

Ennek csak

kt plviz-

emlitem

forrst^

meg>^

t.

i.

a Rdl-malom

nagy
csak

mely a Viktria gyrteleptl

300

lnyi tvolsgra van.

Wekerle
a Mtyshegy
kt mtt

dr.,
alatti

hogy a Viktria-telepre juthasson,

szlkbl

egy ugrsra ppen azt a

let

tnteti

belle, mely e

300 krdsnl a dnt. Ezen

el,

vagyis csak

hagy meg

kt

mta pedig

a Rdl-malom s Kiscell

kztt van, hossza [mind a

kettnek 2100
a fentebbi

lps, vagyis

1050

l.

Vjjon lehet-e ezt

300 lbe beszortani? Ez kptelensg. Akkor

rend, a helyrajzi s birtokviszony,
Ily

felbomlik az egsz

melyet az nneplyes hatrjrsok megllaptottak.

ffontossg s megtmadhatatlan hitelessg okiratokkal

ily

nknyesen bnni nem szabad."

ltszlagos

Ily

szakszersggel
ttele
kis

eladott

kioktats

utn,

melynek minden

tveds s csalds

mit a helysznn egy

kirnduls alakjban, vagy

metlis

esetleg a trkprl s a

szvegbl magbl minden rdekldnek a legnagyobb szvessggel minden

Xll.

kt Lajos kirly s Pernyi leveleinek sszevetse

209

ktelyt kizran bizonytlag kimutathatok

tmadm
a mino-

mg
ritk

a rmai
fel

vizvezetk

,,utols

pillre''

rmltom-

nyt idzi

dnt

rvl arra nzve,

hogy

kolostorbl ha a Fehr-egyhzat nztk,

nem

Viktria-gyrtelep,

Hogy
st,

e kt

hanem Kiscell tjt kellett vd nem egyb, mint kt

tette

ltni.

tveds,

mely lehetetlenn
ezt
is

a Kiscell-elmlet

rvnyesl-

fogom

kvetkez fejezetben rszletesen

kifejteni.

Ezzel tartozom fradalmaim

tetlensgnek
sr

eredmnye rinthedacra annak, hogy az, aki az rpdninllspontjt

gyre ezen dz csapst mrte, mr rgen

tbb,

csen

nem

vdelmezheti, de a

kinek vszteljes

mve dacra
tnyleges

a kzvlemny
s

mgsem
utn a

engedte

magt
a
birlat

befolysoltatatni,

most mr nyuszerint.

godtan dnt

valnak

kiderlse

szabad

szabad

meggyzdse

z^^^

Wekerle

Nagyezerv,

14

XIII.

A Fehr-egyhz
tart

helynek vgles az sszes rendsze-

ges megllaptsa, bizonyossga.

Hogy azonban e munknak egszt rdekfonalat szem ell ne tvesszk
haladjunk
:

res

egymsutnban

a vgleges

megolds

munkjnak rdekben elbbre

szempontjbl
tennnk.

az elrt eredmnyek
visszapillantst
kell

mg

egy

rvid

Az orszg

legilletkesebb

szaktudsainak

ezen

munka

VII.

fejezetnek vgn felsorolt s idzett szavazata

:

utn gyhiszem nyugodt lelkiismerettel kimondhatjuk

Elszr,

hogy

Anonymusnak

fljegyzse

rpd

honfoglal fejedelem eltemettetse helyre

lag kifogstalan

vonatkoz-

s megtmadhatatlan hiteles kiindulsi

alapul tekintend

rpd
ott

srja

helynek

kutatsa s

megllaptsa

munkjnl.
hol

Msodszor, hogy
tett,

rpd

vezr

eltemette-

ott

kell

lenni a

Fehregyhznak, s viszont, hogy

volt,

ott
lett

hol a

Fehregyhz

rpd vezrnek rpd

srja

ott

kel-

eltemettetnie, teht,

hogy

keressnl

a Fehregyhz holfekvsnek megllaptsa az egyetlen helyes s

megbzhat vezet

momentum
hiteles

vgl

Harmadszor, mivel a Fehregyhzat a rendelkezsre

ll

sszes

megbzhatan

tisztn

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

21

rthetleg

vezet

nem

nknyesen

kiszakasztott

vagy

sszelltott

idzetek,

hanem

teljes

szveg
-Budrl

csonkitatlan

okmnyok

utastsa szerint az

szaknak

men

mai bcsi tnak a Kiscelltl a Rdlmellette

malomig terjed darabjn,

kly

nyugatra fekvleg,

a hegyek tvben elterl s legfllebb csak igen cse-

emelkeds sksgon keresend

vagy
ksrlet,

minden

olyan

fltevs

mely a Fehregyhzat ama meg-

hatrozott vonalrl

vagy az

0-Buda hatrnak ms tjkra, orszgnak brmely ms rszre, vagy mg

tl
is

az orszg hatrain
szik,

es

vidkre

helyezni

trek-

minden habozs nlkl elvetendnek bizonyodott. pen gy, mint ahogy elvetendnek bizonyodott azon szintn a Fehregyhz krdse megoldsnak lehetetlenitst clz
ltal

azon erlkds

is,

mely az Anonymus
elismerni,

jelzett

>Atzla vrosai alatt

nem -Budt

hanem Hundsdorf, Hundsheim vagy Hainburg

geket,

helyisilletve

mint mindmegannyi kun eredet telepeket

Atila

ezeknek egyikt
szik.

vrosnak

hrbe hozni

trekcivitas

Nevezetes,

hogy

Lanfranconi

Enea a

Atile

regis kifejezst

fordtja

Atila kirly

birodalma"

kittellel

legalbb mint Engyelinek egy 1907. februr

havban a Pesti Hrlap hasbjain megjelent cikkben

lltja.

Ez szksges
fel,

volt azrt,

hogy

Nmetvrtl a
irnyban

Magyarorszg

illetve

nmileg

hasonl

foly patakot ssze lehessen tveszteni azzal a patakkal,

mely a Nvtelen
fel.

szerint

kmederben

folyik

Atila

vrosa

Ezek utn most mr r kell trnnk magra a Fehregyhzra, hogy ezttal annak ktsgtelenl bizonyos holfekvse
irnt tisztba jjjnk,

most,

midn
14*

212

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

leghatrozottabban utasthatjuk vissza azon

sokat,

gyanst-

melyek Anonymusnak rpd

srjra

vonatkoz
;

hitelessge s megbzhatsga ellen flhozatnak

most,

midn Anonymusnak rpd

godt llekkel ignorlhatjuk
kirlyok
;

srjra s a

Fehregyhzra
nyuLajos
s

vonatkoz fljegyzsnek mskp magyarzst

most

midn

I.

II.

metlisainak

sszehasonltsa

utn

manap
lte-

minden olyan
zse helynek

igyekezetet,

mely a Fehregyhz

nemcsak -Buda hatrbl, hanem a Kscelltl a Rdlmalomig terjed hatrozottan jellt rvid vonal melll mshova helyezsn fradozik, tjkozatlan illetve hozz nem rt beleavatkozsnak,
vagy pedig valamely egyni velleits ltal sugalt minden ron oppondids. szeszlynek vehetnk.
>y

Nzzk
ltezik,
illetve

teht,

hogy mindezek alapjn

s fldalatti
romjait,

az rpd

vezr srjval sszefgg Fehregyhz voltakpen hol

ltezett,

ha

ilyenek

mg fnmaradtak, mely helyen

nyosan
?

tallhatjuk

meg

bizo-

Az
rottakat

ezideig

trgyrl

rottakat

ezalkalommal

legrvidebbre

foglalva

ssze, s

az e trgyrl

tmadni

Cell aljban

meg nem sznt keres mg 1894

rpd
vallott

ltalam
Kis-

srjt

eltti elmlet

ezen
is

krdsben

elfoglalt

llspontjt

nzeteit

egyttal egsz tarthatatlansgukban bemutatva, a Fehr-

egyhz
s

holfekvsre s

fldalatti

romjanak

ltezse

krdsre nzve a kvetkezket

ki,

emelem klnsebben
mint

remlem,

hogy a Fehregyhz,

rpd

srja
itt

helynek

meghatrozsa konkrt trgyban az

kvl rni tbb knytelen
s

kvetkezkn
*)

nem

leszek.*)

Tudni val,

ezt

itt

klnsen kiemelem, hogy

e-^anulmnynak

ezen rszt 1894. v elejn, teht

mg Havas Sndor

letbenltekor rtam,

Xlll.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

213

A
1.,

trgyat teht

ehelytt kt fkrdsre
2.,

osztom

hol fekszik a

Fehregyhz? s
romjai?
hol/ekvsre

meg vannak-e
elrebocstva,

mg annak

fldalatti

A
hogy
e

Fehregyhz

tzve

dolgozat a nemzeti nagy trgy irnt oly beha-

tbban rdekldknek van sznva, kik annak irodalmt

s rja
ismerik,
Ily

vonatkoz

fokmnyokat kell
szlva

allapossggal

vagy megismerni kvnjk.

els sorban kiemelem azon krlmnyt, hogy gy Nagy Lajos, mint II. Lajos
hatrjr
levelei

rdekldkhz

szerint a

Nyulak szigetrl
egyenes

kiindul

hatrjrk s
in

hatrvonal, miutn

nyugotnak
szaknak

vallem usque ad

finem crepidinis, innt

mons excelsusra, s innt keletnek per vallem ad alium montem s ezen lefel menve a szlk kztt per quandam semitam, et finita ipsa smita elrkeztek ad magnam viam quae ducit versus Albam Ecclesiam, vagy mint II. Lajos metlisa mondja, inde semitam eandem continuantes venissent ad viam magnam, quae de medio ipsarum vinearum versus Albam Ecclesiam Virginis Gloriosae protenditur" ez a via magna a mai bcsi (a metlisok idejben s mint
a

Monyorson a

a metlisok
keleti
ttal

mondjk
teht

is,

esztergomi)

tra

vezetett

le

irnyban,

dl-szaki

irny

bcsi

mintegy

dergszg vonalban
a
bcsi

egyeslt,

ez

az

egyesls
darabjra
s

pedig
esik,

tnak
s

szksgkpen
a

azon
k-

mely

Kiscell

Rdlmalom

nki jelen rveimrl tudomsa volt,

is
;

st

az

Anonymusra vonatkozkat vlem

teljesen osztotta

mg a via

magna

s a finalis lapis krdsben vlem

mindvgig ellenttes nzeten

volt.

Teht nem vitatkozom

fias

azzal, aki

vdekezni

nem

tud,

hanem

a haza-

gy rdekben lehetleg trgyilagosan

cl elrsben meggtolta.

rmutatok azon eltrsre,

mely

Havas Sndort a

214

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ztt

fekszik.

Ezt

ktsgbe

vonni

mr

nem

lehet

ezt elismerte eddig kivtel nlkl

mg

mindenki, aki

a Fehregyhzat
kereste.

Lajos

kirlyok

metlisai alapjn

Ha most mr
magyarzata
visszatrve

ez

gy

van, akkor
s

kt Lajos
latolgatott
le

metlisaibl a szveg elfogulatlan

lesen

alapjn
itt

kvetkezket
fejezet

hozzuk

takhoz

az

elbbi

vgn

mondottnyt

A magna
Nagy Lajos
(t.
i.

vinak a bcsi

ttal

egyeslse
krl
:

metlisa kvetkezleg

rja

et inde

smita"

vgtl)

per

ipsam

magnam viam
ad

venit circa dictam

Albam

Ecclesiam

viam mag-

nam
rat

Strigoniensen, circa

quam snt ^^^^

w^^^^ terreae

erectae,

quarum ima a parte orientali et meridionali sepaDomin Regi, et alia a parte occidentali Ecclesiae Bu;

densi praedictae"

11.

Lajos metlisa ugyanezen egyevissza

:

sls tnyt pedig a kvetkezleg adja

inde

eandem viam magnam versus praefatam Ecclesiam Albam Virginis Gloriosae procedendo pervenisper
sent ad

viam

magnam
d7ias
i.

versus
terreas

Strigonium
in

euntem,
literis

juxta qimm metas

Privilegialibus
(t.

saepedictis

Lajos

metlisa),

ab

orientali

et

meridionali pro Majestate Nostra, ab occidentali deni-

que

partibus,

praenotatae

Ecclesiae

Budensi

factas

fuisse expressas

non comperissent".
metlisnak

Mind

kt

ezen

idzett

szvege
is

pedig mindenkinek azt jelenti s mst

het mint azt,

nem

jelent-

hogy

magna vinak azon

a vgn,

mely az esztergomi vagyis a mai bcsi tra

s pedig jobbra s balra a

rszgellik,

magna vinak ezen vgkzel egymshoz, hogy a

tl kt fldhalorn

volt

oly

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

215

kett kztt krlbell

fekdt,

csak
a

a
kt

magna

via szlessge

minthogy

mind

fldhalom ugyanazon

egy mtnak ketts jeleknt szerepel, mint ezen metlisban az

is

ily

ketts fldhalom jelzst tbb

mtnl

ltjuk.

De
Minden
rlrsa

ezt

az

ellen-elmlet

mskpen

rtelmezte.

eddigi

magyarzat
fent

dacra
idzett

amellett maradt

meg, hogy a metlisok

azt jelenti,

egybehangz keszter-

hogy a magna vinak az

s

gomi
pedig
sgot

tra
(ltala

leszgelsnl van egy fldhalom, a msik

u. n.

szmokban meghatrozott
mtnyi
tvolsgban
van,

tvol-

kifejez)

egy

mint

msodik fldhalom, vagyis,

hogy ez

a kt fldhalom
fekszik,

egymstl mintegy 500 lnyi tvolsgban

szerinte,

mert

mint azt a Budapestt Hirlap 1893. december

ki
is
fejti,

h 23. -i szmban megjelent cikkben

kt

mta 1000

lnl tbbet tesz ki

Ezen

csodaszer

tveds olvashat

tovbb az
fzetnek

Archaeolgiai rtest 1882. vfolyama

vgs

LXXVII. lapjn a msodik s harmadik bekezdsben,

mely utbbiban ez a tveds mint frv" klnsen

hangslyozva van
;

de

ki

van emelve ez a tveds a

megjelent Budapest
vi
II.

Szkesfvros
sgei
lapja

kiadsban

Rgi-

cm munknak
13. sortl

1890.

ktetnek 29.

kezdve hrom oldalnyi egymsutn10.

ban, valamint a 41. lap

sortl

kezdve

nagyon

komolyan s nagyon
egyhz"

rszletesen

Az budai Fehra leglnyegesebb

cm

azon dolgozatban, mely hivatva van a

Fehregyhz

semlk

krdsben

momentumok
koz
flfogs,

sszegezseknt szerepelni.

Ilyen tveds

tovbb
szerint

lapis finalis"-ra vonat-

mely

egsz

komolyan

(pl.

az

216

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

utbb idzett dolgozat 28. lapjn s elszrva tbb helyein,

valamint

egyb

erre

vonatkoz

iratban) az

bizony ttatik, hogy a minoritk

lehet csak pontosan

zrdjnak

kapujbl
llott

megtudni
tudva

mely

helyen

Fehregyhz
metalisbeli

pedig

lev

dolog,

hogy
trgy,

az a

-finalzs

lapisi

nem

ptszeti

nem
ll

konkrt helyen

ltez

objektum,

hanem
azt a

oly

relativ

fogalom, oly
hatrozottan,
hette utols

kpzeleti

jelzk,

melyrl

csak
pillrt

az^

hogy a metlis nem

pillrnek,

tekint-

mely a vzvezetk
kellett

teljes

s p

mvnek
hanem

csonkitatlan fennllsa idejben volt az utols,

pillrt

azt a

utolsnak

vennie,

mely
utols,

akkor, a hatrjrs idejn

1355-ben

volt

az

midn
ban

a vzvezetk

mr annyira sszerombolt
is

llapot-

volt,

hogy a hatrjrk nem

fl

tudtk rla, hogy

eredetleg mi lehetett, mert a vzvezetk hosszuvonal

roncsairl ezt jegyeztk
:

et

abinde

versus meri-

diem per

murum

dirutum,

cuius

lapides

usque ad

finlm lapidem snt pro metis signati," teht valamely

osszerombolt falnak tekintettk,
volt
.
.

melynek

tbb

pillrre

de hogy akkor melyik volt az utols

is

az-e,

mely

ma

az

utols,

Mariak

?,

vagy egy
dlre

csak

ksbb elpusztult msik ? ezt nem tudni nem is lnyeges. s mgis

tudhatja

senki,

de

egy

olyan

ktl

(a

finalis

lapistl)

melynek

helyrl

absolute

semmit sem tudhatunk, s innt egy msik mtn ti, mg amannl is ismeretlenebb helyen, ltezett az a
minorita-kolostor,

melynek kapujbl
ltezse.
llott

nzve a Kiscell

magaslata
gal
a

alatti

tjra mondatik tkletes bizonyossg-

Fehregyhz hajdani
ily

azrt,

mivel

ez az

klasszikus
oly

helyen

minorita-kolostor

kapuja

lltlag

dnt fontossg, hogy

a fentebbi

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

217

magna vinak
azrt,

a bcsi tra leszgelse

sem

fontosabb
alj-

mint mondja az

ellenvlemny, a Kiscell

nak

tjtl

egy lpsnyit

sem

lehet tgtani

"

s azrt

nem

lehet senki

msnak

helyes

nzete a Fehregyki

hz holfekvse fell, csak egyedl annak,

rita-kolostor

a mino-

kapujbl

nzve
a

llaptja

azt,

hogy

Fehregyhznak hol

kellett

maga

idejben

llania.

s az
trozs

ily

bizonytalan
igy

helyrl erszakolt

megha-

tette

az

okoskodkra

nzve a holfekvs

krdsnek megoldst lehetetlenn.

De magna
hol

trjnk

most

rvid

idre
az

ismt

vissza

vinak az esztergomi tra leszgelse helya

metlisok
szerint

hez,
llott
lett

lba

Ecclesia

s a hol, amint lttuk, a via

Strigoniensis mel-

magna

via kzvetlen kzeln jobbra s balra kt

fldhalom

jelezte

a leszgels momentumt.
leszgelsfolytatdik

A
tl
deinde
(l.

hatrjrs szaki irnyt vve ezen

Nagy

Lajos

metlisa

szerint

gy

per

eandem
sub

viam magnam
:

Strigoniensem

Lajos metlisa szerint

versus Strigonium euntem)

effluentem", vagyis,

ad

puteum

monte
s igy

minden

mtahalom megemltse
forrshoz rkezik,
vilgos

nlkl

azonnal

Rd lm alom

minden
a

ktsget kizran

az

magyarzat,

hogy a magna vinak az

esztergomi tra leszgelstl

Rdlmalom

forrsig

nem

kt,

hogy ez

hanem egyetlenegy rvid mta van, s is nem lekben kifejezett tvolban, hanem
s

p oly tvol
tvolsgot

annyi

lnyire,

mint a mennyi lnyi

a Rdlmalomig

magna

via

leszgelse

pen

kitesz.

Mert a mta
jelent,

nem

meghatrozott lekben
mint
a

kifejezett

mrtket

hanem,

metlisok-

218
a

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

bl

klnfle

mtk

lersnak

megfigyelsbl

tisztn

kivehetjk, oly tvolsgot jelent, mint a milyen

tvol

esnek egymstl az pen mtkul alkalmatosakknlkoz

trgyak,

nak

melyek

mellett

a hatrjrs

tja elvezetett.

De
nek

ezt eddig

nem

akartk elhinni. s hogy.

tveds,
dec.

nem

akartk, erre bizonysg az a tovbbi

mely23.-iki

szintn a Budapesti

Hirlap

1893.

szmban, mint mr kiemeltem a kvetkez

kal

szavak-

adatik

kifejezs:

Rddl- kerekmalom nagy vzoly

fix

forrsa,
volt az
is.

mely
els,

malmot

hajt,

pont,

mely meg
lnyi t-

1355-iki hatrjrskor

meg van ma
foly

Ide a Viktria-tglagyr

csak

300
a

volsgra

van. Wekerle

dr.,
alatti

hogy
a

Viktria-telepre
(t.
i.

juthasson, a Mtyshegy
vitl)

szlkbl
kt

magna
el,

egy ugrsra

ppen

azt

7ntt

tnteti

300 let hagy meg belle, mely e krdsnl a dnt. Ezen kt mta pedig a Rdlmalom s Kiscell kztt van, hossza mind a kettnek 2100 lps vagyis 1050 l. Vjjon lehet-e ezt a fentebbi 300 lbe beszortani ? Ez kptelensg Akkor felbomvagyis csak
!

lik

az egsz rend, a helyrajzi s birtokviszony, melyet

Ily

az nneplyes hatrjrsok megllaptottak.

ffontosily

sgu s megtmadhatatlan

hitelessg

okiratokkal

nknyesen bnni nem szabad".

Az ellenelmlet fkifogsa teht az volt: hogy a magna vitl a Rdlmalomig szerintem csak 300 l van, illetve voltakpen, hogy a magna vitl a Rdlmalomig
n kt
mtt,

egsz kt mtt
tesz,

eltimtettem,

mely kt mta 1050

let

mely
!

1050

let a

300

lbe beleszortani

Ha

ezen valban

nem lehetsges ? megdbbent eltrsnek

okait

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

219

keressk, lehetetlen

el

nem

jutni

oly kvetkeztetsekig,

melyek

krdeznnk
kpes,
ltja

ksztetnek, hogy megllhat-e

l

az

olyan elmlet, mely a fentebbi 300

lyan flvetni
eltntetst

krdst

komotrtnt

st

kt

mtnak ltalam
levl
;

hatrjr

tiszta

szveg-

nek szszerint

megvalsulsban

hogy komolyan
u. n.
jut,

szmbavehet-e
utols
pillr

oly elmlet,

mely a vzvezetki
kvetkeztetsekre

krdsben

oly

milyeneket tudomnyos
tkokl eltrbe
lltani

komoly krdsekben bizonyi-

nem

lehet?
az,

s pen ez a kt tveds

melyre az

ellen:

vlemny vlem szemben mindig a fslyt fekteti ez e Kett az, mely az n kutatsaim eredmnyeinek
elismerst
ksztette,
elitlje

folyton

gtolta,

mely

ellenesemet

arra

hogy az n
tisztn

eredmnyeimet
is

minden

ron

ha lehetne nyilvnosan
ki

elitltesse.

van mondva

ott

a Budapesti Hirlap

fentidzett

cikkben,

hogy
jrok

azrt,
el,

mivel

n ebben a

kt dologban hibsan

s mert n, a milyen

ridegen utastottam

tly
kt

frfiak

magamtl a legnagyobb tekinvlemnyt, p oly nknyesen bntam e

el

dologra

nzve az

okiratokkal

azrt

nem

lehet

lltlag

az n eredmnyeim helyessgben bzni

Ezen a helyen
den s szabatosan

kell

ezen 1050

300

krrvi-

dst vglegesen tisztznom.

:

Teszem pedig

ezt

A
a

metlis szerint

t.

i.

azon szles t vgn,

mely

szlkbl

az esztergomi tra derkszgben

is

letorkollott,

ettl jobbra

balra

is

\k\ fldhalmot emeltek^ mely \k\

mtahalom ezen

letorkol szles t vgn

gy

volt term-

szetesen elhelyezve^

hogy az egyik ezen lejv tnak

bal

220

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

szln (ezen

ttl

szakra) a msik pedig ugyanezen t-

nak jobb
lej'veti

szln (teht

ezen

ttl

dlnek) llott

ezen

ketts mttl balra (szaknak) fordulva^ a ha'

tljrk az esztergomi iton mindjrt

(a
tes

nagyforrshoz

Rdlmalom
is

forrshoz) rtek, a
ez

mi

egszeit termszes

mert

szlkbl
azon
t

lejv
volt,

az

esztergomi
Viktria-

tra szgel
telep dli

szles t,

mely

hatrn

ma

m^int szakadozott

mely azonban mg a 8o-as

vekben

ts

ml^ t lthat, minden sszel

szret eltt kocsikzlekedsre s a szlterms lejuvaroz-

sra alkalmass

ttetett.

ez

az

agyagos t tnyleg
Rdlforrstl.
descendit

joo 'lnl nem igen van tvolabbra a Ez az a via magna quae [inter vineas) viam magnam Strigoniensem, mely kpezi
le

ad

az n vonalo-

mat, azt a vonalat, mely a Fehr-egyhz mellett szgelt az esztergomi

tra

melynek

szaki

partjn

Viktria-telki
ltal

agyagnak elhordsa, felhasznlsa s ezterletnek mlyebbre

az alsbbfekvs

egyenge-

tse folytn

a felsbb lejtkn az

1860-as vek vge

ta hegycsuszamlsok llottak be,

utat,

melyek az agyagos
sztszaggattk

az n via

magnmat
tnak

teljesen

kivlt azta,

hogy a philloxera a szlket

elpuszttotta,

s az agyagos

minden
azonban

szn
a

rendbehozst

vglegesen megszntette.
Mire
vllalkozott

Kiscell-elmlet

?,

melynek a

szlkbl

az esztergomi

tra leszgel via

magnjt az a mly t kpezi,

Kiscell szaki rszn

mely

szlk

kztt a

ezen Kiscell eltt majdnem egkiscelli

szen dlnek kanyarodva, a

is

forrskpolna eltt
az
eszter-

elhaladva ezen kpolntl

ttl,

nem messze

gomi

igen

les

szgben egyesl, de

ezen

egsz

vonaln mint sszefggs nlkl s szlkztt kocsi-

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

22

tnak egytaln
illetve

nem ismerhet s gyalog- mly tnl, vzlevezetnl egybnek nem minsthet szlesel

sgben. Ez a dlnek

mr magban lehetetlenn teszi, hogy ez a via magna legyen az Lajos kirly metlisban jelzett via magna quae
les leszgels
I.

men

(inter vineas)

descendit ad

magnam viam

Strigoniensem.

De

ez a leszgel t msrszt oly messze esik a

nagyforrstl,
arra,

hogy a Kiscell-elmletnek szksge

t"

volt

hogy az agyagos

mellett szoros kzelsgrfogja,

ben jobb- s baloldaln emelt kt fld-dombra

hogy ez a kt egyms kzelben az agyagos

ln emelt kt ldhalom,

t sz-

kt kln

mtadomb,
azt

melytvol-

nek mindegyike egymstl mintegy ezer lpsnyi

sgban
kitltik

az

esztergomi

tnak

vonalt,
le

mely a

kiscelli

orszgtra.

forrskpolnnl les szgben r

az

Erre a kis mveletre knytelenitve volt

a Kiscell-elmlet,

mert

Rdlforrshoz

secundum

legem

artis

minden ron
mely a

eljutnia kellett,

klnben az

egsz elmlet hajtrst szenved. Ez magyarzza

azt az eltrst,

meg

Viktria- s

a Kiscell-elmlet

kzt ltrejtt s a kt elmlet kzt oly ttvnyt kpezett

melyet thidalni
azt,

tbb

nem

lehetett

mely

krlmny okozta

hogy ez a Kiscell-elmlet mr

1893

ta (mr az ezen v

december 23.-n a Budapesti

is

Hrlap hasbjain ellenem intzett cikkben

kifejezetten)

megfeneklettnek tekintend, ami

elmletre

iratokban

ksbben azta ezen vonatkozlag tbbfle mdon klnfle folyminden leplezs nlkl meg is nyilatkozott.
a

De van
oly

Fehregyhz holfekvsnek pontjra

ffontossg

kiemelt

magna via krdsben a fentebb kettn kvl mg egy harmadik oszlopos tve-

222
ds,

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

mely elleneseim
p oly

kutatsi

eredmnyeinek sikerre
kett.

nzve
a

vgzetes, mint a fentebbi

Ezen

Pernyi-fle

parancslevlnek

Fehregyhza fekva

sre nzve oly lnyeges

zsa,

passusnak
teszi,

flremagyar-

mely nekik
a

lehetetlenn

hogy a magna
;

vit s

annak valsgos irnyt valaha flismerhessk

passust
teszik,

mert ha ezt

hogy tnyleg
az
lltstl,

mskpen olvasnk, mint a minden esetre elllannak attl

a

hogy ez
az

magna
melletti

via

oly

kocsit,

mely

(mint

Kiscell

magna

vijuk)

dlkelet-dli,

majdnem

egszen

dli
ttal

irnyban s les
;

szgben egyeslhet az esztergomi

nk,

s szre ven-

hogy a magna via

tra
les

szlk
;

kzl

nem
szre

jhet le

az
azt

esztergomi
is,

szgben

de

vennk
mint

hogy a Pernyi parancslevelben

krlrt bizo-

nyos t
a

nem kpez
a
ktethez
tesz.

olyan flkr alak a

valamit,

milyent

Kiscell-elmlet

Budapest

Rgisgei
Kiscell

fentjelzett
alatt

mellkelt

trkpen

pen

fltnv
Pernyi az

parancslevelben ugyanis ezt mondja

incipiendo

Territoria^
scilicet

utputa

via

quadam^ a parte

meridionali in fine horti Religiosoi^um

Fratrum
scilicet

Eremitarum
tem sursum
(t.
i,

apud

Albam
et

Ecclesiam

supra

eandem Veterem

Budm fundatam
ab
ez
et

degentitim^

ad mon-

ascendente^

eadem via descendendo

nem

descejtdente ! s

i)ublicam

Strigoniensem

nagy klnbsge ad viam eundo in eadem via (t. i.

Strigoniensi)

ad plagam

septentriojtalem usque

ad proscilicet

m,07itorim, sive

praedium Ewrs vocatum, quidquid

via ipsa
Strigoniensis
t, i.

ad plagam occidentalem
ret-

include-

[t.

i.

vineas) mely

szlk

az budai kp-

talan tulajdont kpezik.

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

223

Ebbl

az tbl a Budapest Rgisgei idzett ktets

nek 2y., 28,

egy

2 p, lapjn

bizonytsaiban

is

mg mindig
ott

ersen fen tartja azt a magyarzatt, mely

kanyarulatosan
fel-

szerint

s folytatlag

lemen, flkr-

szer

utat kpzel s rajzol ; pedig ezen tra vonatkoz-

lag a Pernyi-fle

okmny
i.

tnyleg a kvetkezket jelzi

Azo7z t, mely a Fehregyhz kertje dli hatrn

flvezet

a hegyre,

t.

az a via magna, mely a metlis

levezet

szerint nyugatrl keleti irnyban

az

esztergomi

tra, ez az t kpezi

keletrl nyugotnak
;

m.en irnyhatrvonalat

ban

az

egyik

hatrvonalat

msik
t

kpezi

szak fel az esztergomi t, s pedig azon pont-

tl kezdve,

hol

ama

flfel

men
;

(t.
:

i,

a magna via)

ezen esztergomi tra leszopellik

teht

mindazon

szlk

melyek a flfel

men

ttl

mint

hatrvonaltl kezd-

dleg az esztergomi t mentn, a magna vitl egszen az rs nev terletig, az esztergomi ttl nyugot Jel
esnek, ezen
kpezik.

szlk mind

az

budai

kptalan tulajdont

s most krem az
a

olvas klnsebb

figyelmt 29.

Bpest

Rgisgeiben adott oktatsokra,

irja

hol (a

lapon legalul) a kzlemny

fle

ugyanazon Pernyialapzatra

tra

vonatkoz

tvedsnek

helyezkuta-

kedve a kvetkez
tsi

s kzzelfoghatlag

elhibzott

eredmnyt mint Fehregyhz holfekvsre vonatkoz /?Vrz/^/? jegyzi fl az utnunk jvk" szmra!
Most pedig kvessk a hatrt a

gymond
nagy
llott

13.

mtig

kiscelli
flfel,

magaslatra

szakrl

vezetett

utn"

minthogy a Fehregyhz
alatta,

nem
kell

hegyen,

hanem

szemnk nknt a mos-

tani -budai

tglagyr

telkn akad meg, s

meg

gyzdnnk, hogy ennek

terletn, idefoglalva az alatta

224

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

lev

orszgutat s annak keleti szlt, llott hajdan a

Fehregyhz. Azrt van olyan nagy jelentsge a niagna

vinak, a Pernyi-fle ok77t7ty szerint dlrl a vrosbl

a hegyre

j'l^

ugyanazon ton szaki irnyban

leine-

nleg az esztergomi orszgtra szakad tnak, (mely t. az ugyanazon ktetben tallhat trkpen Kis-cell
i.

mellett
ltal

egy

felfel

azutn
az t

lefel s

kanyarod flkr
ennek
p

van

jellve).

Bz

a Rdl-malom egyedl
nzve^

dntk a
msutt
l'ltem "

Fehregyhz fekvsre
helye,

pedig
megje^

nincsen

mint

az,

amelyet

hez nem kell kommentr. Itt csak csodlkozni lehet azon knnyedsg felett, mellyel a nemzeti kegyeletnek

ezen

krdsvel
felsorolt

elbnni

lehet.

gyhiszem,
rszletesen

hogy az eddig

tvedsekbl elg
pen
ezen

megrthet, hogy csakugyan tvedsek, ha mg ennl

is

nem

tbbek

s pedig

hrom

tveds

okozta a

fen forgott ellenttet,

a mennyiben

pen

ezen

tvedseket lltottk fel ellenem bizonyitkokuL

Ennyit a tvedsekrl, melyekre nzve ismtelten

hangslyozom, hogy oly sarkalatos

pontjait kpezik a

Fehregyhz

helynek

m.eghatrozsa

munkjnak,

melyeknek

tiszta

s helyes flfogsa s megrtse nlis

kl a krds

megoldshoz hozzszlni nem

;

lehet,

nem

is

szabad

aki

ily

tvedsekben

slyedve

mgis hozz

szl,

annak szava se nem szmit, se nem

nyom, mert ezen krdsben helyes nzetei

hetnek.

nem

le-

Most azonban hadd fejezzem be megkezdett

adatomat, melyet a

fel-

magna vinak

az esztergomi tra

leszgelsi helytl kiindulva fentebb

tztem magamcljbl.

nak a Fehregyhz helynek meghatrozsa

X/II. F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

225

Elvitzhatatlanul

el

keli

teht fogadni azt a tnyt,

hogy
a via 7nagna nyugatrl keletnek lefvleg Kiscelltl a Rdlmalomig
esztergomi ttal.

terjed

daraboit

valahol

egyeslt

az

Ha most mr
kisrjk,

a metlisok szvegt
kell

figyelemmel
is,

gy bizonyosnak

tekintennk azt
szgellett

hogy
az

a via

magna

a Fehregyhz

mellett
is,

le

esztergomi tra, valamint

via leszgellstl

azt

hogy

ezen

magna

kezdve a nyugatrl keletnek

men
az

hatrvonal

itt

szaknak fordul s megy

tl

szaknak,

Ewrs praediumon
mely

messze egszen Megyer hatrig mintegy 12 tovbbi mta megjellsvel azon helyig,

Nagy Lajos

hatrjr

levelben

Tebesere"

nevezeten fordul el, s a honnantl kezdve az idig

szaknak haladott hossz hatrvonal jbl keletnek fordul.

A
terjed

hatrvonalnak ezen

ftnyezvel teljesen tisztba jvn, mint msik ftnyezt hangslyozva kiemelem azt a szintn beigazolt, st kztudoms tnyt, hogy a mai Viktria- tglagyr telkn templom valban
darabjval mint

Kiscelltl a

Rdlmalomig

egyik

ltezett..

Ezen
vilgoss,

utbbi

krlmnybl els sorban az

ltezett,

vlik

hogy ez a templom,
mint

br mi volt lgyen a
a mely

neve s rendeltetse, azon a vonalon

vonalon haladtak gy
a hatrjrk
kifejezetten
;

I.

II.

Lajos kirly idejben

teht oly vonalon,

mely a metlisokban
kpezi,

megjellve van, s mely vonal azon hossz

dl-szaki

vonalnak

egy

darabjt

melyet az

imnt a magna via letorkolstl a Tebesere" helyig

mint szaknak
Wekerle
:

men

hossz vonalat jeleztnk.

15

Nagyezerv.

226

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ezt ktsgbe vonni ismt lehetetlen. s mivel ez

templom az ettl nyugotra esleg esztergom-bcsi orszgton, pedig az orszgthoz nem messze es ltezett, s ponton tovbb mivel ezen tnybl elg szabatosan
Viktoriatelki

egyelre

megnevezetlen

megllapthat,

ha nem

is

hogy ez az esztergomi orszgt, mg pontosan gy ment volna e helytt, mint

ahogy megyn

ma

mgis mr az
forrsa

ide oly kzel

fekv

Rdlmalomnak
hogy
ezen

hatalmas

maga sem
ezen

engedi,

orszgt

vonalt

pen

a helyen

tetemesen odbb kpzeljk, teht ez az orszgt min-

den esetre ugyanaz

a hatrvonal az u.
terletrl
lejtt,

volt,
n.

melyre a metlisok
via alakjban a

szerint

magna

szlk

egyenesen

(nyugotrl

keletnek
s

menleg)
azutn a

s a

melyen

ment tovbb Ewrsig

dacra, s hogy

Megyer

hatrig.

De mindezek
42. lapjn
(a

az

ily

kvetkezid.

tetsek lehetetlenekk vljanak,

a Bpest
s

Rgis.

k.

10. sortl) hegyeket

vlgyeket herja

lykbl elmozdt szradattal a kzlemny

azt

pen
akkor

igyekszik

elhitetni,
is

hogy az esztergomi
jrt",

taln

100

llel

lejebb

mint ma. Csak azt

rszletek s

nem mondja meg, hogy

hitelessgt

ezen

mretek

mi tmogatja.
ktelessgnek
vett

De ezen mindenesetre mr
ellenkezst

mellzve, mely kvetkeztetseimet amgy

sem
ben

gtolhatja,

sszegezem a fentebbi kt elzetet:

via,

Abbl a tnybl, hogy a magna

egyenes

mint egsz-

tvonal
s

ott

sz'gellik

le

bcs-esztergomi

tnak Kis-Cell
hol,

a Rdlnialom kztti darabjn valahatrozottan a Fehregyhz

de a metlisok szerint
illetve

kozelbtn^

mint a Pernyi-fle parancslevl tze te-

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

227

sebben

kifejezi^

a Fehregyhz kertjnek dli hatrn;

krlmnybl^
tnyleg

tovbb

abbl a
telkn
is

hogy a mai
llott

Viktriae

tglagyr

templom

templom

romjai meg

talltattak:

A
/.,

logika

knyszert

erejnl

fogva

az

a bizo-

nyossg kvetkezik, hogy

a
metlis okban

kiemelt

Fehregyhz

becs-

esztergomi
dlre

tvonalon

ettl

viktbriatelki

templomtl

fekvleg nem

ltezhetett.

Nem

ltezhetett

ugyanis

Kis-Celltl

kezdve

Viktria-telekig sehol, mert

ha metlisbeli lba Ecclesia

akr Kis-Cell tjn valahol, akr pedig az -budai rgi

tglagyr telkn, vagy ettl taln

mg

szakibb helyen,

szval ezen
lomtl

az orszgtvonalon a Vikria-telki templtezett

brmely dlrees ponton

a kvetkeznek kellett megtrtnnie,

volna, akkor

mint azt mr
c.

rpd

srja
is
t.

meghatrozsnak sommja"
a metlisbeli

dolgoza-

tomban

hangslyoztam
i.

Ha
nak,

magna

via a kis-celli
tjn

domba

vagy az

-budai

tglagyrnak
dlre

brhol

viktoriatelki

templomtl

fekv helyen

vezetett

volna

le

az orszgtra, teht, ami ugyanazt

kis-celli

jelenti,

ha
a

a Fehregyhz az ezen
tett

tjon netaln leveze-

magna

via

kzelben

ltezett

volna:

akkor

hatrjrs folytatsa,

mely tudvalevleg a magna

virl

lejvet utn szaki irnyt vett,

mg

egy msik templom

;

megjellsvel flttlenl gyarapodott volna

mert akkor

a hatrjrk gyakorlati jrtassga s krltekint figyel-

messge
hol

teljes

biztostkot nyjt azirnt,

Kis-cellnl,

hogy ebben az
a

esetben a netaln

vagy ennek tjkn valalba

Ecclesin
is,

konstatlt

magna

vin s

tl

metlis szvegnek, brmily szavakkal

de lnyeg15*

228

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ben kvetkezleg
via

kellett

hangzani: Innen
tra)

(t. i.

magna

leszgelstl

az

esztergomi

az

esztergomi

ton szaknak haladva elrkezett <iismH egy teinplomhoz,

melynek neve N. s innen ugyanazon esztergomi

alatt

ton a hegy

kifoly forrshoz"

De
telki

ez

nem
kerlt

trtnt; pedig

minden, amit a viktriaptsi stilusa,

templomrl tudunk:
leletek,
is

annak
s

az

ott

napfnyre

ez utbbiakon
arra vallanak,

klnsen

a gt minuskulumok
e

mind

hogy az

helyen

llott

templom a szbanlv
okvetlenl ltezett.

hatrjrsok

megejtse idejn, s az
lcikor
is

1524-ben megejtett reambu-

ott

mr

Ezen ktelkedni nem lehet. Abbl a krlmnybl pedig, mivel a metlisban

megnevezett lba Ecclesin
s egy
tl

egy msik
szerint,

templom,

pen ugyanezen metlisok tansga

zett^

nem

lte-

ilyen

mellett val

elhaladsnak a tnye
flemltve
krteft,

sincsen

egyik

metlisban

sem

pedig

ezen tjon s vonalon a hatrjrk

bokrot,

mogyormegjellni,

gdrt

stb.

knytelenek

mtkul

hogy csak

jelzsi

trgyakra hivatkozhassanak

ezen
:

tnyekbl szksgkpen az kvetkezik, hogy a hatrjrk ezen msik templomhoz

tbb mtnyi
e

tvolsgbl

sem egy, sem kt, sem nem rkeztek, teht hogy

Viktria-telken
llott)

templomhoz

(mely a

mai

hatrjrknak dl fell egy vagy tbb

sgbl val iderkezse, a kt

mtnyi

tvolbi-

hatrjr

okmny

zonyt erejnl fogva, absolut lehetetlensg.

2. flttlenl

ki van zrva az a lehetsge hogy a

templomezen
viktoriatelki tem{Kis-cell fel

Fehregyhz nevezet
plomtl
dlre

az

esztergomi t

vonaln

vagy ennek

tjri)

brhol

is

ltezett volna.

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

229

Hogy
volna,

a Fehregyhz pedig

viktoriatelki
fel

temaz

plomtl az esztergomi tvonalon szak

ltezhetett

ennek
vi
ki,

lehetetlensgt
hatrjrs,

itletileg

kimondja

1524-ik
jelenti

hogy a
via

mennyiben lehetetlennek Hrmashatrhegytl szmtand

a

mtk utn a
lltotta,

magna

nek kpzelhet volna

ki

az esztergomi tra
a mint ezt
t.
i.

lemen-

Tholt Titusz

Rdl-forrs

vizt vette

sejtelemszer

helyessggel azon

parvum flumennek, mely kmedervrosba,

s

ben
fltt,

folyik

al

Atila

melynek
valamivel
srja.*)

forrsa

vagyis
a

egyenesen

nyugotra a

Rdlmalomtl,
szakra

teht
llott

Viktoriatelki

templomtl

a Fehregyhz s rpd vezr

Ezekbl
kezik hogy
j.,
:

folylag

most mr
nevezet

szksgkpen kvettemploin^

Fehregyhz

mai

Viktria-telken Ltezett templom okvetlenl s szksgk-

pen egy

ugyanaz!
hangslyoztam
srja,

Fentebb

kiemeltem,

hogy e
holfek-

sorokat az rpd

illetve

a Fehregyhz

vsnek meghatrozsa

irnt

tzetesebben
fl

rdekldk
tennem,

szem eltt
hogy

tartsval

rom, a kikrl
kirly

kell

k
sz,

a kt

Lajos

metlisait

pontrl-pontra
arrl

figyelmesen

kvetni

hajlandk

lesznek, mihelyt

van

hogy a mtk egyes vonalai azon helynek

azrt

*) Tholttal
ln,

nem

tallkoztam az esztergomi tnak ezen a vonale

mivel

csak

ott vezette

Hrmashatrhegyil a magna

vit,

hol

a Donti kpolna mellett levezet mlyt az eszterg. tra leszgel a Viktria-tglagyrtelep szaki kapuja mellett
;

hegyes szgben

de lba Ecclesinak

ugyanezt a templomot

jelli

meg, melyet n
Titusz

dacra, hogy

kettnk

kztt

a metlisok tvonalaira, nzve a legnagyobb mrtkben szkik szembe az

eltrs

mint

azt

Tholt

holfekvse s kutatsai"
fleg pedig a

cm

Fehregyhz s rpd srjnak munkjban (Bpest, Rvai Testvrek, 1886)

70. s kv. lapokon fljegyezte.

230

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

s pontnak

meghatrozst eredmnyezik,
srjt

melyen a
keresnnk,
elfogad-

Fehregyhzat megtallnunk s rpd

mert
egsz
kell.

bizonyossgai

ott

ltezettnek

nunk

aki

ezen

metlisokat
aki

kell

figyelemmel

mtrl-mtra
zsa mellett

kveti,

azoknak

alapos

magyar-

tiszta

rtelmk alapjn kvetkeztet s a

flrertseknek, illetve

flremagyarzsoknak vgzetes
leszgelst az esz-

befolyst elkerlni kpes, aki tovbb az gynevezett

via magnt",

annak irnyt s

tergomi (ma bcsi) tra vilgosan megrti s a Pernyi

ndor parancslevelben
nyugati

krlrt utat,

mint

egyenesen
oly

irnyban a hegyre felmennek s

illetve

egye-

nes

t,

hatrvonalnak flismerni kpes, mely a

esztergomi
ltni ttal

dl-szaki

irny
:

krlbell derk'r'kllans

szget kpez

az

fogja,

hogy O-Buda
kt

dsdg^ hegyek s vlgyek ltal flreismerst

flremamet-

gyarzst kizr hatrban, a

lisainak

Lajos

kirly

sszehasonlt

tanulmnyozsa
megejtett

alkalma-

zsa,

csak egyetlen egy lehetsget hagy

a
II.

fenn,

mely
alkal-

mg

Lajos

idejben
br

hatrjrs
ltal

mval az budai
vallis

s polgrsg

megkisrlett
is

igen gyesen kieszelt eltrst, illetve

(a

elkanyarodst
s

engedte

crepido

vgnl)

szrevenni

megcfolni

mint mind e krlmnyeket s rszleteket

a kt hatrjr levl minden mtinak alkalmazsval

s behat magyarzatval
sirja"

lba

Maria

mint

rpd
fogja,

cm

(1885.

Pallas kiadsban
kifejtettem
;

megjelent)
ltni

munkmban
hegyeken
s

kimerten
kirly

az

hogy a kt Lajos
flismerhetse

hatrjr

levelei

alapjn a
tiszta

vlgyeken

tmen

hatrvonalak
helyt

nyomn

a Fehregyhz

a leg-

XIII.

F.-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

231

hatrozottabb bizonyossggal s
llni

pontossggal

megje-

lehet

az be fogja ismerni, hogy

-Buda egsz
flreismerhe-

hatrban csakis a tisztn rthetleg s

tetlenl

megllapthat

megllaptott

vonalak

s
br-

pontok

lehetnek

helyesek,

mert

csakis

ezek

nak

ama szembeszk
homlyos

kritriummal,

hogy az okm-

nyok minden
az

helyeire vilgossgot vetnek;

arrl,

meg

fog

gyzdni

hogy minden,

ami

Fehregyhz helynek meghatrozsa krdsben

gos, az ezen jelzett s

vil-

bizonytott pontok s vonalok

mindegyikvel a legszabatosabban sszevg, gy, hogy 0-Bida hatra ma^a bizonytja legvilgosabbany hogy

minden

tekintetben

dsszevgan

csakis

ama

jelzett

bizonytott

pontok

vonalak az egyetlenl lehetsgesek^

is,

az egyetlenl helyesek; de befogja ismerni azt

a

hogy

mily lehetetlen,

illetve

rendkvl nehz csupn csak

alapjn

Lajos

kirly

hatrlevele

parancslevelnek

segtsge dacra

Pernyi

a Fehregyhz

holfekvse irnt pontosan tjkozdni

p oly

knny,
megle-

termszetes s egyszer
akkor, ha
II.

ezen helypont

megllaptsa

Lajos kirly

hatrjr levelnek
;

pen
II.

megvilgt fnynl trtnik az

II.

pedig a Bpest

Rgisgei

rszbl mr fentebb

idzett

kzlemny
ki,

Lajos kirly hatrjr levelrl azt

ujat,

jelenti

hogy

abban semmi
tagadni

semmi hasznavehett nem

tudomsul

tall

mert ezt az okmnyt

nem

venni s meg-

kvetkezetessgben

ktelessg,

mert

egyedl

csak ennek ignorlsa mentheti az eddigi tvedseket,

s teszi

megbocsthatv az
;

eddigi

kutatsok

ered-

mnytelensgt
meggondolja,
ilyen

s aki mindezeket kellleg mrlegelve

el

az

fogja

ismerni vgl azt

is,

hogy

megbzhat

positiv

adatok alapjn, mint a

min-

232
ket

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

nyjtanak

kt

Lajos

kirly

hatrjr

levelei,

Fehregyhz
s tnny

helypontjnak

meghatrozsa
s

lehetv

vlvn, sokkal

egyszerbb
illetve

termszete-

sebb ezen Fehregyhz

rnak kapujra rmutatni,

apsistl a minoritk kolosto-

ezen kolostor helyre

rakadni, mint megfordtva a meghatrozhatlan helyen

llott

minorita-kolostor kapujbl a Fehregyhzra, s

:

kvetkezleg
a
^lapis

hogy ezen kapu- tvedst^ tovbb a

kpzelt

fen-

tebb kimutatott metlisbeli

finalis^^

kalomtvesztseket, valamint

valsgt

Fehregyhz
tekinteni

megllaptsa
lehet,

krdsben

irnyadkul

nem

mr azon egy dnt s mindent megmagyamint azt a Budarz krlmnynl fogva sem

pesti

Hirlap

1893.

nyltan

bevallja,

dec.

23-iki

cikke

lemondlag
s

hogy a sokvi

kutatsoknak
volt.

fradozsoknak semmifle sikere

nem

gy kveteli ezt a szksgkpensg vastrvnye

XIV.

Viktria-telken megtallt templom felttlenl a

,,Felir-egyliz/'
Tudomsunk van arrl, hogy magna" vonal kzeln szakra, t.
is

a metlisbeli
i.

via

a mai Viktria-

tglagyr telkn lteztek s lteznek rszben

mg most

egy templomnak

fldalatti

maradvnyai.
mely, ha a via magn-

Ez pedig

oly krlmny,

nak a fentebbiekben

keresztlvitt bizonytsa, valamint

a Fehr-egyhz holfekvse irnt a ktelkedsnek

mg
ezen

a leghalvnyabb rnyalata
utols ktelymaradvnyt
is

maradt

volna

fenn,

teljesen kell

hogy

eloszlassa.

Az
szakra
tnyleg

a krlmny,

hogy a via
a

magna" kzeln
templom
a

fekvleg,
ltezett,

illetve

Viktria-telken

ez a krlmny

most

mr

maga

rszrl vilgossgot vet a metlsoknak

ezideig elt-

tnk netaln

mg homlyos
az,
fel

helyeire.

Ez a templom
velek fonaln lelve

melyet
helyt,
^

n,

a hatrjr oklesrja kt7nutatvaf>

rpd
ki.

cm
jn a

rtekezsemben keresztlvitt

bizonytsok alap-

Fehregyhznak jelentettem

gy nevezte ezt

mr Rmer
sugallattl

Flris, a
indttatva,

romok

saj-

tossgtl s mintegy

midn

az

234

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

1877. szeptember havban trtnt msodszori feltrs

alkalmval e templom alapzatt megvizsglta, s mirl
rajzot Zsigmondy Gusztv ugyanakkor alapos s vett fel, mely rajz al Rmer Flris ezt a jelzst rta ^A2 sz Fehregyhz {lba MdiHd) alaprajzai, de mely jelzs al Henszlmann Imre sajtkez alrsEgy cscsval ksbb a kvetkez megjegyzst rta ves styl templom fldalatti maradvnyai." Hogy mirt rta Henszlmann ezt a jegyzetet oda,
:
;

ki

templom

romjait a sajt szemeivel soha

lltsomra
trsulat

nem
rg-

ltta

(mint ezt az n
s

az

orszgos

szeti
lefolyt

embertani

1885

december
tartott

29-n

kzgylsn az

e trgyrl

felolvasso-

mat kvet sajtsgos vitban maga nyilvnosan beismerte), ennek oka egyszeren abban keresend, hogy a Zsigmondy ltal ksztett rajzon lthat kls
tmaszpillrek tnyleg a gt stlusra vallanak.

Az
kben a

alantabb kvetkezk teljesebb megrtse rdetloldali

alaprajzot ideiktatom.

Hogy
kirly ltal

templom romjai mgis

kpolnnak
srja
is

Szent

Istvn

ptett

maradvnyait k-

pezik,

ezt
is

rpd

kimutatva"
Itt

cim fzet V.

feje-

zetben

indokolom.
kell

azonban

felvilgostsul

emlkezetbe

juttatnom,

hogy

midn
ltal

az eredeti

Fehregyhz kpolnt, mely okvetlenl romn stlusban

plt.

Mtys

kirly IV.

Sixtus

ppa

plosel
is

remetknek
foglaltk,

adatta,

a kik e kpolnt

1482-ben
foglalkoz
is

a plosok, mint ptszettel

szer-

zetesek e kpolna mell szerny kolostort

ptettek,

idvel pedig,

midn

a plosok plds buzgsga folylett,

tn az lba Ecclesia kegyhelly

s ezt a np

mr

nagyobb mrtkben kezdette

ltogatni,

a Plosok ezen

XIV.

Viktria-telken megtallt

templom

felttlenl a

F.-egyhz

235

kpolnbl templomot,
zat ptettek

nagyobbszer imaholykpen, hogy a kpolnt meghagyvn

illetve

szankturiumnak, hozz

hajt

ptettek

termstlusis,

szetesen a kor kvetelmnyeihez

kpest,

gt

ban

hogy az

gy keletkezett

templom kvlrl

bellrl
volt a

is

egyntet s

korszer
is

legyen,

szksges

romnkori kpolnhoz

kvlrl

tmpillreket

236

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

(Lvagasztani
J/,

!->

(a

mint azt a

rajzon az

O,

/,

//,

iV,

betkig

terjed

rajzrl,

fleg ezeknek
lthatni),

kls rsz tmpillreinek feltnen klnbz s

sr

elhelyezskrl

bellrl pedig, hogy az apsist

kpez
mnkori

rsz bellrl
flkrt,

se

mutassa oly feltnen a

bell

ro-

ezen flkrn
(1.

a szegletessget

szintn rvnyestettk.

a rajzon A-n\)

mi pedig
az j

mg klnsebben
ott,

is

feltnt,

az

a*

krlmny, hogy

hol a rgi kpolna (mint szankturium) s

(1,

haj sszekapcsoldik
kt oldalt

E,

F
(1.

G-nl),

ott

mindeltren
ezek

feltn
falak

rendestl

szokatlanul

helyezett

emelkedtek

E),

mintha

valamely chorus, vagy oratrium alapjai akartak volna

lenni
;

st

dupla falaknak

is

mondhatk, ha a hajba
is

es

msodik, vagy hozzkapcsoltaknak

kt oldalt
ltatlanul,

(G

G)

beill

mind-

tallt

falakat egyik-msik

szakrt,
!

oltroknak

nem

deklarlta volna

Ezltal a

templom

bels

szerkezete

sajtsgos

mdon

eltr

a rendestl, mert eltekintve a szanktur-

rium rendkvli hosszsgtl a hajhoz kpest, kl-

nsen abban akad

a hajtl

meg

a szem, hogy a szankturium

nyak [E
a

E)

s pedig
ltal

mindkt oldalt

valsgos falszr-

van elvlasztva,

akkpen,
{F)

mintha

szankturiumba egy kapunyls

mter szles lvn, a

vezetne, mely
szles

nyls 4^/4

11 74 mter

belsej hajbl a nyolc mter szles belsej szanktu-

riumba tmenve, arnylag olyan szklst kpez, mely

sem meg

a heveder,

sem

a pillr defincijnak

nem
ily

felel

s a melyhez

korszak alatt
talanul

hasonlt

az

egsz

gt

ptkezsi

de sem azeltt sem azutn

illetve

nagy szanktuariumot
!

apsist

arnyvilgon

sehol

sem tallunk

Ez pedig

szemmel

lthat bizo-

XIV.

Viktria-telken megtallt

templom

felttlenl a F. -egyhz

237

nytk arra,

hogy a Szent Istvn

az

ltal

alaptott

lba

Ecclesia kpolna s a plosok

sia

ltal ptett
:

lba Eccle-

egy

ugyanaz a templom
a

lba Mria kpol-

nbl

lett

szankturium,
megtoldva,
llott

ez

pedig az jon plt

hajval

lett

mely

utbbinak

dli
1.

oldalfa-

lhoz ktve

a harangtorony

(turricula,

L-nl).

Errl a krszer romrszrl azonban csak az satsok csakugyan turricula, vagy fogjk kiderteni, vjjon
egyb cl mellkptmny
volt-e,

hogy a

pillrhez

csakugyan oda

volt-e

ptve,

vagy sem.
a

Egyltaln hogyan vittk keresztl az pts tern

nagy mvszeknek elismert plosok

romn-stil kpolnnak
lst
ls
:

szksgkpen
gothifikgothifik-

ezt

templomnak egyelre nem tudom, de hogy a

illetve
ki

megtrtnt, ez bizonyos akkor, ha

fog az sa-

tsok rvn derlni, hogy ezek a

gth ptsre vallanak

templomok tnyleg amit azonban most, 1907.

s ezen

tavaszn
Ilyen

mg nem
templom

hiszek.
llott
itt

templom romjai voltak azok, melyeket Rmer annak idejn Zsigmondy Gusztv vrosi fmrnkkel a mai Viktria-tglagyr
telkn felvtetett.

Arra pedig, hogy

ez volt

tnyleg a Fehregyhz,
reflexik
rteni
is,

vessenek vilgossgot
a

kvetkez
el

mea mi

lyekbl minden gondolkod

teljes,

fogja

azt,

mly

meggyzds
mgegyszer
ott

egszhez

mg
arra

hozz-

tartozik.

R
templom

kell

itt

mutatnom
a

a nagy

fontossg tnyre, hogy

llott,

Viktria-telken hajdan
szn alatt elvitatni

amit soha s

semmi

nem

lehet.

238

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Ebbl els
templom, brmi
azon
a
L,

sorban az vlik vilgoss, hogy ez a

volt lgyen
ltezett,

neve

rendeltetse,

vonalon

a mely

vonalon

haladtak

gy

mint

II.

Lajos kirly

idejben

a hatrjrk,
kifejezetten

teht oly vonalon,

mely

metlisokban

megjellve van.

Ezt ktsgbe vonni

nem

lehet.

s mivel ez a
len

viktriatelki

egyelre megnevezetorszgttl

templom az esztergom-bcsi
ltezett,
;

nyugotra

fekvleg

s pedig az orszgthoz

nem messze
szaba-

es

ponton

tovbb mivel ezen tnybl elg

pontosan

tosan megllapthat, hogy ez az esztergomi orszgt,

mg ha nem
mint
a

is

hogy
volt,

megyn

gy ment volna e ma: mgis minden

s a

helytt,

esetre

ugyanaz
a

melyre a metlisok szerint a hatrvonal

lejtt

szlk

terletrl

melyen ment

tovbb

szaknak odig s azon

terlet hatrval

tl,

a hol az Ers

nevezet

rintkezett.

Mindezekbl most mr bizonyoss vlik az a ffontossg krlmny is, hogy a metlisokban kiemelt Fehregyhz az esztergomi tvonalon ettl a viktriatelki tCTnplonitl dlibe

fekvleg nem
-Budtl

ltezhetett

nem

ltez-

hetett

az

jlakot

elvlaszt

hatdr-titcdtl

kezdve a Viktria-telekig
lon sehol
Kiscell
;

men

jkora

orszgtvona-

mert ha a metlisbeli lba Ecclesia akr

valahol,

tjkn

akr pedig az

-budai

rgi

tglagyr telkn, vagy ettl taln

mg
a

szakibb helyen,

szval ezen az orszgtvonalon

Viktria-telki
ltezett volna,

temakkor
i.

plomtl brmely dlre

okvetlenl
a

es

ponton
kellett

kvetkeznek
brhol

megtrtnni

t.

Ha
gyrnak

pl.

a kiscelli dombnak, vagy az -budai tglaa

metlisbeli

tjn

via

?nagna

az

XIV.

Viktria-telken megtallt

templom

felttlenl a

F.-egyhz

239

orszgtra levezetett
jelenti

volna, teht,

a mi

ugyanazt
neta-

ha a Fehregyhz az ezen

kiscelli tjon

ln

levezet via magna kzelben

folytatsa,

ltezett volna,

akkor

a hatrjrs
virl

mely

tudvalevleg

magna
msik
a

lejvet utn

szaki irnyt vett,

mg

egy

templom

megjellsvel

gyarapodott

volna,

mert

hatrjrk gyakorlati

jrtassga s krltekint

figyel-

messge
ebben

felttlen

biztostkot

nyjt arra nzve,

Kiss-Cellnl

hogy
ennek

az

esetben a netaln

vagy

tjkn valahol konstatlt

sin tl a metlis

magna

vin, illetve

lba Eccleis,

szvegnek,

brmily szavakkal
:

de

felttlenl

gy kellett

hangzani

Innen
N.,

elrkezett

ismt

egy

templomhoz,

melynek

neve

s innen

ugyanazon esztergomi ton a hegy

hoz"
stb.

alatt kifoly forrs-

Ez azonban nem
rts.
L),

trtnt,

dacra, hogy gy

Rmer

(Arch.

mint Henszlmann meghattett

rozsai, kinek

ezen templom korra nzve

nyilat-

kozata a Havas-fle
lapon
telken
is

Budapest rgisgei" 1890.11.37.

satsok

szri-szra idzve van, valamint a Viktria-

tbb

zben

trtnt

faragvnyos

kulumok is mind arra vallanak, hogy az e helyen llott templom a metlisok megejtse idejn, de legalbb az 1524-ben megejtett hatrjrskor ott mr okvetlenl ltezett

kemlkek

alkalmval

tallt

klnsen a

gt minus-

p ezen helynek dnt

telten

fontossgnl fogva ism-

hangslyoznom kell, hogy krlmnybl, mivel Abbl a

tl

metlisban

megnevezett lba Ecclesin

egy

msik templom

nem

ltezett!

s egy ilyen mellett val elhaladsnak a

tnye

nincsen
e tjon

egyik

metlisban

sem

felemltve
krteft,

midn

s vonalon a

metlisok

mo-

240

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

gyorbokrot, gdrt stb.

knytelenek megjellni, hogy

csak

jelzsi

trgyakra

hivatkozhassanak
a

ebbl

szksgkpen az kvetkezik, hogy

hatrjrk ezen

templomhoz
tvolsgbl

sem egy, sem kt, sem nem rkezhettek, teht hogy

:

tbb mtnyi
e

templommtnyi

hoz a hatrjrknak dl fell egy vagy tbb

tvolsgbl

val

iderkezse,

hatrjr

mindkt

okmny
a

bizonyt erejnl fogva, abszolt lehetetlensg

Ennlfogva teht felttlenl ki van zrva az^ hogy

Fehregyhz
dlre^

nevezet
e

templotn

ezen
is

Viktria-telki

templomtl
teht

vonalon brhol
tglagyr

ltezett

volna

sem

az

budai

sempedig

Kiscell

(Ltjn-y^

sehol

Hogy a F.-egyhz
tett

pedig a viktriatelki templomtl az

fel feljebb valahol ltezheitletileg

esztergomi tvonalon szak

volna,

ennek

lehetetlensgt

kimondja

az

1524-ik vi metlis, a mennyiben a Hrmashatrvit,

hegyrl a magna

mely az lba EcAesia fel

vezet,

semmifle mdon az esztergomi tra ?nennek bizonytani

nem

lehet

nmagtl most mindenkinek a

dse alapjn
tsre jusson
:

sajt

meggyzkvetkeztes

kell,

hogy

azon

hatrozott

Fehregyhz

nevezet

templom

Viktrta-telken ltezett templom okvetetlenl s

szksg-

kpen egy

tgyanaz

A Fehr-egyhz gyzbben bizonytani

tartom
!

holfekvst

alaposabban, meglehetsgesnek

rszemrl

nem

s aki jelen fejtegetseimet

kvette, az,

nyomrl-nyomra figyel-

mesen

remlem, megnyugvssal veszi ezen

bizonyt rtekezsem vgeredmnyt tudomsul.

XV.

A Fehregyhz fldalatti romjai

s

az azokkal fltakart csontvzak krdse.

ttrek

most
a

mr a Fehregyhz
feltakart
srja

rommaradkrdsre,
(1886.),

vnyainak
melyet
s

vlk

csontok

ugyan
srja

mr rpd

kimutatva"

rpd

meghatrozsnak sommja" (1893.)

trgyaltam, de mindkt
helytt

cm

dolgozataimban
brmily

tartzkodtam
kockztatni,

vlemnyt vagy

meggyzdst
volt,

st

valahnyszor ezen krdsrl sz

mindig csak ktelyeimnek voltam

adni azok
fltt,

knytelen kifejezst

amit e trgyban msoktl azon idk-

ben hallottam. Ktelkedtem pedig annl inkbb, mivel

a Fehregyhz
lltlag

romjairl,

annak szankturiumban
oly rajzot hoztak forpt-

megtallt csontvzokrl

galomba, mely a Fehregyhzat egszen gt-stl

mnynek

tntette

fl,

melyen a szanktuariumban
lbai-

egy kln a kzpen

nl ht egysorban

fekv, s ennek mintegy

fekv
lenni,

halott csontvzai oly pontos

rajz-

symmetrival vannak megrajzolva, hogy, vagy e

nak

kellett

tvesnek

vagy pedig annak a szanks ezeknek

tuariumnak ptsekor a falak

tumai mintha
shez
Wekerle
:

fundamenfekvs
16

csak

expresse ezen csontvzak

mrten
Nagyezerv.

lettek

volna

lerakva,

flptve,

242

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

akaratlanul
tartott

is

az az

eddig

ki

nem
sajt

fejezett

gondolat

elfoglalva,
az,

hogy ezeket a gldban fekv csonttaln

vzakat

aki rajzolta,

szemeivel

soha
az azo-

nem

is

ltta,

hanem

jhiszemleg
vagy
ltni

belerajzolta
ki

budai lakosok valamelyiknek

kat ilyen gldban ltta

lltsa folytn,

vlte,

mint azokat

a rajz tnyleg

fltnteti.

Mindezekbl

folylag

nemcsak az

irnt

tmadt

bennem
emberileg
azirnt
stilusa,
is,

ktely,

hogy

szankturiumba belerajzolt

symmetrice gldban fekv csontvzak rajza valamely

nem

lehetetlen csaldsbl

eredett,

hanem
csak a
falak

hogy az az egsz

tervrajz s

annak gt

klnsen

a szankturium gt stilusa

csalds

mve,
nem

mely

onnan

eredett,

hogy a
lett

struktrja

elgg

figyelmesen

megvizs-

glva, flvve.

Az
kz,

ilyen

fltevs
pl.

nem

tartozik a lehetetlensgek
dr.,

amennyiben

Henszlmann Imre

a jeles s

nagynev
szeti

szaktuds ezen romokat, melyeket a szban-

forg tervrajz brzol

s

mint ezt az ltalam a Rg-

Embertani

Trsasg (1885.)

npes
is
!

kzgy-

lsn flvetett krdsre nyilvnosan be

vallotta

azokat a sajt szemeivel sohasem

lehetetlen,
hiteles

ltta

s gy

nem

hogy, mivel,
ltni

mint az
fogjuk,

alantabb

kvetkez
romjai
betemettet-

levelekbl

ama templom
is

fltakartattak s lltlag
tek,

rvidre r ismt

romok

falainak a rajza

csak budai emberek

kszlt
is,

lersa szerint,

vagy ha autopsia nyomn

igen gyors, illetve felletesen megejtett szemllet utn

kszlhetett,

gy, hogy

nem
a

lehet jogosulatlannak
sejtelmet,

mon-

dani azt

a fltevst, azt

mely

szerint a

F. -egyhzrl

1877-ben kszlt tervrajzom nem csak a

XV.

F.- egyhz fldalatti romjai, s a fltakart

Csontvzak krdse

243

szanktuariumba
vse

lerajzolt

csontvzak symmetrikus
a

fek-

valamely

csaldsnak
az

mve,

hanem,
falak

hogy
stylu-

azon egsz
sval egytt

tervrajz,

azon

feltntetett

megbzhat

hitelessg

szempontjbl

nem

egszen kifogstalanok.

s mivel ezen nyugtalant gondolatok mindlnkebben foglalkoztattak, megnyugvst csak gy vltem

szerezni,

ha kzvetlen s egynisgknl fogva meg-

bzhat hiteles szemtanuktl

tudom

meg

rszletesen,

hogy ezen

Viktriatelki

templom, ez a hajdani Fehrromjai voltakpen ltez-

egyhznak bizonyult
tnyleg, illetve

memlk

nek-e egyltaln mg, s ha lteznek,

:

mink
ezen

lehettek

mi a val azon

sorrendben

egyms

mell

rajzolt

csontvzakrl,

vagyis
tarthat

rajz

min

alapon kszlt, s mennyiben

egszen vagy
lelethez

nem

egszen

hitelesnek,
attl

illetve

a valsgos

hnek

vagy

eltrnek

Zsigmondy Gusztv nyg. fmrnkhz, mint amaz 1877-ben flvett rajznak ksztjhez, teht mint els sorban hiteles s felels szakfrfihoz
Elszr
is

fordultam, tle krvn flvilgostst a fentebb

jelzett

krdsekre

nzve.

nyert
utalt

vlasz

azonban abban
rajz

foglalhat ssze,

hogy

a fvrosi rgszeti szakletve van,

irattr

bizottsg irattrhoz,

amelyben azon
Bla
drt,

s megnevezte

Czobor
a
kvnt

mint ezen

kezeljt,

kitl

adatokat

megszerezhetem.

Mivel azonban

nem

ezt a vlaszt vrtam,

mgegyszer
fltett

rtam s krtem, hogy elbbi

levelemben

kr-

dsekre az gy rdekben vlaszt klden

meg; de

sem

ezen,

sem

pedig

mg egy harmadik megkeres-

semre vlasz nem rkezett. Minek tulajdontsam a flvilgosts megtagadst?

16*

244

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

Nem
kozssal

tudtam mire magyarzni. Most sem tudom.

a kvetkez levelek nmi vonatfl-

De gyhiszem, hogy
tevsemben

vannak ezen tartzkodsra, s ha ezen

nem

csalatkozom,

akkor

tartzkodst

igen termszetesnek s indokoltnak kell tartanom.

Fordultam teht Vsrhelyi Cza fldbirtokoshoz,

kirl,

tudtam, hogy tinnyei

nyaralsa

kzben, akkor,

midn

a viktriatelki templomot megtalltk, fltakartk,

a bcsi

ton

Budapest s Tinnye kztt kocsizva a

Viktria-tglagyr telkn fltakart

lett,

romokra figyelmess
leszllott s
;

azok mellett elhaladtban tbbszr

az

ottani leletek irnt

nagy rdekldssel
is

viseltetett

mivel
kik a

pedig egynisgnl fogva

trsadalmi
stssal

azokhoz

tartozik,

mveltsg magaslatn megbzhat

ide iktatom

flvilgo-

szolglhatnak, szszerint
levelt,

kimert

rdekes
5.

melyet krelmemre 1894. februr h

rni

kelettel

nkem
Igen

szveskedett.

tisztelt

Uram

A mint mr
vettem mindkt
kldtt

utols levelemben

emltettem,

rendbeli

becses

levelt a

meg-

kt

fzettel

egytt,

melyekrt
voltak

fogadja

szives

ksznetemet.

Nem

ismeretlenek

elttem,
is

st

az elsre, megjelense utn feleltem

az

Ar eh. rtest" akkor megjelent fzetben.

mi a krdses

templom-romokat

illeti,

mennyiben azokra, valamint a feltrs krlmnyeire, s minden ott ltott s tapasztaltakra mg

egy negyedszzad utn vissza
azokrl van szerencsm a
teni
:

tudok

emlkezni,
rtes-

kvetkezkben

A templom els
a mikor
is

feltrsa
emlti,

a mint becses levelben

trtnt,

nem 1877-ben, hanem 1869-ben

igen gyakran

mint

vlegny

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

245

jttem tinnyei birtokomrl Pesten lak

menyaszorszgton
s

szonyomhoz
pen a

utam

Buda-bcsi
vitt
el,

feltrt

romok

mellett

gy

mint

minden bejvetelemnl gy mint a visszautazsnl, nztem a munksok mkdst, megvizsgltam tvrl hegyre minott

nem den alkalommal meg kat, meg is lltam

rgszet-kedvel

llhattam meg, hogy

min-

ne tekintsem e szp romo-

dent.

Mr
a

akkor

gyantottam,

hogy

romok

azonosak
azutn

fehregyhzival,

mely nzetemben
ltal

ksbbi

tanulmnyaim
ezt

mindjobban

megersdvn,

egy A2 budai templomrom^

cm
lttam

rtekezsemben
az

bvebben
ott
lelt

ki

is

fejtettem,
ott

krlmnyesen lervn
s

abban mindent, a mit

trgyakbl

mit

megszekiadott

rezhettem

gyjtemnyem szmra.
rtekezsem az

Ez
'^

Academia
i88o-ik
X-ik

ltal

Archeolgiai

Kzlemny eky^
IV. -ik

vi,

ha

jl

emlkszem
kzlve,*)
volt,

vagy
ha
az

fzetben

volt
is

melynek

egyb rdeme

nem

legalbb

felhvta

az ottani satsokra. Erre

volna, btor

rdekldk figyelmt ha eddig nem olvasta

felhvni,

vagyok figyelmt
le

mert ab-

ban

teljes

hsggel

van

rva

minden.

Azta

nem

foglalkozvn e trgygyal, sok elmosdott

mr

emlkembl.

rmmel hasznlom

fel

az alkalmat, hogy
e

amennyire vissza tudok emlkezni

dolgokra, Urasgodnak, mint e
*)

rg

elmlt
s

romok mltjnak
kt.) 63. lapjn
!

Az Arch.

Kzi

1879. vi

I.

fzet

(XIII.

Ebben

a cikkben

hangslyozva jegyzem meg

Vsrhelyi
!

G.

birtokban

lv

leletek kzt

kopors pntokrl

is

ttetik emlts

246

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

az e krl forg fontos, a jelenben pedig aktulis

krds valban

ihletett

s fradhatlan bvrnak,
s

e krds tisztzsra

lehet krlmnyessggel
is

taln

hosszadalmasan

lerjak

mindent, amit akkor

az rtekezs
legest,

szk
noha

keretnl fogva, vagy mint felesltszt taln

vagy lnyegtelennek
emltett

kihagytam,

gy azutn,

rtekezsem nincs jelen-

leg kezeimnl,

hogy abba beletekinthessek, mindahogy

e

mellett

azt

hiszem,

levelem

amazt sok

tekintetben ki fogja egszteni.

1869-ben,
berendeztk,

midn
mg

a Viktria-tglagyr telept
eredetileg

az

egy

szlvel
rsze,

beltetett lanks hegyoldal volt,

melynek csak az
laposabb

orszgt

fel

volt

egy

csekly

hogy teht a szksges pletekre val helyet

megnyerjk,
le kellett

hordani a telepnek mintegy

kzpen

lev

halmot,

mely

azonban nem
volt

llott

magnyosan,
lyel

inkbb
s

nylvnya

az

eltte

lev magasabb
szoros

kiterjedt

hegyoldalnak,
is

mely-

sszekttetsben

volt.

E halom

lehordsnl akadtak azutn annak

belsejben a

krdses templom romjaira, melyet a budai hegyek

kztt

gyakori

felhszakadsok

id

folytn,

pen
s

gy,

mint

ksbb

mellette

feltrt

zrda
el

pince romjait, annyi iszappal tltttek

tk

a flt-

lev magasabb hegyekrl, hogy

egsz

az egsz plet-

csoport,

a folyton re borul iszap kztt vgkp

eltnt, s az

egy jkora

az

eltte

lev
hogy

hegysggel sszentt halmot kpezett.

gy gondoskodott a j termszet arrl, e

minden valsznsg

szerint
jl

rpd temetkezse
konzervlt romjai

helyn emelt plet elgg

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

247

a mi korunkra

fenmaradjanak.
romokat,

Sajnos azonban,

hogy
1

szp
l

melyeknek
is

magassga
volt, fel-

V2

2
meg

rszben ennl

magasabb

trsuk
boltk

utn a legnagyobb vandalismussal

szt,

rom-

gy,

hogy

igazn

k
nem

kvn

nem

maradt
tott

elmondhatjuk, miknt

a trk fosz-

ez egyik taln legdrgbb nemzeti eml-

knktl, de megfosztott sajt gondatlansgunk s

kegyeletnk
senki,

hinya.

Akkor
egsz

nem
res

trdtt

ezzel

mikor taln pr ezer forinton

szerezni

meglehetett
romjaival

volna
egytt,

az

telket

mg most

millikat

kltnk az ezzel oly

szoros
lyekre.

sszefggsben lev millenniumi nnep-

E romok
tbb
s
l

klseje az

ltal,

hogy

azt az

iszap

magassgban
behatstl

teljesen

elzrta

az esvz
idejn is

leveg

mg

/eltdrdsuk

annyira megtartotta fehr

szint,

azon fehr msz-

knl fogva, melybl

letelte

falait

emeltk^ hogy

joo

utdn

is

valban megrdemelte a Fehregy-

hdz
ezt

A templom maga tz ltal pusztult el, mutatta az egyhz falainak tz ltal vrsre
nevt.

gett

fsts

kormos

bels

fele,

valamint a

templom belsejben lev nagy mennyisg hamu,

szk
s
flig

elgett

fadarabok

az

gs

jelei

mg
pal

oly frissek voltak,

mintha az csak pr nap;

elbb

trtnt volna
is.
Itt

szinte

rezhet
ltal

volt az

gs szaga

talltam a

tz

felolvasztott

klnbz harangoknak egymssal

kln
is

sszeforrott s

ll

tredkeire,

valamint

tz

ltal

nagyon

elgett

vas
Szt.

hadi-brdra,

mint

rgibb

egyhzainknl

Lszl

szobrnak

kezben

248

Nagyezerv

rpd ejedelem hallnak emlkei

ma

is

ltunk,

valszn,

hogy

ennek
kis

is

ez

lehetett

rendeltetse,
s

mert

arnylag

alakja,

vkonysga
nyl

azon

krlmnynl fogva, hogy a

betevsre
is

kpje

nem

volt

alkalmas.

nem volt, egyb clra E trgyak megvannak

is.

gyjtemnyemben
kiraboltk,

most

Vlemnyem
azon
valami

szerint

mieltt e templomot felgyjtottk volna, azt elbb

erre
vall

legalbb

krlmny,
rtkesebb

hogy a templom

belsejben

trgyat a legcseklyebbet se talltak,

mig az er;

szakos rombolsnak
tk ott egy

tbb

jeleit

lttam
toki

gy tallfara-

fehr sskti

vagy
a kt

kbl

gott elg vastag

nagyobb keresztnek a fels

van
oldal-g

gt,

melyen
fell

mg

rajta

tvnl

kiszgel

sugr

vagy

cscsk,
volt

min
s

kzpkori

krsztknl

szoksban

az

hiteknl

most

is

dvik.

krszt dimensijnl
lehetett,

fogva inkbb sirkrszt, mint oltrkrszt

s

gy van

levgva vagy trve a tbbi

rsztl,

oldal-karjai

hinyoznak

magam
fehr
s

talltam az egy-

hz romjaiban egy gynyr

farags kdarabot, mely
sonl

s tiszta,

finom, dszes

mrvnyhoz havalsznleg egy

a

kemny mszkbl van

asztalszer
volt.

kzpkori
sarok kve

koltr

prknyzatnak

Mindkt
a

darab megvan

gyjteleg-

mnyemben. Hogy
biztosabban lthat
trt

templomot
talaja

kiraboltk,

volt azon,

hogy annak apr

mindenhol
fel

kvekbl
hevertek a

ll

mozaik

volt szaggatva s
ott

annak

kisebb nagyobb darabjai

szanaszt, e

templom belsejben
volt

mozaik tkletesen hasonl

ket a pesti

azokhoz, a

min-

hzaknl az olasz munksok a folyosk

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

249

s pitvarokba

ksztenek,

csakhogy a kdarabok
fehr
is

sokkal
volt

aprbbak

voltak s a

kevesebb
volt.
fel

bennk
alatt

s gy

szink
talaj

settebb

mozaik

az egsz

fldje szinte

volt

bolygatva.

A
egy

szentlyt

egsz
l

terjedelmben

elfoglalta

1^2 mindenesetre a

vagy

mlysg kerek
lehetett
;

gdr, mely

srbolt

itt

boltozatnak

fd nagyobb klapoknak azonban semmi nyomra sem akadtam, a gdr flig meg
vagy az
volt

ezt

tltve

porhany
a

hnyt

flddel,

hamuval

kisebb

nagyobb

szks

fadarabokkal,

melyeket

bizonyra

templom

belsejnek

kitiszttsakor

a munksok, mint alkalmas gdrbe hnytak bele.

Itt

lttam az
jl

egyik oldalon egy raksba hnyva

conservlt koponyt s csontokat,

ezek

eredetrl tudakozdva, a munksok azt

feleltk,

hogy a
kopors

srboltban

szedtk

ssze,

a hol minden

nlkl

fekdtek.
s

e csontokat

csak

gy raksban lttam,
arrl,

gy

nem

nyilatkozhatom

hogy az rpd
kzl

srja"

cm

fzet 34-ik
?

lap-

jn

lv

rajznak megfelelleg fekdtek-e

kopo-

nyk kzl
knt

azon

figyelmeztetsemre, mi-

nem

lehetetlen,
is,

hogy ezek kztt van rpd

dr.

koponyja
Parisban

sgorom

Vsrhelyi Imre,
s

ki

vgezte

a medict

anthropologival

foglalkozik,

kivlasztotta a kt legszebb s

leger-

teljesebb darabot s

magval
bartunk
a
pesti

vitte

Komrom meezeltt

gyei

szomori

birtokra,

honnan
dr.

tbb

v/el, egy

kzs

Thewrewk Aurl
tanrhoz,
nla

anthropologushoz,

egyetem

meghatrozs

vgett Pestre

hozta s azta

250

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

vannak.

tbbi ott maradt csontot

egyb

hasz-

nlhatlan trmelkkel

egytt

kivittk

tltsl

az

akkor

pl

filatori

gtra.

Legalbb egy ksbbi

krdsemre
igy

gy

felgyel, mint a

munksok
lttam

nyilatkoztak,

klnben

magam

is

mint a rom
hatlan fldet
tsre.

trmelkt s a flsleges

hasznl-

Arrl,

szmos kocsi folyton hordta e tlhogy e csontokat ismt a templomba

a

elstk volna, sz sincs,

fogva,

mert

mg pedig azon oknl templomnak nyoma sem maradt,

alapfalait
is,

kiszedtk
szntjt,

annak

az

egsz

terlet

hogy az kiegyenltessk, sokkal

leszlltani,

mlyeb-

ben

kellett

mint

magok
alatt

a rmai srok
fekdtek.
tesz
vit-

voltak,

pedig ezek az alapozs

Ajtzrflt,
emltst,

amirl

becses

levelben

tem.
tallt

magammal nem A munksoktl szereztem meg nhny

se
lttam, se
II.

nem

ott

Lajos-fle

apr ezst

rmet

elvittem

magammal mg a templom nem valami gyes farags

az

boltvezetnek

egy

Rbordjt, melybl
kt
azt

egsz

terleten

mindssze

darab

volt.

Errl Henszlmann lersom utn

ez
is

mondta, hogy

csak azt mutatja, miknt ezen templomrom

s

kzpkori ptmny volt

rgibb kelet

nem
(!?).

lehetett a sokkal

Fehregyhz
emiitettk,
s

A munksok
egy
amit

hogy

talltak

volna
is,

szp

aranylncot

egy

aranyfggt

lltlag

beadtak

az

satsokra

felgyel

-budai hatsgnak.

De

sokkal fontosabbnak tarszinte

tom

azon

leletet,

melyrl
sajnos,
ott

munksok
lttam.

tudstottak

gy

magam

nem,

Elmondtk ugyanis, hogy

ltem eltt pr nap-

XV.

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

25

pal,

az egyik

munks
a

tallt

volna, vagy a tem-

plomban,

vagy

srboltban,

amire

mr nem
vlemnyk

emlkszem, egy kisebb kutya, vagy oroszlnhoz

hasonl tmr rcalaKot, mely az
szerint

sznaranybl

lett
lelt

volna,

munks
egytt, s
is

erre

egyszer csak eltnt a

is

trggyal

nem
benn
a

kerlt

tbb

el,
igaz,
llat

mg napszmjt
akkor

hagyta.
fogva,
pilisi

Ha
hogy

ez
ily

azon

krlmnynl

alakokat

talltak

ksbb
jl

pognykori magyar srokban s ha

is,

emlkcsak-

szem Szihalmon
ugyan
feltehet,

st

egyebtt,
e

akkor

hogy

templom

romjaiban

pognykori magyar temetkezsre akadtak, amihez

ha figyelembe vesszk,
vnye,

hogy az rpdhz
volt,

jel-

vagy cmere
dltk

szinte oroszln
itt

akkor

pedig kzelebb llunk ahoz, hogy

helyt
fel

rpd nyugfvrosnak

hamvait szrtk szt a XIX.

az

szzad

vg

tizedeiben,

orszg

hatrban.

Az
sgesnek

itt

felhozottaknak ellenbe azonban szk-

tartom

megjegyezni,

hogy

az

egsz
volt,

Victoria telep terlete egykor rmai

s

temet

templom falai bontsnl magam lttam, midn annak fundamentuma alatt egsz sor nagy perem tgla srokat szedtek fl nem lehetetlen
a
;

teht^
leletek

hogy

csontok s a

munksok
(/).

ltal

emiitett

onnan kerltek el
csak
a

tgla-srokat azon-

ban

templom

hajjnak

elbontsnl

lttam,

a szently

elbontsnl

neTn voltam jelen.

S ha
plet,

feltesszk,

a mint az egyik fzetben emlti

Urasgod, hogy a szently volna az eredeti rgi

melyhez a haj csak szzadok mlva

lett

252

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

hozz toldva, akkor knnyen feltehet az

knt a templom talajnl sokkal
vagyis taln kurgn ksztse

is,

mi-

mlyebb
Kr.

srbolt

alkalmval,

knyutn

nyebben
3.-ik

akadhattak

krl-bell

szzadban felhagyott rmai temet

el

srjaira s

tvolthattk

onnan

azok

csontjait,

hogy
el,

azt

egy

temetkezs

helyl

ksztsk

mert

azok akkor

mg nem

lehettek

oly vastag iszap-

rteggel bortva,
terlet,

mint 5

OO

vvel

ksbb azon
me-

melyre a templom hajjt

ptettk,

mr oly vastag volt, hogy a haj fundamentuma is kikerlt belle s mg maradt a sirok felett 1 lb magas fldr1^/2 teg. Ez annl valsznbb, mert a munksok
lyen az iszaprteg
lltsa

szerint

a csontvzakat minden kopors

nlkl talltk a

templomban vagy
terleten
felsott

srboltban, n

pedig

az

egsz
jl

rmai

sirok

kztt ha

emlkszem,

nem

lttam egyet sem,

lett

mely vagy tglasirban vagy sarcophagban ne

volna eltemetve
;

sarcophagot szinte oly mennyiott,

sgben
szolva

talltak

hogy
a

mg vek multn
flre

is

lehetett 4

darabot egy

es

helyre vonel

ltni,

mig

azutn

vidkbeliek

nem

hordtk

itat

vlyknak.

De
fldre,

a paulinusok

a mint ezt a

sem temetkeztek a puszta vidkemen lev hres zsmjl

bki egyhz romjainl tapasztaltam, mely ha

emlkszem
sok
dr.

IV-ik Bla

idejben plt a paulinu-

szmra, a hol
Frchlich

zrdjuk

is

volt.

Itt

lttam

Rbert
a

bartommal
a

egytt

azok
ltal

temetkezst,

mint

mostani

lakosok

a templom hegy al sott pinck

tetejrl bell-

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

253

rl
a

levlt

fldtmeg, azokat fejnk

kfallal kertett

fltt

feltrta,

templom

szk

udvarn egyms
erteljes

mellett

sr

sorokban fekv paulinusok

vastag
deszki
lthatk,

tetemeit,

melyeknek
voltak
flddel

mindkt oldaln a kemny

fakoporsk
vilgosan
lehullott

minden tetem krl

mig
s

azok
igy

feneke a
s

egytt

levlt

csakis

ezltal voltak lthatk.

Midn
emlteni,

ezzel

bezrnm
egsz
kvlrl

nagyon

is

hosszra

nylt tudstsom, szksgesnek tartom

mg megami

miknt az
szre

feltrt

egyhz-romon
olyast,

nem

vettem

semmi

arra mutatott volna,

hogy a szently
a hajnl,

taln rgibb

ptmny

lett

volna
azt

st

a mint

lelki

szemeim
lehets

eltt

most
zrda

is

ltom, egy

minden

faragsi dsz

nlkli,

teljesen

egyszer

mint ma is szomszdjban ksbb feltrt

elttem, a
volt

megtemplomnak tnik fl eleget ltni, az ennek

sszhangz
zrda plet

sem
plet

valami
a

nagyobb
pinct

kiterjeds

vagy
az

dszes,

egyedl

talltam

nagynak

arnyaihoz.

Ennyibl

ll

mindaz, amit ez rdekes romok

ltal

tbbszri vizsglata

lttam s tapasztaltam s
teljes

melyet Urasgodnak a fentebbiekben

gel lertam.
rlok,

hsg-

Sajnlom,
gy
is

hogy
egyik

tbbet

nem

tudok

de

taln

msik

tekintetben

hasznra lehet a krds tisztzsra, melyhez ha

csak egy

homokszemmel
teht

is

jrultam, nagy

r-

mmre
tudtam,

szolglna.

Lertam
s

mindazt,

amit

romokrl

miutn a

lapokban,

mint

Urasgod

^54

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

utols

levelben

gondolta,
is

mg mitsem

kzl-

tem, de ezt tenni nincs

nel szvesen felajnlom

szndkomban, ezen;

az egsz tudstst
elrsre akr

tes-

sk azt a

hazafias cl

egszben,

akr kivonatilag, amennyiben hasznlhatnak vagy

jnak

vli,

felhasznlni.

Az

romokban gyjttt
tinnyei
s

s jelen

levelemben

emltett rgisgek

birtokomon lev gyj-

temnyemben vannak
szer

nagyon rlnk, ha egy-

alkalmam lenne azokat Urasgodnak term-

szetben megmutatni

stb.

Vsrhelyi Gza.

Ezen

levelet

nhny napra

r egy

msik kvette,

melyben Vsrhelyi Gza a magval

vonatkozlag
rajta

vitt

koponykra
megltszik
;

olykpen

nyilatkozik,

hogy

a csalds
is

kellemetlen
hiszi

meglepetse

de szerin-

tem nagyon

gyorsan

magt kibrndtva, mert

ha a dologrl mg gondolkodik, r fog jnni oly lnyeges mellkkrlmnyekre, melyek a teljes remnyre
jogostanak.

levl szri-szra

kvetkezleg hangzik.

Budapest 18^4. februr 10.

Sietve rtestem
lagos
. . .

arrl,

hogy az mely az

llt-

fehregyhzi
vrt
oly

csontokat
llott

illetleg
be,

egy pen
hez
dnti.

nem

fordulat

fztt kombincimat meglehetsen halomra

Ugyanis

utbbi

hosszas

levelemben
tallt

emltettem,

hogy a templom romjaiban

kt
vitte

koponyt

sgorom
Szomorra.

Dr.

Vsrhelyi

Imre

magval
itt

Ez a sgorom

ma

megltogatott

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

255

Pesten,

ekkor

krlmnyesen
azt
vitte

kikrdeztem

csontok

fell.

Mire

mondotta,
el,
is,

hogy nemu.

csak a kt
kar-

koponyt

de egyb, azonban,

m.
a

lbszrcsontokat
vizsglatnl

hogy
azok

koponyk

kitnt,

hogy

ni

koponyk, s ezrt hagyta azokat Trk Aurlnl,

mint olyanokat, melyek

semmi klns

rdekkel

nem

brnak.

Valszn e
srboltjban

szerint,

hogy ezek a templom

kopors
nlkl

(?) tallt
(?)

csontvzak apck tetemeibl

szrmaztak
lettek

ha

csakugyan
akkor

fldbe

helyezve,

bizonnyal

egy

igen szigor
gy

rendi, taln Carmelitk lehettek s

felfedezett

az

ott

taln,

mg sem
kolostor

a
s

egyszer
rl

templomrom is, Fehregyhz, hanem egy ennek templom lehetett.

zrda s
ltal

Ezekrl, mint e csontokat illetleg biztos adatokakartam

jelen

levelem

ptllag

rte-

steni."

Vsrhelyi Gza^

Megvallom,
volt

hogy e kt
tallkoz,

levl

klns

hatssal

rem.

Az azokban
nyekkel

msrszt pedig az eddig

e trgyra vonatkozlag szlelt s megtudott

krlm-

bizonyos ellenttre

vall

adatokat

nem

tud-

tam kellleg megmagyarzni. Azon remnyben, hogy e homlyos

derteni
sait

llapotot flis

sikerl,

ha ms szemtanuknak
az

a tudst-

beszerzem, irtam azonnal Kronstein Ferenc -budai

ki

hztulajdonosnak,

-budai

hajgyrnak

tisztvi-

selje

is,

kirl

szintn

tudom, hogy a Viktria-telken

256

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

trtnt

satsok alkalmval

mindannyiszor jelen

volt,
fl-

a hnyszor

valamely

rdekesebb

krlmny

ott

merlt. Megrtam nki azon nyolc -budai lakos nevt,

kikrl
rszint

tudtam,

hogy

viktria-telki

fldmunkknl

mint felgyelk, rszint, mint munksok sze-

repeltek s

megkrtem t, hogy
fltett

sajt szleleteit

velem

a szabatosan

krdsekre vonatkozlag

kzln,

azonfell pedig lpne rintkezsbe a megnevezett tbbi

szemtanukkal
zlag
lttak

is,

venn

ki

bellk, amit e trgyra vonatkoigyelne

tudnak,

klnsen az ilyen
ltottakat

emberek azon hajlamra, hogy a multak homlynak varzsa

kesebb
figyeln
fel

a
alatt

rendesen

a szebb s rde-

hajolva

szeretik

eladni,

minl

fogva

meg

lesen s klnbztetn

meg

kellleg a

valnak s megbzhatnak nevezhett a valszntlentl, s csak a megbzhatt

vve tudomsul
megtallt

rtestene

engem
romok
tallt

a Viktria-tglagyr telkn
fltakarsrl,

templomaz
ott ott

falak

lerombolsrl,

netaln elfordult leletekrl, nevezetesen

csontokrl,

pedig az

valamint
kelt

arrl

is,

hogy

az 1877.

szeptember havrl

Zsigmondy

Gusztv freproduklt
s

mrnk

ltal

flvett s

egyik
s

munkmban

tervrajzban

elfordul

szabatos

symmetriban
csontvzak

sorrendben
talltattak
ily

fekvleg

fltntetett

mikor

csoportostsban meg.
rkezett levl oly ada-

Az ezen megkeressemre
tokat
kzltt
foglal

magban,
a

hogy sszehasonltva
rejl

fentebb

kettvel,

kzttk

sszhang tnyleg
tnyek
mrlege-

konstatlhat,

mgpedig megbzhat

gelse s az ezen mrlegelsbl foly kvetkeztetsek

eszkzvel.

levl tartalma

egsz terjedelmben ez

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

257

Budapest^ (O-Buda) 18^4. februr 2^,

.

.A

mennyire

hivatalos

teendim
iparkodtam
a

ltal

rvidre szabott

idm
ton

megengedi,
haladva
;

az

elembe
a

szabott

Fehregyhz

gynek hasznra
kijellt

lenni

de gy talltam,
letrnem

hogy

trl

egy
;

kiss

az gynek

krra

nem

lesz

ennlfogva

fleg

oda treked-

tem, hogy a Viktria-telken azeltt fltakart

romok

s ezeknek rajzra vonatkozlag csakis megbzhat

szemtanuk utn

lssak,

kiknek bemondsaik mr
is

magasb fok
eshessenek.

intelligencijuknl fogva

hihetsg
al

s megbzhatsg

szempontjbl

kifogs

ne

legpontosabb s legrszletesebb

flvilgo-

templomromok szbanforg fltakarsra vonatkozlag Kmeter Antal rtl nyertem,

stsokat a

ki

akkor a Viktria-tglagyr rszvnytrsasgalelnke

lvn,
volt

nak
lehet

az

rintett

fltakarskor

folyamatban

satsok

egsz

tartama

alatt

mondani szakadatlanul a fldmunklatoknl jelen volt, Rmerrel s Zsigmondyval pedig gyben csakis ezen rintkezett, s a ki a romok s satsokra vonatkozlag egyedl rendelkezett.

Mieltt

Kmeter

eladsval

foglalkoznk,
ki

ezekre vonatkozlag

elbb

mg

kell

jelente-

nem, hogy az eladottak az n sajt visszaemlkezsemmel, melyet a dologra most gyakran

visszatr gondolkods folytn
biztosnak
rzek,
elg

tisztnak s

tkletesen
adatait a

sszehangzsban
tnyleges
val17

vannak, s hogy az
Wekerle
:

Nagyezerv.

258

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

nak

flttlenl
ki.

mindenben
s

teljesen

megfelelknek
apsisnak

jelentem

templomnak
pontjtl

templom

legkeletibb

szaknak

szmtott

lnyi tvolsgban tallt /m^^'/^^i fltakarsa

1869.

vben

trtnt,

nem

pedig 1877-ben.
falai

A
lefel

templom

(mintegy

4'

vastagok)

szmtottan csak a padlzat vonalig, vagyis

lbnyi magassgig lettek kibontva.

sanc-

tuarium belseje a haj padljnl

lbbal
ltal,

krlbell egy

magasabb

volt,

kiszk ketts-oldalfalak
vlasztatott el

melyek taln

pillrek lehettek,

A lpcs volt. A
a hajtl.

hajbl

sanctuariumba egy
fala bell

k-

sanctuarium

krskrl

rendes prknnyal volt elltva, s ezen prknyon,

a patk-alak sanctuarium szaknak

fekv

oldala

kzepn,
voltak

kt

kulcs

talltatott,

melyek brszjjal

egymshoz

nyltak azonnal

A szj, mihelyt hozz sztmllott. A mintegy 5 hvely

fzve.
foganty-

hossz, ketts

nyelv kulcsok egyiknek

nyugatnak egy

gyrje
eltt,

kerek, a msik kerlkes volt.

pince

nhny lpsnyire
talltatott,

harmamintvagyis
al-

dik

nagy kulcs
alak

melynek hossza
pedig
leleteket
ltala

egy 9 hvely
suta

fogantyja

ferdny

volt,

mely

Kameter
a

elnk

Rmernek,
adott

illetve
t.

Nemzeti

Mzeumnak
talltak.

rtktrgyakat

nem
kko-

A templom

krl ennek kzelben tbb

pors (nyilvnvallag rmai eredetek)

talltatott,

melyeknek legszebbjei szintn a Nemzeti Mze-

umba

jutottak,

ezen

kvl

akadtak

klapokkal

XV,

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

259

kirakott srokra

is

templom kzele
belsejben

tjn,

amelyek-

ben sok csontok

talltattak.

A templom

padlzat sznvonalnl

amaz satskor a ^nlyebbre nem staky s a

belsben csak elvtve talltak egyes csontdarabokat.

Oly csontvz-csoportnak azonban, mint a

mJnrl
szlott,

Kegyed nkem annak

s

idejn egyszer

mr

min

az e h 11. kelt sorokban emltett rajzon

ilyen

lthatk,

gldban fekv csontoknak

semmi

nyoma sem

volt!
falai

A templom

ezen alkalommal a nyugati

fbejrattl szmtottan krlbell a haj kzepig

leromboltattak; a msik fele azonban s a sanc-

tuarium,

Rmer

kzbenjrsa folytn

ki

akko-

ron

tbbszrsen a leghatrozottabban

kijelent,

hogy ez a Fehregyhz nevezet templom

rintetlen

maradt s ismt betemettetett.

krl tallt csontok,
el,

pince

ellenben teljesen sztromboltatott.

A templom
rszben
vitettek

melyek csak

dattak, gyjtettek ssze,

templom belsejben hors mint Kmeter mondja,

falak betemetsekor egy-

templom belsejben, a

idejleg szintn betemettettek.*

Ezen adatokbl ktsgtelenl bizonyoss vlik, hogy a templom fltrsa tnyleg 1869-ben trtnt, a templomnak csak fele romboltatott szt, a hatrozottan legfontosabb rsz azonban a sanctuariummal egytt mg kell, hogy meglegyen. A Zsigmondy Gusztv ltal 1877-ben ksztett fal- s csontvz-rajzok csak gy volnnak meg*)
fele

Templom

belseje alatt

itt

a sanctuarium rtend, mert a haj nyugati

sztromboltatvn, a haj megmaradott rsze pusztn nyitva hevert.

17*

260

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

magyarzhatk, ha a romok 1877-ben

tak volna, s

is

fltrat-

ha ezen alkalommal a sanctuarium-

ban
jaim

taln

mlyebbre stak volna,*) mint 1869-ben,

nincsenek, Kegyed

mire nzve azonban ezideig semmifle tmpont-

mg

azonban ilyeneket
Annyi tny,

illetkesb

helyrl

taln

szerezhetett.

hogy oly csontvz-csoportbl, mint a

sz van, s a
abszolte

minrl

itt

mint

a rajzon

lthatni,

1869-ben

semmi sem
az

volt lthat.

Vsrhelyi Gza rnak azon rteslse, hogy

1869-ben

sszes
yolna,

szthordattak

romok sztromboltattak s Kmeter tudstsa alapjn

s mindazok utn, amit e dologrl tudunk, olyan-

kpen magyarzhat meg, hogy Vsrhelyi r a

rombolst sajt szemeivel tnyleg
lthatta,

de arrl

tudomst

nem

szerzett, illetve

nem

nyert,

hogy a
sikerlt

sztrombols munkja beszntettetett.

Mindazok
ktsgtelennek
metett

utn, a miket
ltszik,

megtudnom

hogy az 1869-ben bete-

romok maradvnyai, st mg a sztromboltaknak is legals alapjai kell, hogy mg meglegyenek.

Midn mg
tovbbra
is

megjegyeznm, hogy kutatsaimat

s

folytatom

tovbbi
stb."

kvnsgainak

nyilvntst krem,

maradok

Kronstein Ferencz,
hogy ott ksbb, 1877-ben megtalltk az 1869-ben sszehordott s mindenestl betemetett sszes csontokat olyanok, kik errl 1869-ben tudomssal nem brtak, amibl kvetkezik az is, hogy ha Zsigmondy Gusztv 1877-ben vette fel ama rajzot, az 1869-ben trtnt fltakarsnl,
*)

Illetleg,

vagy nem
mit

volt jelen,

vagy pedig a csontok sszehordsrl a sanctuariumban

taln,

sem

tudott,

vagy

ami szintn nem

lehetetlen,

errl teljesen meg-

feledkezett.

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

261

Tbb mnyozsa

httel

ezen tudsts utn, melynek tanultisztn

meghnysa-vetse meglehets

engedett ltnom e krdsben, rkezett, mint a fentebbi

levlben igrve volt, Kronstein kutatsainak folytatsa,

mely vilgoss
ezideig

mg azokat a rszleteket is, melyek elttem nem voltak elgg megmagyarzhatk

tette

melyeknek a Vsrhelyi-fle levelekkel val

azokban
szablyos
csoportot
is

figyel-

mes sszevetse nyomn

az

a Fehregyhz romjaira s

kpez csontvzak
kpet

szuppozicijra vonatkozlag

tiszta

nyernk.

Mieltt azonban erre rtrnk, ideiktatom ezt a Kronstein-fle

msodik tudstlevelet

is,

melynek tartalma

a kvetkez

Budapest {0-Buda) 18^4. prilis ij\

...

ez alkalommal

kutatsaim

rszle-

teinek lerst mellzve, csak azok elrt eredm-

nyrl

akarok: beszmolni

t.

i.

leginkbb a fkr-

dsre, vljon a Fehr-egyhz

romjainak maradis tallni,

vnyaibl van-e
rok szortkozni
is
;

mg

kilts valamit

aka-

ki

kell

mr elre jelentenem, hogy mbr a rommaradvs ezen krdst illetleg

nyok tetemes rsze veszve van, azok egy rsznek, klnsen annak, mely

neknk
kell,

taln legbecse-

sebb, mindenesetre

mg meg

hogy legyen.
ki

Legelszr
leg

is

Lachner Keresztlyt,
szegny

jelen-

egy fvrosi
a sok

hzban

l,

hivattam
hallot-

magamhoz,

mindenflbl mit tle

tam, csak annyit akarok felemlteni, hogy szerinte

a sanctuarumban az egsz
fal

mentn krskrl
csontvz a
sanca templom

fekdtek csontvzak, mg egy

tuariam

benyilsa

alatt

a kzpen s

262

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

hosszban kln fektetve, 4 vasabroncscsal sszetartott

fapallk

ltal

kpzett

koporsban

fekdt,
el

melyet

egy szomszd

szllben

satott

melyet kpes volna megtallni.

Legrdekesebb rszemre azonban azon

tsa volt,

ll-

hogy a mg megmaradt
Szautner Mtys
el

volt

romokat

1887

89-ben

rombolta volna

szt s vitte volna

hza ptshez.

Els teendm

volt

most

mr

Szautnerrel
:

rintkezsbe lpni, kitl kvetkezket tudtam m^eg

ugyanis 1881-ben
az akkor
feltrva

meg

(nem 188789) volt romokat s

lporral
fizeti

vette

azok
de

nagy rszt
ltvn azt,

csknynyal s

trte,
ki

hogy a munka nem

fltti

magt,

csak a fld

rszek,

melyek nagyobb kvektrhe-

bl

voltak ptve s igy

e

knnyebben voltak
alatt

tk, estek

vandalismusnak ldozatul, mig a pdi-

mentum

al,

melynek vonala

nzete szerint

a falak alapzata beton fajtj lvn, kisebb kvek-

bl

llott

annak kvetkeztben neki nem igen

felelt

meg,

sem

hatolt,

s azrt
rsze,

biztosan

llt-

hatja,

hogy a romoknak egy

alatti

a pdimen-

tum

rszek pedig

majdnem

egszben

kell

mg hogy ott legyenek. n ugyanis a sancturium

s mily

ltezsre fektetve

fslyt, krdeztem, hogy a kiszedst hol kezdette

irnyban

folytatta.

Szautner

velem

lvn a helysznn,

mbr az

illet terlet

most

mr
san

igen vltozott kpet mutat,

jellte

meglehets biztomeg a helyet s megmutatta nekem,

kezdette
j

hogy

hol

kiszedni

romokat.

Ez

volt a

mostani

gphztl,

mely

volt

XV.

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

263

szrtnak

legszakibb

rszn,

hol

mlt

sszel
krl-

(1893.

oktber,

november)
ki,

egsz lakosztlyokat
ptve

(Kolostor)
bell
fel,

emeltek

lett

10 mtrnyi
a

tvolsgra

dlnek

azaz

jlak
t.
1.

honnan azutn

egyenest

keletnek,

az esztergomi t fel sott.

Legnagyobb
azon
kijelentse,
ki

fontossggal

br

Szautnernek

hogy
az

a templom egsz kiter-

jedsre
lejebb

nem
t.
i.

terjesztette

mkdst, de
fel

fekv
ha

orszgt

es
ott

rszt

(teht a sanctuariumot)

nem
is

is

ltta s,

hogy ez a
legyen.

rsze,

ltezett,

mg ma

kell,

hogy

Fontosnak tartom
arium

ezt azrt,

mert a sanctuorszgt
fel

tudvalevleg

keletnek

az

fekdt s ha Szautner lltsa csakugyan hiteles-

nek veend, miben ktelkedni okom nincs, akkor

meg van adva

becsesebb
tallni.

a biztos remny, hogy a

ezen legfel

rszt

templomnak
fel

mg

lehet

Mg egy momentum tnt

nsen
;

nekem

kl-

s ez

az,

hogy

Szautner

a templomot

vagyis annak nagyrszt feltrva

tallta

1881-ben.

Kmeter
emltem,

pedig,
azt

mint azt

febr.

24-iki

levelemben
a romokat

llt,

hogy
a

1869-ben

ismt betakartk. Ez
actuliss kezd vlni

ellenmonds
1877-i

kidertsben,

rajz,

mely ha a
Szautner
akkor
az akkor

70-es vekben
lltsa

feltrs

trtnt,
kell

mit

utn valsznnek
taln

tartanunk,

ezen

rajz

mgis

csak megfelel

tnyleg talltaknak.

Ez kedvez-e vrakozsainknak, nem tudom, tartok azonban attl, hogy ha az tnyleg meg-

264

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

trtnt

1877-ben, akkor nincs kizrva

e feltrsnl
el.

lehet-

sg,

hogy
Vgl

esetleg becses

bizonyt-

kok veszhettek
az

esetleg

eszkzlend

satsokra

vonatkozlag volna becses engedelmvel

szerny megjegyzsem.

nhny

Nzetem szerint a nagy habozsnak ez gyben vajmi kevs a jogosulsga. A krdsben

forg terlet

majdnem
ott

tkletesen
ott

hasznlatlanul

hever

ott,

gy, hogy

az

satsok semmifle

nehzsgekbe

nem

tkzhetnek.

De mg
nekem
is

ha,

mint az ottani ellenr s

dottk,
t,

mrnk

mon-

zleti
is

vasutat

vezetnnek
akadly

a terleten

ez

oly

csekly

volna,

hogy ez a

latba bizony

fontosabb
ttelezni

nem nyomhatna. Sokkal nagyobb, hazafii gy ez, sem hogy fel lehetne
illet

az

tulajdonosokrl,
indul

ha

tnyleg

hivatalos

mozgalom

meg, hogy nehzsgeel

ket fognnak az

gy lebonyoltsa

grdteni.

Stb."

Kronstein Ferencz.

Gondoljunk

most vissza e nhny

levl

tartal-

mra, s tartsuk szem eltt, hogy azok jhiszemsghez, akik rtk a ktelynek s

mg
:

az rnyka

sem

frhet,

vegyk figyelembe klnsen az azokban elfordul

ellenmondsokat
meglepetssel
szleljk

ltszlagos

az sszhangzatos

kvetkeztetseknek azt a lncolatt,

mely a Fehregyhz romjaira s az azokban,

helyesebben az azok krl
tallt

vagy

csontokra, valamint a
volt

mindezekrl eddig forgalomban

vilgot vet.

flfogsra

teljes

XV.

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

265

Ez a ngy
utbb
lefolyt

levl

a Fehregyhz romjairl a legtrtnett foglalja

25 vnek

magban

kt

oly frfi tollbl,

kiket a sors a Viktria-telken

tett

trtn-

tek szemtanujv

s kik

sem

idt,

sem

fradsgot
irtak
le

nem

sajnlva

szintn

lelkiismeretesen

templomromokra nzve fljegyzsre mlt elfordult, mely fljegyzsekbl pedig igen lnyeges, lehet mondani ffontossg flvilgosmindent,

ami

1869

ta

tsokat olvasunk

ki.

Kiolvassuk

levelbl azt

els sorban Vsrhelyi Gza a krlmnyt, hogy az a templom, melyet

belle
fltrtak,

1869-ben a Viktria-tglagyr telkn

fltrskor
is,

mg

teht

kt-hrom vszzadon

t fld

al

temettetse utn fehr volt, fehr kvekbl volt ptve,

s

az

1869-ben
annyira
^

fltakart

templom mg feltrsnak
sznt^

idejn is

megtartotta fehr

azon fehr

mszknl fogva
letelte

melybl falait
is

emeltk,

hogy

joo

utn

is

valban megrdemelte a Fehregyhz nevt.

ktsgtelen,

De

klnben

hogy

ez

a templom

volt
jel-

az a Fehregyhz, mely

rpd

fejedelem srjnak

zse cljbl plt, ezt ktsgbe

vonni

nem

lehet;

mert

aZy

hogy
hol
tek

lJ55'ben nem

tudtk volna, hogy a Fehregyhz

ll^ illetve

ezen nven valamely

ms templomot
s

jell-

volna
ezt
s

megj ez ki van

zrva

teljesen

lehetetlen,

mint

bevezet

IJSS- vi csere-okmnynak megokol rszbl tisztn kiolvashatjuk^ hol

Lajos

Nagy

ki van emelve, hogy a kirly csak nemrg a Claris sk

szmra a kirlyn pedig a prpostsgi plbnia szmra

,

0-Budn

(a

kptalan teriiletn)

templomokat
is,

ptettek',

ki van teht zrva az a feltevs

kockztatta,

mely azon vlemnyt

ltezett

Jiogy a

Viktria-telepen
volt!

templom a

Clarissk

kolostor

mely vlemnyt tmogatni

266

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ltszott

az a krlmny, hogy zott 1869-ben

tallt

kopo-

nyk, csontok
rint

Thewrewk Aurl

nk csontjai voltak
templom

illetkes kijelentse sze-

azonban mr tudjuk, hogy az

sszehordott cson-

satsok s mlytsek alkalmval

tok a

krli helyeken talltattak s az ssze-

fggs

varzsnl

fogva

legcsodsabb

feltevsekre
(l.

sztnztek, mert

mg

az 1869.

st

1876.

Bupapest

Rgisgei
(egy

II.

36. lapjn

1890) feltakart romok felvevi

fmrnk s egy hrneves szaktuds) is gy rajzoltk ezen ksbb a spdiumgyrba juttatott

vrosi

csontokat, mintha csakugyan rpd fejedelem s vle

eltemetett ht rabszolga rendes
illetve

fekvs
rg

lttk

volna

sajt

szemeikkel

vzait talltk,

miutn ez a

romrajz a rgszet

tern

mr

megesett tveds

gyannt ismeretes.

Amint a dolog

ma

ll,

e csontok

mesi s

rajzai

fontossggal egyltaln

nem

brhatnak s inkbb a kp-

zelds bvkrbe tartoznak.

Kiolvassuk a tudst levelek egszbl, hogy 25
vvel
ezeltt,
e

de

ksbben
s azok

azutn

is
;

a vros
arrl

nem

trdtt

romokkal

sorsval

pedig,

hogy 1869-tl hnyszor

tudomst szerezni, de
gei"
II.

lettek-e

a legszorgosabb utnjrs
az,

romok feltrva, mg mellett sem lettet bizonyos

ami
:

Budapest Rgis-

vf.

(1890.) 36.

lapjn

Az

budai Viktria

tglagyr telkn 1884-ben kisott templom- s klastrom-

nak

dr.

Henszlmann
s

Imre

ltal

ksztett s

magyavan,

rzott alaprajza"
rsostl

felirattal

irva

rajzolva

az

rajzostl

egytt elejtl vgig tiszta

(n akkor
folyton
ott

kohol-

mny, mert: 1884-ben

az budai terleteken)
tor fel

jrtam

sem a templom, sem a kolosnem takartattak, hanem csak az szak fel

XV

F.-egyhz

fidalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

267

es

szomszdtelek tvben
falak,

talltattak

mlyts

folytn

tredkes

melyek arra engedtek

kvetkeztetni,

hogy mivel apr ngyszgeket mutattak, valamely klastromnak celli lehettek, oly szp plet-egszet, vagy
udvart s folyost, emeleti hltermet, fldszinti ebdlt,

konyht

egyb

szmos

mellkhajlkok
fel
;

mindezek 1884-ben nem

ll,

takartattak

sem

az

nem

hogy
fel,

dr.

Henszlmann Imre
rla

vette volna

ezeknek a

rajzt

mert

konstatlva

van,

hogy ama

romokat a Viktria telkn soha nem

is ltta.

Az pedig
apsisa
clzatos

hogy
csel"

rajzon

Sanctuarium
mutat,

legkeletibb

Szegletes"
volt

alakot

ez
a

hatrozottan

azon okbl, hogy

azt,

Kiscell-elmlet mellett

bizonytsa
ves,

hogy a

Viktoria-telki

templom cscss gy
lehet.

teht a

13.
<i

szzadban egy ksbb plt

Fehr-egyhza nem
volt

1015-ben plt
lensgnek
elmlet
is

Ez szksges

a Kiscell-elmlet
azrt,

eredmnytea
Viktria-

ellenslyozsra

hogy

lehetetlenn ttessk.
itt,

n sem
polemizlok
tudja,

sem
a

az
ki

elbbeni fejezetekben nem

halottal,

hanem
s

ads mutatja

magt mr vdelmezni nem

mint azt az egybknt trgyilagos eltisztn a sajt

munkm megtmadott
szent trgyt
illetve

eredmnyt

nemzet

kegyeletnek

vdem meg
juttats

a kszakaratos gyansts,

ztonyra-

ellen.
k'telessgeTn,

Ez pedig
szabad !

melyet

elmrtlasztanom

mm
mg

Kiolvassuk belle, hogy a kznp, de nha

az rtelmisg egyes tagjai
is

mily

mondaszer
ilyen

alakot

szeret adni klnsen a sajt terletn elfordult rgi

esemnyeknek, hogy

azt,

a mit az

esemnyek-

268

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

mint azt 1884 rl tudnak 6 vi sajt kikrdezseimbl valamint ezeknek a mostaniakkal val sszehasonltsbl

magam
rszletet

tapasztalom

esetrl

esetre

ugyanazt

vagy

egszet

mindig

ms

ujabb hozzttelekkel nagy elszeretettel

toldjk

meg,

mely alapon tmad azutn a nagyobb kznsg krben az

ilyen

rdekesen s mindig rdekesebben tbb-

szr elmondottakbl kisugrz sajtsgos varzs hatsa

megtrtn rsbeli fljegyzs, illetve rgzts sem tud mindig maradandlag llandstani. gy vannak az budaiak is az Fehregyhzukkal, s annak romjaival trtntek krdsben, midn bennk a trtnelmi s nemzeti nagyjelentsg dolgokra s esemnyekre val bszkesg a mondakedvet termszetszerleg igazolja.
alatt

a mondakr, melyet a vgl

Kiolvassuk belle,

hogy

midn
rajz

1877-ben
kszttetett,

egy a
ezen

Fehr-egyhz romjait
s valsznleg

feltntet

rajzon a sanctuarium belsejben

utn,

minden

esetre

1869

1877-ben

megtallt nagy

meny-

nyisg csontok gy csoportosttattak, s a rajz gy nzett ki, hogy a hajbl a szanktuariumba val benyls

kzepn,

keletnek

nz

egyenes
lbtl

fekvsben egy

egyedl
balodalt,
tos

fekv

csontvz,

ennek

kezdve pedig
csak a

de dlre nzleg

mg

ht csontvz oly ponfekdt,

symmetrikus

sorban

mintha

legnagyobb gonddal helyeztettek volna gldba. Pedig tisztn kitnik a Kronstein-fle levelekbl, hogy 1869-

ben a templomkrli
hordottk ssze a
jbe,

rmai

srokbl

a napszmosok

tallt

csontokat

templom

belse-

vagyis a sanctuariumba (miutn a haj sztrom-

bolva, szabadjra nyitott hely volt),

hogy azokat

alka-

lommal valamikp

csonthzalnl

rtkestsk,

de

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

269

vratlanul

megrkezvn

fltrt

templomrom
s

bete-

metsre kiadott srgs

parancs,

evvel

bekvet-

kezvn
tetse,

romok
eladsra

azonnali

behnyatsa,
csontok
ott

betemet-

az

sznt

rekedtek, s

ksbb
stk,
talltk
;

midn

a templomot

vek

utn

ismt

fl-

s a sanctuariumban ezeket

a csontokat

meg-

melyekrl a mostani fldmunksok s felgyelk mr mitsem tudtak, ekkor bredt fl az -budaiakban ismt a mondakedv, s mivel 1869-ben Rmertl hallottk, hogy ez a templom a Fehregyhz, s mivel
a flvilgosodottabbak tudtk azt
is,

hogy ez a Fehrholttestvel
:

egyhz hogyan fgg ssze rpd vezr

keletkezett a legendris
alatt

multat

vez

varzs

hatsa

az

smagyarok

zelet,

s ez

temetkezsre visszavezet kp-

hogy,

hogy nem
keletkezett

megalkotta
a
rajz

azt

az eszmt

melybl

az

az

egy

fhalottal s a lbnl gldban elfekv ht kifogstalan,

tkletes csontvzrl, valsznleg az autosugges-

tibl

keletkez

suggestio

segtsgvel
rajzol

valahogy

anlkl,

hogy ezrt akr a

vagy tervez, akr

ltni

pedig a csontok helyezst eredetileg

vlt

refe-

rens okolhat volna, mert a levelek tudstsa szerint

az a krlmny, hogy 1877-ben,

flvtetett,

midn

az

rajz

a csontvzak oly symmetrikus

talltattak

rendben s

gldban
zrva.

volna, a leghatrozottabban ki

van

Kiolvastuk belle tovbb,

hogy

a Viktria-telki

templom romjai kztt s krl tallt leleteknek egy egsz kis gyjtemnye ltezik Kzdivsrhelyi Vsrhelyi Gza birtokban, anlkl, hogy ezt illetkes s hivatalos

rszrl tudomsul vettk, vagy azt figyelemre ml-

tattk volna.

270

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

s kiolvassuk belle vgl, hogy a mai Viktriatelken llott hajdani Fehr-egyhz romjainak alapzatai,
vagy legalbb e templom szankturiumnak romjai a fld alatt mg ma is megvannak, vagyis hogy meg-

vannak azon alapok,

ltezst

melyek a Fehregyhznak
hivatvk,
s

ott-

bizonytani

rpd

vezr

srja

helynek meghatrozsra vezetnek.

Ki

kell

itt

vgl ng

emelneniy

hogy folytonosan

ktely nyugtalantotty

valahnyszor Anonymusnak {^2./.)

:

ezen mondatt olvastam

Ui etiam post consersionemque

Hungarorum
.
.

edificata
a

est ecclesia,

vocatur Alba^^

mert a

hungarorum
is

conversit^

sohasem rezte^n
is

elgnek arra,

hogy az odapits

aokt^^

kpviselje,

hanem akaratlanul
az
<ioka>^

gy reztem, hogy ezen conversio tnyvel csak az .idt jelezte, s hogy az odapitsnek
egszen

ms

volt,

t.

z.

temetkezsi helynek

nemcsak a
illetve

megjellse^

hanem annak

psgben
.

tartsa,

az elpusztulstl val

megmentse

rong-

ld s elpusztulssal fenyeget

si

kezdetleges sr-e7nlk,

brmily szerkezet volt

is,

azon a hegy -lejt -alatti rnn

vagy a lezuhan zporvizek,

hogy

vagy

esetleg

az

ezekkel

egyttjr eliszapods kvetkeztben

tott,

oly

llapotba jtctha-

Szt.- Istvn

tnl fogva

tudott

kirly blcsen gondoskod lelkle-

ki

honalapt

srjrl

mindenesetre

a srhely llandbb

s tartsabb

alakba

nt-

st rendelte
<Lkpolna'f>-

el s vitte keresztl.

Ez

az

alak pedig a

vagy 'demplom>y- alak

elpusztulsnak

volt,

melyet,

ha

tny-

leg
cl

sr

megakadlyozsa

volt

mindenesetre gy

pttettk,
:

hogy a fldi marad-

vnyokat magba foglalja

zit

vagypedig a fentebbi rajs

C-vel

vagy

D-vel

jelzett^

templom

szakt

XV. F.-egyhz

fldalatti romjai, s a fltakart

csontvzak krdse

271

falhoz

szorosan

odacsatolt

zrtngyzetet

mint

srt

7negfellje.

Ezt a

clt

azonban
is

mint okot

Anonymus
kvet-

nem

emliti,

mirt

a srra vonatkoz

fentebbi

keztetseknek csakis a valszinsg rtkt tulajdonithat-

juky a sir tarts megjellsnek

clja

pedig

<Lmint

?/^

csak szvesen elfogadhat feltevss minsl.

Mert minl bizonyosabbnak

llsnek a cljt
lehet

lehetne

a tarts megje:

mint

<(^okoti>

feltennnk

ctnnl nagyobb
is

a remny arra, hogy

.

mg a hantoknak

nmi

nyomaira akadhatnnk
Teht
1.,

minden

ksrlet,

mely

megttetett,

hogy Ano-

nymusnak rpd vezr eltemettetse fljegyzse mskp magyarztassk

hozz

helyre vonatkoz
s
elferdttessk

nem

rt

beleavatkozsnl

egybnek

nem
meg,

tekinthet
2.,

minden

ksrlet,

mely azon clbl

ttetett

hogy Anonymus Gestinak hitelessge s megbzhatsga leromboltassk,

possgot

megsemmisttessk
s

a kell alafl-

nlklz

meggyz

bizonytkokat

mutatni kptelen erlkdss minsdtt

3.,

minden

ksrlet,

mely arra

irnyult,

hogy a
hatrbl

Fehregyhz ltezsnek a helyt -Buda

ms

hatrrszbe,
t,

ms vrmegybe, vagy ms orszgba

fradozsnak tntesse
fel
:

tegye

hogy a Lajos kirlyok metlisainak alapjn

val nyomozst
avatatlan,
tetett
fel
;

medd

szak-

vagy rosszakarat akadkoskodsnak ismers

4.,

minden

ksrlet,

mely

megttetett,

hogy

Fehregyhz az esztergomi (ma

bcsi) orszgt

men-

272
tn
dlre

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

ugyan, de

Viktria-telken

ltezett
tjn),

templomtl

es

helyen (Kis-Cell magaslata

(a

vagy szakra

es

Rdl-malom magassga felett) ltezett: tves okmnyrtelmezsbl ered krbaveszett munkhelyen

nak bizonyult.
Mst kimutatni, mst bizonytani
csak
nos
azt,

lehetetlen,

mint
azo-

hogy az annyira keresett Fehregyhz

templommal,
telkn

azzal a

melynek
lteznek,

fldalatti

romjai a
telek
dli

Vtktria-tglagyi^

mely

hatrn a

megy
via

fl, illetve

le

azon szles
a helypont

t,

melynek

magna

nevezete

alatt

meghatroz-

snl oly
illetve

lnyeges

szerepe van s

melynek vonala,
is

flismerhet maradvnyai
dli

mg ma

lthatk

a Viktria-telek

hatrval szomszdos Kapucinus-

domb

Ez a templom ugyanis az, melyet a plosok vettek t Mtys kirly idejben s

szaki

tvben.

egsztettek ki

mellje ptett

kolostor-plettel

is

mely

kolostort

azonban a plosok utn, nincs kizrva,

foglaltk
el,

hogy apck

mint ezt pldul

is

Nmethy

Lajos esztergomi fesperes

lltotta.

Mig ellenben
1.,

az,
keleti

hogy a via magna

irnyban ereszkedett
s

le

az esztergomi

(ma

bcsi) orszgtra,

pedig

ott,

hol

ama

(Viktria-telki)

templom

llott,

melynek

nevt,

ms rendeltetst adni senki sem tudja, azt tovbb az kutatni, sem kimutatni senki nem kpes
;

ms sem

a krlmny,
2.,

hogy a metlisok
a

szerint

magna

via utn

kzvetlenl s minden

kzbees

mta
teszi,

kizrsval

legkzelebb hatrjelzknt

kerekmalmi

nagy
az

forrs

kvetkezett
3.,

ami ktsgtelenn
ezen

hogy

tnyekbl,

valamint

eddigi

XV.

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

273

dolgozataimban
a keresett

bizonytlag

flhozottakbl

folylag

Fekreo^vkz a meztaldlt
s

Viktria-telki tein-

plommal egy
Evvel a

ugyanaz

ez fLttlejil bizonyos !

Fehregyhz

keresse

megjellse

befejezett dologg

minsl.

Magt pedig rpd fejedelem

megtallni,
illetve

gy fogjuk annak nyomra akadni, ha a Viktriasrjt

tglagyr telkn megtallt fldalatti

ztt s

templomromok

k-

krlttk,

valamint

az

templomromoktl

keletnek s szaknak

zsket elrul

fekv szintn fldalatti, de lteromok krl kutat satsok alapos

szabatossggal keresztlvitetnek
zsi helynek keressre
trtnt

mert

temetke-

nzve eddig egytaln mg Szzadok"

nem
is,

semmi
tartja

Ezt

szem eltt a

folyirat

midn
rpd

1895. vben a novbmberi fzetben kimondja, hogy

srja

helynek krdse a mr megtrtnt meg-

hatrozsok folytn
tisztzva van,

ha

nem

is

teljesen,

de

annyira

hogy a tovbbi kutatsok a siker remnyvel folytathatk", a magyar Trtnelmi Trsulat vlasztmnya nemcsak mltnak, hanem pen a
millennium alkalmbl

idszernek

is

tartja

a dologgal

komolyan foglalkozni,

"

De mg semmi sem
!

ez

sem

trtnt

meg. Szval

nem

trtnt

trsulatok,

kormny rszrl

sem

a szkesfvros,

sem a

dacra, hogy a

keresk" mins

dent megtettek, hogy valami trtnjk. Megtette gmri

Havas Sndor, megtette Tholt Titusz

sorok
rja,
ki

megtette e

gy a fvrosnl, mint 1895-ben a miniszterelnksgnl s az Akadminl mindent megmegmozgatott: a kormnytl

:

tett,

krte,

hogy a netaln
18

Wekerle

Nagyezerv.

274

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

mg

fenforg

ktelyek

teljes

vgleges

eloszlatsa

cljbl

hvjon ssze egy orszgos

bizottsgot,

melytekin-

ben minden e trgyra vonatkoz szakok legels

tlyei helyet foglaljanak.

miniszterelnksghez intzett

krvnyemet 1894. november 29. kelettel az vi decz. 5. napjn terjesztettem fel, megindokolva mindent rszletesen,

az

orszgnak e tren

legismertebb

20 szak-

tudst nvszerint s lakhelyk

pontos megjellsvel

megnevezve, magamat pedig referensknt azon clra

felajnlva,

hogy minden eddigi s esetleg ezentl felmerlhet ellenvetseket lekzdjem, megertlentsem, s a mg netaln fennmaradt ktelyeket vgkpen eloszlassam.

De akkor

verte az egyhzpolitikai

vita a legnavolt,

gyobb hullmokat, a kabinet lemondott

terium vette t a kormnyzst
;

uj

minis-

a mineszterelnksg a

krvnyt
tette
t,

csatolmnyait

kultuszminisztriumhoz
pedig
a

kultuszminisztrium
kldtte,
vi

Memlkek
pedig oly
kelettel

Orszgos Bizottsghoz
rendeletet
intzett

hozzm
h

(1897.

prilis

23.

43,327
^i^

1896.

szm

alatt),

mellyel

kijelenti,

hogy

rpd

srjnak az ezredves nnepekkel katfcsolatosan

val felkutatsnak gye

sajnos

megoldhat
utalta.

megfelel fedezet hinyban

volt

nem

... s

jelzi,

hogy ezen
hats-

gyet a

szkesfvros rgszeti bizottsgnak

krbe

Ezzel minden be volt fejezve

Most,
vfordulja

hogy rpd fejedelem

alkalmbl a

hallnak

ezredik

Fehregyhz
:

holfekvsnek

krdse jra

idszerv

vlt

elhatroztam, hogy A7io-

nymus

hitelessge,

sszefggsben a Fehregyhz helynek

bizonyossgval felttlenl ktsgtelenn ttessk.

XV.

F. -egyhz fldalatti romjai, s a fltakart csontvzak krdse

275

A
pedig a

srt

mindenesetre

keresni

kell

els sorban
hogy
azt

mr
az

megtallt Fehregyhz

sancturiumban,
kpezte

mely
legyen

nllan

magban

vve

kell,

eredetleg
plt

kpolna

vagy

alakjban
srja

Fehr-egyhzat

kisebb

templom
rpd
dolgozaidzett
fel-

mint

kimutatva'^
ki
is

cim

1886-ban

tomban mr
tevst,

fejeztem

megjelent

noha a fentebb
lehetne,

szemtani levelekbl levont kvetkeztetsek azt a

hogy a
hogy

srt

megtallni
pteni

annyira
s

megcsak
azrt,

ingatjk,

rja

mr nem merek,
esetleg a fenti

mint kzelfekv

-^els

gondolatoU tartom azt fenn

hogy ezen sancturium

vagy
D-vel
jelzett

rajzon
is

zrt

ngyzetek

belseje

Coly

mlyre s oly alaposan megvizsgltassk, hogy annak

rendeltetsre nzve vagy

minden

ktely,

vagy minden

remny azontl kizrva Ezen pontokat, t.

fel

legyen.
i.

a sancturiumot s az szak
regeit
kell

mellette

lv ngyzetek

az

mert minden ktsget kizran megvizsglni ez a sancturium az., mely szksgkpen rpd fejeutjn

satsok

delem

srja

helynek jelzse

cljbl

plt,

s most
lesas-

nincsen kizrva, hogy mlyebb s gondosabb

sl

mg most

is

olyasmire lehetne akadni benne vagy

tszomszdos

ngyzetekben,

ami

legalbb

trgyi

jeleket szolgltathatna arra nzve,

hogy a holttetem s
elhelyezse

mellkletei elhelyezsnek,

illetve
el.

mdj-

nak nem minden nyoma tnt

Ha

az

ily

behatbb
akkor

satsokat

rendszeresen
t.
i.

keresztl viszik,

a srnak

ezt a helyt

sancturiumot nemcsak belsejben,

lett

hanem egsz
ha

ker-

kell

a leggondosabban tvizsglnunk,
el

ugyan
18*

romjai idkzben teljesen

nem tntek

a fld alul,

276

Nagyezerv

rpd fejedelem hallnak emlkei

amit azonban hinni

nem

akarunk,

hanem

a rom-marad-

kok megtallst ersen remljk.

romokat minden esetre keresnnk, mert hely:

ket megtallnunk kell

Anonymus
helyt

ebbeli

fljegyzs!

nek hitelessge mellett hiven

llunk
s

mert

Anonymusnak

Fehregyhzra

rpd

srjra

vonatkoz minden szavt, mint

megbzhatt,

minden

habozs nlkl alrom,

tossg trtnelmi
alapt
ttelt,

mint renk nzve nagyfon-

mint a Fehregyhz s hon-

rpd srjnak

szent

emlke
egek

felett

rkd

egyttal

vezet

csillagot

az

jeleknt

tekintem,

mely

vezetett

eddig

ezen

emlkek
srra
fl

keressben

kiindulstl

egszen a szerencss eredmnyig.

a

Ha
lltani

pedig magra

vagy annak kegyeleezidszerint

tnk trgyt

kpez hamvai
lehetne
:

emlket

nem
alatt

arra a helyre, hol a sancturium

kell

volt,

kenotfiumot"

mely

nem
fltt
!

test

kenotfiumot, emelnnk maradvnyai porladoznak,

hanem mely
emlke ragyog

a honalapt fejedelem

dicssgnek

TAKT ALOMJEGYZK.
Lap

Vezet
Elsz

elvek

VII

2
13

Bevezets

I.

R S

Z.

I.

Az Anonymus-gyanusts

27
.
.

IL

Anonymus

ellensgei s tehetetlensgk

35 52

III.

A Gesk sebbek

a Halotti-beszdnl
s

IV.

Magyar szszedet Anonymus Gestibl

kvetkeztetsek

65

V.

Anonymus

kzvetlen forrsokbl mert. Kzay s a Pozsonyi

Krnika a Gestk kiegsztsei

VI.
Vll.

94
108
megbzhatk
.

Anonymus Anonymus

I.

Bla kirly jegyzje volt

s helyrajzi fljegyzsei teljesen

fld-

124

278

11.

RSZ.
Lap
hatrbl

VIII.

A Fehr-egyhznak -Buda
ksrletei

mshova helyezsnek
139

IX.

A
II.

Fehr-egyhz helyt jell

I.

Lajos kirly

okmnya

....

163

X.

Lajos kirly hatrjr levelnek

dnt

slya a Fehregy-

hz holfekvse szempontjbl
XI.
XII.

175
.

A
A

kt Lajos kirly hatrjr leveleinek vilgos tmutatsai kt Lajos kirly s s Pernyi ndor hatrjell leveleinek

.186

sszevetsbl elll
XIII.

teljes vilgossg

194
.

A
A

Fehr-egyhz helynek vgleges megllaptsa, bizonyossga

Viktria-telken megtallt
fldalatti

210 233

XIV.

templom
s

felttlenl

a Fehregyhz"

XV. A Fehr-egyhz
vzak krdse

romjai

az azokkal fltakart csont-

.....

241

EmaszkirvAROSKZKfP'^^

^.0

4-

<D

O:

SS

/,


pl Pl

r m
>^

9'
td

(Q ve
(D

N <

CD -^
<D>

Q.

: !>

I
3 c

!>

T '^

^^

,f-m>-

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS

CARDS OR

SLIPS

POCKET

UNIVERSITY

OF TORONTO

LIBRARY

DB

929 W38

Wekerle, Lszl Nagyezerves rpd fejedelem srja felett 907-1907