BAB 4:Manajemen Laba dalam IPO: Mitigasi (Pengurangan) Pasca-Keterlibatan Pihak Ketiga Atau Sinyal Dari Penyedia Laporan

Keuangan ? James C. Brau, Peter M. Johnson

I. PENDAHULUAN

Penawaran umum perdana (IPO : Initial Public Offering) pada suatu perusahaan biasanya menyewa seorang auditor, penjamin, dan pengacara untuk membantu dalam proses IPO. Banyak perusahaan yang mengambil jalur IPO juga didukung oleh kapitalis ventura. Dalam literatur yang masih ada, keempat spesialis (auditor, penanggung jawab, pengacara, dan pemodal ventura) yang disebut pihak ketiga sertifikasi. Dalam studi ini, kita memeriksa IPO 3900 dari tahun 1985-2005 dan dokumen negatif yang signifikan dan hubungan korelasi antara manajemen laba perusahaan IPO dan adanya pihak ketiga sertifikasi yang bergengsi. Selanjutnya, kita menguji apakah korelasi ini didorong oleh (1) perusahaan IPO yang mencoba kualitas sinyal perusahaan atau (2) pihak ketiga sertifikasi mengurangi manajemen laba dalam perusahaan penerbit. Menggunakan dua tahap multivariat model, kita menemukan dukungan empiris untuk hipotesis sinyal perusahaan IPO memilih sendiri sertifikat bergengsi untuk IPOs. Kami tidak menemukan dukungan untuk pasca keterlibatan hipotesis mitigasi setelah keterlibatan pihak ketiga sertifikasi tidak berdampak signifikan terhadap manajemen laba dalam IPO. Dominan besar dari penawaran umum perdana (IPO) perusahaan menggunakan penanggung jawab, auditor, dan pengacara untuk membantu dalam proses IPO. Beberapa perusahaan IPO juga bermitra dengan kapitalis ventura (CV) untuk memperoleh pembiayaan dan bimbingan sebelum IPO. Masih ada penelitian menunjukkan bahwa pihak ketiga sertifikasi bergengsi atau kehadiran CV menyatakan kualitas IPO. Tujuan penelitian ini adalah untuk meneliti peran yang bermain dalam mengurangi sertifikasi tingkat Window Dressing (usaha mempercantik laporan) oleh perusahaan IPO dan untuk memastikan apakah perusahaan berkualitas tinggi (Perusahaan dengan tingkat rendah manajemen laba) memilih sendiri sertifikasi bergengsi untuk kualitas sinyal kepada peserta pasar.
II.

KONSEP / TEORI

Dalam ekonomi, lebih tepatnya di teori kontrak , sinyal adalah gagasan bahwa satu pihak (disebut agen) dipercaya menyampaikan beberapa informasi tentang dirinya sendiri kepada pihak lain (principal). Aplikasi pertama dari sinyal game untuk masalah ekonomi Michael Spence 's model sinyal pasar kerja. Spence menggambarkan sebuah permainan di mana para pekerja memiliki kemampuan tertentu (tinggi atau rendah) di mana atasan mereka tidak tahu. Para pekerja

mengirim sinyal dengan pilihan mereka pendidikan. Biaya pendidikan lebih tinggi untuk pekerja kemampuan yang rendah dibandingkan pekerja kemampuan tinggi. Pengusaha mengamati pendidikan buruh tetapi bukan kemampuan mereka, dan memilih untuk menawarkan pekerja gaji yang tinggi atau rendah. Dalam model ini diasumsikan bahwa tingkat pendidikan tidak menyebabkan pekerja memiliki kemampuan yang tinggi, melainkan pekerja hanya dengan kemampuan tinggi mampu mencapai tingkat tertentu pendidikan tanpa menjadi lebih mahal daripada peningkatan dalam upah. Dengan kata lain, manfaat pendidikan hanya lebih besar daripada biaya untuk pekerja dengan tingkat kemampuan yang tinggi, sehingga hanya pekerja dengan kemampuan yang tinggi akan mendapatkan pendidikan. Teori signaling berakar pada gagasan tentang adanya informasi asimetris (penyimpangan dari informasi yang sempurna), yang terjadi dalam suatu organisasi yang mengatakan bahwa dalam beberapa transaksi ekonomi, kesenjangan dalam akses informasi ke masyarakat yang mempengaruhi pertukaran barang dan jasa. Dalam artikelnya tahun 1973, Michael Spence mengusulkan bahwa dua pihak bisa mendapatkan masalah informasi asimetris di mana satu pihak mengirim sinyal yang akan mengungkapkan beberapa bagian informasi yang relevan kepada pihak lain. Pihak yang kemudian akan menginterpretasikan sinyal dan menyesuaikan perilaku pembeliannya sesuai biasanya dengan menawarkan harga yang lebih tinggi daripada jika ia tidak menerima sinyal. Tentu saja banyak masalah yang dihadapi oleh pihak pihak yang saling bertukar informasi dalam teori sinyal, antara lain :

Berapa banyak waktu, tenaga, atau uang yang harus dikeluarkan oleh pengirim (agen) untuk pengiriman sinyal? Bagaimana penerima dapat mempercayai sinyal yang sinyal menjadi suatu informasi yang jujur?

Di pasar kerja, karyawan yang potensial berusaha untuk menjual kemampuan mereka pada principal untuk mendapatkan gaji yang tinggi. Umumnya, pengusaha bersedia membayar gaji lebih tinggi untuk mempekerjakan pekerja yang lebih baik. Ketika individu dapat mengetahui tingkat kemampuannya, perusahaan biasanya tidak mampu mengamati hal yang bersifat tidak berwujud sehingga terjadi asimetri informasi di antara dua pihak. Mandat pendidikan dapat digunakan sebagai sinyal untuk perusahaan, yang menunjukkan tingkat tertentu kemampuan individu yang dapat diproses atau dimiliki, dengan demikian hal ini dapat mempersempit kesenjangan informasi. Hal ini menguntungkan kedua belah pihak selama sinyal menunjukkan atribut yang diinginkan. Pada tahun 1973 Spence memulai modelnya dengan contoh hipotetis. Misalkan ada dua jenis karyawan - rajin dan malas - dan principal bersedia membayar gaji yang lebih tinggi untuk karyawan yang rajin daripada karyawan yang malas. Spence mengasumsikan bahwa tidak ada cara bagi principal untuk menilai seorang karyawan rajin atau malas secara langsung. Suatu keuntungan bagi karyawan yang malas karena mereka mendapatkan tumpangan gratis dari kerja keras karyawan yang rajin. Tapi karyawan yang rajin tahu bahwa mereka layak untuk dibayar lebih

untuk produktivitas yang lebih tinggi, sehingga mereka berkeinginan untuk berinvestasi dalam sinyal - dalam hal ini pendidikan . Spence mengasumsikan bahwa pendidikan tidak meningkatkan produktivitas individu. Tapi dia tidak membuat satu asumsi kunci: karyawan yang rajin membayar lebih sedikit untuk satu unit pendidikan dari yang karyawan yang malas. Kunci penting untuk nilai sinyal adalah struktur biaya yang berbeda antara karyawan yang rajin dan malas. Biaya memperoleh mandat pendidikan yang identik secara ketat lebih rendah untuk karyawan "rajin" daripada bagi karyawan "malas". Struktur biaya yang berbeda tidak perlu menghalangi karyawan malas untuk mendapatkan mandat tersebut. Semua yang diperlukan untuk sinyal untuk memiliki nilai (informasi atau sebaliknya) adalah bahwa kelompok dengan sinyal positif berkorelasi dengan kelompok yang sebelumnya tidak teramati dari karyawan rajin. Secara umum, sejauh mana sinyal dianggap berkorelasi dengan atribut tidak diketahui atau tidak dapat diobservasi secara langsung yang berhubungan dengan nilai. Penelitian sebelumnya berpendapat bahwa auditor bergengsi, penanggung jawab, pengacara, dan kapitalis ventura telah memiliki reputasi insentif untuk sertifikasi hanya untuk perusahaan berkualitas tinggi. Dengan demikian, ini pihak ketiga sertifikat yang telah terbukti memberikan sertifikasi oleh penurunan awal harga IPO dan meningkatkan harga IPO dalam jangka panjang. Kami memperpanjang sertifikasi literatur yang ada dengan pengujian untuk menentukan apakah sertifikasi ini juga menurunkan tingkat pendapatan manajemen dalam penawaran IPO prospektus. Selain pengujian untuk hubungan korelasi antara pihak ketiga sertifikat dan laba manajemen, kami juga menguji hubungan sebab akibat. Kami mengusulkan dua hipotesis yang akan menjelaskan hubungan korelasi negatif antara sertifikat dan pendapatan manajemen. Di bawah pelaporan keterlibatan mitigasi, pengesah meringankan tingkat Window Dressing dalam prospektus setelah keterlibatan dimulai. Di bawah sinyal, isu berkualitas tinggi (perusahaan dengan akrual konservatif dalam prospektus) memilih sertifikasi bergengsi untuk sinyal kepada investor bahwa IPO mereka berkualitas tinggi. Dalam penelitian ini, kami membuat dua jurnal yang merupakan kontribusi penting untuk literatur. Pertama, kita akan melihat korelasi langsung negatif antara sertifikasi bergengsi dan besarnya manajemen laba oleh perusahaan IPO. Kedua, kami menunjukkan bahwa perusahaan konservatif memilih sendiri sertifikasi bergengsi sebagai sinyal kepada investor potensial dari kualitas IPO mereka. Terdapat beberapa hipotesis dalam jurnal ini, yaitu sebagai berikut :
a) Hipotesis Mitigasi Pasca Keterlibatan

Dalam adanya informasi asimetris dan potensial terjadinya Window Dressing, perusahaan berkualitas tinggi memiliki insentif untuk mengeluarkan sinyal kualitas perusahaan mereka.

Perusahaan-perusahaan dapat mempekerjakan pihak ketiga yang memiliki sertifikasi bergengsi sebagai tanda kualitas. Sertifikasi dapat diwujudkan dalam dua cara berbeda : mitigasi dan sinyal. Pertama, pihak ketiga dapat berfungsi sebagai sertifikasi pengawas untuk mengurangi prospektus Window Dressing. Berdasarkan hipotesis ini, di mana istilah "pasca-teori keterlibatan mitigasi," Window Dressing berkorelasi negatif dengan pihak ketiga yang memiliki sertifikasi bergengsi karena sertifikasi bergengsi tidak akan mengambil risiko untuk reputasi mereka dengan memungkinkan buruknya kualitas perusahaan yang melakukan Window Dressing. Sertifikasi bergengsi ini membuat perusahaan untuk memastikan mengikuti aturan dalam laporan keuangan mereka. Setelah keterlibatan diterima oleh pihak ketiga, di mana pengesah langsung bekerja dengan perusahaan untuk mempersiapkan prospektus IPO. Sertifikasi dapat dilakukan oleh pengesah pihak ketiga selama keterlibatan kerja jika sertifikasi mengurangi managemen laba yang agresif.
b) Hipotesis Sinyal Emiten

Hipotesis kedua, yang dinamakan "teori signaling," adalah bahwa perusahaan berkualitas tinggi memilih sendiri pihak ketiga dengan sertifikat bergengsi untuk sinyal pada pasar yang berkualitas tinggi. Dalam konteks sinyal, jika suatu perusahaan kualitas tinggi yang diukur oleh manajemen akrual rendah, ia akan memilih pengesah yang memberikan sinyal untuk investor yang berpotensial, di mana tidak ada sesuatu yang disembunyikan. Perusahaan berkualitas tinggi dapat memberikan sinyal dengan mengambil tindakan di mana perusahaan berkualitas rendah tidak dapat lakukan, maka sebelum IPO, investor bisa membedakan antara emiten kualitas tinggi dan rendah. Ditulis di dalam hipotesis sinyal adalah kemungkinan kesepakatan awal mitigasi oleh pihak ketiga bersertifikat. Di bawah perjanjian awal mitigasi, emiten memiliki harapan tentang tingkat manajemen laba yang diizinkan oleh berbagai pihak ketiga bersertifikat. Dalam hal ini, emiten tidak bertindak secara konservatif dalam prospektus khusus untuk kualitas sinyal mereka kepada investor, tetapi untuk meningkatkan probabilitas bahwa pengesah pihak ketiga yang terhormat akan bekerja sama dengan mereka. Dengan demikian, mekanisme untuk menurunkan window dressing (usaha mempercantik laporan) di kesepakatan awal mitigasi adalah ancaman di mana pihak sertifikasi yang bergengsi tidak akan setuju untuk berhubungan dengan perusahaan penerbit. Sekali lagi, tujuan dari sertifikasi bergengsi ini adalah untuk mempertahankan modal dan reputasi mereka. Reputasi Pihak Ketiga dan Sertifikasi Salah satu asumsi inti dari hipotesis mitigasi pasca keterlibatan dan hipotesis emiten sinyal adalah bahwa pihak ketiga sertifikat memiliki reputasi modal yang berharga. Modal reputasi ini adalah mekanisme dimana perusahaan penerbitan yang berkualitas dapat memberi sinyal pada perusahaan dan tidak bisa meniru. Dalam memisahkan mitigasi pasca keterlibatan efek sinyal dari

fungsi pihak ketiga sertifikasi, kuncinya adalah untuk menentukan a) jika dalam sajian pelayanan klien, para sertifikat membuat perusahaan menurunkan dilakukannya window dressing atau b) jika perusahaan penerbitan berkualitas tinggi (yang yang tidak melakukan window dressing) memilih sendiri sertifikasi bergengsi. Dengan demikian kedua hipotesis tersebut dipisahkan oleh waktu. Dalam hipotesis mitigasi pasca keterlibatan : 1) perusahaan mencoba untuk melakukan window dressing, 2) mereka mempekerjakan pihak ketiga sertifikasi, 3) sertifikasi bergengsi telah membuat perusahaan untuk menurunkan window dressing dalam prospektus mereka; 4) perusahaan go public. Dalam hipotesis sinyal: 1) perusahaan penerbitan berkualitas tinggi membuat konservatif prospektus (tidak melakukan window dressing); 2) perusahaan berkualitas tinggi ini mempekerjakan sertifikasi bergengsi untuk memberi sinyal ke pasar mereka yang belum dipercantik laporannya; 3) perusahaan go public (untuk umum). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetes hipotesis yang bersaing ini untuk memastikan peran sertifikasi bermain dalam proses IPO. Literatur IPO telah mengidentifikasi empat sumber utama dari pihak ketiga sertifikasi, yaitu :
Pertama, penanggung jawab bergengsi sering berargumentasi memiliki reputasi berharga

modal yang dapat dimanfaatkan oleh perusahaan untuk menerbitkan sertifikasi kualitas IPO.
Kedua, auditor bekerja secara eksplisit membuktikan pernyataan keuangan dalam

prospektus. Auditor bergengsi juga memiliki reputasi modal untuk melestarikan dan memiliki insentif untuk melakukan audit dan mendukung perusahaan berkualitas tinggi.
Ketiga, perusahaan IPO dapat menggunakan pengacara bergengsi untuk menyatakan

kualitas perusahaan. Beatty And Welch (1996) menemukan bahwa pengacara bergengsi merendahkan harga IPO dan kompensasi penjamin emisi. Mereka menyarankan menurunkan kompensasi penanggung jawab untuk negosiasi lebih baik atau jaminan kualitas (yaitu, sertifikasi).
Keempat, modal ventura (CV) telah berpendapat untuk melayani sebagai pengesah. Jika

sebuah perusahaan dapat memperoleh pembiayaan VC, perusahaan tersebut telah melewati batasan VC dan melayani sebagai sertifikasi kualitas. Chemmanur dan Loutskina (2006) memeriksa tiga kemungkinan peran VC: 1) sertifikasi, 2) penyaringan dan pemantauan, dan 3) kekuatan pasar. Pengujian Menyeluruh Bagi Sertifikasi Peneliti sebelumnya bekerja pada IPO pihak ketiga efek sertifikasi biasanya menggunakan kembali IPO awal sebagai variabel dependen. Brav dan Gompers (1997) menggunakan pengembalian jangka panjang untuk tes sertifikasi efek VC. Dengan menggunakan data secara langsung dari prospektus penawaran sebagai variabel tergantung, kemungkinan uji yang kami

lakukan untuk sertifikasi pihak ketiga lebih bersih dari orang-orang yang mengandalkan data setelah pasar kembali.

III.

METODE PENELITIAN
Terdapat tiga metode penelitian yang dilakukan dalam teori ini, yaitu : 1. Pihak ketiga analisis univariat

Sebagai langkah pertama dalam meneliti dampak pihak ketiga sertifikasi yang telah melakukan window dressing, dapat dilakukan tes univariat parametik dan non parametik. Portofolio konservatif dan agresif dibuat menggunakan tingkat DCA untuk setiap perusahaan IPO. IPO dengan tingkat DCA di bawah (di atas) median sampel dianggap konservatif (agresif) dalam window dressing. Temuan keseluruhan ialah bahwa window dressing konservatif dipekerjakan oleh penanggung jawab yang bergengsi dibandingkan dengan window dressing agresif. Kesimpulan ini kuat untuk ukuran prestise penjamin emisi dengan semua perbedaan dalam arti secara statistik signifikan melebihi tingkat 0,01. 2. Pihak ketiga analisis bivariat Untuk meneliti lebih lanjut hipotesis penanggulangan, dilakukan serangkaian tes bivariat untuk memastikan apakah memiliki beberapa, lembaga pengesah terkemuka memiliki efek yang signifikan pada tingkat window-dressing oleh perusahaan - perusahaan IPO. Fokus di sini adalah untuk mengeksplorasi pengaruh timbale - balik antar empat pengesah dan untuk melihat jika sejumlah pengesah bertindak sebagai pelengkap atau pengganti. Untuk tes ini, dilakukan analisis dua - dua untuk pengesah dan memeriksa ari dari DCA untuk setiap kelompok perusahaan IPO. Reputasi pengesah diukur menggunakan pangsa pasar dari tahun sebelumnya. Untuk pengesah dengan reputasi tinggi (rendah), digunakan atas (bawah) setengah distribusi sampel.
3. Pengujian sebab akibat

Untuk titik ini, kita telah mencatat korelasi yang negatif antara reputasi pihak ketiga yang lembaga sertifikasi dan akrual kebijaksanaan, namun tidak menjamin hubungan sebab akibat. Apakah perusahaan itu cenderung untuk menjaga buku konservatif untuk memilih penjamin emisi yang bergengsi, auditor, pengacara, dan menerima dukungan VC? Atau melakukan sertifikasi bergengsi yang prospektus mengurangi window dressing? Pada bagian ini kami uji untuk memastikan apakah korelasi negatif yang diamati dalam univariat dan uji bivariat antar DCA dan sertifikasi disebabkan dari pihak ketiga keterlibatan setelah mitigasi atau pensinyalan IPO perusahaan. Untuk membuat hubungan sebab akibat, kami mengikuti Chordia dkk (2007) menggunakan sebuah kuadrat terkecil kedua mengadakan (2SLS). Chordia dkk (2007) menguji jika

meningkatkan jangkauan pengamat yang menyebabkan volume transaksi ditingkatkan atau bila transaksi ditingkatkan volumenya menyebabkan jangkauan analisis meningkat. Mereka mendapati bahwa peningkatan jangkauan anilisis tidak akan menyebabkan volume transaksi meningkat namun dengan meningkatnya volume transaksi tidak menimbulkan analisis meningkat. Struktur Chordia (2007) jenis ini berlaku langsung kepada kami dalam menguji hubungan sebab akibat antara pihak manajamen akrual dan sertifikasi. Dalam konteks kami sama dengan Chordia (2007) setelah terlibat mutilasi maupun sinyal tidak harus saling eksklusif. Ada kemungkinan bahwa yang berkualitas tinggi memilih sertikasi bergengsi dan sertifikasi juga bisa mengurangi tingkat DCA setelah terlibat. Kami memilih sekumpulan variabel pendukung yang keduanya berhubungan dengan variabel endogenus (yaitu sertifikasi dan DCA) dan berkolerasi dengan sebutan kesalahan. Dalam tahap pertama yang perkirakan sebagian dari variabel endogenus dan variabel eksogenus dikaitkan dengan instrumen dan dalam tahap dua kami menggunakan nilai yang cocok (yaitu CERT- hat dan DCA-topi) untuk mengganti variabel endogenus pada tahap pertama regresi. Selama pengujian kami, kami menggunakan dua pasang model yang dapat mengetahui apakah sertifikasi meringankan tingkat window dressing oleh IPO perusahaan (hipotesis mtigasi pasca keterlibatan) ataukah IPO perusahaan memilih sendiri sertifikasi bergengsi dengan potensi kualitas sinyal para investor (hipotesis sinyal emiten).

IV.

TEMUAN
Terdapat beberapa temuan temuan yang diperoleh dari teori ini, antara lain : Model Alternatif

Untuk ketahanan, kami menjalankan dua seri tambahan 2SLS menggunakan pendekatan non-OLS. Pada tes seri pertama, kami menggunakan model multivariasi logit untuk estimasi OLS tahap sertifikasi dan untuk tahap DCA. Dalam tes seri kedua, kami menggunakan model bergantung terbatas Tobit untuk tahap sertifikasi dan OLS untuk tahap DCA. Dengan model logit, kita mendefinisikan CERT sebagai variabel diskrit mana CERT sama dengan 0 jika perusahaan penjamin emisi IPO memiliki, pengacara, dan auditor dengan reputasi di bagian bawah sampel dan tidak ada VC-dukungan. Jika perusahaan IPO memiliki satu bentuk sertifikasi (tetapi bukan tiga lainnya), maka sama dengan 0,25 CERT. Jika perusahaan IPO hanya memiliki dua bentuk sertifikasi, maka sama dengan 0,50 CERT. Jika perusahaan memiliki tiga sertifikasi IPO bergengsi kemudian CERT sama dengan 0,75 dan jika perusahaan IPO memiliki semua empat sertifikasi kemudian CERT sama dengan 1,0. Tindakan Alternatif Untuk Akrual

Untuk ketahanan tambahan, kami mengulangi tes dengan menggunakan Sloan(1996) ukuran akrual total (TA); Kothari, Leone, dan (2005) Wasley yang mengukur ROA-disesuaikan diskresioner akrual, dan Hribar dan 'Collins (2002) arus kas yang dihasilkan akrual dan pengganti mereka untuk DCA. Sloan (1996) mengukur total akrual dapat menangkap lawan DCA. Bila DCA digunakan, itu adalah memungkinkan dasar empiris mengalami dari kesalahan pemodelan. DCA adalah perkiraan dari sebuah model ekonometrik, dan dengan demikian, tidak dapat sepenuhnya menangkap efek yang kita coba untuk memperkirakan. Dengan DCA, kita berpikir kita mengukur apa yang kita inginkan (saat ini diskresioner akrual), tetapi model kami dapat mengukur dengan cara yang salah. Bila TA dipergunakan, masukan secara langsung diamati dari laporan keuangan, sehingga tidak ada kesalahan pemodelan. Namun, TA mungkin mengalami dari kesalahan pengukuran. Artinya, kita tidak dapat mengukur apa yang kita inginkan (akrual diskresioner saat ini), tapi apa yang kita ukur, (TA), kita mengukur secara akurat. Tidak ada Sampel Keuangan Perusahaan Untuk set akhir kami tes ketahanan, kita menghapus semua perusahaan keuangan dari sampel kami. Sekali lagi, kesimpulan kami kuat untuk gangguan ini. Model 2SLS Chorida tanpa hasil perusahaan keuangan dalam koefisien CERT-topi diperkirakan - 0,0006 (nilai p = 0,9714) dan koefisien DCA-topi diperkirakan - 0,15 (nilai p = 0,0216).

V.

KESIMPULAN

Pertama, kita uji korelasi antara manajemen laba prospektus IPO dan pihak ketiga sertifikasi. Kedua, kita tes untuk memastikan apakah IPO perusahaan dengan sertifikasi bergengsi (yaitu, auditor, pengacara, penjamin) dan dukungan kapitalis ventura 1) menggunakan pihak ketiga sertifikat untuk kualitas sinyal perusahaan (isyarat teori) atau 2) memiliki akrual manajemen mereka dikurangi oleh sertifikasi pihak ketiga (hipotesis mitigasi pasca keterlibatan). Kami menemukan, untuk sampel IPO 3900 pada tahun 1985-2005, korelasi negatif antara pihak ketiga sertifikasi bergengsi dan kebijaksanaan akrual saat ini (ukuran kami manajemen laba). Ini korelasi negatif yang kuat untuk pengacara bergengsi, akuntan, penjamin, dan CV dukungan menggunakan tes parametrik dan non-parametrik univariat dan bivariat. Tes ini memberikan bukti empiris yang kuat untuk tujuan pertama kami. Selanjutnya, dengan menggunakan analisis multivariat dengan pendekatan dua least square (2SLS), kita menemukan bukti bahwa IPO perusahaan memilih sendiri sertifikasi bergengsi untuk kualitas sinyal yang kuat, mendukung hipotesis sinyal. Dalam analisis multivariat yang sama, kita tidak menemukan bukti untuk mendukung hipotesis mitigasi pasca keterlibatan. Implikasi yang mungkin dari makalah ini adalah bahwa investor menggunakan metode lain untuk menilai kualitas perusahaan dalam proses IPO oleh tingkat pihak ketiga sertifikasi yang

dipilih oleh perusahaan - perusahaan IPO. Penelitian kami menunjukkan tingginya kualitas perusahaan IPO yang memilih sertifikasi bergengsi sebagai metode untuk kualitas sinyal. Sertifikasi bergengsi juga memiliki insentif yang kuat berhubungan dengan perusahaan perusahaan berkualitas klien. Penelitian masa depan dapat menyelidiki apakah sertifikasi bergengsi (terutama auditor) terus bergaul dengan klien perusahaan setelah IPO. Penelitian ini bisa mengeksplorasi jika penarikan dari auditor bergengsi berikutnya dengan IPO dengan sinyal penurunan laba yang berkualitas.