konflik internasional dan komunikasi politik

Perang dingin, begitu sebutannya, Untungnya, tidak melibatkan langsung konfrontasi militer antara kekuatan barat dan Uni Soviet. Namun banyak proksi/kedekatan banyak berperang pada periode pasca perang dunia ke 2, di mana sekutu timur dan barat msing-masing diadu satu sama lain. dalam Perang Saudara Angola, misalnya, pemerintah Marxis didukung selama bertahun-tahun oleh Kuba dan pemerintah Soviet, yang memberikan bantuan diplomatik dan militer. lawan pemerintah Angola adalah, UNITA, yang, di sisi lain, didanai oleh apartheid Afrika Selatan dan koalisi yang agak keruh dan badan-badan intelijen Barat militer. peperangan di Tanduk Afrika, Amerika Tengah dan asia tenggara itu juga berperang, dengan keterlibatan barat dan Soviet sebagai sponsornya. di samping ini perang proxy, di mana negara-negara adikuasa(dan sekutu masing-masing, seperti Inggris, Perancis,Cekoslowakia, dan timur Jerman) lebih atau kurang terbukaberdiri di belakang kelompok favorit mereka, konflik militer banyakdiprovokasi oleh rasa takut, nyata atau sebaliknya , muka yang lain ke dalam wilayah pengaruh dijaga. mendukung pemerintahan Reagan untuk kontras di Nikaragua dan dukungan atas kegiatan skuad kematian di chili, el savador, Guatemala dan di tempat lain, telah dibenarkan dengan mengacu pada subversi Soviet diduga daerah, secara langsung atau melalui sekutu Kuba itu Sandinista komunis dan Nikaragua.Grenada diserbu pada tahun 1983 atas dasar bahwa wargaamerika di pulau itu berisiko dari Kuba. dalam pengertian ini, banyak dari 'panas' perang pasca-perangdekade berakar pada ketegangan mendasar antara timur dan barat, kapitalisme dan sosialisme gaya Soviet. ada itu jugaperang berakar pada mabuk kolonialis seperti konflik Falklands1982; perjuangan pembebasan nasional, seperti konflik Israel-Palestina, dan ambisi ekspansionis para pemimpin mavericknasional, seperti perang Teluk 1991. pada hari sebelum munculnya media elektronik modern, konflikmiliter yang tercakup oleh pers surat menyurat, yangmengirimkan dikirim dari garis depan mau tidak mau ketinggalanperistiwa dengan minggu dan bahkan berbulan-bulan. pada saatpublik mendapat mendengar tentang pertempuran yangberperang atas nama negara di negara asing, itu kemungkinan besar seluruh penjuru. namun, paparan yang diberikan kepadaperang oleh surat kabar, terbatas seperti itu, berarti bahwapemerintah dalam harus merumuskan strategi untuk mengelolaopini domestik. dengan demikian, selama perang dunia pertama,

pemerintah terlibat dalam kampanye propaganda yang intensif untuk meyakinkan populasi mereka dari kebiadaban dan amoralitas tentara pihak lain. sebagai kecepatan dan efisiensisaluran komunikasi internasional membaik pada abad kedua puluh, berita menjadi lebih sejaman dengan peristiwa yang dilaporkan, dan pentingnya opini publik meningkat. pada 1980-an, seorang ahli militer bisa mengamati konflik modern yang 'apa yang benar-benar penting adalah efeknya pada opini publik di rumah dan di seluruh dunia'.

dalam konflik militer, seperti dalam bentuk kurang kekerasankonflik yang biasanya terdiri dari proses politik domestik, opini publik adalah faktor yang tidak dapat diabaikan. ketika pemirsa televisi Barat dapat menonton di buletin berita sore sebagairudal Irak jatuh di tel aviv, atau US cruise rudal yang dipandumenganyam kontur jalan melalui pusat kota Baghdad, ketikakorban militer dan kekejaman terhadap warga sipil di Bosnia atau burundi dilaporkan hampir secepat mereka terjadi, dan ketika kemenangan satu sisi atau kekalahan tidak dapat disembunyikan dari mata dan kamera dari ribuan korespondenhadir di zona konflik modern, mereka berperang yang tahu bahwa mereka harus mencakup dampak dari liputan mediaterhadap opini publik dalam perhitungan mereka . di negara-negara demokrasi liberal seperti Inggris dan AS, sepertimendukung opini publik adalah sama pentingnya dalam mengejar konflik militer serta sumber daya tentara. dalam beberapa konflik, tentu saja, pemerintah dapat mengambildukungan tersebut untuk diberikan. selama perang dunia kedua itutidak perlu untuk menyoroti bukti kekejaman jerman terhadapyahudi dan kelompok lain di negara yang mereka kuasai untukpopulasi negara-negara sekutu untuk mengenali sifat mengancamNazisme. dalam kasus ini, kelangsungan hidup nasional dianggapdipertaruhkan. perang kelangsungan hidup nasional jarang terjadi, namun.memang, dapat dikatakan bahwa perang dunia kedua adalah konflik-satunya dari abad kedua puluh bagi dunia kapitalis maju.perang melawan Uni Soviet, seandainya pernah diperbolehkanuntuk keluar, akan menjadi lain. namun konflik kebanyakandiperebutkan isu teritorial, sumber daya strategis ataukepentingan ekonomi. kekalahan perang tersebut mungkin melibatkan penghinaan nasional dan kejatuhan tetapi tidakruntuhnya masyarakat. Oleh karena itu warga negara, cenderunguntuk mendukung mereka, dan secara aktif dapat berkampanyemelawan

mereka, seperti yang terjadi baik di Vietnam dankonflik Falklands. Mercer et al. mencatat bahwa "dalam perangterbatas, hubungan antara politisi dan media akan sangatsensitif; kepentingan pemerintah tidak akan selalu dianggap sebagai identik dengan kepentingan nasional. dalam waktuketegangan perang sebelumnya, potensi kekuatan media untuk mempengaruhi opini publik bahkan lebih besar. dalam situasiharus pemerintah untuk memproduksi persetujuan untuk mengejar perang, dan mengelola opini sedemikian rupa bahwa tujuan perang tercapai.

Pendapat juga penting di tingkat internasional. untuk memulaikampanye militer besar seperti Operasi Badai Gurun, atauserangan terhadap Afghanistan setelah 11 September, AS dan sekutunya diperlukan tidak hanya dukungan dari rakyat mereka sendiri, tetapi dari negaranegara bersatu dalam kapasitasnyasebagai suara kolektif masyarakat dunia. perang telahberperang oleh kekuatan-kekuatan besar dalam ketiadaandukungan internasional, tetapi lingkungan politik saat ini adalah sedemikian rupa sehingga tidak ada negara, tidak peduliseberapa kuat secara politik, dapat mengejar tujuan militerutama dalam isolasi. awal tahun 1998, ketika muncul bahwa rezim Saddam menolak untuk mematuhi resolusi negara-negarabersatu 'pada senjata pemusnah massal, masyarakat yang besarhubungan usaha yang diselenggarakan oleh pemerintah Amerika Serikat dan Inggris untuk mempersiapkan opini domestik di kedua negara selama kampanye militer melawan diktator Irak.seperti perang Teluk pertama ini adalah prasyarat yang diperlukan untuk aksi militer.

Ketika serangan lain terhadap Saddam Hussein sedang dipersiapkan pada musim gugur tahun 2002, banyak perdebatan politik di Barat khawatir apakah atau tidak, dalam konteks mengubah lingkungan 11 postSeptember, hal itu perlu untuk mengamankan dukungan internationalpublic dan pemerintah untuk militer tindakan. Amerika bisa pergi sendiri dalam menghilangkan Saddam Hussein dari kekuasaan, dan jika demikian, harus Inggris bergabung? Atau haruskah persetujuan dan otorisasi dari PBB harus dicari sebelum aksi militer dimulai, seperti telah di kesempatan sebelumnya? Dalam perdebatan ini banyak tergantung pada pertanyaan apakah, setelah 11 September, ancaman yang ditimbulkan oleh Saddam di Irak sudah cukup mendesak untuk membenarkan US unilateral (dengan dukungan Inggris) tindakan, atau dapat diatasi oleh saluran lambat diplomasi internasional. Pada akhir September 2002 kekhawatiran tentang kejatuhan politik

internasional unilateral AS-Inggris terhadap Irak yang dipimpin tindakan George W. Bush, di bawah tekanan dari Tony Blair, untuk mendukung dan mengejar resolusi Perserikatan BangsaBangsa di Irak jauh di pidatonya kepada Majelis Umum. Resolusi ini, ketika itu datang, menuntut agar PBB pemeriksa senjata diizinkan untuk mengakses tanpa syarat dan tak terbatas untuk mencurigai situs di Irak, dan berwenang penggunaan kekuatan jika akses seperti itu tidak akan datang. Ketika buku ini naik cetak, masa depan Saddam Hussein belum terselesaikan, tetapi keinginan multilateral atas tindakan sepihak untuk menggulingkan dirinya diterima, setidaknya di depan umum, bahkan oleh pasca-11 September pemerintah AS. Singkatnya, kemudian, perang modern banyak tentang komunikasi sebagai agresi bersenjata. Dalam demokrasi liberal, di mana pemerintah harus mendaftarkan diri dalam penilaian pemilihan periodik, perang, sampai batas lebih besar daripada aspek lain kebijakan, harus dilegitimasi di mata rakyat. Dalam pengakuan kenyataan ini menteri pertahanan, jenderal dan lain-lain yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan pelaksanaan peperangan telah bergabung dengan para profesional public relations, yang tugasnya adalah untuk memastikan bahwa gambar media konflik adalah seperti untuk memaksimalkan tingkat dukungan rakyat untuk itu. Militer public relations telah menjadi sektor penting dari industri manajemen pendapat, tanpa pemahaman yang ada analisis perang modern akan lengkap.Dalam sisa bab ini kita memeriksa mengejar PR militer di tiga konflik, dipilih karena pentingnya mereka dalam membangun aturan 'permainan', karena itu, dan karena mereka telah banyak diteliti dan ditulis. Kami kesepakatan, pertama, dengan Perang Vietnam, sering dipandang sebagai 'perang media pertama'.Kami kemudian memeriksa taktik manajemen media pemerintah Inggris selama konflik Falklands. Dan akhirnya, kita mempertimbangkan pengalaman Perang Teluk 1991, di mana banyak dari pelajaran PR konflik sebelumnya diterapkan dengan cukup sukses oleh AS, Inggris dan sekutu mereka. Pada tahun 1960-an teknologi newsgathering telah maju ke titik yang relatif 'hidup' cakupan konflik militer itu mungkin. Masih ada kemungkinan menjadi kesenjangan satu atau dua hari antara adegan ditembak dan film diterbangkan kembali ke markas organisasi berita, tetapi dengan perbandingan dengan Perang Dunia Kedua dan sebelum, peristiwa militer dapat dilaporkan lebih atau kurang karena mereka terjadi . Ketersediaan teknologi tersebut berarti bahwa konflik di Vietnam antara pasukan komunis dan anti-komunis, yang terakhir didukung oleh AS, menjadi yang pertama 'terbuka' perang. Jadi terbuka itu dianggap, memang, bahwa kemenangan Vietnam Utara, dan penghinaan yang sesuai dari angkatan bersenjata AS, dan terus dipersalahkan oleh

banyak orang Amerika pada media yang melaporkan hal itu. Jika konflik di Vietnam menjadi apa Mercer et al. sebut 'perang televisi pertama' (1987, hal 221), itu dimulai pada kerahasiaan dan disinformasi. Selama pasukan pemerintahan Kennedy dikirim ke Asia Tenggara tanpa sepengetahuan Kongres atau rakyat Amerika, dan jumlah mereka meningkat secara bertahap untuk menghindari kontroversi politik. Ketika keterlibatan skala yang lebih besar diperlukan, administrasi Johnson diproduksi peristiwa Teluk Tonkin, di mana sebuah 'ancaman' untuk pasukan AS menjadi dalih untuk meningkatkan kegiatan militer AS. Ancaman tidak pernah ada, tetapi tujuan memenangkan persetujuan domestik dan internasional untuk peran AS dalam konflik tinggi dicapai.Disinformasi, tentu saja, suatu bentuk hubungan masyarakat militer yang telah ditempuh dalam berbagai konflik sejak Perang Vietnam. Pada tahun 1984 pemerintahan Reagan menggunakan ancaman (ilusi) jet tempur Soviet MiG diekspor ke Nikaragua untuk mempersiapkan opini publik AS untuk eskalasi agresi militer terhadap pemerintah Sandinista (eskalasi tidak pernah datang, tapi media AS dan negara-negara lain melaporkan kisah MiG seolah-olah itu benar) (McNair, 1988). Pemboman Tripoli pada tahun 1986 dibenarkan oleh keterlibatan Libya diduga dalam serangan bom teroris di AS prajurit di Berlin, meskipun pemerintah AS menyadari bahwa penyebab paling mungkin sebenarnya adalah Suriah. Sejauh eskalasi Perang Vietnam dimulai dengan insiden Teluk Tonkin administrasi Johnson dapat dilihat sebagai pelopor dalam penggunaan jenis komunikasi politik. Itu, memang, seorang eksponen antusias seluruh jajaran teknik PR militer dalam upaya untuk meyakinkan opini publik di rumah dan luar negeri dari legitimasi kebijakan AS di Vietnam. Amerika terhambat, bagaimanapun, dengan fakta bahwa sekutu mereka di Vietnam, pemerintah Vietnam Selatan, bermusuhan dengan media. Sebagai Mercer et al. mengatakan: mereka tidak melihat kebutuhan untuk menyediakan media berita internasional dengan fasilitas kerja yang diperlukan dan tidak nyaman dengan tradisi pemberian wartawan akses ke pasukan dan pejabat sipil dan militer. Vietnam Selatan Angkatan bersenjata tidak memiliki konsep public relations. Juru bicara militer resmi mereka biasanya sulit untuk menemukan, dan komunike militer muncul baik setelah acara tersebut. (1987, hal 221) Pemerintah Vietnam Selatan tidak, tidak seperti orang Amerika, yang beroperasi dalam konteks demokrasi liberal, dan karena itu tidak perlu terlalu menyibukkan diri dengan masalah opini publik.Pemerintah AS, di sisi lain, tidak bisa mengejar apa yang dimiliki oleh akhir 1960-an menjadi kampanye militer berdarah dan intens tanpa setidaknya persetujuan dari populasi pasif, yang memiliki akses rutin untuk gambar televisi perang. Konflik menjadi, oleh karena itu,

'Madison Avenue perang', di mana "pihak berwenang berusaha untuk menempatkan gloss pada upaya AS di lapangan dan mempromosikan gambar kemajuan dengan mengorbankan semua yang lain '(ibid., hal 235) .Pemerintah memulai upaya 'untuk menjual perang melalui kampanye hubungan bertenaga tinggi publik' (ibid., hal 254).Pada tahun 1967 administrasi Johnson meluncurkan 'Operasi Sukses', menyiapkan 'Vietnam Information Group' di kantor eksekutif Presiden dengan kewenangan khusus untuk memasok berita baik untuk media. Propaganda dan disinformasi tentang keberhasilan dari Vietnam Selatan, dan kegagalan dari Utara, terus-menerus disebarluaskan. Meskipun upaya public relations, seperti yang telah diketahui, intervensi AS di Vietnam gagal, dan Presiden Nixon memerintahkan penarikan pertama pasukan pada awal tahun 1970. Selain itu, kegagalan militer ini disebabkan oleh banyak dalam pembentukan politik AS kegagalan dalam komunikasi politik: khusus, untuk jurnalisme berlebihan ketat dari korps media AS seperti mencatat kengerian konflik untuk transmisi setiap hari di prime-time berita.Dari perspektif ini, bersama oleh kaum konservatif seperti Ronald Reagan dan George Bush, yang diterapkan untuk mereka sendiri mengejar PR militer ketika mereka berkuasa pada 1980-an, munculnya gerakan anti-perang di antara orang-orang muda Amerika dan jijik luas yang disertai kesadaran kebrutalan militer AS di Asia Tenggara merupakan produk dari media keluar dari kontrol dan berjalan lepas di medan perang. Seperti dicatat di Bab 4, pandangan ini 'akal sehat' hubungan media untuk opini publik tentang Perang Vietnam telah ditentang oleh sejumlah penulis (Hallin, 1986; Williams, 1993). Bruce Cummings menyatakan bahwa antara 1961 dan 1968 media AS, termasuk televisi, antusias melakukan tugas patriotik mereka atas nama upaya perang pemerintah, dan bahwa setelah televisi 1968 'dibawa ke rumah bukan pembantaian perang, tetapi celah menguap dalam Amerika konsensus bahwa perang ini didukung pada periode sebelumnya (1992, hal 84). Reportase perang di tahap-tahap terakhir yang tidak 'anti-pemerintah "begitu banyak sebagai cerminan dari divisi yang menderita pendirian politik-militer kebijakan. Studi rinci daniel Hallin telah membentuk bahwa Vietnam berada di cakupan yang paling beragam, kritis dan negatif selama periode konflik politik sekitar masalah ini, tetapi wartawan tidak pernah menantang legitimasi mendasar dari tujuan perang AS (1986). Bahkan pembantaian My Lai nyaris diabaikan oleh media AS selama dua tahun setelah itu terjadi. Sementara, bagaimanapun, reportase Perang Vietnam tidak pantas dengan tuduhan subversi dilakukan terhadap hal itu oleh beberapa politisi AS ketika mereka berusaha

untuk menemukan penjelasan atas penghinaan negara mereka di tangan Vietnam Utara, lingkungan informasi di mana wartawan menemukan diri mereka adalah relatif terbatas. Sementara pemerintah mengejar kegiatan publik relations, jurnalis di lapangan diizinkan derajat lintang yang untuk film gambar sering mengejutkan kematian dan kehancuran. Pemirsa televisi di AS dan di tempat lain melihat foto anak-anak yang dibakar sampai mati oleh (AS) napalm; desa yang dibakar oleh pasukan AS; dari eksekusi tersangka komunis Vietnam Selatan oleh petugas, dan, paling signifikan dalam pandangan komentator kontemporer , pasukan AS di Utara berantakan sebagai mount nya 'ofensif Tet'.Gambar-gambar ini adalah produk dari pandangan pemerintah AS, sesuai dengan tradisi sangat liberal demokrasi Amerika, bahwa "masyarakat memiliki hak untuk informasi '(Mercer et al., 1987, hal 5). Ada upaya besar dan sebagian besar berhasil dibuat untuk mengelola berita dan opini publik, seperti yang kita telah dicatat, tetapi kontrol atas jurnalis jauh dari lengkap. Kepercayaan dari beberapa, pada dasarnya pro-perang,wartawan bahwa mereka memiliki gambar mengganggu yang tepat dan memang kewajiban untuk melaporkan konflik dalam totalitasnya, dan keengganan pemerintah untuk menyensor pada apa pun kecuali kriteria keamanan, tidak menghasilkan, yang tidak dapat gagal telah mempengaruhi banyak dari mereka yang menjadi penentang aktif perang.