Anda di halaman 1dari 2

WORKSHEET FOR CRITIQUE OF CEA COMPOSITE ARTICLE 1. Judul?

Analisis Keefektifan Biaya pada Penambahan Agen Kedua pada Inhalasi Kortikosteroid pada Pasien Asma 2. Tujuan? Membandingkan biaya dan kemanjuran dua terapi adjuvan baru: BreatheAgain dan AsthmaBeGone dengan penggunaan ICS saja. 3. Alternatif yang sesuai? Ada tiga alternatif, yaitu:  ICS + Plasebo  ICS + BreatheAgain  ICS + AsthmaBeGone 4. Penjelasan alternatif tersebut? ICS dapat digunakan sesuai kebutuhan sepanjang hari, sedangkan dua terapi baru: BreatheAgain dan AsthmaBeGone diberikan dengan inhalasi sekali di pagi hari dan sekali di petang hari. 5. Sudut pandang?  Dilihat dari segi keefektifan, untuk meningkatkannya maka ditambah dua bahan alternatif yaitu BreatheAgain dan AsthmaBeGone karena penggunaan ICS + plasebo saja kurang menunjukkan hasil yang maksimal.  Dilihat dari segi biaya, ICS + plasebo jauh lebih murah dibanding dengan ICS + BreatheAgain dan ICS + AsthmaBeGone. 6. Jenis penelitian? Cost Effectiveness Analysis (CEA) 7. Biaya yang terkait? Biaya yang terkait meliputi: pengobatan serta kunjungan medis di luar jadwal kunjungan (kantor, klinik, bagian gawat darurat, atau rawat inap) yang terkait asma. 8. Hasil yang Relevan? Hanya satu orang yang dirawat di rumah sakit karena adanya asma selama penelitian 6 bulan. Sebagian besar biaya treatment adalah biaya pengobatan. Berdasarkan analisis, meskipun ICS + kelompok plasebo paling sedikit biayanya, juga paling kurang efektif. Kelompok ICS + AsthmaBeGone sebanding dengan ICS + BreatheAgain dalam hal keefektifan tetapi juga lebih sedikit biaya. 9. Penyesuaian atau diskon? Tidak ada keterangan tentang pemotongan biaya.

Gender. pilihan yang terbaik adalah ICS + BreatheAgain karena dipandang dari keefektifan dan biaya.  Rasio keefektifan biaya tambahan (ICER).10. 13. biaya lebih mahal daripada penggunaan ICS + Plasebo tetapi lebih murah daripada biaya ICS + AsthmaBeGone. Batasan yang ditunjukkan? Pada penelitian ini hanya menunjukkan tentang keefektifan dan biaya. volume ekspirasi kuat (detik)). Kesimpulan yang objektif? ICS + Plasebo memiliki biaya yang paling murah namun keefektifannya paling rendah. Anggapan yang masuk akal? Peningkatan pengobatan selama 6 bulan dalam volume ekspirasi kuat (detik) setidaknya 12% dari baseline dan jumlah hari bebas gejala selama 6 bulan. Analisis sensitivitas? Menggunakan:  Perbandingan dasar (usia. sedangkan kelompok ICS + BreatheAgain sangat baik dalam efektifitas. mengi.  Rasio keefektifan biaya rata-rata pengobatan. namun BreatheAgain memiliki biaya yang lebih rendah. sesak nafas. Penyamarataan yang sesuai? AsthmaBeGone memiliki efektifitas yang sama dengan BreatheAgain. Sehingga. 12. JARINGAN KEEFEKTIFAN BIAYA COST EFFECTIVENESS Lower effectiveness Same effectiveness Higher effectiveness Lower Cost Same Cost Higher Cost C ICS + AsthmaBeGone F ICS + AsthmaBeGone I ICS + Plasebo A B ICS + Plasebo ICS + BreatheAgain D E ICS + Plasebo ICS + BreatheAgain G H ICS + BreatheAgain ICS + AsthmaBeGone .  Perbandingan efikasi dan biaya (Hasil Klinik dan Biaya 6 bulan). dan terbangun di malam hari. yng ditentukan sebagai hari dimana pasien mencatat dalam buku harian bahwa pasien tidak mengalami satu pun gejala berikut ini: penyempitan dada. Ras. kelompok ICS + AsthmaBeGone baik dalam efektifitas namun biaya lebih mahal. 11. 14.