EXMO. SR. DR.

DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR

HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR Processo originrio n 512008-24.2011.8.06.0001/0

MAX DELANO DAMASCENO DE SOUZA, advogado, inscrito na OAB/CE sob o n 21772, com escritrio profissional Rua Dom Expedito Lopes, 2506, bairro Dionisio Torres, nesta Capital, vem, respeitosamente, perante V. Exa., com fulcro nos arts. 5, LXVIII e 647 do CPP, impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR Em favor de CICERO BATISTA ALMEIDA DE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, mecnico, portador do RG n 200220120080017, 2 via SSP-CE, e inscrito no CPF n 040.402.783-05, residente e domiciliado na Rua Santa Filomena,00775, bairro Henrique Jorge, nesta Capital, contra ato de constrangimento ilegal praticado pelo MM. Juiz de Direito da 14 Vara Criminal da Comarca, nos autos do processo n 512008-24.2011.8.06.0001/0, pelos seguintes fatos e fundamentos: I- DOS FATOS

O Paciente foi preso em flagrante delito, sob a suspeita da prtica do crime previsto no art. 157, 2, II do CPB. Acusado de ter subtrado da vtima uma mochila e sua carteira. Os autos do fragrante foram ento remetidos a 14 Vara Criminal de Fortaleza, onde o MM. Juiz de Direito referida vara, converteu a priso em flagrante em preventiva tornado-se autoridade coatora, pois o Paciente encontra-se preso sua disposio. Apesar de o paciente ser primrio, possuir bons antecedentes ter emprego e residncia fixa, o MM. Juiz da 14 Vara Criminal da Comarca de Fortaleza, o mantm preso. Conforme esclarece a documentao que se segue em anexo, o paciente fora preso em flagrante delito na data de 12 de outubro de 2011. Desde ento, permaneceu encarcerado disposio do Estado, sendo que ainda no fora designado a data para sua audincia. O perfuntrio exame dos autos no assinala a necessidade da imposio da priso preventiva para a aplicao da lei penal, ou mesmo para a investigao ou instruo criminal, tendo em vista que no h nos autos nenhuma prova de que o acusado venha a causar intempries marcha processual, conforme preconiza o art. 282 do CPP. Ademais, a novel legislao permite a revogao da medida cautelar decretada ou mesmo sua substituio quando se verificar a falta de motivos para que subsista, de acordo com o 5 do art. 282 do CPP. O simples fato de haver indcios da autoria no explica a manuteno ou decretao da priso preventiva, j que, para tal, o ru deve ser devidamente processado, julgado e condenado. No pode o ru ser punido antes mesmo do seu julgamento com trnsito em julgado, pois, assim sendo se esta violando o princpio de estado de inocncia do indiciado. II- DO DIREITO II-1. DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL - AUSNCIA DE REQUISITOS PARA A DECRETAO DA PRISO PREVENTIVA

A priso preventiva medida excepcional, cabvel somente se preenchidos os pressupostos e requisitos do art. 312 do CPP, devendo ser revogada se desaparecem os motivos que lhe deram suporte, por ser vedada a execuo antecipada da pena. Antes de adentrarmos no contedo disposto no artigo 282 da nova Lei processual, no podemos esquecer o previsto no artigo 5, LVII que ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria (princpio da no culpabilidade). Como se sabe o que caracteriza a priso preventiva a existncia de requisitos previstos em lei, mais precisamente no art. 312 do Cdigo de Processo penal, que autorizam a execuo de uma medida cautelar excepcional. Trata-se de priso cautelar e provisria, medida tomada no curso do inqurito policial ou do processo penal, com a finalidade de garantir a elucidao dos fatos, a ordem pblica e, em caso de condenao, a aplicao da lei penal. Tem, portanto, finalidade preventiva e s se justifica quando decretada no poder de cautela do juiz e for necessria para uma eficiente prestao jurisdicional. Em razo dos requisitos e pressupostos do art. 312 do CPP, a necessidade de retirada o agente do convvio social para garantia da ordem pblica, da ordem econmica, da instruo criminal ou da aplicao da lei penal. Sem a presena de tais requisitos, no h que se falar em decretao requisio ou manuteno da priso preventiva, visto que aqui no se discute culpa ou dolo pelo ilcito que deu origem ao processo, mas to somente a existncia dos requisitos mencionados, que autorizam a priso preventiva, devidamente fundamentada pela autoridade judiciria. Ou seja, no caso dos autos o paciente e mantido preso mesmo sem os requisitos que autorizao a priso preventiva.O simples compulsar dos autos do processo somados as suas condies pessoais, revela que a priso do Paciente reveste das mais manifestas injustia e ilegalidade.

Demonstra-se, pelos documentos em anexo que ser o paciente primrio possui bons antecedentes tem emprego e residncia fixa, sendo que o presente processo o nico a que responde. Outrossim, no se produziu qualquer prova no sentido de no possuir ocupao lcita e residncia fixa, anotando-se que a idoneidade da pessoa se presume, dependendo a inidoneidade de prova. Dito e repetido por nossos tribunais que a mera meno gravidade genrica do crime em abstrato, tampouco meno crescente criminalidade so argumentos bastantes para justificar a medida excepcional que a priso cautelar. A liberdade provisria a regra, sendo a priso exceo. Seguem alguns, dentre inmeros, precedentes: HABEAS CORPUS - ROUBO - LIBERDADE PROVISRIA - ART. 312 DO CPP - REQUISITOS AUSNCIA - ORDEM CONCEDIDA. TODA E QUALQUER RESTRIO LIBERDADE DO ACUSADO ANTES DO TRNSITO EM JULGADO DA SENTENA DEVE TER CARTER EXCEPCIONAL, ESTRIBANDO SUA NECESSIDADE NOS PRESSUPOSTOS MOTIVADORES DA PRISO PREVENTIVA (ART. 312 DO CPP). NO HAVENDO NOS AUTOS ELEMENTOS PELOS QUAIS SE POSSA AFIRMAR QUE A COLOCAO DO PACIENTE EM LIBERDADE IR POR EM RISCO A ORDEM PBLICA OU A APLICAO DA LEI PENAL OU, AINDA, COMPROMETER A INSTRUO CRIMINAL (ART. 312 DO CPP), SENDO O MESMO PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES E RESIDENTE NO DISTRITO DA CULPA, DEFERE-SE O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA. (72071120058070000 DF 000720711.2005.807.0000, Relator: SRGIO BITTENCOURT, Data de Julgamento: 08/09/2005, 1 Turma Criminal, Data de Publicao: 14/10/2005, DJU Pg. 147 Seo: 3,) J este Douto Tribunal de Justia assim, se manifestou: EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA DENEGADA. FUNDAMENTAO INIDNEA. AUSNCIA DE MOTIVOS ENSEJADORES DO CRCERE CAUTELAR. EXCESSO DE PRAZO. DEFERIMENTO IN LIMINE.

ORDEM CONHECIDA E CONCEDIDA, CONFIRMANDO A LIMINAR DEFERIDA. 1. Impetrao em favor de paciente preso em flagrante pela prtica, em tese, de roubo majorado. Alega-se que o indigitado teve seu pedido de liberdade provisria denegado ex vi deciso carente de fundamentao idnea. Tambm que estariam ausentes quaisquer motivos autorizadores da priso provisria. Ademais, que o ergstulo seria ilegal por excesso de prazo na formao da culpa. 2. Liminar deferida. 3. O laconismo quando da denegao da liberdade provisria ao paciente evidencia a ausncia de fundamentao suscitada. As condies favorveis soltura foram satisfatoriamente demonstradas. At o momento no se tem notcia de que findou a instruo processual, a caracterizar o excesso prazal ventilado. 4. Ordem conhecida e concedida, confirmando a liminar previamente deferida. HABEAS CORPUS 292953120098060001. Relator(a): FRANCISCO PEDROSA TEIXEIRA, COMARCA: Fortaleza, ORGO JULGADOR: 1 CAMARA CRIMINAL, DATA DO REGISTRO 24/08/2011. EMENTA: CONSTITUCIONAL. HABEAS CORPUS. ASSALTO MAJORADO. PRISO EM FRAGRANTE. EXCESSO DE PRAZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. 1. O paciente, acusado de crime grave, no foi at agora posto em liberdade, em face da garantia da ordem pblica. Referido argumento no afasta o direito de ter a resoluo do seu processo em tempo razovel, constitucionalmente assegurado. 2. Apesar de encarcerado disposio da Justia desde o dia 03 de julho de 2009, a instruo criminal sequer foi iniciada, enquanto padece infligido na priso, h mais de 06 (seis) meses. 3. O Estado-Juiz esteve ausente na efetividade processual quando descumpriu a norma do inciso LXXVIII, do Art. 5, da nossa Carta Republicana que norteia a razoabilidade do processo, com a seguinte redao: "a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao". 4. Na ausncia do descumprimento da autoridade da Constituio Federal, a Suprema Corte do nosso pas tem tratado com rigor a inadimplncia desse cnon constitucional, sobretudo a celeridade processual, quando se trata de ru preso, reprimindo a prtica excessiva dos

procedimentos criminais, mesmo em se tratando de crime grave. Precedentes, dentre outros o HC n 98878/MS Rel. Min. Celso de Mello 2 Turma - DJ 20.11.09. 5. Ordem concedida. Deciso unnime. (HC n 3307224.2009.8.06.0000/0, Relator Des. Raimundo Eymard Ribeiro de Amoreira, TJCE, 2 Cmara Criminal, julgado em 08/02/2010, publicado em 02/03/2010). CONSTITUCIONAL - HABEAS CORPUS - PENAL PROCESSUAL PRISO EM FLAGRANTE - FURTO EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA. MAIS DE 05 MESES SEQUER NOTIFICADO PARA APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR. ORDEM CONCEDIDA E COM ESPEQUE NO ART. 580 DO CPP ESTENDIDA AO CORRU DO HC 2009.0010.5744-2/0. I. Omissis. II. A denncia foi apresentada e recebida no dia 17 de maro deste ano. A audincia designada para o dia 22 de abril de 2009, no se realizou em face da ausncia do Promotor de Justia, em cujo termo ficou determinada a notificao dos acusados para apresentao da defesa preliminar. III. Como se antev, o paciente se encontra amargando priso h mais de 05 (cinco) meses, e sequer tem data marcada para o incio da instruo criminal, sem que para tanto tenha dado causa, demonstrao inequvoca da ausncia da efetividade processual de que est afeto o Estado-Juiz. IV. Doutra parte, v-se no art. 5, XXXV da Constituio da Repblica, o implcito princpio da inafastabilidade de jurisdio ou da proteo judiciria, que nos d a segurana de que o Estado no se furtar da responsabilidade de tutelar o direito de seus jurisdicionados, independentemente do fato, Notadamente para aqueles que se amontoam nas prises insalubres do sistema carcerrio nacional. V. Na hiptese presente, o paciente est sujeitado a uma medida cautelar de privao de sua liberdade, portanto, tem o direito pblico subjetivo de ser julgado, pelo Poder Pblico dentro de um prazo razovel, sob pena de caracterizar-se situao de injusto constrangimento ao seu ``status libertatis". VI. Excesso configurado. Ordem concedida. (HC n 871917.2009.8.06.0000/0, Relator Des. Raimundo Eymard Ribeiro de Amoreira, TJCE, 2 Cmara Criminal, julgado em 20/07/2009, publicado em 14/08/2009).

PENAL - PROCESSUAL PENAL - HABEAS CORPUS -

CRIME DE ROUBO QUALIFICADO - EXCESSO DE PRAZO - PACIENTE PRESO H MAIS DE DEZ (10) MESES SEM QUE A INSTRUO CRIMINAL DE SEU PROCESSO TENHA SIDO ENCERRADA - AUDINCIA DESIGNADA PARA O DIA 6 DE ABRIL DE 2009 DEMORA QUE FERE OS PRINCPIOS DA DURAO RAZOVEL DO PROCESSO E DA BREVIDADE CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO ORDEM CONCEDIDA. (HC n 31430-50.2008.8.06.0000/0, Relatora Desa. Hugette Braquehais, TJCE, 2 Cmara Criminal, julgado em 20/03/2009, publicado em 15/04/2009).

Ou seja, por qualquer ngulo que se observe o presente caso, verifica-se a total inexistncia de motivo idneo para manter o Paciente preso. No se v nos autos qualquer elemento que indique que a sua soltura por em risco a ordem pblica, a convenincia da instruo criminal (mesmo porque o Paciente confessou) ou a eventual aplicao da lei penal. E, nesse particular, repita-se, a eventual aplicao da lei penal ser medida menos grave do que a priso preventiva. O constrangimento ilegal , portanto, manifesto, sendo medida de rigor a concesso da ordem de Habeas Corpus, de modo a que o Paciente possa responder ao processo em liberdade. II-2 . DO EXCESSO DE PRAZO Seguindo adiante, o fator causador do constrangimento ilegal o excesso de prazo da priso. No h no processo originrio qualquer elemento que justifique o fato de o paciente encontrar-se recolhido pelo perodo de 3 (trs) meses, no tendo sido iniciado sequer a oitiva das testemunhas de defesa e sem previso para o encerramento da instruo processual. O processo originrio no contm uma quantidade excessiva de rus e no houve dilao do prazo para encerramento do inqurito. Desta forma no h qualquer fato autorizador da dilao do prazo que justifique tal relapso no tocante priso do paciente, gerando o

constrangimento ilegal de um custodiado estar aguardando pelo perodo de 3 (tres) meses sem que suas testemunhas de defesa tenham sido ouvidas. A jurisprudncia dos Tribunais Superiores, inclusive a deste Corte, unnime sobre o tema, seno vejamos TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. EXCESSO DE PRAZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. I) Processo parado, perfazendo o paciente mais de 100(cem) dias preso. 2) Configura-se coao ilegal por excesso de prazo, se o processo alastra-se por mais tempo que determina a lei, sem que haja motivo justificado para to dilargado excesso da instruo criminal. 3) Ordem concedia. (TJ/CE HC 51054-61.2003.8.06.0000/0 1 Cmara Criminal Rel. Des. Mariza Magalhes Pinheiro DOE, 30/04/2004) PENAL E PROCESSO PENAL; - LEI N 10.409/02; HABEAS CORPUS LIBERATRIO; - TRFICO DE SUBSTNCIA ENTORPECENTE; - PRISO EM FLAGRANTE DELITO; - RECONHECIMENTO DE EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO NA INSTRUO PROCESSUAL; - EXTENSO DA ORDEM A CO-RU; - UNANIMIDADE. (TJ/CE HC 10936.2004.8.06.0000/0 1 Cmara Criminal Rel. Des. Luiz Gerardo de Pontes Brgido DOE, 26/07/2004) SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS . CRIMES DE TRFICO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAO. PRISO EM FLAGRANTE. EXCESSO DE PRAZO PARA A FORMAO DE CULPA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. ORDEM CONCEDIDA. 1. O excesso de prazo para o encerramento do processo, segundo pacfico magistrio jurisprudencial, deve ser aferido dentro dos limites da razoabilidade, considerando circunstncias excepcionais que venham a retardar a instruo criminal e no se restringindo simples soma aritmtica de prazos processuais. 2. Configura excesso de prazo a permanncia do denunciado preso em flagrante h mais de 2 anos, quando declarada a nulidade do processo desde a audincia de instruo e julgamento. 3. Ordem concedida para determinar a imediata soltura do paciente, se por

outro motivo no estiver preso, em virtude do excesso de prazo no-razovel e injustificvel da custdia provisria, sem prejuzo, obviamente, de ser decretada a sua priso preventiva, motivadamente, se for o caso. (STJ HC 129822 PR 2009/0034446-0 5 T. - Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima DJ, 17/08/2009) HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TRFICO DE SUBSTNCIA ENTORPECENTE E ASSOCIAO AO TRFICO. INTERCEPTAO TELEFNICA. DEGRAVAO. PERITO OFICIAL. DESNECESSIDADE. EXAME PERICIAL. EXIGNCIA NO-ESTABELECIDA NA LEI 9.296/96. EXCESSO DE PRAZO PARA A FORMAO DA CULPA. PLURALIDADE DE RUS E COMPLEXIDADE DO FEITO. RAZOABILIDADE NA AFERIO. EXCESSIVA DEMORA NO ATRIBUVEL DEFESA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. ORDEM CONCEDIDA. 1. A Lei 9.296/96 no faz exigncia de que a escuta seja submetida percia para identificao de vozes, nem que seja feita por peritos oficiais, cabendo defesa o nus da realizao de exame pericial, se por ela requerido. 2. O excesso de prazo para o trmino da instruo criminal deve ser aferido dentro dos limites da razoabilidade, considerando as circunstncias excepcionais que venham a retardar a instruo criminal, no se restringindo simples soma aritmtica de prazos processuais. 3. Havendo pluralidade de rus, complexidade da causa, necessidade do cumprimento de precatrias ou qualquer outro motivo que justifique uma demanda maior de tempo, razovel que o prazo para o trmino da instruo criminal seja prolongado. 4. Entretanto, no razovel a manuteno da custdia cautelar por quase 4 anos, por ultrapassar em muito o prazo total relativo formao da culpa, sem que a defesa tenha dado causa a essa excessiva demora. 5. Ordem concedida para determinar a imediata soltura dos pacientes, se por outro motivo no estiverem presos, em virtude do excesso de prazo no-razovel da custdia provisria. (STJ HC 91717 PR 2007/0233348-2 5 T. - Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima DJ, 02/03/2009) Sendo este, tambm, o entendimento do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, em suas jurisprudncias e smula: PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA. AUSNCIA DE

FUNDAMENTAO. SMULA 697 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ORDEM DE PRISO QUE NO SE FUNDA EM DADOS CONCRETOS. ORDEM CONCEDIDA. I - Paciente preso h um ano e nove meses sem que haja sido sequer designada audincia para ouvida de testemunhas de acusao, configura excesso de prazo. II - Mera vedao legal de liberdade provisria no impede o reconhecimento do excesso de prazo. Precedentes. Smula 697. III - Fundamentos do decreto prisional que devem fazer referncia ao caso concreto, e no simples gravidade genrica do delito. Art. 93, IX, da CF, e 315 do CPP. IV - Ordem concedida. (STF HC 93361 BA 1 T. Rel. Min. Ricardo Lewandowski DJ, 16/05/2008) STF Smula n 697 - Liberdade Provisria nos Crimes Hediondos - Relaxamento da Priso por Excesso de Prazo A proibio de liberdade provisria nos processos por crimes hediondos no veda o relaxamento da priso processual por excesso de prazo. Cumpre destacar, igualmente, o que estabelece a

Constituio Federal de 1988 para salvaguardar a dignidade e os direitos bsicos dos rus de processo criminais, in verbis:

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; (grifo nosso) (...) LVII - ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria; (grifo nosso) Pelo exposto, deve esta Colenda Corte dignar-se em conceder a ORDEM DE HABEAS CORPUS para que o Paciente seja posto em liberdade, haja vista o constrangimento ilegal a que este est sendo submetido em razo do excesso de prazo para o encerramento da instruo

processual que j dura 3 (tres) meses e no h previso para seu encerramento.

III- Da Medida Liminar Antecipao de Tutela Necessrio se faz a concesso imediata da medida liminar visando salvaguardar os direitos fundamentais do Paciente, vez que o mesmo j sofre indevida coao ilegal em razo do alargamento da priso provisria por mera desdia. Os requisitos bsicos para a concesso da antecipao de tutela, previstos no art. 273 do Cdigo de Processo Civil, esto presentes no caso em tela, seno vejamos. O periculum in mora, ou seja, o perigo na demora da prestao jurisdicional cabalmente comprovado pelo fato de que o Paciente j se encontra sob constrangimento ilegal que s aumenta medida que a priso provisria se estende. A verossimilhana dos fatos alegados pode ser constada pela documentao em anexo, cujo teor explana de forma clarividente a real situao do Paciente em razo do prolongamento infundado de sua priso. Vale ressaltar o entendimento jurisprudencial nacional que em sua esmagadora maioria entende ser possvel a concesso de medida liminar em sede de habeas corpus, cite-se: HC CONSTITUCIONAL HABEAS CORPUS LIMINAR O habeas corpus, ao constitucionalizada, prprio para fazer cessar, ou impedir que acontea, violncia ou coao ao exerccio do direito de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder (art., 5, LXVIII). Admissvel a concesso da liminar, evidenciado o constrangimento ilegal. (STJ HC 8580 GO 6 T. Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro DJU 23.08.1999 p. 149) PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS MENOR INFRATOR INTERNAO CUMPRIMENTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL LIMINAR Na excepcional hiptese em que se apresenta demonstrado o constrangimento ilegal pelo excesso de tempo de internao de menor infrator, impe-se o deferimento de

liminar para afastar o periculum in mora. Habeas corpus concedido. (STJ Ac. 199901096952 HC 11377 SP 6 T. Rel. Min. Vicente Leal DJU 03.04.2000 p. 00170) HABEAS CORPUS. ANTECIPAO DE TUTELA EM AO CIVIL PBLICA COM OBRIGAO DE FAZER E MULTA DIRIA COMINADA NA HIPTESE DE NO ATENDIMENTO. AMEAA DE DECRETAO DE PRISO POR DESCUMPRIMENTO DE ORDEM JUDICIAL. CRIME DE DESOBEDINCIA. DELITO DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. ORDEM CONCEDIDA. UNANIMIDADE. (TJ/PA HC 20030120404 PA Rel. Des. Vnia Lcia Silveira DOE, 30/03/2009) Diante disso, requer-se que este Egrgio Tribunal conceda a liminar visando a cessao do constrangimento ilegal ao qual est sendo submetido o ru, ora Paciente. III DO REQUERIMENTNO Ex positis, requer-se que este MM. Juzo se digne em:
a) receber o presente HABEAS CORPUS, vez que

esto

presentes

todos

os

seus

requisitos

existenciais;
b) conceder a Medida Liminar pleiteada, para que

seja expedida a ORDEM DE HABEAS CORPUS afim de restabelecer a liberdade do Paciente;

c) conceder, caso no defira a medida liminar, a

ORDEM DE HABEAS CORPUS ao final de seu processamento normal, em virtude do excesso de prazo da priso do paciente. Nestes termos em que pede e espera deferimento.

Fortaleza, 27 de Dezembro de 2011.