1

POURQUOI LIDEOLOGIE DE LEVALUATION EST-ELLE PERNICIEUSE ?

par J-C Maleval.

Rsum : Quest-ce que lidologie de lvaluation ? Une introduction de lconomie de march dans le domaine des services. Pourquoi est-elle pernicieuse ? Parce quelle est extrmement coteuse dun point de vue matriel et humain, parce quelle dsorganise ce quelle prtend optimiser, parce que, contrairement ses prtentions, elle nest jamais totalement fiable, parce quelle ftichise le chiffre, rducteur du facteur humain, parce quelle porte atteinte au lien social, parce quelle gomme lacte politique sur lequel elle repose. Pourquoi la prne-t-on malgr tout ? Parce quelle prsente lnorme avantage politique de faire adhrer subrepticement ceux qui lacceptent la logique librale de lconomie de march.

Lvaluation mthodique des services gagne lensemble du monde occidental dans les annes 1990, elle sattaque en particulier au systme de sant et aux universits. Son principe majeur consiste uvrer pour optimiser le rapport cot-efficacit. Elle introduit ainsi lconomie de march dans des domaines qui en taient autrefois prservs. Dans notre champ culturel o les idaux se dlitent, lutile apparat comme une valeur minimale, lvaluation se prsentant comme son service, elle tend maintenant stendre sur toute activit humaine.

Professeur de psychologie clinique et pathologique lUniversit Rennes 2. Psychanalyste.

Comment refuser aujourdhui lvaluation ? Elle ne veut que le bien gnral : maximiser la qualit des services rendus et obtenir la meilleure rentabilit des deniers publics. Ces notions ne peuvent quapparatre bonnes , avec une vidence aveuglante, ceux qui sy opposent sont absurdes . On veut nous faire oublier quelle repose sur des logiques de gestionnaire et sur des techniques de management dont les consquences sont pires que les bnfices attendus. Amputation de lvalu. Lune des plus manifestes est minement paradoxale :lvaluation ampute demble toutes les activits auxquelles elle sattache. Chacun constate quelle dtourne son profit un temps considrable qui ne peut plus tre consacr au travail valu. Un chef de service de secteur psychiatrique relate quune simple dmarche dauto-valuation, administrativement incontournable, a mobilis le quart du personnel, pendant seize heures, raison de huit runions de deux heures, afin de remplir une grille rfrentielle prtablie, non adapte la psychiatrie1. Le premier effet de lintroduction des mcanismes de lvaluation est une perte de productivit qui atteint parfois plus de 20%. Elle carte le clinicien de ses patients, le chercheur de ses travaux.. Elle donne naissance une bureaucratie parasitaire, qui dtourne des ressources son profit, qui se nourrit du travail dautrui, qui le mine de lintrieur 2 Elle gnre des institutions nouvelles avides de crer des emplois pour les faire fonctionner. Elle a besoin dexperts toujours plus nombreux. Elle fait appel des individus de formations diverses pour les initier une logique gestionnaire propre expertiser les institutions de la sant. Que les pratiques de celles-ci soient en gnral totalement trangres aux experts ne peut que les inciter sattacher au respect ttillon de grilles pr-tablies. Lvaluation recrute des enseignants et des chercheurs pour assouvir sa chronophagie et pour mettre en bonne place quelques autorits scientifiques dans ses instances. Certains universitaires en arrivent abandonner totalement leurs activits pour se consacrer ladministration de lvaluation. Qui plus est, elle ne se rduit pas avec le temps, soucieuse dtre plus prcise et plus efficace, butant sans cesse sur un alatoire qui lui rsiste, sa bureaucratie saccrot, ses exigences saffirment, la paperasserie augmente, lactivit valuative est toujours porte semballer. Elle prne une pr-valuation par lintermdiaire
1 2

Matet J-D. La dictature du consensus. Le Nouvel ne, janvier 2004, n 3, p. 8. Miller J-A. Arrtons de noter tout le monde ! Journal du Dimanche du 10 fvrier 2008.

3 de contrats, elle appelle lauto-valuation permanente, elle incite au suivi de limpact de ses effets, elle cre des valuateurs des valuateurs, elle souhaite devenir plus frquente, ses instances sont naturellement incites sans cesse se dvelopper. Lengrenage de lvaluation est un processus infini qui gnre un ogre utilitariste qui ne saurait jamais tre satisfait. Bref elle est demble fort coteuse pour les deniers publics et lourde pour les professionnels sur lesquels elle sabat. Il est difficile dobtenir des chiffres concernant le cot exact de lvaluation, mais quand on sy essaie les rsultats sont surprenants. On constate quun petit hpital psychiatrique de province y consacre dj des sommes considrables. Dans un Etat des prvisions et recettes en 2007 , on apprend quune premire visite de certification , qui a dur une semaine, a donn lieu un versement de 15 540 euros la Haute Autorit de Sant. ce cot, est-il prcis, sajoute le cot induit par la participation des personnels aux groupes dvaluation des pratiques professionnelles et dautovaluation : 11 groupes thmatiques de travail et 10 autres groupes dvaluation des pratiques professionnelles ! Dautres dpenses sont envisages pour faire appel un organisme de formation dont les missions seront de mettre en uvre une visite blanc et de nous soutenir dans llaboration de la synthse finale . Les 15 540 euros ne sont donc quune goutte deau dans ce processus complexe de pr-valuation, dvaluation blanc, dvaluation dfinitive, etc. Le tout devant tre priodiquement rpt. Mais cela nest pas suffisant : dcidment inquite, la direction cherche se prmunir, en faisant entrer dans lhpital un spcialiste de lvaluation. Elle cre un poste de responsable qualit : ajoutons 68 478 euros lan. Au moment o lon supprime des milliers de postes de fonctionnaires, il est intressant de savoir que les fonds ne manquent pas pour crer des valuateurs. Ds lors, en 2007, le total des dpenses consacres lvaluation par un petit hpital se chiffre sans doute en centaines de milliers deuros. Or elles restent minimes par rapport celles engages par de grosses structures hospitalires. Dans les universits les enseignants constatent de mme que chaque anne les heures consacres lvaluation se font plus nombreuses au dtriment de lenseignement et de la recherche. Le chiffrage de la cumulation des heures ainsi utilises donnerait pour prix de lvaluation une somme que nous nimaginons peut-tre mme pas. Nous en avons cependant un indice particulirement probant, mentionn dans un travail dEric. Laurent, intitul Le trou noir des vanits 3. Il rapporte quon en arrive dans le systme le plus valu du monde, les USA,

Laurent E. Le trou noir des vanits. La Cause freudienne. Navarin. 2005, 61, pp. 11-18.

4 ce que les dpenses administratives dvaluation absorbent prs du tiers (31%) des dpenses de sant selon des tudes effectues en 2003 par la Harvard Medical School et en 2004 par le Public Citizen Health Research Group. Pourquoi le cot considrable de lvaluation nest-il jamais valu lui-mme par les valuateurs? Sans doute, nous y reviendrons, parce que ses avantages sont incommensurables, - mais pas pour tous. Fiabilit relative. LAgence dEvaluation de la Recherche et de lEnseignement Suprieur, linstar de toutes les instances officielles dvaluation, nhsite pas affirmer quelle garantit la fiabilit des procdures et des rsultats dvaluation quelle conduit . Dailleurs cette fin elle met en place dimportants moyens, dabord des dispositifs permanents dautovaluations, et mme lapppel une valuation externe indpendante . Elle tente ainsi de faire advenir lvaluateur des valuateurs qui garantirait lvaluation absolue. Or, bien entendu, toute valuation peut son tour tre conteste par une autre valuation, utilisant une mthodologie diffrente, ce qui ouvre sur une rgression linfini. Toute valuation est relative, parce que dpendante dun choix

mthodologique. Or elle nous est aujourdhui prsente comme objective, pare du prestige du chiffre, donc scientifique, ds lors non interrogeable. On passe sous silence que le modle mathmatique repose en aval sur un choix dcisif, celui de chiffrer tel lment plutt que tel autre, tandis quen amont se font dautres choix, ceux qui oprent dans linterprtation des rsultats. En matire dvaluation de lefficacit des psychothrapies, par exemple, il a t bien tabli que les rsultats obtenus sont trs fortement corrls lallgeance thorique des chercheurs qui ont engag ltude4 : en ce domaine il est assez manifeste que le rsultat souhait dtermine la mthodologie employe. Mesurer lefficacit en rfrence lradication dun symptme nest pas du mme ordre que de lapprcier en rapport lamlioration gnrale du fonctionnement du sujet. La premire mesure tant aisment chiffrable elle convient mieux aux modernes valuateurs, tandis que la seconde ncessitant
4

Luborsky L., Diguer L., Seligman D.A., Rosenthal R., Krause E.D., Johnson S., Halperin G., Bishop M., Berman J.S., Schweizer E. The researchers own therapy allegiances : a wild card in comparisons of treatment efficacy. Clinical Psychology Science Practice. 1999, 6, 95-106

5 une apprciation qualitative est volontiers rejete comme non scientifique. Cependant, la constatation faite dans le champ des psychothrapies est sans doute gnralisable, car aucune mthodologie ne simpose demble pour un domaine considr, lvaluateur opre ncessairement un choix pralable dterminant. Quant linterprtation des rsultats, quand ceux-ci ne conviennent pas, il est une mthode trs employe, ce que les anglo-saxons nomment le file drawer effect . Quand les laboratoires pharmaceutiques constatent que, compars des placebos, certains mdicaments anti-dpresseurs augmentent les passages lacte suicidaires, que font-ils ? Ils sempressent de ne pas publier les tudes. Il a fallu la longue lutte de D. Healy pour quelles soient portes la connaissance de tous5. Une crdibilit minimale de lvaluation pourrait lui tre accorde si les valuateurs taient reconnus comme particulirement comptents dans le domaine envisag. Or cela est rarement le cas. Il est frquent que les valuations soient menes par des individus peu embarrasss par leur manque de comptence dans la discipline considre, le maniement du chiffre leur confrant une onction scientifique qui leur parat une autorisation suffisante. Bien entendu, comme le constatait Y. C. Zarka6, ce sont rarement les meilleurs qui ont le got et le temps de faire la police chez leurs collgues. LAERES cherche rduire lvaluation un problme technique, ce quelle nest que trs secondairement, mais comment lui faire confiance alors quelle ne respecte pas mme les exigences de ses propres protocoles ? Elle affirme que ses experts ne doivent pas avoir de conflits dintrts avec les valus, or, en psychologie, la quasi-totalit des experts sont des cognitivistes, qui considrent que seule la mthode exprimentale serait approprie leur science, de sorte que ceux qui prnent la mthode clinique sont mis lindex et progressivement touffs. Si les cliniciens expertisaient les cognitivistes, ces derniers crieraient lincomptence. Mais linverse ne leur parat pas vrai au nom dune conception nave de la science7. En cautionnant cela, en psychologie, comme en dautres domaines des sciences humaines, lAERES se discrdite.

Healy D. Let them eat Prozac. The Unhealthy Relationship between the Pharmaceutical Industry and Depression. New York University Press. 2004 6 Philosophe, directeur de recherches au CNRS. Intervention au forum des psy du 9 fvrier 2008 la Mutualit. 7 Maleval J-C. Lunit de la psychologie a vcu . Le Nouvel ne. Fvrier 2008, 8, pp. 50-51.

6 Le cot lev de lvaluation na pas manqu dtre discern par les gestionnaires, de sorte quils semploient le rduire, en tentant de diminuer la chronophagie quelle rclame, la solution radicale mise en place consiste procder pour lessentiel de manire quantitative. Cest pourquoi il apparat de moins en moins ncessaire que ce soient les pairs qui fassent le travail, lvaluation de demain sera confie la machine : le calcul du nombre de publications pondr par limpact factor 8 de la revue donnera un chiffre auquel sera rduit lvalu. Depuis peu lapprciation de la qualit des chercheurs est cense tre devenue fiable : elle se mesure limpact factor . Plus un chercheur est cit dans les revues propres sa discipline, plus celui-ci est positif. lextrme la production dune thse peu crdible, mais faisant ragir la communaut scientifique, comme la mmoire de leau du Dr Benveniste, fera bnficier son inventeur dun meilleur impact factor quune thse hautement novatrice, mais en rupture avec le savoir du moment.. Rappelons quun texte qui a marqu notre temps, tel que l Interprtation des rves de Freud, a t trs peu cit dans les annes suivants sa parution, il en fut vendu 228 exemplaires lors des deux premires annes, il fallut dix ans pour puiser la premire dition de 600 exemplaires9. Un travail probablement mdiocre laune de limpact factor. La vogue de la bibliomtrie incite aujourdhui la plupart des chercheurs composer avec lobtusion du chiffre en mettant en place des stratgies de contournement. Beaucoup darticles ne consistent quen recueil de donnes statistiques, sur les paramtres les plus divers, quil est toujours possible de varier, dont lintrt thorique est souvent faible, mais dune grande utilit pour multiplier les rfrences aux collgues, afin que ceux-ci ait lobligeance de rendre le mme service. Dans certains champs, en particulier en sciences humaines, les effets de rseau produisent un conformisme intellectuel agressif, qui sefforce dtouffer les recherches divergentes. La situation nest pas meilleure dans le champ de la sant, quand les cliniciens savrent contraints de rendre compte de leur pratique en cochant des cases rfres des
8

Le facteur dimpact dune revue reprsente, pour une anne donne, le rapport entre le nombre de citations se rfrant cette revue sur le nombre darticles publis par celle-ci, le calcul seffectuant sur une priode de rfrencement de deux ans. Pour donner une indication quant la pertinence du chiffre obtenu, soulignons quune citation critique dun article pse le mme poids quune citation logieuse. 9 Jones E. La vie et luvre de Sigmund Freud. PUF. Paris, 1958, I, p. 395.

7 systmes diagnostiques quils nutilisent pas, parce quils en rcusent la pertinence, composs dartfacts vides, mais qui leur sont imposs au principal mrite quils se prtent mieux la statistique10. Faut-il prciser que le souci de rigueur nest pas ce qui domine quand ils sadonnent ces tches perues comme inutiles. Au nom dune valuation qui se prsente comme objective certains sont invits renier ce quils font et se dpossder du savoir auquel ils se rfrent. Quimporte la manire dont sont retenues les donnes diagnostiques, quimporte le calcul de limpact factor, au terme lvaluateur dispose dun chiffre propre, net, scientifique, utilisable pour orienter la prise de dcisions. Bien entendu, il arrive que ce chiffre ne convienne pas, mais les ressources mthodologiques ne manquent pas pour en obtenir un autre si ncessaire. Bref, on ne peut que partager lopinion du mathmaticien Luc Miller, le discours valuationniste qui revendique lobjectivit parfaite est un dlire, qui fait peser sur le chercheur un absolu fallacieux . Qui plus est, ajoute-t-il, cest une ide dangereuse de penser quil puisse y avoir une valuation automatique chiffre, systmatique, compltement objective, et qui vous appelle participer cette objectivit, alors que vous avez bien le droit de ne pas tre comme les autres, davoir une pratique diffrente. Il y a dans la culture de lvaluation le dsir dimposer des normes, dhumilier lautre, de le faire cder sur son tre. Vous avez des chercheurs passionns qui soudain on oppose des critres, des modes dvaluation qui les dvalorisent leurs propres yeux 11. Atteinte au lien social. Outre laggravation de la charge de travail, lvaluation, mme positive, suscite une dsorganisation foncire : elle fait toujours apparatre le fonctionnement prsent comme inaccompli en regard de la performance optimale. Elle incite un remaniement permanent des tches valuer. Elle gnre un idal inaccessible : le moindre cot pour lefficacit maximale - mme le bnvolat expert ne peut compltement la satisfaire. Elle entrane une instabilit et une tension constantes. Qui adhre lidologie de lvaluation se doit dtre
10 11

Maleval J-C. DSM, un manuel pour quelle science ? Raison prsente. 2002, 144, pp. 37-55. Miller L. Le discours valuationniste qui revendique lobjectivit parfaite est un dlire , in Le Nouvel ne. Fvrier 2008, 8, p. 63.

8 toujours plus performant en sengageant dans une multiplication de publications, dans un accroissement des consultations, dans une colloquite effrene, etc. la faveur du nouveau contexte, ce qui volue est la capacit sadapter ces lourdes exigences, beaucoup plus que la qualit du travail ou de la recherche. Lvaluation est par essence sgrgative : elle produit des classements, elle y dsigne les meilleurs, elle stigmatise implicitement les autres. Elle instaure une comptition permanente entre les institutions, les quipes, les chercheurs et les professionnels. Elle porte ainsi atteinte au lien social en constituant comme rivaux potentiels ceux qui auraient pu sprouver comme solidaires. Rien de mieux que lvaluation pour miner la conscience syndicale. Elle produit une slection darwinienne qui conduit par exemple vers la partition des universits entre ples dexcellence scientifiques et collges universitaires littraires. Le cot humain de lvaluation est lourd : non seulement elle accrot les charges de travail de lvalu, elle lincite de surcrot faire toujours plus, mais elle est fondamentalement suspicieuse son gard. Les activits humaines ont toujours fait lobjet dune valuation spontane, reposant a priori sur une confiance faite aux institutions et aux professionnels, lvaluation mthodique commence par retirer cette confiance. Elle instaure une surveillance des valus qui aspire devenir toujours plus exigeante. Elle ne peut chercher justifier sa foncire suspicion puisquelle est inhrente son fonctionnement. Dans un rcent ouvrage sur Les ravages de la modernisation universitaire en Europe , Chris Lorenz, professeur dhistoire Amsterdam, constate trs justement que les raisons pour lesquelles il ne faudrait pas faire confiance lautonomie professionnelle des universitaires et pour lesquelles il faudrait prfrer le formalisme bureaucratique au professionalisme nont jamais t soumises discussion : il sagit simplement dun prsuppos intgr au discours no-managrial et, comme tel, plac hord du domaine de la rflexion et de la critique 12.Lvaluation ne croit ni aux thiques professionnelles, ni aux rgulations institutionnelles, elle se mfie de lhumain. Les valuateurs prennent toujours la prcaution de souligner quils ne sont pas les dcideurs, mais ils passent volontiers sous silence quils sont nomms par ces derniers. En
12

Lorenz C. Lconomie de la connaissance , le nouveau management public et les politiques de lenseignement suprieur dans lUnion europenne, in ARESER. Charles C. Souli C. Les ravages de la modernisation universitaire en Europe. Syllepse. 2007, p. 50.

9 France, contrairement dautres pays, les conseils dadministration de lANR et de lAERES ne sont pas indpendants, mais domins par des reprsentants de lEtat et des entreprises. Les valuations produites sont censes dlivres des donnes objectives propres clairer la dcision des politiques. Il arrive quelles ne rpondent pas leurs attentes. Interprtation oriente des rsultats. Prenons un exemple de leur possible traitement dans ces circonstances. De nouvelles tudes rcentes confirment que lefficacit des anti-dpresseurs est dans la plupart des cas peine suprieure celle des placebos. Linformation ne reste pas pour une fois confidentielle et se diffuse dans la presse et aux journaux tlviss. Quelle est la raction des psychiatres universitaires en prsence de cette valuation qui irrite leurs convictions scientistes ? Ils commencent par banaliser linformation dans Le Figaro du 2 mars 2008, en rappelant quelle est connue de tous les spcialistes, certes, mais pas des consommateurs danti-dpresseurs. La suite montre quils souhaitent que persiste lignorance de ces derniers. Dans un deuxime temps, ils mettent en cause la mthodologie des tudes utilisant un groupe tmoin recevant un placebo, pourtant cette pratique est utilise pour tester tous les mdicaments, et ils ne la contestent nullement quand elle donne les rsultats quils attendent. Le plus ahurissant est laffirmation suivante, dans laquelle le scientisme est port son comble, les Professeur Jean-Pierre Oli, Henri Cuche, Daniel Sechter et Thierry Bougerol nhsitent pas crire : les rsultats ngatifs nintressent pas la communaut scientifique 13, la science ne doit selon eux apporter que de bonnes nouvelles, sinon ce nest plus de la science, emports par leur enthousiasme ils ajoutent : les rsultats ngatifs ne sont pas accepts par les revues scientifiques ! Comprenons bien : dire quun mdicament est efficace, cest scientifique, cela relve de lvaluation, affirmer quil ne lest pas, cest de lidologie. Rvler la quasi-inefficacit dun produit commercialis est une tude inutile, qui ne mrite pas dtre publie, elle ne saurait accder au statut dune authentique information. Un tel procd caricatural est banalement employ dans linterprtation des rsultats des valuations. Il y a pour les dcideurs de bonnes et de mauvaises valuations, les premires sont promues au rang de vrits scientifiques, les secondes ne sont pas dignes dtre
13

Oli J-P, Cuche H., Sechter D., Bougerol T. Les antidpresseurs, trop cest trop ! Le Figaro. Samedi 1er dimanche 2 mars 2008, p. 16.

10 mentionnes. En fonction du produit valu, et des rsultats attendus, une mthodologie identique sera loue ou dcrie par les mmes experts. En se parant de la figure de lvidence, la bonne valuation gomme le choix politique qui la promeut et qui lutilise. Elle sert dalibi des dcisions dont les dterminants sont pour lessentiel dconnects de celle-ci. Quels sont-ils ? Lexemple des psychiatres du Figaro met sur la piste, celle qui oriente vers les laboratoires pharmaceutiques, et conduit au-del jusquaux rouages de lconomie de march. Les tenants de lidologie de lvaluation sont porteurs dun projet de socit, certains le savent, dautres veulent lignorer, mais tous refusent den assumer la responsabilit, en se camouflant sous lobjectivit scientifique. Gomme lacte politique. Bien que le cot matriel et humain de lvaluation soit lev, nul dirigeant ne songe lvaluer elle-mme. Pourquoi ? Eh bien parce quelle tire sa force de gnrer un profit politique incommensurable : qui accepte librement dtre valu se trouve capt, parfois malgr lui, par une conception du monde rgie par le profit. J-A Miller souligne juste titre quen matire dvaluation lessentiel nest pas de produire du chiffre, mais dobtenir le consentement de lautre. Lvaluation, affirme-t-il, est une initiation et se transmet comme une initiation. On le voit bien ceci quon tente les gens, au sens de la tentation, de se prter lvaluation, en leur disant : Une fois que vous serez accrdit-valu, vous en valuerez dautres . Le contenu mme de lvaluation, de lopration valuatrice, chappe. Cest un questionnaire, des entretiens, ce genre de choses. Le plus important est que lautre ait consenti lvaluation. Consentir tre valu est beaucoup plus important que lopration dvaluation elle-mme. Disons mme : lopration, cest dobtenir votre consentement lopration[] Lvaluation est la recherche mthodique, inlassable, extrmement maligne, du consentement de lautre. [..] Lvalu dhier est lvaluateur de demain, tout valu-accrdit est en puissance un valuateur. Lvalu y est pass, il attend que vous y passiez votre tour, il est naturellement proslyte 14 Mme non accrdit lvalu consentant peroit aprs-coup son activit travers les valeurs suggres par lvaluation, ds lors sa lecture du monde et des rapports humains sinflchit, le plus souvent sans quil le discerne les lois de lconomie de march se sont pares des figures de lvidence. En contester les ramifications dans lvaluation lui devient absurde . La mutation subjective

14

Miller J-A. Milner J-C. Evaluation. Entretiens sur une machine dimposture. Agalma. 2004, pp. 35-37.

11 opre par lvaluation savre parfois remarquable, certains proslytes de celle-ci ne doutent pas que lconomie de march tend rsolument vers une accentuation de la sgrgation entre les nantis et les autres, quelle promeut une mdecine deux vitesses, quelle est la tche de partager lconomie du savoir entre des ples dexcellence et des collges universitaires, ils prnent malgr tout les bienfaits de lvaluation : la connexion entre le march et celle-ci ayant t coupe par leur consentement cette dernire. Certes, les organismes chargs de lvaluation sont parfois aptes entendre certaines critiques mthodologiques, lAERES par exemple ne ferait plus gure confiance limpact factor. Cependant, lencontre de ce que voudraient faire accroire ses tenants, lvaluation nest pas un problme technique. Lvaluation mthodique des services est une idologie, au sens fort du terme, celui qui dsigne une construction intellectuelle labore pour justifier lordre social existant, en voilant les intrts matriels de certains pour les prsenter comme les intrts de tous. Les activits humaines ont toujours t spontanment values, et par ceux qui les font, et par ceux qui y recourent. La nouveaut de notre temps rside dans lintroduction dune valuation mthodique qui prtend incarner un absolu fallacieux. Il faut rpter que lvaluation emporte avec elle une idologie pernicieuse, parce quelle est extrmement coteuse dun point de vue matriel et humain, parce quelle dsorganise ce quelle prtend optimiser, parce que, contrairement ses prtentions, elle nest jamais totalement fiable, parce quelle ftichise le chiffre, rducteur du facteur humain, parce quelle porte atteinte au lien social, parce quelle gomme lacte politique sur lequel elle repose. Pourquoi la prne-t-on malgr tout ? Parce quelle prsente lnorme avantage politique de faire consentir subrepticement ceux qui lacceptent la logique librale de lconomie de march. Certes, nous ne pouvons refuser dentrer dans les mcanismes de lvaluation, sauf dmissionner des lieux o elle se pratique, mais nous devons refuser dadhrer son idologie, en ne nourrissant pas celle-ci, en ne rvant pas dune bonne valuation, en rappelant sans cesse que le facteur humain excde le chiffre, en rsistant pied pied par la dnonciation de ses mfaits, et en la rvlant pour ce quelle est en dernire analyse : un instrument de consentement lconomie de march.