Peradangan di paru-paru rationale dan cedera di cystic fibrosis sangat penting .

Agen antiinflammatory ideal belum diidentifikasi tapi menarik napas corticosteroids yang banyak digunakan meski tidak ada bukti . Tujuan : untuk menguji keamanan corticosteroids mundurnya menarik napas dengan hipotesis ini tidak akan berhubungan dengan serangan dada akut yang sebelumnya exacerbations . Metode : multicenter randomized double-blind placebo-controlled uji coba di 18 pediatric dan dewasa di inggris . Kriteria eligibility termasuk usia

Dasar Pemikiran: Paru peradangan dan cedera adalah kritis dalam cystic fibrosis. Seorang agen antiinflamasi yang ideal belum teridentifikasi namun dihirup kortikosteroid banyak digunakan meskipun kurangnya bukti. Tujuan: Untuk menguji keamanan dari penarikan kortikosteroid inhalasi dengan hipotesis ini tidak akan dikaitkan dengan sebuah awal terjadinya eksaserbasi dada akut. Metode: Multisenter acak, double-blind placebo-controlled percobaan di 18 pusat Inggris pediatrik dan dewasa. Kriteria persyaratan termasuk usia 6,0 tahun, FEV 1 40% diprediksi, dan penggunaan kortikosteroid 3 mo. Selama 2-mo run-pada periode, semua pasien menerima flutikason; mereka kemudian mengambil baik flutikason atau plasebo selama 6 bulan. Pengukuran dan Hasil Utama: flutikason kelompok: n 84, median usia 14,6 tahun, rata-rata (SD) FEV 1 76% (18); kelompok plasebo: n 87, usia 15,8 tahun, median, mean (SD) FEV 1 76% (18). Tidak ada berbedaence pada waktunya untuk eksaserbasi pertama (hasil primer) dengan bahaya rasio (95% interval kepercayaan) dari 1,07 (0,68-1,70) untuk flutikason dibandingkan dengan plasebo. Tidak ada pengaruh umur, atopi, kortikosteroid dosis, FEV 1

, Atau Pseudomonas aeruginosa status. Tidak ada perubahan fungsi paru-paru atau perbedaan bronkodilator antibiotik atau penyelamatan digunakan. Lebih sedikit pasien dalam kelompok flutikason menarik diri dari belajar karena paru-paru yang berhubungan dengan efek samping (9 vs 15%); dengan relatif risiko (95% interval kepercayaan) dari 0,59 (0,23-1,48) dibandingkan flutikason plasebo. Kesimpulan: Dalam populasi penelitian (berlaku sampai 40% pasien dengan fibrosis kistik di Inggris), tampaknya aman untuk mempertimbangkan menghentikan inhalasi kortikosteroid. Keuntungan potensial akan mengurangi obat beban pada pasien, mengurangi efek samping, dan membuat keuangan tabungan. Kata kunci: terapi antiinflamasi, kortikosteroid inhalasi; paru-paru penyakit Penyakit paru-paru adalah bertanggung jawab untuk banyak morbiditas dan sebagian dari mortalitas pada kistik fibrosis (CF). Neutrofil-didominasi peradangan dikombinasikan dengan respon host berlebihan adalah kontributor utama ini cedera paru-paru (1). Antiinflamasi (Diterima dalam bentuk aslinya November 25, 2005; diterima dalam bentuk akhir 21 Maret 2006) * Penyidik terdaftar di akhir laporan. Didukung oleh hibah dari Inggris PJ498 Cystic Fibrosis Trust. GlaxoSmithKline disediakan flutikason dan inhaler plasebo. Baik Cystic Fibrosis Kepercayaan atau GlaxoSmithKline memiliki peran apa pun dalam desain penelitian, pengumpulan data, analisis data, data interpretasi, penulisan laporan, atau keputusan untuk mengirimkannya untuk publikasi. Penelitian ini dipresentasikan pada Konferensi ke-19 Amerika Utara Cystic Fibrosis, Baltimore MD pada 21 Oktober 2005. Korespondensi dan permintaan untuk cetak ulang harus ditujukan kepada Ian M. BalfourLynn, MD, FRPCH, Departemen Kedokteran Pernapasan Pediatri, Royal Brompton & Harefield NHS Trust, Sydney Street, London SW3 6NP, Inggris. Email: i.balfourlynn @ ic.ac.uk Artikel ini memiliki suplemen online, yang dapat diakses dari tabel ini isu itu isi di www.atsjournals.org Am J Respir Crit Perawatan Med Vol 173. pp 1356-1362, 2006

Awalnya Diterbitkan di Pers sebagai DOI: 10.1164/rccm.200511-1808OC pada 23 Maret 2006 Alamat Internet: www.atsjournals.org terapi adalah pendekatan logis untuk memperlambat terelakkan deterioransum fungsi paru-paru, (2, 3) tetapi agen yang ideal belum diidentifikasi (4). Kortikosteroid memiliki berbagai antiinflamasi actions, termasuk efek penting beberapa neutrofil. Lisan kortikosteroid memperlambat perkembangan penyakit paru-paru CF, tapi penggunaan jangka panjang dihindari dengan efek samping yang tidak dapat diterima (5). Sebuah peninjauan secara sistematis terhadap kortikosteroid inhalasi (ICS) di CF mengungkapkan 10 uji coba terkontrol secara acak (6 published), yang telah mempelajari 293 orang dewasa dan anak (6). Ada metodelogi variabel kualitas, dan kesimpulannya adalah bahwa ada "bukti dari percobaan yang ada untuk mendukung praktek resep dihirup steroid dalam cystic fibrosis. " Sedangkan penggunaan ICS dapat dibenarkan sebagai bentuk gejala profilaksis bagi mereka dengan mengi berulang atau bersamaan asma (7), ada sedikit bukti untuk membenarkan penggunaan rutin mereka dalam CF penyakit paru-paru. Meskipun demikian, telah terjadi peningkatan resep dan digunakan pada pasien dengan CF di Eropa dan Amerika Serikat. Database pengembalian tinjauan tahunan telah mencatat ICS digunakan sebagai 36% di Inggris (1994 dan 1995 snapshot Data) (8) dan 26% di Amerika Utara (1995 data snapshot) (9). Data terbaru dari 2001 entri menunjukkan bahwa di Amerika Raya (CF Kepercayaan Basis Data) 52% anak dan 55% dari dewasa diberi resep ICS, wheras di Amerika Serikat (Epidemiologic Studi CF) mereka diberikan kepada 41% anak-anak dan 48% dari orang dewasa. Perhatian lebih ini peresepan meningkat adalah bahwa ICS tidak selalu bebas dari efek samping, meskipun pada direkomendasikan dosis mereka memiliki catatan keamanan yang sangat baik dalam asma anak-anak (10). Namun, serangkaian kasus beberapa memiliki tinggi menyalakan bahaya sesekali dosis tinggi ICS menyebabkan adrenal kegagalan pada anak penderita asma (10). Meluasnya penggunaan ICS di CF telah membuatnya menjadi sulit untuk me-mount percobaan prospektif. Oleh karena itu kami mengambil alternatif pendekatan, yang merupakan studi penarikan pada pasien yang sudah mengambil ICS. Penarikan Nonblinded ICS digunakan selama fase awal dari Steroid Inhalasi dewasa besar di Paru Obstruktif Penyakit di Eropa (Isolde) percobaan ICS di penyakit paru obstruktif kronik (PPOK) (11, 12). Itu

Tujuan dari studi kami adalah untuk melakukan multicenter acak, doublebuta kontrol plasebo untuk menguji kelayakan dan keamanan penarikan ICS pada anak-anak dan orang dewasa dengan CF yang sudah mengambil mereka. Hipotesis utama adalah bahwa menarik ICS tidak akan dikaitkan dengan onset awal dada akut eksaserbasi. Sebuah hipotesis yang lebih lanjut adalah bahwa subkelompok tertentu pasien (misalnya, mereka dengan atopi) mungkin mendapat manfaat dari mereka, dan jika benar, ini harus memungkinkan lebih diskriminatif resep. Beberapa hasil penelitian ini telah sebelumnya kembali porting dalam abstrak (13). METODE Rinci Foradditional melihat onlinesupplement theexpanded Metode inthe. Pasien Pasien direkrut dari 18 pusat CF. Kriteria kelayakan adalah diagnosis CF, umur lebih dari 6,0 tahun; FEV 1 40% diprediksi, dan penggunaan ICS 3 mo. Kriteria eksklusi adalah penggunaan kortikosteroid oral dalam bulan sebelumnya atau sangat tinggi dosis ICS. Kasus yang memenuhi syarat untuk percobaan tetapi yang dokter ingin melanjutkan pengambilan ICS adalah dimasukkan sebagai kelompok ICS label registri terbuka. Studi ini disetujui oleh Penelitian Multi-Pusat London Komite Etika, dan semua komite etika lokal. Prosedur Ini adalah double blind randomized placebo-controlled penarikan belajar dari 8-mo durasi. Ada 2-mo run-pada periode di mana semua pasien menerima flutikason propionat melalui spacer Volumatic (GlaxoSmithKline, Uxbridge, Inggris). Jika sebelumnya menerima flutikason dosis tidak berubah, tetapi jika mereka sebelumnya pada budesonida atau beclometasone dipropionat, ini beralih ke flutikason pada rasio 2:1. Salbutamol (Ventolin accuhaler dengan counter dosis; GlaxoSmithKline) digunakan sebagai bronkodilator penyelamatan. Pasien diacak untuk melanjutkan flutiCasone atau mulai menggunakan plasebo identik meteran dosis inhaler melalui mereka spacer. Kriteria untuk penarikan percobaan awal adalah progresif deterioration, yang didefinisikan sebagai penurunan berkelanjutan dalam FEV 1 15% meskipun 2 minggu dari / lisan intravena antibiotik, atau gejala yang berkelanjutan yang diperlukan restart ICS atau memulai kortikosteroid oral. Aturan berhenti untuk penelitian ini adalah

bukti kerusakan pada kelompok plasebo, yang didefinisikan sebagai kelebihan pasien dengan rawat inap bronkospasme akut yang memerlukan atau kortikosteroid oral. Hasil Tindakan Hasil utama adalah waktu untuk eksaserbasi pernapasan pertama menggunakan definisi standar (14). Hasil sekunder adalah: (1) Penurunan fungsi paru (spirometri FEV 1 dan FVC). (2) Baru (tidak direncanakan) program Jumlah antibiotik oral atau intravena. (3) Penyelamatan bronkodilator penggunaan (dari meja dosis accuhaler). Efek samping serius yang Hosselain untuk eksaserbasi paru pitalizations. Prespecified analisis subkelompok dilakukan untuk usia, status atopik, dosis ICS, dasar FEV 1 , Dan Pseudomonas aeruginosa status infeksi. Randomisasi dan Stratifikasi Randomisasi dilakukan di blok permuted empat untuk menyeimbangkan dengan stratifikasi variabel dan pusat. Pasien dikelompokkan berdasarkan usia, FEV 1 , Dan atopik status. Personil pendidikan Semua dan peserta buta untuk alokasi pengobatan. Interim analisis (buta ke grup alokasi) dilakukan pada tiga kesempatan untuk Pemantauan data Komite. Analisis Statistik Sebuah uji penarikan pengobatan tidak mudah dikategorikan sebagai berbedaence atau uji coba noninferiority. Satu tidak akan mengharapkan perawatan untuk mirip, tetapi lebih untuk menunjukkan penarikan yang tidak terkait dengan pemburukan klinis signifikan atau masalah keamanan yang kritis. Methodology untuk percobaan tersebut tidak mapan, sehingga protokol ini dirancang untuk mengikuti model konvensional. Besar sampel didasarkan pada primer hasil. Kami mengantisipasi eksaserbasi (event) tingkat 70% di 6 bulan. Perbedaan proporsional sebesar 30% dalam tingkat kejadian secara klinis penting (penurunan tingkat kejadian 70-49%; bawah proporsional bahaya asumsi ini setara dengan rasio hazard 0,56). Contoh ukuran perkiraan (80% daya, 0,05) dengan tingkat kejadian 70% menunjukkan kita akan membutuhkan 164 pasien. Analisis statistik berdasarkan prinsip intention-to-treat dan dilakukan dengan menggunakan SAS versi 8.1 (SAS Institute Inc, Marlow, Inggris). Semua tes dua sisi dan nilai p 0,05 dianggap

signifikan secara statistik. Untuk hasil primer, angka kejadian yang dibandingkan dan rasio hazard dengan interval kepercayaan 95% (CI) calcuterisolasi dari model bahaya proporsional Cox. Wilcoxon rank sum test digunakan untuk membandingkan perubahan persen pada fungsi paru-paru antara dua kelompok. Odds ratio atau risiko relatif dengan CI 95% dihitung untuk membandingkan setiap variabel kategoris antara kedua kelompok pengobatan. HASIL Baseline data Gambar 1 menunjukkan profil percobaan untuk perekrutan dan randomization (November 2001 hingga Juli 2004). Dasar karakteristik dengan 171 pasien secara acak dengan baik cocok (Tabel 1), tetapi meskipun status atopik adalah serupa pada kedua kelompok (seperti yang diharapkan karena ini adalah dalam stratifikasi tersebut), ada yang lebih besar prosebagian penderita asma pada kelompok ditugaskan untuk flutikason (25 vs 9%). Tabel 1 juga menunjukkan rincian terapi ICS pada saat perekrutan. Ada proporsi yang lebih besar mengambil dosis tinggi ICS pada mereka acak flutikason (55 vs 45%). Selama run-pada periode, 45% pasien dialihkan ke flutikason, dengan proporsi yang sama pada kedua kelompok. Tidak ada perubahan di paru-paru fungsi dari awal penelitian (kunjungan 1) untuk memulai studi obat (kunjungan 2) baik perbedaan kelompok-rata (95% CI) FEV 1 0. 9% (0 9 sampai 2. 7.) Untuk flutikason dan 1. 46% (3 7. Ke 0. 8) untuk plasebo. Primer Hasil Tidak ada perbedaan dalam waktu untuk eksaserbasi pertama antara kelompok, dan niat-to-treat menunjukkan rasio hazard (95% CI) 1,07 (0,68-1,70) untuk plasebo dibandingkan flutikason (Gambar 2). Per analisis protokol memberikan rasio hazard (95% CI) dari 1,10 (0,70-1,75). Dengan 6 bulan, 49% dari kelompok flutikason dan 46% dari kelompok plasebo telah mengalami setidaknya satu dada eksaserbasi (perbedaan absolut dari 3% dengan CI 95% dari 12 sampai 18% dan perbedaan proporsional 7%). Sebelas pasien pada kelompok flutikason dan 14 di kelompok plasebo memiliki dua eksaserbasi, sedangkan 5 di flutikason dan 8 di plasebo memiliki tiga atau lebih. Prespecified Subkelompok Analisis untuk Hasil Primer Bahaya rasio waktu untuk eksaserbasi pertama untuk flutikason dibandingkan plasebo tidak signifikan (menggunakan variabel diskrit) ketika analyzed oleh umur (p 0,8), status atopik (p

0,53) dosis saat inhalasi kortikosteroid (p 0,15), baseline FEV 1 (P 0,053), dan P. aeruginosa status (p 0,24). Ketika FEV 1 dianalisis sebagai kovariat terus menerus, itu signifikan untuk tingkat kejadian dengan p 0.03 (yaitu, semakin rendah FEV yang 1 , Semakin tinggi tingkat kejadian), tetapi tidak signifikan untuk pengobatan dengan p 0,09, (yaitu, tidak ada perbedaan antara mereka yang flutikason dan mereka pada plasebo). Ketika usia dianalisis sebagai kovariat terus menerus itu signifikan untuk baik tingkat kejadian atau pengobatan. Karena ketidakseimbangan dalam asma antara kedua kelompok, asma yang termasuk dalam model dan rasio hazard yang disesuaikan (95% CI) adalah 1,03 (0,641,65) untuk plasebo dibandingkan flutikason. Sekunder Hasil Tidak ada perubahan yang signifikan dalam fungsi paru-paru dari waktu ke waktu baik kelompok, atau perbedaan antara kedua kelompok (Gambar 3). Tidak ada perbedaan dalam jumlah program Jumlah oral atau diresepkan antibiotik intravena, baik dalam jumlah pasien menerima mereka atau jumlah rata-rata mata kuliah per pasien (Tabel 2). Juga tidak ada perbedaan dalam penyelamatan bronchodilator digunakan, baik dalam jumlah pasien yang menggunakan mereka atau median jumlah dosis per pasien (Tabel 2). Tinggi diukur pada awal dan akhir studi di pediatrik pasien; skor Z adalah serupa untuk kedua kelompok di mulai (Tabel 1), dan tidak ada perbedaan pertumbuhan selama 8 mo-rata (95% CI) perbedaan skor antara tinggi Z kelompok 0,04 (1,1-0,2). Mikrobiologi pengujian pada setiap kunjungan menunjukkan bahwa pasien dari siapa P. aeruginosa tidak pernah telah diisolasi sebelum studi, hanya satu pasien (dalam plasebo kelompok) dikembangkan untuk pertama kalinya selama stud Label Buka Inhalasi kortikosteroid Grup Dibandingkan dengan 171 pasien bahwa dokter disusun untuk masuk ke dalam penelitian, 24 pasien yang melanjutkan pada mereka ICS asli berbeda dalam memiliki proporsi yang lebih besar dengan asma

(P 0,001), proporsi yang lebih besar pada dosis tinggi ICS (p 0,05), dan FEV lebih rendah 1 (P 0,01) dan FVC (p 0,06). Lain karakternami, termasuk status atopik, adalah serupa (Tabel 1). Para exacertingkat bation lebih besar pada kelompok label terbuka (69%) dibandingkan dengan kelompok flutikason (49%) tapi ini tidak signifikan (P 0,11). Antibiotik oral yang diresepkan menjadi 88% dan intraveantibiotik nous menjadi 46% dari kelompok label terbuka, yang lebih tinggi (Tetapi tidak secara signifikan) daripada kelompok flutikason. Merugikan Acara dan Penarikan Studi Penarikan total setelah perekrutan adalah sama pada kedua kelompok (24 masing-masing) (Gambar 1). Dari mereka menarik diri sebelum mulai dari obat studi, tujuh mengundurkan diri dari flutikason yang grup untuk peristiwa klinis (lima dengan eksaserbasi paru, satu dengan malaise dengan infeksi kandida, dan satu dengan pancreatitis) dan tiga mundur dari kelompok plasebo karena klinis peristiwa (semua memiliki eksaserbasi paru). Setelah dimulainya obat studi (kunjungan 2), ada sedikit yang ditarik di kelompok flutikason dibandingkan dengan kelompok plasebo 10/70 (14%) dibandingkan 19/82 (23%). Ini adalah hampir semua karena paru-paru yang berhubungan Efek samping 6/70 (9%) versus 12/82 (15%) dengan risiko relatif (95% CI) dari plasebo dibandingkan flutikason dari 0,59 (0,23-1,48). Sebuah Proporsi serupa pada kedua kelompok menerima kortikosteroid oral untuk acara (7% flutikason kelompok, kelompok plasebo 9%). Paru-kejadian buruk terkait hanya dimaksudkan protokol didefinisikan mantan acerbations; penarikan adalah karena kebutuhan untuk lisan corticosteroids (5/6 flutikason kelompok dan 7/12 kelompok plasebo) atau kekhawatiran dari dokter atau pasien bahwa pasien pada plasebo dan kurangnya ICS telah memicu eksaserbasi tersebut. Yang karena peristiwa buruk yang tidak paru-paru yang berhubungan dengan penarikan adalah pada kelompok plasebo dan karena pembengkakan wajah dengan kesulitan menelan. Ada tiga efek samping yang serius pada kelompok flutikason (cedera kepala ringan, batu empedu, intraabdominal sepsis) dan tidak ada pada kelompok plasebo. Secara keseluruhan, ada adalah 136 efek samping pada kelompok flutikason dan 161 di kelompok plasebo. Sebagai perbandingan dari kelompok flutikason dibandingkan kelompok plasebo, mereka digolongkan sebagai gejala CF parutom (118 vs 132), gejala CF luar paru (4 vs 12),

gejala dengan tidak ada hubungannya dengan CF (13 vs 17), dan kemungkinan penelitianterkait obat kandidiasis oral pada satu pasien pada flutikason. Sana ICS dosis tinggi didefinisikan sebagai 800 g / hari budesonid atau beclometasone atau 400 g / hari flutikason; dosis rendah adalah 800 gd dari mantan dan 400 g / hari yang kedua. * Tinggi Z score (SD skor bawah atau di atas berarti tinggi untuk usia dan jenis kelaminnya populasi normal) diukur dalam pediatrik pusat saja (n 47 flutikason, n 48 plasebo). Parameter berbeda secara signifikan dalam label terbuka dihirup kortikosteroid (ICS) kelompok (p 0,05) dibandingkan dengan mereka terdaftar dalam sidang aktif (n 171). PEMBAHASAN Studi ini menunjukkan bahwa selama 6 bulan pertama setelah berhenti ICS terapi, tidak ada dampak nyata (merugikan atau menguntungkan), pada terjadinya eksaserbasi dada akut, penurunan fungsi paru-paru, antibiotik, atau penggunaan penyelamatan bronkodilator. Mengganti ICS dengan plasebo ditemukan aman karena tidak ada Gambar 2. Kaplan-Meier plot waktu untuk eksaserbasi pertama setelah dimulainya mempelajari obat, dalam flutikason (padat) dan plasebo (titiktitik) kelompok. Numgota yang dicetak miring adalah pasien dengan risiko dari suatu peristiwa. Tidak ada perbedaan antara kelompok dengan rasio bahaya (kepercayaan 95% interval-CI) dari 1,07 (0,68-1,70) untuk perbandingan flutikason dengan plasebo. signifikan peningkatan paru terkait efek samping yang mengarah ke penarikan dari penelitian, maupun kebutuhan yang meningkat untuk oral Corticosteroids. Banyak pasien dengan CF yang bera Harus ditekankan bahwa kita tidak menganjurkan ICS menghentikan pada semua pasien, tetapi mendesak dokter untuk menilai kebutuhan di setiap individu. Jika terdapat bukti obyektif bahwa pasien manfaat ketika ICS pertama kali dimulai, maka kemungkinan mereka harus melanjutkan ICS. Dengan tes yang tidak signifikan untuk interaksi, analisis subkelompok prespecified belum memberikan informasi yang jelas tion untuk membantu menentukan yang lebih mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari ICS.

Namun, ada hubungan yang signifikan antara peningkatan eksaserbasi rate dan fungsi paru-paru yang lebih rendah, meskipun hal ini tidak cukup bermakna dalam perbandingan flutikason dan plasebo kelompok. Ada pasien yang memenuhi syarat untuk studi yang para dokter tidak siap untuk mendaftarkan diri, karena adanya keyakinan bahwa mereka tidak boleh berhenti minum ICS. Data dasar mereka mengungkapkan faktor yang berpengalaman CF dokter percaya menjamin penggunaan terapi ICS. Dibandingkan dengan pasien masuk ke dalam penelitian, mereka memiliki fungsi paru-paru secara signifikan lebih rendah, dan secara signifikan lebih memakai dosis tinggi ICS dan dianggap memiliki "CF asma "Meskipun asma CF sulit untuk didefinisikan. (7), penyelidikan tor yang diberikan definisi mereka sendiri, yang termasuk reversibel saluran napas obstruktif, flowvariability puncak, menanggapi antiasthma terapi, dan mengi berulang, terutama jika gejalanya tidak disertai dengan eksaserbasi infeksi jelas, keluarga atau sejarah pribadi atopi didukung diagnosis. Meskipun jumlah pasien asma CF dalam penelitian kami tidak memungkinkan kita da di ICS mungkin tidak lagi membutuhkan mereka, butcaution disarankan karena tidak signifikan dengan meningkat di paru-paru yang berhubungan dengan efek samping yang terlihat pada plasebo kelompok. Data yang diberikan oleh Database CF Inggris Trust telah menunjukkan bahwa kriteria kelayakan penelitian ini diterapkan pada hampir 40% dari populasi CF Inggris (sekitar 3.000 pasien) Gambar 3. Rata-rata persentase perubahan fungsi paru-paru (FEV 1 dan% FVC diprediksi) dalam flutikason (padat lin e) dan plasebo (garis putusputus) kelompok. Waktu adalah bulan setelah awal obat studi. Juga ditampilkan adalah CI 95% (fluticasone kelompok, garis padat; plasebo kelompok, garis putus-putus). Angka yang dicetak miring yang rata-rata (SD) diprediksi% FEV 1 FVC dan garis putus-putus. mewakili nol berubah. Tidak ada penurunan yang signifikan dalam fungsi paru-paru baik kelompok, maupun perbedaan antara kedua kelompok (p 0,51% untuk mengubah FEV 1 , Dan p 0,72% untuk perubahan FVC, Uji rank Wilcoxon jumlah).

untuk membuat keputusan yang pasti, temuan kami menunjukkan bahwa banyak dari pasien juga dapat memiliki dosis ICS mereka berkurang dengan aman. Namun, kita akan lebih enggan untuk menarik ICS pada pasien CF yang benar-benar telah menyertai asma. Masalah antaraksi long-acting 2 -Agonis dengan ICS adalah masalah lain yang mungkin perlu ditangani. Kami tidak mengukur bronkial reactivity karena merupakan ukuran variabel di CF (terutama pada anak-anak) dan tidak terlalu berguna untuk mendiagnosa CF asma (7) Apakah ada masalah dengan studi yang berarti kesimpulan nyaaksesi harus ragu? Rekrutmen terbuka untuk potensi seleksi bias, dengan kekhawatiran bahwa dokter hanya terdaftar pasien yang mereka pikir tidak akan memburuk dari ICS. Namun dalam uji coba penarikan itu akan menjadi tidak etis untuk menghentikan terapi yang diyakini menguntungkan pasien. Tindak lanjut dari pasien bahwa dokter memutuskan untuk tidak merekrut telah memberikan informasi pada karakteristik mereka dan hasil. Penelitian ini didukung untuk hasil primer pada asumsi bahwa 164 pasien diminta untuk tingkat eksaserbasi 70%, namun secara keseluruhan exacerbation tingkat untuk mata pelajaran ternyata menjadi 47%. Dalam retrospeksi, definisi protokol eksaserbasi terlalu ketat (14), sebagai kebanyakan dokter tidak akan menunggu empat kriteria yang harus dipenuhi sebelum melakukan terapi. Sebagai contoh, peningkatan purulen dahak disertai dengan penurunan FEV 1 lebih dari 10% akan hampir selalu menyebabkan antibiotik pada asumsi pasien memiliki eksaserbasi dada (meskipun hanya dua kriteria dari definisi studi puas). Hanya 19% subyek menerima antibiotik baik lisan maupun intravena, sehingga dapat diasumsikan bahwa sampai dengan 81% dari subyek benar-benar memiliki dada eksaserbasi, karena ini adalah penyebab yang biasa untuk resep baru antibiotik. Hal ini didukung oleh temuan bahwa hanya 11/123 (9%) pasien yang menerima antibiotik oral yang diresepkan mereka untuk virus infeksi saluran pernapasan atas, sedangkan semua antibiotik intravena adalah untuk eksaserbasi dada. Kami akan merekomendasikan definisi yang berbeda digunakan untuk percobaan di masa depan, perBarangkali, satu berasal dari Amerika Utara Epidemiologi Studi CF (ESCF) data, yang untuk pasien 6 tahun atau lebih memiliki

menyarankan tiga dari empat penurunan FEV 1 , Peningkatan batuk frekuensi, baru crackles, dan hemoptisis (15). Selain itu, pasien dalam percobaan yang kita berdasarkan perhitungan daya memiliki lebih rendah fungsi paru diba Peningkatan batuk frekuensi, baru crackles, dan hemoptisis (15). Selain itu, pasien dalam percobaan yang kita berdasarkan perhitungan daya memiliki lebih rendah fungsi paru dibandingkan pada percobaan kami (20% memiliki FEV 1 40%, yang merupakan kriteria eksklusi dalam penelitian kami). Meskipun lebih rendah kami dari tingkat eksaserbasi diharapkan, CI 95% sekitar bahaya rasio dan fakta hasil mengecualikan rasio bahaya sebesar yang sudah ditentukan (0,56) di kedua arah akan menunjukkan bahwa kesalahan tipe II tidak menyebabkan temuan kami bahwa tidak ada perbedaan hasil antara kedua kelompok. Meskipun kami studi memiliki daya yang lebih rendah dari yang direncanakan, kami percaya kami telah efektif dikecualikan perbedaan klinis yang penting. Selanjutnya, kami donot percaya bahwa anydifferencesinwithdrawal tingkat dari efek samping paru antara kedua kelompok bias hasil penelitian karena menyensor diferensial, karen