Sumber Hukum oleh mohar89 pada 12 Maret 2010 Hal ini sangat sulit, jika bukan tidak mungkin,

untuk memberikan definisi yang tepat dari Hukum. Ahli hukum terkenal banyak telah mengadakan sebagainya definisi mereka sendiri UU panjang. Hukum, dalam arti yang luas dan paling komprehensif berarti seperangkat aturan dan norma-norma dan standar pola perilaku yang setiap individu masyarakat harus sesuai dengan. Lain yang sering dikutip, meskipun tidak luas diyakini, definisi Hukum adalah yang diberikan oleh Austin yang menurutnya Hukum adalah perintah dari 'berdaulat'. Sumber hukum dapat diklasifikasikan ke dalam sumber Hukum dan Sejarah serta sumber-sumber formal dan non formal. Sumber hukum adalah mereka yang diakui oleh hukum itu sendiri. Sumber-sumber sejarah adalah mereka yang tidak memiliki sumber pengakuan formal oleh hukum. Sumber-sumber hukum hukum yang berwibawa dan diperbolehkan oleh pengadilan hukum sebagai suatu hak. Sumber-sumber sejarah hukum adalah unauthoritative . Mereka mempengaruhi lebih atau kurang ekstensif program pembangunan hukum, tapi mereka berbicara dengan otoritas tidak . Semua aturan hukum memiliki sumber-sumber sejarah tetapi tidak semua dari mereka memiliki sumbersumber hukum . Cpp111 Dengan sumber formal itu dimaksudkan, sumber hukum yang tersedia dalam formulasi tekstual diartikulasikan diwujudkan dalam dokumen hukum otoritatif. Contoh-contoh utama dari sumber formal tersebut Konstitusi dan Statuta, pesanan Eksekutif, peraturan administrasi, Peraturan, Charters dan anggaran otonom atau semiotonom badan dan organisasi, perjanjian dan kesepakatan tertentu lainnya, dan preseden Yudisial. Di sisi lain, non formal sumber hukum adalah bahan hukum signifikan dan pertimbangan, yang belum menerima formulasi otoritatif atau setidaknya diartikulasikan dan perwujudan dalam dokumen hukum formal. Non-formal sumber hukum mungkin Bea Cukai atau hukum adat, Standar keadilan, prinsipprinsip logika dan pertimbangan dari sifat sesuatu (natura rerum), kebijakan publik individu Ekuitas, keyakinan moral dan tren sosial. Meskipun sumber, formal otoritatif hukum menyediakan jawaban yang tepat dan jelas untuk masalah hukum, non formal sumber juga tidak penting dan tidak boleh diabaikan. Apabila suatu dokumen hukum formal menunjukkan ambiguitas dan ketidakpastian membuat program alternatif interpretasi mungkin, non formal sumber harus terpaksa untuk tujuan tiba pada solusi yang paling konduktif untuk akal dan keadilan. Ketika sumber formal sama sekali gagal untuk memberikan aturan keputusan untuk kasus hukum, ketergantungan pada sumber-sumber non-formal menjadi wajib. SUMBER HUKUM FORMAL UNDANG-UNDANG Legislasi telah menjadi sumber paling umum dari hukum baru atau reformasi hukum saat ini. Ini adalah sumber hukum yang terdiri dalam deklarasi aturan perbuatan hukum dilaksanakan oleh badan yang berwenang. Untuk undang-undang adalah untuk membuat hukum baru dalam setiap mode. Legislasi mencakup setiap ekspresi kehendak legislatif. Setiap Undang-undang Parlemen adalah turunan dari undangundang. Legislatif tidak membatasi tindakan untuk pembuatan aturan, namun semua fungsi tersebut dimasukkan dalam undang-undang jangka . Hukum yang memiliki sumbernya dalam undang-undang mungkin paling akurat disebut sebagai 'hukum yang berlaku, semua bentuk lain yang dibedakan sebagai' unenacted '. Istilah lebih akrab digunakan adalah, bagaimanapun, 'undang-undang hukum'. Blackstone dan penulis lain menggunakan 'tertulis' dan 'tidak tertulis' hukum untuk membedakan antara undang-undang dan sumber hukum. Legislasi dapat berupa tertinggi atau bawahan. Undang-undang Agung adalah bahwa yang keluar dari dalam kekuasaan tertinggi atau kedaulatan di negara bagian, dan yang karena itu tidak mampu yang dicabut, dibatalkan atau dikendalikan oleh otoritas legislatif lainnya. Undang-undang bawahan adalah bahwa yang keluar dari dalam otoritas lainnya dari kekuatan berdaulat. Legislasi ini adalah bawahan dalam hal ini dapat dicabut oleh, dan harus memberi jalan kepada, undang-undang berdaulat. Ini juga mungkin yang bersifat derivatif, kekuasaan untuk membuat undang-undang yang telah didelegasikan oleh berdaulat untuk bawahan. c Dalam undang-undang Delegated, kekuatan untuk membawa UU yang dioperasikan; kekuatan untuk menerapkan UU tersebut; kekuatan untuk membebaskan dari atau memperluas lingkup Act; kekuasaan untuk membuat peraturan, peraturan dan bye-hukum; kekuatan untuk mengenakan pajak dll Selain delegasi, ada sub-delegasi juga. Di sub-delegasi, lapor kantor kepada siapa kekuasaan didelegasikan dalam UU lebih lanjut dapat melimpahkannya kepada instansi lain untuk melakukan tugas. Undang-undang bawahan bisa didelegasikan untuk Eksekutif. Fungsi penting dari eksekutif adalah melakukan departemen administrasi negara. Tapi menggabungkan dengan kekuatan tertentu legislatif bawahan yang telah tegas didelegasikan oleh Parlemen. Titah mempercayakan kepada beberapa departemen eksekutif tugas melengkapi ketentuan perundang-undangan oleh isu peraturan yang lebih rinci bantalan tentang masalah tersebut. Beberapa kekuasaan legislatif didelegasikan juga dimiliki oleh peradilan. Pengadilan superior memiliki kekuatan membuat aturan untuk pengaturan prosedur mereka sendiri.

Pemerintah Kota dipercayakan oleh hukum dengan kekuasaan terbatas dan bawahan untuk membentuk hukum khusus untuk daerah di bawah kendali mereka. Para enactments yang diberi wewenang diistilahkan oleh-hukum, dan ini bentuk undang-undang dapat dibedakan sebagai kota . Preseden Sekarang ini pendapat yang berlaku bahwa keputusan pengadilan, khususnya pengadilan otoritas tinggi, yang secara eksplisit maupun implisit menetapkan proposisi hukum merupakan sumber umum dan formal hukum. Ini adalah alasan atau prinsip hukum kasus, yang dikenal sebagai rasio decidendi diterapkan oleh Doktrin decisis tatapan, yang membentuk hukum untuk masa depan. Sebuah keputusan tidak mengikat karena kesimpulan, tetapi dalam hal rasio dan prinsip-prinsip yang ditetapkan di dalamnya yang dinyatakan dalam kasus Bachan Singh v Negara Punjab. Dalam Krishena Kumar v Uni India, Mahkamah Agung telah mengamati, "adalah Rasio decidendi prinsip dasar, yaitu, alasan umum atau alasan umum atas mana keputusan didasarkan pada tes atau abstrak dari kekhasan spesifik dari kasus tertentu yang menimbulkan keputusan itu. Rasio decidendi harus dipastikan dengan analisis dengan analisis fakta-fakta kasus dan proses penalaran yang melibatkan premis utama, yaitu aturan yang sudah ada hukum, baik hukum atau hakim dibuat, dan premis minor, yang terdiri fakta material dari kasus yang sedang dipertimbangkan segera. " Obiter dicta di sisi lain adalah perayaan dari pengadilan dalam keputusan yang dikeluarkan olehnya. Meskipun nilai persuasif, biasanya bahkan diktum obiter Mahkamah Agung diharapkan ditaati dan diikuti. Preseden dapat diklasifikasikan ke dalam preseden asli dan deklaratoir. Preseden asli adalah mereka yang membuat dan menerapkan lagi aturan atau hukum, sementara preseden deklaratoir adalah mereka yang hanya mengumumkan atau menerapkan prinsip yang sudah ada sebelumnya sama hukum atas kasus serupa. Kedua serta asli preseden deklaratoir merupakan sumber sama pentingnya hukum. Preseden juga dapat diklasifikasikan menjadi preseden otoritatif dan persuasif sesuai dengan kekuatan yang mengikat pada pengadilan yang lebih rendah. Sebuah preseden otoritatif adalah satu di mana hakim harus mengikutinya apakah mereka setuju atau tidak. Sebuah preseden persuasif adalah satu di mana para hakim tidak berkewajiban untuk mengikuti, tetapi mereka akan mempertimbangkan, dan dimana mereka akan melampirkan sebanyak berat karena tampaknya mereka layak. Di India, Pasal 141 dari Konstitusi India mengatakan bahwa Hukum dinyatakan oleh Mahkamah Agung mengikat semua pengadilan sementara penghakiman satu Pengadilan Tinggi negara memiliki otoritas persuasif di atas yang lain Pengadilan Tinggi . Preseden yang mengikat hanya dari pengadilan yang lebih tinggi ke yang lebih rendah sekaligus otoritas persuasif ada hanya antara pengadilan jaminan atau pengadilan dengan nilai yang sama. Satu Divisi keputusan Bench mengikat lain Bench Divisi pengadilan yang sama. Pengadilan Bench Divisi sebelumnya dari Pengadilan Tinggi yang mengikat dalam proses selanjutnya dari kasus yang sama. Preseden otoritatif lebih lanjut dapat diklasifikasikan menjadi mutlak dan bersyarat. Tentu preseden otoritatif yang mengikat pada pengadilan yang lebih rendah terlepas dari bagaimanapun yang salah mungkin. Persyaratan preseden otoritatif biasanya mengikat pada semua kasus-kasus biasa, namun dalam satu kasus khusus kewenangannya secara sah dapat ditolak jika sifat salah dan tidak sehat hukum terbukti. Ketika preseden diabaikan, pengadilan baik dapat menolak, atau hanya menolak untuk mengikutinya. Mengesampingkan adalah tindakan yurisdiksi unggul. Sebuah preseden ditolak pasti dan secara resmi dicabut dari semua otoritas, dan menjadi batal demi hukum dan prinsip baru yang otoritatif menggantikan yang lama. Mahkamah Agung tidak akan biasanya berangkat dari keputusan sebelumnya. Namun, jika keputusan sebelumnya ditemukan salah, dan dengan demikian merugikan kesejahteraan umum masyarakat, Mahkamah Agung tidak akan ragu berangkat dari itu, seperti ditetapkan dalam kasus Sajjan Singh v Negara Rajasthan. Dimana preseden hanyalah tidak diikuti, hasilnya adalah dua sisi berdiri berdampingan bertentangan satu sama lain. C Situasi seperti itu dapat diselesaikan hanya bila otoritas yang lebih tinggi secara formal mengesampingkan salah satu hukum dan sanksi yang lain. Mahkamah Agung tidak terikat oleh keputusan sendiri dan mungkin menolak keputusan sebelumnya. Ini mungkin menolak mereka baik dengan tegas mengatakannya, atau tersirat dengan tidak mengikuti mereka dalam kasus berikutnya. Penilaian tidak mutlak Kitab Suci tetapi penalaran relatif. Kekuatan mengikat dari preseden dapat hancur bila ditolak oleh otoritas yang lebih tinggi atau jika bertentangan dengan undang-undang yang sudah ada atau keputusan pengadilan sebelumnya unggul. Sejumlah keputusan hukum Konstitusi telah dibatalkan oleh amandemen konstitusi seperti keputusan di Golak Nath v Negara Punjab. Kekuatan mengikat dari preseden juga dapat melemah jika titik tertentu hukum terlibat dalam keputusan tersebut tidak dirasakan oleh pengadilan, yang dikenal sebagai preseden sub silentio cpp153 dan tidak memiliki nilai precedental. Nilai doktrin preseden telah banyak diperdebatkan Hakim telah cpp133. Dikritik dengan alasan bahwa preseden memberi mereka kekuatan untuk berubah dari hukum-hukum pelaksana keputusan. Namun, juga telah menyatakan mendukung Preseden bahwa praktek ini diperlukan untuk menjamin kepastian hukum. cpp Pada saat pembangunan komersial dan yurisprudensi konstitusional, itu adalah tugas pengadilan unggul untuk berhati-hati dalam meletakkan preseden menjaga perkembangan pikiran di masa depan. PERJANJIAN INTERNASIONAL Perjanjian internasional adalah perjanjian yang diberlakukan oleh negara, negara, atau badan hukum lain yang diakui dalam hukum internasional. Jika hanya dua negara atau orang-orang internasional lainnya adalah pihak kontraktor, perjanjian ini disebut bilateral, jika lebih dari dua yang terlibat, biasanya disebut multilateral. Legislatif khas dari negara-bangsa modern dapat mengesahkan undang-undang yang sebagian anggota DPRD tidak mau menyetujui, dan hukum-hukum ini akan mengikat semua orang tunduk kepada yurisdiksi badan legislatif. Norma yang dikenakan oleh perjanjian multilateral, di sisi lain, biasanya hanya mengikat negara-negara yang telah memanifestasikan persetujuan mereka dengan menandatangani perjanjian atau mengikuti itu .

NON-FORMAL SUMBER HUKUM CUSTOM Kustom memiliki tempat yang penting sebagai sumber hukum. Ini adalah sumber non-formal yang paling penting dari hukum. Kustom ada sebagai hukum di setiap negara, meskipun di mana-mana cenderung kehilangan arti pentingnya secara relatif dengan jenis lain hukum. Penggunaan, atau lebih tepatnya evolusi spontan oleh pikiran populer dari aturan keberadaan dan penerimaan umum yang dibuktikan dengan ketaatan adat mereka, tidak diragukan lagi bentuk tertua dari pembuatan hukum. Ini menandai transisi antara moralitas dan hukum. Kustom dapat digambarkan sebagai pola mapan perilaku yang dapat diverifikasi secara obyektif dalam setting sosial tertentu. Untuk kustom untuk berlaku dan operasi sebagai sumber hukum, itu harus sesuai dengan kondisi tertentu dan persyaratan. Syarat utama suatu kebiasaan yang valid adalah: i) Kewajaran - The syarat yang paling penting yang custom harus memenuhi sehingga menjadi sumber hukum yang sah adalah bahwa itu harus wajar. Misalnya, praktek Sati di India dilarang oleh hukum meskipun menjadi kebiasaan tanah. Namun, juga tidak berarti bahwa pengadilan memiliki kebebasan untuk mengabaikan kebiasaan setiap kali mereka tidak puas dari kejujuran mutlak dan hikmat, karena itu berarti untuk menghilangkan kebiasaan semua kewenangannya. Untuk menghilangkan kebiasaan legalitasnya, itu harus begitu serius bertentangan dengan hukum, bahwa untuk menegakkan itu akan menyebabkan lebih berbahaya daripada baik kepada publik. ii) Jaman dahulu jaman purbakala-Untuk untuk menjadi kekuatan hukum, custom harus diikuti dari 'jaman dahulu'. Namun, Jenderal adat istiadat, atau kebiasaan dari alam yang berlaku melalui seluruh wilayah tidak memiliki persyaratan seperti itu. Ini adalah adat lokal, atau adat istiadat yang terbatas pada bagian khusus dari alam, yang, untuk menjadi hukum, perlu membuktikan kondisi telah berlangsung selama waktu yang lama atau jaman dahulu. i) Opinio Necessitatis-lain persyaratan untuk kustom untuk menjadi sumber hukum yang sah adalah bahwa harus ada keyakinan etis di pihak orang-orang mengikuti kebiasaan bahwa itu adalah wajib dan tidak hanya opsional. Kustom Mere itu sendiri, dengan demikian, tidak memiliki kewenangan hukum. Ini menjadi hukum efektif hanya karena itu adalah ekspresi dari prinsip dasar hak disetujui oleh praktisi. ii) Sesuai dengan Statuta hukum-A kustom harus akan mengaku dan terbukti untuk menjadi hukum. Semua adat yang memiliki kekuatan hukum adalah dua jenis, yang pada dasarnya berbeda dalam modus operasi mereka. Kedua jenis kustom dapat dengan mudah dibedakan sebagai hukum dan konvensional. Sebuah kebiasaan hukum adalah salah satu yang hukum otoritas mutlak, sementara kebiasaan konvensional adalah salah satu yang kewenangannya tergantung pada penerimaan dan dipasang pada kesepakatan antara para pihak untuk terikat olehnya. Hukum jangka mencakup 'adat' dan 'penggunaan' yang memiliki kekuatan law.T ia Konstitusi India memberikan kebiasaan dan penggunaan sebagai sumber hukum dalam Pasal 13 (3) (b). Dalam Dasharatha Rama Rao v Negara bagian Andhra Pradesh , Das, J., mengatakan "Bahkan jika ada suatu kebiasaan yang telah diakui oleh hukum .... bahwa adat harus menyerah pada hak dasar". Tapi hukum pribadi, seperti Hindu Hukum Islam Hukum, tidak termasuk dalam ekspresi yang telah diuraikan oleh pengadilan. STANDAR HUKUM Standar Kehakiman digunakan dalam kasus-kasus di mana tidak ada ketentuan undang-undang untuk kasus tertentu di mana hakim harus bergantung pada akal sehat-nya atau 'standar keadilan' atau meminjam peraturan perundang-undangan yang relevan dari negara lain sehingga tidak ada ketidakadilan dilakukan untuk pihak manapun yang bersangkutan dalam kasus tersebut. Ada sejumlah keputusan pengadilan di mana pengadilan, tanpa izin khusus oleh hukum positif untuk memutuskan "kasus unprovided" menurut pertimbangan dari ekuitas telah memberikan bantuan kepada situasi baru atas dasar "keadilan alami dan alasan" . Di daerah konflik hukum, pertimbangan umum keadilan dan keadilan telah memainkan bagian penting dalam mengembangkan cabang hukum tertentu. Pengadilan juga terpaksa pertimbangan keadilan dalam menafsirkan klausul samar dan ambigu dalam dokumen konstitusi dan wajib . Gagasan tentang keadilan telah digunakan lebih luas oleh lembaga peradilan dan sebagai memainkan peran penting dalam keputusan kontroversi. Hal ini terutama dalam situasi di mana timbangan yang berat ditimbang di satu sisi dan di mana kebutuhan yang kuat untuk menghilangkan jelas bahwa pengadilan bersedia untuk memungkinkan klaim baru atau pertahanan atas dasar keadilan penting dan ekuitas .
Dpp354

EKUITAS Bagian teknis dan ilmiah pengertian hukum, berarti tidak keadilan, atau bahkan semua itu bagian dari keadilan alam yang rentan secara hukum yang ditegakkan. Memiliki, ketika digunakan dalam bahasa hukum Inggris, makna, tepat pasti, dan terbatas dan digunakan untuk menunjukkan sistem keadilan di pengadilan tertentu. Gagasan awam ekuitas adalah bahwa tujuannya adalah untuk menegakkan keadilan dalam kasus tertentu tanpa memperhatikan aturan tetap atau umum, dan memang untuk menyisihkan aturan hukum ketika penting untuk melakukannya sampai ke ujung keadilan.