Analiza practic a Deciziei Nr.

820 din 7 iunie 2010 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii lustraiei, privind limitarea temporar a accesului la unele funcii i demniti publice pentru persoanele care au fcut parte din structurile de putere i din aparatul represiv al regimului comunist n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989

1. TITLUL : a. Decizia Nr.820 din 7 iunie 2010 b. Referitoare la : obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii lustraiei, privind limitarea temporar a accesului la unele funcii i demniti publice pentru persoanele care au fcut parte din structurile de putere i din aparatul represiv al regimului comunist n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 2. CUVINTE CHEIE : Legea lustraiei, culpabilizare general, sanciune colectiv, moral public, principiului neretroactivitii legii, tardivitate 3. AUTORII SESIZRII : 29 de senatori i 58 de deputai 4. OBIECTUL SESIZRII : Critica de neconstituionalitate a acestui text de lege este motivat prin nclcarea dispoziiilor constituionale ale art.1 alin.(3) i (5), art.4, art.8 alin.(1), art.11 alin. (2), art.15 alin.(2), art.16 alin.(1) i (3), art.20, art.23 alin. (11) i (12), art.29 alin.(1), art.37, art.38, art.41 alin.(1), art.45 i art.53 din Constituia Romniei. Art.1 alin.(3) prevede c: Romnia este stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate. Art.1 alin. (5) n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Art.4 alin. (1) Statul are ca fundament unitatea poporului romn i solidaritatea cetenilor si.

(2) Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social. Art.8 alin.(1) Pluralismul n societatea romneasc este o condiie i o garanie a democraiei constituionale. Art.11 alin. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Art.15 alin.(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Art.16 alin.(1) Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, far privilegii i far discriminri. Alin (3) Funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, n condiiile legii, de persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar. Statul romn garanteaz egalitatea de anse ntre femei i barbai pentru ocuparea acestor funcii i demniti. Art.20 alin. (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Art.23 alin. (11) Pan la rmanerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. (12) Nici o pedeapsa nu poate fi stabilit sau aplicata decat n condiiile i n temeiul legii. Art.29 alin.(1) Libertatea gndirii i a opiniilor, precum i libertatea credinelor religioase nu pot fi ngrdite sub nici o form. Nimeni nu poate fi constrans s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrare convingerilor sale.

Art.37 alin. (1) Au dreptul de a fi alei cetenii cu drept de vot care ndeplinesc condiiile prevzute n articolul 16 alineatul (3), dac nu le este interzis asocierea n partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).

(2) Candidaii trebuie s fi mplinit, pn n ziua alegerilor inclusiv, vrsta de cel puin 23 de ani pentru a fi alei n Camera Deputailor sau n organele administraiei publice locale, vrsta de cel putin 33 de ani pentru a fi alei n Senat i vrsta de cel puin 35 de ani pentru a fi alei n funcia de Preedinte al Romniei. Art.38 n conditile aderrii Romniei la Uniunea European, cetenii romni au dreptul de a alege i de a fi alei n Parlamentul European. Art.41 alin.(1) Dreptul la munca nu poate fi ngrdit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaiei, precum i a locului de munc este liber. Art.45 Accesul liber al persoanei la o activitate economic, libera iniiativ i exercitarea acestora n condiiile legii sunt garantate. Art. 53 (1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. 5. MOTIVAREA SESIZRII : Motive de fond: Autorii sesizrilor ce au fost coroborate susin c prin textul de lege criticat, denumit n continuare Legea lustraiei, sunt nfrnte, n principal, prevederile constituionale ale art.1 alin.(3), art.11 alin.(2), art.16 alin.(1), art.20 alin.(2), art.23, art.37, art.41 alin.(1) i art.53, precum i prevederile art.8, 10,11 i 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale art.3 din Protocolul nr.1 la Convenie, ale art.19, 20 i 21 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i ale art.19 i 25 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. De asemenea ei mai susin c legea lustraiei excedeaz prevederilor constituionale ale art.37 alin.(1) coroborate cu cele ale art.16 alin.(3) i art.40 alin.(3), prin aceea c prevede o nou situaie care ar justifica restrngerea dreptului de acces n funciile publice, situaie care ns nu este prevzut de art.53 din Constituie. Chiar dac s-ar admite posibilitatea
3

restrngerii dreptului de a accede n funciile publice pe criteriul apartenenei n anumite funcii ale nomenclaturii comuniste, se ridic problema proporionalitii i a eficienei juridice a unei astfel de msuri n condiiile adoptrii sale la peste 21 de ani de la cderea regimului comunist. Or, aa cum s-a reinut i n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, acest temei nu mai este suficient pentru a justifica efectul preventiv al restriciei, n condiiile trecerii unei perioade de timp att de ndelungate din decembrie 1989. Astfel, apare ca necesar verificarea altor elemente, n special participarea persoanelor vizate de msurile de lustraie la acte concrete de rsturnare a regimului democratic. Promovarea Legii lustraiei att de tardiv aduce atingere deosebit de grav nsi esenei statului de drept, pe care se ntemeiaz statul romn, conform art.1 alin.(3) din Constituie. Astfel, aceast lege ncalc cerinele de previzibilitate ale normei juridice, instituind totodat o limitare a dreptului de a fi ales, pe temeiul unei culpabilizri generale avnd la baz criteriul simplei apartenene n structurile unui regim care, la momentul funcionrii sale, era n concordan cu prevederile constituionale i legale aplicabile n statul romn. Faptul c ineligibilitatea destinatarilor Legii lustraiei se bazeaz pe angajamentul lor din trecut, iar nu pe comportamentul lor actual, aduce atingere prezumiei de nevinovie instituite n art.23 alin.(11) din Constituie. O alt critic adus legii lustraiei este aceea c ea contravine prevederilor constituionale ale art.11 alin.(2) i art.20 referitoare la supremaia instrumentelor juridice internaionale ratificate de Romnia n materia drepturilor omului. Aceast lege aduce atingere unei serii de acte internaionale care instituie drepturi i liberti pe care statul romn se oblig s le garanteze De asemenea, autorii sesizrii susin c Legea lustraiei ncalc condiiile stabilite prin Rezoluia Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei nr.1.096/1996 relativ la msurile de desfiinare a motenirii fostelor regimuri totalitare comuniste, msurile de lustraie nefiind compatibile cu un stat de drept i democratic dect dac sunt respectate toate aceste condiii. Astfel, msurile de lustraie ar fi trebuit s ia sfrit cel mai trziu la 31 decembrie 1999. De altfel autorii consider c principalul viciu al legii lustraiei l constituie instituirea unei adevrate sanciuni colective, bazate pe o form de rspundere colectiv i pe o culpabilizare global fcut pe criterii politice. n continuare, autorii sesizrii critic dispoziiile art.3, 4 i 6 din lege, deoarece persoanelor alese sau numite, pentru care s-a constatat, prin hotrre judectoreasc, c au fcut parte din structurile de putere i din aparatul represiv al regimului comunist, le nceteaz de drept mandatul, ceea ce contravine art.1 alin.(3) din Constituie.

Autorii sesizrii apreciaz c o reglementare precum Legea lustraiei este inadmisibil, n condiiile n care se bazeaz pe o prezumie de vinovie colectiv, aplicat extensiv, cu nfrngerea principiilor neretroactivitii legii, a dreptului la aprare i a prezumiei de nevinovie. 6. OPINIA PARLAMENTULUI: Preedintele Senatului, n punctul su de vedere, apreciaz c sesizrile de neconstituionalitate sunt ntemeiate. n acest sens, n esen, arat c Legea lustraiei instituie o adevrat sanciune colectiv, bazat pe o form de rspundere colectiv i pe o culpabilizare global fcut pe criterii politice. Simpla apartenen la o structur politic a unei persoane sau la un organism aparinnd unui regim politic se constituie, potrivit acestei legi, ntr-o prezumie de vinovie, indiferent de modul n care a acionat i s-a comportat persoana respectiv n funcia deinut. Acest aspect contravine flagrant principiilor statului de drept i ale ordinii de drept, potrivit crora orice sanciune are ca temei o rspundere juridic, de regul individual, determinat de svrirea unei fapte ilicite cu vinovie. Sistemul juridic al oricrui stat de drept consacr, iar funcionarea acestuia se bazeaz pe prezumia de nevinovie, instituit de art.23 alin.(11) din Constituie, care stabilete c o persoan este considerat nevinovat pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, prezumia de nevinovie constituind un drept fundamental al ceteanului romn. Or, Legea lustraiei instituie legal o prezumie de vinovie n sarcina categoriilor de persoane care se ncadreaz n prevederile acesteia, ceea ce contravine flagrant art.23 alin.(11) din Constituie. Este inadmisibil ca ntr-un stat de drept s se adopte un act normativ care instituie o limitare a dreptului de fi ales, pe temeiul unei culpabilizri generale avnd la baz criteriul simplei apartenene n structurile unui regim care, la momentul funcionrii sale, era n concordan cu dispoziiile constituionale i legale aplicabile n statul romn. Ineligibilitatea destinatarilor Legii lustraiei se bazeaz pe angajamentul lor politic din trecut, iar nu pe comportamentul lor actual, nelund n calcul inexistena condamnrilor penale ale acestora, aducndu-se n acest mod atingere i prezumiei de nevinovie. Astfel, adoptarea sa tardiv, la mai mult de 21 de ani de la cderea regimului comunist nu este proporional cu scopurile legitime pe care se presupune c le urmrete - respectiv "necesitatea nsntoirii moralei publice, ntinat de cutumele comuniste", dup cum seprecizeaz n expunerea de motive, reducnd drepturile electorale la un nivel la care esteadus atingere nsi substanei acestora, fr ca necesitatea lor ntr-o societate democratics fie demonstrat.

De asemenea nclcnd dispoziiile unor tratate intrenaionale prin legea lustraiei imagine Romniei pe plan internaional ar putea avea de suferit. Preedintele Camerei Deputailor consider c sesizrile de neconstituionalitate sunt nentemeiate, deoarece legea criticat nu ncalc normele constituionale invocate n susinerea criticilor. Astfel, referitor la nfrngerea art.23 alin.(11) din Constituie, apreciaz c acest text constituional nu are nicio legtur cu coninutul Legii lustraiei, ntruct n cuprinsul acesteia nu este prevzut nicio form de rspundere penal. n continuare, arat c n aceeai situaie de nemotivare a nclcrilor Constituiei i a actelor internaionale invocate se afl i celelalte susineri ale autorilor sesizrilor. Legea lustraiei este n concordan cu prevederile constituionale ale art.16 alin.(1) i (3) i art.53, precum i cu jurisprudena Curii Constituionale i a Curii pentru Drepturile Omului de la Strasbourg. Aadar, cel puin pentru morala public, o asemenea lege trebuie s fie adoptat i s rmn n vigoare. OPINIA GUVERNULUI: n expunerea de motive, precum i n preambulul legii sunt

7.

invocate ca argumente n susinerea acestui demers necesitatea consolidrii valorilor i instituiilor democratice din Romnia i pentru protejarea principiilor fundamentale constituionale,nlturarea "oamenilor cu formaie de activist comunist", adic a acelor persoane care, potrivitpunctului 8 al Proclamaiei de la Timioara, "i-au abandonat profesiile lor pentru a sluji partidul comunist i a beneficia de privilegiile deosebite oferite de acesta". Analiznd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Guvernul apreciaz c legea criticat, prin faptul c impune, n mod nedifereniat, eliminarea din funcii i demniti actuale a tuturor persoanelor care au ocupat o funcie de natura celor enumerate la art.1, deoarece se apreciaz ope legis c acestea au adus prejudicii drepturilor i libertilor fundamentale i c acest comportament al lor este n sine de natur a prejudicia mecanismele democraiei, ridic probleme din punctul de vedere al conformitii cu prevederile Conveniei Europene i ale Constituiei Romniei. n continuare, Guvernul arat, n esen, c din perspectiva normelor constituionale i a actelor internaionale invocate n susinerea criticilor eliminarea, nedifereniat n funcie de comportamentul efectiv al persoanelor respective pe perioada regimului comunist, este de natur a ridica semne de ntrebare cu privire la conformitatea cu aceste reglementri. DECIZIA PLENULUI: Admite excepia de neconstituionalitate i constat c Legea

8.

lustraiei, privind limitarea temporar a accesului la unele funcii i demniti publice pentru
6

persoanele care au fcut parte din structurile de putere i din aparatul represiv al regimului comunist n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, este neconstituional. MOTIVAREA DECIZIEI: Curtea examinnd obieciile de neconstituionalitate,

9.

punctele de vedere ale preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor, dispoziiile legii criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele: Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.a) din Constituie i ale art.1, 10, 15, 16 i 18 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, s soluioneze obieciile de neconstituionalitate formulate de grupul celor 29 de senatori i de grupul celor 58 de deputai. Curtea Constituional consider c lustraia se poate constitui ca reper moral, de rememorare a ororilor comunismului, dar i ca msur temporar de excludere de la funciile de conducere a unor autoriti i instituii publice a persoanelor care au lucrat sau colaborat cu regimul comunist. Lustraia nu nseamn, ns, epurare sau rzbunare pentru alegeri ideologice greite ori accidente biografice, ci ncercarea de regsire a demnitii i ncrederii, precum i redarea autoritii instituiilor fundamentale ale statului. Lustraia accentueaz mai ales principiul responsabilitii n exercitarea demnitilor publice. Dincolo de numeroasele probleme morale, sociale, politice, economice, legale etc. care se pot ridica dup adoptarea unei legi a lustraiei, aceasta are, per ansamblu, un efect pozitiv n perioada de tranziie a fostelor ri comuniste n vederea trecerii la un stat democratic, de drept, bineneles, dac este adoptat n conformitate cu prevederile constituionale ale statului respectiv. Fiecare ar confruntat cu problema lustraiei, n funcie de scopul urmrit i de specificul naional, a adoptat un anumit tip de realizare a lustraiei, considerndu-se, n doctrin, c Cehia a reglementat un model radical, c Lituania i rile baltice au adoptat un model intermediar i c Ungaria, Polonia i Bulgaria s-au raliat unui model moderat. n Romnia, comunismul a fost condamnat la nivel de doctrin, schimbarea regimului fiind consacrat prin acte juridice cu valoare constituional, precum Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1 din 22 decembrie 1989, i Decretul-lege privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.4 din 27 decembrie 1989.

Dup o ncercare nereuit, cea din 1997, adoptarea n Romnia a Legii lustraiei este lipsit de eficien juridic, nefiind actual, necesar i util, doar cu o semnificaie exclusiv moral, innd seama de perioada mare de timp care a trecut de la cderea regimului totalitar comunist. Procednd la examinarea criticilor de neconstituionalitate, Curtea reine c, astfel cum rezult din preambulul care nsoete Legea lustraiei, adoptarea acesteia "este necesar pentru consolidarea valorilor i instituiilor democratice din Romnia i pentru protejarea principiilor fundamentale prevzute de Constituie, justificnd astfel restrngerea exercitrii unor drepturi i liberti ale unor persoane, prin restrngerea exercitrii dreptului de a ocupa funcii numite sau alese n structurile de putere i n aparatul represiv al regimului comunist,n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989". Curtea ia not de formularea ntr-o manier defectuoas, confuz i deficitar a preambulului legii, ceea ce duce la concluzia c restrngerile i interdiciile prevzute de aceast lege au ca scop "restrngerea exercitrii dreptului de a ocupa funcii numite sau alese n structurile de putere i n aparatul represiv al regimului comunist, n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989". Curtea observ, de asemenea, c dispoziiile Legii lustraiei sunt lipsite de rigoare normativ, nefiind suficient de clare i de precise. Fa de aceste ambiguiti, Curtea se mrginete s atrag atenia asupra posibilelor dificulti de ordin practic n aplicarea msurilor prevzute de lege. Rspunderea juridic, indiferent de natura ei, este o rspundere preponderent individual i exist numai ntemeiat pe fapte juridice i acte juridice svrite de o persoan, iar nu pe prezumii. Aa cum s-a mai artat, lustraia nu poate fi utilizat ca mijloc de pedeaps sau rzbunare, deoarece scopul acesteia nu este pedepsirea celor prezumai vinovai. O pedeaps poate fi impus doar pentru o activitate criminal din trecut, pe baza Codului penal aplicabil i n conformitate cu toate procedurile i garaniile procesului penal. Or, supus controlului de constituionalitate sub acest aspect, Legea lustraiei este excesiv n raport cu scopul legitim urmrit, deoarece nu permite individualizarea msurii. Curtea consider c Legea lustraiei aduce atingere i principiului neretroactivitii legii consacrat n art.15 alin.(2) din Constituie, potrivit cruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile". Legea se aplic pentru fapte i aciuni svrite dup intrarea ei n vigoare. De aceea, nu se poate pretinde ca,
8

respectnd legile n vigoare i acionnd n spiritul lor, cetenii s aib n vedere eventuale reglementri viitoare. De asemenea, n Cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romniei, 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c nici contextul istoric, nici experiena totalitarist trit n Romnia pn n 1989 nu justific necesitatea unei ingerine de genul interzicerii nscrierii unui partid pe motiv c va promova doctrina comunist, de vreme ce aceste partide exist n mai multe state semnatare ale Conveniei europene, iar democraia se cldete pe pluralism politic.

Analiza practic a Deciziei Nr.1018 din 19 iulie 2010 asupra obieciei de neconstituionalitate a Legii privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte normative

1. TITLUL : a. Decizia Nr.1018 din 19 iulie 2010 b. Referitoare la : obiecia de neconstituionalitate a Legii privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte normative. 2. CUVINTE CHEIE : Viciu de procedur, Parlament, Camera deputailor, Senat, procedur de urgen, Agenia Naional de Integritate, proprietate privat, modificarea i completarea Legii nr.144/2007. 3. AUTORUL SESIZRII : Preedintele Romniei 4. OBIECTUL SESIZRII : vizeaz aspecte de neconstituionalitate extrinsec, constnd n nclcarea exigenelor constituionale n materie de sesizare a Camerelor Parlamentului, n procedura de legiferare, deduse din coroborarea
9

alin.(1) teza final a art.75 care statueaz: "Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii i adoptrii, ca prima Camer sesizat, Senatului", cu alin.(4) : "n cazul n care prima Camer sesizat adopt o prevedere care, potrivit alineatului (1), intr n competena sa decizional, prevederea este definitiv adoptat dac i cea de-a doua Camer este de acord. n caz contrar, numai pentru prevederea respectiv, legea se ntoarce la prima Camer sesizat, care va decide definitiv n procedura de urgen" i (5) : "Dispoziiile alineatului (4) referitoare la ntoarcerea legii se aplic n mod corespunztor i n cazul n care Camera decizional adopt o prevedere pentru care competena decizional aparine primei Camere" ale aceluiai articol din Constituia Romniei. 5. MOTIVAREA SESIZRII : Motive de fond: Autorul sesizrii consider c s-au nclcat dispoziiile art.75 alin.(1) din Constituia Romniei, dispoziii care sunt reluate i detaliate prin Regulamentul fiecrei Camere. Astfel, sunt menionate art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputailor, aprobat prin Hotrrea Camerei Deputailor nr.8/1994, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i art.88 alin.(7) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotrrea Senatului nr.28/2005, cu modificrile ulterioare. Din prevederile regulamentare reiese c cea care are calitatea de camer decizional n materia dreptului de proprietate privat, reglementat la art.44 alin.(2) i art.136 alin.(5) din Constituie, este Camera Deputailor. n aceste condiii, Preedintele Romniei afirm c dispoziiile referitoare la comisiile de cercetare a averilor sunt de competena Senatului n calitate de prim Camer sesizat i a Camerei Deputailor, n calitate de Camer decizional. Se menioneaz c, n situaiile n care s-au mai operat modificri la Legea nr.115/1996, prima Camer sesizat a fost Senatul. Preedintele Romniei consider c procedura legislativ ar fi fost definitiv parcurs i viciul de procedur ar fi putut fi acoperit dac cea de-a doua Camer, respectiv Senatul, ar fi fost de acord cu prevederea adoptat de ctre Camera Deputailor. Avndu-se n vedere c Senatul a eliminat dispoziiile referitoare la comisiile de cercetare a averilor ce fuseser adoptate de Camera Deputailor, deveneau incidente prevederile art.75 alin.(4) i (5) din Constituie, n sensul c doar cu privire la aceste texte era necesar s se reia deliberarea pentru a decide definitiv Camera Deputailor, care, potrivit art.75 alin.(1) teza final, este Camer decizional.

10

Noile prevederi adoptate de Camera Deputailor intr sub incidena dispoziiilor art.44 alin.(2) i a celor ale art.136 alin.(5) din Constituie i, drept urmare, atrag competena decizional a Camerei Deputailor, ceea ce impunea ntoarcerea legii, cu privire la aceste prevederi, de la Senat, care nu i-a nsuit forma primei Camere, la Camera Deputailor, care ar fi trebuit s decid n procedur de urgen. OPINIA PARLAMENTULUI : Preedintele Camerei Deputailor a transmis

6.

Curii Constituionale, cu Adresa nr.10.605 din 16 iulie 2010, punctul su de vedere, n care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este ntemeiat pentru urmtoarele motive: Primul este acela conform cruia legea criticat cuprinde dispoziii referitoare la dreptul de proprietate privat, ntruct reglementeaz cercetarea averilor, averi care sunt formate din bunuri proprietate privat, deci, care fac obiectul material al dreptului de proprietate privat. Or, avndu-se n vedere prevederile art.75 alin.(1) din Constituie, reiese foarte clar c iniiativele legislative referitoare la dreptul de proprietate privat sunt de competena Senatului ca prim Camer sesizat i sunt de competena Camerei Deputailor, n calitatea sa de Camer decizional. Cel de-al doilea motiv n situaia n care s-ar considera c sesizarea Camerei Deputailor s-a fcut corect, trebuie observat c, n ceea ce privete dispoziiile art.37, prin care se reintroduceau comisiile de cercetare a averilor, Senatul ar fi trebuit s le trimit Camerei Deputailor pentru ca aceasta s decid definitiv n procedur de urgen, n calitatea sa de Camer decizional n materia proprietii. Avndu-se n vedere c nu s-a procedat astfel, s-au nclcat dispoziiile art.75 alin.(4) i (5) din Constituie. Ultimul motiv statueaz c prin legea criticat s-au nclcat dispoziiile art.61 din Constituia Romniei. Astfel, fa de forma adoptat de Camera Deputailor, ca prim Camer sesizat, legea adoptat de Senat, n calitatea sa de Camer decizional, conine modificri eseniale referitoare la eliminarea prevederilor art.37. Avndu-se n vedere structura bicameral a Parlamentului Romniei, Constituia nu permite adoptarea unei legi de ctre o singur Camer, fr ca proiectul de lege s fi fost dezbtut i de cealalt Camer. Art.75 din Constituia Romniei, republicat, a prevzut modul de rezolvare a posibilelor conflicte de competen dintre prima Camer sesizat i Camera decizional, dar nu exist un text n Constituie care s permit Camerei decizionale s se ndeprteze de la limitele sesizrii date de soluia adoptat de prima Camer sesizat, aa cum s-a ntmplat n cauz. Diferenele de coninut juridic dintre forma proiectului de lege adoptat de Camera Deputailor, ca prim Camer sesizat, i a legii adoptate de Senat, n calitate de Camer
11

decizional, sunt de natur s ncalce principiul bicameralismului, n sensul c forma final a legii, n redactarea adoptat de Camera decizional, se ndeprteaz n mod substanial de forma adoptat de Camera de reflecie, ceea ce echivaleaz practic cu excluderea acesteia din urm de la procesul de legiferare. Principiul bicameralismului nu poate fi respectat dect att timp ct ambele Camere ale Parlamentului au dezbtut i s-au exprimat cu privire la acelai coninut i la aceeai form ale iniiativelor legislative. Preedintele Senatului nu a comunicat punctul su de vedere cu privire la obiecia de neconstituionalitate. OPINIA GUVERNULUI: Guvernul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa

7.

nr.10.697 din 19 iulie 2010, punctul su de vedere, n care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este ntemeiat pentru urmtoarele motive: Modalitatea procedural n care a fost adoptat legea criticat pe cale de obiecie de ctre Preedintele Romniei este contrar dispoziiilor art.75 alin.(1), (4) i (5) din Constituie. Legea transmis de Guvern, n calitate de iniiator, spre adoptare Parlamentului cuprindea aspecte care ineau de competena decizional a ambelor Camere: modificarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate i dispoziii proprii proiectului de lege transmis Parlamentului, prima Camer sesizat fiind aleas Camera Deputailor, deoarece modificarea acestei legi. Modificarea i completarea Legii nr.144/2007 este, ntr-adevr, un domeniu care intr n competena decizional a Senatului, aceast lege fiind o lege adoptat n temeiul art.117 alin.(3) din Constituie, ntruct Agenia Naional de Integritate a fost nfiinat ca autoritate administrativ autonom. Pentru celelalte dispoziii din cuprinsul legii, precum i pentru textul de modificare a Legii nr.115/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, avea competen decizional Camera Deputailor, Senatul fiind Camer de reflecie, domeniile de reglementare neregsindu-se printre cele expres i limitativ enumerate de textul constituional, putnd fi ncadrate, astfel, cum se arat i n sesizare, n materia reglementrii dreptului de proprietate. De altfel, acesta este i motivul pentru care toate iniiativele de modificare a Legii nr.115/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, dup revizuirea Constituiei, au parcurs acelai traseu parlamentar: Senat, n calitate de Camer de reflecie, i Camera Deputailor,n calitate de Camer decizional. cuprinsul proiectului de lege viza n principal

12

Pentru aceast situaie, n care un proiect de lege conine dispoziii care intr n competena decizional a ambelor Camere, legiuitorul constituant a reglementat soluia la art.75 alin.(5) prin trimiterea fcut la alin.(4). n competena decizional a Senatului nu sunt incluse i modificarea i completarea Legii nr.115/1996, comisiile de cercetare introduse nefiind instane de judecat. Prevederile adoptate de Camera Deputailor, care reglementau reintroducerea comisiilor de cercetare n cuprinsul Legii nr.115/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, au fost nlocuite la nfiinarea Ageniei Naionale de Integritate, organism care a preluat competenele acestor comisii (dispoziii a cror constituionalitate a fost constatat de Curtea Constituional la momentul verificrii lor). DECIZIA PLENULUI: Admite excepia de neconstituionalitate i constat c

8.

dispoziiile Legii privind integritatea n exercitarea funciilor publice i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea icompletarea altor acte normative sunt neconstituionale. MOTIVAREA DECIZIEI: Curtea, examinnd obiecia de neconstituionalitate,

9.

punctele de vedere ale preedintelui Camerei Deputailor i Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, dispoziiile legii criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, republicat, cu modificrile ulterioare, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.a) din Constituie, precum i celor ale art.1, 10, 15 i 18 din Legea nr.47/1992, republicat, cu modificrile ulterioare, s soluioneze sesizarea de neconstituionalitate. n urma controlului de constituionalitate a posteriori efectuat de Curtea Constituional cu privire la Legea nr.144/2007, prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, instana constituional a admis excepia de neconstituionalitate formulat i a constatat c o serie din dispoziiile acestei legi sunt neconstituionale. Ca urmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate, potrivit art.147 alin.(1) teza nti din Constituie, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale au fost suspendate de drept, urmnd a-i nceta efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
13

Exercitndu-i atribuia constituional, Parlamentul Romniei a luat n dezbatere spre adoptare proiectul de lege, cu caracter organic, iniiat de Guvern, privind consolidarea integritii n exercitarea funciilor i demnitilor publice, stabilind data la care se mplinete termenul constituional pentru dezbatere i vot final 10 iunie 2010. n conformitate cu dispoziiile art.75 alin.(1) din Constituie, proiectul de lege a fost nregistrat pentru dezbatere la Camera Deputailor la 27 aprilie 2010, n calitate de prim Camer sesizat, fiind adoptat n edina din 28 aprilie 2010, cu respectarea art.76 alin.(1) din Legea fundamental. Proiectul de lege a fost transmis n data de 28 aprilie 2010 Senatului, n calitate de Camer decizional, spre dezbatere i adoptare, conform art.75 alin.(1) i (3) din Constituie. n edina din 12 mai 2010, Senatul a adoptat legea n forma final. Fa de forma adoptat de Camera Deputailor, ca prim Camer sesizat, Legea adoptat de Senat nu mai conine prevederile referitoare la modificrile i completrile Legii nr.115/1996 cu modificrile i completrile ulterioare, dispoziii care fuseser introduse n urma dezbaterilor care au avut loc n prima Camer sesizat. La data de 14 mai 2010, legea a fost trimis, spre promulgare, Preedintelui Romniei, n conformitate cu prevederile art.77 alin.(1) din Legea fundamental. n temeiul art.77 alin.(2) din Constituie, n data de 2 iunie 2010, Preedintele Romniei a formulat cerere de reexaminare asupra Legii privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte normative. Ca urmare a exercitrii de ctre Preedinte a dreptului constituional de a solicita o singur dat reexaminarea legii, Camera Deputailor, n calitate de prim Camer sesizat, a adoptat n edina din 22 iunie 2010, cu respectarea art.76 alin.(1) din Legea fundamental, legea n forma solicitat de Preedintele Romniei. Ulterior, proiectul de lege a fost transmis Senatului, n calitate de Camer decizional, conform art.75 alin.(1) i (3) din Constituie, care, n edina din 30 iunie 2010, a adoptat legea n temeiul prevederilor constituionale ale art.75 i ale art.76 alin.(1). Cu prilejul dezbaterilor, Senatul nu a inut cont de cererea de reexaminare a Preedintelui Romniei i a eliminat din nou prevederile referitoare la modificrile i completrile Legii nr.115/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, fr a opera modificrile necesare ca urmare a eliminrii fcute.
14

n data de 8 iulie 2010, legea astfel adoptat a fost trimis Preedintelui Romniei pentru promulgare. Principalele argumente ale autorului criticilor de neconstituionalitate vizeaz aspecte de neconstituionalitate extrinsec, ce deriv din nclcarea exigenelor constituionale n materie de sesizare a Camerelor Parlamentului n procedura de legiferare, deduse din interpretarea coroborat a dispoziiilor constituionale cuprinse n art.75 alin.(1) teza final cu cele ale alin.(4) i (5) ale aceluiai articol. ntruct criteriile de partajare a competenelor celor dou Camere, precum i modalitatea de soluionare a unor eventuale conflicte de competene sunt expres prevzute n Legea fundamental, Curtea constat c fiecare Camer a Parlamentului este obligat s aplice ntocmai dispoziiile art.75 din Constituie. n condiiile n care normele de tehnic legislativ sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de ctre Guvern i a propunerilor legislative aparinnd deputailor sau senatorilor, Curtea constat c actul normativ nu a fost sistematizat corespunztor i nici redactat ntr-un limbaj i stil juridic specific normativ, concis, clar i precis, care s exclud orice echivoc.

CONCLUZII : n ceea ce privete Decizia Nr. 820 din 7 iunie 2010 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii lustraiei, privind limitarea temporar a accesului la unele funcii i demniti publice pentru persoanele care au fcut parte din structurile de putere i din aparatul represiv al regimului comunist n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, n opinia noastr Curtea Constituional a calificat n mod eronat Legea lustraiei ca fiind neconstituional deoarece dei reine n mod corect c: lustraia se poate constitui ca reper moral, de rememorare a ororilor comunismului, dar i ca msur temporar de excludere de la funciile de conducere a unor autoriti i instituii publice a persoanelor care au lucrat sau colaborat cu regimul comunist. Lustraia nu nseamn, ns, epurare sau rzbunare pentru alegeri ideologice greite ori accidente biografice, ci ncercarea de regsire a demnitii i ncrederii, precum i redarea autoritii instituiilor fundamentale ale statului. Lustraia accentueaz mai ales principiul responsabilitii n exercitarea demnitilor publice. Dincolo de numeroasele probleme morale, sociale, politice, economice, legale etc. care se pot ridica dup adoptarea unei legi a lustraiei, aceasta are, per ansamblu, un efect pozitiv
15

n perioada de tranziie a fostelor ri comuniste n vederea trecerii la un stat democratic, de drept, bineneles, dac este adoptat n conformitate cu prevederile constituionale ale statului respectiv.; consider c aceast lege nu este n concordan cu prevederile constituionale pentru ca ncalc principiul neretroactivitii legii. Avnd n vedere de principiul aplicrii legii n timp i punctul de vedere al autorilor sesizrii: aceast lege ncalc cerinele de previzibilitate ale normei juridice, instituind totodat o limitare a dreptului de a fi ales, pe temeiul unei culpabilizri generale avnd la baz criteriul simplei apartenene n structurile unui regim care, la momentul funcionrii sale, era n concordan cu prevederile constituionale i legale aplicabile n statul romn., putem deduce c fotii membrii ai aparatului de stat socialist nu au putut s prevad apariia unei astfel de legi, dar sistemul socialist nu se ntemeia pe principiile democraiei de drept ci era un sistem absolutist n care elita partidului conducea statul, iar normele constituionale erau nclcate flagrant, de exemplu dreptul la liber exprimare, nu putem considera c membrii aparatului de stat socialist nu se puteau atepta la o just pedeaps. De asemenea instaurarea regimului comunist n Romnia s-a fcut printr-o serie de epurri politice ale intelectualilor, ale liderilor i membrilor partidelor politice istorice i chiar ale ranilor nstrii, ns odat cu rsturnarea regimului comunist prin executarea preedintelui Romniei, Nicolae Ceauescu, fostul aparat de stat comunist nu a mai primit nici o lovitur n ciuda faptului c structurile sale de conducere au fost dizolvate, dar nu s-au impus nici un alt fel de msuri, fotii membrii ai acestora avnd n continuare acces la conducerea statului. Astfel n ciuda faptului c n Constituia romniei evenimentele din decembrie 1989 sunt catalogate ca Revoluia de la 1989 aceasta are mai mult caracterul unei lovituri de stat care mbrac forma unei revoluii prin manipularea maselor. Aadar pentru binele moralei publice prevederile legii lustraiei declarate neconstituionale. n ceea ce privete aspectul rspunderii juridice Curtea consider c: indiferent de natura ei,aceasta este o rspundere preponderent individual i exist numai ntemeiat pe fapte juridice i acte juridice svrite de o persoan, iar nu pe prezumii. Aa cum s-a mai artat, lustraia nu poate fi utilizat ca mijloc de pedeaps sau rzbunare, deoarece scopul acesteia nu este pedepsirea celor prezumai vinovai. O pedeaps poate fi impus doar pentru o activitate criminal din trecut, pe baza Codului penal aplicabil i n conformitate cu toate procedurile i garaniile procesului penal. Or, supus controlului de constituionalitate sub acest aspect, Legea lustraiei este excesiv n raport cu scopul legitim urmrit, deoarece nu permite individualizarea msurii. Legea lustraiei nu presupune o pedeaps ci o ngrdire a unor drepturi cu caracter temporar. n ceea cei privete
16

nu trebuiau

pe cei vizai de legea lustraiei ei au fcut parte din aparatul de stat comunist, astfel adernd la doctrina comunist i au susinut un regim totalitar care a ngrdit accesul populaiei la cultur, la informaie, care prin msuri represive a distrus orice form de rezinsten mpotriva sa, care a controlat atat mijloacele de comunicare n mas ct i educaia data viitoarelor generaii. Cum putem susine c astfel de oameni sunt nevinovai? Da ntradevr ei nu au comis fapte cu caracter penal sau poate nu au fost judecai pentru acestea de un regim care a creeat o noua clas social, cea a elitelor partidului care aveau numai privilegii, dar aceti oameni nu mai au reperele morale necesare ntr-o societate democratic. Ei se bazeaz mai nti pe satisfacerea oricror plceri personale uitnd c statul exist ca sa-i protejeze cetenii i nu invers ca cetenii s existe ca s satisfac oricare cerine ale statului. n ceea ce privete aspectul urmtor luat n considerare de Curtea Constituional : Nicio persoan nu va putea fi supus lustraiei pentru opinii personale i convingeri proprii sau pentru simplul motiv de asociere cu orice organizaie care, la data asocierii sau a activitii desfurate, era legal i nu a comis nclcri grave ale drepturilor omului. Deci trebuie s considerm c regimul comunist era o organizaie legal i care nu comitea nclcri grave ale drepturilor omului? ntradevr nu erau grave aceste nclcri ale drepturilor omului, ci foarte grave, aparatul de stat comunist condamnnd mii de oameni la moarte prin ncarcerarea lor n nchisori fr nici un fel de condiii, obligarea lor la munc forat sau prin simpla lor torturare att fizic ct i psihic fcndu-i s recunoasc fapte pe care nu le-au comis sau s susin anumite mrturii mincinoase mportiva cunoscuilor. Avnd n vedere reperele morale ale societii democratice, astfel de persoane care nu numai c au permis ca aceste abuzuri s fie comise ci le-au considerat ca fiind normale sau chiar mai mult au comandat ca astfel de abuzuri s fie comise , nu au dreptul s mai participe la conducerea statului. Bazndu-ne pe realitatea istoric i pe toate ororile comise de regimul comunist nu putem condamna o singur persoan pentru tot ceea ce s-a petrecut n acea perioad ci ntreg colectivul care forma aparatul de stat trebuia acuzat, judecat i pedepsit, iar mai apoi reconstruit. n ceea ce privete Decizia Nr.1018 din 19 iulie 2010 asupra obieciei de neconstituionalitate a Legii privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte normative considerm decizia Curii Constituionale ca fiind corect avnd n vedere faptul c o norm legal intrat n viguare cu nerespectarea procedurii prevzut de
17

Constituie pentru adoptare legilor nu poate fi constituional. Astfel n urma modificrilor aduse de Senat asupra Legii privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice i trimiterea acesteia preedintelui Romniei pentru a o semna i introduce n vigoare fr ca aceste modificri s fie aprobate si de Camera deputailor legea respectiv nu respect normele constituionale, deci se poate afirma fr echivoc c respectiva lege este neconstituional.

18