Anda di halaman 1dari 8

LINE BALANCING ASSEMBLY AUTO_2012 (kelompok 13)

1. Line Balancing Awal

Gambar 1.1 Presedence Chart

Gambar 1.2 Line Balancing Efficiency chart awal Dapat dilihat dari diagram di atas bahwa efisiensi dari line balancing awal adalah 61,7 %. Efisiensi ini masih perlu dioptimalkan lagi agar lebih mendekati kesempurnaan.
2.

Alternatif Line Balancing 2.1 Alternatif I


Kelompok 13, hari jumat, 13.00 Page 1

Gambar 2.1 Presedence Chart alternatif I

Gambar 2.2 Line Balancing Efficiency alternatif I

Dari alternatif I didapatkan hasil sebagai berikut : I.


Analisis hasil Line Balancing Efficiency : 96,1 % 4 workstation, 4 pekerja 1 workstation 1 pekerja NT : 10,000
Page 2

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

TT : 26,620 Rincian pekerjaan seperti gambar dan grafik di atas. Kelebihan : Efisiensi tinggi (96,1%) Waktu pengerjaan cepat, rata-rata 9,6 detik/workstation Pengerjaan sistematis Kekurangan : Pembagian kerja yang belum merata di setiap workstation.
2.2 Alternatif II

II.

III.

Gambar 2.3 Presedence Chart alternatif II

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

Page 3

Gambar 2.4 Line Balancing Efficiency alternatif II Dari alternatif II didapatkan hasil sebagai berikut : I.

Analisis hasil Line Balancing Efficiency : 94,3% 3 workstation dengan 3 assembler NT : 13,580 TT : 13,215 Rincian pekerjaan seperti gambar dan grafik di atas. Kelebihan

II.

Proses assembly tinggi yaitu 94,3% Dikerjakan dengan 3 assembler Kekurangan Pekerjaan tiap workstation menjadi lebih banyak dari alternatif yang pertama.

III.

2.3

Alternatif III

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

Page 4

Gambar 2.5 Presedence Chart alternatif III

Gambar 2.6 Line Balancing alternatif III Pada percobaan alternatif III mempertimbangkan total waktu standar yaitu 35,43 detik. Hasilnya adalah sebagai berikut: I. Analisis hasil

Line Balancing Efficiency: 99,8% 2 workstation dengan 2 pekerja. Total waktu: 35,43 NT : 19,250 TT : 35,430
Page 5

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

Rincian pekerjaan seperti gambar dan grafik di atas. Memiliki efisiensi yang tinggi yaitu 99,8% Dikerjakan dengan 2 workstation dan 2 assembler Pekerjaan menjadi lebih banyak 3. Alternatif IV

II. Kelebihan

III. Kekurangan

Gambar 2.7 Presedence Chart alternatif IV

Gambar 2.8 Line Balancing Efficiency alternatif IV


Kelompok 13, hari jumat, 13.00 Page 6

Pada percobaan alternatif IV mempertimbangkan total waktu standar yaitu 15 detik. Hasilnya adalah sebagai berikut: I.

Analisis hasil Line Balancing Efficiency: 86,3% 3 workstation dengan 3 assembler. NT : 14,850 TT : 15,000 Rincian pekerjaan seperti gambar dan grafik di atas. Kelebihan:

II.

Total waktu pengerjaan lebih cepat. Kekurangan: Efisiensi lebih rendah dari alternatif lain karena waktu yang disingkat.

III.

PERBANDINGAN ALTERNATIF Parameter Efisiensi Waktu Pengerjaan Proses pengerjaan Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 96,1% 35,43 4 94,3% 35,43 3 99,8% 35,43 2 Alternatif 4 86,3% 15 3

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

Page 7

KESIMPULAN Berdasarkan hasil dari beberapa alternatif yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa, alternative yang paling efisien adalah 3 workstation dengan setiap workstation dikerjakan oleh 1 orang assembler dengan efisiensi mencapai 94,3%. Dapat dilihat pada tabel, jika menggunakan efisiensi tertinggi yaitu 99,8% memiliki perkerjaan yang lebih berat karena hanya menggunakan 2 pekerja untuk mengerjakan perakitan. Pada alternative 1 efisensi 96,1% juga tidak bisa direalisasikan karena porsi kerja yang tidak seimbang pada tiap workstation-nya.

Kelompok 13, hari jumat, 13.00

Page 8