BAB 2 LATAR BELAKANG UNTUK POLITIK Sulit dan tidak bijaksana untuk melihat politik suatu negara secara

terpisah dari kegiatan lainnya yang telah membentuk pola arus politik. Ada sedikit keraguan bahwa sistem politik dipengaruhi oleh sejarah masa lalu suatu negara dalam sejumlah cara yang berbeda dan penting. Politik kontemporer juga sangat banyak dipengaruhi oleh pengaturan geografis negara. Kami melihat ke Torian nya untuk rincian lengkap sejarah suatu negara dan untuk ahli geografi untuk analisis penuh topografi dan iklim. Tetapi para ilmuwan politik harus menyadari masa lalu suatu negara dan pengaturan geografis untuk sepenuhnya memahami na mendatang dan isu-isu politik kontemporer sebuah negara. DAMPAK SEJARAH TENTANG POLITIK Pada tahun 1993, majalah berita Prancis dan koran mengabdikan banyak halaman untuk eksekusi dua ratus tahun lebih awal dari Raja Louis XVI. Distinguished-con-sementara ahli hukum berpartisipasi dalam retrials mengejek raja; anak sekolah di semua tingkat menyelidiki alasan dan ekses dari guillotining raja; lembaga survei pendapat bertanya orang di Prancis tentang pandangan mereka dari rasa bersalah raja dan kelayakan nya eksekusi; psikolog wejangan pada trauma abadi pembunuhan raja; dan halaman opini surat kabar lokal dipenuhi dengan penghakiman warga negara biasa yang bergumul lagi dengan (keterlibatan pewaris nenek moyang dalam pelaksanaan raja gerakan royalis mengadakan pertemuan publik untuk mempromosikan. restorasi monarki. Sementara itu, sebagai hari jadi kematian raja mendekat, Paris polisi mengambil langkah-langkah khusus untuk mengendalikan demonstrasi di lokasi peng decapita. Eksekusi tersebut dua ratus tahun yang lalu telah memainkan panci penting dalam politik Perancis selanjutnya pembangunan; telah kembali menjadi acara con sementara politik. Kenangan Perancis Revolusi tahun 1789 menunjukkan bagaimana sejarah dapat meninggalkan warisan divisi atas apa sejarah yang berarti. Dua ratus tahun kemudian, Prancis masih dibagi dengan peristiwa revolusi mereka menjadi tween mereka yang melihat Revolusi sebagai awal demokratisasi tidak hanya di Prancis tapi di banyak negara lain dan mereka yang melihat kekerasan dan ekses Revolusi sebagai sumber perpecahan terus Prancis politik dan ketidakstabilan. Amerika tidak berebut keinginan Revolusi Amerika, tapi jajak pendapat publik di Perancis masih menunjukkan bagian substansial esensial dari populasi yang merasa bahwa revolusi mereka adalah bencana yang abadi. Amerika sering mengatakan 10 menjadi historis dalam ketidaktahuan mereka tentang sejarah dan dampaknya. Sebagai negara baru dengan penduduk hampir seluruhnya imigran dan dengan warga sangat mobile yang lebih sering daripada tidak menjauh dari masyarakat di mana mereka lahir, Amerika Serikat tidak memiliki akar sejarah bahwa sebagian negara-negara lain biaya!. Kokok di California, 1 jarang melihat membangun ing yang telah dibangun sebelum 1945. Lebih dari setengah buyut saya telah lahir di negara lain, sebagian besar teman-teman saya telah lahir di negara bagian lain dan pindah sementara muda ke Barat. Akibatnya, tidak satupun dari kita merasa banyak keterikatan emosional dengan masa lalu kita. Sebaliknya, orang-orang muda di bagian lain sebagian besar dunia tumbuh di rumah-rumah di mana orang tua mereka dan bahkan besar orang tua lahir. Kebanyakan orang di dunia menghabiskan hidup mereka di kota-kota atau desa mana orang tua mereka dan kakek-nenek dibesarkan. Mereka sehari-hari berjalan dengan situs penting sejarah dating kembali dua, tiga, atau lebih berabad-abad. Jelas ada lampiran lebih dekat dengan akar sejarah di antara orang-orang ini daripada yang khas di Amerika Serikat.

Warisan Politik Sejarah Dampak dari sejarah pada politik kontemporer, bagaimanapun, melangkah lebih menjadi-link ini di sebelah sana emosional dengan akar rakyat. Bahkan Amerika sejarah dapat tak luput dari dampak sejarah pada politik kontemporer mereka, dampaknya bahkan lebih besar di negara-negara dengan kesadaran historis yang lebih besar. Ada num ber sejarah warisan telah ditinggalkan di setiap negara: satu set ide-ide politik, sikap, dan nilai-nilai; simbol politik; lembaga-lembaga politik, dan masalah political dan sosial tahan lama. Untuk sebagian besar, budaya politik suatu negara adalah produk dari masa lalu. Ilmuwan politik mengacu pada budaya politik sebagai sikap, orientasi, harapan, dan nilai-nilai yang orang tentang politik. Dalam Bab 4 kita akan melihat lebih dekat konsekuensi dari budaya politik pada politik. Berikut adalah penting untuk dicatat pola sering mewarisi kultur politik dari masa lalu. Apa yang orang harapkan dari pemerintah, bagaimana mereka mengharapkan pemimpin mereka untuk miliki, dan bagaimana mereka merasa bahwa mereka harus menanggapi arah dari mereka yang memimpin sering orientasi yang mereka mewarisi dari masa lalu. Para ence pengalaman orang tua mereka mempengaruhi orientasi mereka; pengalaman mereka sendiri lebih sering daripada tidak hanya memperkuat pola-pola warisan yang berbasis di negara mereka sejarah mencoba itu. Beberapa contoh akan menggambarkan akar historis dan abadi dampak dari budaya politik. Banyak pengamat percaya bahwa (ia kemauan rakyat Rusia untuk menerima pemerintahan otoriter yang kaku komunis didirikan pada pola tradisional wewenang otokratis yang didirikan sendiri abad sebelumnya sebagai negara Rusia itu muncul. Barat sering kritik kal dari jelas korupsi nepotisme di negara berkembang seperti Nigeria. Namun hubungan yang kuat dari Nigeria untuk keluarga besar dan desa sepanjang sejarah menghasilkan norma perilaku yang menjelaskan prevalensi mendukung keluarga dan teman dalam membagi-bagikan pekerjaan pemerintah dan con saluran. Apa mengutuk orang luar sebagai korupsi di kalangan politisi Nigeria kontemporer hanyalah refleksi dari keluarga besar yang kuat dan nilai-nilai komunal hadir sepanjang sejarah tradisi Jerman ketaatan kepada penulis dasarkan menjelaskan keengganan umum Jerman untuk memberontak.. Lenin pernah mengejek orang Jerman, mengatakan bahwa mereka tidak pernah bisa mulai revolusi karena sebelum mereka bergegas untuk menduduki stasiun kereta api mereka pertama kali akan membeli tiket yang diperlukan untuk masuk ke platform. Sementara ini berlebihan, itu tertangkap orientasi tahan terhadap otoritas yang telah lama terpengaruh Ger politik manusia. Sejarah juga melewati pada simbol politik yang penting dengan kekuatan emosional yang dalam. Simbolsimbol ini dapat mengikat orang kepada negara. Bagi orang Amerika, Stars and Stripes adalah warisan revolusi kita dan ketekunan dalam pertempuran membuatnya menjadi simbol yang kuat. Ketika di luar negeri, bendera melambai tertiup angin pada kedutaan atau konsulat melepaskan perasaan yang kuat dari cinta negara. Ketika demonstran membakar bendera, kita merasakan kuat, kemarahan bahkan tidak rasional terhadap mereka yang akan menajiskan lambang nasional kita. Dalam cara yang sama, raja telah menjadi pow simbol erful di Inggris dari kontinuitas dan martabat negara. Mis perbuatan dari anak-anak kerajaan dapat merangsang masyarakat, tetapi sebagian besar merasa bahwa Ratu mewakili apa yang mulia, baik, dan berlangsung sekitar Inggris. Di Cina, kepemimpinan lama Mao Zedong membuatnya menjadi pahlawan nasional dan simbol politik bol. Bahkan setelah kebijakannya telah ditolak, tombol Mao, jepitan dasi, pena oksidan, dan pesona keberuntungan tetap token populer.

Seorang pemimpin China mengatakan pada tahun 1993 3% @ Setiap bangsa. Harus memiliki suatu roh, dan pikiran Mao Zedong adalah semangat utama negara.1 kami Simbol manusia dan benda mati tersebut berasal dari masa lalu memberikan martabat kepada batu tulis modern dan aduk emosi yang mendorong masyarakatnya untuk berkorban dalam nama negara. Lembaga-lembaga politik sering kali datang dari masa lalu. Contoh jelas adalah Inggris, di mana upaya yang disengaja telah dibuat untuk mengabadikan masa lalu lembaga tions bahkan saat mereka telah berevolusi untuk mengakomodasi kebutuhan demokrasi dan negara industri modern. Parlemen dapat menelusuri asal-usulnya kembali lebih dari tujuh cen-turies, tetapi tubuh yang sangat berbeda daripada seratus tahun yang lalu atau bahkan lima puluh tahun yang lalu. Fungsi serta kekuasaan telah berubah, tapi Inggris dengan hati-hati menjaga berat sejarah di balik lembaga ini. Sebagai gambaran tentang bagaimana tradisi-tradisi ini dipertahankan, anggota parlemen Inggris (anggota parlemen) duduk dalam kelompok-kelompok partai yang saling berhadapan di sebuah lorong tengah, hanya karena mereka memiliki sejak Abad Pertengahan ketika mereka pertama kali bertemu di sebuah kapel Inggris kuno yang memiliki bangku mengatur dengan cara itu. Bahkan saat ini ada garis putih dijahit ke karpet di depan kedua tepi bangku. Jalur ini awalnya dibuat pada abad pertengahan untuk menjaga lawan di luar jarak pedang ketika perdebatan menjadi intens. Tentu saja, anggota Parlemen kontemporer tidak lagi memakai pedang, tapi MP 'ceroboh yang piatu di garis di depan bangku sambil berpidato akan menarik teriakan dari bank yang menentang dan teguran dari Speaker. Ini ketekunan dari masa lalu dalam politik kontemporer bersifat universal. Bahkan ketika lembaga dan praktik berkembang selama bertahun-tahun, penting untuk mengetahui (dia masa lalu dalam rangka 10 sepenuhnya memahami ini. Diet Jepang origi ditunjuk di abad kesembilan belas dan banyak dari tanggal prosedur formal itu cm otoriter. Namun dalam 1990-an, ia berfungsi sebagai pusat dari demokrasi Jepang Seringkali, bagaimanapun, lembaga mewarisi bertahan dengan beberapa perubahan bahkan ketika telah terjadi perubahan dramatis dalam politik.. Di sebagian besar Nigeria, misalnya, ada sistem hukum Islam dan tradisional Islam pengadilan yang tanggal kembali beberapa abad. sistem Kontemporer tingkat lokal klien poli tics di Meksiko tidak berubah dari apa yang mereka 150 tahun lalu. Banyak kekuasaan kolonial mantan mewarisi institusi politik penting seperti bu-reaucracy, struktur parlemen, atau militer dari penguasa kolonial mereka. India adalah contoh yang baik dari sebuah negara dengan banyak institusi yang diatur di tempat selama era kolonial, termasuk birokrasi besar yang telah berlangsung dengan beberapa perubahan dari era kolonial hampir lima puluh tahun yang lalu. Akhirnya mewariskan sejarah, masalah yang belum terpecahkan dari masa lalu. Memecah belah adalahmenggugat sering mengambil dekade untuk menyelesaikan, dan beberapa masalah yang begitu sulit sehingga mereka tidak diselesaikan tetapi diteruskan untuk generasi mendatang untuk mengatasi. Untuk mantan yang cukup, kegagalan para pemimpin politik Amerika setelah Perang Sipil untuk menjamin perlakuan yang sama bagi kulit hitam menciptakan warisan antagonisme rasial yang contemporary pemimpin masih berjuang untuk mengatasi. Perjuangan saat ini antara Katolik Irlandia dan loyalis Protestan di Irlandia Utara Inggris mencerminkan pertempuran dimulai tiga abad yang lalu ketika pemukim dari Inggris dan Skotlandia es-tablished sendiri di Irlandia Utara pada saat yang sama orang Inggris lainnya membangun perkebunan di Virginia dan Carolina. Setiap musim semi di Irlandia Utara,

"musim berbaris" membawa kedua Katolik dan protes, tants ke jalan untuk memperingati 300 tahun pertempuran dan para martir dan untuk membuka kembali luka lama bagi politisi kontemporer untuk menyembuhkan. Banyak dari para contem konflik porary di Balkan berasal dari berabad-abad permusuhan yang diabadikan oleh cerita rakyat dan sejarah lokal. Hal ini tidak hanya masalah yang terbawa tetapi sering kali pendekatan untuk mereka juga. Banyak tantangan sebuah negara tetap konstan selama bertahun-tahun. Akibatnya, pemimpin saat ini dapat melihat bagaimana para pendahulu mereka telah berurusan dengan masalah tersebut di masa lalu. Politisi kontemporer kadang mewarisi kebijakan dan preseden yang sering sulit untuk berubah. Atau mereka dapat memeriksa keberhasilan dan kegagalan dari pendekatan sebelumnya untuk jangka panjang masalah untuk membantu mereka dalam Shap ing kebijakan baru mereka. Sebuah contoh yang baik ini berasal dari pandangan Amerika kita tentang dunia. Seperti Amerika mencoba untuk mendefinisikan kembali perannya di dunia pasca perang-dingin, kita memanggil pengalaman sebelumnya dengan pendekatan isolasionis dan intervensi untuk membantu dalam membentuk kebijakan untuk abad kedua puluh satu. Sejarah biasanya menyediakan campuran warisan positif dan negatif terhadap politisi kontemporer, beberapa yang memperkuat negara kontemporer dan lain-lain yang melemahkannya. Karena campuran ini, politik kontemporer tidak menghalangi-ditambang oleh masa lalu. Pemimpin yang terampil dapat membangun fitur sejarah positif dan mencoba untuk mengabaikan atau mengatasi yang negatif. Membentuk Sejarah: Sebuah Sarana Politik Kontemporer Dalam meninjau semua pengaruh-pengaruh sejarah pada politik kontemporer adalah penting untuk mengingat bahwa sejarah jarang objektif. Hal ini dapat dimanipulasi oleh politisi terampil karena mereka berusaha untuk membentuk memori kolektif masa lalu untuk melayani kepentingan mereka sendiri. Yang penting untuk politik kontemporer kurang apa ac-tually terjadi di masa lalu dari apa yang diyakini telah terjadi. Kebanyakan orang Amerika, misalnya, menganggap Perang 1812 sebagai pertempuran untuk kebebasan laut dipaksakan pada nenek moyang mereka dengan perebutan pelaut Amerika untuk layanan pada kapal perang Inggris. Seorang sejarawan memihak mungkin menyimpulkan bahwa perang itu lebih tepat disebut sebagai serangan Amerika di Kanada termotivasi oleh mereka di perbatasan yang menginginkan lebih banyak tanah. Pandangan yang lebih akurat akhir Perang 1812, bagaimanapun, memiliki pengaruh yang kecil pada versi populer dari perang-perang yang disediakan negara baru dengan simbol-simbol yang sangat kuat dari bendera nasional dan lagu kebangsaan. Yang penting adalah bukan sejarah secara abstrak tetapi sejarah seperti yang dirasakan. Di Uni Soviet di bawah Joseph Stalin, buku teks, sejarah, dan transparansi-clopedias yang ditulis ulang untuk memberikan pandangan Stalin dari tion "benar" penafsiran dari masa lalu. Rusia yang tumbuh selama tahun 1930 menceritakan bagaimana mereka sering diberitahu untuk memotong gambargambar orang yang telah jatuh dari rahmat Stalin dan melenyapkan teks pada individu-individu ini untuk memastikan bahwa siswa masa depan bahkan tidak akan tahu tentang keberadaan mereka. Baru-baru ini, sebagai semangat glasnost (keterbukaan) yang tersebar pada akhir 1980-an, Mikhail Gorbachev mendesak perpustakaan dan toko buku untuk berhenti beredar sejarah yang ada. Buku-buku ini, ia dan reformis lainnya merasa, berisi pandangan yang tidak akurat dari masa lalu. Tapi dalam melakukannya, Gorbachev melakukan sebagai pendahulunya telah dilakukan: pro masi sejarah untuk mendukung pandangan mereka tentang masa lalu. Dengan demikian, sejarah tidak hanya menjadi sumber pengaruh

pada masa kini dari masa lalu tetapi juga refleksi tion politik kontemporer. Akibatnya, sejarah negara menawarkan warisan yang berbeda. Biasanya, warisan secara keseluruhan sangatlah beragam sehingga akan banyak berguna dalam mencari untuk-Nya Tory untuk memahami peristiwa politik kontemporer. Sejarah saja tidak de-tapkan politik, tetapi jelas memiliki efek yang penting pada hari ini yang tidak dapat diabaikan. Sejarah Pendekatan Studi Perbandingan Politik @ Mong pendekatan yang paling bermanfaat untuk memahami evolusi sejarah politik telah usaha-usaha untuk menggunakan sejarah satu negara ke negara mantan biasa perubahan yang terjadi di tempat lain. Beberapa penelitian menarik dan penting telah berusaha untuk memahami proses modernisasi. Mereka menarik pada perience mantan negara-negara yang telah mencapai sys politik modern dan stabil tems dengan harapan mengidentifikasi kunci untuk pengembangan negara lebih baru. Namun, ada kesepakatan sedikit tentang apa faktor-faktor kunci. Asumsi mendasari ing adalah bahwa ada suatu proses linear terhadap perkembangan politik dan bahwa dengan melihat orang-orang terjauh sepanjang garis pembangunan kita dapat menemukan proses dan perubahan sedikit negara maju harus pindah ke bangsal pembangunan yang lebih besar. Salah satu yang paling berpengaruh dari analisis ini adalah bahwa sejarah Samuel P. Huntington.2 Menggambar pada pengalaman pembangunan politik di Barat ERN Eropa dan Amerika Serikat, Huntington menekankan pada dimensi po litical pembangunan. Dia mencatat bahwa modernisasi ekonomi dan sosial sering menciptakan ketegangan yang menghambat pencapaian tatanan politik dan stabilitas. Huntington berpendapat bahwa perubahan teratur kemungkinan besar ketika negara mampu mengembangkan lembaga politik yang kuat akan kedepan mengalami modernisasi sosial dan ekonomi. Di antara yang paling penting dari lembaga-lembaga politik adalah partai politik. Huntington ditemukan kurang penting dalam apakah ada pihak satu atau beberapa dari yang ditemukan dalam kenyataan bahwa ada politik pesta di tempat untuk mendorong dan chan nel partisipasi politik sebagai aktor perubahan sosial membawa lebih ke panggung politik. Di mana lembaga-lembaga politik di tempat, ketegangan perubahan sosial bisa lebih baik dikelola dan diarahkan untuk tahan lama tion moderniza. Pendekatan lain yang berpengaruh untuk memahami perkembangan politik yang ditawarkan oleh ketergantungan school.3 Walaupun ada sejumlah cabang x yang berbeda untuk pendekatan ini, pada tesis utama yang paling adalah bahwa suatu negara antar nal politik sangat ditentukan oleh posisi internasional ekonominya. De-pendency teori membagi dunia ke dalam bidang-ekonomi inti, negara industri usaha bebas dari Eropa Barat dan Utara Amer ica-dan-pinggiran atau negara secara geografis dan ekonomi terisolasi dari pengaruh ekonomi. Meskipun negara-negara pinggiran memiliki otonomi formal dan kemandirian, ketergantungan ekonomi mereka pada inti negara mencoba membuat mereka dalam kondisi ketergantungan de facto atau kolonialisme. Papan tulis di pinggiran dunia ekonomi-dan ini termasuk semua dunia ketiga atau negara berkembang-tergantung pada perekonomian dunia dan terutama pada kekuatan ekonomi inti untuk ekonomi mereka kesejahteraan dan politik berjangka. Kekuatan ekonomi internasional membentuk politik domestik di negara-negara tergantung dan menghalangi mereka dari otonomi politik. Akibatnya, pemerintah dunia ketiga tidak memiliki kekuatan dan otonomi diperlukan untuk mengontrol sumber daya mereka sendiri untuk drive sendiri untuk modernitas ekonomi dan politik. Sebuah contoh terakhir dari penggunaan sejarah perbandingan untuk memahami tren perkembangan

saat ini adalah literatur yang luas pada revolusi dan perubahan. Theda Skocpol4 dianalisis revolusi di Perancis, Rusia, dan China dalam upaya untuk memahami mengapa perubahan politik diasumsikan karakter revolusioner. Dia menemukan dalam setiap kasus bahwa revolusi tidak hanya bentuk-bentuk ekstrim dari indi perilaku individual atau kolektif tetapi konjungtur khas sosial dan histori kal struktur dan proses. Di Perancis, misalnya, poin Skocpol dengan runtuhnya simultan dari pemerintah pusat, pemberontakan petani, dan gerakan politik radikal nasionalis di kelas menengah. Dengan compar ing penyebab dan program revolusi di satu negara dengan sama mengembangkan KASIH di negara-negara lain, sejarawan komparatif berusaha untuk lebih memahami peristiwa masa lalu dan mungkin untuk meramalkan kejadian yang sama seperti mereka terungkap di masa depan. Dinamika satu bantuan revolusi dalam memahami orang lain dan mungkin dalam memprediksi pemberontakan masa depan. Isu penting lainnya dalam beberapa tahun terakhir telah menjadi upaya untuk menemukan-nya sumber historis demokrasi. Dengan banyak negara sekarang berusaha untuk membangun demokrasi, ada minat yang besar dalam mengidentifikasi faktor-faktor yang paling mungkin untuk menghasilkan demokrasi yang stabil dan efektif. Secara tradisional, para sarjana tertarik dalam hal ini telah melihat catatan Eropa Barat dan Amerika Utara dan menemukan jangkar historis penting untuk demokrasi yang sukses. Namun, beberapa negara bisa remake sejarah mereka menyerupai AS atau Inggris pengalaman ence untuk membantu dalam membangun demokrasi. Untungnya, ada lebih dan lebih evi dence yang berbagai latar belakang historis dapat kompatibel dengan membangun demokrasi. Demokrasi dapat ditemukan dalam beberapa set yang paling tidak mungkin tings: Ada demokrasi tahan lama di Jepang dan Jerman, di mana democ bersemangat diberlakukan oleh pasukan pendudukan asing di bangun dari kekalahan militer, demokrasi tumbuh subur di India dan Kosta Rika meskipun nya retorika modernisasi ekonomi. Ini tidak berarti bahwa semua upaya demokratisasi akan berhasil, tetapi tidak menunjukkan bahwa ada berbagai jalur sejarah, untuk demokrasi yang sukses. Ini hanya sedikit dari banyak upaya untuk menggunakan sejarah untuk memahami politik kontemporer. Kami akan kembali ke beberapa dari mereka dalam bab-bab selanjutnya seperti yang kita ex-plore isu perubahan politik dan demokratisasi. Di sini mereka digunakan untuk menggambarkan pentingnya upaya untuk menghubungkan sejarah masa lalu dengan masa kini poli tics tetapi juga keterbatasan. Setiap sarjana menemukan konflik yang berbeda-dan bahkan ing-tema dan teori-teori dalam nya atau pencariannya melalui sejarah. Tidak ada keraguan bahwa sejarah adalah penting dalam memahami politik kontemporer, tetapi sering lebih berguna dalam mengidentifikasi akar sejarah perubahan modern hanya setelah perubahan telah terjadi. POLITIK BUDAYA Saya mencatat di atas bahwa semua negara dipengaruhi oleh budaya politik yang mereka terima dari masa lalu. Budaya politik mengacu pada ketinggian, val-UES, dan orientasi yang orang miliki tentang politics.5 Karena ing mendasari nilai-nilai dan orientasi mempengaruhi bagaimana orang berperilaku dalam tindakan politik mereka, mereka adalah penting untuk memahami. Hal ini secara luas diterima bahwa suatu negara politikus kal budaya merupakan faktor penentu dari seberapa baik sistem politik tions func. Di antara dimensi yang paling penting dari budaya politik adalah orientasi umum PEO ple terhadap kekuasaan politik: Apakah daya wielders harus ditakuti atau disambut? Bagaimana mereka bereaksi terhadap keputusan yang dibuat oleh rezim? Di beberapa negara, Inggris misalnya, orang memiliki sikap

hormat terhadap para pemimpin politik dan menganggapnya sebagai penting untuk mematuhi secara sukarela dengan mengatur kebijakan pemerintah. Di negara lain, di Perancis misalnya, orang memiliki kecurigaan nas Ural dari mereka yang memegang kekuasaan politik dan melihatnya sebagai tugas warga negara mereka untuk menantang mereka secara berkala. Sikap-sikap yang tercermin dalam pengalaman politik yang berbeda di kedua negara. Inggris telah melihat bertahap evolu tion dalam pengembangan politiknya, sementara Perancis masih rentan untuk memberontak. Dalam masih negara lain, seperti Meksiko atau Nigeria, orang yang tinggal di ulang terpencil gions hampir tidak sadar akan entitas politik nasional dan mengabaikan mantan nya istence. Budaya politik juga mencakup bagaimana individu bangga adalah negara mereka dan politiknya. Kepuasan dengan kualitas hidup dan sistem politik adalah indikator penting dari orientasi umum dan dukungan untuk rezim. Tabel 2.1 memberikan informasi tentang sikap publik terhadap cara demokrasi bekerja di negara-negara demokrasi Barat Eropa. Tingkat kepuasan sangat rendah dengan demokrasi di Italia mencerminkan kecenderungan umum dari Italia untuk mengkritik pemerintah mereka dan krisis kepercayaan dalam rezim dipicu oleh skandal. TABEL 2.1 Kepuasan dengan Demokrasi di Inggris, Perancis. Jerman, dan Italia pada tahun 1993 Teks dari pertanyaan: "Secara keseluruhan, apakah Anda sangat puas, cukup puas, tidak terlalu puas, atau tidak sama sekali puas pada cara demokrasi bekerja di negara Anda?" Inggris Perancis Jerman Italia Sangat puas 7% 3% 6% 1% Cukup puas 42 38 45 11 Tidak sangat puas 31 36 36 39 Sama sekali tidak puas 17 20 10 49 Jawaban 5 3 3 1 Sumber: Eurobarometer: 39 Juni 1993. hal. A14. Dimensi lain menyangkut persepsi individu-nya atau kemampuannya untuk mempengaruhi dunia politik. Ilmuwan politik merujuk ke tion evaluasi dari kemampuan seseorang untuk mempengaruhi hasil politik sebagai keberhasilan politik. Rasa efikasi politik penting dalam membentuk tindakan politik individu. Jika warga tidak merasa mampu untuk mempengaruhi proses politik, mereka cenderung untuk berpartisipasi. Tabel 2.2 menggambarkan beberapa ukuran keberhasilan politik dalam demokrasi beberapa. Persepsi terhadap efektivitas berdasarkan pengalaman aktual atau ab tayangan stract dapat mempengaruhi saluran dan frekuensi berpartisipasi dalam politik di negara-negara dan tempat lain. Ini hanya sedikit dari banyak dimensi budaya politik. Kami USU sekutu mengharapkan bahwa ada hubungan antara sikap yang mendasari orang untuk-bangsal politik dan jenis-jenis tindakan politik, jika ada, bahwa mereka terlibat in Seseorang yang tidak percaya partisipasi memiliki pengaruh politik tidak mungkin untuk membuat upaya untuk terlibat dalam politik. Mereka yang percaya yang mengatur an keputusan harus ditaati cenderung mematuhi hukum bahkan ketika mereka tidak setuju dengan kebijakan khusus. Politik Kebudayaan dan Stabilitas Politik Stabilitas politik diukur dengan daya tahan dari tatanan konstitusi nasional tertentu atau rezim, ada atau tidak adanya kekacauan dan kekerasan, dan

berapa lama pemimpin politik penting tinggal di kantor. Negara tidak stabil jika mereka terus-menerus mengubah sistem pemerintahan secara keseluruhan, jika mereka mengalami besar politik kekacauan, atau jika kepemimpinan berubah dengan sangat sering. Mereka stabil jika rezim tahan lama, kekerasan dan kekacauan terbatas, dan pemimpin tinggal di kantor selama beberapa tahun. Sebagian besar melihat stabilitas politik sebagai diinginkan dan sebagai ukuran dari kinerja sistem politik. Karena pentingnya sikap dasar dan nilai-nilai, budaya politik sangat penting dalam menjelaskan mengapa beberapa negara lebih stabil dari yang lain. Dengan demikian, analis cenderung untuk menjelaskan jalan yang lebih bergolak demokrasi dan perubahan rezim banyak di Perancis dengan menunjuk lo ketidakpercayaan Perancis otoritas politik. Masalah Nigeria dengan membuat demokrasi yang dikaitkan dengan nilai-nilai komunal yang tampaknya untuk mempromosikan apa yang orang lain lihat sebagai korupsi. Kelangsungan hidup komunisme di Cina adalah mantan plained setidaknya sebagian oleh tradisi Cina "kowtow" untuk otoritas. TABEL 2.2 Efikasi Politik di Amerika Serikat, Jerman, dan Inggris US Jerman Inggris Persen menanggapi bahwa mereka memiliki Pengaruh pada politik 30,7% 19,7% 16,3% Sebuah mengatakan tentang pemerintah 38,9 5,1 36,1 Sebuah katakan tentang menjalankan pemerintahan lokal 32,1 29,8 24,5 Kontrol terhadap politisi di kantor 32,1 32,2 12,8 Berpengaruh terhadap keputusan pemerintah 19,8 7,6 7,8 Hadir mengatakan bahwa Perlu berbicara dengan pejabat publik 50,6 48,2 31,6 Pemerintah responsif terhadap opini publik 45,3 41,7 26,2 Sumber: diadaptasi dari Bernadette C. Hayes dan Clive S. Bean, "Efikasi Politik: Studi Perbandingan dari Stales Serikat, Jerman Barat. Inggris dan Australia, "Eropa Jurnal Penelitian Politik 23 (April 1993): 264. Kebanyakan setuju bahwa budaya politik berhubungan erat dengan stabilitas politik. Tetapi memiliki nilai terbatas dalam menjelaskan banyak tentang dinamika politik stabil ity. Sebagai contoh, Sovietologists paling ditemukan akar budaya yang kuat untuk escence Acqui dari Rusia untuk kekuasaan otoriter. Pandangan tentang budaya politik Rusia tampaknya berguna dalam menjelaskan daya tahan komunis memerintah ment. Tapi kontribusi lo kegagalan sebagian besar pengamat mengakui im jatuh pending komunisme Soviet di akhir 1980-an. Beberapa percaya bahwa Jerman pasca perang memiliki jenis budaya politik yang dibutuhkan untuk mendukung demokrasi, tetapi selama bertahun-tahun budaya politik Jerman dibuat lagi menjadi satu yang menopang democracy.6 Karena kesulitan menggunakan budaya politik untuk memahami dinamika ini, budaya tidak dapat digunakan saja untuk menjelaskan stabilitas politik. Selain itu, deskripsi yang dapat diandalkan budaya politik suatu negara sangat sulit dipahami. Sementara kita dapat dengan mudah menerima gagasan bahwa sikap yang mendasari adalah im-portant dalam menjelaskan suatu sistem politik, jauh lebih sulit untuk mendefinisikan apa sikap tersebut berada. Yang paling "ilmiah" cara untuk mengidentifikasi dimensi budaya politik suatu negara adalah dengan

menggunakan penelitian survei opini publik. Tapi sementara pub lik jajak pendapat yang baik untuk mengukur opini yang objektif tentang isu-isu spesifik dan kepribadian, mereka tidak sangat berguna dalam mengidentifikasi mendalam nilai-nilai. Untuk mantan yang cukup, jajak pendapat dikutip dalam Tabel 2.1 dan 2.2 mencerminkan evaluasi responden pemimpin dan kebijakan khusus pada titik waktu tertentu lebih dari yang mereka mengukur sikap tahan lama dan mendasar tentang demokrasi dan kemanjuran politik. Sebagai hasil dari kesulitan dalam mengidentifikasi tepatnya budaya suatu negara, deskripsi budaya politik sering hanya tayangan pengamat dekat sejarah suatu negara dan politik kontemporer. Deskripsi subjektif seperti ini hanya sebagai baik sebagai pengamat dan bahkan yang terbaik dari mereka menjadi korban kesalahan persepsi yang mendasari sikap dan orientasi. Bahaya seperti sub-subyektif deskripsi adalah bahwa studi tentang budaya politik direduksi menjadi karikatur disederhanakan masyarakat beragam: tumit klik, taat Jerman; liar Perancis; Inggris hormat; Konfusianisme Cina; pekerja keras Jepang, Meksiko macho, dan sebagainya pada. Stereotip seperti itu, indikator tidak dapat diandalkan dan menyesatkan budaya politik suatu negara atau hal lain selain bias sendiri ob server. Singkatnya, sulit untuk mengidentifikasi dan menggambarkan budaya politik suatu negara dan pergeseran yang terjadi kadang-kadang agak cepat dalam apa yang tampaknya menjadi orientasi tahan lama dan nilai-nilai. Selain itu, korelasi antara politik Atti sikap dan perilaku politik yang sebenarnya tidak otomatis. Fakta bahwa individ UAL memiliki nilai-nilai demokrasi tidak berarti bahwa ia akan selalu berperilaku dengan cara demokratis. Akibatnya, mereka yang tertarik dalam memahami politikus kal stabilitas lebih baik menghindari penjelasan stabilitas berdasarkan budaya politik.

Akuisisi Nilai Politik Sikap politik tidak bawaan dalam perilaku manusia, mereka belajar. Proses pengembangan nilai-nilai politik, orientasi, dan nilai-nilai yang dikenal sebagai socialization.7 politik Dalam keadaan normal, sosialisasi politik melewati nilai-nilai dan orientasi dari satu generasi ke generasi berikutnya. Sebagian besar ini dicapai selama adolescence.8 Namun, sosialisasi politik adalah proses yang terusberkesinambungan yang berlangsung sepanjang hidup sebagai sikap individu berubah agar sesuai dengan pengalaman politik nya. Paparan pertama individu terhadap rangsangan politik adalah melalui keluarga. Nilai-nilai politik dasar, dan kadang-kadang preferensi partai, dikembangkan uncon-sciously di rumah dan dipertahankan oleh banyak orang sepanjang hidup mereka. Uraian berikut sosialisasi anak-anak Prancis menggambarkan proses tersebut: Tumbuh, seorang anak belajar dengan apa simbol keluarganya mengidentifikasi dirinya. Di luar batas keluarga ia menjadi sadar kelompok orang, dari cercles yang ia dan keluarganya baik berhubungan atau tidak Dia mengakui asosiasi tions melalui banyak simbol, beberapa kecil, beberapa penting, beberapa jelas, beberapa tersembunyi dari semua oleh initiate.9 Sekolah merupakan agen sosialisasi politik. Di kebanyakan negara, sekolah adalah tempat dimana upaya sadar dibuat lo menanamkan pada orang muda nilai-nilai politik dan orientasi dianggap penting untuk sistem kal politikus. Sejarah dan kewarganegaraan kursus biasanya wajib, dan negara sering menetapkan buku teks yang dapat digunakan. Ruang kelas dapat digunakan untuk melatih orang muda

untuk jenis-jenis peran kewarganegaraan yang diinginkan oleh negara.