Anda di halaman 1dari 6

Brothers, "Pada tanggal 28 Januari 2008, Ernst & Young terlampir laporan audit wajar tanpa pengecualian untuk

Brothers 'account Lehman tahun untuk November 30 2007 LehmanBrothers mengajukan rekening tiga bulan dengan SEC untuk periode yang berakhir 31 Mei2008, dan ini juga menerima tagihan bersih kesehatan ". Demikian pula, lain dari akuntansi perusahaan terbesar's dunia, Pricewaterhouse Coopers-, juga telah dituduh gagal mendeteksikecurangan keuangan sebesar US $ 1,5 miliar (RM5.37 miliar) di Satyam, sebuah perusahaanIT India yang terdaftar di New York Stock Exchange. Kasus ini, dianggap skandal keuanganIndia terburuk, telah , sendiri disebut sebagai Skandal Enron India (NST, 2009; Wikipedia:Satyam Computer Services Ltd, 2009).Meskipun ada beberapa perusahaan yang spektakuler runtuh disebabkan terutama olehkecurangan, dan Saya lihat di sini untuk dipublikasikan yang paling, seperti Bancorex, FNI, profesi audit di Rumania tidak langsung terlibat di dalamnya. Individu-individu berprasangka hanya menekan biaya sipil terhadap manajer perusahaan tersebut, walaupunlaporan keuangan perusahaan-perusahaan tersebut diaudit oleh keuangan auditor.Menurut Godsell (1992), ada sebuah kepercayaan umum bahwa para pemangku kepentingandalam suatu perusahaan harus bisa mengandalkan rekening diaudit sebagai jaminankepatutan, yang solvabilitas dan bisnis viabilitas. Oleh karena itu, jika transpires, tanpa peringatan bahwa perusahaan berada dalam serius keuangan kesulitan, secara luas diyakini bahwa auditor harus dibuat akuntabel atas keuangan bencana. Teman-pernyataan Godselltelah divalidasi di Malaysia setelah kasus Transmile. dilaporkan dalam Berita Bisnis padatanggal 19 Juni 2007 oleh sebuah koran lokal, New Straits Times, bahwa:"Investor telah meminta pihak berwenang untuk mengambil tindakan keras terhadap merekayang membantu memasak buku Transmile Group Bhd Mereka (Investor) juga ingin mereka(otoritas) untuk memeriksa (external peran auditor eksternal (Sandjaja Deloitte & Touche)dan apakah mereka (eksternal auditors) telah melaksanakan tugasnya dengan baik dalammencermati angka. (p.41)Pernyataan itu menunjukkan bahwa masyarakat meragukan kredibilitas profesi audit dan ini pada gilirannya serius mempengaruhi kepercayaan publik dalam proses pelaporan keuangandan audit fungsi. Situasi saat ini mendukung pemahaman bahwa 'tugas auditor sebagian besar adalah mencegah, mendeteksi dan pelaporan kecurangan. Tujuan makalah ini adalah untuk mengidentifikasi 'persepsi pengguna laporan keuangan tingkat kecurangan dan menentukan persepsi mereka terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan dan kinerja prosedur audit yang terkait. Makalah ini juga bertujuan untuk memastikan apakah laporan'Pengguna' persepsi auditor tanggung jawab terhadap kecurangan konsisten dengan audit profesi seperti yang diungkapkan dalam standar audit di Rumania. Sastra tinjauan Definisi kecurangan Kecurangan telah meningkat pesat selama beberapa tahun terakhir dan profesional percaya bahwa kecenderungan ini adalah tampaknya akan terus berlanjut. Menurut Brink dan Witt(1982), kecurangan merupakan ancaman yang pernah hadir ke pemanfaatan sumber dayayang efektif dan selalu akan menjadi perhatian penting dari manajemen. Tinjauan literatur menunjukkan kecurangan yang telah didefinisikan secara luas ISA 240 'The Auditor Tanggung jawab untuk Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan (Revisi)'merujuk kecurangan sebagai " tindakan disengaja oleh satu atau lebih individu diantaramanajemen, mereka yang dituduh dengan pemerintahan, karyawan atau pihak ketiga, yangmelibatkan penggunaan kecurangan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak adil

atauilegal (Ayat 6) KPMG Forensik Malaysia (2005:5), dalam mereka Kecurangan Survei 2004mendefinisikan kecurangan sebagai " kecurangan sengaja direncanakan dan dilaksanakandengan maksud untuk mencabut orang lain dari hartanya atau . hak secara langsung atau tidak langsung, terlepas dari apakah pelaku manfaat dari / nya tindakan ". Weirich dan Reinstein (2000 dikutip dalam Allyne & Howard 2005:285), mendefinisikankecurangan sebagai "Disengaja kecurangan, kecurangan dan mencuri". Beberapa jenis umumdari kecurangan termasuk membuat kreditur fiktif, "hantu" dalam daftar gaji, memalsukan penjualan tunai, saham diumumkan, membuat tidak sah "write-off", dan beban berlebihanatau tidak pernah-terjadi klaim. Pollick (2006) menganggap kecurangan sebagai disengajakeliru ", yang menyebabkan seseorang menderita kerusakan, biasanya moneter kerugian ".Menurut Pollick, kebanyakan orang menganggap berbohong sebagai kecurangan, namun,dalam arti hukum, berbohong adalah hanya satu elemen kecil dari kecurangan yangsebenarnya., Albrecht et al (1995 dikutip dalam Allyne & Howard, 2005:287 diklasifikasikankecurangan) menjadi "penggelapan karyawan, manajemen kecurangan, kecurangan investasi,vendor kecurangan, kecurangan konsumen, dan kecurangan lain-lain ". Kecurangan jugamelibatkan rumit keuangan transaksi yang dilakukan oleh penjahat kerah putih, profesional bisnis dengan pengetahuan khusus dan pidana maksud (Pollick 2006).Menurut Kamus Hukum Black (dikutip di Lawrence et al 2004), kecurangan juga berarti"mengambil keuntungan atas orang lain dengan menyediakan palsu, saran menyesatkan, ataudengan penekanan dari kebenaran ". Oleh karena itu, kecurangan tidak terbatas pada atau bahan manfaat moneter. Hal ini termasuk tidak berwujud seperti status dan informasi. Dalamkebijakan Antikecurangan di Murdoch University (2001), kecurangan digambarkan sebagai"... mendorong suatu program tindakan kecurangan atau perilaku tidak jujur lainnya,melibatkan tindakan atau kelalaian atau pembuatan laporan palsu, secara lisan atau tertulis,dengan tujuan memperoleh uang atau manfaat dari atau dengan menghindari kewajiban ".Menurut MacDonald (1993), tidak ada definisi yang sebenarnya kecurangan dan kesalahansejak membagi garis di mana kesalahan menyeberang ke kecurangan didasarkan padakonstruk psikologis niat.MacDonald kecurangan berpendapat bahwa adalah istilah hukum, yang berlaku ketikamaksud dapat dibuktikan dalam pengadilan hukum. Namun, Pollick (2006) klaim kecuranganyang tidak mudah untuk membuktikan di pengadilan hukum sebagai penuduh harus mampumenunjukkan bahwa terdakwa memiliki pengetahuan sebelumnya dan telah secara sukarelasalah mengartikan faktafakta.Dari segi hukum, menurut definisi yang diberikan oleh Mr Alexandru Boroi dalam SuratKamus Hukum Pidana ", kecurangan didefinisikan sebagai menipu, kesesatan, dankebodohan untuk keuntungan , dalam "Kamus Hukum Perdata", mendefinisikan kecurangansebagai pelanggaran yang disengaja oleh para pihak dari ketentuan perundangundanganwajib di act. gaya, seringkali dengan menggunakan sarana durhaka, pada akhir atau pelaksanaan tindakan hukum. Auditor 'tanggung jawab dalam deteksi kecurangan Kecurangan deteksi telah dianggap sebagai tujuan utama dari audit untuk waktu yang sangatlama. Gupta dan Ray (1992) catatan literatur suatu audit internal yang menunjukkan penemuan kecurangan telah sentral di kedua moderrn awal abad pertengahan kali sebuah.Flesher, Previts, and Samson, in their review af Flesher, Previts, dan Samson, dalam tinjauanmereka Amerika sejak awal masa kolonial (2005), menjelaskan kegiatan diliputi denganmaksud untuk mendeteksi kesalahan keuangan.Peran auditor belum terdefinisi dengan baik dari awal (Alleyne & Howard 2005).Porter (1997) tinjauan sejarah perkembangan auditor

tugas untuk mendeteksi dan melaporkankecurangan selama berabad-abad studi nya menunjukkan bahwa ada evaluasi praktek auditdan pergeseran audit paradigma melalui sejumlah tahap.Porter mengungkapkan bahwa tujuan utama dari audit di pra 1920-'s fase ini adalah untuk mengungkap kecurangan. Namun, pada 1930-an, tujuan utama dari audit telah berubahmenjadi verifikasi account. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh peningkatan ukuran dan volume 'perusahaan transaksi yang pada gilirannya membuatnya tidak mungkin bahwaauditor bisa memeriksa semua transaksi. Selama ini profesi audit mulai mengklaim bahwatanggung jawab deteksi kecurangan beristirahat dengan manajemen. Di samping itu,manajemen juga harus telah menerapkan internal yang tepat sistem kontrol untuk mencegahkecurangan dalam perusahaan mereka. Pada 1960-an, media dan masyarakat pada umumnyasenang bahwa auditor menolak menerima tugas deteksi kecurangan. Kegunaan audit seringdipertanyakan karena mereka umumnya gagal untuk mengungkap kecurangan. Namun,meskipun kritik, auditor terus meminimalkan pentingnya peran mereka dalam mendeteksikecurangan dengan menekankan bahwa tugas tersebut beristirahat dengan manajemen.Karena kemajuan teknologi di 80's, kompleksitas dan volume insiden kecurangan telahmenimbulkan masalah berat bagi bisnis. Porter (1997) menegaskan bahwa, bahkan meskipunhukum kasus telah menetapkan bahwa dalam beberapa keadaan auditor memiliki tugas untuk mendeteksi kecurangan, pengadilan telah berusaha untuk menjaga auditor 'tugas tersebutdalam batas yang wajar. In contrast, Sebaliknya, Boynton et al (2005) berpendapat bahwasejak jatuhnya Enron, standar auditing yang telah dirubah untuk menekankan kembali auditor tanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan. pernyataan mereka didasarkan pada ISA 315'Memahami Badan dan Lingkungan dan Menilai Risiko dari salah saji material' and ISA 240'Tanggung Jawab Auditor untuk Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan(Revisi) '.ISA 315 mengharuskan auditor untuk mengevaluasi efektivitas's 'manajemen risiko entitaskerangka mencegah salah saji, baik melalui kecurangan atau sebaliknya, dalam perjalanandari audit. Boynton et al (2005) menekankan bahwa persyaratan ini sebelumnya tidak diperlukan. Mereka lebih lanjut menjelaskan bahwa evaluasi seperti itu hanya diperlukansebelumnya ketika mereka memilih untuk menempatkan ketergantungan pada kerangka kerjaitu dan untuk mengurangi sejauh mana audit investigasi. Selain itu, semua anggota staf terlibat pada audit kini diperlukan untuk berkomunikasi temuan mereka satu sama lain, untuk mencegah situasi di mana anggota staf, bekerja secara independen di bagian mereka sendiriaudit, telah gagal untuk menghargai signifikansi penyimpangan kecil tampaknya itu, jikadigabungkan, mengambil sebuah lebih jahat makna.Selain itu, Boynton et al (2005) menyatakan bahwa auditor yang dituntut untuk lebih proaktif dalam mencari kecurangan selama audit di bawah ISA 240 (Revisi). Tugas mereka sekarangmencakup mempertimbangkan insentif dan kesempatan yang diberikan untuk penipu potensi,serta rasionalisasi bahwa perbuatan curang dibenarkan. Auditor juga diharapkan untuk menanyakan lebih dekat menjadi alasan di balik halhal seperti, misalnya, kesalahan dalamestimasi akuntansi, transaksi yang tidak biasa yang muncul untuk alasan bisnis kekurangan,dan keengganan untuk memperbaiki kesalahan material ditemukan oleh audit. Empiris studi tentang deteksi kecurangan studi yang ekstensif telah dilakukan di banyak negara ke dalam persepsi keuanganlaporan pengguna 'tanggung jawab auditor dalam pencegahan kecurangan dan [deteksiMisalnya, Beck (1973) dan Monroe dan Woodliff (1994) di Australia; Anderson Arthur (1974), Baron et al (1977) dan Epstein & Geiger (1994) di Amerika Serikat; Humphrey et al(1993) di Inggris, dan

Low (1980) dan Ahmad Singapura, Leung dan Chau, (2001) di HongKong; Dixon et al (2006) di Mesir; Fadzly dan Ahmad (2004) dalam] Malaysia. Studi inimenemukan bahwa banyak pengguna laporan keuangan percaya bahwa deteksi penyimpangan adalah tujuan audit primer dan bahwa auditor memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi semua penyimpangan. Ini adalah kesalahpahaman dan menunjukkan adanya"kesenjangan harapan audit" antara auditor dan pengguna laporan keuangan sehubungandengan tugas yang sebenarnya auditor. Meskipun penelitian internasional yang luas tentang kecurangan, di Rumania ada studi padakecurangan telah dilakukan Temuan internasional yang luas mungkin tidak berlaku diRumania sebagai metode penelitian dan hasil dipengaruhi oleh dan biasanya mencerminkan,sosial atau hukum faktor ekonomi yang unik untuk negara-negara di mana studi berlangsungSelain itu, Lembaga Chartered Akuntan di Australia (ICAA), dalam laporan mereka 'LaporanKeuangan Audit: Rapat Harapan Pasar (2003) 'mengidentifikasi kebutuhan untuk studilongitudinal untuk dilakukan pada tiga interval tahunan, untuk mengamati perubahan dalam persepsi dan harapan pengguna laporan keuangan tentang 'auditor tugas.Diharapkan bahwa temuan studi semacam ini akan memberikan wawasan ke dalam laporankeuangan pengguna persepsi pada sejauh mana kecurangan di Rumania dan persepsi merekaTtanggung jawab dan prosedur dalam mendeteksi kecurangan.Hasil penelitian ini padagilirannya memberikan wawasan kepada Dewan Standar Audit ke efektivitas dirasakanstandar audit di Rumania. Metodologi Penelitian Kami menggunakan teknik kuesioner untuk pengumpulan data primer, karena merupakanefisien cara mengumpulkan jawaban dari ukuran sampel yang besar. Kuesioner disesuaikanmenurut yang digunakan oleh Alleyne dan Howard (2005). Kuesioner ini dirancang untuk memungkinkan mengekstrak informasi yang akurat yang diperlukan dari responden jawaban,dan untuk memastikan bahwa informasi yang dikumpulkan adalah cukup untuk mencapaitujuan penelitian ini. kuesioner ini dibagi dalam dua bagian, Bagian I dan Bagian II. Bagian Iterdiri dari 8 pertanyaan yang terkait dengan responden demografis. Bagian II dibagi dalam 2 bagian, yaitu Bagian A dan Bagian B, masing-masing dengan tujuan yang berbeda danukuran. Pada bagian A, responden ditanya tentang pendapat mereka tentang auditor tanggung jawab berkaitan dengan mendeteksi dan melaporkan kecurangan, sedangkan di bagian B kita mencoba untuk mendapatkan jawaban yang akan memungkinkan identifikasi'persepsi responden berkaitan dengan prosedur audit diperlukan untuk mendeteksikecurangan.Kuesioner berisi pertanyaan seperti Likert, pada skala lima poin, dan responden untuk memilih dari skala mulai dari "sangat setuju" untuk "sangat tidak setuju". Sebagian besar pertanyaan adalah "tertutup", dalam rangka untuk memudahkan responden tugas, kecuali tigadari mereka mengacu pada individu umur, tahun pengalaman profesional dan posisi dalam perusahaan, yang memungkinkan kita untuk memeriksa apakah responden sebenarnya orangkepada siapa survei ditujukan untuk. Pertanyaan dirancang berdasarkan tinjauan rinci fitur dari penelitian sebelumnya (Alleyne & Howard, 2005;Gay et al;., 1997; Innes 1997 et al., Gay et al;., 1998 Frank et al;., 2001 et al. Best, 2001) danselanjutnya ke-kedalaman review di standar audit mengungkapkan 'tanggung jawab auditor.Ini adalah penting, karena, pada tahap berikutnya, informasi yang dikumpulkan akandibandingkan dengan standar audit. Selanjutnya, pertanyaan-pertanyaan disusun dalam suatuurutan sesuai dengan urutan yang diberikan oleh Disetujui Audit Standar di Rumania,sehingga memungkinkan responden untuk menjawab pertanyaan lebih mudah.Survei ini diterapkan pada tingkat nasional "tingkat", seperti yang kita bertujuan untuk mendapatkan

hasil yang representatif untuk seluruh Rumania. Para peserta dalam survei inidapat dibagi menjadi tiga kelompok, yaitu: auditor, manajer dan bankir. Data dikumpulkan diseluruh Rumania untuk menghindari subjektivitas teritorial. On-line kuesioner dikirim kesemua peserta. On-line kuesioner sangat efisien dalam menangani peserta di seluruhRumania, dengan biaya yang sangat rendah. Selain itu, mereka memiliki keuntungan daritambahan program yang mencegah kembali kuesioner yang tidak lengkap.Kelompok auditor ini mencakup semua auditor yang dapat melaksanakan profesi ini diseluruh Romania; auditor secara resmi diakui oleh Kamar Auditor Keuangan Rumania, dan karena itu, mereka termasuk dalam "Umum Rumania Daftar Auditor", yang dapatdilihat di http://www.cafr.ro/index.jsp?page=member_cafr. We have randomly allocated anumber Kami telah dialokasikan secara acak untuk masing-masing auditor independen dan perusahaan pada daftar dari Kamar Auditor Keuangan Rumania. Kemudian, melalui analisisdata "fungsi", yang meliputi perintah untuk "Menghasilkan angka acak" distribusi seragam,dalam spreadsheet "EXCEL 2000" kita memperoleh sampel akhir 451 auditor. Dari jumlah451 kuesioner kami berhasil dikirim 378, sedangkan 73 kembali dengan pesan error karenaalamat e-mail yang salah.Dalam hal manajer kelompok, orang yang dipilih dari perusahaan yang tercatat di primer dansekunder pasar Bucharest Bursa Efek, karena perusahaan harus audit laporan keuangantahunan mereka. Kami secara acak dialokasikan nomor untuk masing-masing perusahaan,dan kemudian, dengan cara analisis data "fungsi", yang meliputi perintah untuk "menghasilkan acak nomor "dari distribusi seragam, dalam spreadsheet" EXCEL 2000 "kitamemperoleh sampel akhir 391 perusahaan, manajer yang diberi kuesioner. Of the totalnumber of 391 Dari jumlah total 391 kami berhasil dikirim 275, sedangkan 116 kembalidengan pesan error karena salah e- mail address. Dalam hal 'kelompok bankir, orangorangini dipilih antara karyawan dalam kredit departemen lembaga perbankan besar di Rumania.Kami mengirimkan 75 kuesioner dan semua mencapai penerima mereka.Mengingat bahwa selama penelaahan terhadap tanggapan kami menemukan bahwa adaharapan yang berbeda antara pengguna informasi keuangan pada 'tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan, kita dianggap bahwa analisis komparatif dari jawaban yangdiberikan oleh tiga kategori responden diperlukan. Dalam rangka untuk melakukan analisiskomparatif kita menafsirkan data yang dikumpulkan dengan cara dari perangkat lunak analisis statistik, yaitu "SPSS (statistik Paket untuk Ilmu Sosial), version 15.0.Menurut pendapat kami, teknik yang dianut dalam pengumpulan data menghasilkan hasilyang baik sangat 27,8% tingkat respon. Sebuah pengungkapan rinci pada setiap kategoriresponden disajikan pada Tabel 1.Table no. 1 Dalam hal persentase, wakil kelompok yang paling adalah salah satu auditor keuangan,dengan 30,2%, diikuti oleh kelompok manajer, dengan 27,3%, dan salah satu bankir, dengan21,2%.Analisis jawaban umum yang terkait dengan responden (bagian pertama) memungkinkan kitauntuk mengamati bahwa sebagian besar responden memiliki kualifikasi akuntansi dan pengalaman audit.Selain itu, lebih dari 90% responden menyatakan bahwa mereka menyadari apa auditor lakukan. Tingginya tingkat kesadaran, dikombinasikan dengan kualifikasi akuntansi dan pengalaman audit, harus menambah kredibilitas temuan penelitian. Menemukan dan diskusi Analisis tanggapan berkaitan dengan keberadaan dan besarnya kecurangan

Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa 46,5% dari responden setuju dan 16,4% sangatsetuju kecurangan yang merupakan perhatian utama di Rumania. Namun, 21,6% memiliki pendapat yang netral, sementara 13,1tidak setuju dan 2,3% sangat tidak setuju dengan pernyataan ini.Secara keseluruhan, hasil bagian ini menunjukkan bahwa ada kesenjangan antara respondenharapan dan persyaratan wajib hadir untuk auditor dalam hal mendeteksi dan pelaporankecurangan. Hal ini menunjukkan bahwa standar auditing yang saat ini kekurangan danmemadai dalam hal isu-isu yang berkaitan dengan deteksi kecurangan dan pelaporan. Setuju1. Apakah kecuranganmenjadi perhatian utamauntuk bisnis di Rumania?5(2.3%)28(13.1%)46(21.6%)99(46.5%)35(16,4%)2. Apakah Anda berpikir bahwa penemuanaktivitas kecurangan akanmemiliki negatif dampak pada pengguna?7(3.3%)19(8.9%)51(23.9%)112(52.6%)24(11.3%)Ketika responden ditanya apakah penemuan aktivitas kecurangan akan memiliki dampak negatif pada pengguna, 11,3% sangat setuju dan 52,6% setuju untuk pernyataan ini. Sepertitanggapan mencerminkan reaksi pasar umum untuk publikasi negatif, yang memiliki dampak negatif pada harga transaksi saham. Selain itu, fakta bahwa beberapa tahun yang lalu perwakilan hukum besar perusahaan ditangkap telah menyebabkan penurunan mendadak dalam harga saham saham. The dramatis gerakan 'harga saham perusahaan ini menunjukkan bahwa investor di Rumania memiliki kuat . persepsi negatif perusahaan yang terlibat dalamkegiatan kecurangan.Table 3 menunjukkan bahwa 18,8% dan 18,3% dari masing-masing responden setuju dansangat sepakat bahwa tanggung jawab auditor adalah untuk mencegah kecurangan dankesalahan. Sebagian besar responden, 21,1%, sangat tidak setuju dengan pernyataan di atas,dan 22,5% tidak setuju dengan itu. Proporsinya dipertahankan juga dalam kasus pertanyaanlainnya empat.Menurut pendapat kami, hasil yang diperoleh berbeda dengan persyaratan InternasionalStandar tentang Audit diadopsi oleh Kamar Auditor Keuangan Rumania. MenurutISA 200 "Tujuan dan Prinsip Umum Mengatur Audit Laporan Keuangan", yangTujuan dari audit laporan keuangan adalah untuk memungkinkan auditor untuk menyatakan pendapat apakah laporan keuangan disusun, dalam semua hal yang material, sesuai denganyang berlaku kerangka pelaporan keuangan. Namun, ISA 200 juga membutuhkan audit harusdirancang sehingga memberikan keyakinan memadai untuk mendeteksi kesalahan material baik dan kecurangan dalam laporan keuangan . Untuk mencapai hal ini, audit harusdirencanakan dan dilakukan dengan sikap skeptisme profesional dalam semua aspek pertunangan. skeptisisme Profesional adalah sikap yang termasuk pikiran pertanyaan dan