Tabla de Convenciones

C.P. Co. Pe. Expresiones subrayadas en los artculos Constitucin Poltica Cdigo Penal Declaradas Exequibles o Exequible condicionado Declaradas Inexequibles

Expresiones tachadas en los artculos

Jurisprudencia Constitucional: Se refiere a aquellos pronuciamientos de la Corte Constitucional respecto de las demandas de constitucionalidad presentadas en contra de la Ley 734 de 2002 por parte de los ciudadanos, autoridades y servidores pblicos que han provocado un pronunciamiento respecto de la exequibilidad o no de las normas demandadas frente a la Constitucin Poltica. Doctrina Constitucional: La constituye el sentido o alcance que da la Corte Constitucional a los derechos fundamentales, por virtud de la revisin eventual de los fallos de tutela, convirtindose en obligatoria su fundamentacin y argumentacin respecto de estos derechos, en los trminos de la sentencia T-409/98, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galido. Jurisprudencia: Se define como el conjunto de fallos dictados por la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura en su Sala Disciplinaria, en casos similares, con miras a una decisin uniforme.

NDICE TEMTICO
LIBRO I PARTE GENERAL TTULO I PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY DISCIPLINARIA Titularidad de la potestad disciplinaria Titularidad de la accin disciplinaria Poder disciplinario preferente Legalidad Ilicitud sustancial Debido proceso Efecto general inmediato de las normas procesales Reconocimiento de la dignidad humana Presuncin de inocencia Gratuidad de la actuacin disciplinaria Ejecutoriedad Celeridad de la accin disciplinaria Culpabilidad Favorabilidad Igualdad ante la ley disciplinaria Funcin de la sancin disciplinaria Derecho a la defensa Proporcionalidad Motivacin Interpretacin de la ley disciplinaria Aplicacin de principios e integracin normativa TTULO II LA LEY DISCIPLINARIA CAPTULO PRIMERO La funcin pblica y la falta disciplinaria Garanta de la funcin pblica La falta disciplinaria CAPTULO SEGUNDO Ambito de aplicacin de la ley disciplinaria Art. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

22 23

24

CAPTULO TERCERO Sujetos disciplinarios Destinatarios de la ley disciplinaria Autores CAPTULO CUARTO Formas de realizacin del comportamiento Accin y omisin CAPTULO QUINTO Exclusin de la responsabilidad disciplinaria Causales TTULO III LA EXTINCIN DE LA ACCIN DISCIPLINARIA CAPTULO PRIMERO Causales de extincin de la accin disciplinaria CAPTULO SEGUNDO Prescripcin de la accin disciplinaria Trminos de prescripcin de la accin disciplinaria Renuncia a la prescripcin CAPTULO TERCERO Prescripcin de la sancin disciplinaria Trmino de prescripcin de la sancin disciplinaria TTULO IV DERECHOS, DEBERES, PROHIBICIONES, INCOMPATIBILIDADES, IMPEDIMENTOS, INHABILIDADES Y CONFLICTOS DE INTERESES DEL SERVIDOR PBLICO CAPTULO PRIMERO Derechos CAPTULO SEGUNDO Deberes CAPTULO TERCERO Prohibiciones

25 26

27

28

29

30 31

32

33

34

35

CAPTULO CUARTO Inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Incorporacin de inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses Inhabilidades sobrevinientes Otras inhabilidades Otras incompatibilidades Conflicto de intereses Extensin de las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos TTULO V FALTAS Y SANCIONES CAPTULO PRIMERO Clasificacin y connotacin de las faltas Clasificacin de las faltas Criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta CAPTULO SEGUNDO Clasificacin y limite de las sanciones Clases de sanciones Definicin de las sanciones Limite de las sanciones Criterios para la graduacin de la sancin LIBRO II PARTE ESPECIAL TTULO NICO LA DESCRIPCIN DELAS FALTAS DISCIPLINARIAS EN PARTICULAR CAPTULO PRIMERO Faltas gravsimas Causales de mala conducta Faltas graves y leves Preservacin del orden interno LIBRO III

36 37 38 39 40 41

42 43

44 45 46 47

48 49 50 51

RGIMEN ESPECIAL TTULO I RGIMEN DE LOS PARTICULARES CAPTULO PRIMERO mbito de aplicacin Normas aplicables Sujetos disciplinables CAPTULO SEGUNDO Inhabilidades, Impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses CAPTULO TERCERO Sujetos y faltas gravsimas Sancin Criterios para la graduacin de la sancin TTULO II RGIMEN DE LOS NOTARIOS CAPTULO PRIMERO Normas Aplicables rgano competente CAPTULO SEGUNDO Faltas especiales de los notarios Faltas de los notarios Faltas gravsimas de los notarios Deberes y prohibiciones CAPTULO TERCERO Sanciones Limite de las sanciones Criterios para la graduacin de la falta y la sancin LIBRO IV PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO TTULO I

52 53

54

55 56 57

58 59

60 61 62

63 64 65

LA ACCIN DISCIPLINARIA Aplicacin del procedimiento Ejercicio de la accin disciplinaria Naturaleza de la accin disciplinaria Oficiosidad y preferencia Obligatoriedad de la accin disciplinaria Exoneracin del deber de formular quejas Accin contra servidor pblico retirado del servicio Terminacin del proceso disciplinario TTULO II LA COMPETENCIA Factores que determinan la competencia Competencia por la calidad de la calidad del sujeto disciplinable Control disciplinario interno Significado del control disciplinario interno Competencia de la Procuradura General de la Nacin Faltas cometidas por funcionarios de distintas entidades El factor territorial Competencia por razn de la conexidad Conflicto de competencias Competencias especiales TTULO III IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES Causales de impedimento y recusacin Declaracin de impedimento Recusaciones Procedimiento en caso de impedimento o recusacin Impedimento y recusacin del Procurador General de la Nacin TTULO IV SUJETOS PROCESALES Sujetos procesales en la actuacin disciplinaria Facultades de los sujetos procesales Calidad de investigado
6

66 67 68 69 70 71 72 73

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

84 85 86 87 88

89 90 91

Derechos del investigado Estudiantes de consultorio jurdicos y facultades del defensor TTULO V LA ACTUACIN PROCESAL CAPTULO PRIMERO Disposiciones generales Principios que rigen la actuacin procesal Reserva de la actuacin disciplinaria Requisitos formales de la actuacin Motivacin de las decisiones disciplinarias y trmino para adoptar decisiones Utilizacin de medios tcnicos Reconstruccin de expedientes CAPTULO SEGUNDO Notificaciones y comunicaciones Formas de notificacin Notificacin personal Notificacin por medios de comunicacin electrnicos Notificaciones de decisiones interlocutorias Notificacin por funcionario comisionado Notificacin por estado Notificacin por estrado Notificacin por edicto Notificacin por conducta concluyente Comunicaciones CAPTULO TERCERO Recursos Clases de recursos y sus formalidades Oportunidad para interponer los recursos Sustentacin de los recursos Recurso de reposicin Trmite del recurso de reposicin Recurso de apelacin Prohibicin de reformatio in pejus Recurso de queja Tramite del recurso de queja Ejecutoria de las decisiones Desistimiento de los recursos Correccin, aclaracin y adicin de los fallos

92 93

94 95 96 97 98 99

100 101 102 103 104 105 106 107 108 109

110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121

CAPTULO CUARTO Revocatoria Directa Procedencia Competencia Causal de revocacin de los fallos sancionatorios Revocatoria para solicitud del sancionado Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos Efectos de solicitud y del acto que la resuelve TTULO VI PRUEBAS Necesidad y carga de la prueba Imparcialidad del funcionario en la bsqueda de la prueba Medios de prueba Libertad de la prueba Peticin y rechazo de pruebas Prctica de pruebas por comisionado Prctica de pruebas en el exterior Prueba trasladada Aseguramiento de la prueba Apoyo tcnico Oportunidad para controvertir la prueba Testigo renuente Inexistencia de la prueba Apreciacin integral de la prueba Prueba para sancionar TTULO VII NULIDADES Causales de la nulidad Declaratoria oficiosa Efectos de la declaratoria de nulidad Requisitos de la solicitud de nulidad Trmino para resolver TTULO VIII ATRIBUCIONES DE POLICA JUDICIAL Atribuciones de polica judicial Intangibilidad de las garantas constitucionales
8

122 123 124 125 126 127

128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142

143 144 145 146 147

148 149

TTULO IX PROCEDIMIENTO ORDINARIO CAPTULO PRIMERO Indagacin preliminar Procedencia, fines y tramite de la indagacin Preliminar Ruptura de la unidad procesal CAPTULO SEGUNDO Investigacin disciplinaria Procedencia de la investigacin disciplinaria Finalidades de la decisin sobre investigacin disciplinaria Contenido de la investigacin disciplinaria Notificacin de la iniciacin de la investigacin Trmino de la investigacin disciplinaria Suspensin provisional. Tramite Reintegro del suspendido Efectos de la suspensin provisional Medidas preventivas CAPTULO TERCERO Evaluacin de la investigacin disciplinaria Decisin de evaluacin Procedencia de la decisin de cargos Contenido de la decisin de cargos Archivo definitivo164 Notificacin del pliego de cargos y oportunidad de variacin CAPTULO CUARTO Descargos, pruebas y fallo Trmino para presentar descargos Renuencia Trmino probatorio Trmino para fallar Contenido del fallo CAPTULO QUINTO Segunda instancia Trmite de la segunda instancia TTULO X

150 151

152 153 154 155 156 157 158 159 160

161 162 163 165

166 167 168 169 170

171

EJECUCIN Y REGISTRO DE LAS SANCIONES Funcionarios competentes para la ejecucin de las sanciones Pago y plazo de la multa Registro de sanciones TTULO XI PROCEDIMIENTOS ESPECIALES CAPTULO PRIMERO Procedimiento verbal Aplicacin del Procedimiento Verbal Competencia Audiencia Adopcin de la decisin Ejecutoria de la decisin Recursos Remisin al procedimiento ordinario CAPTULO SEGUNDO Procedimiento disciplinario especial ante el Procurador General de la Nacin Procedencia Declaracin de procedencia Requisitos de la decisin de citacin a audiencia Oportunidad Notificacin y declaracin de ausencia Pruebas Celebracin de la audiencia Recursos Acta Remisin al procedimiento ordinario CAPTULO TERCERO Competencia contra altos dignatarios del Estado Competencia especial de la Corte Suprema de Justicia TTULO XII DEL RGIMEN DE LOS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL CAPTULO PRIMERO Disposiciones generales
10

172 173 174

175 176 177 178 179 180 181

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191

192

Alcance de la funcin jurisdiccional disciplinaria Titularidad de la accin disciplinaria Integracin normativa CAPTULO SEGUNDO Faltas disciplinarias Falta disciplinaria CAPTULO TERCERO Sujetos procesales CAPTULO CUARTO Impedimento y recusaciones Decisin sobre impedimentos y recusaciones CAPTULO QUINTO Providencias Funcionario competente para proferir las providencias Trminos CAPTULO SEXTO Notificaciones y ejecutoria Notificaciones Comunicacin al quejoso Notificacin por funcionario comisionado Notificacin por edicto Ejecutoria Notificacin de las decisiones CAPTULO SPTIMO Recursos y consulta Clases de recursos Consulta CAPTULO OCTAVO Pruebas Prctica de pruebas por comisionado CAPTULO NOVENO Investigacin disciplinaria Archivo definitivo Trmino Suspensin provisional Reintegro del suspendido

193 194 195

196

197

198

199 200

201 202 203 204 205 206

207 208

209

210 211 212 213

11

CAPTULO DCIMO Procedimiento verbal Aplicacin del procedimiento verbal CAPTULO UNDCIMO Rgimen de los conjueces y jueces de paz Competencia Deberes, prohibiciones, inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Faltas gravsimas Faltas graves y leves, sanciones y criterios para graduarlas CAPTULO DUODCIMO Ejecucin y registro de las sanciones Comunicaciones Ejecucin de las sanciones Remisin al procedimiento ordinario TRANSITORIEDAD Y VIGENCIA Transitoriedad Vigencia

214

216 217 218 219

220 221 222

223 224

SUPLEMENTO

Decreto 224 de 2002 (febrero 11) Por el cual se corrige un yerro de la Ley 734 de 2002, por la cual se expide el Cdigo Disciplinario Unico. Ley 836 de 2003 (julio 16) Por la cual se expide el reglamento del Rgimen Disciplinario para las Fuerzas Militares. Ley 970 de 2005 (julio 13) Por medio de la cual se aprueba la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 31 de octubre de 2003. Ley 1010 de 2006 (enero 23) Por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo. Ley 1015 de 2006 (febrero 7) Por medio del cual se expide el Rgimen Disciplinario para la Polica Nacional.

12

LEY 734 DE 2002

(Febrero 5) Por la cual se expide el Cdigo Disciplinario nico. El Congreso de Colombia DECRETA: LIBRO I PARTE GENERAL TTULO I PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY DISCIPLINARIA Artculo 1. Titularidad de la potestad disciplinaria. El Estado es el titular de la potestad disciplinaria. (Conc. C.P. Art. 123)
JURISPRUDENCIA La disciplina, que sujeta a los individuos a unas determinadas reglas de conducta Observancia de las leyes y ordenamientos de una profesin o Instituto, segn el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua- es elemento necesario en toda comunidad organizada; factor esencial de su funcionamiento; presupuesto y requisito de su operatividad y eficacia, todo lo cual explica la existencia de regmenes disciplinarios tanto en las instituciones pblicas como en las privadas. En lo que concierne al Estado, no podra alcanzar sus fines si careciera de un sistema jurdico enderezado a regular el comportamiento disciplinario de su personal, fijando los deberes y obligaciones de quienes lo integran, las faltas, las sanciones correspondientes y los procedimientos para aplicarlas. El derecho disciplinario est integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los servidores pblicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones, independientemente de cul sea el rgano o la rama a la que pertenezcan. Ello hace parte de las condiciones mnimas inherentes a la actividad oficial, que resultan imprescindibles para la eficiente atencin de los asuntos a cargo del Estado, motivo por el cual su mantenimiento, merced a un ordenamiento jurdico especial de reglas y sanciones, no solamente constituye derecho sino que es ante todo deber del Estado. (subrayado fuera de texto).

13

El derecho disciplinario es, pues, consustancial a la organizacin poltica y tiene lugar preferente dentro del conjunto de las instituciones polticas. Las faltas disciplinarias son definidas anticipadamente y por va general en la legislacin y corresponden a descripciones abstractas de comportamientos que, sean o no delitos, enturbian, entorpecen o desvirtan la buena marcha de la funcin pblica en cualquiera de sus formas, lo que hace que las mismas disposiciones que las consagran estatuyan, tambin con carcter previo, los correctivos y sanciones aplicables a quienes incurran en aquellas. Segn las voces del artculo 124 de la Constitucin, la ley determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva. Con arreglo al principio plasmado en el artculo 6 de la Constitucin, al paso que los particulares nicamente son responsables ante las autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, los servidores pblicos lo son por las mismas causas y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. Esto quiere decir que, por lo que atae al campo disciplinario aplicable al servidor pblico como tambin ocurre en el terreno penal- se es responsable tanto por actuar de una determinada manera no querida por el legislador (conducta positiva) como por dejar de hacer algo que debera hacerse segn los mandatos de la ley (conducta negativa u omisin), siempre y cuando se establezca la culpabilidad del sujeto. La aludida responsabilidad guarda relacin con la existencia de lmites a toda funcin pblica, los cuales estn orientados por el postulado de su previa determinacin y son propios del Estado de Derecho, toda vez que l implica el sometimiento de los particulares y de los servidores pblicos a unas reglas generales y abstractas que impidan su comportamiento arbitrario. De all que no haya empleo pblico que no tenga funciones detalladas en la Constitucin, la ley o el reglamento (artculo 122 de la Carta Poltica). Segn la misma norma, ningn servidor pblico entrar a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitucin y desempear los deberes que le incumben (subraya la Corte). De acuerdo con el artculo 123, inciso 2, de la Constitucin, los servidores pblicos estn al servicio del Estado y de la comunidad; ejercern sus funciones en la forma prevista por la Constitucin, la ley y el reglamento. He all los fundamentos constitucionales de la responsabilidad disciplinaria y del consiguiente poder confiado a determinados rganos estatales. Como puede observarse, el rgimen disciplinario cobija a la totalidad de los servidores pblicos, que lo son, de acuerdo con el artculo 123 de la Constitucin, los miembros de las corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. El derecho disciplinario es uno solo, su naturaleza es la misma, bien que se aplique al personal que se encuentra al servicio de las cmaras legislativas o de las corporaciones administrativas, ya sea que se haga valer frente a los servidores pblicos que pertenecen a la Rama Ejecutiva en cualquiera de sus niveles, o respecto de los funcionarios o empleados de 14

la Rama Judicial. Y se ejerce tambin por servidores pblicos que pueden pertenecer a cualquiera de las ramas u rganos, segn lo que determine la Constitucin o la ley, en diversas formas e instancias, tanto interna como externamente (Corte Constitucional Sent. C-417/93 M.P. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO, ratificada en la C-286/96 M.P. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO). DOCTRINA Para Renato Alessi, poder disciplinario es aquel que corresponde a la Administracin Pblica para castigar con determinadas sanciones, el comportamiento de quienes estn obligados a la Administracin por relaciones en las que concurra una relacin de supremaca especial que se ejerza sobre los mismos, cuando el referido comportamiento perjudique el debido cumplimiento de la relacin administrativa principal (Alessi, Renato. Instituciones de Derecho Administrativo, Barcelona, 1970, trad. Buenaventura Pellis, T.I., Pg 231). (...) Para Bartolom Fiorini, la potestad disciplinaria se distingue como la actividad de la custodia y buen orden de la funcin y organizacin de la Administracin Pblica sobre sus agentes, correspondiendo su reglamentacin al derecho disciplinario. La juridicidad de la potestad disciplinaria instituye tambin el procedimiento disciplinario (Florni, Bartolom. Manual de Derecho Administrativo, T.I., Buenos Aires, Pg.600) Para Julio E. Pratt, el poder disciplinario consiste en la facultad de la Administracin de aplicar sanciones mediante la observancia de un procedimiento especialmente establecido a estos efectos, con el objeto de mantener el orden y el correcto funcionamiento del servicio a su cargo... (Prat, Julio E. Derecho Administrativo, T.I., Montevideo, 1977, Pg. 154) (...) Para Gustavo Humberto Rodrguez, es la capacidad que tiene la Administracin -cualquier otra rama del poder pblico que acte en funcin administrativa- de exigir obediencia y disciplina en el ejercicio de la funcin administradora, investigando las faltas administrativas e imponiendo las sanciones igualmente administrativas a los funcionarios infractores. Es, pues, sta, una potestad sancionadora interna, por cuanto se predica en referencia a las relaciones de la Administracin con sus agentes, funcionarios o servidores. De igual modo, existe una potestad sancionadora externa, consistente en esa misma capacidad en cuanto a las relaciones de los terceros administrados que resulten ser infractores de las normas y rdenes de la Administracin (Rodrguez, Gustavo Humberto. Derecho Administrativo Disciplinario. Ediciones Librera del Profesional, Bogot, 1989, Pg. 12). Para Miguel Gonzlez Rodrguez, la potestad disciplinaria es el poder o potestad que tiene la Administracin para exigir a los funcionarios el cumplimiento estricto de sus deberes y eventualmente sancionar a quienes cometan faltas, en orden a asegurar el correcto funcionamiento de los servidores a su cargo (Gonzlez Rodrguez, Miguel. La Funcin Pblica en Colombia. Ediciones Rosaristas, Bogot, 1985, Pg. 126). (Rgimen 15

Disciplinario de los Servidores Pblicos, MARMOLEJO ESPITIA OSCAR HUMBERTO Cuarta Edicin, Editorial Leyer. 2002. Pgs. 33, 34 y 35). COMENTARIO Se erige este principio rector como el reconocimiento a los rganos de Control, la jurisdiccin disciplinaria y a la administracin de la potestad sancionadora que deviene del ius puniendi, de tal forma que apunta a la proteccin del orden jurdico de su propia actividad con trascendencia hacia quienes tienen relacin directa con su accionar y debe ser interpretado bajo dos acepciones: de una parte como la manifestacin del poder supremo del Estado, que corresponde desplegarlo por medio de correctivos tendientes a sancionar a sus destinatarios, cuando incurren en violacin del Estatuto Disciplinario en cumplimiento de la funcin administrativa encomendada, y de otra, como el deber que corresponde ejercer al Estado de investigar de manera oficiosa todas aquellas conductas que atenten contra la buena marcha de los asuntos a su cargo.

Artculo 2. Titularidad de la accin disciplinaria. Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuradura General de la Nacin y de las Personeras Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, rganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores pblicos de sus dependencias. El titular de la accin disciplinaria en los eventos de los funcionarios judiciales, es la jurisdiccin disciplinaria. La accin disciplinaria es independiente de cualquiera otra que pueda surgir de la comisin de la falta. (Conc. Arts. 69, 75, 76, 78 y 154 - 4. C.P. Arts. 4, 118 y 256)
JURISPRUDENCIA Esta Corporacin se ha referido al tema objeto de debate en varias oportunidades, tanto en procesos de constitucionalidad como de tutela; valga citar, entre otras, la sentencia C427/94, en cuyas consideraciones se hizo referencia a la diferenciacin existente entre la accin disciplinaria y la accin penal. Dijo la Corte: Es cierto que existen elementos comunes entre el procedimiento penal y el procedimiento disciplinario en lo que tiene que ver con la definicin y determinacin de una conducta prohibida por la ley (tipicidad), en cuanto a la responsabilidad imputable al sindicado, y a la existencia de un procedimiento que asegure el debido proceso en la investigacin y juzgamiento de las conductas ilcitas y la medicin de las sanciones; no es menos cierto que de lo anterior no puede concluirse que se trata de unos mismos procedimientos, pues los fines perseguidos, la naturaleza de las faltas en general, y las sanciones por sus particulares contenido, difieren unos de otros.

16

La prohibicin legal de la conducta delictiva tiene por fin la defensa de la sociedad, mientras que las faltas disciplinarias buscan proteger el desempeo del servidor pblico, con miras al cumplimiento de la funcin pblica. La prohibicin de la conducta delictiva involucra un conjunto de patrones que establecen una precisin tipolgica en las que se describen de manera detallada los elementos conformantes del tipo, de manera que, sujeto activo, conducta, intencin, sujeto pasivo y circunstancias llevan en el procedimiento penal a una exhaustiva delimitacin legal de las conductas; mientras que en la definicin de las faltas disciplinarias, entran en juego, elementos propios de la funcin pblica que interesan por sobretodo a contenidos poltico-institucionales, que sitan al superior jerrquico en condiciones de evaluar con mayor flexibilidad, y de acuerdo con criterios que permiten un ms amplio margen de apreciacin, tal como lo ha entendido el tribunal Europeo de Derechos Humanos, rgano competente para interpretar y aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Las sanciones penales se dirigen, de manera general, a la privacin de la libertad fsica y a la reinsercin del delincuente a la vida social, al paso que las sanciones disciplinarias tienen que ver con el servicio, con llamados de atencin, suspensiones o separacin del servicio, lo que impone al acto sancionatorio un carcter independiente, de donde surge el aceptado principio de que la sancin disciplinaria se impone sin perjuicio de los efectos penales que puedan deducirse de los hechos que la originaron Y en sentencia anterior (T-413/92), expres la Corte que el adelantamiento de las dos acciones precitadas no configura violacin al principio non bis in dem. Esta Sala considera que en el presente caso no se da una violacin al precepto citado- artculo 29 C.N., principio non bis in dem, por cuanto el juicio realizado en dos jurisdicciones distintas implica una confrontacin con normas de categora, contenido y alcance distinto. El juez disciplinario evala el comportamiento del acusado, con relacin a normas de carcter tico, contenidos principalmente en el Estatuto de la Abogaca. Por su parte, el juez penal hace la confrontacin de la misma conducta, contra tipos penales especficos que tienen un contenido de proteccin de bienes jurdicamente tutelados en guarda del inters social. As que tanto la norma aplicable, como el inters que se protege son de naturaleza distinta en cada una de las dos jurisdicciones. Por ello, es posible, como sucedi en este caso, que el juez penal haya absuelto y, por su parte, el juez disciplinario haya condenado. No hay, por tanto violacin de la norma superior invocada en este punto por el peticionario, como tampoco de otros derechos fundamentales En este orden de ideas, siendo la accin disciplinaria distinta de la accin penal, cada una puede adelantarse en forma independiente, sin que de su coexistencia se pueda deducir infraccin al principio non bis in dem, pues en este caso no existen dos juicios idnticos... (Corte Constitucional Sent. C-244/96 M.P. CARLOS GAVIRIA DAZ). COMENTARIO

17

Se debe tener en cuenta en primer lugar que este poder disciplinario corresponde ejercerlo internamente a la administracin, a travs de las oficinas de Control Interno Disciplinario respecto de sus agentes, funcionarios o servidores, a peticin o de manera oficiosa. No obstante su conocimiento puede ser desplazado por quienes ejercen el poder preferente en esta materia, momento a partir del cual la primera se desprende del conocimiento por tanto se suspende su competencia sobre el asunto en cuestin. De otra parte, el legislador de 2002 aclara la titularidad del enjuiciamiento disciplinario de los funcionarios judiciales, a cargo de la jurisdiccin disciplinaria, que conforme al artculo 194 de este ordenamiento corresponde a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y a las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales. De la misma forma se precisa la independencia de la accin disciplinaria. Pues bien, aunque el proceso disciplinario tiene su umbral en el derecho sancionatorio, no por ello ha de confundirse con otras reas del control social que corresponde ejercer al Estado; toda vez que a ste interesa la verificacin del cumplimiento del deber funcional de los servidores pblicos de tal forma que se apliquen los correctivos cuando estos violan sus deberes, obligaciones o incurran en vulneracin de prohibiciones e incompatibilidades establecidas legalmente, as como respecto de los particulares que desempeen funciones pblicas, en cuanto tiene relacin con las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses a ellos imputables, lo que en manera alguna puede confundirse con la accin penal dado que aunque derive del mismo suceso o la misma conducta, aqu la perspectiva que interesa es la infraccin a una norma que protege el bien jurdico tutelado por el legislador, verbigracia la administracin pblica, otros son los juicios por responsabilidad fiscal a los que atae examinar la responsabilidad desde el punto de vista patrimonial que asista como corolario de acciones u omisiones de agentes de Estado o a su servicio en el manejo de los recursos pblicos.

Artculo 3. Poder disciplinario preferente. La Procuradura General de la Nacin es titular del ejercicio preferente del poder disciplinario en cuyo desarrollo podr iniciar, proseguir o remitir cualquier investigacin o juzgamiento de competencia de los rganos de control disciplinario interno de las entidades pblicas. Igualmente podr asumir el proceso en segunda instancia. En virtud de la misma potestad, mediante decisin motivada, de oficio o a peticin de cualquier persona, podr avocar el conocimiento de aquellos asuntos que se tramitan internamente en las dems dependencias del control disciplinario. Tambin se proceder en la misma forma cuando se desprenda del conocimiento de un proceso. La Procuradura General de la Nacin y el Consejo Superior de la Judicatura son competentes a prevencin para conocer, hasta la terminacin del proceso, de las faltas atribuidas a los funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional. (Inexequible Sent. C-948/02. Sent. C-037/03 declar estarse a lo resuelto en la Sent. C 948/02). Las personeras municipales y distritales tendrn frente a la administracin poder disciplinario preferente.
18

(Conc. Arts. 69, 78, 79 inc. 2. C.P. Arts. 118, 256, 275, 277 y 278 Num.6)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL En el mismo sentido en las Sentencias C-057/98 y C-181/02 la Corte record los criterios expuestos en su jurisprudencia vigente hasta ahora en la materia, haciendo nfasis en que cuando la investigacin disciplinaria ya ha sido avocada por el Consejo Superior de la Judicatura en relacin con los funcionarios judiciales que carecen de fuero, la Procuradura General de la Nacin no puede desplazarlo pues en estos casos el Consejo ejerce una competencia preventiva... As, en la sentencia SU-637 de 1996, en la que el problema jurdico a resolver se refera a la aplicabilidad o no del Cdigo disciplinario nico a los funcionarios judiciales, adems de afirmar la plena aplicabilidad de las normas del Cdigo Disciplinario nico a dichos funcionarios, la Corte reafirm que el concepto de poder disciplinario preferente de la Procuradura en relacin con los funcionarios judiciales excluidos del fuero, solamente se poda hacer valer cuando el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales no hubieran asumido a prevencin la investigacin disciplinaria correspondiente Finalmente en la Sentencia SU- 337 de 1998 la Corte, adems de hacer alusin a las decisiones de constitucionalidad y de tutela a que se ha hecho referencia, precis que la prevencin es un factor que contribuye a determinar la competencia sobre un proceso determinado, en el caso de que ste pueda ser conocido por distintas autoridades judiciales y las caractersticas que en este caso tiene dicho mecanismo legal para establecer la competencia bien de la Procuradura General de la Nacin o bien del Consejo Superior o los Consejos Seccionales de la Judicatura De los anteriores textos se desprende en forma clara que el Constituyente quiso establecer una jurisdiccin disciplinaria encargada de examinar las conductas y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial, creacin que como lo ha sealado esta Corporacin atiende a la distribucin de competencias orgnicas y funcionales de los distintos poderes pblicos as como a la autonoma de la misma Rama Judicial para asegurar la especifica misin constitucionalmente confiada. Al respecto la Corte seal concretamente lo siguiente: La Corte encuentra que la creacin del Consejo Superior de la Judicatura obedece a varios propsitos del Constituyente entre los que est la idea de modernizar y transformar las funciones correspondientes a la administracin de los recursos econmicos y de personal de la justicia y la del fortalecimiento de la actividad disciplinaria garantizando el mantenimiento de elementos doctrinarios y de distribucin de competencias orgnicas y funciones de los distintos poderes pblicos que en especial se relacionan con la autonoma de integracin de la misma Rama Judicial. Adems a dicho organismo le compete cumplir funciones disciplinarias y algunas judiciales, que corresponden a la Sala Disciplinaria, como las de examinar la

19

conducta y sancionar en las instancias que seale la ley, las faltas de los funcionarios de la Rama Judicial, as como la de los abogados en el ejercicio de su profesin y la de dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones (arts. 256 de la C.N. y 10 del Decreto 2652 de 1991). En efecto como se ha advertido anteriormente, la Constitucin crea dos Salas autnomas (La Sala Jurisdiccional Disciplinaria y la Administrativa art. 254 de la C.N), a las que por su separacin, origen, denominacin y finalidad implcita les ha prescrito un funcionamiento separado respecto de las funciones constitucionales que a su naturaleza y finalidad correspondan. As la Sala Jurisdiccional Disciplinaria ha sido creada orgnica y funcionalmente en forma autnoma. En efecto, fue creada nicamente para el ejercicio de la funcin jurisdiccional disciplinaria, que por constituir funcin pblica de administracin de justicia acto como rgano autnomo y con independencia de sus nominadores (art. 228 de la C.P.) No obstante de la creacin de la jurisdiccin disciplinaria con las caractersticas que se destacan en el aparte transcrito, no se desprende que la Constitucin haya establecido un fuero especial para los funcionarios de la rama judicial, pues dicho fuero, como ya se seal, solamente es predicable respecto de determinados funcionarios a los que la Constitucin se refiri especficamente (art. 174 C.P.); empero, es claro que el Constituyente quiso que los funcionarios de la rama judicial fueran sometidos en materia disciplinaria a la competencia de la jurisdiccin disciplinaria que estableci expresamente para este efecto y que dicha previsin obedece al carcter especial de las funciones que se encuentran a cargo de los jueces, magistrados y fiscales a los que la disposicin se refiere y de las caractersticas propias de la misma organizacin judicial como rama del poder pblico. Ahora bien, frente al texto del numeral sexto del artculo 277 superior a cuyo tenor el Procurador General de la Nacin, por si o por medio de sus delegados y agentes tendr entre otras funciones las de ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeen funciones pblicas, inclusive las de eleccin popular; ejercer preferentemente el poder disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la Ley, la Corte llama la atencin sobre el hecho de que dicho numeral se refiere a tres funciones diferentes que si bien pueden coincidir en relacin con algunos servidores pblicos no necesariamente deben ejercerse en todas las circunstancias, como ya se enunci. (1) As, cabe precisar que una es la vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempean funciones pblicas, inclusive las de eleccin popular, funcin que no tiene exclusin alguna y que por tanto ha de predicarse frente a todo aquel que ejerce funciones pblicas. Vigilancia superior que puede significar que el Procurador por si mismo proceda a desvincular del cargo a un servidor (art 278 num 1 C.P.), o que simplemente ponga en movimiento los mecanismos de control disciplinario establecidos en la Constitucin y en la Ley. (2) Una segunda funcin se concreta en el ejercicio preferente del poder disciplinario, posibilidad que resulta predicable frente a todo servidor pblico o particular que ejerce funciones pblicas, con excepcin de aquellos respecto de los cuales la Constitucin no haya 20

previsto un fuero especial (art. 274) o no haya asignado a unos rganos especficos el ejercicio de dicho poder disciplinario (art. 256 num. 3). (3) Y una tercera funcin se refiere a la imposicin de las respectivas sanciones de acuerdo con la ley, competencia que la Procuradura General ejerce sobre aquellos servidores respecto de los cuales de acuerdo con la Constitucin y la Ley le corresponde ejercer el poder disciplinario. En relacin con el poder preferente de la Procuradura General de la Nacin, es pertinente precisar que ste resulta predicable sin ninguna limitacin frente a los empleados judiciales respecto de los cuales, al igual que de los dems servidores pblicos carentes de fuero, no exista en la Constitucin asignacin de competencia a rganos especficos para ejercer el poder disciplinario. La situacin no es la misma respecto de los funcionarios judiciales, a quienes precisamente el Constituyente quiso someter, se reitera, en razn de las caractersticas propias de su funcin jurisdiccional y de la necesidad de mantener la independencia funcional de la rama judicial, al control de unos rganos especficos pertenecientes a la misma rama judicial dentro de la cual cre para el efecto una jurisdiccin disciplinaria, en consonancia con la autonoma estructural y funcional propias de la misma conforme a la Constitucin Para la Corte como ya se expres atendida la especificidad de la funcin a cargo de los denominados funcionarios judiciales la mencin de atribuciones en los artculos 256 y 277 constitucionales significa, por una parte, que al Procurador corresponde la vigilancia superior de la conducta oficial de los servidores pblicos y que en cumplimiento de esta funcin habr de poner en movimiento los mecanismos de control disciplinario e intervenir en los correspondientes procesos disciplinarios (artculo 277,6 C.P.) y por otra, que al Consejo Superior de la Judicatura, rgano integrante de la propia rama judicial, compete el examen de la conducta y la sancin de las faltas de los funcionarios de la rama judicial, as como las de los abogados en el ejercicio de su profesin en la instancia que seale la ley (artculo 256,3 C.P.) ...En efecto, la Corte destaca que (i) tanto la competencia preferente como la competencia a prevencin requieren que haya unidad en cuanto a la funcin que corresponde a las autoridades que concurren, lo cual como se ha sealado no sucede en el supuesto que se analiza pues bien entendido el contenido de los artculos 256-3-, y 277-6- es claro que en ellos no se establece una competencia con igual contenido tanto para la Procuradura General de la Nacin como para el Consejo Superior de la Judicatura; (ii) la aceptacin de la competencia a prevencin, comporta necesariamente, la aceptacin, para el caso en anlisis, de la inexistencia de un poder preferente, en cabeza de un rgano Procuradura General de la Nacin-, llamado a desplazar a otro -Consejo Superior de la Judicatura-, por principio igualmente competente; (iii) por lo dems, si la competencia preferente de la Procuradura General de la Nacin pudiera predicarse en esta circunstancia, en ningn caso podra oponerse a dicho poder preferente el hecho de que el Consejo Superior o los Consejos seccionales de la Judicatura hayan asumido previamente competencia sobre un asunto disciplinario en el que se examine la conducta de un funcionario judicial... En ese orden de ideas cabe recordar que la Ley estatutaria de administracin de justicia en su artculo 111 seala que las providencias que en materia disciplinaria se dicten en 21

relacin con los funcionarios judiciales son actos jurisdiccionales no susceptibles de accin contencioso administrativa. No debe olvidarse al respecto que como lo sealan los artculos 228 y 230 superiores, la Constitucin garantiza la independencia tcnica, cientfica y funcional de la funcin judicial y que uno de los elementos de esa independencia se concreta, por querer del Constituyente, en la existencia de una jurisdiccin disciplinaria autnoma encargada de disciplinar a los funcionarios judiciales que administran justicia. De acuerdo con las consideraciones efectuadas, la Corte encuentra que las expresiones La Procuradura General de la Nacin y y a prevencin contenidas en el tercer inciso del artculo 3 de la ley 734 de 2002 resultan contrarias a la Constitucin y por tanto declarar su inexequibilidad en la parte resolutiva. Ahora bien, para efectos del correcto entendimiento del texto del mencionado inciso tercero del artculo 3 de la ley, el mismo deber leerse en la forma que se seala en la parte resolutiva. (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). COMENTARIO El ejercicio del poder preferente deviene del numeral 6 del artculo 277 C.P., el cual ejerce la Procuradura General de la Nacin sin limitacin alguna, inclusive frente a los empleados judiciales, al igual que los dems servidores pblicos del Estado, como quiera que del ordenamiento superior no se desprende otra competencia especfica asignada para el ejercicio de este poder disciplinario; cosa diferente ocurre respecto de los funcionarios judiciales para quienes la misma Carta Poltica, dadas las especiales caractersticas de su funcin judicial y con el objeto de mantener independencia funcional cre la jurisdiccin especial disciplinaria para el conocimiento de sus causas segn se evidencia del numeral 3 del artculo 256, as lo ratific la Corte Constitucional en la cita antes realizada y en consecuencia el texto de la norma qued as: El Consejo Superior de la Judicatura es el competente para conocer hasta la terminacin, de las faltas atribuidas a los funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional. El ejercicio del control preferente por parte de la Procuradura General de la Nacin, se encuentra reglamentado en la Resolucin 346 de 2002 y en la Personera de Bogot D.C. a travs de la Resolucin 441 de 2004.

Artculo 4. Legalidad. El servidor pblico y el particular en los casos previstos en este cdigo slo sern investigados y sancionados disciplinariamente por comportamientos que estn descritos como falta en la ley vigente al momento de su realizacin. (Conc. C.P. Arts. 6, 29, 123 y 124)
JURISPRUDENCIA Las faltas disciplinarias son definidas anticipadamente y por va general en la legislacin y corresponden a descripciones abstractas de comportamientos que, sean o no delitos, enturbian, entorpecen o desvirtan la buena marcha de la funcin pblica en cualquiera de sus formas, lo que hace que las mismas disposiciones que las consagran estatuyan, tambin 22

con carcter previo, los correctivos y sanciones aplicables a quienes incurran en aquellas. Segn las voces del artculo 124 de la Constitucin, la ley determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva. (Corte Constitucional Sent. C286/96 M.P. JOS GREGORIO HERNNDEZ). 4.2. Principio de legalidad en materia disciplinaria De conformidad con lo previsto en el Art. 29 de la Constitucin Poltica, nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa (...). Esta disposicin consagra el principio de legalidad en materia sancionatoria, expresado en la doctrina jurdica con el aforismo latino nullum crimen nulla poena sine lege, que constituye parte integrante del principio del debido proceso y en virtud del cual tanto las conductas ilcitas como las sanciones correspondientes deben estar determinadas en ley anterior a la ocurrencia de los hechos respectivos. En relacin con la aplicacin de este principio tanto en materia penal como en materia disciplinaria, la Corte ha expuesto: Esta Corporacin ha afirmado que el principio de legalidad, como salvaguarda de la seguridad jurdica de los ciudadanos, hace parte de las garantas del debido proceso, pues permite conocer previamente las conductas prohibidas y las penas aplicables, tanto en materia penal como disciplinaria. Este principio adems protege la libertad individual, controla la arbitrariedad judicial y administrativa y asegura la igualdad de todas las personas ante el poder punitivo y sancionatorio del Estado. Por eso es comn que los tratados de derechos humanos y nuestra Constitucin lo incorporen expresamente cuando establecen que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa (artculo 29). Esta Corte tambin ha sealado que el debido proceso comprende el principio constitucional de la legalidad de la conducta sancionada y de la pena a imponer. No obstante, existe una diferencia importante en la aplicacin del principio de legalidad respecto de la determinacin de las conductas en los tipos legales del ordenamiento penal, por un lado, y en los del ordenamiento disciplinario, por el otro, que ha sealado la jurisprudencia de esta corporacin, as: Con base en lo anterior, es de anotar como peculiaridad propia del derecho disciplinario, la posibilidad de que las conductas constitutivas de faltas disciplinarias se encuadren en la forma de tipos abiertos. A diferencia de la materia penal, en donde la descripcin de los hechos punibles es detallada, en la disciplinaria el fallador cuenta con un mayor margen de valoracin e individualizacin de las faltas sancionables por la diversidad de comportamientos que pugnan contra los propsitos de la funcin pblica y del rgimen disciplinario... (Corte Constitucional Sent. C-124/03 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA).

Artculo 5. Ilicitud sustancial. La falta ser antijurdica cuando afecte el deber funcional sin justificacin alguna. (Exequible Sent. C-948/02). (Conc. Arts. 22, 23. C.P. Arts. 6, 90, 122, 123 y 124)
23

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Al respecto la Corte constata que la norma traduce la adopcin por el Legislador de una postura clara a favor de la autonoma del derecho disciplinario en materia de determinacin de la antijuridicidad de las conductas que dicho derecho sanciona frente a las categoras propias del derecho penal. Cabe recordar en efecto que en el proyecto inicial presentado a consideracin del Congreso el artculo quinto acusado era de un tenor sustancialmente diferente del que ahora se examina. Dicho artculo sealaba lo siguiente: Artculo 5. Lesividad. La falta del servidor pblico o del particular que ejerza funciones pblicas solo dar lugar a responsabilidad disciplinaria cuando afecte o ponga en peligro la funcin pblica. La exposicin de motivos sustentaba dicho texto basada en las siguientes consideraciones: Otra de las innovaciones en materia de principios rectores con contenido garantista la constituye la consagracin expresa del principio de lesividad, refirindolo especficamente a la funcin pblica, como nico bien jurdico cuya lesin o puesta en peligro amerita reproche disciplinario. Debido a la falta de claridad de la legislacin vigente sobre este aspecto, la jurisprudencia y la doctrina plantearon tesis encontradas que el proyecto pretende resolver mediante una regulacin expresa e inequvoca, en aras de la seguridad jurdica. El principio de lesividad se estructura como una garanta adicional en favor de los destinatarios de la ley disciplinaria, pero en el caso de este proyecto, claramente diferenciado del principio de lesividad o de antijuridicidad material que se desarrolla en la legislacin penal vigente; el quebrantamiento de la norma slo merece reproche disciplinario cuando la misma est concebida para preservar la funcin pblica, y la infraccin, en el caso concreto, la vulnera o la pone en peligro. Este texto no fue acogido por el Congreso, que adopt finalmente el texto que ahora se examina por la Corte. Para sustentar el abandono del texto inicial en la Ponencia para primer debate en la Cmara de Representantes del proyecto que se convertira en la Ley 734 de 2002 se hicieron las siguientes consideraciones: La expresin lesividad es propia del derecho penal, mecanismo de control social que tiene como fundamento la proteccin de bienes jurdicos cuyo contenido viene dado por los derechos fundamentales. Trasplantar del derecho penal al derecho disciplinario tal expresin comporta introducir factores perturbadores que incidirn en la correcta interpretacin de la ley, habida cuenta que, si bien en derecho disciplinario deben regir las categoras tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, las mismas deben estar dotadas de su contenido propio y autnomo. Ciertamente que el derecho disciplinario protege en trminos generales el correcto desempeo de la funcin pblica, lo cual hace a travs de una consideracin global de la materia; empero, las especificaciones de tal proteccin vienen dadas por la

24

imposicin de deberes funcionales acordes con la funcin que cumple el servidor pblico en un Estado Social y Democrtico de Derecho (artculos 2, 6 y 122 inciso 2 de la Carta Poltica). Decoro, eficiencia y eficacia no son los nicos valores constitucionales encarnados en los deberes funcionales, habida cuenta que juegan otros como la moral pblica, la imparcialidad, transparencia y objetividad que emanan de la Carta Poltica y el orden jurdico desarrolla. No basta como tal la infraccin a un deber, ni a cualquier deber, sino que se requiere, para no convertir la ley disciplinaria en instrumento ciego de obediencia, que ello lo sea en trminos sustanciales; esto es, que de manera sustancial ataque por puesta en peligro o lesin el deber funcional cuestionado. Ello es lo que se busca con la redaccin inicial, empero, la misma resulta equvoca en la medida en que trata de buscar una autonoma e independencia del derecho penal a travs de la utilizacin de las categoras dogmticas de ste. En efecto, la exposicin de motivos presentada por la Procuradura General de la Nacin deslinda derecho penal y derecho disciplinario, sealando a ste como un sistema autnomo e independiente, con objetivos y caractersticas propios, precisando la necesidad de diferenciar la antijuridicidad penal de la disciplinaria, pues en aqul se habla del principio de lesividad o de antijuridicidad material. Pues bien, si ello es as, como lo es por resultar correcto, no se puede utilizar en derecho disciplinario la expresin lesividad, habida cuenta que la misma denota un sistema de injusto montado sobre la base de la lesin a bienes jurdicos tutelados, cuya puesta en peligro o lesin origina la antijuridicidad material como categora dogmtica. El derecho disciplinario no puede ser entendido como protector de bienes jurdicos en el sentido liberal de la expresin, toda vez que se instaurara una errtica poltica criminal, habida cuenta que no existiendo diferencias sustanciales entre derecho penal y derecho disciplinario por virtud de ello, llegara el da en que el legislador, sin ms ni ms, podra convertir sin ningn problema todos los ilcitos disciplinarios en injustos penales. Si, como lo afirm la exposicin de motivos el quebrantamiento de la norma slo merece reproche disciplinario cuando la misma est concebida para preservar la funcin pblica, y la infraccin, en el caso concreto, la vulnera o la pone en peligro, tal cometido, sin que se presente a interpretaciones diferentes, se logra con la modificacin propuesta. Para la Corte, como se desprende de las consideraciones preliminares que se hicieron en relacin con la especificidad del derecho disciplinario, resulta claro que dicho derecho est integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los servidores pblicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones. En este sentido y dado que, como lo seala acertadamente la vista fiscal, las normas disciplinarias tienen como finalidad encauzar la conducta de quienes cumplen funciones pblicas mediante la imposicin de deberes con el objeto de lograr el cumplimiento de los cometidos fines y funciones estatales, el objeto de proteccin del derecho disciplinario es sin lugar a dudas el deber funcional de quien tiene a su cargo una funcin pblica. 25

El incumplimiento de dicho deber funcional es entonces necesariamente el que orienta la determinacin de la antijuridicidad de las conductas que se reprochan por la ley disciplinaria. Obviamente no es el desconocimiento formal de dicho deber el que origina la falta disciplinaria, sino que, como por lo dems lo seala la disposicin acusada, es la infraccin sustancial de dicho deber, es decir el que se atente contra el buen funcionamiento del Estado y por ende contra sus fines, lo que se encuentra al origen de la antijuridicidad de la conducta. As ha podido sealar esta Corporacin que no es posible tipificar faltas disciplinarias que remitan a conductas que cuestionan la actuacin del servidor pblico haciendo abstraccin de los deberes funcionales que le incumben como tampoco es posible consagrar clusulas de responsabilidad disciplinaria que permitan la imputacin de faltas desprovistas del contenido sustancial de toda falta disciplinaria. Dicho contenido sustancial remite precisamente a la inobservancia del deber funcional que por si misma altera el correcto funcionamiento del Estado y la consecucin de sus fines. No asiste razn, en consecuencia, al actor cuando solicita la constitucionalidad condicionada de la norma, pues como se ha visto ella simplemente traduce la especificidad propia de la falta disciplinaria en relacin con la antijuridicidad de las conductas que sanciona la Ley disciplinaria, por lo que la Corte declarar la exequibilidad pura y simple del artculo 5 de la Ley 734 de 2002, pero circunscrita al cargo analizado y as lo sealar en la parte resolutiva de esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). Entonces, ntese cul es el fundamento de la imputacin disciplinaria: La necesidad de realizar los fines estatales le impone un sentido al ejercicio de la funcin pblica por las autoridades. stas deben cumplir la Constitucin y la ley, ponerse al servicio de los intereses generales, desarrollar los principios de la funcin administrativa y desempear para ello los deberes que les incumben. Una actitud contraria de las autoridades lesiona tales deberes funcionales. Como estos deberes surgen del vnculo que conecta al servidor con el Estado y como su respeto constituye un medio para el ejercicio de los fines estatales orientados a la realizacin integral de la persona humana, es entendible que su infraccin constituya el fundamento de la imputacin inherente al derecho disciplinario. De all que la antijuridicidad de la falta disciplinaria remita a la infraccin sustancial del deber funcional a cargo del servidor pblico o del particular que cumple funciones pblicas. As, el derecho disciplinario es uno de los mbitos del derecho sancionador del Estado cuyo ejercicio no compromete la libertad personal de los sujetos disciplinados; que tiene un espacio de aplicacin restringido en cuanto tan slo recae sobre quienes se hallan bajo el efecto vinculante de deberes especiales de sujecin; que formula una imputacin que se basa en la infraccin de deberes funcionales y en el que se aplican los principios que regulan el derecho sancionador como los de legalidad, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, responsabilidad, proporcionalidad y non bis in dem, entre otros, pero, desde luego, con las matizaciones impuestas por su especfica naturaleza. (Corte Constitucional Sent. C-252/03 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). DOCTRINA 26

Lo ilcito disciplinario est referido a una conducta positiva o negativa que afecta de manera sustancial los deberes funcionales. El tinte, lo relevante, en el derecho disciplinario est en el desvalor de la conducta, en la infraccin del deber por el deber mismo, esto es, no en lo ilcito formal, sino en el quebrantamiento sustancial del deber que se trasluce en oposicin al cumplimiento de los fines del Estado. El principio bsico traducido en categora, al que se viene aludiendo, comporta en el Estado Social y Democrtico de Derecho, para asegurar los fines de la funcin pblica y de esta manera realizar la misin de esta forma de Estado, que la conducta sometida al juicio valorativo de este derecho sancionatorio implique no slo la vulneracin formal de la norma que contiene el deber, sino y sobre todo, la razn de ser de ese deber. La conducta que es objeto de reproche disciplinario es aquella que atenta contra la funcionalidad deontolgica del deber. Ello es as por cuanto el fundamento constitucional del derecho disciplinario est en las relaciones de sujecin especial, es decir, el servidor pblico tiene unos especiales deberes para con el Estado que devienen del ejercicio de la funcin pblica, ellas implican que lo relevante sea la conducta valorada en interferencia con la funcin oficial. De lo dicho podemos extraer como conclusin previa, que lo que reprocha el derecho disciplinario no es incumplimiento formal de los deberes, ese derecho sancionatorio no impone el deber por el deber, sino que sanciona aquellas conductas que examinadas en el contexto de su realizacin, impliquen la afectacin sustancial de los deberes. (Doctor EDGARDO JOS MAYA VILLAZN, Procurador General de la Nacin,, en decisin del 21 de septiembre de 2004 proferida dentro del expediente No. 001-100533, citada en el libro de SNCHEZ HERRERA ESIQUIO MANUEL, Dogmtica Practicable del Derecho Disciplinable, Instituto de Estudios del Ministerio Pblico, Procuradura General de la Nacin, 2005, Pgs. 44 y 45). COMENTARIO Se precisa recurrir a la especificidad del derecho disciplinario sealada en la exposicin de motivos de la ley, distinguiendo la antijuridicidad penal de la disciplinaria y as entender el alcance de este principio rector. Respecto del primero se entiende como el principio de lesividad que es la antijuridicidad material, es decir la puesta en peligro o lesin de bienes jurdicos tutelados; en cambio para el caso de la disciplinaria, se entiende como la oposicin de la conducta desplegada por el agente frente a los deberes funcionales exigibles, concebidos stos como el pilar para la salvaguarda de la funcin pblica, en cuanto atenta contra el buen funcionamiento del Estado y el cumplimiento de sus fines, esto es que se funden tipicidad y antijuridicidad sustancial.

Artculo 6. Debido proceso. El sujeto disciplinable deber ser investigado por funcionario competente y con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad del proceso, en los trminos de este cdigo y de la ley que establezca la estructura y organizacin del Ministerio Pblico. (Conc. Arts. 21, 89, 90, 94 a 97, 110, 128, 143, 154 y 155. C.P. Arts. 29, 31, 85 y 228)
JURISPRUDENCIA 27

El debido proceso, consagrado de manera explcita en el artculo 29 de la Constitucin, compendia la garanta de que todos los dems derechos reconocidos en la Carta sern rigurosamente respetados por el juez al resolver asuntos sometidos a su competencia, como nica forma de asegurar la materializacin de la justicia, meta ltima y razn de ser del ordenamiento positivo. Tales derechos no son slo los que aparecen recogidos en el Estatuto Superior, o constitucin en sentido formal, sino los consagrados en instrumentos internacionales que vinculan al Estado Colombiano, tales como la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Civiles y Polticos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que conforman el llamado bloque de constitucionalidad (art. 93 C.P.) y que por tanto son parte inescindible de la constitucin en sentido material. Dichos principios y garantas, se convierten as en normas rectoras a las cuales deben ajustarse tanto las autoridades como las partes que intervienen en el proceso pues su desconocimiento acarrea la violacin de la Ley Suprema. El debido proceso, ha dicho la Corte Constitucional, es aqul que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio del Estado de derecho y excluye, por consiguiente, cualquier accin contra legem o praeter legem. Como las dems funciones del Estado, la de administrar justicia (y en ella, ms que en ninguna otra, agrega ahora la Corte) est sujeta al imperio de lo jurdico: slo puede ser ejercida dentro de los trminos establecidos con antelacin por normas generales y abstractas que vinculan positiva y negativamente a los servidores pblicos. Estos tienen prohibida cualquier accin que no est legalmente prevista, y nicamente pueden actuar apoyndose en una previa atribucin de competencia. El derecho al debido proceso es el que tiene una persona a la recta administracin de justicia. (Corte Constitucional Sent. C-252/01 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). DOCTRINA En el mbito internacional, el debido proceso se ha institucionalizado en diversos convenios y pactos que forman parte del derecho internacional de los derechos humanos. Estas normas convencionales se refieren a aspectos como los principios de legalidad, el juez natural, favorabilidad y permisibilidad para el sindicado o procesado, a la obligacin que corre a cargo del Estado de poner al alcance del sindicado defensores de oficio, a la prohibicin de autoincriminacin, al derecho al acceso a la justicia y el derecho a la segunda instancia, entre otros. Estos convenios o pactos no solo constituyen un marco de interrelacin poltica entre pases, sino que, adems representan la globalizacin de la necesidad de proteger, internacionalmente, el derecho al debido proceso. Adems de lo anterior, como es bien sabido, esta institucionalizacin del debido proceso tiene dos alcances bien definidos. Por una parte, (i) le otorga a este derecho el carcter de derecho protegible mediante los procedimientos contenciosos y no contenciosos de los sistemas internacionales de proteccin de los derechos humanos; y por otra parte (ii) lo integra al ordenamiento jurdico colombiano, por la va que abre el artculo 93 C. P. para la integracin de las fuentes internacionales relativas al derecho internacional de los derechos humanos en el bloque de constitucionalidad. Por esta va, la institucionalizacin internacional del derecho humano al debido proceso se hace vinculante para el juez interno con la naturaleza de derecho fundamental.

28

Hoy da encontramos en el derecho internacional un extenso mbito de consagracin, proteccin y garanta de derecho fundamental al debido proceso. Como es bien sabido, uno de los principales antecedentes de esta consagracin mundial de debido proceso en el derecho pblico de la modernidad se halla en el artculo 7 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que estipula con toda rotundidad el principio de legalidad. Sin embargo, debe aceptarse que el primer conjunto de normas internacionales sobre el debido proceso se encuentra en los artculos 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Mientras el artculo 8 hace alusin a los principios de legalidad y del juez natural, los Artculos 10 y 11 establecen los principios de publicidad, independencia, imparcialidad, la presuncin de inocencia y los principios de respeto a las formas de cada juicio y de favorabilidad en materia penal. Con todo, las normas convencionales del sistema de proteccin de derechos humanos de la ONU no han sido las nicas en contar con una institucionalizacin del debido proceso, pues este derecho ha sido tambin reconocido como derecho humano en el marco del sistema interamericano. Es as como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Colombia mediante la Ley 16 de 1972, contiene diversas normas atinentes al contenido del debido proceso. El artculo 4 establece la prohibicin de pena de muerte; el artculo 5 se refiere al principio de la restriccin de las penas con fundamento en la integridad personal, los principios relativos a la finalidad de las penas y el mandato de separacin entre condenados y sindicados y nios y adultos detenidos; por su parte, el artculo 7, tal vez uno de los ms emblemticos, consagra detalladamente las regulaciones de la libertad personal que respetan el debido proceso, y por ltimo, los artculos 8 y 25 estipulan todas las garantas de un procedimiento debido. Junto a lo anterior, debe sealarse que las garantas propias del debido proceso aparecen tambin en otras normas internacionales sobre derechos humanos suscritas vlidamente por Colombia. La convencin sobre el Estatuto de los Refugiados, Ley 35 de 1961, reconoce por ejemplo, en su artculo 32, el principio de legalidad como condicionante para efectuar la expulsin de los refugiados. De esta manera, esta convencin exige la toma de una decisin conforme a los procedimientos legales vigentes para su procedencia. Adicionalmente, esta convencin reconoce el principio de juez natural, y los derechos de defensa, de representacin judicial y de contradiccin, a favor del refugiado. Debe mencionarse tambin la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes, ratificada por la Ley 70 de 1986. Esta convencin reconoce en su artculo 6 el principio de legalidad, al establecer que todo Estado Parte en el proceso de extradicin, deber ejercer la detencin de delincuentes, de conformidad con la ley interna. A su vez, en su artculo 7, institucionaliza el principio del de juez natural, al prescribir que el supuesto delincuente debe someterse a las autoridades competentes para su enjuiciamiento y a las garantas procesales de trato justo durante todo el procedimiento. Por su parte, el debido proceso es tambin uno de los derechos humanos ms importantes de derecho internacional humanitario. El Convenio I de Ginebra, Ley 5 de 1960, reconoce en su artculo 3.1 d el principio del juez natural, al consagrar la prohibicin de imponer condenas sin juicio previo ante un tribunal legtimamente constituido con garantas judiciales reconocidos como indispensables por los pueblos civilizados. Adicionalmente, en su artculo 49, establece el principio de legalidad, al comprometer a las partes contratantes a desarrollar legislativamente las sanciones penales aplicables a las personas que vulneren las 29

disposiciones del convenio. Finalmente, en su ltimo inciso, instituye las garantas procesales a los inculpados. El Convenio II de Ginebra, Ley 5 de 1960, por su parte, consagra en su artculo 3 la supremaca del principio del juez natural y de las garantas procesales, en los casos de conflictos no internacionales entre personas que no participan en las hostilidades. Este convenio, adicionalmente, reconoce en su artculo 50 los principios de legalidad, como obligacin de las partes contratantes, y de favorabilidad y defensa, como garantas para los prisioneros de guerra. A lo anterior debe sumarse lo prescrito por el Convenio III de Ginebra, Ley 5 de 1960. Este convenio reconoce en sus artculos 3, 82 a 104, 129 y 130 las garantas procesales y los principios de legalidad (para prisioneros de guerra), juez natural, non bis in dem, igualdad y proporcionalidad en aspectos de naturaleza sancionatoria, notificacin (se anuncia al prisionero de guerra inculpado sobre la investigacin en su contra y la decisin que se asuma), contradiccin y defensa (da la oportunidad al prisionero para que se defienda, aporte pruebas e interponga los recursos del caso), y finalmente, de celeridad en las diligencias judiciales contra prisioneros de guerra. El Convenio IV de Ginebra, Ley 5 de 1960, reconoce en sus artculos 3, 33, 43, 64 a 75, 78, 114 y 123 los principios de tratos humanos sin discriminacin alguna, presuncin de inocencia (las personas protegidas no se castigarn sino hasta que se pruebe su culpabilidad), segunda instancia (reconsideracin de una decisin que afecte a una persona internada, por parte de un tribunal o consejo administrativo), celeridad (en dar a conocer la informacin relacionada con los procesos de liberacin del internamiento), publicidad, defensa (no se puede negar a un condenado a muerte el derecho de solicitar el indulto) y legalidad (las decisiones sobre residencia forzosa se toman segn procedimiento legtimo y por autoridad), entre otros. Finalmente, los Protocolos Adicionales I y II de los Convenios de Ginebra, Ley 11 de 1992, reconocen en relacin con el derecho humano al debido proceso, en sus artculos 45 y 75, especialmente, garantas procesales y principios tales como el trato ms favorable, la no discriminacin, publicidad y notificacin eficaz y oportuna (la persona detenida, presa o internada por actos relacionados con el conflicto armado ser informada sin demora y en el idioma que comprenda), cumplimiento de las formas propias del juicio previamente sealadas en la ley, presuncin de inocencia, prohibicin de autoincriminacin (derecho a no declarar contra s mismo ni a confesarse culpable), publicidad de la sentencia y defensa (el condenado podr interponer los recursos procedentes), entre otros. Bien es sabido que todas estas normas que contienen derechos humanos, y que han sido reconocidas por Colombia vlidamente, forman parte del bloque de constitucionalidad y son parte del contenido del derecho fundamental al debido proceso. (BERNAL PULIDO CARLOS, El Derecho de los derechos, Universidad Externado de Colombia, 2005, pginas 338 al 347.)

Artculo 7. Efecto general inmediato de las normas procesales. La ley que fije la jurisdiccin y competencia o determine lo concerniente a la sustanciacin y ritualidad del

30

proceso se aplicar desde el momento en que entre a regir, salvo lo que la misma ley determine. (Exequible Sent. C-948/02, declar estarse a lo resuelto en la Sent. C-181/02). (Conc. Art. 223)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL En estas condiciones, a la Corte le corresponde determinar si al disponer la aplicacin inmediata de las normas procesales en materia disciplinaria, la norma acusada quebranta el contenido del artculo 29 de la Constitucin Poltica en cuanto afirma que nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa. i) Aplicacin de la ley en el tiempo La regla general sobre la aplicacin de la ley en el tiempo prescribe que las leyes rigen a partir de su promulgacin, hacia el futuro y hasta su derogatoria. Este principio, ampliamente aceptado, ha sido recogido desde sus orgenes por la normatividad nacional pues constituye la principal garanta de conocimiento, por parte de los asociados, de la voluntad de su legislador; as como la base fundamental para la seguridad y la estabilidad del orden jurdico. De este modo, el principio en cuestin tiene ntima vinculacin con la proteccin de los derechos adquiridos, proteccin expresamente consagrada en el artculo 58 de la Carta segn el cual, se garantizan los dems derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. La disposicin constitucional del artculo 58 busca la proteccin del ciudadano frente a la expedicin de normas que, a posteriori, podran modificar el contenido de sus derechos subjetivos o la calificacin de las conductas jurdicamente reprochables en las que posiblemente hayan incurrido. En materia sancionatoria, el principio de que la ley rige las situaciones de hecho que surgen durante su vigencia se traduce en la mxima jurdica nullum crimen, nulla poena sine lege , cuya consagracin constitucional se encuentra en el artculo 29 de la Carta que dispone: nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa (art. 29, C.P.). El claro mandato que se incluye en la carta seala que, por regla general, la norma aplicable en un caso determinado es aquella que se encuentra vigente al momento de la comisin del hecho imputado, lo que en otros trminos significa que los efectos de la norma jurdica no son retroactivos. En trminos generales, el principio que se analiza tiene plena efectividad en relacin con las situaciones jurdicas consolidadas que se predican de los derechos subjetivos. De este modo, y segn la prohibicin del artculo 58 constitucional, una ley posterior estara impedida para regir una situacin jurdica que ha surgido con anterioridad a su vigencia. En materia procesal no obstante- el principio se invierte: la regla general es que la aplicacin de la ley procesal en el tiempo es inmediata, debido al carcter pblico de la misma, y que la ley nueva rige los procedimientos que se han iniciado bajo la vigencia de la

31

ley anterior; excepto las diligencias, trminos y actuaciones que hayan comenzado a correr o a ejecutarse bajo la vigencia del rgimen derogado. En efecto, la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia han entendido que la regla bsica en este campo es la de la aplicacin inmediata de las normas procesales, ya que el diseo de los trmites a que debe someterse una discusin jurdica no es asunto que incida necesariamente en el contenido del derecho sustancial, por lo que su alteracin no modifica la intangibilidad de los derechos adquiridos, protegida constitucionalmente en el artculo 58 de la Carta. Lo anterior, como ya se adelant, debe complementarse con la salvedad que los trmites, diligencias y trminos que hayan comenzado a realizarse con anterioridad a la entrada en vigencia de una ley, deben respetarse en las condiciones previstas por la ley anterior. En este sentido, el artculo 40 de la Ley 153 de 1887 prescribe: Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deban empezar a regir. Pero los trminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuviesen iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin. Las normas que, en la materia, se encuentran consignadas en la Ley 153 de 1887, han sido consideradas por la jurisprudencia como reglas de interpretacin y aplicacin de la ley que guan al operador jurdico en la resolucin de los conflictos sometidos a su decisin. Ahora bien, el principio del que se viene hablando, aqul que prescribe que la ley aplicable a una situacin fctica es la vigente al momento de su acaecimiento, tiene como fin primordial la proteccin del principio de la seguridad jurdica, pilar fundamental del orden pblico. No obstante, la tradicin jurdica ha reconocido la posibilidad de establecer una excepcin a tal precepto para permitir que situaciones de hecho acaecidas bajo la vigencia de una ley sean reguladas por otra. La Corte se refiere en estos trminos al principio de favorabilidad, segn el cual, una situacin de hecho puede someterse a la regulacin de disposiciones jurdicas no vigentes al momento de su ocurrencia cuando, por razn de la benignidad de aquellas, su aplicacin se prefiere a las que en, estricto sentido, regularan los mismos hechos. El artculo 29 de la Constitucin Poltica ha consagrado dicho principio en los siguientes trminos en materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Para efectuar la aplicacin favorable de la norma y dar entidad al principio mismo se recurre generalmente a dos vas: la de la retroactividad de la ley, fenmeno en virtud del cual la norma nacida con posterioridad a los hechos regula sus consecuencias jurdicas como si hubiese existido en su momento; y la de la ultraactividad de la norma, que acta cuando la ley favorable es derogada por una ms severa, pero la primera proyecta sus efectos con posterioridad a su desaparicin respecto de hechos acaecidos durante su vigencia.

32

En materia penal y, actualmente, en el campo del derecho disciplinario, el principio de favorabilidad se aplica tambin a las normas procesales, a pesar de que se mantiene el principio general de la aplicacin inmediata. As lo ha reconocido reiteradamente la Corte Constitucional, uno de cuyos fallos se cita a continuacin: la norma general que fija la ley es el efecto general inmediato de las nuevas disposiciones procesales, salvo en lo referente a los trminos que hubiesen empezado a correr y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, las cuales continan rigindose por la ley antigua. Esta norma general, en principio, no resulta contraria a la Constitucin pues no tiene el alcance de desconocer derechos adquiridos o situaciones jurdicas consolidadas, que es lo que expresamente prohbe el artculo 58 superior. Sin embargo, su aplicacin debe respetar el principio de favorabilidad penal. (Sentencia C-619 de 2001. Subrayas fuera del original) (...) As las cosas, esta Corporacin considera que el precepto acusado se ajusta a los cnones constitucionales puesto que su nico cometido es el de realizar un principio de aplicacin normativa ampliamente aceptado, que a todas luces admite aplicacin favorable de los procedimientos derogados. Pese a que los cargos de la demanda parecen presentar la norma como disposicin contraria a los principios superiores, de la interpretacin que aqu se le ha dado se concluye precisamente lo contrario: la disposicin pretende, antes que nada, la proteccin de los derechos individuales derivados de los cambios de legislacin. (Corte Constitucional Sent. C-181/02 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA).

Artculo 8. Reconocimiento de la dignidad humana. Quien intervenga en la actuacin disciplinaria ser tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. (Conc. C.P. Art. 1)
DOCTRINA CONSTITUCIONAL Principio fundamental de la dignidad humana. 1. El respeto de la dignidad humana debe inspirar todas las actuaciones del Estado. Los funcionarios pblicos estn en la obligacin de tratar a toda persona, sin distincin alguna, de conformidad con su valor intrnseco (CP arts. 1, 5 y 13). La integridad del ser humano constituye razn de ser, principio y fin ltimo de la organizacin estatal. El principio fundamental de la dignidad humana no slo es una declaracin tica sino una norma jurdica de carcter vinculante para todas las autoridades (CP art. 1). Su consagracin como valor fundante y constitutivo del orden jurdico obedeci a la necesidad histrica de reaccionar contra la violencia, la arbitrariedad y la injusticia, en bsqueda de un nuevo consenso que comprometiera a todos los sectores sociales en la defensa y respeto de los derechos fundamentales... (Corte Constitucional Sent. T-499/92 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ).

33

Artculo 9. Presuncin de inocencia. A quien se atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mientras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado. Durante la actuacin toda duda razonable se resolver a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla. (Conc. C.P. Art. 29)
JURISPRUDENCIA ...El in dubio pro disciplinado al igual que el in dubio pro reo, emana de la presuncin de inocencia, pues esta implica un juicio en lo que atae a las pruebas y la obligacin de dar un tratamiento especial al procesado ... (Subrayado fuera de texto). Siendo as, no entiende la Corte cmo se pueda vulnerar la presuncin de inocencia, cuando se ordena a la autoridad administrativa competente para investigar a un determinado funcionario pblico que en caso de duda sobre la responsabilidad del disciplinado, sta ha de resolverse en su favor. Y, por el contrario, advierte que de no procederse en esa forma s se producira la violacin de tal presuncin, pues si los hechos que constituyen una infraccin administrativa no estn debidamente probados en el expediente, o no conducen a un grado de certeza que permita concluir que el investigado es responsable, mal podra declararse culpable a quien no se le ha podido demostrar la autora o participacin en la conducta antijurdica. (Corte Constitucional Sent. C-244/96 M.P. CARLOS GAVIRIA DAZ). COMENTARIO La presuncin de inocencia aqu consagrada, se origina en el Estatuto Superior en su artculo 29 y tambin la encontramos en los artculos 8-2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14-2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Configura una de las normas que sustentan el debido proceso, siendo una de las garantas procesales con que cuenta el implicado, dado que el investigador debe partir de la percepcin que el disciplinado es inocente, y es esa premisa la que de acuerdo a los elementos de prueba debe irse desvirtuando, en tanto que si esta conclusin no se logra a travs de las formalidades propias de cada juicio, se habr de entender que el sujeto que se juzga no podr ser sancionado.

Artculo 10. Gratuidad de la actuacin disciplinaria. Ninguna actuacin procesal causar erogacin a quien intervenga en el proceso, salvo el costo de las copias solicitadas por los sujetos procesales. (Conc. Arts. 90 Num. 4, 92 Num. 7, 118, 133 Inc. 4, 135 y 137)
JURISPRUDENCIA A pesar de que la Carta Poltica no hace referencia expresa al principio de gratuidad en el acceso a la administracin de justicia, para la Corte ste se infiere de los objetivos mismos

34

que persigue la labor de impartir justicia y de la realizacin plena del derecho a la igualdad contenido en el artculo 13 superior. En efecto, como se estableci, uno de los pilares esenciales del Estado social de derecho es la prestacin seria, responsable y eficiente de la justicia, a travs de la cual es posible la materializacin de un orden justo, caracterizado por la convivencia, la armona y la paz. Sin embargo, como lo ha sealado la Corte, la aplicacin y operatividad de la justicia se hace efectiva cuando las instituciones procesales creadas como instrumentos para asegurar su vigencia, arbitran los mecanismos idneos para que puedan acceder a ellas todas las personas en condiciones de igualdad. Pero, valga anotarlo, esas condiciones de igualdad no se predican nicamente de las oportunidades para acceder a la administracin de justicia, sino tambin de las condiciones mismas en que se accede. Y en este punto juega un papel preponderante la capacidad econmica de las partes, la cual, como seala la sentencia citada, no puede colocar a una de ellas en situacin de privilegio frente a la otra ni propiciar, por consiguiente, la discriminacin. (Corte Constitucional Sent. C-037/96 M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA). DOCTRINA Principio de gratuidad del proceso disciplinario y no causacin de derechos a favor del Estado. Este principio se refiere a que al Estado le est prohibido recaudar suma alguna por el ejercicio de la accin disciplinaria durante su trmite procesal, por el carcter de pblica que ella representa y por ser exclusivo su inters en lograr los resultados en defensa de los intereses de la colectividad. Por tal razn, es importante destacar que los pagos de correo, el costo generado por los dictmenes tcnicos, visitas especiales, el valor que pueda originar el recaudo de cualquier clase de prueba, los costos de papelera, el traslado de los servidores pblicos comisionados, etc., deben ser asumidos totalmente por el Estado como titular de la potestad y de la accin disciplinaria. Principio de gratuidad en el proceso disciplinario. Alcance. El principio de gratuidad, a la luz del contenido del artculo 89 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002 (Nuevo Cdigo Disciplinario nico), solamente abriga el investigado o disciplinado, a su apoderado y a la Procuradura General de la Nacin, esta ltima en razn de su intervencin dentro de su competencia de vigilancia superior; cuando no ejerza el poder preferente, pudiendo actuar en calidad de sujeto procesal, y cuando la actuacin la adelante en el Consejo Superior o Seccional de la Judicatura o en el Congreso de la Repblica contra los funcionarios a que se refiere el artculo 174 de la Consitucin Poltica. Como quiera que el investigado o disciplinado, su apoderado y la Procuradura General de la Nacin son los nicos sujetos que pueden actuar en el proceso, el principio no podr extenderse al informador ni al quejoso, a quienes la ley obliga a presentar y ampliar la queja bajo la gravedad del juramento y a aportar las pruebas que tenga en su poder. (MEJIA OSSMAN JAIME Cdigo Disciplinario nico. Parte General. Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda. 2003. Pg. 35).

Artculo 11. Ejecutoriedad. El destinatario de la ley disciplinaria cuya situacin se haya decidido mediante fallo ejecutoriado o decisin que tenga la misma fuerza vinculante,

35

proferidos por autoridad competente, no ser sometido a nueva investigacin y juzgamiento disciplinarios por el mismo hecho, aun cuando a este se le d una denominacin distinta. Lo anterior sin perjuicio de la revocatoria directa establecida en el Captulo IV del Ttulo V del Libro IV de este Cdigo. (Conc. C.P. Art. 29 Inc. 4)
JURISPRUDENCIA El conocido principio denominado non bis in dem, segn el cual nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho, se encuentra consagrado en nuestro Estatuto Supremo como un derecho fundamental, que hace parte de las garantas del debido proceso, contempladas en el artculo 29 de la Carta. Este principio que, de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina, tiene como objetivo primordial evitar la duplicidad de sanciones, slo tiene operancia en los casos en que exista identidad de causa, identidad de objeto e identidad en la persona a la cual se le hace la imputacin. La identidad en la persona significa que el sujeto incriminado debe ser la misma persona fsica en dos procesos de la misma ndole. La identidad del objeto est construida por la del hecho respecto del cual se solicita la aplicacin del correctivo penal. Se exige entonces la correspondencia en la especie fctica de la conducta en dos procesos de igual naturaleza. La identidad en la causa se refiere a que el motivo de la iniciacin del proceso sea el mismo en ambos casos. As las cosas, cuando se adelanta un proceso disciplinario y uno penal contra una misma persona, por unos mismos hechos, no se puede afirmar vlidamente que exista identidad de objeto ni identidad de causa, pues la finalidad de cada uno de tales procesos es distinta, los bienes jurdicamente tutelados tambin son diferentes, al igual que el inters jurdico que se protege. En efecto, en cada uno de esos procesos se evala la conducta del implicado frente a unas normas de contenido y alcance propios. En el proceso disciplinario contra servidores estatales se juzga el comportamiento de stos frente a normas administrativas de carcter tico destinadas a proteger la eficiencia, eficacia y moralidad de la administracin pblica; en el proceso penal las normas buscan preservar bienes sociales ms amplios. (Corte Constitucional Sent. C-244/96 M.P. CARLOS GAVIRIA DAZ).

Artculo 12. Celeridad de la actuacin disciplinaria. El funcionario competente impulsar oficiosamente la actuacin disciplinaria y cumplir estrictamente los trminos previstos en este cdigo. (Conc. C.P. Art. 209)

36

JURISPRUDENCIA Cuando la Ley se refiere a un trmino perentorio, est haciendo nfasis en que su cumplimiento produce la prdida de derechos, en que comprende a todas las partes y en que no es prorrogable. (Artculos 118, 119 y 124 del C. de P. C.). Por ende, el trmino perentorio es concluyente, porque dentro del espacio de tiempo que fija la ley, o el juez excepcionalmente, se debe realizar determinada actividad procesal para que sea vlida; vencido el cual opera la preclusin de una etapa del proceso de tal manera que no queda otra alternativa que pasar a la siguiente, porque as lo demanda el orden del proceso que es un conjunto de fases sucesivas de naturaleza judicial, dispuestas a un fin que es la sentencia. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Accin de Tutela, Radicado interno 1523). Una lectura atenta de los antecedentes de la Ley 734 de 2002 ponen de presente que fue la voluntad del Congreso de la Repblica impregnar de una mayor celeridad los trmites disciplinarios, pero bajo determinadas condiciones: En la poca actual, en que la celeridad es elementos esencial de la eficacia, es preciso que los rganos de control cuenten con herramientas legales giles y dinmicas que permitan dar respuestas oportunas, cuando todava la sociedad resiente la conducta irregular del funcionario o el dao acusado, y no cinco aos despus cuando la sancin ha perdido tanto la pertinencia como sus efectos reparadores. Este es el principio que orienta e inspira el procedimiento disciplinario previsto en el ltimo libro del proyecto. Por esta razn, se cre un procedimiento verbal simplificado a la realizacin de una audiencia dentro de los dos das siguientes a la verificacin de la situacin de flagrancia o al conocimiento del hecho... (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). ...El principio de celeridad que es base fundamental de la administracin de justicia debe caracterizar los procesos penales. Ni el procesado tiene el deber constitucional de esperar indefinidamente que el Estado profiera una sentencia condenatoria o absolutoria, ni la sociedad puede esperar por siempre el sealamiento de los autores o de los inocentes de los delitos que crean zozobra en la comunidad. (Corte Constitucional Sent. T-450/93 M.P. ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO).

Artculo 13. Culpabilidad. En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. (Exequible Sent. C-948/02 declar estarse a lo resuelto en en la Sent. C-155/02). (Conc. C.P. Arts. 6, 90 y 124)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Ahora bien, teniendo en cuenta que mediante la ley disciplinaria se pretende la buena marcha de la administracin pblica asegurando que los servidores del Estado cumplan fielmente con sus deberes oficiales, para lo cual se tipifican las conductas constitutivas de falta disciplinaria en tipos abiertos que suponen un amplio margen de valoracin y 37

apreciacin en cabeza del fallador, el legislador, en ejercicio de su facultad de configuracin, tambin ha adoptado un sistema amplio y genrico de incriminacin que ha sido denominado numerus apertus, en virtud del cual no se sealan especficamente cuales comportamientos requieren para su tipificacin ser cometidos con culpa -como s lo hace la ley penal-, de modo que en principio a toda modalidad dolosa de una falta disciplinaria le corresponder una de carcter culposo, salvo sea imposible admitir que el hecho se cometi culposamente como cuando en el tipo se utilizan expresiones tales como a sabiendas, de mala fe, con la intencin de etc. Por tal razn, el sistema de numerus apertus supone igualmente que el fallador es quien debe establecer cuales tipos disciplinarios admiten la modalidad culposa partiendo de la estructura del tipo, del bien tutelado o del significado de la prohibicin... Para la Corte es claro que si bien el actor aduce que el artculo 14 del CDU acusa una omisin consistente en el sealamiento del carcter excepcional de la culpa, no es posible aceptar este planteamiento pues dicho precepto incluye esos dos conceptos fundamentales del principio de culpabilidad con el fin de garantizar que los servidores pblicos no sean sancionados por responsabilidad objetiva, sino que se les demuestre su plena culpabilidad bajo cualquiera de esas dos modalidades, principio ste que irradia todo el rgimen disciplinario contenido en la Ley 200 de 1995 y que debe ser tenido en cuenta por el operador jurdico. Lo anterior en razn a que el legislador en desarrollo de su facultad de configuracin adopt un sistema genrico de incriminacin denominado numerus apertus, por considerar que el cumplimiento de los fines y funciones del Estado -que es por lo que propende la ley disciplinaria (art. 17 CDU)-, puede verse afectado tanto por conductas dolosas como culposas, lo cual significa que las descripciones tpicas admiten en principio ambas modalidades de culpabilidad, salvo en lo casos en que no sea posible estructurar la modalidad culposa. De ah que corresponda al intrprete, a partir del sentido general de la prohibicin y del valor que busca ser protegido, deducir qu tipos disciplinarios permiten ser vulnerados con cualquiera de los factores generadores de la culpa. (Corte Constitucional Sent. C-155/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). DOCTRINA Ahora bien, distintas definiciones del dolo se han expresado: Maggiore: Hay dolo en la produccin intencional de un resultado tpicamente antijurdico que se sabe contrario al orden jurdico general. Cuello Caln: Dolo es la voluntad consciente dirigida a la ejecucin de un hecho que la ley prev como delito. Soler: Existe dolo no solamente cuando se ha querido un resultado, sino tambin cuando se tiene conciencia de la criminalidad de la propia accin y a pesar de ello se ha obrado. Jimnez de Asa despus de citar a De Marsico quien afirma que Dolo es la voluntad no coaccionada de ejecutar un hecho comisivo u omisivo que la ley contempla como delito con la previsin del resultado que deriva de la propia accin y la intencin de producirla con ella. 38

De igual modo Gallo lo concibe como la volicin de una conducta tpica acompaada de la conciencia de realizar (o al menos de poder realizar) un hecho conforme al descrito en una norma penal. En esta forma concluye el tratadista citado que es Dolosa, la produccin de un resultado tpicamente antijurdico (o la omisin de una accin esperada) cuando se realiza con conocimiento de las circunstancias de hecho que se ajustan al tipo y del curso esencial de la realizacin de la causalidad existente entre la manifestacin de la voluntad y el cambio en el mundo exterior (o de no mutacin), con conciencia de que se quebranta un deber, con voluntad de realizar el acto (u omitir la accin debida) y con la representacin del resultado (o de la consecuencia del no haber) que se quiere, o consiente. Ranieri: Se tiene delito doloso cuando la voluntad fue dirigida a realizar el hecho que el sujeto se haba representado y que se encuentra previsto en la Ley como penalmente ilcito. Entre nosotros Romero Soto, dice que hay dolo en la produccin intencional de un resultado tpicamente antijurdico que se sabe contrario al orden jurdico general. Para el profesor Mesa Velsquez Dolo es la determinacin o direccin consciente de la voluntad a causar un hecho tenido en la Ley como delito. Reyes Echanda concibi el dolo Como la actitud consciente de la voluntad dirigida conscientemente a la realizacin de una conducta tpica y antijurdica. De lo anterior podemos concluir que dolo es la direccin consciente de la voluntad a obtener un resultado tpico y antijurdico, previsto y querido. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo. As, Carrara la define como la voluntaria omisin de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. Es necesario sealar las modalidades de la culpa: a) La imprudencia: Es la ausencia de cautela, moderacin o discernimiento. Es la sobrevaloracin injustificada de los medios a disposicin, o de las capacidades personales del agente para afrontar favorablemente una eventualidad. b) La negligencia: Es la actitud que desestima o desprecia y no emplea, los medios necesarios e idneos para evitar resultados posibles. Es descuido, omisin. c) La impericia: Es la carencia de capacidad, idoneidad y experiencia consideradas mnimas para el correcto desarrollo de actividades que pueden representar riesgo a bienes tutelados. En ocasiones es el propio Estado el que fija los criterios de idoneidad necesarios para el ejercicio de determinadas actividades, estableciendo controles, exigiendo estudios especiales, otorgando licencias, etc. La pericia es el conjunto de conocimientos, capacidades y experiencia necesarios para alcanzar los resultados lcitos de una determinada actividad. d) La inobservancia del reglamento, rdenes y disciplina: La ley o el reglamento establecen principios y lmites para el ejercicio de actividades riesgosas, prohben ciertas acciones 39

peligrosas y prevn los medios y medidas que deben adoptarse al desarrollar ciertas actividades. En este caso se debe tratar de verdaderos imperativos normativos, que el agente tenga obligacin jurdica de observar, no se comprenden los consejos o recomendaciones. (MARMOLEJO ESPITIA OSCAR HUMBERTO, Rgimen Disciplinario de los Servidores Pblicos, Editorial Leyer, Cuarta Edicin, 2002. Pg. 47). DOCTRINA Tambin resulta importante en tal materia la llamada culpa por asuncin, consistente en que quien acepta un cargo profesional implica el haber evaluado las condiciones tcnicas para asumir el asunto, sin que se presente exculpacin por no ser conocedor de la especialidad; la cual ha sido reconocida por la jurisprudencia disciplinaria: Mucho menos se justifica el no presentar la demanda por no ser experto en derecho administrativo, toda vez que si se hizo cargo del asunto, oper la fuente generadora de culpa conocida por la doctrina como asuncin de culpa. La diligencia en los asuntos encomendados, que de por s es calificada, al exigirse que sea celosa numeral 6 del artculo 47 del Decreto 196 de 1971-, implica que quien acepta un encargo profesional lo haga evaluando sus capacidades tcnicas para afrontar lo exigido en la materia, ya que si as no fuera, se impondran las razones econmicas vinculados con la individualidad del profesional del derecho en desmedro de los deberes profesionales y la misin social que a stos compete segn los artculos 1 y 2 del Decreto 196 de 1971. Sobre ello tiene dicho la Sala: El abogado tiene unos especiales deberes y conocimientos profesionales que hacen de su actividad un oficio de procederes diligentes y cuidadosos que implican los artculos 1, 2, 3 y 47 del Decreto 196 de 1971. (Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura Sentencia de Agosto 29 de 1996. M.P. MAYA VILLAZN EDGARDO JOS). (MAYA VILLAZN EDGARDO JOS, Procurador General de la Nacin, Cambios Fundamentales y Filosofa de la Reforma, Bogot D.C., 4 de marzo de 2002).

Artculo 14. Favorabilidad. En materia disciplinaria la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Este principio rige tambin para quien est cumpliendo la sancin, salvo lo dispuesto en la Carta Poltica. (Exequible Sent. C-948/02). (Conc. C.P. Art. 29 Inc 3)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La expresin salvo lo dispuesto en la Carta Poltica no vulnera la Constitucin. Ahora bien, para la Corte el hecho de dejar a salvo, como lo hacen los artculos 14 y 32 acusados, lo dispuesto en la Carta Poltica en materia de inhabilidades, si bien puede llegar a considerarse innecesario, o incluso un defecto de tcnica legislativa, no hace que la norma sea inconstitucional. 40

En efecto si bien independientemente de la mencin que se haga en los artculos acusados de las previsiones constitucionales sobre las inhabilidades que en ella se establecen, la consecuencia derivada de la aplicabilidad en un caso concreto de la inhabilidad que se deriva de la condena por la comisin de un delito contra el patrimonio del Estado ser que en ningn caso se pueda invocar la aplicacin del principio de favorabilidad en materia disciplinaria (art. 14 de la Ley 734 de 2002) o el derecho a la rehabilitacin luego de cumplida la sancin que se haya impuesto en un caso determinado (artculo 32 -segundo inciso- de la Ley 734 de 2002), para que no se aplique la inhabilidad intemporal establecida en la Constitucin como consecuencia de la comisin de un delito que afecta el patrimonio del Estado, ello por si mismo no hace que la mencin que se hace al respecto en las normas acusadas sea inconstitucional. La Corte precisa adems que en la medida en que una misma conducta puede, como ya se seal, a la vez configurar un delito y una falta disciplinaria en los trminos del numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, la mencin que hacen dichas disposiciones hace que la posible modificacin que de la norma disciplinaria se haga por el Legislador en determinado momento en ningn caso se pueda entender como la eliminacin de la inhabilidad establecida directamente por el Constituyente. (Corte Constitucional Sent. C948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). DOCTRINA Debe insistirse en que la favorabilidad, mucho ms para los casos en que se haya producido el fallo, solo es aplicable siempre y cuando la situacin susceptible de mejorar an no se haya consolidado. (VELSQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Editorial Snchez R. Ltda. Segunda Edicin 1999. Pg. 83).

Artculo 15 Igualdad ante la ley disciplinaria. Las autoridades disciplinarias tratarn de modo igual a los destinatarios de la ley disciplinaria, sin establecer discriminacin alguna por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica. (Conc. C.P.Art. 13)
JURISPRUDENCIA De la concepcin jurdico-poltica del constitucionalismo, que somete los actos y decisiones de la autoridad al imperio de prescripciones generales definidas previa y objetivamente por el legislador a objeto de impedir la arbitrariedad y el abuso en el ejercicio del poder, surge el principio de igualdad ante la ley -hoy garantizado de manera explcita en el artculo 13 de la Carta- como uno de los fundamentos del Estado de Derecho. De su vigencia cierta depende en buena parte la realizacin del orden justo pretendido por el Constituyente al sancionar las normas fundamentales de la organizacin poltica. Con arreglo al principio de igualdad, desaparecen los motivos de discriminacin o preferencia entre las personas. Basta la condicin de ser humano para merecer del Estado y

41

de sus autoridades el pleno reconocimiento de la dignidad personal y la misma atencin e igual proteccin que la otorgada a los dems. El legislador est obligado a institur normas objetivas de aplicacin comn a los destinatarios de las leyes, sin concebir criterios de distincin que representen concesiones inmerecidas a favor de algunos o trato peyorativo respecto de otros. Las diferencias que se introduzcan deben estar inspiradas, bien en la realizacin del propsito constitucional de la igualdad real (artculo 13 C.N.), o en el desarrollo de los postulados de la justicia distributiva.(Corte Constitucional Sent. C-588/92 M.P. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO).

Artculo 16. Funcin de la sancin disciplinaria. La sancin disciplinaria tiene funcin preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitucin, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la funcin publica. (Conc. C.P. Arts. 2 y 93)
JURISPRUDENCIA Resulta claro entonces que la finalidad de la potestad sancionadora de la administracin consiste en permitirle el adecuado logro de sus fines, mediante la asignacin de competencias para sancionar el incumplimiento de sus decisiones. Ahora bien, en el terreno del derecho disciplinario estricto, esta finalidad se concreta en la posibilidad que tiene la Administracin Pblica de imponer sanciones a sus propios funcionarios quienes, en tal calidad, le estn sometidos a una especial sujecin. Con esta potestad disciplinaria se busca de manera general el logro de los fines del Estado mismo y particularmente asegurar el cumplimiento de los principios que gobiernan el ejercicio de la funcin pblica, cuales son el de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad. Esta finalidad particular del derecho disciplinario estricto, es decir del referido a los servidores pblicos, delimita la libertad de configuracin legislativa en la materia. Las sanciones imponibles deben perseguir una finalidad disuasoria de conductas que impidan la efectividad de los mencionados principios que rigen la funcin pblica, la punicin de las mismas con fines correccionales, o el retiro del servicio de aquellos funcionarios cuya conducta extrema compromete de manera grave la realizacin de esos principios constitucionales. A esta realidad se refiere concretamente el artculo 16 del Nuevo Cdigo Disciplinario nico (Corte Constitucional Sent. C-125/03 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). DOCTRINA A las autoridades pblicas en el desarrollo de sus funciones y dado el carcter reglado de la Administracin Pblica, slo les est permitido realizar lo que les autoriza el ordenamiento jurdico. Esta particular caracterstica que preside la organizacin y el funcionamiento del Estado se concibe como uno de los principios ms adecuado y 42

transparente para lograr sus fines, y se constituye en un lmite exterior que no puede trascender o rebasar el servidor pblico so pretexto de que no se encuentra prohibido. Cuando un comportamiento escapa a estas prohibiciones por constituir una omisin de sus deberes, un abuso de sus derechos o una violacin de una prohibicin, se estima que afecta o pone en peligro la consecucin de los fines del Estado, en lo que al aporte de esa concreta autoridad se refiere particularmente considerada sta dentro del engranaje funcional del aparato estatal, y por ende debe ser objeto de investigacin y sancin para prevenir nuevos comportamientos irregulares y garantizar la buena marcha de la gestin pblica. Desde esta ptica la finalidad de la sancin no se debe explicar por la sancin misma o como un objetivo en si mismo, si no como un medio de prevencin general y especial. General, porque se trata de motivar a los restantes servidores pblicos a desplegar un comportamiento ajustado a derecho: de modo negativo, a travs de la intimidacin a stos generada por la imposicin una sancin y de modo positivo, configurando la conciencia de los servidores pblicos y determinando su comportamiento social y laboral; y en especial, porque trata de evitar del concreto autor de una falta disciplinaria que cometa otras en el futuro (ISAZA SERRANO CARLOS MARIO, Derecho Disciplinario Parte General, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. Pgs. 96 y 97). DOCTRINA La nueva disposicin retira del texto legal La finalidad de la Ley disciplinaria y se con centra nicamente en la funcin de la sancin disciplinaria, correspondindole a ella, la prevencin y la correccin, frase, esta ltima, que es nueva dentro de la estructura disciplinaria, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Carta Poltica, en la ley y en los tratados internacionales y que los destinatarios de la Ley Disciplinaria se obligan a observar en el ejercicio de la funcin pblica. No es pues la ley la que garantiza el cumplimiento de los fines y funciones del Estado respecto de los comportamientos disciplinarios sancionables, sino las sanciones disciplinarias que a travs de su imposicin, cumplen una funcin de doble fin: preventiva y correctiva y que a travs de ellas se garantiza la efectividad de los principios y fines previstos en el Estatuto Superior, en la Ley y en los Tratados Internacionales. Finalidades de las sanciones disciplinarias. Adems de la funcin que establece para la sancin disciplinaria el artculo 16 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002 (Nuevo Cdigo Disciplinario nico), respecto a su prevencin y correccin, las sanciones disciplinarias tienen como finalidades: la defensa y restablecimiento del orden social; la confianza que se logra en la colectividad; la afliccin y rehabilitacin del disciplinado; la credibilidad en la estructura estatal; la retribucin de la lesin o peligro causado con la conducta del actor (ilicitud sustancial) y la cultura anticorruptiva que se introduce en la comunidad. Finalidades especficas de las sanciones disciplinarias. Prevencin general (sociedad) y especial (servidor pblico o destinatario de la Ley Disciplinaria) y garanta de la efectividad de los principios y fines previstos en la Carta Poltica, la Ley y los tratados internacionales para la buena marcha y el adecuado ejercicio de la gestin pblica. Al sealarse que la prevencin y la correccin es una funcin que cumple la sancin disciplinaria, necesariamente tenemos que entender que esos conceptos deben conducir a que todo el conglomerado social y a que los destinatarios de la ley disciplinaria, se abstengan de 43

cometer faltas disciplinarias o de incurrir en nuevas conductas que puedan afectar el cabal desenvolvimiento de la Administracin Pblica. Es una medida disuasiva que permite mantener inclumes los bienes estatales; aumentar la credibilidad en las instituciones; afianzar la confianza internacional y culturizar a la colectividad para que el desarrollo del Estado siempre conserve una proyeccin ordenada, armnica, sosegada, tranquila y pacfica, lo cual resulta si la sancin disciplinaria se impone de manera oportuna, ya que las sanciones adoptadas a pocos das de la prescripcin de la accin o cuando el servidor pblico ha dejado de pertenecer a la institucin, no garantizan la buena marcha de la gestin pblica, ni mucho menos su adecuado ejercicio. El concepto relacionado con la garanta de la buena marcha y el adecuado ejercicio de la gestin pblica, adems de ser un logro de la responsabilidad disciplinaria, a travs de sus sanciones oportunas, es consecuencia de la actividad pulcra de las personas que de una u otra forma participan en la realizacin de los fines estatales y que con su vinculacin directa o indirecta con la Administracin Pblica, desarrollan sus asuntos de manera honesta y leal con los servidores pblicos, con los caudales y bienes del Estado. De todas maneras es muy importante destacar, que a lo anterior se Ilega con el buen comportamiento de los asociadas y gracias a la medida preventiva que ofrecen las sanciones disciplinarias, las que sean de paso advertir, edifican un gran espritu cultural y de conocimiento acerca de la existencia de la ley y la advertencia que su trasgresin resulta contraproducente a los intereses personales, sociales, polticos y patrimoniales, aspectos por los cuales, indudablemente la sancin se convierte en un correctivo para los formulaciones desviadas de los asociados. (MEJIA OSSMAN JAIME Cdigo Disciplinario nico, Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pgs. 76 y 77).

Artculo 17. Derecho de defensa. Durante la actuacin disciplinaria el investigado tiene derecho a la defensa material y designacin de un abogado. Si el procesado solicita la designacin de un defensor as deber procederse. Cuando se juzgue como persona ausente deber estar representado a travs de apoderado judicial, sino lo hiciere se designar defensor de oficio, que podr ser estudiante de Consultorio Jurdico de las universidades reconocidas legalmente. (Exequible Sent. C-948/02. Sents. C-037/03 y C-070/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-948/02). (Conc. Art. 93. C.P. Art. 29 Inc. 4).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Al respecto la Corte recuerda que en varias ocasiones ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la constitucionalidad de las normas que autorizan a los estudiantes de consultorio jurdico de las Universidades reconocidas legalmente para encargarse en determinadas circunstancias de la defensa tcnica en los procesos penales, as como para intervenir ante las autoridades judiciales y administrativas. As en la Sentencia C-037/96 en la que se examin la constitucionalidad del artculo 3 de la Ley Estatutaria de administracin de justicia relativo al derecho de defensa la Corte expreso lo siguiente: (...) 44

Comentario especial merece la facultad que el proyecto de ley bajo revisin le otorga a los estudiantes de derecho de las universidades debidamente reconocidas por el Estado para ejercer la defensa tcnica, con las limitaciones que establezca la ley, siempre y cuando la universidad certifique que son idneos para ejercerla. La sentencia No. C-592/93, transcrita, establece claramente que en asuntos de ndole penal, el sindicado siempre debe ser asistido por un profesional del derecho que acuda en su defensa tcnica, particularmente respecto de la aplicacin de las garantas procesales que le permitan al inculpado presentar libremente los argumentos encaminados a desvirtuar las acusaciones que se le formulen. Sin embargo, por razones geogrficas, econmicas y sociales, no siempre es posible asegurar la presencia de un abogado en estos casos. Por ello, la Ley (Decreto 196/71, arts. 30, 31 y 32, y Decreto 765/77) prev que en casos excepcionales puedan ser habilitados como defensores, egresados o estudiantes de derecho pertenecientes a los consultorios jurdicos, pues con ellos se logra la presencia de personas con formacin en derecho. Sobre los alcances de esta facultad, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la sentencia de unificacin de jurisprudencia citada, ha manifestado la Corte a propsito de la demanda de inconstitucionalidad del artculo 147 del Decreto 2700 de 1991: (...) As las cosas, la Corte considera que la facultad que el artculo 3o del proyecto de ley bajo revisin le otorga a los estudiantes de derecho pertenecientes a los consultorios jurdicos de las universidades del Estado, debe interpretarse de conformidad con los postulados constitucionales anteriormente descritos. Es decir, pueden estos estudiantes, de acuerdo con las prescripciones legales, prestar la defensa tcnica en todo tipo de procesos, salvo en aquellos de ndole penal, pues en estos eventos la Carta Poltica prev la presencia de un abogado, esto es, de un profesional del derecho. Con todo, esta Corporacin ha admitido que este principio en algunas ocasiones, y justamente para garantizar el derecho de defensa, puede ser objeto de una medida diferente, donde el estudiante de derecho pueda, ante situaciones excepcionales, prestar la defensa tcnica a un sindicado. Significa esto que tanto los despachos judiciales, como los consultorios jurdicos y las entidades encargadas de prestar el servicio de defensora pblica, deben abstenerse, en la medida de lo posible, de solicitar la presencia y la participacin de estudiantes de derecho en asuntos penales. En otras palabras, slo ante la inexistencia de abogados titulados en algn municipio del pas, o ante la imposibilidad fsica y material de contar con su presencia, los estudiantes de los consultorios jurdicos pueden hacer parte de un proceso penal. Finalmente, la Corte estima que la certificacin de idoneidad que las universidades deban otorgar a los estudiantes de derecho de los consultorios jurdicos para ejercer la defensa tcnica, no puede de ningn modo circunscribirse exclusivamente a la valoracin acadmica de la persona, sino que debe incluir el comportamiento moral y tico que el estudiante ha demostrado a lo largo de sus carrera universitaria. Lo anterior porque, de una parte, la jurisprudencia de esta Corte ha sido clara en resaltar que quien asista a una persona en su defensa judicial debe demostrar mucho ms que el simple conocimiento de los pormenores de un proceso; y, por la otra, el 45

estudiante que represente a un sindicado est tambin en gran medida representando a su institucin acadmica con todos los compromisos de seriedad, responsabilidad y aptitud que ello acarrea. En estos trminos, entonces, el artculo 3o ser declarado Exequible. (subrayas fuera de texto) As mismo en relacin con el examen de constitucionalidad de algunos artculos del Decreto 196 de 1971 Por el cual se dicta el estatuto del ejercicio de la Abogaca, la Corte seal sobre este tema lo siguiente: 7. As pues, en asuntos penales es requisito indispensable que quien obre en representacin del sindicado, esto es, quien deba asumir su defensa, ha de ser un profesional del derecho, es decir, aquella persona que ha optado al ttulo de abogado y, por consiguiente, tiene los conocimientos jurdicos suficientes para ejercer una defensa tcnica, especializada y eficaz, en aras a garantizar al procesado su derecho de defensa. 8. Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que en la prctica es difcil que siempre se cuente con profesionales del derecho y, por tanto, solamente para los casos excepcionales en que ello ocurra, la ley puede habilitar defensores que renan al menos las condiciones de egresados, o de estudiantes de derecho pertenecientes a un consultorio jurdico, (Decreto 196 de 1971, arts. 30, 31 y 32, Decreto 765 de 1977) pues de esta forma se consigue el objetivo de que dichos defensores sean personas con cierta formacin jurdica. De dichos pronunciamientos se desprende que esta Corporacin ha considerado que, salvo en el caso de los procesos penales en los que solamente de manera excepcional cabe acudir como defensores de oficio a los estudiantes de las universidades reconocidas legalmente, stos pueden asumir la defensa en todo tipo de procesos, sin que ello signifique la vulneracin del derecho de defensa sealado en el artculo 29 superior. No sobra precisar al respecto, por lo dems, que la exigencia constitucional de defensa tcnica ha sido circunscrita por el Constituyente al proceso penal y no se ha extendido a otro tipo de procesos. Ahora bien, la Corte llama la atencin sobre el hecho de que la norma a la que pertenece la expresin acusada, alude solamente al caso en que se juzgue disciplinariamente como persona ausente a un procesado, a quien, si no acta a travs de apoderado judicial posibilidad que le seala claramente la norma-, se le designar defensor de oficio que podr ser estudiante del consultorio jurdico de las universidades reconocidas legalmente. Estas circunstancias, unidas al hecho de que como se ha sealado reiteradamente en esta providencia las garantas del debido proceso predicables en el mbito disciplinario deben entenderse moduladas en funcin de los objetivos propios de la actuacin disciplinaria y que la situacin en la que se autoriza la intervencin de los estudiantes de consultorio jurdico denota, salvo existencia de fuerza mayor o caso fortuito, un incumplimiento de los deberes del procesado en relacin con su comparecencia al proceso disciplinario, llevan a la Corte a concluir que la expresin acusada no vulnera el artculo 29 superior. (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). 46

Artculo 18. Proporcionalidad. La sancin disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta cometida. En la graduacin de la sancin deben aplicarse los criterios que fija esta ley. (Conc. Arts. 43, 46 y 47) JURISPRUDENCIA
En cuanto al principio de proporcionalidad en materia sancionatoria administrativa, ste exige que tanto la falta descrita como la sancin correspondiente a la misma resulten adecuadas a los fines de la norma, esto es, a la realizacin de los principios que gobiernan la funcin pblica. Respecto de la sancin administrativa, la proporcionalidad implica tambin que ella no resulte excesiva en rigidez frente a la gravedad de la conducta, ni tampoco carente de importancia frente a esa misma gravedad 6. De todo lo anterior se concluye que el derecho disciplinario, como modalidad del derecho administrativo sancionador, pretende regular la actuacin de los servidores pblicos con miras a asegurar los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad que rigen la funcin pblica, y que, para tal cometido, describe mediante ley una serie de conductas que estima contrarias a ese cometido, sancionndolas proporcionalmente a la afectacin de tales intereses que ellas producen. (Corte Constitucional Sent. C-125/03 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). COMENTARIO Este principio se consagr atendiendo a la equidad, justicia y principio de razonabilidad, no solo en lo que atae a la imposicin de las sanciones, sino en lo concerniente a los criterios de levedad o gravedad de las faltas estatuidos como determinadores en el artculo 47 de la presente ley. Es de vital importancia en materia disciplinaria, ya que las sanciones impuestas deben guardar correlacin con la falta o conducta sancionada.

Artculo 19. Motivacin. Toda decisin de fondo deber motivarse. (Conc. Art. 97. C.P. Art. 29 Inc.1)
JURISPRUDENCIA Ahora, de acuerdo con el artculo 34, numeral 12, uno de los deberes de todo servidor pblico, incluidos los servidores de la administracin de justicia, es Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la ley. Luego, el servidor judicial que no motiva las decisiones que lo requieren, incumple uno de sus deberes legales y al hacerlo queda incurso en una falta disciplinaria que puede ser valorada como grave o leve por la autoridad correspondiente, atenindose a los parmetros fijados por el artculo 43. (Corte Constitucional Sent. C-157/03 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). DOCTRINA

47

Aunque el control de los motivos del acto en apariencia parecen escapar al control jurisdiccional, por cuanto la apreciacin de stos es en principio discrecional, existen ciertas razones que lo justifican e imponen. En primer lugar, porque dada la estrecha vinculacin que existe en trminos generales entre los hechos y el derecho, es imposible apreciar la legalidad de aquellos sin examinar la de ste, mxime en los casos en que la situacin fctica sea el presupuesto necesario para su expedicin. Esta circunstancia tal como lo afirma el profesor Rivero, ha hecho que la jurisprudencia haya multiplicado los casos en los que el ejercicio regular de una competencia est condicionado por ciertas situaciones de hecho cuyo examen cae bajo el control jurisdiccional. Y en segundo lugar, porque el juez al ejercer el control no examina los hechos en razn de su oportunidad sino en la medida en que ellos condicionan la legalidad del acto. De lo precedente se desprenden tres aspectos bien diferenciados que caen bajo este control: a) la carencia de motivo legal; b) la falsa motivacin; y c) la defectuosa calificacin de los motivos, que implican directamente violacin de la regla de derecho de fondo, porque el primero desconoce el principio general de que toda decisin administrativa debe reposar sobre un motivo o mejor, debe justificarse por una cierta situacin de hecho existente al momento de tomar la decisin; la falsa motivacin infringe los principios de legalidad, lealtad, finalidad e imparcialidad de la administracin; y la defectuosa calificacin de los motivos puede constituir un error de hecho que le haga perder su justificacin al acto. (BETANCUR JARAMILLO CARLOS, Derecho Procesal Administrativo, Cuarta Edicin, Seal Editora 1996, Pgs. 218 a 222). COMENTARIO La motivacin de los actos o decisiones disciplinarias debe ser entendida como una exigencia - deber y no como una facultad discrecional; ms en tratndose de actos creadores de situaciones desfavorables o extraordinarias para los investigados; en los casos donde la ley obliga de forma expresa la motivacin o sustanciacin de tales pronunciamientos, la no expresin de los mismos, constituye un defecto o vicio que lo hace susceptible de invalidacin al ser emitido irregularmente. En la jurisprudencia transcrita se indica el artculo 34 numeral 12, siendo lo correcto numeral 13.

Artculo 20. Interpretacin de la ley disciplinaria. En la interpretacin y aplicacin de la ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo, la bsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantas debidos a las personas que en l intervienen. (Conc. C.P. Arts. 29 y 228)
JURISPRUDENCIA Esta Corporacin ha reiterado que el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los principios del derecho penal se le aplican, mutatis mutandi en 48

este campo, pues la particular consagracin de garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento, y para controlar la potestad sancionadora del Estado. (...) La existencia de estatutos especiales no impide al legislador incluir en ellos normas que se identifican con las de estatutos de carcter general o remitirse a normas que regulen materias semejantes, por el contrario, si ellas sustentan su contenido la reiteracin es pertinente. Los principios rectores del proceso disciplinario- debido proceso, principio de legalidad, principio de favorabilidad, presuncin de inocencia, igualdad ante la ley, reconocimiento de la dignidad humana, resolucin de la duda a favor del disciplinado, etc.deben necesariamente identificarse, cualquiera que sea el rgimen al que se pertenezca, pues se han instituido para garantizar al servidor pblico, objeto de investigacin, el respeto de sus derechos constitucionales en el adelantamiento del proceso respectivo. (Corte Constitucional Sent. C-310/97 M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ). DOCTRINA En torno a la interpretacin y aplicacin del rgimen disciplinario en el desarrollo de la actuacin procesal disciplinaria, la ley contiene los principios que le son inherentes, en su carcter de rectores y ordinarios, recogidos dentro de su marco legal, respectivamente, en la parte general y de la actuacin procesal; codificados para garantizar la realizacin de la justicia distributiva, los cuales deben observar los funcionarios, como servidores del Estado y de la Comunidad, para asegurar el cumplimiento de los cometidos estatales en esta materia y la efectividad de los derechos e intereses de los sujetos investigados reconocidos en el ordenamiento jurdico, y que servirn de fundamento, adems para resolver las cuestiones que puedan suscitarse en la aplicacin de las reglas de procedimiento, si hacemos extensivo lo normado por el C.C.A. en su artculo 3., inciso 9. (SOLANO SIERRA JAIRO ENRIQUE, Cdigo Disciplinario nico Ley 734 de Febrero 5 de 2002, Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pg. 48). DOCTRINA Interpretacin de la ley disciplinaria. El Estado por medio de la investigacin administrativa disciplinaria, debe tutelar y salvaguardar el ordenamiento jurdico positivo que regula el recto desarrollo de las funciones pblicas, procurando adems la proteccin de la libertad y dignidad de la persona investigada. Estas condiciones de connotado sabor constitucional constituyen principios orientadores inequvocos para la interpretacin y aplicacin de la ley disciplinaria, por lo cual, cuando se presenten dificultades en su interpretacin, las mismas se deben salvar de acuerdo a los valores teleolgicamente protegidos por la normatividad desde un punto de vista sistemtico, sin descuidar que el principio de la finalidad de la norma se dirige a la satisfaccin del valor de la justicia y al respecto de la libertad de los intereses del investigado o disciplinado y los de la sociedad. Por las razones precedentes, el investigador est obligado a interpretar la normatividad disciplinaria de una manera lgica, armoniosa, seria, objetiva y organizada de acuerdo con los principios rectores no slo de la ley que los contiene sino de la ley constitucional, de las leyes penales y de la ley administrativa o Cdigo Contencioso Administrativo, a los que 49

tambin se remite, pues de ellos nace y los mismos le imponen su cabal cumplimiento en procura de la defensa de los derechos y valores tanto de la sociedad, del Estado , como de la personal a quien se dirige. La ley disciplinaria ser entonces garantista de los valores jurdicos, de la eficacia de la Administracin Pblica, de la proteccin de los intereses de los asociados y de la misma seguridad que reclama las instituciones gubernamentales. Una ley injusta deber, por consiguiente, ser desconocida por el operador disciplinario con soporte en los principios y valores contemplados en nuestra Constitucin Poltica que defiende, por encima de todo, la dignidad humana. Por consiguiente en la interpretacin de la ley disciplinaria el disciplinador tendr en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo, la bsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantan debidos a las personas que en l intervienen, como acertadamente lo dispuso la normatividad actual. (MEJIA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Ediciones Doctrina y Ley Ltda, 2003. Pgs. 89 y 90).

Artculo 21. Aplicacin de principios e integracin normativa. En la aplicacin del rgimen disciplinario prevalecern los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitucin Poltica. En lo no previsto en esta ley se aplicarn los tratados internacionales sobre derechos humanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los cdigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario. (Exequible Sent. C-067/03). (Conc. C.P. Arts. 29 Inc. 4 y 93)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 3. El Bloque de Constitucionalidad A. Concepto Es sabido y ltimamente aceptado por algunos doctrinantes que la normatividad constitucional no es privilegio exclusivo de los artculos que formalmente integran el texto de la Carta Poltica. El Estatuto Superior est compuesto por un grupo ms amplio de principios, reglas y normas de derecho positivo que conforman el denominado bloque de constitucionalidad y que comparten con los artculos de texto de la Carta la mayor jerarqua normativa en el orden interno. En este sentido, la nocin bloque de constitucionalidad pretende transmitir la idea de que la constitucin de un Estado es mucho ms amplia que su texto constitucional, dado que existen otras disposiciones, contenidas en otros instrumentos o recopilaciones, que tambin son normas constitucionales. (...) De lo dicho anteriormente se tiene que las disposiciones que hacen parte del bloque de constitucionalidad ostentan jerarqua constitucional por estar situadas a la altura de las normas del texto de la Carta y forman con l un conjunto normativo de igual rango. El hecho de que las normas que integran el bloque de constitucionalidad tengan jerarqua constitucional hace de ellas verdaderas fuentes de derecho, lo que significa que los jueces en 50

sus providencias y los sujetos de derecho en sus comportamientos oficiales o privados deben atenerse a sus prescripciones. As como el prembulo, los principios, valores y reglas constitucionales son obligatorios y de forzoso cumplimiento en el orden interno, las normas del bloque de constitucionalidad son fuente de derecho obligatoria para todos los asociados. Adems, las normas del bloque operan como disposiciones bsicas que reflejan los valores y principios fundacionales del Estado y tambin regulan la produccin de las dems normas del ordenamiento domstico. Dado el rango constitucional que les confiere la carta, las disposiciones que integran el bloque superior cumplen la cudruple finalidad que les asigna Bobbio, a saber, servir de i) regla de interpretacin respecto de la dudas que puedan suscitarse al momento de su aplicacin; ii) la de integrar la normatividad cuando no exista norma directamente aplicable al caso; iii) la de orientar las funciones del operador jurdico, y iv) la de limitar la validez de las regulaciones subordinadas. (Corte Constitucional Sent. C-067/03 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). COMENTARIO De conformidad con el principio de integracin normativa, los vacos interpretativos y las materias no reguladas por la ley disciplinaria deben suplirse en orden obligatorio sealado por el legislador, situacin que lejos de considerarse arbitraria, obedece a la exposicin de motivos presentado por el Procurador General de la Nacin, en donde se indic En consecuencia, el proyecto seala expresamente que los vacos en la interpretacin y aplicacin de la ley disciplinaria, luego de acudir al bloque de constitucionalidad integrado por los principios de la Ley Fundamental y de los tratados sobre derechos humanos ratificados por Colombia, deben llenarse, en primer lugar, con los principios del Cdigo Contencioso Administrativo, antes de acudir a los de los Cdigos Penal y de Procedimiento Penal. Resulta pertinente precisar que el Procurador General de la Nacin mediante Directiva 6 de 2005, aclar que La remisin a la que hace alusin el artculo 21 de la Ley 734 de 2002, cuando se trate de la aplicacin por vacos legislativos del Cdigo de Procedimiento Penal, es a la ley 600 de 2000. Lo anterior en atencin a que la Ley 906 de 2004 desarroll el sistema acusatorio, resultando incompatible su aplicacin con el sistema mixto consagrado en la Ley 734 de 2002, por contrariar su naturaleza.

TTULO II LA LEY DISCIPLINARIA CAPTULO PRIMERO La Funcin Pblica y la Falta Disciplinaria Artculo 22. Garanta de la funcin pblica. El sujeto disciplinable, para salvaguardar la moralidad publica, transparencia, objetividad, legalidad, honradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad, publicidad, economa, neutralidad, eficacia y eficiencia que debe observar en el desempeo de su empleo, cargo o funcin, ejercer los derechos, cumplir

51

los deberes, respetar las prohibiciones y estar sometido al rgimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, establecidos en la Constitucin Poltica y en las leyes. (Conc. Arts. 5, 13, 33 a 41, 48, 62 y 84. C.P. Arts. 4, 6, 13 89, 99, 113, 122, 123, 124, 126, 127, 128 y 209).
JURISPRUDENCIA Cabe recordar en ese sentido que constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la realizacin efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho, la potestad del mismo de desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de stos al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin pblica; de manera que, el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin pblica. En el cumplimiento de esos cometidos estatales y durante el ejercicio de las correspondientes funciones o cargos pblicos, los servidores pblicos no pueden distanciarse del objetivo principal para el cual fueron instituidos, como es el de servir al Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitucin, la ley y el reglamento; por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad pblica de ndole disciplinaria, cuando en su desempeo vulneran el ordenamiento superior y legal vigente, as como por la omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones (C.P., arts. 6o. y 123) (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS).

Artculo 23. La falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la accin e imposicin de la sancin correspondiente, la incursin en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este cdigo que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitacin en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violacin del rgimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusin de responsabilidad contempladas en el artculo 28 del presente ordenamiento. (Conc. Arts. 5, 42 a 48, 55, 196 y 198. C.P. Arts. 6, 123 y 124)
JURISPRUDENCIA C-948/02: En este sentido tambin ha dicho la Corte que si los presupuestos de una correcta administracin pblica son la diligencia, el cuidado y la correccin en el desempeo de las funciones asignadas a los servidores del Estado, la consecuencia jurdica de tal principio no podra ser otra que la necesidad de castigo de las conductas que atentan contra tales presupuestos, conductas que -por contrapartida lgica- son entre otras, la negligencia, la

52

imprudencia, la falta de cuidado y la impericia. En trminos generales, la infraccin a un deber de cuidado o diligencia. (...) De las consideraciones anteriores se desprende entonces que las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptacin del derecho disciplinario a sus objetivos. As mismo cabe concluir que la infraccin disciplinaria siempre supone la existencia de un deber cuyo olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta represiva del Estado y que dado que el propsito ltimo del rgimen disciplinario es la proteccin de la correcta marcha de la Administracin pblica, es necesario garantizar de manera efectiva la observancia juiciosa de los deberes de servicio asignados a los funcionarios del Estado mediante la sancin de cualquier omisin o extralimitacin en su cumplimiento, por lo que la negligencia, la imprudencia, la falta de cuidado y la impericia pueden ser sancionados en este campo en cuanto impliquen la vulneracin de los deberes funcionales de quienes cumplen funciones pblicas. (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). C-509/94: ...se desprende la potestad que tiene el legislador para establecer deberes, responsabilidades, regular el rgimen de inhabilidades, imponer sanciones y causales para el retiro del servicio por parte de los servidores pblicos, ya que como se desprende del mandato constitucional contenido en el artculo 125 de la Carta Poltica, el retiro de los mismos -entre quienes se encuentran los funcionarios y empleados de la Rama Jurisdiccional-, se presenta por violacin del rgimen disciplinario y por las dems causales previstas en la Constitucin o en la ley (Corte Constitucional Sent. C-509/94 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA).

CAPTULO SEGUNDO mbito de aplicacin de la ley disciplinaria Artculo 24. mbito de aplicacin de la ley disciplinaria. La ley disciplinaria se aplicar a sus destinatarios cuando incurran en falta disciplinaria dentro o fuera del territorio nacional. (Conc. C.P. Arts. 4 inc 2, 95 inc. 2 y 123)
DOCTRINA Aplicacin de la Ley Disciplinaria y territorio nacional. Para los efectos de aplicacin de la ley disciplinaria, se consideran las islas, los islotes, los cayos, los morros, los bancos, los archipilagos, como parte del territorio nacional, as como el espacio areo, el mar territorial, la plataforma continental y las naves o los buques de guerra. 53

(...) Aplicacin de la Ley disciplinaria en el espacio. Criterio de la territorialidad. Por medio del criterio de la territorialidad, la ley disciplinaria se aplica a todos los destinatarios que cometan faltas dentro del territorio del Estado, principio que significa afirmacin de la soberana estatal, la cual est nicamente limitada por la rbita espacial de su ejercicio. Las faltas disciplinarias cometidas por sus destinatarios fuera del territorio nacional, sern perseguidas por el Estado colombiano y sancionadas dentro de su territorio nacional. (MEJIA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Edicin 2003, Ediciones Doctrina y Ley Ltda., Pgs. 103 y 104).

CAPTULO TERCERO Sujetos disciplinables Artculo 25. Destinatarios de la ley disciplinaria. Son destinatarios de la ley disciplinaria los servidores pblicos aunque se encuentren retirados del servicio y los particulares contemplados en el artculo 53 del Libro Tercero de este cdigo. Los indgenas que administren recursos del Estado sern disciplinados conforme a este Cdigo. (Exequible Sent. C127/03. Sents. C-151/03 y C-694/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-127/03). Para los efectos de esta ley y en concordancia con el artculo 38 de la ley 489, son servidores pblicos disciplinables, los gerentes de cooperativas, fundaciones, corporaciones y asociaciones que se creen y organicen por el Estado o con su participacin mayoritaria. (Exequible Sent. C-127/03). (Conc. Arts. 52, 53, 72, 92, 193 y 216. C.P. Arts. 6, 90 y 124)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 2: As las cosas, resulta claro para la Corte Constitucional que, conforme a la Constitucin Poltica la inclusin como destinatarios de la ley disciplinaria de los indgenas que administren recursos del Estado, no vulnera el artculo 246 de la Carta Poltica, ni tampoco su artculo 1 como lo sostiene el actor. La norma contenida en el artculo 25 de la Ley 754 (sic) de 2002, por este aspecto, coloca a quienes siendo indgenas administren recursos pblicos en la misma situacin de cualquier colombiano que se encuentre en esa hiptesis, sin que ser destinatarios de la ley disciplinaria signifique decisin anticipada sobre responsabilidad alguna de carcter disciplinario, pues ella se rige por los principios y las reglas establecidas en el cdigo disciplinario, y muy especialmente en su artculo 28. (...) 54

Por consiguiente, resulta razonable la aplicacin del rgimen disciplinario a los indgenas que manejen recursos del Estado, pues all en su condicin de particulares sern sujetos pasivos de la accin disciplinaria, siendo ello concordante con lo dispuesto en el artculo 53 del Cdigo Disciplinario nico que seala como sujetos disciplinables a los particulares que administren recursos del Estado y establece el rgimen aplicable a los mismos. As las cosas, el inciso segundo del artculo 25 de la ley 734 de 2002, no vulnera los derechos constitucionales de los indgenas al incluirlos como destinatarios de la ley disciplinaria, siempre y cuando, tal como lo seala el Interviniente y el Ministerio Pblico, el Estado capacite y asesore a las autoridades indgenas, para que se produzca una comprensin de cada una de las clusulas del contrato, a travs del cual administrarn recursos pblicos y las consecuencias de su infraccin. (Corte Constitucional Sent. C127/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). Inciso 3: Las cooperativas, fundaciones, corporaciones y asociaciones de participacin mixta por manejar recursos pblicos, mantienen un vnculo con el Estado, es decir, de manera excepcional, se rigen por normas de derecho publico, a pesar de que el rgimen jurdico general sea el rgimen del derecho privado, pues en su creacin y financiacin se involucra la iniciativa y el capital privado. Ha de recordarse por la Corte que las entidades descentralizadas, de cualquier grado que ellas sean, se rigen por el derecho pblico o por el derecho privado segn la naturaleza de la actividad que desarrollen, y de conformidad con lo establecido por la Ley 489 de 1998 para cada caso. Sin embargo, en todo caso, es deber del Estado actuar para que se cumplan los fines que les fueron dados, ya sea por que es de inters pblico o para orientar la economa y el desarrollo social, siendo potestad del legislador evaluar la necesidad de someterlas a uno u otro rgimen. Por otra parte, de conformidad con el artculo 123 de la Constitucin, son servidores pblicos, los miembros de las corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades territoriales descentralizadas territorialmente y por servicios. Estos servidores estn al servicio del Estado y de la comunidad, y ejercen sus funciones en la forma prevista por la Constitucin, la ley o el reglamento, siendo competencia del legislador determinar el rgimen aplicable a los particulares que temporalmente desempeen funciones pblicas. (Corte Constitucional Sent. C-127/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). COMENTARIO La inclusin de particulares como destinatarios de las disposiciones del rgimen disciplinario, tiene como objeto regular sus actuaciones cuando las mismas atenten contra los intereses colectivos y fines de la gestin estatal, ya que al conferirle funciones que en un principio estaban reservadas a los funcionarios al servicio del Estado, y en especial la administracin de los recursos derivados de tal actividad, a sujetos ajenos a este sector, 55

adquieren una calidad especial y un grado de responsabilidad, considerndose acertada la adopcin de un sistema articulado disciplinario orientado a la salvaguarda del patrimonio del Estado. Lo anterior, es de perfecta y entendible aplicacin en tratndose de indgenas que administren recursos del Estado, pues aunque ellos se encuentren sometidos a una jurisdiccin especial y se hallen amparados bajo la figura del fuero indgena, son sujetos pasivos de la potestad disciplinaria cuando se encuentre bajo su responsabilidad el manejo de dineros o bienes pertenecientes al fisco; contemplndose con tal inclusin y tal como lo expres el mximo Tribunal Constitucional, la inexistencia del quebrantamiento de sus derechos si el Estado les proporciona asesora y capacitacin respecto a las clusulas del contrato de administracin de estos recursos y las consecuencias derivadas de su incumplimiento. En cuanto a la estipulacin prevista en el ltimo inciso del artculo en comento, es preciso sealar que la Corte Constitucional declar su exequibilidad atendiendo a la discrecionalidad atribuida al legislador para fijar el rgimen y categoras aplicables a los servidores pblicos, resultando como sujetos disciplinables los gerentes de las entidades enunciadas, en virtud del grado de responsabilidad y jerarqua al que se encuentran sometidos.

Artculo 26. Autores. Es autor quien cometa la falta disciplinaria o determine a otro a cometerla, aun cuando los efectos de la conducta se produzcan despus de la dejacin del cargo o funcin. (Conc. Arts. 6, 24, 25 y 53. C.P. Art. 29 Inc. 1)
DOCTRINA Muestra irrefutable de que en derecho disciplinario opera con todo su vigor las llamadas relaciones especiales de sujecin es que, en la disciplina que gobierna tanto a los servidores pblicos como a los abogados en ejercicio, todos los sujetos activos son cualificados. Ello muestra la especial vinculacin de unos y otros con el Estado o con una organizacin profesional, por la cual se le imponen deberes especiales y cargas de que no son objeto los restantes ciudadanos, aspectos a partir de los cuales surge la categora de las relaciones especiales de sujecin. En este aspecto tal es la importancia de las llamadas relaciones especiales de sujecin y su efecto inmediato en la calificacin del sujeto activo de la falta disciplinaria que no permite excluir a ningn servidor pblico de tal categora y tampoco incluir a persona distinta en ella. (...) El sujeto pasivo ser quien reclama el cumplimiento de los deberes. Por tanto lo ser el acreedor de las relaciones especiales de sujecin.

56

Para el caso del derecho disciplinario de los servidores pblicos el sujeto pasivo inmediato y mediato confluyen tales preceptos ser el Estado (GMEZ PAVAJEAU CARLOS ARTURO, Dogmtica del Derecho Disciplinario, Universidad Externado de Colombia, Primera Edicin, 2001. Pgs. 143 y 155).

CAPTULO CUARTO Formas de realizacin del comportamiento Artculo 27. Accin y omisin. Las faltas disciplinarias se realizan por accin u omisin en el cumplimiento de los deberes propios del cargo o funcin, o con ocasin de ellos, o por extralimitacin de sus funciones. Cuando se tiene el deber jurdico de impedir un resultado, no evitarlo, pudiendo hacerlo, equivale a producirlo. (Conc. Art. 23. C.P. Arts. 6, 89 y 90)
JURISPRUDENCIA Con arreglo al principio plasmado en el artculo 6 de la Constitucin, al paso que los particulares nicamente son responsables ante las autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, los servidores pblicos lo son por las mismas causas y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. Esto quiere decir que, por lo que atae al campo disciplinario aplicable al servidor pblico como tambin ocurre en el terreno penal- se es responsable tanto por actuar de una determinada manera no querida por el legislador (conducta positiva) como por dejar de hacer algo que debera hacerse segn los mandatos de la ley (conducta negativa u omisin), siempre y cuando se establezca la culpabilidad del sujeto. (Corte Constitucional Sent. C417/93 M.P. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO). DOCTRINA Falta disciplinaria y conducta humana. Definitivamente para que una conducta humana se adecue a la descripcin del tipo que la contiene, es menester que la misma provenga de una accin u omisin realizada en ilicitud sustancial (antijuridicidad material) por un destinatario de la ley disciplinaria que necesariamente acte con culpabilidad. Es decir que las faltas administrativas disciplinarias se realizan por un actuar positivo o por un no hacer, siempre y cuando esa accin u omisin as aparezca descrita en la disposicin que se pretende endilgar el destinatario de la ley disciplinaria. El actuar positivo o negativo en la realizacin de la conducta que trasgrede el ordenamiento disciplinario, regularmente contraviene los deberes propios del cargo o de la funcin que le fuera encomendada al destinatario de la ley disciplinaria o tambin la contraviene cuando con ocasin de ellos, as se procede. Igualmente la accin o la omisin en que acte el destinatario de la ley disciplinaria, puede ir ms all de las funciones que le fueran atribuidas o que sin materializar el comportamiento tpico administrativo, permite que se desarrolle una

57

conducta, pudiendo impedirla y estando obligado por la Constitucin, la ley, los reglamentos y los actos administrativos para hacerlo. En conclusin, el deber a que est sometido el destinatario de la ley disciplinaria se desconoce tanto por accin que por omisin y siempre en ese sentido la falta disciplinaria tendr que ver con el desempeo del cargo o de la funcin, lo cual apuntar a un actuar positivo o negativo o a la extralimitacin de las funciones. (MEJA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pg. 119).

CAPTULO QUINTO Exclusin de la responsabilidad disciplinaria. Artculo 28. Causales de exclusin de la responsabilidad disciplinaria. Est exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta: 1. Por fuerza mayor o caso fortuito. 2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que el sacrificado. (Exequible Sent. 948/02). 3. En cumplimiento de orden legtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales. 4. Por salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en razn de la necesidad, adecuacin, proporcionalidad y razonabilidad. (Exequible Sent. C-948/02). 5. Por insuperable coaccin ajena o miedo insuperable. 6. Con la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria. 7. En situacin de inimputabilidad. En tales eventos se dar inmediata aplicacin, por el competente, a los mecanismos administrativos que permitan el reconocimiento de las inhabilidades sobrevinientes. No habr lugar al reconocimiento de inimputabilidad cuando el sujeto disciplinable hubiere preordenado su comportamiento. (Conc. Arts. 32, 43, 44, 50, 73 y 164. C.P. Arts. 91 y 182 pargrafo)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL As en este campo la garanta constitucional del principio de legalidad impone al legislador la obligacin de definir previa, taxativa e inequvocamente las conductas consideradas como reprochables y las sanciones en las que incurrir quien cometa alguna de las conductas 58

prohibidas, pues slo de esa manera el principio de legalidad cumple verdaderamente su funcin garantista y democrtica, protege la libertad de las personas y asegura la igualdad ante el poder punitivo estatal. Cuando ello no ocurre as, la norma en cuestin viola la Carta, bien sea porque no determine claramente la conducta reprochada, o porque no define claramente cul es la sancin que debe imponerse o los criterios que claramente permiten su determinacin. Para el actor los apartes acusados del artculo 28 de la Ley 734 de 2002 desconoce dichos presupuestos. Para la Corte sin embargo no son necesarios mayores desarrollos para concluir que la acusacin del actor no toma en cuenta que el objeto del artculo 28 en que se encuentran insertos los apartes acusados no es la tipificacin de conductas que puedan ser reprochadas disciplinariamente sino que en ella se sealan son las causales de exclusin de la responsabilidad disciplinaria, causales que dado su carcter general resultan aplicables a todos los tipos disciplinarios y que para poder ser invocadas implican el anlisis especfico de la situacin de cada servidor pblico en el marco del proceso respectivo. No sobra sealar adems, como lo recuerda la vista fiscal en su intervencin, que no es cierto que dichas causales escapen a la consideracin de la voluntad del servidor pblico al momento de la comisin del hecho que pueda reprocharse disciplinariamente, pues dicho servidor tiene la obligacin de conocer y cumplir sus deberes funcionales en debida forma con la capacidad de valorar, en un momento determinado, cuales son de mayor importancia para el efectivo cumplimiento de los fines estatales.(Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). DOCTRINA Un derecho disciplinario preocupado por los fenmenos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, deba contemplar sin duda causales de exclusin de responsabilidad para todos aquellos eventos en que la conducta del servidor pblico, en principio tpica, se admita o autorice o est desprovista de voluntad que como elemento de la culpabilidad le es connatural. (VELSQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Librera Jurdica Snchez R. Ltda., Segunda Edicin 1999. Pg. 177). COMENTARIO Es imperioso precisar que las denominadas causales de inculpabilidad y justificacin de la conducta, como a su vez el factor inimputabilidad fueron condensadas genricamente en este artculo bajo la calificacin de causales de exclusin de responsabilidad adoptando la tendencia de unificacin observada en la Ley 599 de 2000 (Co.Pe), tendencia implementada en aras de facilitar su aplicacin por parte de los sujetos titulares de la accin disciplinaria. Se hace necesario destacar la inclusin del estado de necesidad (numeral cuarto del artculo 28) como excluyente de responsabilidad disciplinaria, insercin que al respecto fue considerada en el texto de exposicin de motivos presentado por el Procurador General de la Nacin, el cual precepta lo siguiente: ... La prctica ha demostrado que en muchas oportunidades quien desempea una funcin pblica se ve obligado a resolver un conflicto de intereses, de derechos o de deberes sacrificando el de menor significacin. En efecto, en ocasiones el funcionario debe optar entre el respeto formal de la norma y la solucin de una necesidad, la salvaguarda de un derecho o la atencin de un inters inaplazable... 59

TTULO III LA EXTINCIN DE LA ACCIN DISCIPLINARIA CAPTULO PRIMERO Causales de extincin de la accin disciplinaria Artculo 29. Causales de extincin de la accin disciplinaria. Son causales de extincin de la accin disciplinaria las siguientes: 1. La muerte del investigado 2. La prescripcin de la accin disciplinaria. Pargrafo. El desistimiento del quejoso no extingue la accin disciplinaria. (Conc. Arts. 73, 156 y 164).
JURISPRUDENCIA La prescripcin de la accin es un instituto jurdico liberador, en virtud del cual por el transcurso del tiempo se extingue la accin o cesa el derecho del Estado a imponer una sancin. Este fenmeno tiene operancia en materia disciplinaria, cuando la Administracin o la Procuradura General de la Nacin, dejan vencer el plazo sealado por el legislador, -5 aos-, sin haber adelantado y concluido el proceso respectivo, con decisin de mrito. El vencimiento de dicho lapso implica para dichas entidades la prdida de la potestad de imponer sanciones, es decir, que una vez cumplido dicho periodo sin que se haya dictado y ejecutoriado la providencia que le ponga fin a la actuacin disciplinaria, no se podr ejercitar la accin disciplinaria en contra del beneficiado con la prescripcin. El fin esencial de la prescripcin de la accin disciplinaria, est ntimamente ligado con el derecho que tiene el procesado a que se le defina su situacin jurdica, pues no puede el servidor pblico quedar sujeto indefinidamente a una imputacin. Si la accin disciplinaria tiene como objetivo resguardar el buen nombre de la administracin pblica, su eficiencia y moralidad, es obvio que sta debe apresurarse a cumplir con su misin de sancionar al infractor del rgimen disciplinario, pues de no hacerlo incumplira una de sus tareas y, obviamente, desvirtuara el poder corrector que tiene sobre los servidores estatales. (Corte Constitucional Sent. C-244/96 M.P. CARLOS GAVIRIA DAZ).

CAPTULO SEGUNDO Prescripcin de la accin disciplinaria

60

Artculo 30. Trminos de prescripcin de la accin disciplinaria. La accin disciplinaria prescribe en cinco aos, contados para las faltas instantneas desde el da de su consumacin y para las de carcter permanente o continuado desde la realizacin del ltimo acto. En el trmino de doce aos, para las faltas sealadas en los numerales 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 del artculo 48 y las del artculo 55 de este cdigo. (Inexequible Sent. C-948/02). Cuando fueren varias las conductas juzgadas en un solo proceso, la prescripcin de las acciones se cumple independientemente para cada una de ellas. Pargrafo. Los trminos prescriptivos aqu previstos quedan sujetos a lo establecido en los tratados internacionales que Colombia ratifique. (Conc. Arts. 73, 97, 156 y 164)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Nada justifica en efecto, dentro de la rbita de los principios que rigen el derecho disciplinario, que frente a una misma conducta se establezca un trmino de prescripcin completamente diferente. Al respecto la Corte coincide con la vista fiscal cuando seala que la responsabilidad disciplinaria, tanto de servidores pblicos como de los particulares que desempeen funciones pblicas, tiene como fundamento constitucional la obligacin de cumplir con los deberes funcionales que el cargo o la funcin pblica ejercida imponen. Por ello frente al incumplimiento de dicho deber funcional no resulta proporcionado que se establezca una solucin diametralmente diferente si quien lo incumple es un servidor pblico o un particular en ejercicio de funciones pblicas. En este caso, cabe hacer nfasis, se trata de establecer un trmino de prescripcin para el caso de los particulares que ejercen funciones pblicas que es el doble del que se establece para los servidores pblicos. Si bien de acuerdo con los artculos 123 y 124 constitucionales el Legislador cuenta con una amplia potestad de configuracin para establecer el rgimen de responsabilidad tanto de los servidores pblicos como de los particulares que cumplen funciones pblicas, es claro que dicha competencia debe ser ejercida en este caso dentro del marco de dichos principios y en todo caso dentro del respeto de los principios y valores constitucionales dentro de los que se cuenta en primer trmino el principio de igualdad. Si bien igualmente los servidores pblicos y los particulares que ejercen funciones pblicas no resultan por completo asimilables, razn por la cual esta Corporacin seal la necesidad de establecer para dichos particulares un rgimen especfico, es claro que dicho rgimen no puede establecer frente a una misma situacin de hecho una diferencia de trato de la magnitud que se seala en este caso. (Corte Constitucional Sent. C-948/02 M.P. ALVARO TAFUR GALVIS). 61

FALLO PERSONERA DE BOGOT D.C. Falta de carcter continuado Rad. 14001/00 - Auto P.S.I. No. 053 del 11 de agosto de 2006 La Primera Instancia adelant proceso disciplinario contra ..., el cual fue decidido mediante resolucin en la que el a quo dispuso sancionar a la disciplinada con suspensin en el ejercicio del cargo por el trmino de 90 das, al considerar que la inculpada ha suspendido y perturbado en forma grave un servicio esencial como es el de la recta administracin de justicia, por cuanto una vez practicada la diligencia de embargo y secuestro ordenada en el Despacho Comisorio procedente del Juzgado 49 Civil Municipal de Bogot, no devolvi el comisorio al Juzgado de origen impidiendo que se continuara con el trmite del proceso ejecutivo mencionado. La providencia fue apelada mediante escrito en el que propone se decrete la prescripcin de la accin disciplinaria La disciplinada fundamenta la solicitud de prescripcin en que el despacho comisorio tena por trmino el tiempo necesario para realizar la diligencia, de tal forma que la presunta falta se extendi hasta el da en que termin la comisin, es decir, el 7 de diciembre de 2000, fecha sta desde cuando se debe empezar a contar el trmino de prescripcin de la accin disciplinaria. Decisin de la Segunda Instancia: Al respecto debe acotarse, que la presunta falta descrita en el cargo tercero es de carcter continuado y no instantneo, por lo cual no puede decirse que se consum el da en que se practic la diligencia de embargo y secuestro, pues el 7 de diciembre de 2000 se ejecut lo dispuesto por el comitente, pero a partir de aqu surgi la obligacin legal para la Inspectora de devolver el despacho comisorio, la cual se extendi hasta cuando permaneci en el cargo, esto es el 2 de abril de 2002, de tal forma que la presunta omisin que se le endilga se prolong hasta esta ltima fecha. Que el despacho comisorio hubiere tenido por trmino el necesario para realizar la diligencia, solo indica que la devolucin del mismo se deba hacer inmediatamente estuviera diligenciado, esto es practicados el embargo y secuestro ordenados por el comitente. No puede decirse que la presunta falta se perpetu el da en que se termin la comisin, por cuanto antes de esta fecha no exista la obligacin legal de devolver el despacho comisorio. Precisamente lo que se cuestiona en este cargo tercero es que el despacho comisorio no fue devuelto luego de ser diligenciado, lo cual indica que es desde este momento en que la omisin imputada se empez a presentar. Y, como se dijo, se prolong hasta cuando la funcionaria fue trasladada a otra Dependencia. As, el trmino de prescripcin de la accin disciplinaria empez a correr cuando se realiz el ltimo acto constitutivo de la presunta falta, esto es el 2 de abril de 2002, fecha en que se le comunic a la funcionaria el traslado a otra dependencia, pues hasta esta fecha estuvo en 62

posibilidad de devolver el despacho comisorio. Y, entonces, el cmputo indica que el trmino de cinco aos previsto por la ley disciplinaria para que este Organismo de Control y Vigilancia profiera una decisin en firme y debidamente notificada dentro de este proceso, vence el 2 de abril de 2007. Por esto, considera el ad quem que la accin disciplinaria no se encuentra prescrita dentro del expediente que nos ocupa, respecto del cargo tercero por el cual fue sancionada en primera instancia la inculpada. CONCEPTO Al respecto, debe precisarse lo relativo a la ejecucin instantnea o continuada que se predica de las faltas, conceptos que responden exclusivamente a la naturaleza del hecho que la genere y al momento de su consumacin. Lo anterior, significa que la conducta se puede agotar con una nica actividad que despliegue el autor en un solo momento o por el contrario, se suceda durante un periodo de tiempo y solo al cabo del mismo puede decirse que el hecho se ejecut. Para ilustrar el punto resulta oportuno recurrir a lo sealado sobre este aspecto en materia penal en la que tambin se hace la distincin entre delitos instantneos y permanentes y para los mismos efectos que lo hace la ley disciplinaria, esto es para contabilizar el trmino de prescripcin. (Concepto C-483 de 2002, GMEZ STRAUCH SILVANO, Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios, Procuradura General de la Nacin).

Artculo 31. Renuncia a la prescripcin. El investigado podr renunciar a la prescripcin de la accin disciplinaria. En este caso la accin slo podr proseguirse por un trmino mximo de dos (2) aos contados a partir de la presentacin personal de la solicitud, vencido el cual, sin que se hubiese proferido y ejecutoriado el respectivo fallo, no proceder decisin distinta a la de la declaracin de la prescripcin. (Conc. Art. 164)
JURISPRUDENCIA La prescripcin de la accin una vez ha operado contiene una decisin definitiva con efectos de cosa juzgada que impide a la administracin continuar o iniciar en relacin con los mismos hechos una investigacin disciplinaria. (art. 11 ley 200/95) Es en beneficio del investigado, dado su convencimiento en la legitimidad de su conducta, que la accin disciplinaria se reanuda por un ao con el fin de permitirle obtener una decisin favorable respecto de su proceder, en relacin con el cual la administracin ya haba perdido toda posibilidad de actuacin. Cabe recordar que en este tiempo, como desde la iniciacin del procedimiento respectivo, la presuncin de inocencia se mantiene inclume. Ahora bien si las circunstancias que impidieron antes del trmino fijado por la ley para que opere la prescripcin se mantienen y resulta imposible dentro del nuevo plazo proferir una decisin que absuelva o condene al servidor pblico, no cabe otra decisin procesal que la sealada en la norma. Resultara contrario al principio de seguridad jurdica dejar abierta y

63

sin lmite nuevamente la funcin punitiva del Estado y sin que de manera cierta se establezca un trmino, vencido el cual los efectos de cosa juzgada se concreten definitivamente. Podra alegarse que dicho trmino puede resultar insuficiente en relacin con el inicialmente fijado, o comparado con el establecido para la interrupcin de la prescripcin en materia penal. Sin embargo la fijacin de dicho trmino integra la libertad de configuracin del legislador en tanto ste no resulte irrazonable ni desproporcionado y en todo caso debe mirarse dentro de los objetivos de la norma que no son otros que la bsqueda de seguridad jurdica. Adems, es importante tener en cuenta al respecto que la prescripcin de la accin disciplinaria debe ser entendida como una sancin a la inercia administrativa, y correlativamente como medida de proteccin al procesado contra la sealada inactividad e ineficiencia de la autoridad investigadora, por lo que un plazo mayor tampoco resultara razonable. (...) Dentro del trmino de cinco aos fijado por la ley como lmite para que se desarrolle la accin disciplinaria, o dentro del ao adicional a que alude la norma atacada, este principio debe aplicarse, si es del caso, en beneficio del servidor pblico. No cabe sin embargo entender que la aplicacin de esta figura pueda invocarse como elemento constitutivo de la prescripcin, como lo pretende implcitamente el demandante, pues en el caso de la prescripcin de la accin disciplinaria no se est frente a la existencia o no de una duda razonable, sino del transcurso del tiempo que hace que la accin punitiva del Estado fenezca. La figura de la prescripcin, como atrs se explic obedece a principios y caractersticas especficas que son diferentes de las referidas al principio de in dubio pro disciplinado contenido en dicho artculo 6. La prescripcin ataca la accin disciplinaria, o ms exactamente la potestad punitiva de la administracin, y no los derechos del servidor pblico. No asiste por tanto razn al actor cuando pretende establecer una identidad necesaria entre prescripcin y decisin absolutoria, como tampoco le asiste cuando pretende asimilar prescripcin y decisin condenatoria, pues como ya se ha dicho la presuncin de inocencia no resulta vulnerada, ni con la accin disciplinaria, ni con su fenecimiento a causa de la prescripcin. La norma acusada debe entenderse como una posibilidad adicional que se ofrece al servidor pblico para controvertir la acusacin contenida en la decisin que inicia una investigacin disciplinaria. Precisamente en consideracin al derecho que asiste al servidor pblico para defender, si tal es su convencimiento, su derecho a la honra y al buen nombre, resulta legtimo que la ley establezca este nuevo plazo, que sin embargo no puede prorrogarse indefinidamente, an con el consentimiento del servidor pblico interesado. (Corte Constitucional Sent. C-556/01 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). COMENTARIO

64

Por tcnica jurdica se considera oportuno indicarle al investigado en la providencia que declara la prescripcin sobre el derecho que le asiste de renunciar a la misma. En el evento de renunciar a la prescripcin se deber proferir providencia aceptando la peticin y ordenando continuar el proceso.

CAPTULO TERCERO Prescripcin de la sancin disciplinaria Artculo 32. Trmino de prescripcin de la sancin disciplinaria. La sancin disciplinaria prescribe en un trmino de cinco aos, contados a partir de la ejecutoria del fallo. Cuando la sancin impuesta fuere la destitucin e inhabilidad general o la suspensin e inhabilidad especial, una vez cumplidas se producir la rehabilitacin en forma automtica, salvo lo dispuesto en la Carta Poltica. (Exequible Sent. C-948/02. Ver artculo 14 de esta Ley). (Conc. Art. 174)
COMENTARIO La rehabilitacin automtica de que habla el inciso segundo de la norma siginifica que el disciplinado no tiene que peticionar a la administracin para que tal situacin opere.

TTULO IV DERECHOS, DEBERES, PROHIBICIONES, INCOMPATIBILIDADES, IMPEDIMENTOS, INHABILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES DEL SERVIDOR PBLICO CAPTULO PRIMERO Derechos Artculo 33 Derechos. Adems de los contemplados en la Constitucin, la ley y los reglamentos, son derechos de todo servidor pblico: 1. Percibir puntualmente la remuneracin fijada o convenida para el respectivo cargo o funcin. 2. Disfrutar de la seguridad social en la forma y condiciones previstas en la ley. 3. Recibir capacitacin para el mejor desempeo de sus funciones.

65

4. Participar en todos los programas de bienestar social que para los servidores pblicos y sus familiares establezca el Estado, tales como los de vivienda, educacin, recreacin, cultura, deporte y vacacionales. 5. Disfrutar de estmulos e incentivos conforme a las disposiciones legales o convencionales vigentes. 6. Obtener permisos y licencias en los casos previstos en la ley. 7. Recibir tratamiento corts con arreglo a los principios bsicos de las relaciones humanas. 8. Participar en concursos que le permitan obtener promociones dentro del servicio. 9. Obtener el reconocimiento y pago oportuno de las prestaciones consagradas en los regmenes generales y especiales. 10. Los derechos consagrados en la Constitucin, los tratados internacionales ratificados por el Congreso, las leyes, las ordenanzas, los acuerdos municipales, los reglamentos y manuales de funciones, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo. (Conc. C.P. Arts. 150-19 Lit. e y f) CAPTULO SEGUNDO Deberes Artculo 34. Deberes. Son deberes de todo servidor pblico: 1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitucin, los tratados de Derecho Internacional Humanitario, los dems ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las rdenes superiores emitidas por funcionario competente. Los deberes consignados en la Ley 190 de 1995 se integrarn a este cdigo. 2. Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisin que cause la suspensin o perturbacin injustificada de un servicio esencial, o que implique abuso indebido del cargo o funcin. 3. Formular, decidir oportunamente o ejecutar los planes de desarrollo y los presupuestos, y cumplir las leyes y normas que regulan el manejo de los recursos econmicos pblicos, o afectos al servicio pblico.

66

4. Utilizar los bienes y recursos asignados para el desempeo de su empleo, cargo o funcin, las facultades que le sean atribuidas, o la informacin reservada a que tenga acceso por razn de su funcin, en forma exclusiva para los fines a que estn afectos. 5. Custodiar y cuidar la documentacin e informacin que por razn de su empleo, cargo o funcin conserve bajo su cuidado o a la cual tenga acceso, e impedir o evitar la sustraccin, destruccin, ocultamiento o utilizacin indebidos. 6. Tratar con respeto, imparcialidad y rectitud a las personas con que tenga relacin por razn del servicio. 7. Cumplir las disposiciones que sus superiores jerrquicos adopten en ejercicio de sus atribuciones, siempre que no sean contrarias a la Constitucin Nacional y a las leyes vigentes, y atender los requerimientos y citaciones de las autoridades competentes. 8. Desempear el empleo, cargo o funcin sin obtener o pretender beneficios adicionales a las contraprestaciones legales y convencionales cuando a ellas tenga derecho. 9. Acreditar los requisitos exigidos por la ley para la posesin y el desempeo del cargo. 10. Realizar personalmente las tareas que le sean confiadas, responder por el ejercicio de la autoridad que se le delegue, as como por la ejecucin de las rdenes que imparta, sin que en las situaciones anteriores quede exento de la responsabilidad que le incumbe por la correspondiente a sus subordinados. 11. Dedicar la totalidad del tiempo reglamentario de trabajo al desempeo de las funciones encomendadas, salvo las excepciones legales. 12. Resolver los asuntos en el orden en que hayan ingresado al despacho, salvo prelacin legal o urgencia manifiesta. 13. Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la ley. 14. Registrar en la oficina de recursos humanos, o en la que haga sus veces, su domicilio o direccin de residencia y telfono, y dar aviso oportuno de cualquier cambio. 15. Ejercer sus funciones consultando permanentemente los intereses del bien comn, y teniendo siempre presente que los servicios que presta constituyen el reconocimiento y efectividad de un derecho y buscan la satisfaccin de las necesidades generales de todos los ciudadanos. 16. Permitir a los representantes del Ministerio Pblico, fiscales, jueces y dems autoridades competentes el acceso inmediato a los lugares donde deban adelantar sus actuaciones e investigaciones y el examen de los libros de registro, documentos y

67

diligencias correspondientes. As mismo, prestarles la colaboracin necesaria para el desempeo de sus funciones. 17. Permanecer en el desempeo de sus labores mientras no se haya hecho cargo de ellas quien deba reemplazarlo, salvo autorizacin legal, reglamentaria, o de quien deba proveer el cargo. 18. Hacer los descuentos conforme a la ley o a las rdenes de autoridad judicial y girar en el trmino que seale la ley o la autoridad judicial los dineros correspondientes. 19. Dictar los reglamentos o manuales de funciones de la entidad, as como los internos sobre el trmite del derecho de peticin. 20. Calificar a los funcionarios o empleados en la oportunidad y condiciones previstas por la ley o el reglamento. 21. Vigilar y salvaguardar los bienes y valores que le han sido encomendados y cuidar que sean utilizados debida y racionalmente, de conformidad con los fines a que han sido destinados. 22. Responder por la conservacin de los tiles, equipos, muebles y bienes confiados a su guarda o administracin y rendir cuenta oportuna de su utilizacin. 23. Explicar inmediata y satisfactoriamente al nominador, a la Procuradura General de la Nacin o a la personera, cuando stos lo requieran, la procedencia del incremento patrimonial obtenido durante el ejercicio del cargo, funcin o servicio. 24. Denunciar los delitos, contravenciones y faltas disciplinarias de los cuales tuviere conocimiento, salvo las excepciones de ley. 25. Poner en conocimiento del superior los hechos que puedan perjudicar el funcionamiento de la administracin y proponer las iniciativas que estime tiles para el mejoramiento del servicio. 26. Publicar en las dependencias de la respectiva entidad, en sitio visible, una vez por mes, en lenguaje sencillo y accesible al ciudadano comn, una lista de las licitaciones declaradas desiertas y de los contratos adjudicados, que incluir el objeto y valor de los mismos y el nombre del adjudicatario. 27. Hacer las apropiaciones en los presupuestos y girar directamente a las contraloras departamentales y municipales, como a la Contralora General de la Repblica y las Personeras Municipales y Distritales dentro del trmino legal, las partidas por concepto de la cuota de vigilancia fiscal, siempre y cuando lo permita el flujo de caja.

68

28. Controlar el cumplimiento de las finalidades, objetivos, polticas y programas que deban ser observados por los particulares cuando se les atribuyan funciones pblicas. 29. Ordenar, en su condicin de jefe inmediato, adelantar el trmite de jurisdiccin coactiva en la respectiva entidad, para el cobro de la sancin de multa, cuando el pago no se hubiere efectuado oportunamente. 30. Ejercer, dentro de los trminos legales, la jurisdiccin coactiva para el cobro de las sanciones de multa. 31. Adoptar el Sistema de Control Interno y la funcin independiente de Auditora Interna que trata la ley 87 de 1993 y dems normas que la modifiquen o complementen. 32. Implementar el Control Interno Disciplinario al ms alto nivel jerrquico del organismo o entidad pblica, asegurando su autonoma e independencia y el principio de segunda instancia, de acuerdo con las recomendaciones que para el efecto seale el Departamento Administrativo de la Funcin Pblica, a ms tardar para la fecha en que entre en vigencia el presente cdigo, siempre y cuando existan los recursos presupuestales para el efecto. (Exequible Sent. C-1061/03). 33. Adoptar el Sistema de Contabilidad Pblica y el Sistema Integrado de Informacin Financiera SIIF, as como los dems sistemas de informacin a que se encuentre obligada la administracin pblica, siempre y cuando existan los recursos presupuestales para el efecto. 34. Recibir, tramitar y resolver las quejas y denuncias que presenten los ciudadanos en ejercicio de la vigilancia de la funcin administrativa del Estado. 35. Ofrecer garantas a los servidores pblicos o a los particulares que denuncien acciones u omisiones antijurdicas de los superiores, subalternos o particulares que administren recursos pblicos o ejerzan funciones pblicas. Pargrafo transitorio. El Presidente de la Repblica, dentro de los seis meses siguientes a la vigencia de esta ley, reglamentar la materia. 36. Publicar mensualmente en las dependencias de la respectiva entidad, en lugar visible y pblico, los informes de gestin, resultados, financieros y contables que se determinen por autoridad competente, para efectos del control social de que trata la ley 489 de 1998 y dems normas vigentes. 37. Crear y facilitar la operacin de mecanismos de recepcin y emisin permanente de informacin a la ciudadana, que faciliten a sta el conocimiento peridico de la actuacin administrativa, los informes de gestin y los ms importantes proyectos a desarrollar.

69

38. Actuar con imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las personas, sin ningn gnero de discriminacin, respetando el orden de inscripcin, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando los trminos de ley. 39. Acatar y poner en prctica los mecanismos que se diseen para facilitar la participacin de la comunidad en la planeacin del desarrollo, la concertacin y la toma de decisiones en la gestin administrativa, de acuerdo a lo preceptuado en la ley. 40. Capacitarse y actualizarse en el rea donde desempea su funcin. (Conc. C.P. Arts. 4 Inc. 2 y 95)
JURISPRUDENCIA Numeral 10: 4. La Corte concuerda con el Ministerio Pblico en la afirmacin acerca de que lo que se persigue con el aparte acusado es advertir que son independientes las responsabilidades disciplinarias del superior jerrquico y el subordinado en relacin con las consecuencias que se deriven de la ejecucin de una orden impartida por el primero. En otras palabras, lo que se pretende con el aparte demandado es permitir que, cuando ocurra una falta disciplinaria, la entidad disciplinaria conserve la facultad de ejercer su poder punitivo contra la persona que, de acuerdo con los resultados de la respectiva investigacin, resulte responsable de la misma, independientemente de si el funcionario cuestionado es el subordinado "autor material de la misma" o el superior que imparti la orden de ejecutar la accin bajo investigacin. As, con esta norma el legislador reconoce la posibilidad de que detrs de la falta de un funcionario se encuentre tambin la responsabilidad de su superior, y que ste pueda ser tambin llamado a rendir cuentas y ser sancionado por la entidad disciplinaria. 5. Igualmente, la Corte comparte el concepto de la Vista Fiscal acerca de que la demanda parte de una interpretacin equivocada, no sistemtica, de la norma demandada. El artculo 14 del C.D.U. prescribe muy claramente que "[e]n materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa." Asimismo, el artculo 18 precepta que "[e]n la interpretacin y aplicacin del rgimen disciplinario prevalecern los principios rectores que determinan este Cdigo, la Constitucin Poltica y las normas de los Cdigos Penal, Procedimiento Penal y Contencioso Administrativo." Dado que el artculo 14 del CDU hace parte del Captulo Unico del Ttulo I del Cdigo, apartes ambos que se ocupan de los principios rectores de la actividad disciplinaria, y que en el texto constitucional y en los ordenamientos penales se excluye la responsabilidad objetiva, es evidente, entonces, que en los procesos disciplinarios no puede tener lugar este tipo de responsabilidad. Adems, esto ha sido sealado reiteradamente por la Corte, al precisar que el derecho disciplinario es una modalidad del derecho sancionatorio, razn por la cual se le aplican, mutatis mutandi, los principios del derecho penal.

70

De otra parte, el hecho de que el Cdigo establezca que las faltas disciplinarias slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa, implica que los servidores pblicos solamente pueden ser sancionados disciplinariamente luego de que se haya desarrollado el correspondiente proceso - con las garantas propias del derecho disciplinario y, en general, del debido proceso -, y de que dentro de ste se haya establecido la responsabilidad del disciplinado. Por lo tanto, es claro que no tiene ningn asidero la interpretacin que el demandante hace de la norma acusada. Ello conduce a esta Corporacin a declarar la constitucionalidad del aparte atacado. Sin embargo, dado que el anlisis realizado se ha restringido a la acusacin del actor, esta declaracin se restringir al cargo que le fuera formulado por el mismo. (Corte Constitucional Sent. C-728/00 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ). JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 32: No comparte la Corte el criterio del demandante segn el cual, supeditar la organizacin del control disciplinario interno a la existencia de recursos presupuestales equivale a dejar librada la determinacin de la competencia para el ejercicio del control disciplinario al criterio de los representantes legales de las respectivas entidades, porque el artculo 34 de la Ley 734 de 2002, en su numeral 32 establece con nitidez el deber jurdico de implementar el control interno. Tal deber comporta la obligacin previa de agotar los trmites presupuestales y administrativos que sean necesarios para el efecto. De manera tal que incumple ese deber no slo quien, contando con los recursos para ello en el presupuesto de la entidad, no procede a establecer el control disciplinario interno, sino tambin quien omite las diligencias necesarias para obtener que en el presupuesto de la entidad se incluya la partida que sea necesaria para ese efecto. Debe tenerse en cuenta que la disponibilidad de la respectiva partida presupuestal es una situacin objetiva externa a la respectiva entidad, puesto que si bien sta debe hacer la correspondiente solicitud, la decisin en tomo a la asignacin de la partida depende, primero de que el Gobierno la incluya en el proyecto de presupuesto y, segundo, que el Congreso le de la aprobacin respectiva. Y bien puede ocurrir que no obstante haberse agotado el trmite para obtener la partida, en la valoracin sobre la manera como deben distribuirse los recursos escasos, particularmente en pocas de dficit fiscal de dimensiones significativas, se concluya que no procede la aprobacin respectiva. De esta manera, la previsin conforme a la cual constituye un deber de los respectivos responsables implementar el control interno siempre y cuando existan las partidas presupuestales necesarias, no solo no viola el debido proceso, sino que, adems, resulta imperativa, porque la responsabilidad disciplinaria derivada del incumplimiento de un deber legal no puede supeditarse a una situacin objetiva que escapa del control del respectivo funcionario. Por las anteriores consideraciones, habr de declararse la exequibilidad de las disposiciones acusadas en relacin con el cargo por violacin del debido proceso. (...)

71

En ese contexto, debe la Corte examinar si resulta contrario al principio de igualdad que, por virtud de un rgimen de transicin, durante un periodo ms o menos prolongado, segn los resultados de las gestiones administrativas y presupuestales que sean necesarias para organizar la Oficina de Control Disciplinario Interno, la potestad para ejercer en primera instancia el control disciplinario de los funcionarios pblicos que laboren en determinadas entidades del Estado est en cabeza del superior inmediato de funcionario investigado, a diferencia de lo que ocurre en el rgimen general previsto en la ley. Observa la Sala que en este caso la diferencia de trato obedece a una finalidad constitucionalmente vlida. El legislador ha desarrollado un sistema de competencias en materia de control disciplinario interno orientado a garantizar una mayor eficiencia en el ejercicio de la funcin disciplinaria, y las disposiciones acusadas tienen como finalidad permitir que ese nuevo sistema entre a operar sin detrimento de la continuidad y la regularidad de la funcin disciplinaria, que se vera afectada si no se hiciese previsin alguna sobre la competencia para ejercer la potestad disciplinaria en aquellos casos en los que, por razones presupuestales, no pudiese ponerse en marcha, de manera inmediata, el nuevo sistema de competencias previsto en la ley. Se trata de permitir que el nuevo rgimen disciplinario entre a regir sin que las dificultades presupuestales de algunas entidades se constituyesen en un obstculo para el efecto. En atencin a que la nueva modalidad de control disciplinario interno puede comportar nuevas erogaciones con cargo a los presupuestos pblicos, y para evitar que mientras se puedan allegar las partidas que se requieran para el efecto, se genere un vaco en materia de competencias para el ejercicio del control fiscal, la ley contempla un rgimen de transicin. Las normas acusadas cumplen, pues, dos objetivos: i) permitir que el nuevo sistema de competencias en materia de control disciplinario entre a regir a medida en que, cuando ello sea necesario, en cada una de las entidades del Estado, se alleguen las partidas presupuestales requeridas, para organizar una oficina de control interno disciplinario y ii) establecer un rgimen de transicin que evite los vacos en materia de competencia disciplinaria, mientras se desarrolla un sistema cuya puesta en marcha est supeditada a la existencia de las correspondientes partidas presupuestales. En funcin de esos objetivos se produce una diferencia de trato entre los funcionarios pblicos cuyo control disciplinario se ejerce en primera instancia por una oficina especializada y aquellos sometidos, de manera transitoria, a la potestad disciplinaria del superior inmediato. Sin embargo esa diferencia, que como se ha visto, resulta de las previsiones orientadas a atender unos fines constitucionalmente vlidos, no es desproporcionada. En efecto, ya se ha puesto de presente en esta providencia, cmo el control disciplinario a cargo del superior jerrquico no resulta per se contrario a la Constitucin y no aprecia la Corte que someter a determinados funcionarios al control disciplinario de los respectivos superiores inmediatos, constituya un gravamen desproporcionado que pueda tenerse como lesivo del derecho a la igualdad.(Corte Constitucional Sent. C-1061/03 M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL). COMENTARIO Con relacin a los deberes del servidor pblico, estos se encuentran ntimamente ligados a los principios de moralidad y tica pblica, de all que uno de los principios constitucionales 72

del artculo 209 de la carta sea el de moralidad y luego en esta ley se consagre que el sujeto disciplinable para salvaguardar la moralidad pblica cumplir los deberes (art. 22). La administracin pblica ha sido instituida para desarrollar actividades concretas de beneficio a la comunidad, por ello los servidores pblicos deben actuar bajo imperativos de eficacia, eficiencia y moralidad administrativa y cuando no lo hacen se debe imponer el poder punitivo del Estado. Uno de los deberes ms importantes para cumplir cabalmente todos los dems, es el contemplado en el numeral 40 de este artculo, pues el servidor pblico que no se preocupe por capacitarse y actualizarse en el conocimiento del desempeo de sus funciones, no merece ostentar tal calidad, independientemente del derecho que como tal se tiene para recibir por parte del Estado esa capacitacin y actualizacin.

CAPTULO TERCERO Prohibiciones Artculo 35. Prohibiciones. A todo servidor pblico le est prohibido: 1. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones contenidas en la Constitucin, los tratados internacionales ratificados por el congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo. 2. Imponer a otro servidor pblico trabajos ajenos a sus funciones o impedirle el cumplimiento de sus deberes. 3. Solicitar, directa o indirectamente, ddivas, agasajos, regalos, favores o cualquier otra clase de beneficios. 4. Aceptar, sin permiso de la autoridad correspondiente, cargos, honores o recompensas provenientes de organismos internacionales o gobiernos extranjeros, o celebrar contratos con stos, sin previa autorizacin del Gobierno. 5. Ocupar o tomar indebidamente oficinas o edificios pblicos. 6. Ejecutar actos de violencia contra superiores, subalternos, compaeros de trabajo, dems servidores pblicos, o injuriarlos o calumniarlos. 7. Omitir, negar, retardar o entrabar el despacho de los asuntos a su cargo o la prestacin del servicio a que est obligado.

73

8. Omitir, retardar o no suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones respetuosas de los particulares o a solicitudes de las autoridades, as como retenerlas o enviarlas a destinatario diferente de aquel a quien corresponda su conocimiento. 9. Ejecutar en el lugar de trabajo actos que atenten contra la moral o las buenas costumbres. 10. Constituirse en acreedor o deudor de alguna persona interesada directa o indirectamente en los asuntos a su cargo, de sus representantes o apoderados, de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o de su cnyuge o compaero o compaera permanente. 11. Incumplir de manera reiterada e injustificada obligaciones civiles, laborales, comerciales o de familia impuestas en decisiones judiciales o administrativas o admitidas en diligencia de conciliacin. (Exequible Sent. C-949/02, salvo la expresin o administrativas que se declara Inexequible). 12. Proporcionar dato inexacto o presentar documentos ideolgicamente falsos u omitir informacin que tenga incidencia en su vinculacin o permanencia en el cargo o en la carrera, o en las promociones o ascensos o para justificar una situacin administrativa. 13. Ocasionar dao o dar lugar a la prdida de bienes, elementos, expedientes o documentos que hayan llegado a su poder por razn de sus funciones. 14. Desempear simultneamente ms de un empleo pblico o recibir ms de una asignacin que provenga del tesoro pblico, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley. Entindase por tesoro pblico el de la Nacin, las entidades territoriales y las descentralizadas. 15. Ordenar el pago o percibir remuneracin oficial por servicios no prestados, o por cuanta superior a la legal, o reconocer y cancelar pensiones irregularmente reconocidas, o efectuar avances prohibidos por la ley o los reglamentos. 16. Asumir obligaciones o compromisos de pago que superen la cuanta de los montos aprobados en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC). 17. Ejercer cualquier clase de coaccin sobre servidores pblicos o sobre particulares que ejerzan funciones pblicas, a fin de conseguir provecho personal o para terceros, o para que proceda en determinado sentido. 18. Nombrar o elegir, para el desempeo de cargos pblicos, personas que no renan los requisitos constitucionales, legales o reglamentarios, o darles posesin a sabiendas de tal situacin.

74

19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la jurisdiccin contencioso-administrativa, o proceder contra resolucin o providencia ejecutoriadas del superior. 20. Permitir, tolerar o facilitar el ejercicio ilegal de profesiones reguladas por la ley. 21. Dar lugar al acceso o exhibir expedientes, documentos o archivos a personas no autorizadas. 22. Prestar, a ttulo particular, servicios de asistencia, representacin o asesora en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, hasta por un trmino de un ao despus de la dejacin del cargo; o permitir que ello ocurra. (Exequible condicionado Sent. C-893/03). 23. Proferir en acto oficial o en pblico expresiones injuriosas o calumniosas contra cualquier servidor pblico o las personas que intervienen en los mismos. 24. Incumplir cualquier decisin judicial, fiscal, administrativa o disciplinaria en razn o con ocasin del cargo o funciones, u obstaculizar su ejecucin. 25. Gestionar directa o indirectamente, a ttulo personal, o en representacin de terceros, en asuntos que estuvieron a su cargo. 26. Distinguir, excluir, restringir o preferir, con base en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o tnico que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural o en cualquier otra de la vida pblica (artculo 1, Convencin Internacional sobre Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, aprobada en Colombia mediante la Ley 22 de 1981). 27. Ejercer la docencia, dentro de la jornada laboral, por un nmero de horas superior al legalmente permitido. 28. Manifestar indebidamente en acto pblico o por los medios de comunicacin, opiniones o criterios dirigidos a influir para que la decisin contenida en sentencias judiciales, fallos disciplinarios, administrativos o fiscales sean favorables a los intereses de la entidad a la cual se encuentra vinculado, en su propio beneficio o de un tercero. 29. Prescindir del reparto cuando sea obligatorio hacerlo, o efectuarlo en forma irregular. 30. Infringir las disposiciones sobre honorarios o tarifas de los profesionales liberales o auxiliares de la justicia y/o el arancel judicial, en cuanta injusta y excesiva.

75

31. Tener a su servicio, en forma estable para las labores propias de su despacho, personas ajenas a la entidad. 32. Propiciar, organizar o participar en huelgas, paros o suspensin de actividades o disminucin del ritmo de trabajo, cuando se trate de servicios pblicos esenciales definidos por el legislador. 33. Adquirir, por s o por interpuesta persona, bienes que se vendan por su gestin o influir para que otros los adquieran, salvo las excepciones legales. 34. Proporcionar noticias o informes sobre asuntos de la administracin, cuando no est facultado para hacerlo. 35. Las dems prohibiciones consagradas en la ley y reglamentos. (Inexequible Sent. C328/03). (Conc. C.P. Arts. 6 y 23)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 11: Como lo seala el Ministerio Pblico, con fundamento en la citada providencia, el Congreso de la Repblica al expedir la Ley 734 de 2002 que derog la Ley 200 de 1995, contempl la misma disposicin pero incorporando la condicin establecida por el Tribunal Constitucional, es decir, elev a rango legal la condicin impuesta en la sentencia C-728 de 2000, en el sentido de que la investigacin disciplinaria que se adelante contra un servidor pblico por incurrir en incumplimiento reiterado e injustificado de sus obligaciones civiles, laborales, comerciales o de familia, solamente se podr iniciar con base en sentencias proferidas por las respectivas jurisdicciones en las que se declare que el funcionario no ha dado cumplimiento oportuno a sus obligaciones legales. En la mencionada sentencia, la Corte Constitucional antes de determinar si el artculo 41, numeral 13, de la Ley 200 de 1995, resultaba ajustado a la Constitucin, aclara de entrada, que la prohibicin contenida en la norma no se refiere al incumplimiento ocasional de una obligacin por parte del servidor pblico, sino a la reiterada e injustificada omisin del servidor pblico, de sus compromisos privados. Adems, puntualiz la Corte que evidentemente, las obligaciones a las que hace referencia la norma no pueden ser obligaciones de tipo moral, puesto que ello vulnerara de manera palmaria el derecho al libre desarrollo de la personalidad, que faculta a cada persona para establecer un plan o modelo de vida propia. As las cosas, la sentencia C-728 de 2000, al analizar la finalidad y proporcionalidad de la norma expres: El fin de la norma bajo examen es el de garantizar que los servidores pblicos respondan al modelo del ciudadano cumplidor de sus obligaciones legales y que no 76

lesionen la imagen pblica del Estado. Detrs de este objetivo pueden encontrarse varias razones: por un lado, que los funcionarios son la representacin ms visible del Estado y se espera que sus actuaciones concuerden con las visiones que se proponen acerca de la colectividad poltica y del papel de cada uno de los asociados dentro de ella; por otro lado, que los servidores pblicos son los encargados de realizar las actividades estatales en beneficio de los ciudadanos y que, en consecuencia, deben brindar con su vida personal garanta de que en el desarrollo de sus labores respondern a los intereses generales de la comunidad; de otra parte, que, en la medida de lo posible, los servidores pblicos estn liberados de los inconvenientes y los trastornos que generan las continuas reyertas y desavenencias derivadas del incumplimiento de las obligaciones privadas, de manera que puedan dedicarse de lleno a sus labores y que no involucren a las entidades estatales en esos conflictos; y, finalmente, que los funcionarios no se amparen en su calidad de servidores del Estado para cometer desafueros, bajo el entendido de que su condicin infunde temor en los afectados por sus decisiones... (...) 4. El artculo 35 de la Ley 734 de 2002, incluye tambin como prohibicin a los servidores pblicos el incumplimiento de manera reiterada e injustificada de las obligaciones impuestas en decisiones administrativas. Al respecto, se observa por la Corte que tales decisiones pueden ser objeto de controversia judicial ante la jurisdiccin contencioso administrativa, por lo cual son diferentes al incumplimiento reiterado e injustificado de decisiones judiciales, asunto este sobre el cual, como ya se dijo, si existe cosa juzgada material. Ahora, tratndose de decisiones administrativas que impongan obligaciones a los servidores pblicos, es claro que ellas a pesar de que gozan de la presuncin de legalidad, pueden ser objeto de impugnacin por la va gubernativa y de controversia ante la jurisdiccin competente, e incluso de suspensin provisional, razn esta por la cual, aparece como desproporcionado erigir su incumplimiento en una falta por violacin de una prohibicin por parte del servidor pblico, pues decisiones administrativas en ese sentido pueden ser proferidas por las ms diversas autoridades y de esa manera se pondra en serio peligro la continuidad del servidor en la administracin pblica, lo que resulta contrario al artculo 6 de la Carta. Desde luego, la decisin de la Corte no significa una autorizacin al desconocimiento de decisiones administrativas proferidas por las autoridades correspondientes; lo que sucede es que se deja la posibilidad de que ellas sean controvertidas tanto en la va gubernativa como ante la jurisdiccin administrativa conforme a la Constitucin y a la ley. De esta suerte, si quedan en firme luego del proceso contencioso administrativo y a pesar de ello existe desconocimiento reiterado e injustificado por parte del servidor pblico, ello sera constitutivo de falta pues equivale a alzarse contra las decisiones de los jueces cuyo cumplimiento es obligatorio para todos los ciudadanos y mucho ms para los servidores pblicos. No habiendo variado sustancialmente las circunstancias sociales e histricas conforme a las cuales se expidi la norma acusada, no encuentra la Corte motivo alguno para declarar la inconstitucionalidad de dicha disposicin, salvo la expresin o administrativas, que se

77

declarar Inexequible. (Corte Constitucional Sent. C-949/02 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). Numeral 22: ...la Corte considera que en efecto las inhabilidades, incompatibilidades y prohibiciones impuestas al servidor pblico, extendindolas en el tiempo, a quienes hayan dejado de pertenecer a la administracin, tienen como finalidad impedir el ejercicio de influencias, bien para gestionar negocios o para obtener contratos amparados en la circunstancia de haberlos conocido o tramitado mientras se estuvo vinculado a la administracin. En ese orden de ideas, la adopcin por el legislador de un rgimen especfico de incompatibilidades y el establecimiento de prohibiciones a los servidores pblicos para que queden separados de manera ntida los intereses particulares y el ejercicio de las funciones pblicas, resulta plenamente acorde con los principios que informan el Estado de Derecho, entre los cuales es de su esencia que la funcin pblica se realice dndole eficacia a los principios que para ella seala el artculo 209 de la Constitucin. En efecto, quienes no son servidores del Estado, se encuentran asistidos por el derecho a que las funciones pblicas se realicen conforme a la Constitucin y a la ley y, con mayor razn, tal derecho se extiende a los propios servidores pblicos. Es esa una garanta propia del Estado de Derecho, que se erige como una salvaguardia frente a la arbitrariedad, al capricho o a la discriminacin no autorizada por la Constitucin y la ley en el ejercicio de la funcin pblica. Es una realizacin concreta del derecho a la igualdad frente a la ley, as como del principio de legalidad de los actos del Estado. Del mismo modo, no es extrao a la Constitucin, sino al contrario, caracterstica del Estado de Derecho, que la funcin pblica nada tenga de oculto, sino al contrario, que ha de ser transparente, esto es, que los actos del Estado se ajusten de manera estricta a la legalidad, que puedan ser sometidos al examen o escrutinio pblico, lo cual excluye de suyo que la funcin pblica sea utilizada de manera ilegal en provecho de intereses particulares o con exclusiones indebidas, o con favoritismos que reflejen privilegios no autorizados por la ley, o con ventajas obtenidas a merced del uso de informacin a la que se tuvo acceso por razn de la calidad de servidor pblico. Desde luego, como corolario obligado de lo expuesto en precedencia, al Estado de Derecho le repugna que la funcin pblica se ejerza con quebranto de la moralidad administrativa o que se dilate sin causa justificada, o que al realizarla no se cumpla con ella la finalidad propia del servicio pblico que, se repite, se ha instituido para la satisfaccin del inters pblico o de los intereses particulares pero conforme a la ley. 4.7. As las cosas, encuentra la Corte que la norma contenida en el artculo 35 numeral 22 de la Ley 734 de 2002 segn la cual a todos los servidores pblicos les est prohibido Prestar, a ttulo particular, servicios de asistencia, representacin o asesora en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, hasta por un trmino de un ao despus de la dejacin del cargo o permitir que ello ocurra, se ajusta a la Carta Poltica, conforme a las precisiones que a continuacin se exponen:

78

4.7.1. De entrada, ha de observarse por la Corporacin que la prohibicin que ahora ocupa la atencin de la Corte, tiene un slido fundamento constitucional con respecto a aquellos asuntos concretos de los cuales el servidor pblico conoci en ejercicio de su cargo, pues pugna con las normas constitucionales que quien conoci de un asunto concreto en ejercicio de sus funciones, pudiera sin embargo luego de desvinculado actuar prestando sus servicios de asistencia, representacin o asesora sobre el mismo asunto y ante el organismo, corporacin o entidad en la cual laboraba con anterioridad. Es legitimo pues, que el legislador establezca esta prohibicin. 4.7.2. De la misma manera, encuentra la Corte ajustado a la Constitucin que en guarda de la moralidad administrativa, de la igualdad ante la ley, de la imparcialidad y de la trasparencia de la funcin pblica, se extienda por un ao la prohibicin a quien fue servidor pblico de un organismo, entidad o corporacin, de prestar servicios de asesora, representacin o asistencia ante su inmediato y anterior empleador. 4.7.3. Tampoco tendra explicacin constitucionalmente vlida, que se autorizara y se le diera legitimidad en nuestro ordenamiento jurdico a la prestacin de servicios de asesora, asistencia o representacin por parte de servidores pblicos que lo fueron dentro del ao inmediatamente anterior, a quienes conforme a la ley se encuentran sujetos a la inspeccin, vigilancia, control o regulacin de la entidad, corporacin u organismo a la cual se estaba vinculado como servidor pblico, pues en tal caso, apareceran seriamente comprometidos y lesionados, entre otros, los principios de la igualdad, la trasparencia, y la imparcialidad de la funcin pblica. 4.7.4. Como puede apreciarse, conforme al texto mismo del artculo 35, numeral 22 de la ley 734 de 2002, la prohibicin objeto de anlisis, la hizo extensiva el legislador a todo servidor pblico. Ello significa, entonces, que no es aplicable solo a los servidores pblicos de la rama ejecutiva del poder pblico en el sector central y en el descentralizado, sino tambin a los servidores de la rama judicial con respecto al Juzgado o Corporacin de la que formaron parte como Magistrados, e igualmente a los servidores de la rama legislativa; y, por las mismas razones, en tal prohibicin quedan comprendidos tambin los servidores pblicos de la Organizacin Electoral, de la Defensora del Pueblo, de la Contralora General de la Repblica y de la Procuradura General de la Nacin. 4.7.5. Aunque resultara superfluo, considera oportuno recordarlo la Corte que nada de lo anteriormente dicho puede significar ninguna restriccin ni inaplicacin de las normas especficamente previstas en la Constitucin (en el ttulo VI captulo 6) con respecto al rgimen de inhabilidades e incompatibilidades expresamente en ella sealados para los miembros del Congreso de la Repblica. (...) Declrase EXEQUIBLE el numeral 22 del artculo 35 de la ley 734 de 2002 en el entendido que la prohibicin establecida en este numeral ser indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoci en ejercicio de sus funciones; y que ser de un (1) ao en los dems casos, con respecto del organismo, entidad o corporacin en la cual prest sus servicios, y para la prestacin de servicios de asistencia, representacin o asesora a quienes estuvieron sujetos a la inspeccin, vigilancia, control o regulacin de la

79

entidad, corporacin u organismo al que se haya estado vinculado. (Corte Constitucional Sent. C-893/03. M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). JURISPRUDENCIA Numeral 32: b) El carcter no absoluto del derecho de huelga se explica por la repercusin que su ejercicio puede causar, hasta el punto de que llegue a afectar los derechos y libertades fundamentales de las personas que no son actoras del conflicto. De esta manera, no es posible concebir la huelga como una simple afirmacin de la libertad sindical ni como una relacin privada entre trabajadores y empleadores, porque normalmente sus objetivos, la magnitud del conflicto, y las condiciones y caractersticas de su ejecucin, rebasan los aludidos mbitos, de manera tal que se pueden ver vulnerados o amenazados los derechos e intereses de la comunidad y del propio Estado, como ocurre cuando se afecta el funcionamiento de los servicios pblicos esenciales. Las circunstancias anotadas explican las razones por las cuales el art. 56 superior defiere al legislador la reglamentacin del ejercicio del derecho de huelga y la definicin de los servicios pblicos esenciales en los cuales la huelga no se garantiza. La determinacin de dichos servicios comporta la necesidad de sopesar el derecho de los trabajadores a interrumpir el trabajo y los derechos de los usuarios de los servicios pblicos esenciales en que se mantenga la continuidad de la prestacin de los mismos, conforme lo observ la Corte en la aludida sentencia C-473/94. c) Conforme con lo anterior, el art. 4 de la ley 142/94 objeto de impugnacin se ajusta a la Constitucin, porque el legislador no hizo cosa diferente que desarrollar, tanto el mandato del art. 56 en cuanto lo habilita para definir los servicios pblicos esenciales en los cuales la huelga no esta garantizada, como los arts. 365 y 366, segn los cuales, los servicios pblicos domiciliarios constituyen instrumentos adecuados para asegurar las finalidades sociales del Estado, en lo que atae con el bienestar general y el mejoramiento de las condiciones de vida de los integrantes de la comunidad. En tales circunstancias, es evidente que los servicios pblicos de acueducto, alcantarillado, aseo, energa elctrica, telefona pblica bsica conmutada, larga distancia nacional e internacional, gas combustible, contribuyen al logro de los mencionados cometidos sociales, y a la realizacin efectiva de ciertos derechos fundamentales de las personas. Por lo tanto, ningn reparo constitucional encuentra la Corte a la decisin del legislador de calificarlos como esenciales. d) No es cierto, como lo asevera el demandante, de que la determinacin de los servicios pblicos esenciales es una competencia que slo puede ejercitar el legislador mediante la expedicin del Estatuto del Trabajo, previsto en el art. 53 de la Constitucin, porque ste goza de la facultad que le otorga especficamente el art. 56 para hacer la definicin de tales servicios. Adems, entre las materias que deben integrar dicho estatuto no se encuentra incluida la relativa a la regulacin del derecho de huelga.

80

e) Por lo dems, a juicio de la Corte no resulta irrazonable ni desproporcionada la norma jurdica mencionada, en cuanto consider que dichas actividades constituyen servicios pblicos esenciales. (Corte Constitucional Sent. C-663/00 M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL). JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 35: Por eso, si bien la Corte Constitucional ha sostenido que el principio de legalidad en el campo del derecho disciplinario es menos exigente en cuanto al requisito de que la conducta sea descrita con precisin en la ley, ha resaltado que otro aspecto de este principio, el de reserva de ley, constituye tambin una garanta del debido proceso disciplinario. El derecho al debido proceso reconocido por el art. 29 de la Constitucin, consagra entre las garantas sustanciales y procesales que lo integran, el principio de legalidad, en virtud del cual le corresponde al legislador determinar las conductas o comportamientos que por atentar contra bienes jurdicos merecedores de proteccin son reprochables y, por lo tanto, objeto de sanciones. Es decir, que es funcin del legislador dentro de las competencias que se le han asignado para la conformacin de la norma jurdica determinar o describir, en forma abstracta y objetiva, la conducta constitutiva de la infraccin penal o disciplinaria y sealar la correspondiente sancin. (...) La norma acusada por este primer cargo dice que a todo servidor pblico le est prohibido hacer lo que el propio artculo seala en varios numerales, pero agrega, en el numeral 35, que los servidores pblicos tambin sern responsables disciplinariamente por transgredir las dems prohibiciones consagradas en la ley y reglamentos. As, de manera expresa la norma acusada establece una excepcin al principio de reserva de ley en la enunciacin de las prohibiciones en el mbito del derecho disciplinario y delega completamente en el reglamento la creacin de prohibiciones de las cuales se deriva responsabilidad disciplinaria. Al hacer esto, el legislador viol el principio de legalidad comprendido dentro de la garanta del debido proceso. Por las razones anteriores, la Corte Constitucional encuentra que, al ser contraria al principio de legalidad, la expresin y reglamentos contenida en el numeral 35 del artculo 35 es inconstitucional. Por lo tanto, ser declarado Inexequible en la parte resolutiva de la presente sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-328/03. M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). COMENTARIO Existen algunas conductas que no se encuentran dentro de este catlogo que tambin estn prohibidas, como aquellas que se configuran como faltas gravsimas y se enumeran en el artculo 48 de esta ley.

81

Si bien no aparece expresamente la prohibicin al servidor pblico de aceptar ddivas, debe tenerse en cuenta que el Cdigo Penal en su artculo 405 consagra: El servidor pblico que reciba para s o para otro dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrir..., por lo que esta conducta est subsumida en el numeral primero del artculo 48 de esta ley. Lo mismo se puede decir referente a la participacin de los servidores pblicos en las actividades y controversias polticas, conducta que pas a ser falta gravsima segn lo plasmado en el numeral 40 del artculo 48 de esta ley, en el sentido de utilizar el empleo para presionar a particulares o subalternos a respaldar una causa o campaa poltica o influir en procesos electorales de carcter poltico partidista. Lo no cobijado por este se encasilla en el numeral 1 del artculo 48 ibdem, como quiera que el Cdigo Penal (Ley 599/00), lo consagra como tipo penal en su artculo 422, que en su tenor literal precepta: El servidor pblico que ejerza jurisdiccin, autoridad civil o poltica, cargo de direccin administrativa, o se desempee en los rganos judicial, electoral, de control, que forme parte de comits, juntas o directorios polticos, o utilice su poder para favorecer o perjudicar electoralmente a un candidato, partido o movimiento poltico, ... Se exceptan de lo dispuesto en el inciso anterior los miembros de las corporaciones pblicas de eleccin popular. Las excepciones al numeral 14 estn consagradas en la Ley 4 de 1992.

CAPTULO CUARTO Inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Artculo 36. Incorporacin de inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses. Se entienden incorporadas a este cdigo las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses sealados en la Constitucin y en la ley. (Conc. C.P. Arts.126, 127, 128, 129, 179, 180, 181, 182, 183, 197, 240, 291, 292, 293 y 299 inc. 3)
JURISPRUDENCIA C-948/02: ...cabe recordar que la expedicin de un rgimen de inhabilidades tiene como finalidad garantizar los principios de moralidad, idoneidad, probidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de la funcin pblica, entendida sta como el conjunto de tareas y de actividades que deben cumplir los diferentes rganos del Estado, con el fin de desarrollar sus funciones y cumplir sus diferentes cometidos y, de este modo, asegurar la realizacin de sus fines. Dado que dicha funcin se dirige a la atencin y satisfaccin de intereses generales, resulta razonable que se exija a las personas que aspiran a ejercerla, poseer cualidades suficientes que garanticen su desarrollo con arreglo a los principios mencionados, tal como se consagra en el artculo 209 de la Constitucin.

82

As, a travs de las inhabilidades se busca asegurar la excelencia en el ejercicio de la funcin pblica, a travs de personas idneas y con una conducta intachable toda vez que, como lo ha sostenido la Corte, fue propsito esencial del Constituyente de 1991 establecer un rgimen rgido de inhabilidades, incompatibilidades y limitaciones para el ejercicio de los cargos pblicos, con la fijacin de reglas que determinen los requisitos y condiciones personales y profesionales necesarios para su acceso, a fin de que dicho ejercicio sea resultado de decisiones objetivas acordes con la funcin de buen servicio a la colectividad que garanticen que el desempeo del cargo pblico por parte de la persona a quien se designa o elige, tenga como resultado un adecuado cumplimiento de los fines del Estado que asegure la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. La Corte ha precisado en este sentido que las inhabilidades bien pueden no constituir penas impuestas por la comisin de delitos sino impedimentos para acceder a cargos o funciones pblicas, establecidos por la Constitucin y por la Ley con la finalidad de garantizar la realizacin de los fines estatales, el cumplimiento de los principios de la administracin pblica y el aseguramiento del inters general an sobre el inters particular que pueda asistirle a quien resulte afectado con dichas inhabilidades. En este sentido y en cuanto no se trate de penas o medidas de seguridad impuestas por la comisin de conductas punibles, las inhabilidades que con carcter intemporal lleguen a establecerse no vulneran el artculo 28 constitucional que prohbe la imprescriptibilidad de las penas. La Corporacin ha precisado adems que la posibilidad de establecer inhabilidades intemporales no se limita al caso de la comisin de delitos contra el patrimonio del Estado sino que la propia Constitucin la hace extensiva a todos los delitos, como ocurre frente a la posible eleccin de los congresistas (art. 179-1 C.P.), del Presidente de la Repblica (art. 197 C.P.) y del Contralor General de la Repblica (art. 267 C.P.). As mismo la Corporacin ha precisado que tal posibilidad no se restringe a la comisin de delitos sino que la comisin de faltas disciplinarias tambin pueden encontrarse al origen del establecimiento de inhabilidades de este tipo. (...) La Corte precisa adems que en la medida en que una misma conducta puede, como ya se seal, a la vez configurar un delito y una falta disciplinaria en los trminos del numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, la mencin que hacen dichas disposiciones hace que la posible modificacin que de la norma disciplinaria se haga por el Legislador en determinado momento en ningn caso se pueda entender como la eliminacin de la inhabilidad establecida directamente por el Constituyente. (Corte Constitucional Sent. C948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). C-179/05: 4.2. Diferencias entre los conceptos de inhabilidad e incompatibilidad Resulta oportuno, para la decisin del problema jurdico que plantea la demanda, tener en cuenta la diferencia conceptual entre las nociones de inhabilidad e incompatibilidad, y las consecuencia jurdicas que de esta distincin provienen:

83

La diferencia entre estos dos conceptos ha sido explicada por la Corte as: De conformidad con la jurisprudencia constitucional, las inhabilidades son aquellas circunstancias creadas por la Constitucin o la ley que impiden o imposibilitan que una persona sea elegida, o designada para un cargo pblico y, en ciertos casos, impiden que la persona que ya viene vinculada al servicio pblico contine en l; y tienen como objetivo primordial lograr la moralizacin, idoneidad, probidad, imparcialidad y eficacia de quienes van a ingresar o ya estn desempeando empleos pblicos.. Las inhabilidades tambin han sido definidas por la Corte como inelegibilidades, es decir, como hechos o circunstancias antecedentes, predicables de quien aspira a un empleo que, si se configuran en su caso en los trminos de la respectiva norma, lo excluyen previamente y le impiden ser elegido o nombrado. En esa medida, las inhabilidades se distinguen de las incompatibilidades, por cuanto estas ltimas implican una prohibicin dirigida al titular de una funcin pblica a quien, por ese hecho, se le impide ocuparse de ciertas actividades o ejercer, simultneamente, las competencias propias de la funcin que desempea y las correspondientes a otros cargos o empleos, en guarda del inters superior que puede verse afectado por una indebida acumulacin de funciones o por la confluencia de intereses poco conciliables y capaces, en todo caso, de afectar la imparcialidad y la independencia que deben guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del Estado. Si bien las inhabilidades y las incompatibilidades son especies de un mismo gnero, es decir, son ambas tipos distintos de prohibiciones, se trata de dos categoras que no son equiparables. La diferencia entre una y otra, a pesar de compartir dicho propsito comn, fue expuesta con claridad en la sentencia C-564 de 1997: con las inhabilidades se persigue que quienes aspiran a acceder a la funcin pblica, para realizar actividades vinculadas a los intereses pblicos o sociales de la comunidad, posean ciertas cualidades o condiciones que aseguren la gestin de dichos intereses con arreglo a los criterios de igualdad, eficiencia, moralidad e imparcialidad que informan el buen servicio y antepongan los intereses personales a los generales de la comunidad. // Igualmente, como garanta del recto ejercicio de la funcin pblica se prevn incompatibilidades para los servidores pblicos, que buscan, por razones de eficiencia y moralidad administrativa que no se acumulen funciones, actividades, facultades o cargos. Visto el anterior recuento jurisprudencial, que sirve para guiar la decisin que haya de tomarse en el presente asunto, pasa la Corte a ocuparse de la prohibicin contenida en la norma acusada, para establecer si ella consagra una inhabilidad o una incompatibilidad que respeten los parmetros constitucionales. (Corte Constitucional Sent. C-179/05 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). FALLOS PERSONERA DE BOGOT D.C. Inhabilitado ante una sancin disciplinaria o penal Rad. 22147/02 Resolucin P.S.I. No. 605 del 2 de noviembre de 2004 La Primera Instancia sancion disciplinariamente al seor ... con destitucin e inhabilidad para ejercer funciones pblicas por el trmino de tres aos.

84

La conducta por la cual fue llamado a responder consisti en que contra el disciplinado... se profiri sentencia condenatoria de carcter penal consistente en 36 meses de prisin, multa de cincuenta salarios mnimos legales mensuales vigentes e interdiccin de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino de la pena principal, otorgndole el subrogado de ejecucin condicional de la pena, en fallo proferido por el Juzgado Octavo Penal del Circuito el 30 de marzo de 2001, confirmado por el Tribunal Superior de Bogot mediante providencia del julio 23 de 2001, decisin que se encuentra debidamente ejecutoriada. Desde el fallo de segunda instancia, cuando qued en firme la sancin, el funcionario qued incurso en la inhabilidad prevista en el numeral 3 del artculo 38 de la Ley 734 de 2002, por lo cual desde esa fecha hasta su desvinculacin del cargo mediante resolucin 000121 del 08 de mayo de 2003 proferida por el Gerente de la Lotera de Bogot, previa suspensin desde el 14 de marzo de 2003 por espacio de tres (3) meses a solicitud de la Personera, incurri en falta disciplinaria de naturaleza GRAVSIMA al tenor de lo normado en el artculo 48 numeral 17 de la Ley 734 de 2002, habida consideracin que continu prestando sus servicios a la Lotera de Bogot y se mantuvo en esa situacin valindose de un fuero sindical obtenido de forma (...) abrupta abierta e incontrovertible actuacin ilcita o fraudulenta, debidamente probada de conformidad con lo expresado por el Ministerio de Trabajo en la Resolucin No. 000127 de 30 de enero de 2003, mediante la cual revoc parcialmente la Resolucin No. 0574 del 10 de abril de 2002 en el sentido de no inscribir al seor... en el cargo de vicepresidente del sindicato, quien haba sido elegido en la Asamblea General Ordinaria de Afiliados realizada el 20 de marzo de 2002 y reconocida por el Ministerio de trabajo y Seguridad Social mediante la referida Resolucin 0574. La conducta se atribuye a ttulo de DOLO dado que conociendo claramente la sancin accesoria impuesta por la justicia penal, omiti el cumplimiento de la misma sin causa justificada, con prueba indicativa de que su actuar estuvo determinado por la intencin de vulnerar los principios que rigen la funcin pblica. Con esta conducta que se sustenta en el material probatorio allegado al diligenciamiento, el servidor se encontrara incurso en falta disciplinaria por violacin al rgimen de inhabilidades de conformidad con lo normado en los artculos 23, 36 y 38 de la Ley 734 de 2002, sin estar amparado por una causal de exclusin de responsabilidad de las contempladas en el artculo 28 de la misma normatividad. Impugnada la providencia argumenta el investigado que no comparte la afirmacin plasmada en el provedo, al sostener que se hizo reelegir como Miembro del Sindicato para prolongar indebidamente su vinculacin y as evadir el cumplimiento de la sancin accesoria impuesta por la justicia penal, anotando que el privilegio laboral del cual gozaba por razn del fuero laboral, lo mantena vinculado a la Lotera de Bogot a pesar de la sancin penas impuesta. Decisin de Segunda Instancia: ...al analizar el Despacho el material probatorio anexo, encuentra que no hay duda de que el 30 de marzo de 2001 el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bogot conden al servidor ..., a la pena principal de 36 meses de prisin, multa de 50 salarios mnimos legales vigentes e interdiccin de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino de la sancin principal, como coautor del delito de cohecho impropio, confirmada el 3 de junio de 2001 por el 85

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot en su Sala Penal; obrando certificacin del 6 de diciembre de 2001, expedida por el Juzgado Octavo Penal del Circuito, en que se dice que la citada providencia se encuentra legalmente ejecutoriada. El acusado sigui prestando sus servicios a la Lotera de Bogot, Entidad que inici las acciones tendientes a lograr la desvinculacin del cargo, tales como solicitar concepto al Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital, quien lo expidi el 5 de septiembre de 2001, reiterado el 24 de diciembre del mismo ao, y posteriormente inici una accin judicial de levantamiento del fuero sindical que por reparto le correspondi al Juzgado 20 Laboral del Circuito de Bogot, segn se ve en el acta de visita administrativa levantada el 6 de marzo de 2003, en la que qued sentado que la demanda fue presentada el 14 de septiembre de 2001, das despus de que el Servicio Civil Distrital emitiera el concepto del 5 de septiembre en dichos trminos, intentndose a continuacin la notificacin al trabajador demandado, incluso a travs de la organizacin sindical, sin que se lograra tal fin, hasta cuando finalmente el 5 de marzo de 2002 se notific personalmente del auto admisorio de la demanda. Segn se lee en la resolucin 0574 del 10 de abril de 2002, por medio de la cual se inscribi la junta directiva del sindicato de trabajadores oficiales y empleados de la Lotera de Bogot, siendo su Vicepresidente el seor..., tal solicitud fue hecha el 22 de marzo de 2002, esto es, cuando no slo estaba debidamente ejecutoriada la providencia penal sancionatoria, sino cuando adems ya se haba notificado personalmente de la accin de levantamiento del fuero sindical, que como qued dicho, se intentaba desde el mes de octubre de 2001 sin que compareciera a hacerlo. Esto quiere decir, que el investigado tena pleno conocimiento de la inhabilidad que pesaba en su contra para ejercer cargos pblicos, y del proceso judicial laboral que se le segua para el levantamiento del fuero sindical, y aun mas, de las inhabilidades establecidas en los estatutos del sindicato de trabajadores oficiales y empleados pblicos de la Lotera de Bogot, que en sus artculos 17 literal e) y 50 literal a), consagraban los requisitos para ser elegido Directivo del Sindicato y las causales para ser expulsado como afiliado del mismo, respectivamente; y aun as opt por presentar su nombre como aspirante a un cargo directivo en el susodicho sindicato, lo que de por s habla de su intencin de eludir el cumplimiento de la inhabilidad que le fuera impuesta por la justicia penal ordinaria, y por tanto de la voluntad dolosa de su conducta para impedir que la Lotera de Bogot pudiera ejecutar la pena accesoria desvinculndolo del cargo en la Lotera de Bogot. Incompatibilidad por cuanto siendo empleado pblico actu como apoderado judicial. Rad. 2039/00 - Resolucin P.S.I. No. 304 del 28 de junio de 2004 El funcionario de Primer Grado sancion a ...con destitucin e inhabilidad para ejercer funciones pblicas por el trmino de dos aos. El cargo consisti en que al parecer se encontraba incursa en la incompatibilidad que seala el artculo 39 numeral 1 del Estatuto del Abogado Decreto 0196 de 1971 en concordancia con el numeral 10 del artculo 25 de la ley 200 de 1995, por cuanto siendo empleada pblica, igualmente actuaba como apoderada judicial, en el perodo comprendido

86

entre el 7 de julio y el 30 de septiembre de 1999 en el Juzgado 5 Civil Municipal dentro del proceso de restitucin contra .... Recurrido el provedo manifest la impugnante que su actuacin fue accidental en donde prim la angustia de un amigo frente a un problema eminente, lamentablemente no se midieron las consecuencias que de la misma se derivaran porque prim el dolor ajeno. Igualmente aduce que se le llam a responder por la violacin del decreto 196 de 1971, aplicable a los abogados y no a los empleados pblicos. Decisin de Segunda Instancia: Los hechos que sustentan esta inculpacin aparecen documentados dentro del proceso de la siguiente manera: La seora... a travs de apoderado, demand en proceso de restitucin de inmueble arrendado, a los seores ..., cuyo conocimiento correspondi al Juzgado 5 Civil Municipal de Bogot, tal como consta en documento visible a folio 24 del plenario. Como apoderada judicial del seor..., actu la doctora..., presentando, el 7 de julio de 1999, la contestacin de la demanda y un escrito de proposicin de una excepcin de mrito o fondo, luego de lo cual le fue reconocida su condicin de apoderada judicial por el despacho referido, el 21 siguiente. Estos hechos fueron corroborados igualmente en visita administrativa del 15 de abril de 2002, al Juzgado 5 Civil Municipal de Bogot, en la cual se revis el expediente judicial 9962, encontrndose adems que la doctora... no asisti a la audiencia pblica del 23 de septiembre de 1999, ausencia que luego justific con certificacin de que se encontraba en cita odontolgica urgente. La doctora..., para la fecha de presentacin del poder, la contestacin de la demanda y el escrito de excepcin de fondo, tena la condicin de servidora pblica al servicio de la..., ocupando el cargo de Coordinadora del Grupo Normativo y Jurdico, tal como se desprende de la certificacin obrante a folios 40 y 41, y lo acepta la inculpada en la diligencia de versin libre y espontnea del 15 de marzo de 2000. El seor..., en diligencia testimonial del 21 de noviembre de 2003, da cuenta de lo narrado en precedencia, as: S tuve un negocio con la doctora..., por cuanto me asesor ante un Juzgado que tramitaba un lanzamiento en mi contra. No tuvimos honorarios por cuanto me une un nexo de amistad con ella de hace muchos aos y voluntariamente me ofreci sus servicios profesionales...S yo le otorgu un poder a la doctora... para representarme en el proceso de la referencia.... Est demostrado pues, el ejercicio particular de la profesin de abogada por parte de la doctora..., en forma coetnea con su condicin de servidora pblica, que no aparece desvirtuado por haberse reducido, de manera activa, a la presentacin de la contestacin de la demanda y la proposicin de la excepcin de fondo, porque, adems, no obstante no haber realizado nuevas intervenciones mantuvo su condicin de apoderada judicial del seor..., durante los meses siguientes y hasta la terminacin del proceso por conciliacin de las

87

partes. Corresponde ahora exponer los argumentos que denotan la ilegalidad de esta actuacin frente al ordenamiento jurdico disciplinario. El artculo 25, numeral 10, de la ley 200 de 1995, estatuto vigente para la poca de los hechos (1999), consagr como falta gravsima actuar a sabiendas de estar incurso en causales de incompatibilidad, inhabilidad, impedimento o conflicto de intereses, establecidos en la Constitucin o en la ley.. Por su parte, el captulo V del libro II de este compendio disciplinario, estableci de manera general un rgimen de inhabilidades e incompatibilidades de los servidores pblicos, y en su artculo 42 seal que: Se entienden incorporadas a este Cdigo las incompatibilidades e inhabilidades previstas en la Constitucin, la ley.... Indican en forma difana estas normas, que el servidor pblico debe respetar no solo el rgimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto en el estatuto disciplinario, sino el que pueda emanar de la Constitucin o la ley, de acuerdo obviamente con el cargo desempeado; de tal forma que si realiza una conducta con desconocimiento de una prohibicin descrita en un precepto legal de otro orden, infringe de contera la ley disciplinaria e incurre en una falta de esta naturaleza de carcter gravsimo, al tenor del artculo 25, numeral 10 trascrito en precedencia. Ahora que, si bien el decreto 196/71 contiene el estatuto para el ejercicio de la abogaca, su captulo III establece un rgimen de incompatibilidades para dicho ejercicio que incluye a los servidores pblicos en general (empleados pblicos y trabajadores oficiales, deca la norma vigente para la poca de los hechos, luego modificada por la ley 583 de 2000), y a otros funcionarios pblicos en particular (senadores, representantes a la Cmara, etc.; numeral segundo), de tal forma que el artculo 39, para el caso que nos interesa, es aplicable a quienes prestando sus servicios al Estado en tal calidad son a la vez profesionales del derecho. Y como la norma contiene una incompatibilidad para los servidores pblicos deba entenderse incorporada a la ley 200 de 1995. El desconocimiento del artculo 39, numeral 1, del decreto 196 de 1971, desde el punto de vista del ejercicio profesional, genera la falta conocida como ejercicio ilegal de la profesin, al tenor del artculo 41, numeral 3, de dicho estatuto; pero desde el punto de vista del rgimen legal del servidor pblico, configura la falta disciplinaria prevista en la ley 200 de 1995, artculo 25, numeral 10, vigente para la poca de los hechos materia de investigacin y juzgamiento. De aqu que la conducta puede investigarse desde dos competencias diversas: por el Consejo Superior de la Judicatura, para determinar si el abogado, no el servidor pblico, incurri en una conducta contraria a la dignidad, el decoro, la lealtad, la honradez o la diligencia profesional, el respeto a la recta administracin de justicia, o la lealtad al cliente, es decir si quebrant el rgimen disciplinario de esta profesin; y la otra, por el titular de la potestad disciplinaria, a travs del rgano competente, para establecer si el servidor pblico trasgredi el deber funcional que le corresponda de acuerdo con su cargo.

88

Es pues claro, que el mencionado artculo 39 del decreto 196/71, debe ser acatado por todo aquel servidor pblico que tenga la profesin de abogado, como la tiene efectivamente la doctora .... Se entiende, entonces, que la doctora..., al actuar como apoderada judicial del seor..., dentro del proceso de restitucin de inmueble arrendado nmero 9962, adelantado en el Juzgado 5 Civil Municipal, siendo para ese momento servidora pblica de la Secretara de Gobierno del Distrito..., desconoci la incompatibilidad que en tal sentido contiene el artculo 39, numeral 1, del decreto 196 de 1971, y con ello incurri en una falta disciplinaria que la ley 200 de 1995, artculo 25, numeral 10, califica como gravsima. En consecuencia, considera el Despacho que la doctora ..., en calidad de Coordinadora del Grupo Normativo y Jurdico de..., es responsable de la conducta imputada en el provedo inculpatorio, tal como lo seal el a quo en la providencia de primer grado, la cual, por lo tanto, ser confirmada en su integridad. Inhabilidad de servidores pblicos por celebracin de contratos con el Estado Rad. 2115/04 - Resolucin P.S.I. No. 023 del 2 de febrero de 2006 La Primera Instancia sancion al Ingeniero ... con destitucin e inhabilidad para ejercer cargos pblicos por el trmino de cinco aos al hallarlo responsable de: Actuar con presunta violacin al rgimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto constitucional y legalmente, por cuanto ... ostentando desde octubre 27 de 1997, la calidad de servidor pblico que an a la fecha mantiene, tal como consta en las certificaciones laborales allegadas al expediente y vistas a folios 8, 343 y 428, toda vez que funge como Docente de Planta de la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas, acto y particip dentro de las etapas de ejecucin y liquidacin del Contrato de Obra Pblica ... entre la Secretara de Obras Pblicas de la Gobernacin de Cundinamarca y la firma ... representada legalmente por el seor ... En el recurso de apelacin esboza el apoderado que el artculo 127 de la Constitucin Poltica sobre la prohibicin de los servidores pblicos de celebrar contratos por s o por interpuesta persona o en representacin de otro con entidades pblicas, fue desarrollado por el artculo 8 de la ley 80 de 1993, que dispone que son inhbiles para participar en licitaciones o concursos y para celebrar contratos con entidades estatales, entre otros los servidores pblicos, haciendo ver que la prohibicin legal y constitucional hace referencia nicamente a las etapas precontractuales conformadas con la licitacin, seleccin y adjudicacin y a la etapas contractual propiamente dicha de la celebracin sin que se entienda que se extiende la prohibicin a la etapas de ejecucin y liquidacin del contrato, es decir la inhabilidad se circunscribe a tiempo antecedente y concomitante del contrato y que la ..., celebr el contrato el ... con la Secretara de Obras Pblicas de las Gobernacin de Cundinamarca por intermedio del Representante Legal ... por lo que en las etapas precontractual y de celebracin del contrato no intervino su representado. Decisin Segunda Instancia:

89

En el referido auto de citacin a audiencia el a quo adeca la tipificacin de la conducta materia de reproche en el artculo 8 numeral 1, literal f) y los artculos 9 y 56 de la Ley 80 de 1993, disposiciones que indican: ARTCULO 8. DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES PARA CONTRATAR. 1. Son inhbiles para participar en licitaciones o concursos y para celebrar contratos con las entidades estatales: ... f) Los servidores pblicos ... ARTCULO 9. DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES SOBREVINIENTES. Si llegare a sobrevenir inhabilidad o incompatibilidad en el contratista, ste ceder el contrato previa autorizacin escrita de la entidad contratante o, si ello no fuere posible, renunciar a su ejecucin. .... ARTCULO 56. DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARTICULARES QUE INTERVIENEN EN LA CONTRATACIN ESTATAL. Para efectos penales, el contratista, el interventor, el consultor y el asesor se consideran particulares que cumplen funciones pblicas en todo lo concerniente a la celebracin, ejecucin y liquidacin de los contratos que celebren con las entidades estatales, y por lo tanto, estarn sujetos a la responsabilidad que en esa materia seala la ley para los servidores pblicos. Dentro de las pruebas allegadas al proceso se encuentra el contrato de obra pblica ..., celebrado entre la Secretara de Obras Pblicas de la Gobernacin de Cundinamarca y la firma ..., el ..., en el que claramente se observa que fue suscrito por el seor ..., quien funga para el momento como representante legal de la firma contratista ...; persona distinta a la aqu disciplinada; por lo que no encuentra el Despacho la existencia del quebranto al artculo 8, numeral 1, literal f) de la Ley 80/93, por parte del Ingeniero..., toda vez que el canon en mencin consagra la inhabilidad de los servidores pblicos para participar en licitaciones o concursos y para celebrar contratos estatales, fases contractuales en las que para el caso en estudio el ingeniero ... no intervino pasiva ni activamente, pues la condicin de Representante Legal de la Firma ... tan solo la adquiri el 3 de abril de 2000, segn se desprende del acta 02 de la misma fecha, visible a folio ..., es decir con posterioridad a la celebracin del contrato; distinto sera el panorama si el disciplinado hubiese participado en aquellas actividades del proceso contractual. Si bien es cierto que el disciplinado a travs de una cesin de cuotas de inters social que posean el seor ... y otro dentro de la sociedad ...., lleg a ser socio de la compaa y representante legal de la misma con posterioridad a la celebracin del contrato en cuestin, no por ello puede predicarse que hubo cesin del contrato porque el contratista segua siendo .... El encartado alega que cuando celebr la escritura de cesin de cuotas no tena conocimiento del contrato, mxime que ste se venci en febrero de 2000; que el anticipo fue recibido por quien suscribi el contrato y que su ejecucin nunca se llev a cabo. 90

En efecto, en el certificado de inscripcin, clasificacin y calificacin expedido por la Cmara de Comercio de fecha 28 de enero de 2000 se lee: QUE LA CANTIDAD DE CONTRATOS EN EJECUCIN ES DE 3 POR UN VALOR DE $269.84000 SMLV.. En este tem no se enuncian uno a uno los contratos en ejecucin, como s aparecen determinados los contratos ejecutados por la sociedad, dentro de los cuales como es obvio, no se encuentra el contrato ... Tampoco aparece informacin sobre los contratos celebrados pendientes por ejecutar. La Primera Instancia no indag cules eran esos tres contratos, para desvirtuar lo expuesto por el implicado en cuanto a que desconoca la existencia de ese contrato. Lo cierto es que el contrato no poda ejecutarse hasta tanto no se adelantaran las obras de alcantarillado, tal como se demuestra con el acta de diciembre 31 de 1999 en donde se suspende por el trmino de tres meses ..ya que no existen redes de alcantarillado y la construccin de tales obras son imprescindibles tcnicamente para la construccin del pavimento objeto del presente contrato (folio 268) y en marzo 30 de 2000 el Alcalde Municipal de Madrid le solicita a la Supervisora del Contrato nuevamente suspensin por cinco (5) meses del convenio No. ... debido a que en la actualidad se adelantan las obras de Alcantarillado... ..... Es cierto que el investigado en su calidad de representante legal de la firma contratista ..., suscribi el 20 de septiembre de 2000 el acta No. 5 de reiniciacin de obra del contrato ... tal como se observa a folios 276 y 277; dicho actuar, pese a ser reprobable de quien ostenta la condicin de servidor pblico, mxime cuando, como sucede en el caso sub judice, el cdigo de tica adoptado por la... insta a sus funcionarios a ...mantener una conducta intachable, debiendo para ello cumplir la ley y someterse a los principios de tica, estn o no regulados por la ley, as como a ...conducirse en desarrollo de sus funciones con ..., rectitud, dignidad y decoro, no se encuadra dentro de los preceptos mencionados como quebrantados en el auto de citacin a audiencia, al no configurar la inhabilidad por celebracin de contratos consagrada en el artculo 8 numeral 1, literal f) de la ley 80 de 1993, ni la inhabilidad sobreviniente de que trata el artculo 9 de la misma Ley. Igualmente en sentencia del Consejo de Estado Seccin Primera, del 4 de febrero de 2005, Cons. Pon. Olga Ins Navarrete, al estudiar la inhabilidad consagrada en el numeral 3 del artculo 40 de la Ley 617 de 2000, seal: El anlisis de la norma en cuestin debe hacerse con base en los principios de legalidad, tipicidad y taxatividad que rigen todo el ordenamiento jurdico sancionatorio, y para el caso en estudio, las causales de prdida de investidura. La descripcin legal de la conducta sancionable es lo que debe marcar el derrotero de la presente providencia, sin necesidad de acudir a interpretaciones que se escapen del tenor claro y preciso de la disposicin sancionatoria. La Sala para el anlisis del alcance de la norma estudiada, har primero un estudio fragmentario de la disposicin para poder establecer cual de los siguientes momentos celebracin de contratos, la ejecucin de contratos o la liquidacin de contratos, es el que se acomoda a la descripcin legal de la conducta sancionable, dado que en materia de contratacin estatal se diferencian claramente tres etapas ... Al utilizar la expresin celebracin, como bien lo ha entendido el a quo en la 91

sentencia impugnada, la ejecucin no es el elemento esencial para establecer el punto de partida del tiempo de inhabilidad. La celebracin del contrato, dentro del ao anterior a la eleccin, es el elemento bsico de la conducta sancionable... En consecuencia la norma en su conjunto es clara y el trabajo de hermenutica jurdica no puede dar pie a una interpretacin de tipo extensivo, sino del todo restrictiva ... De conformidad con lo anteriormente expuesto, para la Sala, en el caso particular, la interpretacin restrictiva de la norma estudiada es la nica va que salvaguarda los principios de interpretacin jurdica que gobiernan nuestro sistema jurdico.... As mismo, es preciso mencionar la Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta del 11 de noviembre/05, Magistrado Ponente. Dr. Filemn Jimnez Ochoa, en la que se indic: Ahora, pese a que el Tribunal a quo encontr configurada la causal de inhabilidad, aduciendo como fundamento para ello, que como la ejecucin del contrato de prestacin de servicios se llev a cabo dentro del trmino inhabilitante, pues aquel se desarroll por un lapso de doce (12) meses, la Sala no comparte tal criterio, porque parte de una interpretacin extensiva de la norma, a partir de la cual se crea un nuevo hecho para su configuracin que la disposicin no prev. Al respecto debe recordarse, que no le es dable al operador jurdico, la aplicacin analgica o extensiva, conforme al principio de la taxatividad que rige las normas sobre inhabilidades, por su carcter restrictivo, al igual que las relativas a las incompatibilidades y en general todas las normas que establecen excepciones o restricciones, atendiendo al principio de interpretacin previsto en el artculo 31 del Cdigo Civil. Reiterase, entonces, que las etapas subsiguientes a la celebracin del contrato, tales como su ejecucin o cumplimiento y su liquidacin, no configuran la inhabilidad por celebracin de contratos, toda vez que se trata de momentos contractuales diferentes, y adems, el legislador defini en forma clara el momento constitutivo de la inhabilidad, que es el de la fecha de la celebracin del respectivo contrato (Negrillas fuera de texto). A ms de lo anterior se tiene, tal como se expuso lneas atrs, que el contrato de marras no fue ejecutado, circunstancia que conllev la posterior declaratoria de caducidad de ste por parte del Secretario de Obras Pblicas del Departamento de Cundinamarca a travs de la resolucin ...; acto administrativo contra el cual el disciplinado interpone recurso de reposicin en su condicin de representante legal de la firma contratista (folios 289 y 290); conducta que al igual que la suscripcin del acta de reiniciacin de obra, si bien es reprobable, con la misma no se configura la inhabilidad por celebracin de contratos ni la inhabilidad sobreviniente de que trata los cnones citados como vulnerados. (...)

92

Del anlisis efectuado, a juicio de este Despacho, la conducta desplegada no se ubica dentro de las normas citadas en el auto de cargos por lo que debe revocarse la decisin impugnada. Actuar a sabiendas de estar incurso en causales de impedimento o conflicto de intereses. Rad. 106/99 Resolucin P.S.I. No. 237 del 9 de mayo de 2004 El funcionario de Primer grado sancion con destitucin e inhabilidad para ejerce cargos pblicos por el trmino de dos aos a la disciplinada.... por cuanto la hall responsable del cargo formulado consistente en no haberse declarado impedida para ejercer supervigilancia en el proceso ... adelantado por la Oficina de Control Interno Disciplinario del ..., en el momento en que tuvo conocimiento de que su hija era la abogada comisionada para adelantar la investigacin y todas las actuaciones procesales propias de la comisin, circunstancia que constituye causal de impedimento. La decisin es apelada argumentando el defensor que la investigada comision a uno de sus abogados para que ejerciera la supervigilancia y que por lo tanto no se puede considerar que tuviera inters directo o indirecto en el proceso sobre el cual se estaba ejerciendo la supervigilancia Decisin de Segunda Instancia: ... resulta por dems un argumento pueril la afirmacin de la investigada al considerar que no deba declararse impedida para que su despacho ejerciera la supervigilancia sobre el proceso que adelantaba la Oficina de Control Interno Disciplinario del ... contra la doctora... quejosa, y otros funcionarios de dicha Entidad, luego de conocer que la doctora ... funcionaria de ese Instituto adscrita a la Oficina de Control Interno Disciplinario fue la abogada comisionada por la doctora ..., Jefe de la mencionada Unidad... (...) No encuentra el despacho justificable la conducta que un funcionario que si bien no tomaba decisiones dentro de dicho proceso, s le corresponda supervigilar la actuacin procesal en desarrollo del mismo. Porque es que queda en entredicho la imparcialidad de la jefe de la dependencia de la ... encargada de esa vigilancia especial para realizar las actuaciones procesales de su propia hija, como ya qued demostrado con la relacin de documentos reseada en forma precedente. Dada la formacin acadmica de la aqu inculpada, doctora ... abogada con especializacin en derecho administrativo y el cargo que ostentaba, resulta oportuno sealar lo expresado por la Corte Constitucional acerca de la tica de los abogados, mxime cuando se trata de servidores pblicos. Dice la Corporacin: ... los profesionales del derecho deben dar ejemplo de idoneidad, eficiencia y moralidad en el desempeo de sus actividades y estar comprometidos en sus ideales y el valor de la justicia, los cuales constituyen la esencia y el fundamento para la vigencia del orden poltico, econmico y social justo que preconiza la actual Constitucin Poltica... 93

La crisis actual de la administracin de justicia se deriva, en gran parte, de la grave insuficiencia moral, que padecen no solo quienes acceden como parte en un proceso judicial, sino algunos jueces y abogados que agencian los intereses en el conflicto. Ello justifica la expedicin de normas de carcter tico que regulan el comportamiento profesional de los abogados.... De manera que no es aceptable el argumento esgrimido en el sentido de que como no fue recusada, no deba declararse impedida; pues ms que nadie, habida su jerarqua dentro de la ..., le era lgico y fcil deducir que ante la circunstancia establecida de ser su hija sustanciadora dentro del proceso objeto de la supervigilancia, por tica, en acatamiento del principio de imparcialidad que debe regir la funcin pblica, era su deber declararse impedida para que el despacho a su cargo ejerciera la supervigilancia solicitada por la quejosa sobre el proceso adelantado en su contra. Porque es cierto, no era ella quien personalmente deba practicar las diligencias tendientes a verificar la actuacin procesal efectuada por la Oficina de Control Interno Disciplinario y que no tomaba, porque no era competente, decisiones dentro de dicho proceso, pero s avalar con su firma las actuaciones all surtidas, como en efecto lo hizo al dar por terminada la supervigilancia mediante auto. (...) Tampoco tiene cabida el argumento del seor Defensor al considerar que su representada no practic personalmente pruebas ni visitas en ejercicio de la supervigilancia... y que fue la Asesora... en quien la inculpada deleg la competencia para conocer de la supervigilancia en cuestin, evento en el cual estara eximida de responsabilidad y sta recaera en el delegatario. Frente a tal posicin se llama la atencin de la defensa, porque en este caso la... no poda trasladar la competencia que le confiri el... para actuar en su nombre dentro de los procesos disciplinarios y otras diligencias, en uno de sus subalternos. Incurre en yerro el Defensor, puesto que aqu se trat, no de una delegacin de competencia, sino de una comisin... (...) Planteadas as las cosas, teniendo en cuenta que el derecho disciplinario tiene como fin encausar o dirigir la conducta de sus destinatarios, vinculados por las relaciones especiales de sujecin, dentro de un marco de parmetros ticos que aseguren la funcin social dentro de un estado social de derecho y habida consideracin que el cargo atribuido a la inculpada... ha quedado inclume, el Despacho proceder a confirmar la providencia recurrida

Artculo 37. Inhabilidades sobrevinientes. Las inhabilidades sobrevinientes se presentan cuando al quedar en firme la sancin de destitucin e inhabilidad general o la de suspensin e inhabilidad especial o cuando se presente el hecho que las generan, el sujeto disciplinable sancionado se encuentra ejerciendo cargo o funcin pblica diferente de aquel o aquella en cuyo ejercicio cometi la falta objeto de la sancin. En tal caso, se le comunicar al actual nominador para que proceda en forma inmediata a hacer efectivas sus consecuencias.
94

JURISPRUDENCIA En ese sentido, aparentemente, la impugnacin que plantea el actor tendra cabida, ya que ciertamente el pargrafo del numeral 1o. del artculo 30, acusado, no precisa la temporalidad de la respectiva sancin accesoria de inhabilidad para ejercer funciones pblicas, situacin que podra dar lugar a excesos en la dosificacin punitiva; sinembargo, no se puede pasar por alto, que la misma Ley 200 de 1995 agrupa una serie de normas que en forma sistemtica regulan los distintos aspectos relacionados con el rgimen disciplinario de los servidores pblicos y de los particulares que ejerzan funciones pblicas, mediante el sealamiento de principios rectores y regulaciones especficas de los distintos temas que la componen, que hacen que dicho texto legislativo no pueda ser interpretado en forma aislada, autnoma y desarticulada, sin la coherente referencia de la parte pertinente a la integralidad normativa, de manera sistemtica. Comoquiera que la regulacin inicial de carcter general del C.D.U. (Ttulo I, captulo nico) consagra una serie de principios rectores referentes, v.g, a los principios de legalidad, debido proceso, presuncin de inocencia, cosa juzgada, favorabilidad, finalidad de la ley y de las sanciones disciplinarias y su prevalencia, se deduce como consecuencia lgica de interpretacin legislativa, la aplicacin de los efectos que genera en todo el texto, subordinando los alcances de sus contenidos normativos, de manera que, cobren vigencia al momento en que el fallador realice la labor de evaluacin y aplicacin del precepto de orden disciplinario, de conformidad con el espritu y propsito legal que impuls su expedicin. Lo anterior significa que el legislador, al disponer en dicha normatividad disciplinaria el imperio de principios rectores, incluyendo los de ndole constitucional, penal y administrativa, para efectos de la interpretacin y aplicacin normativa, a fin de garantizar el cumplimiento de los fines y funciones del Estado en relacin con las conductas de los servidores pblicos (arts. 17 y 18), integr los asuntos que, en otros ordenamientos legales, se relacionan con la concrecin de la respectiva sancin, derivada de la conducta reprobable en materia disciplinaria. De consiguiente, el investigador de la falta disciplinaria, al momento de aplicar la inhabilidad para ejercer funciones pblicas en los casos que la sancin principal la comporte, deber resolver acerca de su duracin, remitindose a la legislacin penal, para lo cual la Sala advierte que en ningn momento la sancin accesoria podr exceder la principal, situacin que deber definirse al momento de adoptar la correspondiente decisin. Con base en lo expuesto se colige lo siguiente: a.) No obstante la remisin que se hace a la legislacin penal, con el propsito de realizar la adecuacin de la conducta castigada para efectos punitivos la pena aplicable contina manteniendo su carcter administrativo, disciplinario y sancionatorio, dada la unidad que integra con las sanciones principales que surgen del mandato consagrado en el artculo 29 del C.D.U., pertenecientes a un mismo rgimen disciplinario; b.) Por estar plenamente habilitado por la Constitucin, el legislador puede conformar un marco normativo para el tratamiento de las conductas susceptibles de ser sancionadas, a partir de disposiciones localizadas en otros ordenamientos, siempre que presenten 95

conformidad material y estn ajustadas a las formalidades pertinentes, como ocurre en el asunto bajo anlisis, consagrando as en forma expresa la determinacin misma de una pena; c.) En la labor de interpretacin de una norma legal debe primar aquella que mejor se acomode a los principios y valores constitucionales, sin abusar de su propsito y literalidad, y haciendo prevalecer, como bien se anota en el concepto fiscal, la vigencia del principio de conservacin del derecho, como producto de la funcin del legislador, el cual informa la labor de control constitucional que adelanta esta Corporacin, respecto de las leyes proferidas por el Congreso de la Repblica en ejercicio de su competencia. As, pues, bajo la necesaria interpretacin integral de la Ley 200 de 1995 en armona con el Cdigo Penal (Decreto ley 100 de 1980), surge la aplicacin constitucional del principio de legalidad y de la tipicidad en la adopcin de la sancin accesoria de inhabilidad para el ejercicio de funciones pblicas del numeral 1o. del artculo 30 de esa Ley, en lo concerniente a la determinacin de la sancin que debe ser impuesta. Por ello, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte, deber tenerse en cuenta, no slo la descripcin previa de las faltas disciplinarias, sino tambin de los correctivos y sanciones aplicables a quienes incurran en aqullas, dado que los aspectos cualitativos y cuantitativos de dicha sancin han sido definidos legalmente; el primero, como de naturaleza accesoria y, el segundo, mediante un lmite mximo, claro y preciso, que sujeta la labor de tasacin de la pena por el fallador, en desarrollo del principio de que los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley (C.P., art. 230), debido a la potestad reglada que ejercen. Igualmente, la inconformidad del accionante referente al establecimiento de la sancin accesoria de inhabilidad para el ejercicio de funciones pblicas como consecuencia de faltas graves o gravsimas, no contraviene ninguna norma superior, toda vez que la regulacin en esa direccin, forma parte de las materias propias de la competencia normativa del legislador, de conformidad con la facultad para establecer el rgimen de responsabilidad de los particulares que desempeen funciones pblicas y de los servidores pblicos, consagrada en los artculos 123 y 124 de la Constitucin Poltica. Por las mismas razones anotadas, tampoco tiene fundamento ni sustento, a juicio de esta Corporacin, la afirmacin que se plantea en el libelo, segn la cual la falta de tipicidad respecto de la sancin accesoria disciplinaria de inhabilidad para el ejercicio de funciones pblicas, afecta la facultad del Procurador General de la Nacin para ejercer la vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeen funciones pblicas y de imponer, por si o por medio de sus delegados, sanciones conforme a la ley (C.P., art. 277-6). En consecuencia, los cargos formulados contra los apartes demandados del pargrafo del numeral 1o. del artculo 30 de la Ley 200 de 1995 debern ser rechazados, por no haberse encontrado el quebrantamiento de los principios de legalidad y tipicidad en la sancin accesoria de inhabilidad para ejercer funciones pblicas que all se consagra, razn por la cual se declarar la exequibilidad de los mismos, en la parte resolutiva de esta providencia. (Corte Constitucional Sent. C-187/98 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA).

Artculo 38. Otras inhabilidades. Tambin constituyen inhabilidades para desempear cargos pblicos, a partir de la ejecutoria del fallo, las siguientes:
96

1. Adems de la descrita en el inciso final del artculo 122 de la Constitucin Poltica, haber sido condenado a pena privativa de la libertad mayor de cuatro aos por delito doloso dentro de los diez aos anteriores, salvo que se trate de delito poltico. 2. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o ms veces en los ltimos cinco (5) aos por faltas graves o leves dolosas, o por ambas. Esta inhabilidad tendr una duracin de tres aos contados a partir de la ejecutoria de la ltima sancin. (Exequible Sent. C544/05). 3. Hallarse en estado de interdiccin judicial o inhabilitado por una sancin disciplinaria o penal, o suspendido en el ejercicio de su profesin o excluido de sta, cuando el cargo a desempear se relacione con la misma. 4. Haber sido declarado responsable fiscalmente. Pargrafo 1. Quien haya sido declarado responsable fiscalmente ser inhbil para el ejercicio de cargos pblicos y para contratar con el Estado durante los cinco (5) aos siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente. Esta inhabilidad cesar cuando la Contralora competente declare haber recibido el pago o, si ste no fuere procedente, cuando la Contralora General de la Repblica excluya al responsable del boletn de responsables fiscales. Si pasados cinco aos desde la ejecutoria de la providencia, quien haya sido declarado responsable fiscalmente no hubiere pagado la suma establecida en el fallo ni hubiere sido excluido del boletn de responsables fiscales, continuar siendo inhbil por cinco aos si la cuanta, al momento de la declaracin de responsabilidad fiscal, fuere superior a 100 salarios mnimos legales mensuales vigentes; por dos aos si la cuanta fuere superior a 50 sin exceder de 100 salarios mnimos legales mensuales vigentes; por un ao si la cuanta fuere superior a 10 salarios mnimos legales mensuales vigentes sin exceder de 50, y por tres meses si la cuanta fuere igual o inferior a 10 salarios mnimos legales mensuales vigentes. Pargrafo 2. Para los fines previstos en el inciso final del artculo 122 de la Constitucin Poltica a que se refiere el numeral 1 de este artculo, se entender por delitos que afecten el patrimonio del Estado aquellos que produzcan de manera directa lesin del patrimonio pblico, representada en el menoscabo, disminucin, perjuicio, detrimento, prdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos pblicos, producida por una conducta dolosa, cometida por un servidor pblico. (Exequible condicionado Sent. C-064/03. Sent. C652/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-064/03). Para estos efectos la sentencia condenatoria deber especificar si la conducta objeto de la misma constituye un delito que afecte el patrimonio del Estado. (Conc. Arts. 44 y 47)
97

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 2: Con todo, el hecho de que las inhabilidades de este grupo tengan contenido sancionatorio no significa que pierdan su condicin primordial: siguen siendo prohibiciones de acceso a cargos pblicos que, aunque se originan en una sancin, condicionan negativamente el acceso a un cargo pblico en defensa de la probidad de la Administracin y en procura de que quienes ocupan los diferentes estamentos de la burocracia sean personas idneas que garanticen la realizacin de los principios de moralidad, transparencia, eficiencia e imparcialidad. Este nfasis pretende resaltar que como las inhabilidades de origen sancionatorio no pierden su condicin de inhabilidades, la razn de ser de su existencia sigue siendo -de manera fundamental- la proteccin del inters pblico, no tanto la represin de la falta. En otras palabras, el hecho de que la inhabilidad se apoye sobre la sancin no desdibuja la finalidad de la misma, cual es la de introducir una norma preventiva, de contenido prohibitivo, que impida que los cargos de manejo de la cosa pblica queden en manos de individuos cuya credibilidad moral o profesional se encuentra en entredicho. Es esta la razn por la cual la Corte Constitucional ha sealado, ya en varios pronunciamientos, que los antecedentes disciplinarios al igual que los penales- de los aspirantes a ocupar cargos pblicos, pueden ser tenidos en cuenta por el legislador para estructurar las inhabilidades que considere pertinentes. (...) En efecto, tal como qued visto, la disposicin acusada consagra una prohibicin de acceso a la funcin pblica. La inhabilidad tiene fuente sancionatoria pues surge como consecuencia de haberse impuesto al servidor pblico la tercera sancin disciplinaria en cinco aos. No obstante, aunque los demandantes sostengan que por ese hecho la inhabilidad se erige en una nueva sancin, de la jurisprudencia transcrita es posible descartar tal interpretacin. La inhabilidad que ocurre como consecuencia de haberse interpuesto la tercera sancin disciplinaria en cinco aos surge, no como una nueva sancin, sino como una medida de proteccin de la Administracin, que pretende evitar el acceso a sus cargos de personas que han demostrado una manifiesta incompetencia en el manejo de los negocios que se les encomiendan. En este sentido, dado que la nueva inhabilidad no es una sancin, la disposicin acusada no contradice lo dicho en la Sentencia C-1076 de 2002. En efecto, la providencia judicial en mencin retir del ordenamiento jurdico el pargrafo 2 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002 por considerar que la norma violaba el artculo 29 de la Constitucin Poltica. El pargrafo demandado dispona que constitua falta disciplinaria gravsima haber sido sancionado disciplinariamente en tres ocasiones con anterioridad dentro de los cinco aos anteriores, con lo cual la norma permita la imposicin de nuevas sanciones, las propias de las faltas gravsimas, con sustento en la sola reincidencia. A juicio de la Corte, [e]n el caso concreto, la reincidencia fue utilizada por el 98

legislador como un hecho generador de responsabilidad disciplinaria, sancionable con la imposicin de destitucin e inhabilidad general, mas no como un criterio constitucionalmente vlido para graduar la sancin a imponer, a lo cual agreg: la expresin demandada conduce a imponer una sancin disciplinaria manifiestamente desproporcionada por cuanto, al no haberse especificado de qu naturaleza deban ser las tres sanciones disciplinarias anteriores cometidas dentro de los ltimos cinco aos por el funcionario pblico, ste se podra ver abocado a la imposicin de una destitucin e inhabilidad general por la comisin de varias faltas leves. Advirtase adems que los constituyentes de 1991 acogieron el criterio segn el cual la persona debe ser sancionada exclusivamente por los actos u omisiones que le sean imputables y no por lo que son como individuos. De tal suerte que resulta constitucionalmente vlido desestimular los comportamientos lesivos para el correcto desempeo de la administracin pblica pero no recurriendo al expediente de erigir en sancin disciplinaria la simple reiteracin de un determinado comportamiento. (Sentencia C-1076 de 2002 M.P. Clara Ins Vargas) La sentencia de la Corte deslegitim el hecho de considerar la reincidencia como nueva falta disciplinaria, autnoma y sujeta a las consecuencias propias de una sancin independiente. La norma que ahora se estudia no establece nuevas sanciones como consecuencia de haberse impuesto la tercera sancin disciplinaria. Elimina la posibilidad de acceder a cargos pblicos en un plazo de tres aos, pero dicha prohibicin, como se vio, no puede considerarse una cuarta sancin, sino la medida legtima que utiliza la Administracin para proteger sus intereses y los de la comunidad. En este sentido, por no contradecir jurisprudencia constitucional y no entraar vulneracin al derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 29 de la Carta, la Corte desestimar las pretensiones de la demanda. La decisin de la Corte se restringir al cargo analizado en esta providencia, por lo que la cosa juzgada constitucional ser relativa al mismo. (Corte Constitucional Sent. C-544/05 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). Pargrafo 2: A juicio de esta Corporacin la distincin introducida por el Legislador, con base en el margen de configuracin normativa que le otorga la Constitucin con el objeto de no abarcar con la mencionada inhabilidad los delitos que de manera indirecta afectan el patrimonio estatal, es legtima y no desborda ninguna disposicin constitucional, en la medida en que busca proteger dicho patrimonio de modo principal y no de modo secundario o accesorio, como efecto de la violacin de otros bienes jurdicos. Por tal motivo, es justificado, desde el punto de vista constitucional, no dar un tratamiento similar a quienes se encuentran en supuestos diversos, dado que se quebrantara los principios de justicia e igualdad, que prohben ese proceder. As mismo, los delitos cometidos por el servidor pblico contra el patrimonio del Estado, para ser considerados como tales tienen que ser cometidos en ejercicio de sus funciones, por tratarse de un sujeto activo calificado, conforme a lo previsto en el artculo 20 del Cdigo Penal, de suerte que su comisin en otra calidad no est comprendida en el citado texto 99

constitucional. En consecuencia, se requiere que las funciones desempeadas por el servidor pblico aparejen una relacin con dicho patrimonio, por ejemplo, administrador, operador o depositario de ellos. (...) La Corte considera que la diferencia entre delitos dolosos y culposos no es indiferente para el Constituyente, de tal manera que esa distincin es utilizada por l en distintas disposiciones de la Carta para dar un tratamiento proporcional con el tipo de responsabilidad que esas conductas aparejan. As, en materia de inhabilidades para ser congresista se tiene en cuenta como criterio relevante de distincin la modalidad de la conducta punible, debido a que si la persona fue condenada en cualquier poca por delitos dolosos quedar inhabilitada, en cambio si la conducta fue culposa queda exceptuada de la inhabilidad, tal como se desprende del numeral 1 del artculo 179 de la Constitucin. De igual manera sucede con las inhabilidades para ser magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado (C.P., art. 232-3) y para ser diputado de las Asambleas Departamentales (C.P., art. 299). Sobre este punto es pertinente anotar la diferenciacin entre conductas punibles dolosas y culposas. Por las primeras se entienden aquellos en los cuales el agente conoce los hechos constitutivos de infraccin penal y quiere su realizacin, de igual forma cuando la realizacin de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no realizacin se deja librada al azar (Cdigo Penal art. 22); por conductas punibles culposas, por su parte, se entiende aquellos en que el resultado tpico es producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo (Cdigo Penal art. 23). (...) Por estas razones se desechar el cargo formulado y se declarar la exequibilidad de la norma acusada en el sentido de que respecto a las conductas culposas se aplicarn las inhabilidades previstas en la ley. (Corte Constitucional Sent. C-064/03 M.P. JAIME ARAJO RENTERA). CONCEPTO 3.4. La Constitucin Poltica desde el artculo 119 y en concordancia con los artculos 267 y siguientes, le concede a la Contralora General de la Repblica la funcin de ejercer el control de los resultados de la administracin pblica y la vigilancia de la gestin fiscal. En reiteradas ocasiones la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha manifestado que el control fiscal es una funcin pblica ejercida por la Contralora General de la Repblica y las contraloras territoriales en relacin con las actividades, operaciones, resultados y dems acciones que tienen que ver con el manejo de fondos o bienes del Estado, que lleven a cabo sujetos pblicos o particulares a quienes se les encomienda dicha labor, y su objeto es verificar mediante la aplicacin de sistemas de control financiero, de legalidad, de gestin, de resultados, de revisin de cuentas y evaluacin del control interno, que las mismas se ajustan a los objetivos previstos en la Constitucin y en la ley (sentencia C-586 de 1995).

100

De lo cual se desprende que el fin perseguido por la Constitucin Poltica al estatuir el control fiscal es la preservacin y proteccin del patrimonio del Estado, a travs de la instauracin y aplicacin de los mecanismos constitucionales y legales que permiten a los rganos de control fiscal autorizados por la Carta Poltica, proteger a todos los bienes que son inherentes al inters pblico, y adems evitando con ello la incorrecta ejecucin de los presupuestos, la dilapidacin, la desviacin de recursos y en general la indebida utilizacin de los mismos, en contrava del cumplimiento de los fines estatales. 3.5. De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artculo 268 de la Constitucin Poltica, los rganos de control fiscal, estn investidos de la facultad de investigar y sancionar a travs de los denominados juicios fiscales a aquellos servidores pblicos y particulares que cumplen funciones pblicas que hayan desviado sus funciones en relacin con los bienes patrimoniales estatales que tenan a su cargo. Juicio fiscal que de acuerdo con la norma constitucional tiene como finalidades establecer la responsabilidad como consecuencia de la gestin fiscal, la imposicin de sanciones pecuniarias y ejercer la jurisdiccin coactiva sobre los alcances deducidos de dicha responsabilidad. 3.6. Teniendo en cuenta estas distinciones que se fundamentan en la Constitucin Poltica, de la lectura del aparte demandado quien haya sido declarado responsable fiscalmente ser inhbil para el ejercicio de cargos pblicos y para contratar con el Estado durante los cinco (5) aos siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente, al igual que lo sealado en el inciso segundo del pargrafo primero del numeral cuarto de la artculo 38 de la Ley 734 de 2002, se desprende que es la consagracin de una inhabilidad en ejercicio de la libertad configuracin normativa que le asiste al Congreso de la Repblica, y que de manera alguna interfiere en el proceso fiscal que le corresponde a la Contralora General de la Repblica y mucho menos de la redaccin de la norma se desprende que se est condonando una obligacin fiscal. No es razonable la afirmacin de los demandantes que se invade la rbita del rgano del control fiscal, puesto que no se vislumbra de manera alguna que se le impida a dicho ente hacer efectiva la decisin mediante la cual se encontr a una persona responsable fiscalmente. Una cosa es que el paso del tiempo le permita al responsable fiscal acceder a cargos pblicos y contratar con el Estado y otra es, que los rganos de control no puedan hacer exigible la obligacin fiscal. El diseo constitucional y legal de los juicios fiscales obedece a toda una serie de pasos y etapas y una vez que se declara responsable fiscalmente cumpliendo los requisitos requeridos, la nica opcin que tiene el sancionado, en cumplimiento del principio de la presuncin de legalidad, es resarcir el dao causado al patrimonio estatal mediante la cancelacin del monto respectivo. Por tanto, el no acatamiento de la decisin de carcter fiscal es el cobro coactivo tal como lo expresa el numeral 5, del artculo 269 de la Constitucin Poltica, el cual no se constituye en el nico mecanismo de recuperacin del patrimonio del Estado, sino que puede recurrir a la conformacin de una base de datos que relacione las personas que incurrieron en responsabilidad fiscal, el que sirve indiscutiblemente como mecanismo persuasivo por parte del Estado en aras de la reparacin patrimonial a la que haya lugar. Por tanto, si el legislador determin que quien se encontrara responsable fiscalmente no poda ocupar cargos pblicos y contratar con el Estado dentro de los trminos all 101

consagrados, eso no implica una condonacin o una confusin del concepto de prescripcin que es propio del mbito civil y mercantil, como lo afirman los ciudadanos demandantes. Bajo ninguna circunstancia el legislador al ponerle un lmite a la inhabilidad est autorizando al deudor fiscal que se sustraiga de su obligacin frente al Estado, porque las facultades constitucionales y legales otorgadas a la Contralora General de la Repblica quedan intactas a efectos de recuperar el patrimonio estatal menoscabado por la accin u omisin del servidor pblico o del particular que cumple funciones pblicas. (Procuradora Auxiliar para Asuntos Constitucionales, CARMENZA ISAZA DELGADO, Concepto No. 4165. Sept. 1/06).

Artculo 39. Otras incompatibilidades. Adems, constituyen incompatibilidades para desempear cargos pblicos, las siguientes: 1. Para los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y miembros de las juntas administradoras locales, en el nivel territorial donde hayan ejercido jurisdiccin, desde el momento de su eleccin y hasta cuando est legalmente terminado el perodo. (Exequible Sent. C-1076/02 estarse a lo resuelto en Sent. C-181/02). a) Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o actuacin contractual en los cuales tenga inters el departamento, distrito o municipio correspondiente, o sus organismos; b) Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias, fiscales, administrativas o jurisdiccionales. 2. Para todo servidor pblico, adquirir o intervenir directa o indirectamente, en remate o venta de bienes que se efecten en la entidad donde labore o en cualquier otra sobre la cual se ejerza control jerrquico o de tutela o funciones de inspeccin, control y vigilancia. Esta prohibicin se extiende aun encontrndose en uso de licencia. (Conc. C.P. Arts. 126 a 129, 180, 181, 183 y 253)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 1: De acuerdo con las previsiones anteriores, para la Corte es claro que el establecimiento de una incompatibilidad como la consagrada en la norma que se demanda constituye una medida razonable que ha sido avalada adems- por la jurisprudencia constitucional, en tanto que la misma es expresin de la libertad configurativa del legislador y tiene por objetivo la guarda de la integridad de la administracin pblica. En estos trminos, no resulta desproporcionado que el legislador haya optado por fijarla desde el momento de la eleccin del servidor pblico pues, atendiendo a la expectativa previsible que una eleccin representa para quien resulta favorecido por ella, cabe imaginar que una persona podra incurrir en actos incompatibles con el recto funcionamiento de la administracin pblica desde el instante mismo en que se lo reconoce como futuro 102

detentador de la funcin pblica. No es reprochable entonces que, en virtud de dicha expectativa, se le exija el comportamiento tico que se le exigira a un servidor pblico posesionado de su cargo. En vista de las consideraciones anteriores, esta Corporacin declarar Exequible el aparte demandado de la norma, pero nicamente en lo que respecta a la expresin desde el momento de su eleccin. (Corte Constitucional Sent. C-181/02 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). JURISPRUDENCIA C-307/96: El artculo 123 de la Constitucin Poltica, incluy ciertamente a los miembros de las corporaciones pblicas -como los concejos y las juntas administradoras locales- entre los servidores pblicos, y estableci, como principio general, el que stos se encuentran al servicio de la comunidad y ejercern sus funciones de conformidad con la Constitucin, la ley y los reglamentos. As mismo, el artculo 133 del mismo ordenamiento seala que los miembros de los cuerpos colegiados de eleccin directa, representan al pueblo y debern actuar consultando la justicia y el bien comn, confirmando la finalidad querida con la imposicin de un rgimen disciplinario que como se dijo, es el de defender los intereses generales y el beneficio de la comunidad. En relacin con las incompatibilidades, stas hacen parte del rgimen disciplinario y buscan mantener la probidad del servidor pblico en el ejercicio de sus funciones, a travs del sealamiento de impedimentos legales, relacionados con la imposibilidad del ejercicio simultneo de dos actividades o cargos que puedan poner en entredicho la transparencia debida para el normal desarrollo de la actividad pblica. (...) La condicin de servidor pblico que cobija tambin, como se ha dicho, a los concejales y a los miembros de las juntas administradoras locales, le da a la persona que ejerce la funcin, una gran capacidad de influencia sobre quienes manejan dineros pblicos o deciden asuntos de Estado, con lo cual se podra generar un conflicto de intereses entre dichos servidores y la Administracin, en perjuicio del inters general y de los principios que regulan la funcin pblica. El objetivo de esas disposiciones resulta entonces bastante claro, en cuanto que trata de impedir que se mezcle el inters privado del servidor pblico, con el inters pblico, y evitar, por tanto, que pueda valerse de su influencia, para obtener cualquier provecho en nombre propio o ajeno. Ahora bien, con relacin con la facultad de fijar condiciones razonables para el desempeo de la funcin pblica, debe sealarse que sta emana de la clusula general de competencia contenida en el artculo 150 numeral 23 de la Constitucin Poltica, que permite al legislador Expedir las leyes que regirn el ejercicio de las funciones pblicas y la prestacin de los servicios pblicos. Disposicin que, a su vez, es concordante con el artculo 293 del mismo ordenamiento Superior, el cual delega expresamente en la ley la determinacin de las calidades, inhabilidades e incompatibilidades de los ciudadanos

103

elegidos por voto popular para el desempeo de funciones pblicas en las entidades territoriales. (...) Tal como se expres en el acpite correspondiente a los fundamentos de la demandada, el actor considera que el literal b) del artculo 44 de la Ley 200 de 1995, desconoce los derechos a la igualdad, al trabajo, a la libertad de escoger profesin u oficio y a los derechos adquiridos, reconocidos en los artculos 13, 25, 26 y 58 de la Constitucin Poltica. Considera que ella establece una incompatibilidad entre el ejercicio de la profesin de abogado como apoderado o gestor ante autoridades administrativas y jurisdiccionales, y los cargos de concejal o miembro de junta administradora local. (...) As entonces, y a pesar de las restricciones anotadas, la norma acusada no impide el ejercicio de la profesin de abogado ni el derecho al trabajo, como lo afirma el demandante, pues le permite actuar como litigante, como catedrtico o ejercer en el mbito privado, aunque evidentemente y por razn del cargo, encuentra limitada su esfera de actuacin. Esta limitacin se encuentra justificada en el cumplimiento de los principios de moralidad, eficacia e imparcialidad sealados en el artculo 209 de la Constitucin Poltica, que persiguen el cumplimiento de los fines y funciones del Estado en relacin con las conductas de los servidores pblicos que los puedan afectar o poner en peligro (artculos 123 y 133 de la C.P.). El derecho a la igualdad, lo ha dicho esta Corporacin en forma reiterada, no consiste en una igualdad matemtica o mecnica que le impida al legislador establecer tratamientos diferentes respecto de aquellos casos que presentan caractersticas diversas, producto de las distintas situaciones en que se desenvuelven los sujetos, o de las condiciones particulares que los afectan. La igualdad slo se vulnera cuando la diferencia no es el resultado de una justa razn, producto de un estudio serio de proporcionalidad entre los medios empleados y la medida considerada (Sentencias Nos. C-040 de 1993 y C-083 de 1996, entre otras) En el caso bajo examen, es evidente que la norma acusada no rompe el principio de igualdad, no slo porque qued demostrado que los abogados s pueden ejercer su profesin, aunque con las limitaciones establecidas, sino adems, porque las incompatibilidades existen en razn del cargo que se desempea y de la funcin que se asigna al servidor pblico, derivado de una especial condicin de la que no gozan los particulares y que implica, por ende, unas especiales responsabilidades con el Estado y con la sociedad, que de manera alguna pueden ser desconocidas por la Constitucin y la ley. Por lo dems, respecto de los otros servidores pblicos -gobernadores, diputados y alcaldesmencionados en el artculo 44, numeral 1o., y que no fueron incluidos en la demanda, debe anotarse que la incompatibilidad descrita en el literal b) sigue vigente, al igual que las dems establecidas en la constitucin y en la ley. En este orden de ideas, no encuentra la Corte que la norma acusada vulnere ninguno de los derechos constitucionales invocados por el demandante, razn por la cual se proceder a declararla exequible, bajo el entendido que su interpretacin debe adelantarse en relacin 104

con las disposiciones legales que se refieran al tema y no le sean contrarias, tal como lo dispone la propia ley demandada en los artculos 42 y 44 numeral 2o., y las reglas sobre interpretacin normativa contenidas en las leyes 87 y 153 de 1887. (Corte Constitucional Sent. C-307/96 M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA). C-426/96: Con respecto al cargo esgrimido por el actor en relacin con la violacin del derecho al trabajo, estima la Sala que ste no prospera por cuanto lo que la disposicin establece es que quien acceda por voto popular al cargo de Diputado, sea abogado o profesional en otra ciencia, no puede ejercer simultneamente otra actividad que interrumpa y afecte el ejercicio de su cargo, ni tampoco aceptar o desempear empleo alguno en la administracin pblica, ni ser apoderado o gestor ante entidades pblicas o autoridades administrativas o jurisdiccionales del respectivo departamento, ni celebrar contratos con estas, con el propsito, como ya se anot, de evitar un conflicto de intereses entre la Administracin y el miembro de la respectiva corporacin pblica, de forma tal que el inters general prime sobre el particular, as como de garantizar que quienes en el mbito departamental ostenten la calidad de servidor pblico y la representacin de la comunidad, se dediquen ntegramente a la gestin pblica que han asumido como Diputados a la Asamblea Departamental, a fin de lograr la eficiencia y moralidad de la administracin seccional. (...) Por lo tanto, y en este sentido la Sala comparte el criterio del Ministerio Pblico, segn el cual la norma acusada limita -en forma relativa- la esfera de actuacin del abogado elegido como diputado para desempearse como catedrtico y litigar en el mbito privado, en orden a conservar precisamente la transparencia de las actividades inherentes a la administracin pblica. Adicionalmente, y como se indic, a pesar de la restriccin sealada en el literal demandado, ello no obsta para que los diputados puedan directamente o por medio de apoderado, actuar en los asuntos de que trata el artculo 52 del Decreto 1222 de 1986, mientras dicha norma conserve su vigencia. Desde luego que la incompatibilidad establecida en la norma sub-examine que prohibe a los diputados ser apoderados o gestores ante entidades o autoridades administrativas o jurisdiccionales, se encuentra ajustada a la Carta Poltica, en el entendido de que dicha restriccin no impide el ejercicio de la profesin de abogado ni el derecho al trabajo, en aquellos asuntos relacionados con intereses o gestiones distintas a los del departamento. En tal virtud, no prospera el cargo. Finalmente, en cuanto al argumento aducido por el actor respecto de la violacin del derecho a la igualdad, estima la Corte que este cargo tampoco es fundado, pues no existe en la disposicin sub-examine tratamiento discriminatorio que afecte a los profesionales del derecho, ya que la incompatibilidad se predica respecto de los diputados, en orden a que estos no ejerzan simultneamente actividades que puedan llegar a afectar la buena marcha de la gestin pblica y a comprometer los intereses de la Corporacin, as como a generar un conflicto de intereses, entre los de la Administracin Departamental y los de quien cumple la funcin pblica, sin perjuicio de las actividades que puedan ejercer ante autoridades u organismos diferentes a los consagrados en la misma prohibicin. (Corte Constitucional Sent. C-426/96 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA). 105

Artculo 40. Conflicto de intereses. Todo servidor pblico deber declararse impedido para actuar en un asunto cuando tenga inters particular y directo en su regulacin, gestin, control o decisin, o lo tuviere su cnyuge, compaero o compaera permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho. Cuando el inters general, propio de la funcin pblica, entre en conflicto con un inters particular y directo del servidor pblico deber declararse impedido. (Conc. Arts. 54, 84, 85 y 86. C.P. Art. 123) Artculo 41. Extensin de las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos. Las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos sealados en la ley para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas directivas y funcionarios o servidores pblicos de las empresas industriales y comerciales del Estado y sociedades de economa mixta, se hacen extensivos a las mismas autoridades de los niveles departamental, distrital y municipal. TTULO V FALTAS Y SANCIONES CAPTULO PRIMERO Clasificacin y connotacin de las faltas Artculo 42. Clasificacin de las faltas. Las faltas disciplinarias son: 1. Gravsimas 2. Graves. 3. Leves. Artculo 43. Criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta. Las faltas gravsimas estn taxativamente sealadas en este cdigo. Se determinar si la falta es grave o leve de conformidad con los siguientes criterios: 1. El grado de culpabilidad. 2. La naturaleza esencial del servicio. 3. El grado de perturbacin del servicio.

106

4. La jerarqua y mando que el servidor pblico tenga en la respectiva institucin. 5. La trascendencia social de la falta o el perjuicio causado. 6. Las modalidades y circunstancias en que se cometi la falta, que se apreciarn teniendo en cuenta el cuidado empleado en su preparacin, el nivel de aprovechamiento de la confianza depositada en el investigado o de la que se derive de la naturaleza del cargo o funcin, el grado de participacin en la comisin de la falta, si fue inducido por un superior a cometerla, o si la cometi en estado de ofuscacin originado en circunstancias o condiciones de difcil prevencin y gravedad extrema, debidamente comprobadas. 7. Los motivos determinantes del comportamiento. 8. Cuando la falta se realice con la intervencin de varias personas, sean particulares o servidores pblicos. 9. La realizacin tpica de una falta objetivamente gravsima cometida con culpa grave ser considerada falta grave. (Exequible Sent. C-124/03). (Conc. Art. 50).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL No obstante, existe una diferencia importante en la aplicacin del principio de legalidad respecto de la determinacin de las conductas en los tipos legales del ordenamiento penal, por un lado, y en los del ordenamiento disciplinario, por el otro, que ha sealado la jurisprudencia de esta corporacin, as: Con base en lo anterior, es de anotar como peculiaridad propia del derecho disciplinario, la posibilidad de que las conductas constitutivas de faltas disciplinarias se encuadren en la forma de tipos abiertos. A diferencia de la materia penal, en donde la descripcin de los hechos punibles es detallada, en la disciplinaria el fallador cuenta con un mayor margen de valoracin e individualizacin de las faltas sancionables por la diversidad de comportamientos que pugnan contra los propsitos de la funcin pblica y del rgimen disciplinario, por las razones que a continuacin se sealan: La prohibicin de la conducta delictiva involucra un conjunto de patrones que establecen una precisin tipolgica en la que se describen de manera detallada los elementos conformantes del tipo, de manera que, sujeto activo, conducta, intencin, sujeto pasivo y circunstancias llevan en el procedimiento penal a una exhaustiva delimitacin legal de las conductas; mientras que en la definicin de las faltas disciplinarias, entran en juego, elementos propios de la funcin pblica que interesan por sobre todo a contenidos poltico-institucionales, que sitan al superior jerrquico en condiciones de evaluar con mayor flexibilidad, y de acuerdo con criterios que permiten un ms amplio margen de apreciacin, tal como lo ha entendido el Tribunal

107

Europeo de Derechos Humanos, rgano competente para interpretar y aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Las sanciones penales se dirigen, de manera general, a la privacin de la libertad fsica y a la reinsercin del delincuente a la vida social, al paso que las sanciones disciplinarias tienen que ver con el servicio, con llamados de atencin, suspensiones o separacin del servicio; lo que impone al acto sancionatorio un carcter independiente, de donde surge el aceptado principio, de que la sancin disciplinaria se impone sin perjuicio de los efectos penales que puedan deducirse de los hechos que la originaron. En otra oportunidad sostuvo: Ahora bien, teniendo en cuenta que como mediante la ley disciplinaria se pretende la buena marcha de la administracin pblica asegurando que los servidores del Estado cumplan fielmente con sus deberes oficiales, para lo cual se tipifican las conductas constitutivas de falta disciplinaria en tipos abiertos que suponen un amplio margen de valoracin y apreciacin en cabeza del fallador, el legislador en ejercicio de su facultad de configuracin tambin ha adoptado un sistema amplio y genrico de incriminacin que ha sido denominado numerus apertus, en virtud del cual no se sealan especficamente cules comportamientos requieren para su tipificacin ser cometidos con culpa -como s lo hace la ley penal-, de modo que en principio a toda modalidad dolosa de una falta disciplinaria le corresponder una de carcter culposo, salvo que sea imposible admitir que el hecho se cometi culposamente como cuando en el tipo se utilizan expresiones tales como a sabiendas, de mala fe, con la intencin de etc. Por tal razn, el sistema de numerus apertus supone igualmente que el fallador es quien debe establecer cules tipos disciplinarios admiten la modalidad culposa partiendo de la estructura del tipo, del bien tutelado o del significado de la prohibicin. (...) Lo anterior en razn a que el legislador en desarrollo de su facultad de configuracin adopt un sistema genrico de incriminacin denominado numerus apertus, por considerar que el cumplimiento de los fines y funciones del Estado -que es por lo que propende la ley disciplinaria (art. 17 CDU)-, puede verse afectado tanto por conductas dolosas como culposas, lo cual significa que las descripciones tpicas admiten en principio ambas modalidades de culpabilidad, salvo en los casos en que no sea posible estructurar la modalidad culposa. De ah que corresponda al intrprete, a partir del sentido general de la prohibicin y del valor que busca ser protegido, deducir qu tipos disciplinarios permiten ser vulnerados con cualquiera de los factores generadores de la culpa. Por consiguiente, el investigador disciplinario dispone de un campo amplio para determinar si la conducta investigada se subsume o no en los supuestos de hecho de los tipos legales correspondientes, y si fue cometida con dolo o con culpa, es decir, en forma consciente y voluntaria o con violacin de un deber de cuidado, lo mismo que su mayor o menor grado de gravedad, con base en los criterios sealados en el Art. 43 de la misma ley, lo cual obviamente no significa que aquel cree normas y que asuma por consiguiente el papel de 108

legislador, ya que slo aplica, en el sentido propio del trmino, las creadas por este ltimo con las mencionadas caractersticas. (...) Este criterio es aplicable de modo general en el campo del Derecho Sancionatorio y, por tanto, en el mbito del Derecho Disciplinario, sobre el cual la Corte expres recientemente: De las consideraciones anteriores se desprende entonces que las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptacin del derecho disciplinario a sus objetivos. As mismo cabe concluir que la infraccin disciplinaria siempre supone la existencia de un deber cuyo olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta represiva del Estado y que dado que el propsito ltimo del rgimen disciplinario es la proteccin de la correcta marcha de la Administracin Pblica, es necesario garantizar de manera efectiva la observancia juiciosa de los deberes de servicio asignados a los funcionarios del Estado mediante la sancin de cualquier omisin o extralimitacin en su cumplimiento, por lo que la negligencia, la imprudencia, la falta de cuidado y la impericia pueden ser sancionados en este campo en cuanto impliquen la vulneracin de los deberes funcionales de quienes cumplen funciones pblicas. (Corte Constitucional Sent. C-124/03 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA).

CAPTULO SEGUNDO Clasificacin y lmite de las sanciones Artculo 44. Clases de sanciones. El servidor pblico est sometido a las siguientes sanciones: 1. Destitucin e inhabilidad general, para las faltas gravsimas dolosas o realizadas con culpa gravsima. (Exequible Sents. C-948/02, C-124/03 y C-028/06). 2. Suspensin en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial para las faltas graves dolosas o gravsimas culposas. (Exequible Sent. C-124/03). 3. Suspensin, para las faltas graves culposas. 4. Multa, para las faltas leves dolosas. 5. Amonestacin escrita, para las faltas leves culposas. Pargrafo. Habr culpa gravsima cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina, desatencin elemental o violacin manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento.
109

La culpa ser grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del comn imprime a sus actuaciones. (Exequible Sent. C948/02). (Conc. Art. 46)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 1: Ahora bien, en lo que respecta a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en diversas ocasiones, la Corte ha considerado que hace parte del bloque de constitucionalidad, en virtud de lo dispuesto en el artculo 93 Superior. Bajo este contexto, es claro que el mencionado instrumento internacional forma parte del bloque de constitucionalidad y, por lo tanto, debe ser utilizado como parmetro que gue el examen de constitucionalidad de las leyes colombianas, pero ello no significa que las normas pertenecientes al bloque adquieran el rango de normas supraconstitucionales. En ese sentido, la confrontacin de una ley con un tratado internacional no puede dar lugar a una declaratoria automtica de constitucionalidad o inconstitucionalidad, ya que es necesario, a su vez, interpretarla sistemticamente con el texto de la Constitucin. En el caso concreto, el artculo 23 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tal y como se ha explicado, no se opone realmente a que los legisladores internos establezcan sanciones disciplinarias que impliquen la suspensin temporal o definitiva del derecho de acceso a cargos pblicos, con miras a combatir el fenmeno de la corrupcin. En igual sentido, la Constitucin de 1991, tal y como lo ha considerado la Corte en diversos pronunciamientos, tampoco se opone a la existencia de dichas sanciones disciplinarias, incluso de carcter permanente, pero bajo el entendido de que dicha sancin de inhabilidad se aplique exclusivamente cuando la falta consista en la comisin de un delito contra el patrimonio del Estado. En suma, contrario a lo sostenido por los demandantes, la facultad que le otorg el legislador a la Procuradura General de la Nacin para imponer sanciones disciplinarias temporales o permanentes que impliquen restriccin del derecho de acceso a cargos pblicos, no se opone al artculo 93 constitucional ni tampoco al artculo 23 del Pacto de San Jos de Costa Rica. (...) ... Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los artculos 44 numeral 1 ... (Corte Constitucional Sent. C-028/06 M.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO). Numerales 1 y 2: v) Que el servidor pblico est sometido a las sanciones de destitucin e inhabilidad general, para las faltas gravsimas dolosas o realizadas con culpa gravsima, y de 110

suspensin en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial, para las faltas graves dolosas o gravsimas culposas (Art. 44, Nums. 1 y 2, ibdem). 4.3.2. Se observa que en estas disposiciones el legislador, con un criterio genrico o amplio, mediante tipos abiertos, describe algunas conductas constitutivas de falta disciplinaria, seala si las mismas son dolosas o culposas y establece su mayor o menor gravedad. Esta tcnica legislativa, como se indic, es propia del campo del Derecho Disciplinario, por la imposibilidad prctica de encuadrar en forma detallada y exhaustiva las posibles faltas de los servidores pblicos en el desempeo de sus funciones constitucionales y legales, por lo cual el legislador, en ejercicio de su potestad de configuracin y con fundamento en particular en lo dispuesto en los Arts. 124 y 150, Num. 23, de la Constitucin, en virtud de los cuales corresponde al Congreso de la Repblica determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva y expedir las leyes que regirn el ejercicio de las funciones pblicas, obr con un criterio razonable y no quebrant el principio de legalidad que forma parte integrante del principio del debido proceso, de conformidad con lo estatuido en el Art. 29 superior. Esta corporacin en mltiples ocasiones ha sealado la potestad de configuracin legislativa en materia penal, en los siguientes trminos: () mientras en el cumplimiento de la funcin legislativa no resulten contrariados los preceptos fundamentales, y sin perjuicio de lo que ms adelante se expone sobre los lmites de la norma positiva, bien puede el legislador crear o suprimir figuras delictivas, introducir clasificaciones entre ellas, establecer modalidades punitivas, graduar las penas aplicables, fijar la clase y magnitud de stas con arreglo a criterios de agravacin o atenuacin de los comportamientos penalizados, todo de acuerdo con la apreciacin, anlisis y ponderacin que efecte acerca de los fenmenos de la vida social y del mayor o menor dao que ciertos comportamientos puedan estar causando o llegar a causar en el conglomerado. (...) Quien expide la ley debe gozar de atribuciones suficientes -que a la vez comprometen su responsabilidad- para adecuar razonablemente las penas, segn los diversos elementos que inciden en las conductas proscritas. La norma absoluta, que no establece distinciones, que otorga el mismo trato jurdico a situaciones diferentes, podra ser objeto de glosa, con mayor propiedad, por romper la igualdad y por desvirtuar el concepto de justicia, que aqulla orientada a la gradacin y distincin fundada en hiptesis diversas.. Este criterio es aplicable de modo general en el campo del Derecho Sancionatorio y, por tanto, en el mbito del Derecho Disciplinario, sobre el cual la Corte expres recientemente: De las consideraciones anteriores se desprende entonces que las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptacin del derecho 111

disciplinario a sus objetivos. As mismo cabe concluir que la infraccin disciplinaria siempre supone la existencia de un deber cuyo olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta represiva del Estado y que dado que el propsito ltimo del rgimen disciplinario es la proteccin de la correcta marcha de la Administracin Pblica, es necesario garantizar de manera efectiva la observancia juiciosa de los deberes de servicio asignados a los funcionarios del Estado mediante la sancin de cualquier omisin o extralimitacin en su cumplimiento, por lo que la negligencia, la imprudencia, la falta de cuidado y la impericia pueden ser sancionados en este campo en cuanto impliquen la vulneracin de los deberes funcionales de quienes cumplen funciones pblicas. (...) iii) Declarar la exequibilidad de los Arts. 43, Num. 9; 44, Nums. 1 y 2; 48, Num. 1, y 50, inciso 3, de la Ley 734 de 2002, por el cargo aqu examinado.(Corte Constitucional Sent. C-124/03 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA). Numeral 1 y pargrafo: Obsrvese que se considera culpa gravsima en primer trmino la ignorancia supina, que define el diccionario de la lengua de la Real Academia Espaola como la que procede de negligencia en aprender o inquirir lo que puede y debe saberse. Es decir que se considera como culpa gravsima la negligencia del servidor que pese a tener el deber de instruirse a efectos de desempear la labor encomendada decide no hacerlo. Otro tanto puede decirse de la definicin de culpa grave en la que se incurre por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del comn imprime a sus actuaciones, conducta que no es la que corresponde esperar de una persona que ejerce funciones pblicas a quien, por lo dems, se le exige un particular nivel de responsabilidad (arts. 6 y 123 C.P.). As las cosas lo que el actor considera elementos objetivos externos a las definiciones de culpa gravsima y de la culpa grave, son pura y simplemente la aplicacin en este campo de la identidad propia del concepto de culpa en materia disciplinaria basada en la diligencia exigible a quien ejerce funciones pblicas. Aplicacin que no puede considerarse ajena a la conciencia del servidor pblico obligado a conocer y cumplir sus deberes funcionales. Recurdese que en el cumplimiento de los cometidos estatales y durante el ejercicio de las correspondientes funciones o cargos pblicos, los servidores pblicos no pueden distanciarse del objetivo principal para el cual fueron instituidos, como es el de servir al Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitucin, la ley y el reglamento y que por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad pblica de ndole disciplinaria, tanto por omisin como por extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. En atencin a las anteriores consideraciones la Corte concluye que no asiste razn al actor, por lo que en relacin con el cargo expuesto en la demanda la Corte declarar la exequibilidad de la expresin o realizados con culpa gravsima contenida en el numeral primero y del pargrafo del artculo 44 de la Ley 734 de 2002. (Corte Constitucional. Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). 112

DOCTRINA En tercer lugar, en materia de culpabilidad se mantienen los supuestos establecidos en la Ley 200 de 1995, esto es, la sancin de las faltas a ttulo de dolo o culpa. No obstante, el artculo 44 de la Ley 734 establece una nueva clasificacin de las faltas en consideracin con la categora de culpabilidad. Esta clasificacin se establece de la siguiente manera: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Faltas gravsimas dolosas Faltas graves dolosas Faltas leves dolosas Faltas cometidas a ttulo de culpa gravsima Faltas cometidas a ttulo de culpa grave Faltas cometidas a ttulo de culpa leve

Como se puede observar, el Cdigo adopt un sistema de incriminacin genrica de las faltas culposas, que a diferencia de lo que sucede en la legislacin punitiva, exige de quien aplica el derecho disciplinario la valoracin de la modalidad de la culpa, esto es, gravsima, grave y leve, y cuyas dos primeras definiciones, se configuran con los criterios establecidos en el pargrafo del artculo 44. Por otra parte, el cdigo estipula un catlogo exhaustivo de faltas gravsimas, que estn contempladas en el artculo 48, mientras que para el caso de las faltas graves y de las faltas leves, es menester recurrir a una interpretacin sistemtica que relacione el artculo 50, el artculo 43 y el artculo 48. (...) La importancia de la culpabilidad de acuerdo a lo establecido en el artculo 44, radica en las clases de sanciones a las cuales estn sometidos los servidores pblicos, como desarrollo del principio de proporcionalidad contenido en el artculo 18, esto es que dependiendo de la clase de falta (gravsima, grave, leve) y el elemento subjetivo de su realizacin (dolo, culpa gravsima, grave -) se podr imponer las sanciones, teniendo en cuenta que para las sanciones de multa, suspensin e inhabilidad se deben considerar los criterios de graduacin del artculo 47 (MAYA VILLAZN EDGARDO JOS, Procurador General de la Nacin, Cambios Fundamentales y Filosofa de la Reforma, Bogot D.C., 4 de marzo de 2002).

Artculo 45. Definicin de las sanciones. 1. La destitucin e inhabilidad general implica: a) La terminacin de la relacin del servidor pblico con la administracin, sin que importe que sea de libre nombramiento y remocin, de carrera o eleccin, o
113

b) La desvinculacin del cargo, en los casos previstos en los artculos 110 y 278, numeral 1, de la Constitucin Poltica, o c) La terminacin del contrato de trabajo, y d) En todos los casos anteriores, la imposibilidad de ejercer la funcin pblica en cualquier cargo o funcin, por el trmino sealado en el fallo, y la exclusin del escalafn o carrera. (Exequible Sent. C-028/06. Ver artculo 44 numeral 1 de esta Ley). 2. La suspensin implica la separacin del ejercicio del cargo en cuyo desempeo se origin la falta disciplinaria y la inhabilidad especial, la imposibilidad de ejercer la funcin pblica, en cualquier cargo distinto de aquel, por el trmino sealado en el fallo. 3. La multa es una sancin de carcter pecuniario. 4. La amonestacin escrita implica un llamado de atencin formal, por escrito, que debe registrarse en la hoja de vida. Si al momento del fallo el servidor pblico o el particular sancionado presta servicios en el mismo o en otro cargo similar en la misma entidad o en otra entidad oficial, incluso en perodo diferente, deber comunicarse la sancin al representante legal o a quien corresponda, para que proceda a hacerla efectiva. Artculo 46. Lmite de las sanciones. La inhabilidad general ser de diez a veinte aos; (Exequible Sent. C-1076/02), la inhabilidad especial no ser inferior a treinta das ni superior a doce meses (Exequible Sent. C-028/06); pero cuando la falta afecte el patrimonio econmico del Estado la inhabilidad ser permanente. (Exequible condicionado Sent. C-948/02. Ver artculo 36 de esta Ley. Sents. C-211/03 y C-028/06 estarse a lo resuelto en Sent. C-948/02). La suspensin no ser inferior a un mes ni superior a doce meses. Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria del fallo o durante la ejecucin del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la sancin, se convertir el trmino de suspensin o el que faltare, segn el caso, en salarios de acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisin de la falta, sin perjuicio de la inhabilidad especial. (Exequible Sent. C-1076/02). La multa no podr ser inferior al valor de diez, ni superior al de ciento ochenta das del salario bsico mensual devengado al momento de la comisin de la falta. La amonestacin escrita se anotar en la correspondiente hoja de vida. (Conc. Art. 173)

114

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 1, C-1076/02: Una interpretacin histrica de la disposicin sub examine arroja como resultado que fue la voluntad del legislador sancionar de manera ms severa los comportamientos de los funcionarios pblicos que lesionasen de manera ms grave la tica y la moralidad del ejercicio de la funcin pblica y aquellos que constituyesen un atentado contra los derechos humanos y las reglas del derecho internacional humanitario... (...) As pues, de una lectura integral de la Ley 734 de 2002 no se desprende, que un funcionario pblico pueda llegar a ser destituido sin que se le imponga, al mismo tiempo la inhabilidad general. En consecuencia, no se est en presencia, como equivocadamente lo sostiene el actor, de una sancin principal y otra accesoria, sino que, se insiste, se trata de dos sanciones que se aplican a una misma persona, pero cuyas finalidades son completamente distintas. La destitucin conlleva un rompimiento de todo vnculo jurdico que tuviera el funcionario con el Estado, por cuanto se da la terminacin de la relacin del servidor pblico con la administracin (num. 1 del literal a del art. 45); la desvinculacin del cargo, en los casos previstos en los artculos 110 y 278 numeral 1 de la Constitucin (num. 1, lit. b del art. 45), y, llegado el caso, la terminacin del contrato de trabajo (num. 1 lit. c art. 45). En contrapartida, la inhabilidad general consiste en la imposibilidad de ejercer la funcin pblica en cualquier cargo o funcin (num. 1, lit. d del art. 45), durante un perodo que va entre los 10 y los 20 aos. En otros trminos, la destitucin por faltas gravsimas o realizadas con culpa grave, siempre conlleva la inhabilidad general, cuyo trmino de duracin ser, en los trminos del artculo 46 de la Ley 734 de 2002, entre 10 a 20 aos, de conformidad con los principios que orientan la graduacin de la sancin, en especial, la proporcionalidad. (...) ...la imposicin de la sancin de destitucin e inhabilidad general, por un trmino que oscila entre los 10 y 20 aos, se ajusta al principio de proporcionalidad por cuanto existe una correlacin y un equilibrio entre el ilcito disciplinario y la sancin a imponer. En efecto, se trata de una sancin que est reservada para los comportamientos ms lesivos que puede cometer un funcionario pblico, de manera dolosa o con culpa grave, como son inter alia, los siguientes: cometer actos de genocidio, incurrir en graves violaciones al derecho internacional humanitario, tortura, desaparicin forzada, conformacin de grupos armados e incrementar injustificadamente su patrimonio. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin la inhabilidad general ser de diez a veinte aos, que figura en el primer inciso del artculo 46 de la ley 734 de 2002... (Corte Constitucional. Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Inciso 1, C-028/06:

115

La Corte ha sealado, en reiteradas ocasiones, que el legislador puede hacer uso de una amplia potestad de configuracin normativa para establecer el rgimen de inhabilidades de quienes aspiran a la funcin pblica, por lo que la definicin de los hechos configuradores de las causales de inhabilidad como de su duracin en el tiempo, son competencia del legislador y objeto de una potestad discrecional amplia pero subordinada a los valores, principios y derechos constitucionalmente reconocidos. Lo que indica que el resultado del ejercicio de la misma no puede ser irrazonable ni desproporcionado frente a la finalidad que se persigue, y mucho menos desconocer otros derechos fundamentales estrechamente relacionados, como ocurre con el derecho a la igualdad, al trabajo y a la libertad de escoger profesin u oficio. Pues bien, cabe recordar que la expedicin de un rgimen de inhabilidades tiene como finalidad garantizar los principios de moralidad, idoneidad, probidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de la funcin pblica, entendida sta como el conjunto de tareas y de actividades que deben cumplir los diferentes rganos del Estado, con el fin de desarrollar sus funciones y cumplir sus diferentes cometidos y, de este modo, asegurar la realizacin de sus fines. De igual manera, la Corte consider en sentencia C- 948 de 2002, que el Legislador bien puede establecer inhabilidades permanentes derivadas de la comisin de faltas disciplinarias, siempre y cuando la medida adoptada se adecue a los criterios de razonabilidad y proporcionalidad y con ellas no se restrinjan ilegtimamente los derechos fundamentales de quienes aspiran a acceder a la funcin pblica. (negrillas agregadas). En ese mismo fallo, esta Corporacin estim que el establecimiento de una inhabilidad permanente en el artculo 46 de la Ley 734 de 2002 deba ser entendida dentro de los lmites que fija el propio Constituyente en materia de sanciones, por lo que para la Corte el nico entendimiento de la norma acusada que poda resultar acorde con la Constitucin es el que se refiere a aquellas circunstancias en las que de acuerdo con el numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 ibidem, una conducta configura simultneamente la comisin de un delito y de una falta disciplinaria y que con ella se afecta el patrimonio del Estado. As las cosas, es menester indicar que el derecho a acceder al ejercicio de las funciones pblicas, como ningn otro derecho fundamental, puede ser considerado como absoluto. Por el contrario, el legislador puede limitarlo, puesto que sobre el mismo se hacen efectivas ciertas restricciones, que se justifican esencialmente en la consecucin de la prevalencia del inters general y de los principios que deben orientar el cumplimiento de la funcin pblica, se reitera, todo ello en aras a la consecucin de los fines estatales y de la transparencia y probidad de quienes ejercen la funcin pblica, por ello no podra decirse que con las normas acusadas se afectan dicho derecho, en la medida en que dicha restriccin se encuentra justificada. (Corte Constitucional Sent. C-028/06 M.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO).

116

Inciso 1, C-948/02: Es decir que la Corte tiene claramente establecido que el Legislador bien puede establecer inhabilidades permanentes derivadas de la comisin de faltas disciplinarias, siempre y cuando la medida adoptada se adece a los criterios de razonabilidad y proporcionalidad y con ellas no se restrinjan ilegtimamente los derechos fundamentales de quienes aspiran a acceder a la funcin pblica. (...) Empero este desarrollo debe enmarcarse dentro de los lmites que fija el propio Constituyente en materia de sanciones, por lo que para la Corte el nico entendimiento de la norma acusada que puede resultar acorde con la Constitucin es el que se refiere a aquellas circunstancias en las que de acuerdo con el numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 Ibidem, una conducta configura simultneamente la comisin de un delito y de una falta disciplinaria y que con ella se afecta el patrimonio del Estado. As las cosas la Corte declarar la exequibilidad de la expresin pero cuando la falta afecte el patrimonio econmico del Estado la inhabilidad ser permanente contenida en el primer inciso del artculo 46 de la Ley 734 de 2002 pero bajo el entendido que dicha inhabilidad se aplica exclusivamente cuando la falta disciplinaria que con ella se sanciona consista en la comisin de un delito contra el patrimonio del Estado, conforme a lo dispuesto en el inciso final del Artculo 122 de la Constitucin Poltica. (Corte Constitucional. Sent. C-948/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). Inciso 2: En el caso concreto la conversin de una sancin de suspensin por una multa cuyo monto es determinable, segn el actor viola el derecho al debido proceso porque se coloca a espaldas del procesado y sin que tenga ninguna relacin con el debate procesal. A juicio de la Corte no se est violando el derecho de defensa del infractor de la ley disciplinaria en la medida en que, en el curso de la investigacin que culmin con la imposicin de la suspensin, cont con los mecanismos necesarios para ejercer su defensa; lo que sucede es que la sancin de suspensin es convertida en multa ante la imposibilidad prctica de ejecutar la primera, pero ni siquiera en este caso se puede entender que se trata de una sancin arbitraria porque el mismo legislador estableci, de manera clara, el criterio a seguir para cuantificar el monto de la multa a imponer. Por su parte, la expresin cuando la suspensin en el cargo haya sido convertida en multa el cobro se efectuar por jurisdiccin coactiva, que figura en el artculo 173 de la ley 734 de 2002, la Corte entiende que se trata, simplemente, de una instrumentalizacin, de un desarrollo lgico de lo prescrito en el inciso segundo del artculo 46 de la misma ley. Por lo tanto, resulta predicable el fenmeno de la unidad de materia. En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria del fallo o durante la ejecucin del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la sancin, se convertir el trmino de suspensin o el que faltare, segn el caso, en salarios de acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisin de la falta, sin perjuicio de la inhabilidad 117

especial, que figura en el inciso segundo del artculo 46 de la ley 734 de 2002 y as mismo declarar la exequibilidad de la expresin Cuando la suspensin en el cargo haya sido convertida en multa el cobro se efectuar por jurisdiccin coactiva, que figura en el artculo 173 de la ley 734 de 2002. En ambos casos por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 47. Criterios para la graduacin de la sancin 1. La cuanta de la multa y el trmino de duracin de la suspensin e inhabilidad se fijarn de acuerdo con los siguientes criterios: a) Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco aos anteriores a la comisin de la conducta que se investiga; b) La diligencia y eficiencia demostrada en el desempeo del cargo o de la funcin; c) Atribuir la responsabilidad infundadamente a un tercero; d) La confesin de la falta antes de la formulacin de cargos; e) Haber procurado, por iniciativa propia, resarcir el dao o compensar el perjuicio causado; f) Haber devuelto, restituido o reparado, segn el caso, el bien afectado con la conducta constitutiva de la falta, siempre que la devolucin, restitucin o reparacin no se hubieren decretado en otro proceso; g) El grave dao social de la conducta; h) La afectacin a derechos fundamentales; i) El conocimiento de la ilicitud (Exequible Sent. C-1076/02). j) Pertenecer el servidor pblico al nivel directivo o ejecutivo de la entidad. 2. A quien, con una o varias acciones u omisiones, infrinja varias disposiciones de la ley disciplinaria o varias veces la misma disposicin, se le graduar la sancin de acuerdo con los siguientes criterios: a. Si la sancin ms grave es la destitucin e inhabilidad general, esta ltima se incrementar hasta en otro tanto, sin exceder el mximo legal; b. Si la sancin ms grave es la suspensin e inhabilidad especial, se incrementarn hasta en otro tanto, sin exceder el mximo legal;

118

c. Si la sancin ms grave es la suspensin, sta se incrementar hasta en otro tanto, sin exceder el mximo legal; d. Si las sanciones son de multa se impondr la ms grave aumentada en otro tanto, sin exceder el mximo legal; e. Si las sanciones a imponer para cada una de las faltas son la multa o la amonestacin, se impondrn todas. (Inexequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 1, literal i): El principio del non bis in dem constituye una aplicacin ms general de la cosa juzgada, aplicable a los campos de las sanciones penales y administrativas. La finalidad ltima de este principio consiste en evitar que los mismos hechos o conductas disciplinables, que han sido objeto de controversia y decisin en un proceso de esta naturaleza, posteriormente vuelvan a serlo en otro de igual carcter. En el presente caso, la doble valoracin del elemento cognoscitivo del ilcito disciplinario que se realiza no lesiona el principio en comento, como quiera que no se est juzgando, stricto senso, dos veces lo mismo, sino que un idntico elemento de juicio se est tomando en consideracin en dos oportunidades para efectos completamente distintos: en el caso de la culpabilidad, con el propsito de evitar que se incurra en un rgimen de responsabilidad objetiva; por el contrario, en materia de punibilidad, el conocimiento de la ilicitud del comportamiento es un importante elemento de juicio que le sirve al funcionario que va a imponer una multa, o que debe determinar la duracin de una suspensin o de una inhabilidad, la graduacin de las mismas. Al respecto, la Corte, en sentencia C-626/96, al referirse al principio de culpabilidad en materia penal el cual es aplicable, mutadis mutandis en asuntos disciplinarios consider lo siguiente: La culpabilidad es supuesto ineludible y necesario de la responsabilidad y de la imposicin de la pena, lo que significa que la actividad punitiva del Estado tiene lugar tan slo sobre la base de la responsabilidad subjetiva de aqullos sobre quienes recaiga. (Subrayado fuera de texto ). Ms recientemente, esta Corte se refiri al principio de culpabilidad en materia disciplinaria en los siguientes trminos: Si la razn de ser de la falta disciplinaria es la infraccin de unos deberes, para que se configure violacin por su incumplimiento, el servidor pblico infractor slo puede ser sancionado si ha procedido dolosa o culposamente, pues el principio de la culpabilidad tiene aplicacin no slo para las conductas de carcter delictivo sino tambin en las dems expresiones del derecho sancionatorio, entre ellas el derecho disciplinario de los servidores pblicos, toda vez que el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los principios de derecho penal se aplican mutatis mutandi en este campo pues la particular consagracin de garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del 119

respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento, y para controlar la potestad sancionadora del Estado. En suma, la determinacin del conocimiento de la ilicitud, para efectos de graduar una sancin disciplinaria, lejos de vulnerar el principio del non bis in dem, constituye una decisin del legislador razonable y proporcionada, que no desborda su margen de configuracin normativa. En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin el conocimiento de la ilicitud, que figura en el literal i ) del inciso primero del artculo 47 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional. Sent. 1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 2, literal e): El artculo 47 de la Ley 734 de 2002 en su numeral primero establece los criterios para la graduacin de la sancin disciplinaria, cuando no se presenta un concurso de faltas. El numeral segundo del mismo artculo establece los criterios para la graduacin de la sancin en los casos de los concursos ideal, material o real y la falta continuada. Para resolver esta diversidad de concursos, el legislador acogi dos tcnicas: en los literales a), b ), c ) y d ) del numeral segundo del artculo 47 de la Ley 734 de 2002 acogi la acumulacin jurdica de las sanciones que conduce a que se produzca una absorcin de faltas segn la cual slo se impone la sancin ms grave, sin exceder el mximo legal; quiere ello significar, que nunca podrn imponerse ms de veinte aos para la inhabilidad general, doce meses para la inhabilidad especial, el mismo tiempo para la suspensin y ciento ochenta das de salario bsico mensual como multa, atendiendo a que ellas, respectivamente, aparezcan como las ms graves; por el contrario, en el literal e ) de la misma norma se consagra una acumulacin aritmtica de sanciones disciplinarias. Por tal razn, es preciso examinar si el tratamiento desigual consagrado en el ltimo literal, vulnera o no el principio de igualdad, tal y como lo sostiene el actor en su demanda. La Corte no observa justificacin constitucional alguna para que en el tratamiento de la resolucin de los concursos se haya recurrido a dos tcnicas jurdicas distintas, una de ellas que resulta desproporcionada, especficamente la del literal c) en estudio, que acoge la acumulacin aritmtica de faltas solo para ser aplicada a los comportamientos sancionables con multa o amonestacin, es decir, aquellos eventos de faltas leves, a diferencia del criterio de la absorcin, acogido en los otros literales, para los concursos de las faltas disciplinarias de mayor entidad, vulnerndose de esta manera la Constitucin, pues en el primer caso la sancin a imponer no guarda correspondencia con las faltas cometidas. En el caso del concurso entre las faltas ms lesivas contra los deberes respecto de las funciones de la administracin pblica se previ, se insiste, el mecanismo de la absorcin, en tanto que para las menos lesivas, el de la acumulacin aritmtica, es decir el legislador sancion de manera ms drstica comportamientos menos lesivos apartndose del principio general que indica que quien comete faltas ms graves debe recibir una mayor sancin. En suma, si bien el legislador goza de un margen de discrecionalidad para establecer los criterios encaminados a resolver los concursos de las faltas disciplinarias, el ejercicio de tal competencia no puede conducir a resultados desproporcionados y atentarios contra el 120

principio de igualdad, en el sentido de establecer un tratamiento diferente e injustificado entre los sujetos destinatarios de la sancin disciplinaria. Por las anteriores razones, la Corte declarar la inexequibilidad del literal e) del inciso segundo del artculo 47 de la Ley 734 de 2002.. (Corte Constitucional. Sent. 1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). COMENTARIO Cabe sealar que la Corte Constitucional en su oportunidad declar exequible la misma expresin contenida en el literal d) del numeral primero de este artculo consagrada en el 27 de la Ley 200 de 1995 y al respecto manifest: Uno de los actores acusa un aparte del literal f) del numeral 7 del artculo 27 del CDU, segn el cual para determinar la gravedad de una falta disciplinaria se tendr en cuenta si la persona confes antes de la formulacin de los cargos. Segn el demandante, de esa manera se compele al disciplinado a declarar en contra de s mismo. Esta Corporacin no comparte el criterio del actor pues estima que la disposicin acusada fija un criterio de modulacin de la falta disciplinaria y un elemento para la dosificacin de la sancin, pero no se convierte en un instrumento de coaccin que obligue al sujeto disciplinable a declarar contra s mismo. En efecto, el texto legal demandado no contiene precepto que establezca la obligacin de la persona investigada de confesar la falta cometida, sino simplemente brinda un beneficio a la persona que lo haga. Es el individuo sometido a una investigacin disciplinaria el que libremente toma la decisin de confesar, teniendo en consideracin los beneficios o perjuicios que puede desencadenar la conducta que asuma. Por otro lado, el funcionario pblico que confiesa antes de la formulacin de cargos ahorra al aparato disciplinario un desgaste innecesario en tiempo, dinero, recursos fsicos y de personal, etc. Esta colaboracin racionaliza el desarrollo de la investigacin disciplinaria y justifica un trato diferente para el que confiese frente a aqul que no lo hace, aunque la Corte considera que es obvio que la sola confesin no convierte en s misma una falta grave en leve. En ese orden de ideas, se encuentra conforme con la Carta el literal f) del numeral 7 del artculo 27 CDU.

LIBRO II PARTE ESPECIAL TTULO NICO LA DESCRIPCIN DE LAS FALTAS DISCIPLINARIAS EN PARTICULAR CAPTULO I Faltas gravsimas Artculo 48. Faltas Gravsimas. Son Faltas gravsimas las siguientes:

121

1. Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo. (Exequible Sent. C-124/03 y 720/06). 2. Obstaculizar en forma grave la o las investigaciones que realicen las autoridades administrativas, jurisdiccionales o de control, o no suministrar oportunamente a los miembros del Congreso de la Repblica las informaciones y documentos necesarios para el ejercicio del control poltico. 3. Dar lugar a que por culpa gravsima se extraven, pierdan o daen bienes del Estado o a cargo del mismo, o de empresas o instituciones en que ste tenga parte o bienes de particulares cuya administracin o custodia se le haya confiado por razn de sus funciones, en cuanta igual o superior a quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales. Incrementar injustificadamente el patrimonio, directa o indirectamente, en favor propio o de un tercero, permitir o tolerar que otro lo haga. 4. Omitir, retardar u obstaculizar la tramitacin de la actuacin disciplinaria originada en faltas gravsimas cometidas por los servidores pblicos u omitir o retardar la denuncia de faltas gravsimas o delitos dolosos, preterintencionales o culposos investigables de oficio de que tenga conocimiento en razn del cargo o funcin. (Exequible Sent. C1076/02). 5. Realizar cualquiera de los actos mencionados a continuacin con la intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, racial, religioso, poltico o social: a) Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo; (Inexequible Sent.C- 1076/02 estarse a lo resuelto en C-181/02). b) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica, total o parcial; c) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; d)Traslado por la fuerza de miembros del grupo a otro. 6. Ocasionar, con el propsito de destruir total o parcialmente un grupo nacional tnico, racial, religioso, poltico o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, por razn de su pertenencia al mismo, la muerte de uno o varios de sus miembros. (Exequible Sent. C-1076/02). 7. Incurrir en graves violaciones al derecho internacional humanitario. (Exequible Sent. C1076/02).
122

8. Someter a una o varias personas a privacin de la libertad, cualquiera que sea la forma, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privacin o de dar informacin sobre su paradero, sustrayndola del amparo de la ley. 9. Infligir a una persona dolores o sufrimientos graves fsicos o psquicos con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o confesin, de castigarla por un acto por ella cometido o que se sospeche que ha cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier razn que comporte algn tipo de discriminacin. (Inexequible Sent. C1076/02). 10.Ocasionar, mediante violencia u otros actos coactivos dirigidos contra un sector de la poblacin que uno o varios de sus miembros cambie el lugar de su residencia. 11. Ocasionar la muerte en forma deliberada, y dentro de un mismo contexto de hechos, a varias personas que se encuentren en situacin de indefensin, por causa de sus opiniones o actividades polticas, creencias religiosas, raza, sexo, color o idioma. (Inexequible Sent. C-125/03). 12. Fomentar o ejecutar actos tendientes a la formacin o subsistencia de grupos armados al margen de la ley; o promoverlos, auspiciarlos, financiarlos, organizarlos, instruirlos, dirigirlos o colaborar con ellos. 13. Privar de la libertad a una o varias personas y condicionar la vida, la seguridad y la libertad de sta o stas a la satisfaccin de cualquier tipo de exigencias. 14. Privar ilegalmente de la libertad a una persona. 15. Retardar injustificadamente la conduccin de persona capturada, detenida o condenada, al lugar de destino, o no ponerla a rdenes de la autoridad competente, dentro del trmino legal. 16. Atentar, con cualquier propsito, contra la inviolabilidad de la correspondencia y dems formas de comunicacin, u obtener informacin o recaudar prueba con desconocimiento de los derechos y garantas constitucionales y legales. 17. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y conflicto de intereses, de acuerdo con la previsiones constitucionales y legales. Nombrar, designar, elegir postular o intervenir en la postulacin de una persona en quien concurra causal de inhabilidad, incompatibilidad o conflicto de intereses. (Ver fallos Personera art. 36 de este Cdigo).

123

18. Contraer obligaciones con personas naturales o jurdicas con las cuales se tengan relaciones oficiales en razn del cargo que desempea violando el rgimen de inhabilidades e incompatibilidades sealados en las normas vigentes. 19. Amenazar, provocar o agredir gravemente a las autoridades legtimamente constituidas en ejercicio o con relacin a las funciones. (Inexequible provocar, Exequible gravemente Sent. C-1076/02). 20. Autorizar u ordenar la utilizacin indebida, o utilizar indebidamente rentas que tienen destinacin especfica en la Constitucin o en la ley. 21. Autorizar o pagar gastos por fuera de los establecidos en el artculo 346 de la Constitucin Poltica. 22. Asumir compromisos sobre apropiaciones presupuestales inexistentes o en exceso del saldo disponible de apropiacin o que afecten vigencias futuras, sin contar con las autorizaciones pertinentes. 23. Ordenar o efectuar el pago de obligaciones en exceso del saldo disponible en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC). 24. No incluir en el presupuesto las apropiaciones necesarias y suficientes, cuando exista la posibilidad, para cubrir el dficit fiscal, servir la deuda pblica y atender debidamente el pago de sentencias, crditos judicialmente reconocidos, laudos arbtrales, conciliaciones y servicios pblicos domiciliarios. 25. No adoptar las acciones establecidas en el estatuto orgnico del presupuesto, cuando las apropiaciones de gasto sean superiores al recaudo efectivo de los ingresos. 26. No llevar en debida forma los libros de registro de la ejecucin presupuestal de ingresos y gastos, ni los de contabilidad financiera. 27. Efectuar inversin de recursos pblicos en condiciones que no garanticen, necesariamente y en orden de precedencia, liquidez, seguridad y rentabilidad del mercado. 28. No efectuar oportunamente e injustificadamente, salvo la existencia de acuerdos especiales de pago, los descuentos o no realizar puntualmente los pagos por concepto de aportes patronales o del servidor pblico para los sistemas de pensiones, salud y riesgos profesionales del sistema integrado de seguridad social, o, respecto de las cesantas, no hacerlo en el plazo legal sealado y en el orden estricto en que se hubieren radicado las solicitudes. De igual forma, no presupuestar ni efectuar oportunamente el pago por concepto de aportes patronales correspondiente al 3% de las nminas de los servidores pblicos al I.C.B.F.

124

29. Celebrar contrato de prestacin de servicios cuyo objeto sea el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas que requieran dedicacin de tiempo completo e impliquen subordinacin y ausencia de autonoma respecto del contratista, salvo las excepciones legales. (Exequible Sent. C-094/03). 30. Intervenir en la tramitacin, aprobacin, celebracin o ejecucin de contrato estatal con persona que est incursa en causal de incompatibilidad o inhabilidad prevista en la Constitucin o en la ley, o con omisin de los estudios tcnicos, financieros y jurdicos previos requeridos para su ejecucin o sin la previa obtencin de la correspondiente licencia ambiental. 31. Participar en la etapa precontractual o en la actividad contractual, en detrimento del patrimonio pblico, o con desconocimiento de los principios que regulan la contratacin estatal y la funcin administrativa contemplados en la Constitucin y en la ley. (Exequible condicionado en el entendido que la conducta constitutiva de la falta gravsima debe ser siempre de carcter concreto y estar descrita en normas constitucionales de aplicacin directa o en normas legales que desarrollen esos principios. Sent. C-818/05). 32. Declarar la caducidad de un contrato estatal o darlo por terminado sin que se presenten las causales previstas en la ley para ello. 33. Aplicar la urgencia manifiesta para la celebracin de los contratos sin existir las causales previstas en la ley. 34. No exigir, el interventor, la calidad de los bienes y servicios adquiridos por la entidad estatal, o en su defecto, los exigidos por las normas tcnicas obligatorias, o certificar como recibida a satisfaccin, obra que no ha sido ejecutada a cabalidad. 35. Dar lugar a la configuracin del silencio administrativo positivo. 36. No instaurarse en forma oportuna por parte del Representante Legal de la entidad, en el evento de proceder, la accin de repeticin contra el funcionario, exfuncionario o particular en ejercicio de funciones pblicas cuya conducta haya generado conciliacin o condena de responsabilidad contra el Estado. 37. Proferir actos administrativos, por fuera del cumplimiento del deber, con violacin de las disposiciones constitucionales o legales referentes a la proteccin de la diversidad tnica y cultural de la Nacin, de los recursos naturales y del medio ambiente, originando un riesgo grave para las etnias, los pueblos indgenas, la salud humana o la preservacin de los ecosistemas naturales o el medio ambiente. 38. Omitir o retardar injustificadamente el ejercicio de las funciones propias de su cargo, permitiendo que se origine un riesgo grave o un deterioro de la salud humana, el medio ambiente o los recursos naturales.
125

(Ver suplemento Decreto 224/02). 39. Utilizar el cargo para participar en las actividades de los partidos y movimientos polticos y en las controversias polticas, sin perjuicio de los derechos previstos en la Constitucin y la ley. 40. Utilizar el empleo para presionar a particulares o subalternos a respaldar una causa o campaa poltica o influir en procesos electorales de carcter poltico partidista. 41. Ofrecer el servidor pblico, directa o indirectamente, la vinculacin de recomendados a la administracin o la adjudicacin de contratos a favor de determinadas personas, con ocasin o por razn del trmite de un proyecto legislativo de inters para el Estado o solicitar a los congresistas, diputados o concejales tales prebendas aprovechando su intervencin en dicho trmite. 42. Influir en otro servidor pblico, prevalindose de su cargo o de cualquiera otra situacin o relacin derivada de su funcin o jerarqua para conseguir una actuacin, concepto o decisin que le pueda generar directa o indirectamente beneficio de cualquier orden para si o para un tercero. Igualmente, ofrecerse o acceder a realizar la conducta anteriormente descrita. 43. Causar dao a los equipos estatales de informtica, alterar, falsificar, introducir, borrar, ocultar o desaparecer informacin en cualquiera de los sistemas de informacin oficial contenida en ellos o en los que se almacene o guarde la misma, o permitir el acceso a ella a personas no autorizadas. 44. Favorecer en forma deliberada el ingreso o salida de bienes del territorio nacional sin el lleno de los requisitos exigidos por la legislacin aduanera. 45. Ejercer actividades o recibir beneficios de negocios incompatibles con el buen nombre y prestigio de la institucin a la que pertenece. 46. No declararse impedido oportunamente, cuando exista la obligacin de hacerlo, demorar el trmite de las recusaciones, o actuar despus de separado del asunto. 47. Violar la reserva de la investigacin y de las dems actuaciones sometidas a la misma restriccin. 48. Consumir, en el sitio de trabajo o en lugares pblicos, sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o squica, asistir al trabajo en tres o ms ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad sealada, ser calificada como grave. (Exequible condicionado Sent. C-252/03).
126

49. Las dems conductas que en la Constitucin o en la ley hayan sido previstas con sancin de remocin o destitucin, o como causales de mala conducta. 50. Ejecutar por razn o con ocasin del cargo, en provecho suyo o de terceros, actos, acciones u operaciones o incurrir en omisiones tendientes a la evasin de impuestos, cualquiera que sea su naturaleza o denominacin, o violar el rgimen aduanero o cambiario. 51. Adquirir directamente o por interpuesta persona bienes que deban ser enajenados en razn de las funciones de su cargo, o hacer gestiones para que otros los adquieran. 52. No dar cumplimiento injustificadamente a la exigencia de adoptar el Sistema Nacional de Contabilidad Pblica de acuerdo con las disposiciones emitidas por la Contadura General de la Nacin y no observar las polticas, principios y plazos que en materia de contabilidad pblica se expidan con el fin de producir informacin confiable, oportuna y veraz. 53. Desacatar las ordenes e instrucciones contenidas en las Directivas Presidenciales cuyo objeto sea la promocin de los derechos humanos y la aplicacin del Derecho Internacional Humanitario, el manejo del orden pblico o la congelacin de nminas oficiales, dentro de la rbita de su competencia. (Exequible Sent. C-1029/02). 54. No resolver la consulta sobre la suspensin provisional en los trminos de ley. 55. El abandono injustificado del cargo, funcin o servicio. 56. Suministrar datos inexactos o documentacin con contenidos que no correspondan a la realidad para conseguir posesin, ascenso o inclusin en carrera administrativa. 57. No enviar a la Procuradura General de la Nacin dentro de los cinco das siguientes a la ejecutoria del fallo judicial, administrativo o fiscal, salvo disposicin en contrario, la informacin que de acuerdo con la ley los servidores pblicos estn obligados a remitir, referida a las sanciones penales y disciplinarias impuestas, y a las causas de inhabilidad que se deriven de las relaciones contractuales con el Estado, de los fallos con responsabilidad fiscal, de las declaraciones de prdida de investidura y de las condenas proferidas en ejercicio de la accin de repeticin o del llamamiento en garanta. 58. Omitir, alterar o suprimir la anotacin en el registro de antecedentes, de las sanciones o causas de inhabilidad que, de acuerdo con la ley, las autoridades competentes informen a la Procuradura General de la Nacin, o hacer la anotacin tardamente. 59. Ejercer funciones propias del cargo pblico desempeado, o cumplir otras en cargo diferente, a sabiendas de la existencia de decisin judicial o administrativa de carcter cautelar o provisional, de suspensin en el ejercicio de las mismas.
127

60. Ejercer las potestades que su empleo o funcin le concedan para una finalidad distinta a la prevista en la norma otorgante. 61. Ejercer las funciones con el propsito de defraudar otra norma de carcter imperativo. 62. Incurrir injustificadamente en mora sistemtica en la sustanciacin y fallo de los negocios asignados. Se entiende por mora sistemtica, el incumplimiento por parte de un servidor pblico de los trminos fijados por ley o reglamento interno en la sustanciacin de los negocios a l asignados, en una proporcin que represente el veinte (20%) por ciento de su carga laboral. 63. No asegurar por su valor real los bienes del Estado ni hacer las apropiaciones presupuestales pertinentes. Pargrafo 1. Adems de las faltas anteriores que resulten compatibles con su naturaleza, tambin sern faltas gravsimas para los funcionarios y empleados judiciales el incumplimiento de los deberes y la incursin en las prohibiciones contemplados en los artculos 153 numeral 21 y 154 numerales 8, 14, 15, 16 y 17 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia. Pargrafo 2. Tambin lo ser la incursin en la prohibicin de que da cuenta el numeral 3 del artculo 154 ibdem cuando la mora supere el trmino de un ao calendario o ante un concurso de infracciones en nmero superior a diez (Inexequible Sent. C-125/03) o haber sido sancionado disciplinariamente en tres ocasiones con anterioridad dentro de los cinco aos anteriores. (Inexequible Sent. C-1076/02). Pargrafo 3. Tambin ser falta gravsima la incursin en la prohibicin de que da cuenta el numeral 10 del artculo 154 ibdem cuando el compromiso por votar o escoger una determinada persona se realiza entre varios funcionarios o empleados a cambio del apoyo a otro u otros, de una decisin o de la obtencin de un beneficio cualquiera. Pargrafo 4. Tambin sern faltas gravsimas para los servidores pblicos que ejerzan direccin, administracin, control y vigilancia sobre las instituciones penitenciarias y carcelarias. a.Procurar o facilitar la fuga de un interno o dar lugar a ella; b.Introducir o permitir el ingreso, fabricar, comercializar armas, municiones, explosivos, bebidas embriagantes, estupefacientes o sustancias psicotrpicas o insumos para su fabricacin; c.Introducir o permitir el ingreso de elementos de comunicacin no autorizados, tales como telfonos, radios, radiotelfonos, buscapersonas, similares y accesorios;

128

d.Contraer deudas o efectuar negocios de cualquier ndole con los reclusos o con sus familiares; e.Facilitar a los internos las llaves o implementos de seguridad que permitan el acceso a las dependencias del establecimiento; f.Llevar a los internos a los lugares diferentes del sealado en la orden de remisin o desviarse de la ruta fijada sin justificacin; g.Dejar de hacer las anotaciones o registros que correspondan en los libros de los centros de reclusin o no rendir o facilitar los informes dispuestos por la ley o los reglamentos a la autoridad competente sobre novedades, incautaciones de elementos prohibidos, visitas, llamadas telefnicas y entrevistas; h. Ceder, ocupar o dar destinacin diferente sin autorizacin legal a las Casas Fiscales; i. Realizar actos, manifestaciones, que pongan en peligro el orden interno, la seguridad del establecimiento de reclusin o la tranquilidad de los internos; j.Negarse a cumplir las remisiones o impedirlas, interrumpir los servicios de vigilancia de custodia, tomarse o abandonar las garitas irregularmente, bloquear el acceso a los establecimientos, obstaculizar visitas de abogados o visitas de otra ndole legalmente permitidas; k.Tomar el armamento, municiones y dems elementos para el servicio sin la autorizacin debida o negarse a entregarlos cuando sean requeridos legalmente; l.Permanecer irreglamentariamente en las instalaciones; m.Disponer la distribucin de los servicios sin sujecin a las normas o a las rdenes superiores; n.Actuar tumultuariamente, entorpeciendo el normal y libre funcionamiento de los establecimientos de reclusin; o.Causar destrozos a los bienes afectos a la custodia o inherentes al servicio; p.Retener personas; q.Intimidar con armas y proferir amenazas y en general; r.Preparar o realizar hechos que afecten o pongan en peligro la seguridad de los funcionarios, de los reclusos, de los particulares o de los centros carcelarios;

129

s.Declarar, incitar, promover huelgas o paros, apoyarlos o intervenir en ellos o suspender entorpecer los servicios y el normal desarrollo de las actividades del centro de reclusin en cualquiera de sus dependencias; t.Establecer negocios particulares en dependencias de establecimientos carcelarios. Pargrafo 5. Las obligaciones contenidas en los numerales 23, 26 y 52 slo originarn falta disciplinaria gravsima un ao despus de la entrada en vigencia de este Cdigo. El incumplimiento de las disposiciones legales referidas a tales materias sern sancionadas conforme al numeral 1 del artculo 34 de este cdigo. (Conc. Art. 44 )
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL: Numeral 1: C-124/03: No obstante, existe una diferencia importante en la aplicacin del principio de legalidad respecto de la determinacin de las conductas en los tipos legales del ordenamiento penal, por un lado, y en los del ordenamiento disciplinario, por el otro, que ha sealado la jurisprudencia de esta corporacin, as: Con base en lo anterior, es de anotar como peculiaridad propia del derecho disciplinario, la posibilidad de que las conductas constitutivas de faltas disciplinarias se encuadren en la forma de tipos abiertos. A diferencia de la materia penal, en donde la descripcin de los hechos punibles es detallada, en la disciplinaria el fallador cuenta con un mayor margen de valoracin e individualizacin de las faltas sancionables por la diversidad de comportamientos que pugnan contra los propsitos de la funcin pblica y del rgimen disciplinario... (...) Por consiguiente, el investigador disciplinario dispone de un campo amplio para determinar si la conducta investigada se subsume o no en los supuestos de hecho de los tipos legales correspondientes, y si fue cometida con dolo o con culpa, es decir, en forma consciente y voluntaria o con violacin de un deber de cuidado, lo mismo que su mayor o menor grado de gravedad, con base en los criterios sealados en el Art. 43 de la misma ley, lo cual obviamente no significa que aquel cree normas y que asuma por consiguiente el papel de legislador, ya que slo aplica, en el sentido propio del trmino, las creadas por este ltimo con las mencionadas caractersticas. (...)

130

4.3.2. Se observa que en estas disposiciones el legislador, con un criterio genrico o amplio, mediante tipos abiertos, describe algunas conductas constitutivas de falta disciplinaria, seala si las mismas son dolosas o culposas y establece su mayor o menor gravedad. Esta tcnica legislativa, como se indic, es propia del campo del Derecho Disciplinario, por la imposibilidad prctica de encuadrar en forma detallada y exhaustiva las posibles faltas de los servidores pblicos en el desempeo de sus funciones constitucionales y legales, por lo cual el legislador, en ejercicio de su potestad de configuracin y con fundamento en particular en lo dispuesto en los Arts. 124 y 150, Num. 23, de la Constitucin, en virtud de los cuales corresponde al Congreso de la Repblica determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva y expedir las leyes que regirn el ejercicio de las funciones pblicas, obr con un criterio razonable y no quebrant el principio de legalidad que forma parte integrante del principio del debido proceso, de conformidad con lo estatuido en el Art. 29 superior.(Corte Constitucional Sent. C-124/03. M.P. JAIME ARAUJO RENTERA). C-720/06: El congreso de la Repblica, en ejercicio de la potestad de configuracin legislativa, consider entre las faltas gravsimas aquellas conductas realizadas objetivamente y que correspondan a una descripcin tpica consagrada como delito; es decir, el juez disciplinario deber verificar que el comportamiento del procesado concuerde con la descripcin prevista en la legislacin penal, sin que las decisiones de la autoridad encargada de aplicar la norma que se examina estn condicionadas al pronunciamiento de una autoridad judicial. Segn la disposicin sub examine, el proceso disciplinario podr comenzar con la noticia sobre la realizacin de la conducta que en ella se menciona, teniendo en cuenta que el juez disciplinario no puede imponer sanciones derivadas de la responsabilidad objetiva, sino que su funcin es la de verificar si el comportamiento causante del proceso se llev a cabo con dolo o culpa. () 2.1. Para la demandante la aplicacin del numeral 1 del artculo 48 de la ley 734 de 2002, requiere la participacin de una autoridad judicial quien calificara si la conducta por la cual se ha iniciado el proceso corresponde a un delito. Esta forma de interpretar el precepto demandado no corresponde a lo establecido por el legislador, pues en l qued previsto que se consideran faltas gravsimas aquellas que atiendan a los siguientes supuestos: i) Que se trate de una conducta objetivamente descrita por la ley como delito; ii) Que la misma conducta punible sea sancionable a ttulo de dolo; y iii) Que la misma conducta se cometa en razn, con ocasin o como consecuencia de la funcin a cargo, o abusando del mismo. Para la Sala es evidente que el Congreso de la Repblica no condicion la aplicacin de la norma sub examine al trmite de un proceso penal y menos an a la calificacin que una autoridad judicial hiciera respecto del comportamiento causante del proceso disciplinario. La disposicin atacada obliga al juez disciplinario a verificar en la legislacin penal si la conducta que ha dado lugar al proceso est descrita objetivamente o tipificada, para posteriormente establecer dentro del proceso a su cargo si la misma conducta fue cometida con dolo o culpa, con el propsito de imponer la respectiva sancin atendiendo a lo dispuesto en el artculo 13 de la ley 734 de 2002 Cdigo Disciplinario nico-. 131

Principio non bis in dem, presuncin de inocencia y derecho a juez natural 3. Para la demandante, permitir a la autoridad disciplinaria adelantar un proceso con fundamento en la conducta considerada como delito, atenta contra el principio non bis in dem, como tambin contra la presuncin de inocencia y el derecho a contar con un juez previamente establecido para el proceso. () La posibilidad de que un servidor pblico o un particular, en los casos previstos en la ley, sean procesados penal y disciplinariamente por una misma conducta no implica violacin al principio non bis in dem, pues, como la ha explicado la Corte, se trata de dos juicios diferentes que buscan proteger bienes jurdicos diversos y que estn encaminados segn exista mrito para ello, a imponer sanciones que se caracterizan por ser de naturaleza jurdica distinta. 3.1. La norma demandada tampoco implica violacin al principio de presuncin de inocencia, pues el proceso disciplinario constituye el instrumento jurdico idneo para que el investigado presente los argumentos y las pruebas para su defensa, controvierta las que obran en su contra y, en general, desvirte los cargos que le puedan ser imputados, mediando en todo caso la presuncin consagrada en el inciso cuarto del artculo 29 de la Constitucin Poltica. () 4.1. Como se observa, los derechos al buen nombre y a la honra estn directamente relacionados con el comportamiento de la persona, la credibilidad social que tal comportamiento genere, la buena imagen que la persona proyecta y el prestigio ganado con sus actos. Cuando una persona resulta vinculada a un proceso penal o disciplinario puede ocurrir que la sociedad a la cual pertenece la repudie o, por lo menos, la considere indigna del tratamiento que le vena dispensando; sin embargo, tanto el proceso penal como el disciplinario constituyen los medios jurdicos para que la persona investigada ejerza el derecho a la defensa, aporte pruebas a su favor, controvierta las que obren en su contra, desvirte los cargos y pueda demostrar que no es responsable de la conducta que se le imputa. () Como se ha explicado en esta providencia, el proceso penal y el disciplinario atienden a naturaleza, materia y finalidades diferentes, sin que exista mrito para considerar que el procesado en ambas instancias por una misma conducta resulta incriminado dos veces por un mismo hecho o sancionado ms de una vez por la misma conducta. As, mientras en el proceso penal el sujeto activo de la conducta puede ser toda persona considerada imputable, en e disciplinario el destinatario de la ley nicamente es el servidor pblico, aunque se encuentre retirado del servicio o el particular contemplado en el artculo 53 de la Ley 734 de 2002, el trasgresor de la ley penal puede ser una persona indeterminada, al paso que el destinatario de la ley disciplinaria siempre ser una persona subordinada a la administracin pblica o vinculada a ella; mientras en el proceso penal el legislador prev 132

distintos bienes jurdicos objeto de proteccin, en el disciplinario el nico bien jurdico protegido est representado por la buena marcha de la administracin, su eficiencia, su buen nombre, la moralidad pblica, como tambin la eficacia y la honradez de la administracin pblica; adems, mientras en el proceso penal la pena tiene una funcin de prevencin general y especial, de retribucin justa, de reinsercin social y de proteccin al condenado, en el proceso disciplinario la sancin tiene una funcin preventiva y correctiva para garantizar la efectividad de los principios y fines que se deben observar en el ejercicio de la funcin pblica. Sobre esta materia la Corte ha expresado: () 5.1. En cuanto a la autoridad pblica encargada de adelantar el proceso penal es vidente que se trata de funcionarios investidos de poder jurisdiccional cuyas decisiones hace trnsito a cosa juzgada, mientras, por regla general, el proceso disciplinario est a cargo de autoridades administrativas cuyas decisiones pueden ser impugnadas ante la jurisdiccin contencioso administrativa; adems, en materia de tipicidad la descripcin de la conducta sealada en la legislacin penal no atiende a los mismos parmetros de aquella descrita por la legislacin disciplinaria, pues en sta ltima el operador jurdico cuenta con un margen mayor de apreciacin, por cuanto se trata de proteger un bien jurdico que, como la buena marcha, la buena imagen y el prestigio de la administracin pblica, permite al juez disciplinario apreciar una conducta y valorar las pruebas con criterio jurdico distinto al empleado por el funcionario judicial, teniendo en cuenta, adems, que en el proceso disciplinario se interpreta y aplica una norma administrativa de carcter tico. Acerca del principio de tipicidad en materia disciplinaria la Corte ha explicado: () 5.2. La diferencia en cuanto a la naturaleza, principios, caractersticas y finalidad de los procesos penal y disciplinario, puede llevar a que por un mismo hecho: i) se condene penalmente y se sancione disciplinariamente a la misma persona, ii) se le condene penalmente y se le absuelva disciplinariamente, iii) se le absuelva penalmente y se le sancione disciplinariamente, o iv) se le absuelva penal y disciplinariamente. () De esta manera queda desvirtuado el cargo formulado por la ciudadana Sandra Vanegas Leao, segn el cual la norma demandada atenta contra la separacin entre las ramas del poder pblico (C. Po. Art. 113), pues, como qued explicado, la rama judicial y la autoridad disciplinaria pueden conocer de manera autnoma respecto de una misma conducta, sin que por tal razn se vulnere el principio non bis in dem. (Corte Constitucional Sent. C-720/06 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). FALLO PERSONERA DE BOGOT D.C. Numeral 3, inciso 2: Indebido incremento patrimonial presentacin de dato inexacto para ascender en el escalafn.

133

Rad.7937/01 Resolucin P.S.I. No. 072 del 5 de abril de 2006. La Personera Delegada sancion al seor en su condicin de Docente de, con destitucin del cargo e inhabilidad para ejercer funciones pblicas por el trmino de un ao, al hallarlo responsable del cargo consistente en: Derivar evidente e indebido provecho patrimonial en el ejercicio de su cargo como docente de la , como resultado de su ascenso en el escalafn docente, del grado 12 a 13, indebido provecho patrimonial que est representado en la diferencia devengada por el investigado respecto de lo que debi devengar como docente grado 12 y lo que deveng por estar en el grado 13, a partir del 1 de septiembre de 1999 hasta el 20 de julio de 2001, como quiera que para ascender en el escalafn docente, anex certificado de haber realizado y aprobado la fase de actualizacin Escuela de Padres dos crditos, en ... , sobre el cual ese Centro Educativo inform que el seor no se encontraba registrado como usuario de ese programa, es decir que tal documento constituy un dato inexacto con el que hizo incurrir en error a la administracin para proferir la resolucin 013317 del 30 de diciembre de 1998, mediante la cual obtuvo su ascenso al grado 13. Apelada la providencia el apoderado del disciplinado argumenta que en la resolucin que se impugna se dice que el Artculo 25, numeral 1, de la ley 200 de 1995, fue recogido por el artculo 48, inciso 2, del numeral 3 de la ley 734 de 2002, lo cual no es ni preciso, ni cierto, ya que el artculo 48, numeral 49, de este estatuto, dispone : Las dems conductas que en la Constitucin o en la ley hayan sido previstas con sancin de remocin o destitucin, o con causales de mala conducta. Y la Constitucin prev en su artculo 278 numeral 1, con sancin de destitucin la conducta de derivar evidente e indebido provecho patrimonial en el ejercicio de su cargo , y la ley 734 de 2002 establece para las faltas previstas en el artculo 278 de la Constitucin Poltica, un procedimiento especial en sus artculos 182 y siguientes. Considera que no existe prueba, pues si la conducta por la cual se juzga a su defendido es la indicada en el pliego de cargos, ella debe tener las caractersticas de : derivar en el ejercicio del cargo de sus funciones y evidente e indebido provecho patrimonial y si la investigadora afirma que su defendido no deriv su salario de unos actos administrativos sino de unos documentos apcrifos que present, entonces no tiene sindresis sealar que provino de un acto ilcito, el de presentar tales documentos, y luego juzgar por otra conducta : la contemplada en el artculo 25-1 de la ley 200 de 1995. Que la conducta estara enmarcada en el tipo que dice: proporcionar dato inexacto que tenga incidencia en el Escalafn, sus promociones o ascensos y diferente es que tal comportamiento hubiere ocasionado efectos en el salario en forma permanente; que no es por efecto de las funciones que su mandante podra haber obtenido el incremento patrimonial, y este tipo lo que pretende es sancionar la conductas homlogas al peculado. Que si fuera cierto que la falta se cometi en vigencia de los dos estatutos normativos, ley 200 de 1995 y ley 734 de 2002 por qu en el auto de cargos se invoca como violado el Artculo 46 del decreto 2277 de 2978? Error que constituye nulidad ya que se invoca una norma desaparecida y anterior a los hechos. Que la Primera Instancia no aclara la funcin de funcionario de la , y en razn de ello no encuentra respuesta a si su defendido aport o no el documento cuestionado. Que la oficina de Escalafn pudo cometer un error al 134

ascender a su mandante, pero la responsabilidad entonces ser objetiva y no propia del docente. La Administracin pudo producir el acto por error y no porque haya sido engaada por su mandante. Decisin de la Segunda Instancia: Emana de autos que el docente solicit ante la , ascenso del grado 12 al grado 13 dentro del escalafn docente, aportando para ello, entre otros documentos, una certificacin expedida por el Rector del establecimiento educativo en el que menciona que aqul realiz y aprob la fase de actualizacin del P F.P.D. Escuela de Padres, el cual otorga dos crditos, ... con base en este y en otros dos certificados presentados, al completar los crditos requeridos, el docente ascendi al grado 13, reconocido por resolucin 013317 del 30 de diciembre de 1998... () Por otro lado, obra ... misiva suscrita por la Secretaria General y el Jefe del centro educativo... dirigido a la Unidad de Escalafn Docente de la , en el cual informan que el seorno est registrado como usuario del P-G-P-D. Escuela de Padres, 2 crditos, realizada del ... por lo tanto al mencionado seor, no se le ha expedido certificado de crditos por parte del ... (...) Para corroborar o desvirtuar esta informacin, funcionaria adscrita a la Primera Instancia practic visita en las Oficinas del Programa de Formacin Permanente de Docentes, en la cual el seor expuso: Al observar la fotocopia del documento muestra evidencia de no corresponder con los que expide el ... en rasgos como el sello, la firma del Rector y el logotipo; de acuerdo con la reglamentacin vigente para la fecha, tampoco se evidencia el sello y firma del INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION EDUCATIVA Y DESARROLLO PEDAGOFICO IDEP, por cuanto hasta ese momento era un requerimiento legal y en la fotocopia presentada se encuentra informacin contraria a este precepto adicionalmente, la fecha de iniciacin del curso y la fecha de expedicin de la fotocopia del certificado presentado, no corresponde a las utilizadas por el ... para el inicio y expedicin de los certificados de dicho curso Y en la resolucin 064 del 31 de mayo de 1996, mencionada en la certificacin en cuestin , no figura el docente Est probado, entonces, que el documento que junto con otros sirvi para el ascenso del docente no fue expedido por ni correspondi a un curso efectivamente realizado por aqul. Y aunque el apoderado del disciplinado solicit que las diferencias referidas en la visita administrativa practicada por el a quo a dicho centro educativo, fueran establecidas sobre el original, no queda duda que el documento en cuestin era en su autora y contenido apcrifo, carcter que el mismo disciplinado acept cuando solicit ante la.... la revocatoria directa de la resolucin mediante la cual se le haba ascendido al grado 13, aseverando que este acto administrativo ocurri por medios ilegales.

135

El aporte de este documento, sin duda gener un error en la .., pues profiri la resolucin de ascenso sin percatarse de la falta de autenticidad del mismo, considerando de buena fe, pues no se ha demostrado nada distinto, que la certificacin estaba ajustada a la realidad. Ahora bien, no cabe duda que a partir del momento en que cobr efectos fiscales la resolucin de ascenso al grado 12 hasta cuando fue revocada en forma directa, el docente deveng un salario superior al que le corresponda si hubiese permanecido en el grado 12, diferencia en dinero que constituye el incremento patrimonial indebido que aqu se imputa y por el cual fue sancionado por el a quo. Discute la defensa que en el presente caso no hubo incremento patrimonial injustificado de parte del docente.., por cuanto lo que aconteci fue que se present un dato inexacto que luego tuvo efectos en el salario. Para el Despacho, como se dijo en el auto, de hechos como los que se analizan dentro del presente diligenciamiento disciplinario, se pueden derivar diversas faltas disciplinarias: presentacin de datos inexactos con incidencia en un ascenso, indebido incremento patrimonial y fraude procesal en actuacin administrativa. Sin embargo, fue solo por el incremento patrimonial injustificado que se sancion al docente... de tal forma que la presentacin del documento que contena el dato inexacto, dentro de este expediente, no es una imputacin independiente sino una circunstancia que de manera indirecta le dio origen a aqul. Pero el incremento patrimonial indebido, sin duda, se configura como una falta disciplinaria independiente, cuyos ingredientes en el presente caso consisten en: solicitud de ascenso al grado 13 sustentada en un documento apcrifo; resolucin de ascenso obtenida por medios ilegales, pues el docente acredit el cumplimiento de dos crditos -con los cuales completaba los requeridos para ese grado- cuando en verdad no haba asistido al curso correspondiente; y percepcin de una suma de dinero mayor a la que realmente correspondera al docente de no haberse dado el ascenso por medios fraudulentos. La diferencia percibida en el salario respecto de uno y otro grado, es lo que constituye el incremento en el patrimonio del disciplinado. (...) El provecho patrimonial fue evidente. Evidente, conforme al Diccionario de la Real Academia Espaola, significa patente, claro o cierto; como lo fuel el incremento del salario producto del ascenso ... Y fue tambin indebido (indebido conforme al diccionario referido significa ilcito, injusto y falto de equidad), por cuanto el docente en verdad no cumpla, para la fecha en que present el documento apcrifo, con los requisitos exigidospara acceder al grado 13, luego en esencia (en justicia y equidad, por contraposicin a la aparente legalidad emanada del acto administrativo que conceda el ascenso), no tena derecho a percibir la diferencia del salario entre uno y otro grado. Claro est, el provecho patrimonial indebido se present con ocasin del ejercicio del cargo y funciones del docente, pues precisamente es en razn a ellos y su condicin pblica que obtiene el pago de un salario incrementado en un ascenso a un grado superior al que vena 136

ostentando. No otro origen tuvo la suma que aqu se cuestiona recibi y a la que no tena en verdad derecho, la cual constituy el indebido provecho patrimonial. (...) En criterio del Despacho, el error en que incurri la al expedir la resolucin de ascenso con base en un documento apcrifo, fue producto de un actuar doloso del docente.., como se pasa a explicar, de manera que no puede predicarse, como lo hace el recurrente, que se le est deduciendo responsabilidad objetiva. En efecto, narr el disciplinado ante la Primera Instancia (entonces Oficina de Control Interno Disciplinario Docente de la.., en la diligencia de versin libre y espontnea .., rendida en presencia de su apoderado, que se acerc a las Oficinas de escalafn, para radicar unos crditos y que all indag con el seor de la ventanilla si saba de cursos que se estuvieran realizando; que entonces sali el seor ... y le dijo que estaba inscribiendo para un curso de dos crditos y tom sus datos; que a los quince (15) das volvi y el le dijo que tranquillo que los crditos ya estaban que tan solo deba darle la suma de $130.000 pesos que valan, para eso salimos a una cafetera que quedaba ah cerca y yo le entregu la plata y l me entreg los crditos, yo confiado porque como l trabaja en Escalafn lo recib y pens que todo era legal y tambin lo radiqu,,. Manifest igualmente, que el seor... le advirti que eso no se lo deba comentar a nadie... Es decir, reconoci el inculpado que no realiz el curso certificado en el documento que le entreg el seor... y que de todas formas radic la certificacin en las Oficina de Escaln Docente de la... De ello se infiere, sin lugar a dudas, que el inculpado saba de la ilicitud de su comportamiento, pues estaba acreditando ante la entidad Distrital que haba cursado un programa al cual en verdad no haba asistido y al que ni siquiera en forma personal y ante tal establecimiento educativo se haba inscrito. () En consecuencia el ad quem comparte la decisin tomada por el funcionario de primer nivel dentro del expediente que nos ocupa, la cual ser confirmada en su integridad. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 4: ...el hecho de que el legislador haya considerado que nicamente constituye falta gravsima la omisin, el retardo o la obstaculizacin de la tramitacin de una actuacin disciplinaria originada en falta gravsima cometida por un servidor pblico, y asimismo, la omisin o el retardo en denunciar faltas gravsimas o delitos dolosos, preterintencionales o culposos investigables de oficio de que tenga conocimiento en razn de su cargo o funcin, y no haber considerado como tal los casos de faltas graves o leves, no vulnera el principio de igualdad entre los funcionarios pblicos en la medida en que no est establecido un tratamiento mas benvolo entre los servidores pblicos. La norma, por contrario, respeta los principios de igualdad y proporcionalidad, al acordarle una mayor sancin a estos comportamientos que guardan relacin con faltas gravsimas o con comportamientos delictuales. En los dems

137

casos, constituir una falta grave o leve, a la luz del artculo 50 de la ley 734 de 2002, con lo cual tampoco se est originando impunidad disciplinaria. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de las expresiones gravsimas, dolosos, preterintencionales o culposos, que figuran en el numeral 4 del artculo 48 de la ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 5: En relacin con la expresin grave, que figura en el literal a) del numeral 5 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, la Corte considera que ha operado el fenmeno de la cosa juzgada material, en virtud de lo dispuesto en sentencia C-181/02 (...) La expresin resaltada, mediante sentencia C-181/02, fue declarada inexequible por esta Corte por las siguientes razones: (...) En relacin con el elemento de la gravedad, podra argirse que su consagracin en el tipo disciplinario se ajusta, precisamente, a la calificacin de gravsima que tiene la falta. En este sentido, dicho elemento se constituira en pieza determinante para ubicar la conducta dentro de aquellas que merecen el tipo de sanciones ms severas que consagra el rgimen. No obstante, tal como lo sostiene el demandante, la gravedad de la falta comporta un elemento restrictivo de la sancin que hace suponer que su levedad exonerara de responsabilidad al sujeto activo del genocidio. Pues bien, para la Corte dicha objecin es plenamente vlida, sobre todo en tratndose de normas de naturaleza disciplinaria a las cuales, como se dijo, les son aplicables principios relativos al buen funcionamiento de la administracin pblica. En efecto, de considerarse que slo las lesiones graves constituyen falta disciplinaria en el contexto de las conductas constitutivas de genocidio, se estaran desconociendo los principios generales sobre los que se sustenta el rgimen disciplinario, los cuales tienden a garantizar que todo funcionario o agente del Estado acte con diligencia y cuidado en el ejercicio de sus funciones. No puede considerarse en dicho contexto, que las faltas leves son permitidas o toleradas por el rgimen disciplinario, tal como parece desprenderse de la redaccin de la norma. En vista de lo anterior, la expresin grave deber ser retirada del ordenamiento, ya que con ella tambin se vulnera el artculo 12 de la Constitucin Poltica que prohbe los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. () Se trata, por tanto de la misma expresin, aunque se hayan introducido algunas variaciones en su contexto, que no repercuten de manera alguna en el presente asunto, a fin de 138

aproximar la definicin legal de la falta gravsima a lo dispuesto al respecto, en la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Genocidio de 1948. En este orden de ideas la Corte declarar, en relacin con la expresin graves que figura en el literal a) del numeral 5 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, estarse a lo resuelto en la sentencia C-181/02, que declar Inexequible la expresin graves que apareca recogida en el artculo 25 de la Ley 200 de 1995. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 6: Aunque los antecedentes legislativos no son muy elocuentes en la materia, parecera que la redaccin del numeral 6 del artculo 48 de la ley 734 de 2002 se inspir en algunos de los elementos del crimen de lesa humanidad de persecucin, que aparece recogido en el artculo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, a cuyo tenor: 1. A los efectos del presente Estatuto, se entender por crimen de lesa humanidad cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque: h) Persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero definido en el prrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte; 2. A los efectos del prrafo 1: a) Por ataque contra una poblacin civil se entender una lnea de conducta que implique la comisin mltiple de actos mencionados en el prrafo 1 contra una poblacin civil, de conformidad con la poltica de un Estado o de una organizacin de cometer ese ataque o para promover esa poltica; g) Por persecucin se entender la privacin intencional y grave de derechos fundamentales en contravencin del derecho internacional en razn de la identidad del grupo o de la colectividad. En nada contrara la Constitucin que el legislador haya decidido configurar en una falta disciplinaria gravsima que no responde exactamente, a cada uno de los elementos configuradores de un crimen de lesa humanidad que aparece recogido en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Por tales razones ha de examinar la Corte, en el caso concreto el legislador desbord su margen de discrecionalidad. () Con base en los anteriores, la Corte considera que referirse a una colectividad propia fundada en motivos polticos, elude a una nacin que se ajusta a los principios y valores democrticos y pluralistas que inspiran a la Constitucin, no es discriminatoria ni contrario 139

a la dignidad humana y adems no vulnera, en absoluto, los compromisos internacionales asumidos por el Estado colombiano en materia de derechos humanos. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin fundada en motivos polticos, que aparece recogida en el numeral 6 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 7: El numeral 7 del artculo 48 de la Ley 374 (sic) de 2002, es una norma disciplinaria de contenido abierto, en la medida en que opera un reenvo al derecho internacional para efectos de precisar su contenido y alcance. De all que sea necesario dilucidar, a la luz de la legalidad internacional, qu se entiende por violacin grave al DIH. Del examen de evolucin normativa y jurisprudencial que ha conocido la represin penal internacional de las violaciones a las normas humanitarias, la Corte encuentra que el concepto de violacin al DIH va de la mano de aquel de crimen de guerra y no de crimen de lesa humanidad, como incorrectamente se sostuvo en la exposicin de motivos de la Ley 734 de 2002. (...) En este orden de ideas, que en tanto que el numeral 7 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002 remite al concepto de crimen de guerra, otras disposiciones que figuran en el mismo artculo se refieren, en los trminos del artculo 7 del Estatuto de Roma, a crmenes de lesa humanidad: tortura, desaparicin forzada de personas y desplazamiento forzoso. No cabe duda entonces que el numeral 7 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002 alude a numerosos ilcitos que se inscriben perfectamente en la nocin de crimen de guerra, como son, entre otros, los siguientes: el homicidio en persona protegida, el acceso carnal violento en persona protegida, la toma de rehenes, la perfidia, los actos de barbarie, el despojo en el campo de batalla, los actos de terrorismo, la destruccin y apropiacin de bienes protegidos, la utilizacin de medios y mtodos ilcitos de combate, el reclutamiento ilcito, etctera. En tal sentido, el legislador interno, lejos de violar la normatividad internacional, se ajust perfectamente a la misma. En suma, los tratados internacionales que recogen el derecho internacional humanitario hacen referencia a algunas infracciones al mismo, que son calificadas en trminos de graves debido a las especiales condiciones en las que son cometidas, y en tal sentido, el legislador interno se limit a tomar en consideracin tal categorizacin para efectos de calificar como gravsimas aquellas faltas disciplinarias que revistiesen ese mismo carcter. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin graves que se encuentra en el literal 7 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 9: 140

Para la Corte la expresin graves que figura en el numeral 9 del artculo 48 de la ley 734 de 2002 viola la Constitucin por varias razones como pasa a explicarse. Del anlisis de los antecedentes legislativos de la ley 734 de 2002 se desprende que fue la voluntad del legislador configurar como sancin disciplinaria el crimen internacional de tortura en los trminos que lo recoge la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura: En la descripcin de la tortura se cogi el texto de la Convencin Interamericana para prevenir y sancionar esta conducta, que es el instrumento ms reciente sobre esta materia y el que la trata de manera ms avanzada, le resta importancia a la gravedad del sufrimiento o a la ausencia del mismo, para acentur el reproche en la anulacin de la personalidad o en la disminucin de la capacidad fsica o mental, con el fin de obtener informacin o confesin para intimidar o castigar a la persona. Aunado a lo anterior, si bien es cierto que el Estado colombiano es parte en la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y que fue incorporada a nuestro ordenamiento jurdico mediante la Ley 70 de 1986, tambin lo es que existe un tratado internacional posterior, del orden regional, que igualmente fue adoptado por nuestro pas y que fue recepcionado en el orden jurdico interno mediante la Ley 409 de 1997. Ambos instrumentos internacionales, es cierto, contienen una definicin del crimen internacional de tortura distinta, por lo cual, recurriendo a la ms autorizada doctrina iusinternacionalista, la Corte ha de concluir que la norma internacional posterior prima sobre la anterior, amen de que esta ltima resulta ser mucho ms garantista que la anterior. En este orden de ideas, cabe sealar que cuando la Corte realiz el control de constitucionalidad previo de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, consider que se trata de un instrumento internacional que se encaminaba a proteger un derecho humano intangible, como lo es la integridad fsica, y que por ende se enmarcaba en lo dispuesto en el artculo 93 constitucional,... () As las cosas, Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura es un instrumento internacional que hace parte del bloque de constitucionalidad, y por ende, la definicin que recoge del crimen de torturas vincula al legislador. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 11: Dicho numeral eleva a la condicin de falta gravsima el homicidio causado por diversas razones de intolerancia, pero slo cuando recae sobre varias personas en estado de indefensin y si es cometido dentro de un mismo contexto de hechos. La finalidad inmediata de esta norma consiste en realizar los valores expresados en el prembulo mismo de la Constitucin Poltica de respeto a la vida y a la dignidad de las personas, de la bsqueda de la convivencia y de la construccin de un orden social justo. Para ello se 141

proscribe la conducta de los servidores pblicos que atente contra la vida por razones claramente discriminatorias como lo son sus opiniones o actividades polticas, creencias religiosas, raza, sexo, color o idioma, incluso cuando dicho comportamiento no sea llevado a cabo en ejercicio de funciones. El legislador persigue tambin garantizar el principio constitucional de imparcialidad de la funcin administrativa a que se refiere el artculo 209 superior. Siendo esta la finalidad de la disposicin y aceptndose que el Congreso est obligado a respetar los valores constitucionales expresados en el Prembulo de la Carta y los dems principios superiores y tambin a mantener las garantas mnimas que se ha comprometido proteger en el mbito internacional en torno a la proteccin de los derechos humanos, no podra el legislador considerar que el ocasionar la muerte de una sola persona por razones de intolerancia poltica, religiosa, racial, o cultural no constituya una falta gravsima del servidor pblico que la causa. Con este proceder irrespetara el principio de proporcionalidad que exige al legislador definir tipos penales idneos para la proteccin de los bienes jurdicos que pretende tutelar. (...) Por todo lo anterior la Corte coincide con la demandante en cuanto seala que la muerte de una sola persona por las razones de intolerancia mencionadas razonablemente debe ser considerada como una falta gravsima del funcionario que la ocasiona, independientemente de si la vctima se encuentra o no en estado de indefensin. De igual manera, estima que la muerte de varias personas por los reseados motivos de intolerancia siempre debe configurar una falta gravsima, sin atender si estn o no en estado de indefensin ni a la circunstancia de que tales muertes se causen dentro de un mismo contexto de hechos. Por tal motivo considera que le asiste razn a la actora cuando solicita la declaracin de inconstitucionalidad de la parte parcialmente acusada del numeral 11 que ahora se examina. 10. La Corte estima que si se trata de hacer operantes los valores a la vida y a la dignidad, as como los principios de no discriminacin y de imparcialidad de la funcin pblica, la expresin acusada de la norma demandada debe ser retirada del ordenamiento. De otra manera la ley no respetara los referidos valores constitucionales expresados en el Prembulo de la Carta y los dems principios y derechos fundamentales recogidos en el texto de la Constitucin. (Corte Constitucional Sent. C-125/03. M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). Numeral 19: En el caso concreto, la falta gravsima consistente, de manera autnoma, en la provocacin grave a las autoridades legtimamente constituidas en el ejercicio o con relacin a las funciones. As entonces, puede observarse que su consagracin no cumple con los requisitos de claridad, precisin y exactitud, pues el elemento rector de la conducta en cuanto se refiere a la provocacin, admite diferentes significados y entendimientos, resultando igualmente dificultoso determinar la gravedad de la provocacin. La descripcin de la conducta entonces, es confusa e indeterminada. Al respecto, basta con traer a colacin la definicin que del verbo provocar recoge el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua, en su edicin 2001: Provocar. 1. tr. Incitar, inducir a alguien a que ejecute algo. 2. tr. Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje. 3. tr. Intentar excitar 142

el deseo sexual en alguien. U. t. c. intr. 4. tr. Mover o incitar. Provocar a risa, a lstima. 5. tr. Hacer que una cosa produzca otra como reaccin o respuesta a ella. La cada de la bolsa provoc cierto nerviosismo. 6. tr. Coloq. Vomitar lo contenido en el estmago. U. m. c. intr. 7 tr. Coloq. Col., El Salv. Y Ven. Incitar el apetito, apetecer, gustar. 8. tr. P. us. Facilitar, ayudar. Si bien es cierto que al momento de configurar un comportamiento de un funcionario pblico en trminos de falta disciplinaria gravsima, el legislador goza de un amplio margen de maniobra, tambin lo es que debe respetar el contenido y alcance del principio de tipicidad, con las particularidades que el mismo presenta en esta disciplina jurdica. En el caso concreto, el tipo descrito de manera autnoma no goza de precisin y exactitud, pues no se determin si la provocacin grave que constituye la falta disciplinaria gravsima, se refiere a incitacin o induccin a la autoridad para que ejecute u omita el cumplimiento de un deber o si se trata tan solo de irritarla o estimularla a fin de que se enoje, aunado a lo anterior la dificultad que se presenta para establecer si dicha provocacin puede ser grave o leve. La vaguedad advertida conduce a que se viole el principio de tipicidad y por ende la Constitucin. Por lo tanto, la Corte declarar la inexequibilidad de la expresin provocar, que figura en el numeral 19 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002. Por otra parte, en lo que atae al carcter grave que deben revestir las amenazas o la agresin contra las autoridades legtimamente constituidas en ejercicio o con relacin a sus funciones, considera la Corte que el cargo planteado por el demandante no est llamado a prosperar por las razones que pasan a explicarse. En primer lugar, el principio de proporcionalidad, ensea que la sancin disciplinaria a imponer debe corresponder a la gravedad de la falta cometida por el funcionario pblico. En el caso concreto, el legislador, actuando dentro de su margen de configuracin normativa, consider que nicamente seran sancionadas con la destitucin e inhabilidad general las amenazas o las agresiones realmente muy graves cometidas contra las autoridades legtimamente constituidas en ejercicio o con relacin a sus funciones. Existe, por tanto, un sano equilibrio entre el comportamiento desplegado por el sujeto disciplinable y la sancin a imponer. En segundo lugar, de manera alguna quedarn en la impunidad aquellas amenazas o agresiones que no revistan el carcter a las que se alude en el numeral 19 del artculo 48 del nuevo Cdigo Disciplinario nico (faltas gravsimas), por cuanto, en virtud del artculo 50 del mismo podrn ser calificadas como faltas graves o leves, segn el caso. Por las anteriores razones, la Corte declarar Exequible la expresin gravemente que figura en el literal 19 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia y la inexequibilidad de la expresin provocar del mismo artculo. (Corte Constitucional Sent. C1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Numeral 29: De acuerdo con la norma demandada, para la estructuracin de la falta disciplinaria gravsima all consagrada, se requieren los siguientes elementos concurrentes: 143

a. Que el sujeto disciplinable celebre un contrato de prestacin de servicios En este punto debe quedar claro que la sola suscripcin de un contrato de prestacin de servicios no agota la falta pues ninguna irregularidad puede advertirse en el proceder de quien, con estricto apego al ordenamiento jurdico, suscribe uno de aquellos contratos estatales permitidos y reglamentados por el Estado. De all que este primer presupuesto de la falta disciplinaria remita a la suscripcin de un contrato de prestacin de servicios en cuanto es con ocasin de tal suscripcin que el actor incurre en irregularidades susceptibles de alterar la naturaleza del contrato y de generar responsabilidad. b. Que el objeto del contrato sea el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas. Debe tenerse en cuenta que los contratos de prestacin de servicios, de acuerdo con el artculo 32 de la Ley 80 de 1993, tienen por objeto el desarrollo de actividades relacionadas con la administracin o el funcionamiento de la entidad. En cambio, la falta disciplinaria consagrada en el artculo 48, numeral 29, de la Ley 734 se tipifica por suscribir irregularmente contratos de prestacin de servicios cuyo objeto sea el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas. De esto se infiere que, de acuerdo con el tenor literal del tipo, la falta disciplinaria se comete en un mbito ms limitado que el inherente a los contratos de prestacin de servicios pues mientras stos giran en torno a actividades relacionadas con la administracin o el funcionamiento de la entidad, remitiendo, por lo tanto, al amplio espectro del servicio pblico; los contratos que generan la falta no son los que se relacionan con tales actividades sino nicamente los que tienen por objeto el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas. Esta distincin es muy importante en cuanto determina el alcance de la prohibicin contenida en la regla de derecho demandada pues, como lo precis la Corte en la Sentencia C-037-03, ha de tenerse en cuenta el caso de aquellas personas que contratan con el Estado pero sin asumir el ejercicio de funciones pblicas, dado que solamente en determinados casos la ejecucin de un contrato implica su ejercicio en cuanto se asuman prerrogativas propias del poder pblico. Esto por cuanto El servicio pblico se manifiesta esencialmente en prestaciones a los particulares, en tanto que La funcin pblica se manifiesta, a travs de otros mecanismos que requieren de las potestades pblicas y que significan en general ejercicio de la autoridad inherente del Estado. De ah que Solamente en el caso de que la prestacin haga necesario el ejercicio por parte de ese particular de potestades inherentes al Estado, como por ejemplo, sealamiento de conductas, ejercicio de coercin, expedicin de actos unilaterales, podr considerarse que ste cumple en lo que se refiere a dichas potestades una funcin pblica. De este modo, el marco de configuracin de la falta disciplinaria que ocupa la atencin de la Corte no est determinado por todo el mbito de los contratos de prestacin de servicios sino nicamente por aquellos cuyo objeto involucre el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas, es decir, ejercicio de potestad pblica o autoridad estatal. Adems, estos contratos deben sujetarse a las condiciones fijadas por la Constitucin, la ley y la jurisprudencia constitucional para el ejercicio de funciones administrativas por 144

particulares pues a travs de ese tipo de actos no se puede llegar a desplazar la organizacin permanente de la administracin pblica. De all que, entre otras cosas, se deba tener en cuenta el contenido de los artculos 123 y 210 superiores, de acuerdo con los cuales La Ley determinar el rgimen aplicable a los particulares que temporalmente desempeen funciones pblicas y regular su ejercicio y Los particulares pueden cumplir funciones administrativas en las condiciones que seale la ley. De igual manera, se deben tener en cuenta tanto la Ley 489 de 1998, cuyo captulo XVI regula el cumplimiento de funciones pblicas por particulares, como la jurisprudencia sentada por esta Corporacin fundamentalmente en las Sentencias C-702-99, C-866-99 y C-037-03. c. Que esas funciones requieran dedicacin de tiempo completo. Este elemento del ilcito disciplinario evidencia una de las irregularidades implcitas en el contrato de prestacin de servicios con ocasin del cual se incurre en la falta. Tal irregularidad consiste en hacer girar el objeto del contrato en torno a funciones que requieran dedicacin de tiempo completo, pues con tal ingrediente se desvirta su ndole de contrato estatal para imprimirle el carcter de una relacin laboral. Ello es as por cuanto si la persona natural que ha suscrito el contrato de prestacin de servicios tiene que cumplir funciones que requieren dedicacin de tiempo completo, al contratista se le est exigiendo dedicacin exclusiva para el cumplimiento del objeto de ese contrato. No obstante, tal exclusividad es contraria a la ndole del contrato de prestacin de servicios pues ste no implica un lmite a la autonoma del contratista. d. Que esas funciones impliquen subordinacin y ausencia de autonoma respecto del contratista. Una de las caractersticas fundamentales del contrato de prestacin de servicios es la independencia del contratista. ste no se encuentra subordinado a la administracin, ni ve tampoco limitada su voluntad con ocasin del contrato suscrito. Por ello, un contrato de prestacin de servicios que gire en torno a un objeto que implique la subordinacin del contratista a la administracin no es en verdad un contrato de esa ndole sino una relacin laboral. e. Que no se trate de una excepcin legal. Este presupuesto debe analizarse con detenimiento pues parecera contradictorio, al menos en principio, que la norma reproche a ttulo de falta disciplinaria la celebracin de contratos de prestacin de servicios para el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas que requieran dedicacin de tiempo completo e impliquen la subordinacin del contratista y, al mismo tiempo, prevea que no se tipifica esa falta disciplinaria cuando el legislador permita que se suscriban contratos de prestacin de servicios sujetos a tales clusulas. Por lo menos cabra cuestionarse por los eventos en los cuales el legislador, permite la suscripcin anormal de ese tipo de contratos y despoja su celebracin del carcter de falta disciplinaria. En cuanto a ello hay que indicar que la norma demandada prohbe la suscripcin de contratos de prestacin de servicios en las condiciones all indicadas pero esa prohibicin no opera cuando la ley excepcionalmente habilite la celebracin de tales contratos an en esas condiciones pues bien puede ocurrir que exista una justificacin para proceder de esa 145

manera. Es lo que ocurre, por ejemplo, con los docentes, directivos docentes y administrativos que se encontraban contratados por departamentos y municipios por rdenes de prestacin de servicios y que por disposicin de la Ley 715 de 2001 y de los Decretos 688 de 2001 y 1528 de 2002, deben ser vinculados de manera provisional a las plantas de personal docente de las entidades territoriales siempre que, entre otras cosas, su dedicacin haya sido de tiempo completo. En este caso existe una justificacin razonable pues se ha alterado la ndole del contrato de prestacin de servicios con el propsito de garantizar la continuidad en la prestacin del servicio de educacin y se lo ha hecho nicamente de manera transitoria hasta tanto ese servicio sea asumido permanentemente por las entidades territoriales. En supuestos como estos, excepcionalmente autorizados por la ley, puede haber lugar a la suscripcin de contratos de prestacin de servicios bajo circunstancias especiales pero dado que se trata del cumplimiento de una disposicin legal y no del abuso de una figura contractual en que incurre un servidor pblico, no puede imputarse falta disciplinaria alguna. Tales son, entonces, las excepciones a que se refiere la disposicin. 6. Como puede advertirse, la falta disciplinaria gravsima consagrada por la disposicin demandada no est determinada por la sola suscripcin de un contrato de prestacin de servicios sino por el desconocimiento de la normatividad relativa a la contratacin estatal, a la funcin pblica y al rgimen laboral de los servidores pblicos y por la consecuente generacin de relaciones laborales irregulares, de tratamientos laborales diferenciados y de cuantiosas demandas y condenas contra el Estado. En este orden de ideas, si la ilicitud sustancial de una falta disciplinaria est determinada por la afeccin del deber funcional del servidor pblico, es claro que en el supuesto recogido en la norma demandada ese presupuesto se satisface pues la suscripcin irregular de un contrato de prestacin de servicios, que genera ese cmulo de consecuencias, plantea el incumplimiento de los deberes funcionales de los servidores estatales y el desplazamiento de la atencin del inters general en el ejercicio de la funcin pblica. Por lo tanto, elevar ese comportamiento a la calidad de falta disciplinaria es legtimo en cuanto a l le es inherente la afeccin del deber funcional del servidor pblico. (...) En todo caso, no debe perderse de vista que la finalidad de la norma es evitar la suscripcin indiscriminada de contratos de prestacin de servicios con el objeto en ella indicado y hacerlo desconociendo su ndole de contrato estatal para encubrir relaciones laborales que, ignorando los procedimientos legtimos de acceso a la funcin pblica, generan nminas paralelas y lesionan los derechos de trabajadores. (...) 9. Ante tal panorama, los argumentos en los que el actor apoya la demanda que instaura son insuficientes para la declaratoria de inexequibilidad que pretende. Por una parte, no es cierto que la norma demandada vulnere el principio de legalidad pues ella contiene una descripcin clara del comportamiento que se eleva a la categora de falta 146

disciplinaria gravsima. Ella consiste en suscribir contratos de prestacin de servicios para el cumplimiento de funciones pblicas o administrativas, en forma permanente y bajo condiciones de subordinacin y dependencia pues estas circunstancias son ajenas a su naturaleza de contrato estatal. De la sola lectura de la disposicin se infiere que se y no otro es el alcance de la prohibicin que involucra y ante ello no puede afirmarse que exista incertidumbre en cuanto al tipo disciplinario consagrado. De otro lado, tampoco es cierto que la disposicin consagre una presuncin de falta disciplinaria que opera cada vez que se suscriba un contrato de prestacin de servicios. Esa percepcin es fruto de la recepcin parcial del tipo consagrado y no de su anlisis integral pues, como se lo expuso, la falta no se comete por el solo hecho de suscribir uno de tales contratos pues tal es un proceder lcito al que el Estado puede acudir para el cumplimiento de sus fines constitucionales. Por el contrario, se consuma la falta cuando, bajo la apariencia de un contrato de prestacin de servicios y en el mbito de contratacin indicado en el tipo, se genera una relacin laboral pues ese es el proceder que resulta contrario a las exigencias constitucionales y legales referidas a la contratacin estatal, al rgimen laboral y al rgimen presupuestal de las entidades pblicas. Finalmente, tampoco es cierto que la norma demandada genere un tratamiento diferenciado injustificado de las entidades pblicas por el hecho de no permitirles a aquellas suscribir contratos de prestacin de servicios en una rea como la de salud, cuando los particulares s pueden hacerlo. Ello es as porque en todos aquellos eventos en que bajo la forma de cualquier acto jurdico se encubra una relacin laboral, habr lugar a que sta sea declarada y a que se produzcan los efectos salriales y prestacionales dispuestos por la ley. Es decir, el contrato de trabajo como contrato realidad produce efectos indistintamente de que los servicios se hayan prestado a entidades pblicas o a particulares y por lo tanto no es cierta la ventaja en que supuestamente se hallan stos para la prestacin de servicios de esa ndole. 10. Los argumentos expuestos en precedencia son suficientes para concluir que la disposicin demandada no vulnera el principio del Estado social de derecho, ni los fines esenciales del Estado, ni el principio de legalidad, ni el derecho de igualdad, ni el debido proceso, ni los fundamentos constitucionales de la funcin pblica, ni tampoco los principios de la actuacin administrativa. Por el contrario, se trata de una norma que tipifica como falta disciplinaria un comportamiento dotado de ilicitud sustancial y que por lo tanto resulta compatible con los fundamentos constitucionales de la responsabilidad disciplinaria de los servidores pblicos. Por ello la Corte declarar su exequibilidad. (Corte Constitucional Sent. C-094/03 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). Numeral 31: es preciso recordar que los principios como norma jurdica tambin pueden ser objeto de complementacin mediante la integracin jurdica de su contenido normativo, ya sea a travs de disposiciones constitucionales de aplicacin directa o de normas de rango legal, que permitan concretar de manera clara e inequvoca, las conductas prohibidas en materia disciplinaria. De suerte que, si bien los principios que regulan la contratacin estatal y la funcin administrativa contemplados en la Constitucin y la ley, admiten muchas interpretaciones, 147

mediante la aplicacin directa de preceptos constitucionales y de normas legales que desarrollen esos principios, se logra la especificidad punitiva que resulta exigible en materia disciplinaria, en aras de dar certeza y evitar aplicaciones abusivas o excesivas de conductas que constituyen faltas gravsimas. Para lograr este propsito, es indispensable emplear la tcnica de remisin del tipo disciplinario en blanco que exige para la constitucionalidad de la descripcin de una falta disciplinaria, la definicin previa de un contenido normativo especfico que garantice la certeza de los comportamientos antijurdicos que sern objeto de reproche. En este caso, lo que se pretende determinar es la viabilidad de complementar la norma demandada, con otras disposiciones que preserven la posibilidad de reconocer consecuencias disciplinarias frente a aquellos comportamientos que infrinjan los principios que regulan la contratacin estatal y la funcin administrativa. En ltimas, esta Corporacin debe antes de declarar la inconstitucionalidad de la norma, dilucidar si la misma a travs de la complementacin o remisin legislativa, admite salvaguardar la eficacia jurdica de los citados principios que sirven de fundamento para orientar y regular el comportamiento de los servidores pblicos, a fin de hacer efectivos los fines del Estado. En este orden de ideas, as cmo no se pueden realizar conductas contrarias a los principios que regulan la contratacin estatal y la funcin administrativa, que puedan tener consecuencias disciplinarias. De igual forma, tampoco se puede considerar que cualquier regla de la contratacin estatal o de la funcin administrativa sirve para la complementacin de dichos principios, pues se llegara al absurdo de que toda disposicin o pauta prevista en el ordenamiento jurdico podra constituir una falta gravsima. Aunado a que no es posible que una norma de inferior jerrquica a la ley, sirva para la descripcin de los prepuestos bsicos de la conducta tpica que ser sancionada, pues como previamente se expuso, de permitir que ello ocurra, se degradara la garanta esencial que el principio de reserva de ley entraa, cual es, asegurar que la regulacin de los mbitos de libertad y de otros derechos fundamentales reconocidos a las personas, como lo son los derechos al trabajo y al debido proceso, dependan exclusivamente de la voluntad de sus representantes. De acuerdo con lo expuesto, la Corte concluye que para convalidar el sealamiento de un principio que regula la contratacin estatal y la funcin administrativa como descriptor de un comportamiento constitutivo de falta gravsima, es necesario: (i) Acreditar que la infraccin disciplinaria de uno de tales principios tiene un carcter concreto y especfico a partir de su complementacin con una regla que le permita determinar de manera especfica su contenido normativo, describiendo con claridad cul es el deber, mandato o prohibicin que fue desconocido por el servidor pblico o por los particulares en los casos previstos en la ley. Para ello, es indispensable demostrar que a pesar de tener la conducta reprochable su origen en un principio, (a) la misma se desarrolla conforme a una norma constitucional de aplicacin directa, como sucede, por ejemplo, en las hiptesis previstas en los artculos 126 y 268 del Texto Superior, el primero, que para garantizar el principio de moralidad pblica prohbe el nepotismo, y el segundo, que para lograr el mismo fin prohbe a los Congresistas dar recomendaciones a fin de proveer empleos en la Contralora General de la Repblica; (b) o que a pesar de su generalidad, ste se puede concretar acudiendo a una disposicin de rango legal que lo desarrolle de manera especfica, como sucedera, a manera de ejemplo, con algunas de las reglas previstas en los artculos 23 a 26 de la Ley 80 de 1993. 148

(ii) Cuando se formule la acusacin disciplinaria debe sealarse tanto la conducta imputable como la norma que la describe, segn lo ordena el artculo 163 del Cdigo Disciplinario nico. As las cosas, no es suficiente la simple manifestacin de haber vulnerado un principio, sino que resulta exigible su descripcin y determinacin conforme a la disposicin de rango legal o al precepto constitucional de aplicacin directa que le sirve de complemento. Finalmente, (iii) teniendo en cuenta que el derecho disciplinario, como lo ha reconocido esta Corporacin en sentencias C-1076 de 2002, C-125 de 2003 y C-796 de 2004, se somete al principio constitucional de proporcionalidad (C.P. arts. 1, 2 y 13), es obligacin del funcionario investigador determinar si el comportamiento reprochable en materia disciplinaria resulta excesivo en rigidez frente a la gravedad de la conducta tipificada. De igual manera, le corresponde a dicho funcionario determinar si la irregularidad imputada al servidor pblica o al particular, se ajusta al principio de antijuridicidad material o lesividad reconocido por el legislador en la exposicin de motivos de la Ley 734 de 2002, y hoy en da previsto en el artculo 5 de la citada ley, segn el cual: el quebrantamiento de la norma slo merece reproche disciplinario cuando la misma est concebida para preservar la funcin pblica, y la infraccin, en el caso concreto, la vulnera o la pone en peligro. 20. De acuerdo con las consideraciones expuestas, esta Corporacin proceder a declarar la constitucionalidad condicionada de la siguiente expresin o desconocimiento de los principios que regulan la contratacin estatal y la funcin administrativa contemplados en la Constitucin y en la ley, contenida en el artculo 48 numeral 31 de la Ley 734 de 2002, en el entendido que la conducta constitutiva de la falta gravsima debe ser siempre de carcter concreto y estar descrita en normas constitucionales de aplicacin directa o en normas legales que desarrollen esos principios. (Corte Constitucional Sent. C-818/05. M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL). Numeral 48: Un servidor pblico o un particular que cumple funciones pblicas no est en capacidad de dirigir su voluntad y su inteligencia al normal desenvolvimiento de su rbita funcional si acude a trabajar bajo el efecto de bebidas alcohlicas o de sustancias estupefacientes pues tanto aquellas como stas afectan sus capacidades motoras, racionales y psquicas al punto que le impiden su normal desenvolvimiento laboral. Esta situacin, desde luego, constituye una clara infraccin de sus deberes funcionales pues el sujeto disciplinable que voluntariamente se coloca en estado de embriaguez o bajo el influjo de sustancias estupefacientes y que en esas condiciones acude a su lugar de trabajo, no se halla en capacidad de cumplir su rol funcional y por lo mismo se sustrae al deber de desempear cabalmente sus funciones como concrecin del deber genrico que le asiste de cumplir la Constitucin, la ley y los reglamentos. La Corte debe precisar que la legitimidad de esas faltas disciplinarias no se deriva del estado mismo de embriaguez del sujeto disciplinable o del hecho de encontrarse bajo el efecto de estupefacientes sino de la manera como tales estados interfieren los deberes funcionales del servidor pblico. Es decir, tal legitimidad se infiere no en razn de esos estados implcitamente considerados sino del hecho que el sujeto asiste al trabajo encontrndose en ellos. Se trata de una precisin fundamental pues ella hace la diferencia 149

entre una injerencia autoritaria en un mbito vital que slo a la persona corresponde y una injerencia legtima que procura el adecuado desenvolvimiento de la administracin y su funcionalizacin hacia la realizacin de los fines estatales. Por lo tanto, como se respeta el fundamento constitucional de la imputacin disciplinaria, se declarar la exequibilidad de las reglas de derecho de acuerdo con las cuales: A. Son faltas graves: 1. Asistir al trabajo en estado de embriaguez. 2. Asistir al trabajo bajo el efecto de estupefacientes. 8. Ahora bien. El legislador no solo tom la decisin de configurar como falta disciplinaria el asistir al trabajo en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes sino que adems acentu el rigor del control disciplinario en los casos de reincidencia en tales comportamientos pues cuando en stos se incurre en tres veces o ms, la falta es calificada como gravsima. De ello se infiere que el problema jurdico a resolver en este punto no radica en la legitimidad de las faltas disciplinarias individualmente consideradas, sino en las consecuencias que se le reconocen a la reincidencia en faltas de esa ndole. En cuanto a esto hay que afirmar que cada que un sujeto disciplinable incurre, sin justificacin alguna, en una conducta de esa ndole, comete una falta disciplinaria y queda sometido a las sanciones correspondientes. Segn la actora, el problema se presenta cuando en razn de tal reincidencia se vara la entidad de la falta imputable pues cuando por ese motivo una misma conducta se trastoca de falta grave a gravsima, se vulnera el principio non bis in dem por cuanto se generan consecuencias sancionatorias a partir de dos conductas ya sancionadas. Ese aparente problema se explica en razn de que al derecho disciplinario se le pretenden trasladar reproches que se predican de otros mbitos del derecho sancionador, y en particular del derecho penal, pues en ellos la valoracin negativa de la reincidencia se asume como un rezago autoritario que, en lugar de desvalorar la conducta cometida, desvalora la personalidad, proclive al delito, del autor. Con todo, tambin en este punto debe afirmarse la autonoma del derecho disciplinario y, en consecuencia, la imposibilidad de extender a l los efectos de instituciones contrarias a su naturaleza: El rechazo de la reincidencia como circunstancia de agravacin punitiva se explica en el derecho penal en razn de la mayor proximidad que tiene, como mbito de control, con los derechos fundamentales. Tal proximidad se advierte tanto en el delito -por la relacin funcional que existe entre tales derechos y el bien jurdico como concepto consustancial a la conducta punible- como en la pena -en este caso porque la sancin penal por antonomasia, la prisin, no es ms que la privacin de la libertad de locomocin como derecho fundamental-. Adems, la ilegitimidad de la reincidencia como institucin del derecho penal plantea un serio cuestionamiento al sistema penal mismo pues pone en vilo las funciones de prevencin general -como proteccin de bienes jurdicos- y de prevencin especial -como resocializacin moderada- que se le atribuyen a la pena y desnuda las profundas limitaciones del tratamiento penitenciario. En tal contexto es ilegtima la desvaloracin de la reincidencia en s misma pues tal institucin, en trminos de sacrificio de derechos fundamentales y de racionalidad del sistema penal, resulta demasiado costosa.

150

Esas situaciones, en cambio, no se advierten en el derecho disciplinario ya que ste en el mbito de la falta remite a la infraccin de deberes funcionales y en el mbito de la sancin, en el peor de los casos, impone la ruptura del vnculo que liga al servidor pblico con el Estado. Adems, en este campo el slo dato fctico de la reincidencia en faltas disciplinarias no plantea la ilegitimidad de sistema de tratamiento penitenciario alguno, pues ninguna de las sanciones disciplinarias conduce a la privacin de la libertad del sujeto disciplinable. Ante tal panorama, es claro que las premisas en punto de valoracin de la reincidencia en faltas disciplinarias no pueden ser las mismas que operan en el mbito de la reincidencia en la comisin de conductas punibles. De all se infiere que, si las sanciones disciplinarias impuestas a un sujeto no han logrado que su proceder como servidor pblico o como particular que desempea funciones pblicas, se oriente a la garanta de la efectividad de los valores, principios y derechos previstos en la Constitucin, es legtimo suministrar un contexto normativo que permita variar la graduacin de una falta futura para asignarle mayor gravedad que otras de la misma ndole cometidas con anterioridad y, por esa va, eventualmente, en caso de acreditarse los presupuestos de la responsabilidad disciplinaria, permitir que se rompa el nexo que vincula a tal sujeto disciplinable con el Estado. Como puede advertirse, entonces, la valoracin negativa que se hace de la reincidencia en el mbito del derecho disciplinario no plantea el desconocimiento del principio non bis in dem. Ello es as en cuanto se trata de someter una tercera falta disciplinaria a una sancin ms drstica que otras sanciones impuestas a faltas de la misma ndole cometidas con anterioridad y que han resultado ineficaces con miras al aseguramiento del cumplimiento de los deberes funcionales a cargo del sancionado. Finalmente, la carga argumentativa que deslegitima la reincidencia en el mbito del derecho penal, no puede trasladarse, sin ms, al derecho disciplinario pues este tiene una ndole definida y autnoma. Por lo tanto, dada su compatibilidad con los fundamentos constitucionales de la imputacin disciplinaria, la Corte declarar la exequibilidad de las siguientes reglas jurdicas contenidas en el enunciado normativo demandado: B. Son faltas gravsimas las siguientes: (...) 3.Asistir al trabajo en tres o ms ocasiones en estado de embriaguez. 4. Asistir al trabajo en tres o ms ocasiones bajo el efecto de estupefacientes. 9. De otro lado, razn le asiste a la actora cuando afirma que la calificacin de una falta de esa ndole como gravsima, en razn de la reincidencia, debe tener un lmite temporal pues resultara inconcebible que para ese efecto se tuvieran en cuenta comportamientos ocurridos 20 o ms aos antes. En cuanto a ello hay que indicar, de un lado, que para variar la naturaleza de la falta es preciso que se haya demostrado tanto la comisin de la falta como la responsabilidad del sujeto y que ste haya sido efectivamente sancionado. Y, de otro lado, ya que como elemento de juicio se toman las sanciones impuestas con anterioridad, por aplicacin del principio de analoga in bonam partem, debe tenerse en cuenta el artculo 174 del Cdigo Disciplinario, de acuerdo con el cual las certificaciones de antecedentes deben contener las providencias ejecutoriadas dentro de los cinco aos anteriores a su expedicin. De este modo, la tercera 151

falta slo podr ser calificada como gravsima cuando dos faltas cometidas en los cinco aos anteriores han sido sancionadas en providencias ejecutoriadas. Esta interpretacin integral del Cdigo Disciplinario impide que las faltas gravsimas por reincidencia se estructuren sin lmite temporal alguno. 10. Restan por analizar dos de las normas jurdicas contenidas en el enunciado normativo demandado: El consumo en el sitio de trabajo de sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica y el consumo de esas mismas sustancias en lugares pblicos. Ntese que de acuerdo con estas reglas, constituye falta disciplinaria no ya el acto de asistir al trabajo bajo el influjo de estupefacientes sino el consumo de ese tipo de sustancias en el sitio de trabajo o en lugares pblicos. En relacin con la primera de esas reglas de derecho hay que indicar que concurren las mismas razones que en su momento se esgrimieron para afirmar la exequibilidad de la configuracin como falta disciplinaria de la asistencia al trabajo bajo el efecto de estupefacientes. Es decir, la regla de derecho que ahora se somete a examen no involucra el sometimiento de una persona a sancin disciplinaria por el hecho del consumo de estupefacientes en s mismo considerado sino en cuanto tal comportamiento interfiere en el cumplimiento de los deberes funcionales del servidor pblico o del particular que cumple funciones pblicas. Ello es as porque el sitio de trabajo es un espacio fsico acondicionado para el cumplimiento de la funcin pblica encomendada y para el despliegue de las actividades relacionadas con ella pero en manera alguna puede concebirse como un espacio adecuado para el consumo de sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica. Este desvo funcional del sitio de trabajo hace que este lugar, en vez de orientarse al cumplimiento de la funcin encomendada, se ponga al servicio de propsitos personales que nada tiene que ver con ella. En tal contexto, es evidente la infraccin a los deberes funcionales del sujeto disciplinable. Por estos motivos, se declarar la exequibilidad de la regla de derecho de acuerdo con la cual es falta disciplinaria gravsima consumir en el sitio de trabajo sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica. 11. La segunda regla de derecho, en cambio, plantea una situacin distinta. De acuerdo con ella, constituye falta gravsima consumir en lugares pblicos sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica. Frente a una regla de derecho como sta, surge tambin el interrogante acerca de si esa falta disciplinaria involucra una afeccin del deber funcional pues slo si tal exigencia se satisface, su configuracin como tal ser legtima. (...) La Corte disiente de esta percepcin pues considera que la legitimidad de la falta se circunscribe a aquellos eventos en que la conducta afecte de manera injustificada los deberes funcionales del servidor pblico y ello ocurre independientemente de la posicin que ste ocupe en la funcin pblica. Es decir, el hecho de que la regla de derecho sometida a examen sea desplegada por un servidor pblico que no sea un alto funcionario del Estado no excluye su relevancia disciplinaria si ella tiene la virtualidad de afectar los deberes funcionales que le asisten. 152

De acuerdo con ello, si un servidor pblico o particular que cumple funciones pblicas consume en lugares pblicos sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica y lo hace encontrndose en ejercicio de sus funciones, la imputacin de la falta disciplinaria es legtima. Y tambin lo es si tal comportamiento se despliega en un lugar pblico, sin que el servidor se encuentre en ejercicio de sus funciones pero si l tiene la virtualidad de afectar la funcin pblica. En estos dos supuestos, independientemente del nivel funcional al que se halle adscrito el servidor, se despliega un comportamiento que trasciende a su rol funcional y que afecta los deberes a su cargo. Ahora, en aquellos supuestos en que el comportamiento se comete en lugar pblico y sin que el servidor se encuentre en ejercicio de sus funciones, el funcionario de control disciplinario, en cada caso, deber apreciar si la conducta afecta o no la funcin pblica y si hay lugar o no a la imputacin de un ilcito disciplinario. Tal apreciacin deber realizarse de manera razonable, teniendo en cuenta el contexto en el que se incurri en el comportamiento y la incidencia que pueda tener en el rol funcional a cargo del servidor. De acuerdo con lo expuesto, la Corte declarar la exequibilidad de la regla de derecho de acuerdo con la cual constituye falta gravsima consumir en lugares pblicos sustancias prohibidas que produzcan dependencia fsica o psquica pero lo har de manera condicionada en el entendido que la falta se configura siempre que esa conducta afecte la funcin pblica. (Corte Constitucional Sent. C-252/03 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). JURISPRUDENCIA Numeral 48: Desconoce el demandante, que el nivel de alcohol en la sangre no determina el estado de embriaguez ,aunque puede ser un indicador de ella, ni sta por s misma conduce a declarar el estado de inimputabilidad. La sola cantidad de alcohol que se halle presente en la sangre del sujeto, aunque puede ser la causa no es el efecto de la embriaguez, ya que sta se manifiesta por signos externos que conducen a su diagnstico, como el aliento alcohlico, la incoordinacin motora, el aumento del polgono de sustentacin, y la disartia o dificultad para expresarse lgica y coherentemente. Si bien la declaracin de haber actuado en estado de embriaguez resulta jurdicamente relevante especialmente en los delitos contra la vida y la integridad personal de modalidad culposa, no es suficiente para declarar que se actu en estado de inimputabilidad, pues la situacin de imputabilidad o inimputabilidad no es un concepto mdico sino jurdico que debe ser establecido por el juez atendiendo la idoneidad y mrito del conjunto de la prueba recaudada siguiendo las reglas de la sana crtica (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sent. Agosto 22/02, Proceso No. 12979. M.P. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL). JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 53: La actora considera que sta alude a la rbita de competencia del destinatario de la Directiva Presidencial y, a partir de esta premisa, funda su cargo. La Corte no comparte esta hermenutica por varias razones. Primero, porque una interpretacin gramatical indica 153

que la expresin su competencia refiere al sujeto que, segn la norma acusada, imparte la directiva, es decir, el Presidente de la Repblica. Segundo, porque una interpretacin sistemtica y teleolgica conduce a la misma conclusin: el Presidente puede impartir directivas en ejercicio de sus competencias, no de las atribuidas a otros rganos. Para la Corte, entonces, la norma acusada se refiere a la Directiva Presidencial expedida dentro de la rbita de competencia del propio Presidente de la Repblica. (...) En este orden de ideas, la expresin de la norma acusada est supeditando la falta gravsima a que el desacato ocurra respecto de una orden e instruccin dada por el Presidente de la Repblica, actuando como Suprema Autoridad Administrativa. Es decir que, la rbita de competencia de una Directiva Presidencial, no comprende a todos los servidores pblicos, sino slo a aquellos servidores pblicos para quienes el Presidente de la Repblica constituye, dentro de la administracin, la autoridad superior. Tanto los diputados de las asambleas departamentales y el gobernador en el orden departamental, as como los concejales y los alcaldes en los rdenes municipal y distrital, son elegidos por los ciudadanos y no son nombrados ni separados libremente por el Presidente de la Repblica. En razn a su investidura de origen popular, respecto de tales servidores pblicos, el Presidente no acta como superior administrativo. En consecuencia, diputados, concejales, gobernadores y alcaldes estn excluidos de la rbita de competencia administrativa del Presidente de la Repblica, a pesar de que gobernadores y alcaldes puedan, en ciertos mbitos de gobierno como la conservacin del orden pblico- actuar como agentes suyos (artculos 303 y 315, numeral 2, de la Constitucin Poltica). (...) 4.1 Inexistencia de violacin de las competencias de las asambleas departamentales y los concejos municipales y distritales. Observa la Corte que el legislador, al establecer como falta gravsima el desacato a rdenes e instrucciones dadas a travs de directivas expedidas por el Presidente de la Repblica, dentro de la rbita de su competencia, no est impidiendo que, las asambleas departamentales, a travs de ordenanzas, determinen, la estructura de la Administracin Departamental, las funciones de sus dependencias, las escalas de remuneracin, la creacin de establecimientos pblicos y empresas industriales o comerciales del departamento, ni la autorizacin de la formacin de sociedades de economa mixta. La materia a la que se refiere la norma acusada es la congelacin de nminas, y sta es una decisin que recae exclusivamente sobre el nombramiento y la remocin de servidores pblicos, es decir, que en nada toca la estructura misma de la administracin departamental, las funciones de sus dependencias ni las escalas de remuneracin. Por tanto, la expresin acusada no desconoce el numeral 7 del artculo 300, como lo seala la actora en su escrito. Lo mismo se predica de los concejos municipales y distritales y, por consiguiente, la expresin acusada por la actora tampoco desconoce lo dispuesto por los numerales 6 y 8 del artculo 313 de la Carta Poltica.

154

4.2 Inexistencia de violacin de las competencias conferidas por la Constitucin a los gobernadores y alcaldes como jefes de la administracin del departamento, el municipio o el distrito. La Constitucin establece que el gobernador y el alcalde son los jefes de la administracin del departamento, del municipio o distrito. Ahora, si bien es cierto que el gobernador tiene tambin la calidad de agente del Presidente de la Repblica, como ya se anot, la Constitucin precis las reas especificas dentro de las cuales cumple esta funcin y dentro de stas no se encuentra el nombramiento de los servidores de la administracin departamental puesto que tal facultad pertenece al mbito de competencia de la autonoma departamental (artculo 303, CP). Igual ocurre con el alcalde, quien slo en mbitos precisos acta como agente del gobernador o del Presidente (artculo 315, numeral 2, de la CP). Considerando, entonces, que la directiva presidencial cuyo objeto sea ordenar e instruir sobre el congelamiento de nminas oficiales, es una decisin que slo afecta los movimientos en la planta de personal, con ello en nada se restringen las atribuciones del gobernador relativas a la creacin, supresin y fusin de los empleos de sus dependencias, el sealamiento de sus funciones especiales, ni la fijacin de sus emolumentos con sujecin a la ley y a las ordenanzas respectivas. En ese mismo orden de ideas, dicha directiva tampoco desconoce las atribuciones del alcalde relativas a estas materias. De ah que la expresin acusada no viole lo dispuesto por el numeral 7 del artculo 305 ni los numerales 7 y 9 del artculo 315 de la Constitucin. Ahora bien, la Constitucin tambin atribuye al gobernador las facultades de (i) nombrar y remover libremente a los gerentes o directores de los establecimientos pblicos y de las empresas industriales o comerciales del Departamento. Los representantes del departamento en las juntas directivas de tales organismos y los directores o gerentes de los mismos son agentes del gobernador y (ii) de escoger de las ternas enviadas por el jefe nacional respectivo, los gerentes o jefes seccionales de los establecimientos pblicos del orden nacional que operen en el departamento, de acuerdo con la ley (numerales 5 y 13 del artculo 305, CP). As, en estos dos casos el gobernador decide autnomamente sobre la seleccin de servidores pblicos del departamento o que deban desempear sus funciones al interior del mismo. No obstante, existe una diferencia entre las dos facultades citadas porque la segunda, establecida en el numeral 13 del artculo 305, refiere a gerentes o jefes seccionales de los establecimientos pblicos del orden nacional, no del orden departamental. La autonoma territorial garantiza el ejercicio de la facultad del gobernador consistente en escoger un nombre de la terna, pero no comprende la conformacin misma de sta, puesto que ello es atribucin del jefe nacional respectivo del cual el Presidente de la Repblica es su superior administrativo. Dicho jefe nacional puede legtimamente ser destinatario de la directiva presidencial de congelacin de nmina y debe acatar las rdenes e instrucciones que al respecto imparta el Presidente de la Repblica. De tal manera que ste no podr enviar la terna correspondiente si el Presidente le ha ordenado no hacerlo, y, en caso de que la enve, podra incurrir en la falta gravsima descrita en la norma parcialmente acusada.

155

Lo dicho anteriormente respecto de la autonoma del gobernador es aplicable al alcalde cuando hace ejercicio de su atribucin de nombrar y remover a los funcionarios bajo su dependencia y a los gerentes o directores de los establecimientos pblicos y las empresas industriales o comerciales de carcter local, de acuerdo con las disposiciones pertinentes que establece el numeral 3 del artculo 315 superior. La autonoma propia al jefe de la administracin local excluye al alcalde de la rbita de competencia del Presidente, en cuanto a sus decisiones de congelacin de nminas oficiales. As, la Corte encuentra que tampoco hay violacin a lo dispuesto por el numeral 3 del artculo 315 de la Carta Poltica. En conclusin, como la expresin de la norma acusada exige expresamente que el Presidente, al ordenar e instruir sobre congelacin de nminas oficiales por medio de Directivas Presidenciales, se limite a la rbita de su competencia, y sta no comprende la nmina oficial exclusiva de las entidades territoriales, la disposicin legal no viola la autonoma territorial protegida por la Constitucin y el cargo formulado por la actora no prospera. (Corte Constitucional Sent. C-1029/02 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). Numeral 55: Examen de la naturaleza de la causal controvertida, bajo los criterios jurisprudenciales para determinar si la misma tiene proyeccin hacia el mbito disciplinario 36.- Si bien esta Corporacin ha manifestado que el abandono del cargo como causal autnoma de retiro del servicio se enmarca dentro de un mbito diferente al sancionatorio propio del Derecho Disciplinario y que, por esta razn, su consagracin en cuerpos normativos que regulan la carrera administrativa y la funcin pblica no constituye una vulneracin de la prohibicin del doble enjuiciamiento, se hace necesario, a partir del anlisis del contenido y alcances de la causal impugnada en esta oportunidad, determinar su naturaleza. Para ello, la Corte emplear los criterios jurisprudenciales a los cuales se ha acudido a fin de determinar si una disposicin legal se encuentra en el mbito disciplinario. Los mismos fueron referidos recientemente, as: (i) la finalidad de la norma (Sentencias C233 de 2002 y C-095 de 1998); (ii) el contexto normativo en el que se encuentra ubicada la norma (Sentencia C-088 de 2002); (iii) el texto y la estructura de la norma misma (Sentencia C-948 de 2002 y C-427 de 1994); y (iv) el bien jurdico protegido (Sentencia C-620 de 2001). Los anteriores criterios servirn en esta oportunidad para analizar el literal i) del artculo 41 de la Ley 909 de 2004, a fin de determinar su naturaleza, a lo cual procede la Corporacin. 37.- En la exposicin de motivos del proyecto de ley No. 262 de 2003 Cmara y No. 233 de 2004 Senado, el cual posteriormente se convertira en la Ley 909 de 2004, se indic que () el gran reto pendiente de nuestro sistema de empleo pblico es garantizar de una vez para siempre que el acceso a los empleos pblicos se haga exclusivamente de acuerdo con los principios de mrito, capacidad e igualdad, a travs de un procedimiento en el que est salvaguardada la objetividad, la imparcialidad y la especializacin del rgano de seleccin. La construccin de la funcin pblica del siglo XXI tiene que obedecer principalmente a ese objetivo. Y ms adelante, se consign que su objetivo principal consista en () crear las condiciones institucionales para que se pueda construir un servicio civil de naturaleza 156

profesional y que sea, adems, uno de los referentes del programa de renovacin del sector pblico. A partir de este proyecto de ley, por tanto, se quiere dar un paso firme en esa direccin, ms an, tal como se ver, cuando el principio de mrito no se detiene exclusivamente en los contornos del empleo pblico de carrera, sino que extiende su radio de accin tanto a los trabajadores oficiales como a los puestos de gerencia pblica. De igual manera, los artculos 1 y 2 de la Ley 909 de 2004, indican que la misma est orientada a lograr una funcin pblica que garantice la satisfaccin del inters general y la prestacin efectiva del servicio. La finalidad de esta ley segn el artculo 1 es la regulacin del sistema de empleo pblico y el establecimiento de los principios bsicos que deben regular el ejercicio de la gerencia pblica as como asegurar la atencin y satisfaccin de los intereses generales de la comunidad. El artculo 2 seala que la Ley se orienta al logro de la satisfaccin de los intereses generales y de la efectiva prestacin del servicio sobre la base de cuatro criterios: a) la profesionalizacin de los recursos humanos, b) la flexibilizacin en la organizacin y gestin de la organizacin pblica, c) la responsabilidad de los servidores pblicos en el desarrollo de sus actividades y d) la capacitacin del personal, a fin de aumentar los niveles de eficacia. De manera que la vocacin de la ley no apunta hacia el mbito disciplinario en tanto su finalidad no es la de sancionar a los empleados pblicos ante faltas cometidas por stos. La Ley 909 de 2004, adems, estableci su campo de aplicacin; determin los sistemas especficos de carrera administrativa; elabor una clasificacin de los empleados pblicos; seal la naturaleza y composicin de la Comisin Nacional del Servicio Civil, as como de los rganos de direccin y gestin del empleo pblico y la gerencia pblica, el procedimiento para la designacin de sus miembros y el rgimen aplicable a los mismos; tambin estableci las funciones de dicha Comisin en lo relacionado con la responsabilidad de la administracin de la carrera administrativa y con la vigilancia de la aplicacin de las normas sobre la misma, su organizacin y estructura; se pronunci respecto de los instrumentos de ordenacin del empleo pblico y su estructura; de igual manera, estableci condiciones para el ingreso y el ascenso al empleo pblico y a los empleos de carrera, as como respecto del registro pblico de la carrera administrativa; contiene preceptos relativos a la capacitacin y la evaluacin del desempeo; incluy los principios que orientan la permanencia en el servicio y disposiciones sobre la evaluacin del desempeo y el retiro de los empleados pblicos; tambin sobre los principios de la gerencia pblica en la administracin; estableci, as mismo, un sistema de transicin, y otorg facultades extraordinarias para regular, entre otras cosas, los procedimientos ante la Comisin Nacional del Servicio Civil, y el sistema general de nomenclatura y clasificacin de los empleos de carrera aplicable a las entidades territoriales. De lo evaluado hasta ahora resulta que la disposicin sobre la cual se alega inconstitucionalidad, no se encuentra inscrita en el mbito del derecho disciplinario, sino que la Ley 909 de 2004 contiene normas que buscan regular aspectos relativos a la carrera administrativa y al empleo pblico, de manera que sus objetivos no tienen connotaciones disciplinarias. 38.- Para proceder al examen de la estructura y el texto mismo de la disposicin acusada, esta Corporacin estima pertinente reiterar lo dicho en la sentencia C-088 de 2002, en la cual se consider que una norma con idntico texto normativo al ahora enjuiciado consagrada en la Ley 443 de 1998 era constitucional por ausencia de afectacin de la 157

prohibicin del doble enjuiciamiento o del principio del non bis in dem. El actor, en aquella oportunidad, estructuraba el cargo de inconstitucionalidad precisamente sobre la base de la existencia de idntica disposicin consagrada en el Cdigo Disciplinario nico como una falta gravsima en dicho mbito. Seal as, la Corte: Teniendo en cuenta que el rgimen de carrera y el derecho disciplinario tienen finalidades y funciones distintas, un mismo comportamiento puede implicar consecuencias negativas para el servidor pblico en ambos mbitos, sin que eso signifique que hubo violacin al non bis in dem, por cuanto los propsitos de ambas normatividades son diversos, para efectos de la prohibicin del doble enjuiciamiento. De esta manera, al igual que en aquella oportunidad, estima esta Corporacin que la norma no tiene una proyeccin disciplinaria ni constituye una sancin que se enmarque en dicho mbito. Como se plante en lneas precedentes del presente fallo, este Tribunal Constitucional encuentra que el retiro del servicio del empleado que incurra en abandono del cargo es una medida administrativa consecuente con los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad (C.P. art. 209) que rigen la administracin pblica, en tanto la misma debe contar con la posibilidad de proveer rpidamente un cargo que ha sido abandonado, para que un funcionario entre a cumplir las labores idneamente, a fin de evitar traumatismos en la marcha de la administracin. El proceso disciplinario, por el contrario, estara dirigido, principalmente, a establecer la responsabilidad individual del funcionario, a fin de imponerle la sancin respectiva. 39.- Finalmente, en lo relativo al bien jurdico protegido, se reitera de nuevo lo establecido en la sentencia arriba referida, pues en la misma se examinaron prolijamente las diferencias existentes entre el sistema de carrera administrativa y el Derecho Disciplinario en cuanto a su finalidad y alcances, de la siguiente manera: La carrera administrativa y el derecho disciplinario tienen vnculos importantes, pues ambos regmenes buscan garantizar, entre otras cosas, un ejercicio diligente, eficiente, imparcial, pulcro e idneo de las funciones pblicas. A pesar de esos vnculos estrechos, la carrera administrativa y el derecho disciplinario tienen empero diferencias profundas, pues el rgimen de carrera est fundado en el mrito y se centra en asegurar ante todo la eficacia y continuidad de la actividad estatal, mientras que los procesos disciplinarios protegen preferentemente la moralidad de la administracin, y por ello se centran en verificar el cumplimiento de los deberes propios del cargo por los respectivos funcionarios. Por ello, nadie duda que el derecho disciplinario es una modalidad del derecho sancionatorio, tal y como esta Corte lo ha destacado en mltiples oportunidades, mientras que el rgimen de carrera no tiene una vocacin de sancin sino de seleccin de los mejores servidores, y evaluacin y control de su desempeo. En el caso objeto de estudio en esta sentencia, se hacen plenamente aplicables las anteriores consideraciones, pues an cuando la ley en la que se encuentra inserta la disposicin impugnada, regula lo relativo no solamente a la carrera administrativa, sino tambin al empleo pblico y la gerencia pblica, las finalidades son perfectamente asimilables, de conformidad con lo dispuesto en sus artculos 1 y 2, pues, como ya se consign, la finalidad de este cuerpo normativo es: la regulacin del sistema de empleo pblico y el establecimiento de los principios bsicos que deben regular el ejercicio de la gerencia 158

pblica, as como asegurar la atencin y satisfaccin de los intereses generales de la comunidad. Adems, la Ley se orienta al logro de la satisfaccin de los intereses generales y de la efectiva prestacin del servicio. 40.- Del examen efectuado, esta Corte colige que la causal de retiro del servicio por abandono del cargo, consagrada en el literal i) del artculo 41 de la Ley 909 de 2004, no tiene proyeccin hacia el derecho disciplinario, sino que se enmarca dentro de las medidas administrativas que tienden a dar plena aplicabilidad a los principios que rigen la funcin pblica y a evitar traumatismos en su marcha normal. Anlisis de constitucionalidad del literal i) del artculo 41 de la Ley 909 de 2004. 41.- No cabe duda que en el ordenamiento jurdico colombiano ha sido constante y reiterada la consagracin del abandono del cargo como causal autnoma de retiro del servicio para los empleados de la administracin pblica. Lo anterior, en atencin a la necesidad de hacer ms flexible y expedita la separacin del cargo de aquellos empleados cuya conducta configure abandono del mismo, en detrimento del normal desempeo de las actividades que debe desarrollar la entidad. All precisamente encuentra justificacin esta medida, pues no se puede perder de vista que la funcin administrativa debe tender al logro de los fines esenciales del Estado, regidos, entre otros, por los principios de eficiencia, eficacia y celeridad. 42.- No obstante, es de vital importancia recordar que la decisin de retiro del servicio de un empleado pblico tiene lugar mediante un acto administrativo de carcter particular y concreto para cuya expedicin debe cumplirse el procedimiento establecido en el Cdigo Contencioso Administrativo, esto es, que la actuacin que de oficio inicie la administracin, con el fin de retirar del servicio a un empleado -sea ste de carrera o de libre nombramiento y remocin-, le debe ser comunicada, para efectos de que ste pueda ejercer su derecho de defensa, al ser odo por la autoridad administrativa competente, as como para contar con la oportunidad de aportar y controvertir las pruebas que le sean adversas. 43.- Estas garantas propias del derecho fundamental al debido proceso tienen una importancia enorme en el caso de retiro del servicio por abandono del cargo de los empleados de libre nombramiento y remocin, si se tiene en cuenta que el acto administrativo mediante el cual dicha desvinculacin se produce no requiere ser motivada, lo cual imposibilita al empleado afectado controvertir la validez de la decisin mediante el agotamiento de los recursos de la va gubernativa. No menos vital resulta, sin embargo, el respeto de las garantas enunciadas en el caso del retiro del servicio de los empleados de carrera, pues si bien esta resolucin necesariamente debe estar motivada de manera suficiente y adecuada, se trata de una decisin que afecta directamente la estabilidad laboral reforzada con la que cuentan estos empleados en condicin de tales. Por lo anterior, la administracin debe adelantar el procedimiento correspondiente y, eventualmente, expedir el acto administrativo de desvinculacin, sin desconocimiento de los derechos de contradiccin y defensa del empleado afectado. 44.- Ahora bien, an cuando es cierto que las consecuencias que se derivan del retiro del servicio por abandono del cargo y aquellas provenientes de la sancin impuesta al funcionario, posterior al adelantamiento del proceso disciplinario por la misma conducta son distintas, en cuanto a que en la primera hiptesis no se configura un antecedente 159

disciplinario y no se impone una sancin, sino que el retiro se produce como consecuencia de una medida administrativa, lo anterior no implica que en la primera eventualidad no sea indispensable ofrecer al funcionario las garantas previas inherentes al debido proceso y que sea suficiente con la posibilidad de ejercer los controles posteriores al acto. En efecto, si bien la medida administrativa de retiro del servicio por abandono del cargo no configura una medida sancionatoria, dadas las diferencias puestas de presente en esta providencia, la gravedad de las consecuencias que se desprenden de dicha medida, hace indispensable que el funcionario cuente con las garantas del debido proceso (defensa y contradiccin), previa expedicin del acto administrativo de retiro del servicio. De esta manera, estima esta Corporacin que los controles posteriores que pueda ejercer el funcionario, resultan insuficientes para garantizar el respeto de su derecho fundamental al debido proceso. 45.- Como conclusin surge, pues, que cualquiera que sea el mbito al que se refiera una causal de retiro, y con el fin de garantizar los principios generales de estabilidad y de carrera administrativa consagrados en la Carta, as como el respeto de los derechos fundamentales de aquellos empleados que no hagan parte del rgimen de carrera, es preciso garantizar un debido proceso que excluya la arbitrariedad y brinde al funcionario la oportunidad de controvertir las razones de su eventual desvinculacin, antes de que sta se produzca. Conforme a lo anterior, la Corte concluye que se hace necesario condicionar la exequibilidad de la disposicin acusada a la plena aplicacin de los derechos de defensa y contradiccin del empleado, antes de la expedicin del acto administrativo mediante el cual se produzca su eventual retiro del servicio. (Corte Constitucional Sent. C-1189/05 M.P. Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO). Numeral 63, pargrafo 2: C-125/03: 15. Ahora bien, la parte acusada del segundo pargrafo del artculo 48, norma cuya constitucionalidad ahora se examina, dispone que en cualquier caso se estar en presencia de una falta gravsima (que en cuanto tal acarrea la sancin de destitucin e inhabilidad general o especial) por la sola presencia de un concurso de infracciones en nmero superior a diez. Esta expresin admitira dos interpretaciones: una primera segn la cual ella introduce un criterio adicional de incremento de la responsabilidad solamente para el caso de concurso de infracciones no sancionadas hasta entonces; y otra conforme a la cual la mayor responsabilidad se ocasionara en cualquier caso de pluralidad de infracciones a la ley disciplinaria, incluyndose, adems del concurso, la reiteracin, es decir la nueva falta posterior a sancin anterior. Para la Corte la frase demandada del pargrafo segundo se refiere solamente a los casos de concurso ideal, material y falta continuada, pero no al caso de reincidencia. A esta conclusin llega por dos razones: en primer lugar por el tenor literal de la disposicin, que emplea expresamente la palabra concurso, nocin jurdica distinta a la de reincidencia y que se refiere a la situacin que se presenta en caso de plurales infracciones a la ley, las cuales no han sido sancionadas con anterioridad. Y de otro lado, porque la reincidencia, que s 160

supone la agravacin de la responsabilidad por el hecho de haber sido juzgado y castigado anteriormente, es el evento regulado expresamente por la oracin siguiente contenida dentro del mismo pargrafo segundo, segn la cual tambin se incurre en falta gravsima por haber sido sancionado disciplinariamente en tres ocasiones con anterioridad dentro de los cinco aos anteriores. Sobre esta ltima expresin, como se recuerda, ya recay un pronunciamiento de inconstitucionalidad contenido en la Sentencia C-1076 de 2002. 16. Hecha la anterior aclaracin, debe observarse que la frase bajo examen agrega un nuevo criterio de gradacin de la responsabilidad, no contemplado en el artculo 47 pero complementario de los sealados en l, aplicable en todos los casos en que se configura un concurso de infracciones en numero superior a diez, pero que nicamente cobija a los funcionarios y empleados judiciales. No as a los dems servidores pblicos. En efecto, la lectura armnica de los pargrafos primero y segundo del artculo 48 lleva a tal conclusin, pues aqul indica que, adicionalmente a las faltas gravsimas descritas en los numerales 1 a 63 del referido artculo 48, tambin sern faltas gravsimas para los funcionarios y empleados judiciales... las que a continuacin se indican en ese pargrafo, que posteriormente es complementado por las disposiciones del siguiente. (...) De esta manera, si se trata de una suma de infracciones cometidas por un funcionario o empleado judicial que antes no han sido sancionadas, el comportamiento constituye per se una falta gravsima que debe ser castigada como tal. Aqu, sin atender a la gravedad intrnseca del comportamiento o comportamientos aislados con que se infringe la ley disciplinaria, esta pluralidad de lesiones no sancionadas anteriormente hace que se configure una falta gravsima. No hay propiamente una doble sancin, sino un criterio de agravacin de la punibilidad derivado de la plural infraccin de la ley disciplinaria. Por lo tanto, no se desconoce el principio non bis in dem. Podra pensarse que el criterio de agravacin punitiva contenido en el pargrafo bajo examen establece una causal objetiva de responsabilidad al castigar ms severamente al responsable por el solo hecho del concurso. No obstante, ello no es as, pues lo que se sanciona con mayor gravedad es el acto o actos llevados a cabo por el funcionario, que resultan ser pluralmente infractores de la ley. Evidentemente, no es lo mismo infringir una vez el rgimen disciplinario que hacerlo varias veces y si esta mltiple violacin, no juzgada anteriormente, supera ciertos lmites, la gravedad de la conducta o conductas y el mayor grado en que se lesiona la funcin pblica puede juzgarse ciertamente como ms grave. La mayor responsabilidad obedece a un actuar humano mayormente lesivo de la ley disciplinaria. Se descarta, por lo tanto la responsabilidad objetiva. 17. No obstante, el lmite de diez faltas escogido por el legislador podra llegar a considerarse desproporcionado, aparte de irrespetuoso del principio de igualdad. Debe entonces la Corte estudiar tales asuntos. En relacin con el respeto al principio de igualdad, no entiende la Corte por qu razn el concurso de faltas en nmero superior a diez debe ser considerado como falta gravsima solamente si el sujeto disciplinado es un funcionario o empleado judicial. No as si se trata de cualquier otro servidor pblico. Si bien podra estimarse, como se acaba de decir, que un concurso de tal naturaleza constituye una conducta que puede ser considerada gravsima, no 161

existe una razn clara para estimar que solo tratndose de la funcin judicial ella origine un mayor grado de responsabilidad. No aparece un objetivo de rango constitucional que pueda justificar la introduccin de este trato desigual entre los funcionarios y empleados judiciales y los dems servidores pblicos. Tanto la funcin judicial, como la administrativa y la legislativa exigen de quienes las cumplen el mismo grado de responsabilidad sin que la pertenencia a una u otra rama del poder pblico pueda generar la diferencia que introduce la regla que se examina. De otro lado, en cuanto a la proporcionalidad de la medida adoptada por el legislador, independientemente del sujeto a quien se le vaya a aplicar, debe tenerse en cuenta que la ley no distingue entre faltas graves o leves, para considerar que un concurso de cualquiera de ellas en nmero superior a diez se erija en falta gravsima. Quiere ello decir que igualmente se configura una falta gravsima por un concurso de ms de diez infracciones graves, de ms de diez infracciones leves o de ms infracciones de una y otra connotacin. (...) Se pregunta entonces la Corte si le era posible al legislador sancionar con idntico rigor a quien comete ms de diez faltas leves que a quien comete ms de diez faltas graves, considerando que en cualquiera de las dos hiptesis el slo concurso que por tal razn se presenta hace que la responsabilidad del funcionario sea la equivalente a la culpa gravsima, que conlleva destitucin e inhabilidad general o especial. La regla bajo examen permitira, por ejemplo, que si un funcionario o empleado judicial incumpliera por ms de diez veces con el deber que incumbe a todo servidor pblico de registrar en la oficina de recursos humanos, o en la que haga sus veces, su domicilio o direccin de residencia y telfono, y dar aviso oportuno de cualquier cambio, fuera sancionado de la misma manera que si llegara a ocasionar la muerte en forma deliberada, y dentro de un mismo contexto de hechos, a varias personas que se encuentren en situacin de indefensin, por causa de sus opiniones o actividades polticas, creencias religiosas, raza, sexo, color o idioma. En efecto, una y otra conducta seran consideradas indistintamente como falta gravsima pues, segn las voces del artculo 34 de la Ley bajo examen, es deber de todo servidor registrar su domicilio y telfono, deber cuyo incumplimiento da lugar a que se incurra en falta disciplinaria grave o leve, pero que al repetirse por ms de diez veces deviene en gravsima, por lo cual es sancionada en igual forma que el homicidio intencional de varias personas (pueden ser incluso ms de diez...), causado por razones de intolerancia. (...) Pues bien, en el caso de la regla que se examina, a juicio de la Corte se presenta una desproporcionalidad manifiesta que la obliga a retirar la frase acusada del ordenamiento, por resultar inconstitucional. En efecto no se atiende a parmetros de equidad y razonabilidad cuando se sanciona de igual manera un concurso de igual nmero de faltas leves o de faltas graves, equiparndolas, sin atender a ninguna otra circunstancia, a la falta gravsima originaria de la mayor responsabilidad disciplinaria. En tal virtud se desconoce el valor fundamental de la justicia, sobre el cual se edifica todo el rgimen jurdico. Debe tenerse en cuenta, adems, que el artculo 43 de la Ley 734 de 2002 indica una serie de criterios que deben ser utilizados para determinar la gravedad o levedad de una falta y que 162

el artculo 47, anterior al acusado y al cual se hizo referencia, consigna una regla de incremento de la responsabilidad para cualquier caso de concurso de infracciones. Criterios stos que son suficientes para graduar la punibilidad en los casos de concurso de faltas atendiendo a criterios como el grado en que la conducta afecta el correcto desempeo de la funcin pblica, el mayor o menor grado de culpabilidad, las circunstancias particulares y modalidades en que se lleva a cabo la infraccin, el nivel jerrquico del servidor publico, etc, de manera que el retiro del ordenamiento de la expresin acusada no impide efectuar la graduacin punitiva aludida. (Corte Constitucional Sent. C-125/03 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). C-1076/02: En el caso concreto, la reincidencia fue utilizada por el legislador como un hecho generador de responsabilidad disciplinaria, sancionable con la imposicin de destitucin e inhabilidad general, mas no como un criterio constitucionalmente vlido para graduar la sancin a imponer, como s se hizo en el literal a) del artculo 47 de la Ley 734 de 2002. Aunado a lo anterior, la expresin demandada conduce a imponer una sancin disciplinaria manifiestamente desproporcionada por cuanto, al no haberse especificado de qu naturaleza deban ser las tres sanciones disciplinarias anteriores cometidas dentro de los ltimos cinco aos por el funcionario pblico, ste se podra ver abocado a la imposicin de una destitucin e inhabilidad general por la comisin de varias faltas leves. Advirtase adems que los constituyentes de 1991 acogieron el criterio segn el cual la persona debe ser sancionada exclusivamente por los actos u omisiones que le sean imputables y no por lo que son como individuos. De tal suerte que resulta constitucionalmente vlido desestimular los comportamientos lesivos para el correcto desempeo de la administracin pblica pero no recurriendo al expediente de erigir en sancin disciplinaria la simple reiteracin de un determinado comportamiento. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02. M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). COMENTARIO Lo primero que debe advertirse es que se trata de una descripcin objetiva de faltas, con la significacin que no todas ellas se sancionan con destitucin, pues bien pueden ser cometidas no slo a ttulo de dolo sino tambin con culpa gravsima o culpa grave. Es as como el grado de culpabilidad permite avizorar la clase de sancin e inhabilidad a imponer en estos casos, por lo que es factible sancionar las faltas gravsimas incluso con una simple suspensin. Veamos, segn el artculo 44 la destitucin e inhabilidad general est consagrada para las faltas gravsimas dolosas o realizadas con culpa gravsima; la suspensin con inhabilidad especial se da para las faltas graves dolosas o gravsimas culposas y la suspensin para las faltas graves. Esta disposicin debe concatenarse con el numeral 9 del artculo 43 -criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta- al sealar dicho precepto que: la realizacin

163

tpica de una falta objetivamente gravsima cometida con culpa grave ser considerada falta grave. Al tenor del artculo 30 de la Ley 734 -trmino de prescripcin de la accin disciplinaria-, las conductas consagradas en los numerales 4,5,6,7,8,9 y 10 del artculo 48 prescriben en el trmino de 12 aos, las dems en el trmino de 5 aos. Segn el artculo 175 se aplicar el procedimiento verbal para las faltas gravsimas contempladas en los numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62. De otra parte los artculos consagrados en la Ley 190 de 1995 modificatorios del Cdigo Penal quedaron subsumidos en la Ley 599 de 2000 (Co.Pe.). La Ley 1010 del 23 de enero de 2006 Por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo, en su artculo 10 establece el acoso laboral, cuando estuviere debidamente acreditado, como falta disciplinaria gravsima en el Cdigo Disciplinario nico, cuando su autor sea un servidor pblico. El legislador ha previsto para esta clase de conducta que el proceso disciplinario lo adelante el Ministerio Pblico o las Salas Jurisdiccional Disciplinaria de los Consejos Superior y Seccionales de la Judicatura, conforme a las competencias que seala la ley, como lo consagra el inciso segundo del artculo 12 de la Ley en mencin. En los trminos del artculo 123 de la Carta Poltica son servidores Pblicos los miembros de las corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios.

Artculo 49. Causales de mala conducta. Las faltas anteriores constituyen causales de mala conducta para los efectos sealados en el numeral 2 del artculo 175 de la Constitucin Poltica, cuando fueren realizadas por el Presidente de la Repblica, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado o de la Corte Constitucional, los miembros del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nacin. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL No se trata de establecer un privilegio odioso o de una prerrogativa a favor de los mismos sino de una garanta contra las interferencias por parte de unos rganos en el ejercicio de las funciones constitucionales de otros. As pues, el fuero disciplinario, institucin de clara raigambre constitucional (art. 174 y numerales 3 y 4 del art. 178 de la Carta Poltica) se endereza, en el caso del Presidente de la Repblica, a salvaguardar su dignidad, y en relacin con los Magistrados de las Cortes y del Fiscal General de la Nacin, la norma se encamina a preservar la autonoma judicial de estos funcionarios. La existencia de un fuero disciplinario, tampoco conduce, en el mbito procesal, al adelantamiento de un trmite menos estricto para el funcionario pblico sujeto a una investigacin de esta naturaleza, ni mucho menos, como equvocamente lo sostiene el actor, 164

a la imposicin de una sancin ms benvola. Todo lo contrario. Una interpretacin sistemtica de los artculos 48 y 49 de la Ley 734 de 2002, en consonancia con el numeral segundo del artculo 175 de la Carta Poltica, indica que las causales de mala conducta equivalen a las faltas gravsimas, y por ende la sancin en ambos casos es la misma: destitucin e inhabilidad general. De tal suerte, que la norma acusada, no vulnera el principio de igualdad, y constituye, se insiste, un claro desarrollo de los preceptos constitucionales referenciados. En suma, es la Constitucin, en su artculo 175 numeral segundo la que establece directamente la sancin a imponer a los Magistrados de las Cortes cuando quiera que estos funcionarios pblicos incurran en una falta disciplinaria. Por su parte, el legislador, actuando legtimamente dentro de los parmetros de su libertad de configuracin normativa, estableci las causales de mala conducta por las cuales podan ser sancionados los mencionados servidores pblicos. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 50. Faltas graves y leves. Constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los derechos, la extralimitacin de las funciones, o la violacin al rgimen de prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la Constitucin o en la ley. La gravedad o levedad de la falta se establecer de conformidad con los criterios sealados en el artculo 43 de este cdigo. (Exequible Sent. C-158/03). Los comportamientos previstos en normas constitucionales o legales como causales de mala conducta constituyen falta disciplinaria grave o leve si fueren cometidos a ttulo diferente de dolo o culpa gravsima. (Exequible Sent. C-124/03). (Conc. Art. 43)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL C-158/03: Por su parte, el inciso segundo del artculo 50 de la ley 734 de 2002 demandado, expresa que la gravedad o levedad de la falta se establecer de conformidad con los criterios sealados en el artculo 43 de este Cdigo, criterios que se encuentran dentro del mismo contenido normativo del artculo 27 de la ley 200 de 1995 arriba trascrito. 3.6. Mediante sentencia C-708 de septiembre 22 de 1999, esta Corporacin declar Exequible el mencionado artculo 27, considerando que: cuando el legislador consagr una clasificacin de las faltas disciplinarias entre graves y leves en el artculo acusado, y estableci unos criterios con base en los cuales el investigador disciplinario deba definir sobre la responsabilidad final en materia disciplinaria de los servidores pblicos, para efectos de aplicar la correspondiente sancin, lo hizo atendiendo a los postulados generales de los regmenes punitivos aceptados por el ordenamiento constitucional, en la forma vista, con claro desarrollo de las facultades legislativas en materia de definicin de la

165

responsabilidad disciplinaria de los funcionarios pblicos, dentro de lo cual, es evidente que la misma puede ser graduada de conformidad con el nivel de culpabilidad con que se acta y la intensidad de la lesin que se produzca en los bienes jurdicos protegidos con la ley disciplinaria (M.P. doctor Alvaro Tafur Galvis) En esta oportunidad, para las ciudadanas demandantes, el legislador desconoce el principio de legalidad y el derecho al debido proceso al disponer que la gravedad o levedad de la falta se debe graduar de conformidad con unos criterios preestablecidos, cargo que debe entenderse analizado en la sentencia anterior, pues como se observa, los criterios que en esa oportunidad se consideraron como un claro desarrollo de las facultades legislativas en materia de definicin de la responsabilidad disciplinaria, y que son las razones que motivan la inconformidad de las demandantes, se encuentran dentro de un contexto muy semejante al del actual artculo 43 del nuevo Cdigo Disciplinario. 3.7. En consecuencia, se estar a lo resuelto en la sentencia C-708 de 1999 y la expresin contenida en el artculo 50 de la ley 734 de 2002, que ahora se acusa ser declarada Exequible. (Corte Constitucional Sent. C-158/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). C-124/03: 4.3.2. Se observa que en estas disposiciones el legislador, con un criterio genrico o amplio, mediante tipos abiertos, describe algunas conductas constitutivas de falta disciplinaria, seala si las mismas son dolosas o culposas y establece su mayor o menor gravedad. Esta tcnica legislativa, como se indic, es propia del campo del Derecho Disciplinario, por la imposibilidad prctica de encuadrar en forma detallada y exhaustiva las posibles faltas de los servidores pblicos en el desempeo de sus funciones constitucionales y legales, por lo cual el legislador, en ejercicio de su potestad de configuracin y con fundamento en particular en lo dispuesto en los Arts. 124 y 150, Num. 23, de la Constitucin, en virtud de los cuales corresponde al Congreso de la Repblica determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva y expedir las leyes que regirn el ejercicio de las funciones pblicas, obr con un criterio razonable y no quebrant el principio de legalidad que forma parte integrante del principio del debido proceso, de conformidad con lo estatudo en el Art. 29 superior. (Corte Constitucional Sent. C-124/03 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA)

Artculo 51. Preservacin del orden interno. Cuando se trate de hechos que contraren en menor grado el orden administrativo al interior de cada dependencia sin afectar sustancialmente los deberes funcionales, el jefe inmediato llamar por escrito la atencin al autor del hecho sin necesidad de acudir a formalismo procesal alguno. (Exequible Sent. C1076/02 salvo la expresin por escrito que fue declarada Inexequible). (Sent. 124/03 estarse a lo resuelto en la Sent. C-1076/02). Este llamado de atencin se anotar en la hoja de vida y no generar antecedente disciplinario. (Exequible Sent. C-1076/02 salvo la expresin se anotar en la hoja de vida que fue declarada Inexequible).

166

En el evento de que el servidor pblico respectivo incurra en reiteracin de tales hechos habr lugar a formal actuacin disciplinaria. (Inexequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL C-1076/02: Con todo, el hecho que la norma permita la realizacin de un llamado de atencin por parte de un superior a sus subalternos sin necesidad de acudir a formalismo procesal alguno no impide que stos sean escuchados pues, por ms informal que sea ese llamado, la promocin del orden institucional se logra si se conoce la situacin por la que atraves el sujeto disciplinable, no slo a travs de las referencias de terceros sino por medio de la propia resea que ste realice lo ocurrido. Choca con la racionalidad de una democracia constitucional la realizacin de un llamado de atencin que sea fruto de un acto unilateral de poder y no de una decisin razonable que tenga en cuenta y valore la situacin del afectado. En ese marco si se trata de una actuacin sin formalismos procesales, no se advierte motivos para que el llamado de atencin si se rodee de los mismos, al consignarse por escrito pues tal decisin debe obedecer a la misma lgica de la actuacin que le precedi. No puede discutirse que un llamado de atencin afecte la hoja de vida del servidor y por ello se opone a la finalidad de la norma y a su cumplimiento mediante actuaciones desprovistas de solemnidad alguna. Por este motivo, se declarar la inexequibilidad de la expresin por escrito que hace parte del inciso primero del artculo 51. De otro lado, la Corte advierte que la alteracin del orden interno que conduce a un llamado de atencin, en las condiciones que se han indicado, se caracteriza por no afectar los deberes funcionales del servidor pblico, circunstancia que habilita que se prescinda de formalismos procesales. No obstante, lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 51, en el sentido de que el llamado de atencin se anotar en la hoja de vida, pierde de vista la ausencia de ilicitud sustancial de la conducta que condujo al llamado de atencin pues no puede desconocerse que esa anotacin le imprime a aqul un carcter sancionatorio. Ello es as al punto que cualquier persona que tenga acceso a la hoja de vida del servidor, no valorar ese llamado de atencin como un mrito sino como un reproche que se le hizo al funcionario y es claro que esto influir en el futuro de aqul. Esta consecuencia es irrazonable si se parte de considerar que el presupuesto que condiciona el llamado de atencin y no la promocin de una actuacin disciplinaria es la ausencia de ilicitud sustancial en el comportamiento. Por tal motivo, la Corte declarar Inexequible la expresin se anotar en la hoja de vida que hace parte del inciso segundo del artculo 51. Finalmente, si se tiene en cuenta que el fundamento de la institucin del llamado de atencin est constituido por la comisin de una conducta que contrara en menor grado el orden administrativo interno sin llegar nunca a afectar los deberes funcionales del servidor, es manifiesta la inconstitucionalidad de una regla de derecho segn la cual la reiteracin en tal conducta genera formal actuacin disciplinaria. En efecto, una actuacin de esta ndole slo puede promoverse si el servidor ha incurrido en un ilcito disciplinario y el fundamento de ste viene dado, segn el artculo 5 de la Ley 734, por la afeccin del deber funcional sin justificacin alguna. Luego, si el hecho en el que

167

incurre y reitera el funcionario se caracteriza precisamente por no estar dotado de ilicitud sustancial, cmo puede promoverse una formal actuacin si se sabe que no est satisfecha la exigencia de ilicitud sustancial de la conducta?. (...) En este orden de ideas, la Corte declarar exequible el inciso primero del artculo 51 de la Ley 734 de 2002, salvo la expresin por escrito que se declarar Inexequible. Declarar, de igual manera, exequible el inciso segundo del artculo 51 de la misma ley, salvo la expresin se anotar en la hoja de vida y as mismo, declarar inexequible el inciso tercero del mismo artculo. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

LIBRO III RGIMEN ESPECIAL TTULO I RGIMEN DE LOS PARTICULARES CAPTULO PRIMERO mbito de aplicacin Artculo 52. Normas aplicables. El rgimen disciplinario para los particulares comprende la determinacin de los sujetos disciplinables, las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses, y el catlogo especial de faltas imputables a los mismos.
(Conc. C.P. Arts. 4 y 6) JURISPRUDENCIA En relacin concretamente con la responsabilidad disciplinaria que pueda recaer sobre los particulares, la jurisprudencia de esta Corporacin seal en un primer momento que el criterio determinante para establecer si un particular poda ser sujeto o no de responsabilidad disciplinaria estaba dado por el tipo de relacin con el Estado. Si de dicha relacin no se derivaba una especial subordinacin del particular frente al Estado, no caba la aplicacin del rgimen disciplinario. (...) Posteriormente la Corte seal que el criterio subjetivo sealado en la Sentencia C-280/96 para establecer los destinatarios de la ley disciplinaria, que resultaba plenamente aplicable para el caso de los servidores pblicos, deba sustituirse en el caso de los particulares por un criterio

168

material que no atendiera a la calidad o condicin de quien acta sino a la funcin pblica que le haya sido encomendada y al inters, tambin pblico, que a ella es inherente. (...) Como ya se seal el particular que ejerce funciones pblicas se encuentra sometido exactamente a los mismos controles que los servidores pblicos. En el caso de un particular que presta un servicio pblico la Corte ha precisado que ste se encuentra sometido al rgimen especial fijado por el legislador para la prestacin del servicio pblico de que se trate, as como al control y vigilancia del Estado. Ello no implica, sin embargo, que ese particular por el simple hecho de la prestacin del servicio pblico se encuentre sometido al rgimen disciplinario. As, la simple prestacin por un particular del servicio pblico educativo, respecto del que la Constitucin, al tiempo que reconoce la libre iniciativa de los particulares (art. 68 C.P.) y en materia universitaria un rgimen de autonoma (art. 69), seala precisos marcos para su ejercicio y un rgimen de inspeccin y vigilancia especfico (arts. 67, 189-21 C.P.), no se encuentra sometida al control de las autoridades disciplinarias. El particular que presta dicho servicio si bien se encuentra sometido a la regulacin y control del Estado para asegurar el cumplimiento de los fines que en este campo ha sealado el Constituyente (arts. 67 a 71 C.P.), no cumple una funcin pblica objeto de control disciplinario. Las empresas prestadoras de salud igualmente estn encargadas de un servicio pblico regido por los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, cuya prestacin est reglamentada, vigilada y controlada por el Estado (art. 49 C.P.), pero sin que ello signifique el sometimiento de las entidades privadas promotoras y prestadoras de salud a la ley disciplinaria, en tanto en s misma su actividad no implica el ejercicio de una funcin pblica. (...) En ese orden de ideas, para efectos del control disciplinario ser solamente en el caso en que la prestacin del servicio pblico haga necesario el ejercicio de funciones pblicas, entendidas como exteriorizacin de las potestades inherentes al Estado -que se traducen generalmente en sealamiento de conductas, expedicin de actos unilaterales y ejercicio de coercin-, que el particular estar sometido, en relacin con dicho ejercicio, al rgimen disciplinario. (Corte Constitucional Sent. C-037/03 M.P. LVARO TAFUR GALVIS).

Artculo 53. Sujetos disciplinables. El presente rgimen se aplica a los particulares que cumplan labores de interventora en los contratos estatales; que ejerzan funciones pblicas, en lo que tienen que ver con estas; presten servicios pblicos a cargo del Estado, de los contemplados en el artculo 366 de la Constitucin Poltica, administren recursos de ste, salvo las empresas de economa mixta que se rijan por el rgimen privado. (Exequible condicionado Sent. 037/03).

169

Cuando se trate de personas jurdicas la responsabilidad disciplinaria ser exigible del representante legal o de los miembros de la Junta Directiva. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL C-037/03: En la medida en que el artculo 53 de la Ley 734 de 2002 hace referencia al artculo 366 constitucional, la Corte considera pertinente hacer algunas consideraciones en torno a su contenido y alcance. () ...solamente en la medida en que pueda concluirse que el particular interventor de un contrato estatal cumple una funcin publica, cabra considerar que en relacin con l el Legislador puede establecer la aplicacin del rgimen disciplinario. () De acuerdo con el numeral primero del artculo 4 de la Ley 80 de 1993 dentro de los derechos y deberes de las entidades estatales para la consecucin de los fines de la contratacin estatal se encuentra el de exigir al contratista la ejecucin idnea y oportuna del contrato. As mismo de acuerdo con el numeral 1 del artculo 26 del mismo estatuto los servidores pblicos estn obligados a buscar el cumplimiento de los fines de la contratacin, a vigilar la correcta ejecucin del objeto del contrato y a proteger los derechos de la entidad, del contratista y de los terceros que puedan verse afectados por la ejecucin del contrato. Para efectos de dicha vigilancia la administracin contratante puede designar uno de sus servidores, que asume la labor de interventora de un contrato determinado. En su calidad de servidor pblico responder disciplinaria, civil y penalmente por sus acciones y omisiones en la actuacin contractual en los trminos de la Constitucin y la ley. (...) Particular al que se acude en funcin de sus conocimientos tcnicos, que necesariamente deber estar inscrito, clasificado y calificado en el registro de proponentes, como cualquier otro contratista al tenor de lo dispuesto en el artculo 22-1 de la Ley 80. En estas circunstancias, se deber celebrar un contrato de interventora, en el que se pactar, en el marco de la libertad de estipulacin a que alude el artculo 40 de la Ley 80, el cumplimiento de las funciones que las partes consideren necesarias y convenientes. (...)

170

Por tratarse de un particular, precisamente, como ya se seal, solo en el caso de que se le atribuyan prerrogativas que puedan considerarse el ejercicio de funciones pblicas cabe someter a dicho particular a la Ley disciplinaria. (...) Concluye la Corte entonces que en el cumplimiento de las labores de interventora en los contratos estatales el particular contratista se ve atribuido el ejercicio de una funcin pblica y que en este sentido resulta aplicable en su caso la ley disciplinaria. (...) Ha de tenerse en cuenta sin embargo que, como tambin ya se explic, el particular que presta un servicio pblico puede excepcionalmente ser encargado del ejercicio de determinadas potestades inherentes al Estado, en cuanto estas resulten necesarias para dicha prestacin y estn respaldadas en una habilitacin expresa de la ley. Entonces en ese caso, el particular que presta un servicio pblico podr ser sujeto del poder disciplinario respecto del ejercicio de dichas potestades y ello en relacin con cualquier servicio pblico en que dicha habilitacin de funciones pblicas haya sido establecida. En este sentido lo que procede es la declaratoria de exequibilidad condicionada de la disposicin acusada, presten servicios pblicos a cargo del Estado, de los contemplados en el artculo 366 de la Constitucin Poltica contenida en el artculo 53 de la Ley 734 de 2002, bajo el entendido de que el particular que preste un servicio pblico, solo es disciplinable cuando ejerza una funcin pblica que implique la manifestacin de las potestades inherentes al Estado, y estas sean asignadas explcitamente por el Legislador. (Corte Constitucional Sent. C-037/03 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). C-1076/02: Este novedoso rgimen disciplinario para determinados particulares presenta, como uno de sus fundamentos, la Ley 489 del 29 de Diciembre de 1998, por la cual se dictan normas sobre la organizacin y funcionamiento de las entidades del orden nacional, en especial su Captulo XVI, donde se regula lo referente al ejercicio de funciones administrativas por los particulares, las cuales, en virtud del artculo 3 de la misma ley debern ser desarrolladas conforme a los principios constitucionales, en particular los atinentes a la buena fe, igualdad, moralidad, celeridad, economa, imparcialidad, eficacia, eficiencia, participacin, publicidad, responsabilidad y transparencia. Precisamente con el fin de que tales principios sean respetados por los particulares es que la Ley 734 de 2002 establece la responsabilidad disciplinaria de los representantes legales de las personas jurdicas privadas y de los miembros de las juntas directivas de las mismas, dado que de no ser as habran conductas que si bien son disciplinables, no se les podran atribuir a ninguna persona. En este orden de ideas, tambin es importante remitirse al artculo 74 de la citada ley, a cuyo tenor: Calidad de los miembros de los consejos directivos. Los particulares miembros de los consejos directivos o asesores de los establecimientos pblicos, aunque ejercen funciones pblicas, no adquieren por ese solo hecho la calidad de empleados pblicos. 171

Su responsabilidad, lo mismo que sus incompatibilidades e inhabilidades, se regirn por las leyes de la materia y los estatutos internos del respectivo organismo. En este orden de ideas, la Corte considera que una interpretacin sistemtica de la Ley 734 de 2002, arroja como resultado que realmente no se imponen sanciones disciplinarias como tales a las personas jurdicas sino a las personas naturales que ejercen como representantes legales de stas o a quienes son miembros de su junta directiva, en los trminos del artculo 56 de la citada ley. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). COMENTARIO Los servicios pblicos sealados en el artculo 366 de la Constitucin Poltica, hacen referencia a salud, educacin, saneamiento ambiental y agua potable. Quedan excluidos los particulares que prestan servicios pblicos domiciliarios, como son: empresa de energa, telefona fija y celular, recoleccin de basura, etc. El inciso segundo de esta Ley, establece que el particular disciplinable lo ser exclusivamente por la Procuradura General de la Nacin salvo lo dispuesto en el artculo 59 ibdem, cualquiera que sea la forma de vinculacin y la naturaleza de la accin u omisin y el inciso tercero del artculo 75, prev que cuando en la comisin de una o varias faltas disciplinarias conexas intervengan funcionarios pblicos y particulares disciplinables, la competencia radicar exclusivamente en la Procuradura General de la Nacin. Mediante Resolucin 108 de mayo 3 de 2002, el Procurador General de la Nacin estableci las competencias al interior de dicha Institucin para efectos de conocer las faltas disciplinarias de los particulares.

CAPTULO SEGUNDO Artculo 54. Inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses. Constituyen inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y violacin al rgimen de conflicto de intereses, para los particulares que ejerzan funciones pblicas, las siguientes: 1. Las derivadas de sentencias o fallos judiciales o disciplinarios de suspensin o exclusin del ejercicio de su profesin. 2. Las contempladas en los artculos 8 de la Ley 80 de 1993 y 113 de la Ley 489 de 1998, o en las normas que los modifiquen o complementen. 3. Las contempladas en los artculos 37 y 38 de esta ley. Las previstas en la Constitucin, la ley y decretos, referidas a la funcin pblica que el particular deba cumplir. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

172

En esta ocasin, dado que el legislador decidi establecer un nuevo rgimen disciplinario especial para los particulares, una de cuyas disposiciones es precisamente la demandada, la Corte considera necesario reiterar su jurisprudencia segn la cual nicamente por va legal, lo cual incluye a los decretos con fuerza de ley, se puede regular lo concerniente al rgimen de inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de intereses a los particulares, como quiera que est de por medio el acceso a una funcin pblica. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin decretos que figura en el ltimo inciso del artculo 54 de la Ley 734 de 2002, en el entendido de que se trata de decretos con fuerza de ley y por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

CAPTULO TERCERO Artculo 55. Sujetos y faltas gravsimas. Los sujetos disciplinables por este ttulo slo respondern de las faltas gravsimas aqu descritas. Son faltas gravsimas las siguientes conductas: 1. Realizar una conducta tipificada objetivamente en la ley como delito sancionable a ttulo de dolo, por razn o con ocasin de las funciones. 2. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad, impedimento o conflicto de intereses establecidos en la Constitucin o en la ley. 3. Desatender las instrucciones o directrices contenidas en los actos administrativos de los organismos de regulacin, control y vigilancia o de la autoridad o entidad pblica titular de la funcin. 4. Apropiarse, directa o indirectamente, en provecho propio o de un tercero, de recursos pblicos, o permitir que otro lo haga; o utilizarlos indebidamente. 5. Cobrar por los servicios derechos que no correspondan a las tarifas autorizadas en el arancel vigente, o hacerlo por aquellos que no causen erogacin. 6. Ofrecer u otorgar ddivas o prebendas a los servidores pblicos o particulares para obtener beneficios personales que desven la transparencia en el uso de los recursos pblicos. 7. Abstenerse de denunciar a los servidores pblicos y particulares que soliciten ddivas, prebendas o cualquier beneficio en perjuicio de la transparencia del servicio pblico. 8. Ejercer las potestades que su empleo o funcin le concedan para una finalidad distinta a la prevista en la norma otorgante. 9. Ejercer las funciones con el propsito de defraudar otra norma de carcter imperativo.

173

10. Abusar de los derechos o extralimitarse en las funciones. 11. Las consagradas en los numerales 2, 3, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 40, 42, 43, 50, 51, 52, 55, 56 y 59, pargrafo cuarto, del artculo 48 de esta ley cuando resulten compatibles con la funcin. Pargrafo 1. Las faltas gravsimas, slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. (Exequible Sent. C-155/02 y Sent. C-124/03 estarse a lo resuelto en la C-155/02). Pargrafo 2. Los rbitros y conciliadores quedarn sometidos adems al rgimen de faltas, deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses de los funcionarios judiciales en lo que sea compatible con su naturaleza particular. Las sanciones a imponer sern las consagradas para los funcionarios judiciales acorde con la jerarqua de la funcin que le competa al juez o magistrado desplazado.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Corresponde a la Corte determinar, si como lo afirma el actor, la norma acusada al disponer que en materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y que las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa, omiti sealar el carcter general o excepcional de las conductas culposas y su consecuente sancin como s lo hace el Cdigo Penal, habilitando al operador jurdico para que en contravencin a la Carta Poltica adopte una solucin desde la alternativa de dos formas conductuales, el dolo y la culpa. Segn el Ministerio de Justicia y del Derecho las pretensiones del demandante no estn sustentadas en razones de orden constitucional, sino en contenidos normativos inexistentes y prejuicios acerca de la aplicacin del precepto impugnado. No obstante, considera que la norma atacada es constitucional, por cuanto el artculo 14 de la Ley 200 de 1995, es trasunto del precepto 29 de la Carta segn el cual toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable. Por su parte, el Departamento Administrativo de la Funcin Pblica considera que el artculo censurado es desarrollo del derecho fundamental al debido proceso consagrado en el artculo 29 superior, puesto que con arreglo a la norma superior consagra el principio de culpabilidad en el derecho disciplinario. El Ministerio Pblico tambin aboga por la constitucionalidad de la preceptiva acusada, pues considera que al regular el principio de culpabilidad en materia disciplinaria desarrolla el debido proceso contemplado en el canon 29 Fundamental. Adems, en su criterio no era necesario que el legislador determinara frente a cada conducta disciplinaria si ella era sancionable bien a ttulo de dolo o culpa, pues se trata de un asunto que le compete determinar al funcionario competente en cada caso concreto. Con el fin de dilucidar el cuestionamiento central de la demanda, se considera conveniente hacer referencia previamente al objeto y finalidad del derecho disciplinario y al principio de 174

culpabilidad en materia disciplinaria. Abordados estos asuntos, la Corte entrar a definir si existe una omisin que hace inconstitucional el mandato legal acusado. 36. Objeto, fines y tipicidad del derecho disciplinario (...) ... ha precisado la jurisprudencia, que el derecho disciplinario ...est integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los servidores pblicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones, independientemente de cul sea el rgano o la rama a la que pertenezcan . (...) 6. El caso concreto Es ya doctrina aceptada por la Corte que no toda omisin del legislador est sujeta a control constitucional, pues solamente procede fallar sobre las denominadas omisiones legislativas relativas que se presentan cuando al desarrollar una institucin se omite una condicin o un ingrediente normativo que debi ser previsto por la ley, dando lugar de esta forma a una violacin del Ordenamiento Superior. Al referirse a este fenmeno, la jurisprudencia constitucional ha identificado algunos supuestos en los que se considera que una omisin legal es relativa, a saber: cuando el legislador ha regulado de manera insuficiente o incompleta un mandato constitucional o cuando la insuficiencia de regulacin o incompleta reglamentacin genera violacin del derecho a la igualdad o el debido proceso constitucional. As mismo, la Corte ha expresado que para que pueda declararse una omisin legislativa, y por ende la inconstitucionalidad de la norma que la contiene, es menester que se cumplan estas condiciones: a) que exista una norma sobre la cual se predica; b) que la omisin excluya de sus consecuencias aquellos casos que, por ser asimilables, deberan subsumirse dentro de su presupuesto fctico; c) que dicha exclusin no obedezca a una razn objetiva y suficiente; d) que al carecer de una razn objetiva y suficiente, la omisin produzca una desigualdad injustificada entre los casos que estn y los que no estn sujetos a las consecuencias previstas por la norma y; e) que la omisin implique el incumplimiento de un deber constitucional del legislador. Y tambin ha hecho nfasis en que para pronunciarse sobre la omisin legal relativa es necesario que el silencio del Legislador comporte una regla implcita que viole los preceptos superiores, en este caso, que llegue a desconocer el derecho que es objeto de desarrollo legal expreso. Hechas estas observaciones, entra la Corte a determinar si tratndose del artculo 14 de la Ley 200 de 1995 el legislador incurri en una omisin legislativa de carcter relativo que vulnere el Estatuto Superior. Para la Corte es claro que si bien el actor aduce que el artculo 14 del CDU acusa una omisin consistente en el sealamiento del carcter excepcional de la culpa, no es posible 175

aceptar este planteamiento pues dicho precepto incluye esos dos conceptos fundamentales del principio de culpabilidad con el fin de garantizar que los servidores pblicos no sean sancionados por responsabilidad objetiva, sino que se les demuestre su plena culpabilidad bajo cualquiera de esas dos modalidades, principio ste que irradia todo el rgimen disciplinario contenido en la Ley 200 de 1995 y que debe ser tenido en cuenta por el operador jurdico. Lo anterior en razn a que el legislador en desarrollo de su facultad de configuracin adopt un sistema genrico de incriminacin denominado numerus apertus, por considerar que el cumplimiento de los fines y funciones del Estado -que es por lo que propende la ley disciplinaria (art. 17 CDU)-, puede verse afectado tanto por conductas dolosas como culposas, lo cual significa que las descripciones tpicas admiten en principio ambas modalidades de culpabilidad, salvo en los casos en que no sea posible estructurar la modalidad culposa. De ah que corresponda al intrprete, a partir del sentido general de la prohibicin y del valor que busca ser protegido, deducir qu tipos disciplinarios permiten ser vulnerados con cualquiera de los factores generadores de la culpa. En conclusin, yerra el actor cuando pretende endilgarle al artculo 14 del CDU la violacin al debido proceso pues est visto que tal disposicin es trasunto del artculo 29 de la Ley Fundamental que exige la determinacin de responsabilidad subjetiva como presupuesto para imponer una sancin de naturaleza disciplinaria, configuracin que en este punto se hizo teniendo en cuenta el objeto y finalidad del rgimen disciplinario. (Corte Constitucional Sent. C-155/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 56. Sancin. Los particulares destinatarios de la ley disciplinaria estarn sometidos a las siguientes sanciones principales: Multa de diez a cien salarios mnimos mensuales legales vigentes al momento de la comisin del hecho y, concurrentemente segn la gravedad de la falta, inhabilidad para ejercer empleo pblico, funcin pblica, prestar servicios a cargo del Estado, o contratar con ste de uno a veinte aos. Cuando la conducta disciplinable implique detrimento del patrimonio pblico, la sancin patrimonial ser igual al doble del detrimento patrimonial sufrido por el Estado. Cuando la prestacin del servicio sea permanente y la vinculacin provenga de nombramiento oficial, ser de destitucin e inhabilidad de uno a veinte aos.
COMENTARIO El inciso segundo de este artculo trae una sancin ejemplarizante para los casos en que la conducta implique detrimento patrimonial, al establecer como multa el doble del detrimento sufrido por el Estado. Esta preceptiva no consagra la suspensin como sancin aplicable a los particulares. Cuando su vinculacin provenga de nombramiento oficial seala como correctivo la destitucin e inhabilidad de uno a veinte aos, en los dems casos ser la multa.

176

Artculo 57. Criterios para la graduacin de la sancin. Adems de los criterios para la graduacin de la sancin consagrados para los servidores pblicos, respecto de los destinatarios de la ley disciplinaria de que trata este libro, se tendrn en cuenta el resarcimiento del perjuicio causado, la situacin econmica del sancionado, y la cuanta de la remuneracin percibida por el servicio prestado.
(Conc. Art. 47)

TTULO II RGIMEN DE LOS NOTARIOS CAPTULO PRIMERO Artculo 58. Normas aplicables. El rgimen disciplinario especial de los particulares, tambin se aplicar a los notarios y comprende el catlogo de faltas imputables a ellos, contempladas en este ttulo. Los principios rectores, los trminos prescriptivos de la accin y de la sancin disciplinaria al igual que el procedimiento, son los mismos consagrados en este cdigo respecto de la competencia preferente. Artculo 59. rgano competente. El rgimen especial para los notarios se aplica por la Superintendencia de Notariado y Registro como rgano de control especial con todos sus requisitos y consecuencias, sin perjuicio del poder preferente que podr ejercer la Procuradura General de la Nacin. CAPTULO SEGUNDO Faltas especiales de los notarios Artculo 60. Falta de los notarios. Constituye falta disciplinaria grave y por lo tanto da lugar a la accin e imposicin de la sancin correspondiente, el incumplimiento de los deberes, el abuso o extralimitacin de los derechos y funciones. Artculo 61. Faltas gravsimas de los notarios. Constituyen faltas imputables a los notarios, adems de las contempladas en el artculo 48 en que puedan incurrir en el ejercicio de su funcin: 1. Incumplir las obligaciones para con la Superintendencia de Notariado y Registro, Fondo Cuenta Especial de Notariado, la Administracin de Impuestos Nacionales, las dems de carcter oficial y las Entidades de Seguridad o Previsin Social.

177

2. Ejercer la funcin por fuera del crculo notarial correspondiente o permitir que se rompa la unidad operativa de la funcin notarial, estableciendo sitios de trabajo en oficinas de usuarios y lugares diferentes de la notaria. 3. Dar uso indebido o aprovecharse en su favor o en el de terceros de dineros, bienes o efectos negociables que reciban de los usuarios del servicio, en depsito o para pagos con destinacin especfica. 4. La transgresin de las normas sobre inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitucin, la ley y decretos. (Exequible condicionado Sent. C-1076/02). 5. Celebrar convenios o contratos con los usuarios o realizar conductas tendientes a establecer privilegios y preferencias ilegales en la prestacin del servicio. Son preferencias ilegales, la omisin o inclusin defectuosa de los anexos ordenados por la ley segn la naturaleza de cada contrato y el no dejar las constancias de ley, cuando el acto o contrato contiene una causal de posible nulidad relativa o ineficacia. Pargrafo. Las faltas gravsimas, slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. (Ver jurisprudencia artculo 55 de esta Ley)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Numeral 4: La ley 734 de 2002 introdujo importantes modificaciones al rgimen disciplinario de los notarios. As pues,en la actualidad a estos particulares que ejercen una funcin pblica se le aplica las nuevas faltas impuetables a los particulares, las faltas de que trata el artculo 48 de la citada ley (faltas gravsimas), un conjunto de nuevas faltas consideradas como gravsimas (art. 61 de la ley 734 de 2002) y asimismo, por voluntad del legislador, aquellas de que trata el Decreto -Ley 960 de 1970 su decreto reglamentario 2148 de 1983 y las normas especiales de que trata la funcin notarial. Al respecto, la Corte ha insistido, que en materia disciplinaria existe una reserva legal, en el sentido de que nicamente por medio de una ley, incluyendo los decretos con fuerza de ley, se puede erigir un comportamiento determinado en conducta reprochable disciplinariamente. De tal suerte que el rgimen sancionatorio aplicable a los notarios no puede ser la excepcin a la regla, por cuanto no existe ninguna razn constitucionalmente vlida para ello. Por las anteriores razones, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin decretos que figura en el numeral 4 del artculo 61 de la Ley 734 de 2002, en el entendido de que se trata de decretos con fuerza de ley y por los cargos analizados en la presente sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

178

Artculo 62. Deberes y prohibiciones. Son deberes y prohibiciones de los notarios, los siguientes: 1. Les est prohibido a los notarios, emplear e insertar propaganda de ndole comercial en documentos de la esencia de la funcin notarial o utilizar incentivos de cualquier orden para estimular al pblico a demandar sus servicios, generando competencia desleal. 2. Es deber de los notarios, someter a reparto las minutas de las escrituras pblicas correspondientes a los actos en los cuales intervengan, todos los organismos administrativos del sector central y del sector descentralizado territorial y por servicios para los efectos contemplados en el literal g del artculo 38 de la Ley 489 de 1998, cuando en el crculo de que se trate exista ms de una notara. 3. Es deber de los notarios no desatender las recomendaciones e instrucciones de la Superintendencia de Notariado y Registro, en lo relacionado con el desempeo de la funcin notarial y prestacin del servicio, contenidas en los actos administrativos dictados dentro de la rbita de su competencia. 4. Los dems deberes y prohibiciones previstas en el decreto ley 960 de 1970, su decreto reglamentario 2148 de 1983 y las normas especiales de que trata la funcin notarial.
COMENTARIO De acuerdo con el numeral segundo, se deben someter a reparto las minutas de las escrituras pblicas correspondientes a los actos en los que intervengan todos los organismos administrativos y del sector descentralizado, territorial y por servicios, cuando en el crculo que corresponda exista ms de una notara, particularidad novedosa por cuanto con anterioridad los diferentes entes del Estado podan escoger la notara a su arbitrio.

CAPTULO TERCERO Sanciones Artculo 63. Sanciones. Los notarios estarn sometidos al siguiente rgimen de sanciones: 1. Destitucin para el caso de faltas gravsimas realizadas con dolo o culpa gravsima. 2. Suspensin en el ejercicio del cargo para las faltas graves realizadas con dolo o culpa y las gravsimas diferentes a las anteriores. 3. Multa para las faltas leves dolosas.
COMENTARIO

179

A diferencia de las sanciones previstas para los dems particulares a quienes se les aplica este cdigo, la norma prev para los notarios la suspensin en el ejercicio del cargo.

Artculo 64. Lmite de las sanciones. La multa es una sancin de carcter pecuniario la cual no podr ser inferior al valor de diez, ni superior al de 180 das de salario bsico mensual establecido por el Gobierno Nacional. La suspensin no ser inferior a treinta das ni superior a doce meses.
COMENTARIO Existe una diferencia en el valor de la multa respecto de los dems particulares, pues mientras que para los notarios oscila entre diez y ciento ochenta das de salario bsico mensual, para los dems particulares se establece de diez a cien salarios mnimos mensuales al momento de la comisin del hecho.

Artculo 65. Criterios para la graduacin de la falta y la sancin. Adems de los criterios para la graduacin de la falta y la sancin consagrados para los servidores pblicos, respecto de los notarios se tendr en cuenta la gravedad de la falta, el resarcimiento del perjuicio causado, la situacin econmica del sancionado, la cuanta de la remuneracin percibida por el servicio prestado y los antecedentes en el servicio y en materia disciplinaria. (Conc. Arts. 43 y 47) LIBRO IV PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO TTULO I LA ACCIN DISCIPLINARIA Artculo 66. Aplicacin del procedimiento. El procedimiento disciplinario establecido en la presente ley deber aplicarse por las respectivas oficinas de control interno disciplinario, personeras municipales y distritales, la jurisdiccin disciplinaria y la Procuradura General de la Nacin. El procedimiento disciplinario previsto en esta ley se aplicar en los procesos disciplinarios que se sigan en contra de los particulares disciplinables conforme a ella.
(Conc. Arts. 2, 24, 25, 53, 75 y 76. C.P. Art. 254-2)

Artculo 67. Ejercicio de la accin disciplinaria. La accin disciplinaria se ejerce por la Procuradura General de la Nacin; los Consejos Superior y Seccionales de la Judicatura; la

180

Superintendencia de Notariado y Registro; los personeros distritales y municipales; las oficinas de control disciplinario interno establecidas en todas las ramas, rganos y entidades del Estado; y los nominadores y superiores jerrquicos inmediatos, en los casos a los cuales se refiere la presente ley.
(Conc. Arts. 2 y 76. C. P. Arts. 118 y 277-6)

Artculo 68. Naturaleza de la accin disciplinaria. La accin disciplinaria es pblica.

(Conc. C. P. Arts. 123, 209, 228 y 229) DOCTRINA Que la accin disciplinaria sea pblica, como lo previene el artculo 46 CDU, significa que interesa a los ciudadanos en general sin que pueda predicarse de ella la limitacin en su ejercicio por voluntad particular. Por esta razn, no es admisible el desistimiento ni acto alguno que signifique disposicin por los interesados directos o indirectos, con excepccin de lo que se ha dicho sobre prescripcin. Como se ve, la publicidad de la accin tiene directa relacin con su carcter oficioso tanto su ejercicio no depende de titularidades o legitimaciones radicadas en cabeza alguien en particular. Su carcter de irrevocable obliga a continuar el impulso de actuacin disciplinaria an contra el querer de quien formul la queja o puso conocimiento de la autoridad competente el hecho presuntamente irregular. en de la en

Dicho lo anterior, obviamente se concluye que la naturaleza pblica de la accin disciplinaria no tiene ninguna relacin con la posibilidad del conocimiento amplio, social o generalizado de la actuacin disciplinaria como equivocadamente pudiera ser entendida (VELSQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Editorial Librera Jurdica Snchez R. Ltda., Segunda Edicin, 1999. Pgs. 33 y 34).

Artculo 69. Oficiosidad y preferencia. La accin disciplinaria se iniciar y adelantar de oficio, o por informacin proveniente de servidor pblico o de otro medio que amerite credibilidad, o por queja formulada por cualquier persona, y no proceder por annimos, salvo en los eventos en que cumpla con los requisitos mnimos consagrados en los artculos 38 de Ley 190 de 1995 y 27 de la Ley 24 de 1992. La Procuradura General de la Nacin, previa decisin motivada del funcionario competente, de oficio o a peticin del disciplinado, cuando ste invoque debidamente sustentada la violacin del debido proceso, podr asumir la investigacin disciplinaria iniciada por otro organismo, caso en el cual ste la suspender y la pondr a su disposicin, dejando constancia de ello en el expediente, previa informacin al jefe de la entidad. Una vez avocado el conocimiento por parte de la Procuradura, sta agotar el trmite de la actuacin hasta la decisin final. Los personeros tendrn competencia preferente frente a la administracin distrital o municipal.

181

Las denuncias y quejas falsas o temerarias, una vez ejecutoriada la decisin que as lo reconoce, originarn responsabilidad patrimonial en contra del denunciante o quejoso exigible ante las autoridades judiciales competentes. (Conc. 150 parg 2o. C.P. Arts. 29, 92 y 124)
COMENTARIO La ley disciplinaria remite para el trmite de los annimos a los requisitos contenidos en los artculos 81 de la Ley 962 de 2005, 38 de la Ley 190 de 1995, 27 de la Ley 24 de 1992, en el entendido que si bien la accin disciplinaria tiene carcter oficioso, slo proceder el trmite de stos, cuando se den los requisitos probatorios que den certeza sobre la seriedad de los hechos denunciados.

Artculo 70. Obligatoriedad de la accin disciplinaria. El servidor pblico que tenga conocimiento de un hecho constitutivo de posible falta disciplinaria, si fuere competente, iniciar inmediatamente la accin correspondiente. Si no lo fuere, pondr el hecho en conocimiento de la autoridad competente, adjuntando las pruebas que tuviere. Si los hechos materia de la investigacin disciplinaria pudieren constituir delitos investigables de oficio, debern ser puestos en conocimiento de la autoridad competente, envindole las pruebas de la posible conducta delictiva. (Conc. C. P. Art. 123) Artculo 71. Exoneracin del deber de formular quejas. El servidor pblico no est obligado a formular queja contra s mismo o contra su cnyuge, compaero permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, ni por hechos que haya conocido por causa o con ocasin del ejercicio de actividades que le impongan legalmente el secreto profesional. (Conc. C.P. Art. 33)
COMENTARIO Consagra esta norma una excepcin al deber sealado en el artculo 70 de esta Ley, en aplicacin al principio contenido en el artculo 33 de la Constitucin Poltica y en concordancia con los derechos fundamentales de respeto a la autonoma de la voluntad, a la libertad de conciencia y de proteccin a la unidad e intimidad familiar.

Artculo 72. Accin contra servidor pblico retirado del servicio. La accin disciplinaria es procedente aunque el servidor pblico ya no est ejerciendo funciones pblicas.

182

Cuando la sancin no pudiere cumplirse porque el infractor se encuentra retirado del servicio, se registrar en la Procuradura General de la Nacin, de conformidad con lo previsto en este cdigo, y en la hoja de vida del servidor pblico. (Conc. Arts. 34-29 y 30, 44. C.P. Art. 124) Artculo 73. Terminacin del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la actuacin disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existi, que la conducta no est prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometi, que existe una causal de exclusin de responsabilidad, o que la actuacin no poda iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisin motivada, as lo declarar y ordenar el archivo definitivo de las diligencias. (Conc. Arts. 164, 169 y 210.)
FALLO PERSONERA DE BOGOT D.C. Cuando se ha proferido auto de cargos y no se dan las causales objetivas de terminacin del proceso. Rad.11440/98 PDP. ... En el caso sub exmine la causal base de la resolucin censurada es de las llamadas SUBJETIVAS, o sea que indefectiblemente presuponen un anlisis de la prueba allegada para determinar la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad en los disciplinados en los hechos materia de investigacin. Sobre el tema la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala Penal, en ponencia del Magistrado Edgar Saavedra Rojas seal: Doctrina y jurisprudencia coinciden en sealar dos clases de causales de cesacin de procedimiento: Las objetivas cuya demostracin se evidencia en el solo aporte de la prueba, como ocurre con la muerte del procesado, despenalizacin de la conducta, prescripcin de la accin, etc. Cualquiera de estas hiptesis que se presente en cualquier momento de la investigacin o del juicio, por no ameritar esfuerzo interpretativo alguno, impone el deber de cesar procedimiento extraordinario (Art. 36 del C.P.P.), en el juicio, o precluir investigacin en el sumario, las subjetivas que presuponen siempre anlisis de la prueba existente, como tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad, las que generan preclusin de la investigacin siempre que no se haya cerrado sta y nunca cesacin de procedimiento en la causa, porque siendo aqul el objeto especfico de la calificacin (Art. 443 id), no resulta lgico pretermitir sta que es la va ordinaria insoslayable una vez clausurada la investigacin, menos an cuando proferida la resolucin acusatoria, donde como lo ordena la ley precisamente deben examinarse esos elementos constitutivos del delito, se sustituye por esta va extraordinaria los recursos... En este orden de ideas, tenemos que estando en la etapa del juicio el a quo deba forzosamente haber emitido decisin de fondo, bien sea exonerando o sancionando. (Rgimen Disciplinario: Jurisprudencia y Conceptos, Personera de Bogot, Imprenta Distrital, 2000. Pgs. 572 y 573).

TTULO II

183

LA COMPETENCIA Artculo 74. Factores que determinan la competencia. La competencia se determinar teniendo en cuenta la calidad del sujeto disciplinable, la naturaleza del hecho, el territorio donde se cometi la falta, el factor funcional y el de conexidad. En los casos en que resulte incompatible la aplicacin de los factores territorial y funcional, para determinar la competencia, prevalecer este ltimo.
JURISPRUDENCIA Por regla general, corresponde al legislador en aquellos casos en que el Constituyente no lo haya hecho, asignar competencia a los distintos entes u rganos del Estado. Una vez definida la competencia es posible determinar cul es el funcionario a quien le corresponde conocer o tramitar un asunto especfico. La competencia se fija de acuerdo con distintos factores, a saber: la naturaleza o materia del proceso y la cuanta (factor objetivo), la calidad de las partes que intervienen en el proceso (factor subjetivo), la naturaleza de la funcin que desempea el funcionario que debe resolver el proceso (factor funcional), el lugar donde debe tramitarse el proceso (factor territorial), el factor de conexidad. La competencia debe tener las siguientes calidades: legalidad, pues debe ser fijada por la ley; imperatividad, lo que significa que no es derogable por la voluntad de las partes; inmodificabilidad por que no se puede variar en el curso de un proceso (perpetuatio jurisdictionis); la indelegabilidad, ya que no puede ser delegada por quien la detenta; y es de orden pblico puesto que se funda en principios de inters general. (Sent. C-655/97 M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ Corte Constitucional).

Artculo 75. Competencia por la calidad del sujeto disciplinable. Corresponde a las entidades y rganos del Estado, a las administraciones central y descentralizada territorialmente y por servicios, disciplinar a sus servidores o miembros. El particular disciplinable conforme a este cdigo lo ser exclusivamente por la Procuradura General de la Nacin, salvo lo dispuesto en el artculo 59 de este cdigo, cualquiera que sea la forma de vinculacin y la naturaleza de la accin u omisin. Cuando en la comisin de una o varias faltas disciplinarias conexas intervengan servidores pblicos y particulares disciplinables la competencia radicar exclusivamente en la Procuradura General de la Nacin y se determinar conforme a las reglas de competencia que gobiernan a los primeros. Las personeras municipales y distritales se organizarn de tal forma que cumplan con el principio de la doble instancia, correspondiendo la segunda en todo caso al respectivo personero.Donde ello no fuere posible la segunda instancia le corresponder al respectivo Procurador Regional.

184

(Conc. Arts. 52, 53 y 171. C.P. Art. 31) Artculo 76. Control disciplinario interno. Toda entidad u organismo del Estado, con excepcin de las competencias de los Consejos Superior y Seccionales de la Judicatura, deber organizar una unidad u oficina del ms alto nivel, cuya estructura jerrquica permita preservar la garanta de la doble instancia, encargada de conocer y fallar en primera instancia los procesos disciplinarios que se adelanten contra sus servidores. Si no fuere posible garantizar la segunda instancia por razones de estructura organizacional conocer del asunto la Procuradura General de la Nacin de acuerdo a sus competencias. En aquellas entidades u organismos donde existan regionales o seccionales, se podrn crear oficinas de control interno del ms alto nivel, con las competencias y para los fines anotados. En todo caso, la segunda instancia ser de competencia del nominador, salvo disposicin legal en contrario. En aquellas entidades donde no sea posible organizar la segunda instancia, ser competente para ello el funcionario de la Procuradura a quien le corresponda investigar al servidor pblico de primera instancia. Pargrafo 1. La Oficina de Control Interno Disciplinario de la Fiscala General de la Nacin conocer y fallar las investigaciones que se adelanten contra los empleados judiciales de la entidad. La segunda instancia ser de competencia del seor Fiscal General de la Nacin. Pargrafo 2. Se entiende por oficina del ms alto nivel la conformada por servidores pblicos mnimo del nivel profesional de la administracin. Pargrafo 3. Donde no se hayan implementado oficinas de control interno disciplinario, el competente ser el superior inmediato del investigado y la segunda instancia corresponder al superior jerrquico de aqul. (Exequible Sent. C-1061/03). (Conc. Arts. 3, 66 y 171. C.P. Arts. 124, 209 y 277-6)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Luego el alcance del pargrafo 3 del artculo 76 es el de que cuando, por razones presupuestales, todava no haya sido posible establecer la oficina de control interno disciplinario, el competente ser el superior inmediato del investigado y la segunda instancia corresponder al superior jerrquico de aquel. En este sentido se pronunci la Corte en la Sentencia C-095 de 2003, al expresar que la Ley 734 de 2002 ... prev como circunstancia transitoria y excepcional que en aquellas entidades del Estado donde no se hayan implementado Oficinas de Control Interno Disciplinario, el competente para adelantar dichas investigaciones y juicios disciplinarios en primera instancia 'es el superior inmediato del investigado' y la segunda instancia corresponder entonces al 'superior jerrquico de aqul'.

185

La disposicin objeto de estudio no contiene una autorizacin para dejar de organizar la unidad u oficina de control disciplinario interno, ni la previsin de una dualidad de regmenes, de manera que, en unos casos, la investigacin y el fallo de primera instancia correspondan a la unidad u oficina de control disciplinario interno, y, en otros, al superior inmediato. Se repite, se trata tan solo de una previsin para aquellos casos en los que, por razones presupuestales, todava no haya sido posible establecer la oficina de control interno disciplinario, en aquellas entidades cuyo volumen de asuntos disciplinarios haga necesaria esa modalidad de organizacin del control disciplinario interno. 6. Anlisis de los cargos (...) As, lo que censura el actor, es en realidad, que el rgimen de transicin, que se supone limitado en el tiempo pueda tomarse en un rgimen de duracin indefinida y eventualmente muy prolongada, y que como consecuencia de ello existan competencias distintas para el ejercicio del control disciplinario que en su concepto resultan contrarias al debido proceso y al derecho de igualdad. Procede la Corte, en consecuencia, a analizar esos cargos. Cargos por violacin del debido proceso Para el demandante, permitir que en ciertos casos la primera instancia de los procesos disciplinarios internos est a cargo del superior inmediato del investigado resulta contrario al debido proceso, porque la actuacin disciplinaria podra verse afectada por falta de imparcialidad del superior; porque se desconoce el principio del juez natural, en la medida en que la ley permite que, a discrecin de las entidades pblicas, se establezca una competencia para el ejercicio del control disciplinario distinta a la prevista de manera general por la ley, y, finalmente, porque se afectara la eficiencia del control disciplinario debido a que el superior inmediato del investigado, eventualmente, no sabra cmo conducir adecuadamente el proceso y de qu manera resolver los problemas de derecho que se le presenten. Encuentra la Corte que per se no es contrario a la Constitucin atribuir al superior inmediato del investigado el ejercicio del control disciplinario en primera instancia. Se trata de una opcin que, en principio, se encuentra dentro del mbito de configuracin del legislador, sin que resulte un imperativo del debido proceso que el control disciplinario, en su primera instancia, se ejerza por una unidad u oficina especializada. Por el contrario, tradicionalmente se haba considerado que haca parte de la naturaleza de la funcin disciplinaria, su atribucin a los respectivos superiores jerrquicos, como un instrumento de control para la buena marcha de la Administracin. Tal posibilidad haba recibido en varias ocasiones el aval de esta Corte, en aquellos eventos en los que debi pronunciarse sobre los regmenes disciplinarios anteriores a la Ley 734 de 2002, y en los cuales, en diversas modalidades, la potestad disciplinaria se atribua a los superiores de los funcionarios investigados. Esta interpretacin est en consonancia con lo dispuesto en el artculo 124 de la Constitucin, conforme al cual corresponde a la ley determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva.

186

Esa atribucin del control disciplinario interno a los superiores jerrquicos resulta ser ms la regla que la excepcin en el derecho comparado, y ello se ha considerado como un elemento de la naturaleza misma de la funcin administrativa, en la medida que permite que quien tiene a su cargo la responsabilidad por el ejercicio de una funcin pblica, cuente con instrumentos de control que le permitan asegurar que los empleados al servicio de la respectiva entidad se sujeten a las pautas de conducta que resulten necesarias para el adecuado cumplimiento de su objeto. Tal como se pone de presente por distintos intervinientes, el superior encargado de adelantar el proceso disciplinario est sometido a las reglas que garantizan el debido proceso y debe actuar, con eficiencia e imparcialidad, en la aplicacin de un rgimen disciplinario que, salvo las excepciones constitucionales y legales, es uniforme para todos los servidores pblicos. A ese efecto, de manera general el ordenamiento jurdico ha previsto una serie de garantas, tanto para el correcto ejercicio de la funcin disciplinaria, como para la proteccin de los derechos de los investigados. S, para garantizar la imparcialidad de quien ejerce la potestad disciplinaria, el ordenamiento jurdico ha previsto las causales de impedimento y recusacin. Del mismo modo, est contemplada la garanta de la doble instancia. Y cabe tambin la posibilidad de que se acuda al poder prevalente de la Procuradura General de la Nacin, para que sta asuma el conocimiento de un determinado proceso, amn de que corresponde a la misma Procuradura ejercer la vigilancia disciplinaria sobre la conducta de quienes adelantan una investigacin disciplinaria cualquiera. El rgimen de transicin previsto en la ley tampoco viola el principio del juez natural, en la medida en que, para cada caso, sera la propia ley la que dispone las hiptesis. de excepcin, en las que el control no estara, en su primera instancia, a cargo de la unidad u oficina de control interno, y sealara, entonces, el funcionario competente para el efecto. No comparte la Corte el criterio del demandante segn el cual, supeditar la organizacin del control disciplinario interno a la existencia de recursos presupuestales equivale a dejar librada la determinacin de la competencia para el ejercicio del control disciplinario al criterio de los representantes legales de las respectivas entidades, porque el artculo 34 de la Ley 734 de 2002, en su numeral 32 establece con nitidez el deber jurdico de implementar el control interno. Tal deber comporta la obligacin previa de agotar los trmites presupuestales y administrativos que sean necesarios para el efecto. De manera tal que incumple ese deber no slo quien, contando con los recursos para ello en el presupuesto de la entidad, no procede a establecer el control disciplinario interno, sino tambin quien omite las diligencias necesarias para obtener que en el presupuesto de la entidad se incluya la partida que sea necesaria para ese efecto. Debe tenerse en cuenta que la disponibilidad de la respectiva partida presupuestal es una situacin objetiva externa a la respectiva entidad, puesto que si bien sta debe hacer la correspondiente solicitud, la decisin en torno a la asignacin de la partida depende, primero de que el Gobierno la incluya en el proyecto de presupuesto y, segundo, que el Congreso le de la aprobacin respectiva. Y bien puede ocurrir que no obstante haberse agotado el trmite para obtener la partida, en la valoracin sobre la manera como deben distribuirse los recursos escasos, particularmente en pocas de deficit fiscal de dimensiones significativas, se concluya que no procede la aprobacin respectiva. 187

De esta manera, la previsin conforme a la cual constituye un deber de los respectivos responsables implementar el control interno siempre y cuando existan las partidas presupuestales necesarias, no solo no viola el debido proceso, sino que, adems, resulta imperativa, porque la responsabilidad disciplinaria derivada del incumplimiento de un deber legal no puede supeditarse a una situacin objetiva que escapa del control del respectivo funcionario. Por las anteriores consideraciones, habr de declararse la exequibilidad de las disposiciones acusadas en relacin con el cargo por violacin del debido proceso. 6.2. Cargos por violacin del principio de igualdad El demandante considera que resulta discriminatorio que, en razn a la inexistencia de recursos presupuestales, en determinadas entidades del Estado el control disciplinario de primera instancia est en cabeza del superior inmediato del investigado, mientras que en el rgimen general tal competencia corresponde a una oficina especializada de control disciplinario interno. En su concepto, al paso que quienes sean investigados por una oficina especializada se beneficiaran de la gestin de personas versadas en asuntos disciplinarios, aquellos funcionarios cuyo control disciplinario est a cargo del superior inmediato no tendran certeza sobre la idoneidad de aquel en materia disciplinaria. Para abordar este cargo debe tenerse en cuenta que, como se ha sealado, las disposiciones acusadas prevn un rgimen de transicin en materia de competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en primera instancia. Quiere ello decir que la competencia exceptiva de los superiores inmediatos, solo procede cuando no se haya organizado la oficina de control disciplinario interno, lo cual conforme a lo expresado en la Circular DAFP - PGN 01 de 2002, se encuentra en funcin del tamao de la entidad y del volumen de procesos disciplinarios que deba atender. Esto es, si por el volumen de la actividad disciplinaria basta con organizar un grupo de trabajo interno, ello no estara supeditado a la existencia de partida presupuestal especfica. En ese contexto, entiende la Corte que la situacin de excepcin prevista en las disposiciones acusadas slo procede cuando, (i) en los trminos de la Circular DAFP - PGN 001 de 2002, la entidad respectiva haya considerado que requiere organizar el Control Disciplinario Interno como una oficina autnoma en su propia planta de personal, (ii) la entidad no cuente con los recursos para el efecto en su presupuesto y (iii) se estn adelantando las gestiones administrativas y presupuestales para superar esa deficiencia. En ese contexto, debe la Corte examinar si resulta contrario al principio de igualdad que, por virtud de un rgimen de transicin, durante un periodo ms o menos prolongado, segn los resultados de las gestiones administrativas y presupuestales que sean necesarias para organizar la Oficina de Control Disciplinario Interno, la potestad para ejercer en primera instancia el control disciplinario de los funcionarios pblicos que laboren en determinadas entidades del Estado est en cabeza del superior inmediato de funcionario investigado, a diferencia de lo que ocurre en el rgimen general previsto en la ley. Observa la Sala que en este caso la diferencia de trato obedece a una finalidad constitucionalmente vlida. El legislador ha desarrollado un sistema de competencias en materia de control disciplinario interno orientado a garantizar una mayor eficiencia en el 188

ejercicio de la funcin disciplinaria, y las disposiciones acusadas tienen como finalidad permitir que ese nuevo sistema entre a operar sin detrimento de la continuidad y la regularidad de la funcin disciplinaria, que se vera afectada si no se hiciese previsin alguna sobre la competencia para ejercer la potestad disciplinaria en aquellos casos en los que, por razones presupuestales, no pudiese ponerse en marcha, de manera inmediata, el nuevo sistema de competencias previsto en la ley. Se trata de permitir que el nuevo rgimen disciplinario entre a regir sin que las dificultades presupuestales de algunas entidades se constituyesen en un obstculo para el efecto. En atencin a que la nueva modalidad de control disciplinario interno puede comportar nuevas erogaciones con cargo a los presupuestos pblicos, y para evitar que mientras se puedan allegar las partidas que se requieran para el efecto, se genere un vaco en materia de competencias para el ejercicio del control fiscal, la ley contempla un rgimen de transicin. Las normas acusadas cumplen, pues, dos objetivos: i) permitir que el nuevo sistema de competencias en materia de control disciplinario entre a regir a medida en que, cuando ello sea necesario, en cada una de las entidades del Estado, se alleguen las partidas presupuestales requeridas, para organizar una oficina de control interno disciplinario y ii) establecer un rgimen de transicin que evite los vacos en materia de competencia disciplinaria, mientras se desarrolla un sistema cuya puesta en marcha est supeditada a la existencia de las correspondientes partidas presupuestales. En funcin de esos objetivos se produce una diferencia de trato entre los funcionarios pblicos cuyo control disciplinario se ejerce en primera instancia por una oficina especializada y aquellos sometidos, de manera transitoria, a la potestad disciplinaria del superior inmediato. Sin embargo esa diferencia, que como se ha visto, resulta de las previsiones orientadas a atender unos fines constitucionalmente vlidos, no es desproporcionada. En efecto, ya se ha puesto de presente en esta providencia, cmo el control disciplinario a cargo del superior jerrquico no resulta per se contrario a la Constitucin y no aprecia la Corte que someter a determinados funcionarios al control disciplinario de los respectivos superiores inmediatos, constituya un gravamen desproporcionado que pueda tenerse como lesivo del derecho a la igualdad.. (Corte Constitucional Sent.1061/03 M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL). JURISPRUDENCIA Distinto resulta el control disciplinario al control de gestin de la funcin administrativa, que igualmente encuentra su fundamento constitucional en el artculo 209 Superior y, como acertadamente lo afirma el demandante, en el artculo 269 bidem, en el cual fue enftico el Constituyente al disponer que al interior de todas las entidades pblicas debe existir un control de primer grado, que es el interno y, que como lo ha dicho esta Corte, ese control es principalmente axiolgico y finalista, pues propende por asegurar que la gestin institucional de todos los rganos del Estado, se oriente hace la realizacin de los fines que constituyen su objetivo y, que esta se realice con estricta sujecin a los principios constitucionales que guan el ejercicio de la funcin pblica. En desarrollo del mandato contenido en el artculo 269 citado, se expidi la Ley 87 de 1993, por la cual se consagran normas para el ejercicio de ese control en las entidades y organismos del Estado. En su artculo 1, la ley mencionada define la naturaleza del control 189

interno en los siguientes trminos: Se entiende por control interno el sistema integrado por el esquema de organizacin y el conjunto de los planes, mtodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificacin y evaluacin adoptados por una entidad, con el fin de procurar que todas las actividades, operaciones y actuaciones, as como la administracin de la informacin y los recursos, se realicen de acuerdo con las normas constitucionales y legales vigentes dentro de las polticas trazadas por la direccin y en atencin a las metas u objetivos previstos. El control interno debe consultar los principios de igualdad, moralidad, eficiencia, economa, celeridad, imparcialidad, publicidad y valoracin de costos ambientales.... Se observa entonces, que no hace falta un esfuerzo especial para advertir que el control disciplinario interno y el control interno de gestin, aunque tienen la misma finalidad cual es contribuir al servicio de los intereses generales del Estado estableciendo mecanismos para la adecuada y correcta gestin administrativa, difieren sustancialmente en los objetivos. Mientras el control disciplinario consiste en el poder punitivo del Estado frente a la violacin de la Constitucin, la ley o el reglamento, por parte de los servidores pblicos lo que le permite vigilar la conducta oficial de las personas que desempean funciones pblicas, el control interno de gestin se encuentra encaminado a lograr la modernizacin de la administracin pblica y el mejoramiento de la capacidad de gestin de sus instituciones, tendiente a la consecucin de mayores niveles de eficiencia en todos los rganos y entidades del Estado. (Corte Constitucional C-996/01 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). CONCEPTO la Ley 734 de 2002, en el artculo 76 establece que el control interno disciplinario estar a cargo de una oficina o unidad, que se encargar de conocer y fallar en primera instancia los procesos disciplinarios que se adelanten contra sus servidores; se radica la segunda instancia en cabeza del nominador. La competencia descrita slo se modifica cuando en las entidades no se hayan implementado las aludidas oficinas de control; evento en el que la competencia para la primera instancia se asigna al jefe inmediato del investigado y la segunda al superior jerrquico de aqul (pargrafo 3). Precisado que las normas sobre competencia establecidas en la Ley 734 de 2002, son de aplicacin inmediata (a partir del 5 de mayo del presente ao) y que para el efecto no opera la regla de transitoriedad prevista en dicho estatuto, por referirse nicamente al procedimiento, procede considerar las pautas consagradas en Circular Conjunta emitida por el Departamento Administrativo de la Funcin Pblica y la Procuradura General de la Nacin (001 de abril 2 de 2002), en la que se consignaron algunas parmetros generales para la implementacin u organizacin del control disciplinario interno, as:

En primer trmino, se indica que a efectos de garantizar tanto la autonoma de la citadas oficinas como el principio de segunda instancia, que corresponde al nominador, el mecanismo para cumplir la funcin disciplinaria debe ser la conformacin de un grupo formal de trabajo adscrito a una de las dependencias del segundo nivel jerrquico de la

190

organizacin, coordinado por el Director de dicha dependencia. Lo cual, puede efectuarse mediante un acto administrativo interno del Jefe del organismo.

En segundo trmino, se plantea como otra alternativa la posibilidad de que se cree una oficina disciplinaria dentro de la estructura de la entidad, para lo cual debe adelantarse el trmite administrativo correspondiente ante la autoridad competente (decreto nacional, ordenanza, o acuerdo), con la denominacin que corresponda a la organizacin interna (subdireccin, oficina divisin etc.).

Adems, se indica que: En cualquiera de las alternativas que se adopte para organizar o implementar la Unidad u Oficina de Control Disciplinario Interno, a la misma le compete adelantar tanto la indagacin preliminar, como la investigacin y el fallo de primera instancia, respecto de los servidores pblicos del organismo o entidad correspondiente. Esta competencia cubre a todos los servidores pblicos del respectivo organismo o entidad, cualquiera sea la naturaleza del cargo (empleados pblicos y trabajadores oficiales as como empleados de libre nombramiento y remocin, de carrera administrativa o provisionales) y cualquiera sea el nivel al cual corresponda el empleo, salvo las competencias propias de la Procuradura General de la Nacin y de otras autoridades, segn lo dispuesto en la Constitucin Poltica y en el mismo Cdigo Disciplinario nico. De la reglamentacin vista, se colige que el poder disciplinario se concentra en una nica autoridad interna, cual es la oficina de control disciplinario y en ella se radica la competencia para conocer y fallar en primera instancia los procesos disciplinarios; facultad que debe operar en relacin con todos los servidores de la entidad, pues no se hace ninguna distincin al respecto por concepto de rango o condicin, esa la razn para que se requiera una dependencia del ms alto nivel. Para ello y a fin de garantizar la segunda instancia ante el nominador, la circular en mencin, que contiene los parmetros para la implementacin de la misma, determina que la unidad, independientemente de la denominacin o forma que adopte, se adscriba o pertenezca al segundo nivel jerrquico dentro de la estructura organizacional de la entidad y expresamente precisa que su competencia cobija a todo funcionario cualquiera sea la naturaleza del cargo y el nivel del empleo. nicamente el grupo o la dependencia organizada para los fines descritos, es la competente para evacuar los procesos disciplinarios en curso y los que se inicien, salvo la excepcin que consagra la ley, referida a la no implementacin de estas oficinas, evento en el que las facultades disciplinarias recaen en los superiores inmediatos de los investigados. En ese orden de ideas, se considera que las funciones de instruir y proyectar lo relativo a los procesos que se adelanten, solo corresponde a aquellos servidores que integran la citada dependencia, a quienes el responsable de la misma deber asignarles en consecuencia el recaudo de pruebas y la realizacin de las diligencias de impulso procesal, que estn relacionadas con el agotamiento de las distintas instancias, hasta la elaboracin de las providencias que hayan de proferirse para la firma del funcionario competente. (Procuradura Auxiliar Concepto PAD 7570 de 2002).

191

Artculo 77. Significado de control disciplinario interno. Cuando en este cdigo se utilice la locucin control disciplinario interno debe entenderse por tal, la oficina o dependencia que conforme a la ley tiene a su cargo el ejercicio de la funcin disciplinaria.
JURISPRUDENCIA Para el adecuado ejercicio de la funcin administrativa, la norma constitucional citada en el prrafo precedente, dispone que las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el cumplimiento de los fines del Estado y, por ello dispone que la administracin pblica en todos sus rdenes tendr un control interno que se ejercer en los trminos que establezca la ley, control que como lo seala la Vista Fiscal, debe ser entendido como el mecanismo que garantiza la buena marcha de la administracin en beneficio del inters de la comunidad. Teniendo en cuenta que la funcin administrativa le compete ejercerla a los servidores pblicos, que al tenor del artculo 123 Superior son los miembros de las corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. Los servidores pblicos estn al servicio del Estado y de la comunidad; ejercern sus funciones en la forma prevista por la Constitucin, la ley y el reglamento, la responsabilidad de los mismos en cuanto a su conducta oficial, le corresponde determinarla y hacerla efectiva a la ley ( Art. 124 C.P.). Por ello, el legislador en cumplimiento del mandato constitucional, expidi el Cdigo Disciplinario nico, mediante el cual se regula el comportamiento disciplinario de los servidores del Estado, fijndole los deberes y las obligaciones, las faltas, las sanciones correspondientes y los procedimientos para aplicarlas.. (Corte Constitucional Sent. C-996/01 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 78. Competencia de la Procuradura General de la Nacin. Los procesos disciplinarios que adelante la Procuradura General de la Nacin y las personeras distritales y municipales se tramitarn de conformidad con las competencias establecidas en la ley que determina su estructura y funcionamiento y resoluciones que la desarrollen, con observancia del procedimiento establecido en este cdigo. (Conc. Art. 3. C.P. Arts. 118 y 277-6) Artculo 79. Faltas cometidas por funcionarios de distintas entidades. Cuando en la comisin de una o varias faltas conexas hubieren participado servidores pblicos pertenecientes a distintas entidades, el servidor pblico competente de la que primero haya tenido conocimiento del hecho, informar a las dems para que inicien la respectiva accin disciplinaria. Cuando la investigacin sea asumida por la Procuradura o la Personera se conservar la unidad procesal. Artculo 80. El factor territorial. Es competente en materia disciplinaria el funcionario del territorio donde se realiz la conducta.
192

Cuando no puedan ser adelantados por las correspondientes oficinas de control interno disciplinario, las faltas cometidas por los servidores pblicos en el exterior y en ejercicio de sus funciones, corresponder a los funcionarios que de acuerdo con el factor subjetivo y objetivo, fueren competentes en el Distrito Capital. Cuando la falta o faltas fueren cometidas en diversos lugares del territorio nacional, conocer el funcionario competente que primero hubiere iniciado la investigacin. Artculo 81. Competencia por razn de la conexidad. Cuando un servidor pblico cometa varias faltas disciplinarias conexas, se investigarn y decidirn en un solo proceso. Cuando varios servidores pblicos de la misma entidad participen en la comisin de una falta o de varias que sean conexas, se investigarn y decidirn en el mismo proceso, por quien tenga la competencia para juzgar al de mayor jerarqua. (Conc. Art. 69) Artculo 82. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuacin disciplinaria deber expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposicin legal tenga atribuida la competencia. Si el funcionario a quien se remite la actuacin acepta la competencia, avocar el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitir al superior comn inmediato, con el objeto de que ste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicar cuando ambos funcionarios se consideren competentes. El funcionario de inferior nivel, no podr promover conflicto de competencia al superior, pero podr exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolver lo pertinente. Artculo 83. Competencias especiales. Tendrn competencias especiales: 1. El proceso disciplinario que se adelante contra el Procurador General de la Nacin, en nica instancia y mediante el procedimiento ordinario previsto en este cdigo, cuyo conocimiento ser de competencia de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. En el evento en que el Procurador haya sido postulado por esa corporacin, conocer la Sala Plena del Consejo de Estado. La conduccin del proceso estar a cargo, de manera exclusiva y directa, del presidente de la respectiva corporacin. 2. En el proceso que se adelante por las faltas disciplinarias sealadas en el artculo 48, cometidas por los servidores pblicos determinados en el artculo 49 de este cdigo, el Procurador General de la Nacin por s, o por medio de comisionado, tendr a su cargo las funciones de Polica Judicial.

193

(Conc. C.P. Arts. 116, 117 y 277 ltimo inc.)

JURISPRUDENCIA Obsrvese que es la misma Constitucin la que le otorga a la Procuradura General de la Nacin, esto es, al Procurador General y a sus agentes y delegados, la facultad de ejercer funciones de Polica Judicial. Las que, segn la norma impugnada, se dirigen exclusivamente a dictar las providencias necesarias para el aseguramiento y prctica de pruebas, tanto en la etapa de indagacin preliminar como durante la investigacin disciplinaria. Con fundamento en estas disposiciones cabe preguntar qu funciones que ordinariamente cumplen los cuerpos u organismos de polica judicial, puede ejecutar la Procuradura General de la Nacin, para efectos del aseguramiento y prctica de pruebas en los procesos disciplinarios?. Para responder esta pregunta es necesario recordar que dicho cuerpo especializado en materia penal, cumple entre otras funciones, la de practicar capturas, allanamientos, interceptacin de comunicaciones, registro de correspondencia, vigilancia electrnica, etc, previa orden escrita de la autoridad judicial competente. Entonces, como para el aseguramiento de pruebas en procesos disciplinarios, se podran cumplir actos como el registro de correspondencia, la interceptacin de telfonos, la vigilancia electrnica, etc., los cuales estn ntimamente relacionados con la restriccin de ciertos derechos fundamentales, es indispensable que sean ordenados por autoridad judicial; de ah que se le haya atribuido a la Procuradura, en la norma que es objeto de acusacin, funciones jurisdiccionales, en desarrollo de lo dispuesto en el artculo 116 del Estatuto Superior que prescribe: Excepcionalmente la ley podr atribuir funcin jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo no les ser permitido adelantar la instruccin de sumarios ni juzgar delitos. Requisitos que se cumplen en el caso que se examina, pues la Procuradura General de la Nacin, a pesar de ser un organismo de control, independiente y autnomo, es de carcter administrativo, y se le atribuyen funciones jurisdiccionales para un asunto concreto, como es la expedicin de las providencias necesarias para el aseguramiento y prctica de pruebas, en la indagacin preliminar al igual que en la investigacin disciplinaria. (Corte Constitucional Sent. C244/96 M.P. CARLOS GAVIRIA DAZ).

TTULO III IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES Artculo 84. Causales de impedimento y recusacin. Son causales de impedimento y recusacin, para los servidores pblicos que ejerzan la accin disciplinaria, las siguientes: 1. Tener inters directo en la actuacin disciplinaria, o tenerlo su cnyuge, compaero permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.

194

2. Haber proferido la decisin de cuya revisin se trata, o ser cnyuge o compaero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, del inferior que dict la providencia. 3. Ser cnyuge o compaero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, de cualquiera de los sujetos procesales. 4. Haber sido apoderado o defensor de alguno de los sujetos procesales o contraparte de cualquiera de ellos, o haber dado consejo o manifestado su opinin sobre el asunto materia de la actuacin. 5. Tener amistad ntima o enemistad grave con cualquiera de los sujetos procesales. 6. Ser o haber sido socio de cualquiera de los sujetos procesales en sociedad colectiva, de responsabilidad limitada, en comandita simple, o de hecho, o serlo o haberlo sido su cnyuge o compaero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. 7. Ser o haber sido heredero, legatario o guardador de cualquiera de los sujetos procesales, o serlo o haberlo sido su cnyuge o compaero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. 8. Estar o haber estado vinculado legalmente a una investigacin penal o disciplinaria en la que se le hubiere proferido resolucin de acusacin o formulado cargos, por denuncia o queja instaurada por cualquiera de los sujetos procesales. 9. Ser o haber sido acreedor o deudor de cualquiera de los sujetos procesales, salvo cuando se trate de sociedad annima, o serlo o haberlo sido su cnyuge o compaero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. 10. Haber dejado vencer, sin actuar, los trminos que la ley seale, a menos que la demora sea debidamente justificada. (Conc. Art. 36) Artculo 85. Declaracin de impedimento. El servidor pblico en quien concurra cualquiera de las anteriores causales debe declararse inmediatamente impedido, una vez la advierta, mediante escrito en el que exprese las razones, seale la causal y si fuere posible aporte las pruebas pertinentes. Artculo 86. Recusaciones. Cualquiera de los sujetos procesales podr recusar al servidor pblico que conozca de la actuacin disciplinaria, con base en las causales a que se refiere el artculo 84 de esta ley. Al escrito de recusacin acompaar la prueba en que se funde.
195

Artculo 87. Procedimiento en caso de impedimento o de recusacin. En caso de impedimento el servidor pblico enviar, inmediatamente, la actuacin disciplinaria al superior, quien decidir de plano dentro de los tres das siguientes a la fecha de su recibo. Si acepta el impedimento, determinar a quien corresponde el conocimiento de las diligencias. Cuando se trate de recusacin, el servidor pblico manifestar si acepta o no la causal, dentro de los dos das siguientes a la fecha de su formulacin, vencido este trmino, se seguir el trmite sealado en el inciso anterior. La actuacin disciplinaria se suspender desde que se manifieste el impedimento o se presente la recusacin y hasta cuando se decida. Artculo 88. Impedimento y recusacin del Procurador General de la Nacin. Si el Procurador General de la Nacin se declara impedido o es recusado y acepta la causal, el Viceprocurador General de la Nacin asumir el conocimiento de la actuacin disciplinaria. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL En la teora del proceso, la institucin de los impedimentos y de las recusaciones constituyen una garanta para quien acude ante la administracin de justicia o para la persona que, en un momento determinado, en calidad de demandante o demandado o es sujeto de una investigacin o juzgamiento penal o disciplinario. Por ende, lejos de vulnerar el derecho de defensa o el debido proceso, estamos en presencia de un mecanismo que protege el ejercicio de los mismos. Al respecto, el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley.... Por su parte, el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos reza: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial... De tal suerte que la regulacin procesal de los impedimentos y las recusaciones cuenta con un claro fundamento en el derecho internacional de los derechos humanos y en la Constitucin. En tal sentido, en sentencia C-573/98 la Corte consider que: El propsito de las instituciones procesales de impedimentos y recusaciones consiste en asegurar la imparcialidad del juez, quien debe marginarse del proceso del cual viene conociendo cuando se configura, en su caso especfico, alguna de las causas taxativamente sealadas en la ley. Esa imparcialidad se asegura cuando se deja en cabeza de funcionarios distintos -el que siga en turno al que se declara impedido o es recusado, o el del lugar ms cercano, segn la circunstancia (Art. 105 Cdigo de 196

Procedimiento Penal), o los otros miembros de la sala o corporacin en el caso de jueces colegiados- la definicin acerca de si deben prosperar el impedimento invocado por el juez o la recusacin presentada contra l. No estima la Corte que tal disposicin -se repite que en lo relativo a recusaciones contra quien debe desatar la controversia que de lugar al incidente- vulnere el derecho a la igualdad entre las partes, por cuanto el incidente de recusacin no dirime un conflicto entre ellas sino que resuelve acerca de la situacin del juez dentro del proceso, justamente para garantizar su imparcialidad. No hay, por tanto, hiptesis susceptibles de comparacin que permitan suponer que se discrimina o prefiere a alguna de las partes. Posteriormente, sobre la misma materia, en sentencia C-365/00 esta Corporacin consider que: Estas instituciones, de naturaleza eminentemente procedimental, encuentran fundamento constitucional en el derecho al debido proceso, ya que aquel trmite judicial, adelantado por un juez subjetivamente incompetente, no puede entenderse desarrollado bajo el amparo de la presuncin de imparcialidad a la cual se llega, slo en cuanto sea posible garantizar que el funcionario judicial procede y juzga con absoluta rectitud; esto es, apartado de designios anticipados o prevenciones que, al margen del anlisis estrictamente probatorio y legal, puedan favorecer o perjudicar a una de las partes. En el caso concreto del Viceprocurador General de la Nacin es perfectamente conforme con la Constitucin que asuma una investigacin disciplinaria cuando quiera que el Procurador General de la Nacin se declare impedido o sea recusado, por cuanto, se insiste, es una garanta de imparcialidad en la investigacin. Adems, el legislador, actuando dentro de su margen de configuracin normativa estim que en estos casos tan delicados, fuese un alto funcionario del Estado quien, debido a sus especiales condiciones morales y profesionales entrase a realizar aquellas investigaciones disciplinarias en las cuales el Procurador General de la Nacin se hubiese declarado impedido o hubiese sido recusado. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ)

TTULO IV SUJETOS PROCESALES Artculo 89. Sujetos procesales en la actuacin disciplinaria. Podrn intervenir en la actuacin disciplinaria, como sujetos procesales, el investigado y su defensor, el Ministerio Pblico, cuando la actuacin se adelante en el Consejo Superior o Seccional de la Judicatura o en el Congreso de la Repblica contra los funcionarios a que se refiere el artculo 174 de la Constitucin Poltica. En ejercicio del poder de supervigilancia administrativa y cuando no se ejerza el poder preferente por la Procuradura General de la Nacin, sta podr intervenir en calidad de sujeto procesal. (Conc. Arts. 17, 25, 53, 55 y 197. C. P. Art. 277-6)
197

COMENTARIO Es de resaltar que la Ley 1010 de 2006 Por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo. dispone: Artculo 17. Sujetos procesales. Podrn intervenir en la actuacin disciplinaria que se adelante por acoso laboral, el investigado y su defensor, el sujeto pasivo o su representante, el Ministerio Pblico, cuando la actuacin se adelante en el Consejo Superior o Seccional de la Judicatura o en el Congreso de la Repblica contra los funcionarios a que se refiere el artculo 174 de la Constitucin Nacional.

Artculo 90. Facultades de los sujetos procesales. Los sujetos procesales podrn: 1. Solicitar, aportar y controvertir pruebas e intervenir en la prctica de las mismas. 2. Interponer los recursos de ley. 3. Presentar las solicitudes que consideren necesarias para garantizar la legalidad de la actuacin disciplinaria y el cumplimiento de los fines de la misma, y 4. Obtener copias de la actuacin, salvo que por mandato constitucional o legal sta tenga carcter reservado (Exequible Sent. C-158/03). Pargrafo. La intervencin del quejoso se limita nicamente a presentar y ampliar la queja bajo la gravedad del juramento, a aportar las pruebas que tenga en su poder y a recurrir la decisin de archivo y el fallo absolutorio. Para estos efectos podr conocer el expediente en la secretara del despacho que profiri la decisin. (Conc. Arts. 17, 94, 100, 110, 122, 128 a 138, 150 inc. 5, 155 y 202. C.P. Art. 29 inc. 4).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL El cargo expuesto por el demandante para manifestar su inconformidad en aquella ocasin, es igual al que ahora se seala en contra del artculo 90 de la ley 734 de 2002. Por tanto, se declarar Exequible la expresin acusada, ya que como se manifest en la sentencia C-280 de 1996: el carcter reservado de que trata esta regulacin se ajusta a la Carta, pues pondera adecuadamente la tensin entre reserva legal documental y el derecho de defensa, ya que permite al disciplinado el acceso al expediente y a los documentos reservados, pero limita parcialmente la expedicin de copias con el fin de proteger esa reserva Por consiguiente, se concluye que se est frente a la cosa juzgada tanto material (sic), puesto que las expresiones de los artculos 50 y 90 de la ley 734 de 2002, fueron reproducidas por el legislador dentro de un contexto muy semejante al estudiado en la ley 200 de 1995. (Corte Constitucional Sent. C-158/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 91. Calidad de investigado. La calidad de investigado se adquiere a partir del momento de la apertura de investigacin o de la orden de vinculacin, segn el caso.
198

El funcionario encargado de la investigacin, notificar de manera personal la decisin de apertura, al disciplinado. Para tal efecto lo citar a la direccin registrada en el expediente o a aquella que aparezca registrada en su hoja de vida. De no ser posible la notificacin personal, se le notificar por edicto de la manera prevista en este Cdigo. El trmite de la notificacin personal, no suspende en ningn caso la actuacin probatoria encaminada a demostrar la existencia del hecho y la responsabilidad del disciplinado. Con todo, aquellas pruebas que se hayan practicado sin la presencia del implicado, en tanto se surta dicho trmite de notificacin, debern ser ampliadas o reiteradas, en los puntos que solicite el disciplinado. Enterado de la vinculacin el investigado, y su defensor si lo tuviere, tendr la obligacin procesal de sealar la direccin en la cual recibirn las comunicaciones y de informar cualquier cambio de ella. La omisin de tal deber implicar que las comunicaciones se dirijan a la ltima direccin conocida. (Conc. Arts. 100 a 109. C.P. Art. 29) Artculo 92. Derechos del investigado. Como sujeto procesal, el investigado tiene los siguientes derechos: 1. Acceder a la investigacin. 2. Designar defensor. 3. Ser odo en versin libre, en cualquier etapa de la actuacin, hasta antes del fallo de primera instancia. 4. Solicitar o aportar pruebas y controvertirlas, e intervenir en su prctica. 5. Rendir descargos. 6. Impugnar y sustentar las decisiones cuando hubiere lugar a ello. 7. Obtener copias de la actuacin. 8. Presentar alegatos de conclusin antes del fallo de primera o nica instancia. (Exequible Sent. 107-04). (Conc. Arts. 17, 100, 110, 128, 138, 142, 146, 155, 165, 166, 169, 180 y 187. C.P. Art. 29)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 199

Dentro del Ttulo IV -SUJETOS PROCESALES- del Cdigo obra el numeral 8 del artculo 92, conforme al cual, dentro de los derechos del procesado est el de Presentar alegatos de conclusin antes del fallo de primera o de nica instancia. Sin que al respecto se seale el trmino a partir del cual el investigado puede ejercer tal derecho. Se pregunta entonces la Sala: tal situacin implica una violacin del artculo 29 superior? Al respecto se tiene: Desde el punto de vista de la suficiencia de contenidos normativos el Cdigo Disciplinario nico se caracteriza por ser un rgimen jurdico propicio a la presencia de reglas de remisin, tal como ocurre, por ejemplo, con las disposiciones relativas a deberes y prohibiciones de todo servidor pblico. Sentido en el cual ha dicho esta Corte: Las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptacin del derecho disciplinario a sus objetivos. Es decir, por razones de tcnica jurdica frente a la multiplicidad de temas que puede implicar una ley o un cdigo, como lo es el disciplinario, la norma de remisin resulta de gran utilidad a efectos de comprender las disposiciones de otras leyes o cdigos que han de darle precisin y especificidad para cada caso particular. De este modo, la preceptiva normativa de la ley 734 se completa a la manera de un concierto sistemtico de reglas de derecho que al unsono contribuyen al mejor entendimiento y aplicacin del Cdigo Disciplinario nico. (...) Pues bien, de acuerdo con el artculo 21 de la ley 734 de 2002 el Cdigo Disciplinario nico debe aplicarse privilegiando los principios establecidos en esta ley y en la Constitucin Poltica. En lo no previsto se aplicarn los tratados internacionales sobre derechos humanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los cdigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario. En desarrollo de esta norma de reenvo, tal y como lo expres la Vista Fiscal, la solucin al caso planteado por el actor se consigue mediante la aplicacin del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, entendiendo que el trmino de traslado para alegar es de cinco (5) das contados a partir de la ejecutoria de la notificacin del auto pertinente. Auto que deber expedirse en concordancia con el artculo 169 de la ley 734 de 2002, a saber: (i) si no hubiere pruebas que practicar, el funcionario de conocimiento proferir el auto el da siguiente al de la fecha de vencimiento del trmino para presentar descargos; (ii) si se decretaron y practicaron pruebas, dicho funcionario expedir el auto el da siguiente al de la fecha de vencimiento del trmino probatorio. Quedando as claramente definido el trmino dentro del cual el investigado puede presentar sus alegatos de conclusin. Como bien se aprecia, al tenor de esta aplicacin sistemtica el dispositivo cuestionado se acompasa ntidamente con el artculo 29 de la Carta Poltica, debiendo al efecto permanecer

200

en el ordenamiento jurdico con todo su vigor.... (Corte Constitucional Sent.107/04 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA).

Artculo 93. Estudiantes de Consultorios Jurdicos y facultades del defensor. Los estudiantes de los Consultorios Jurdicos, podrn actuar como defensores de oficio en los procesos disciplinarios, segn los trminos previstos en la Ley 583 de 2000. Como sujeto procesal, el defensor tiene las mismas facultades del investigado; cuando existan criterios contradictorios prevalecer el del primero. (Exequible Sent. C-1076/02. Sent. 037/03 estarse a lo resuelto en Sent. 1076/02). (Conc. Art. 17. C.P. Art. 29)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL En relacin con el debido proceso, el artculo 29 de la Carta Poltica establece que quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento. Como lo ha definido la Corte, este precepto superior exige que en asuntos penales es requisito indispensable que quien asuma la defensa o representacin de un sindicado debe ser una persona que ha obtenido el ttulo de abogado, suponindose que tiene los suficientes conocimientos jurdicos para adelantar una defensa tcnica, especializada y eficaz, con el fin de asegurar al procesado su derecho de defensa. No obstante, este principio general no tiene carcter absoluto. La Corte ha aceptado, de manera excepcional, que en materia penal se pueda habilitar defensores que al menos renan las condiciones de egresados o estudiantes de derecho que pertenezcan a un consultorio jurdico, en razn de que no puede desconocerse el hecho de que en algunos municipios no puede contarse con la presencia de un abogado titulado para que ejerza la labor de defensor de oficio en tales asuntos, lo que igualmente le causara perjuicio a los procesados... (...) Al revisar el artculo 3 del proyecto de Ley Estatutaria de la administracin de Justicia, que consagra la garanta del derecho de defensa en toda clase de actuaciones judiciales y administrativas sin excepcin alguna, y faculta a los estudiantes del derecho pertenecientes a los consultorios jurdicos de las universidades debidamente reconocidas por el Estado para ejercer la defensa tcnica con las limitaciones que seale la ley siempre y cuabndo la universidad certifique que son idneos para ejercerla, la Corte, aunque reiter la necesidad de que tal defensa sea asumida por un abogado ttulado, encontr exequible esa facultad recalcando lo que al respecto ya se haba considerado en Sentencias C-592 de 1993, y C-071 de 1995, y expresando adems que slo ante la inexistencia de abogados ttulados en algn municipio del pas o ante la imposibilidad fsica y material de contar con su presencia, los estudiantes de los consultoris jurdocs pueden hacer parte de un proceso penal, y agregando que las certidficacin de idoneidad que las universidades deban otorgar a los estudiantes de derecho de los consultorios jurdicos para ejercer la defensa tcnica, no puede de ningn modo circunscribirse exclusivamente a la valoracin acadmica de la persona, sino que debe

201

incluir el comportamiento moral y tico que el estudiante ha demostrado a lo largo de su carrera universitaria. (...) Por las anteriores razones, la Corte declarar exequible la expresin estudiantes de consultorios jurdicos, as como la expresin Los estudiantes de los Consultorios Jurdicos, podrn actuar como defensores de oficio en los procesos disciplinarios, segn los trminos previstos en la Ley 583 de 2000, previstas en el artculo 93 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/03 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

TTULO V LA ACTUACIN PROCESAL CAPTULO PRIMERO Disposiciones generales Artculo 94. Principios que rigen la actuacin procesal. La actuacin disciplinaria se desarrollar conforme a los principios rectores consagrados en la presente ley y en el artculo 3 del Cdigo Contencioso Administrativo. As mismo, se observarn los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad, publicidad y contradiccin. (Conc. Arts. 21. C.P. Arts. 29 inc. 4 y 209)
JURISPRUDENCIA La funcin administrativa, presenta como propsito fundamental la defensa y realizacin de los intereses generales, y para ello ha de desarrollarse con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad, tal como lo estipula el artculo 209 de la Constitucin y como en reiteradas oportunidades lo ha expresado esta Corporacin: El artculo 209 dispone que la funcin administrativa est al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de eficacia, economa y celeridad, entre otros y aade que las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. Nada de lo dicho podra cumplirse a cabalidad sin un aparato estatal diseado dentro de claros criterios de mrito y eficiencia, para lo cual no resulta necesario su excesivo tamao ni un frondoso rbol burocrtico, sino una planta de personal debidamente capacitada y organizada de forma tal que garantice niveles ptimos de rendimiento.

202

En contra de estas aspiraciones militan factores como la inmoralidad, la negligencia y la falta de adecuada preparacin del personal no menos que la eficiente operacin de una carrera administrativa desvirtuada por prcticas contrarias a los principios que la inspiran, de todo lo cual se quejan con frecuencia y con razn tanto los organismos especiales como la opinin pblica. (Corte Constitucional Sent. C-191 de 1993, M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo) (Corte Constitucional Sent. C-563/00 M.P. FABIO MORON DAZ).

Artculo 95. Reserva de la actuacin disciplinaria. En el procedimiento ordinario las actuaciones disciplinarias sern reservadas hasta cuando se formule el pliego de cargos o la providencia que ordene el archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales. En el procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin y en el procedimiento verbal, hasta la decisin de citar a audiencia. El investigado estar obligado a guardar la reserva de las pruebas que por disposicin de la Constitucin o la ley tengan dicha condicin. (Conc. Art. 90 Num. 4. C.P. Art. 15. Ley 190/95 Art. 33.)
JURISPRUDENCIA Reserva y publicidad de la investigacin disciplinaria 13. El artculo 33 de la Ley 190 de 1995, puso trmino al sistema de plena publicidad sobre las investigaciones administrativas y disciplinarias - predicable de sus distintas fases e incidencias, tales como las relativas a la apertura y cierre de la investigacin, cargos, descargos, sanciones y recursos -, consagrado en el artculo 19 de la Ley 57 de 1985. En el nuevo rgimen, dentro de los procesos disciplinarios y de responsabilidad fiscal, salvo los fallos, que sern pblicos, las restantes actuaciones - investigaciones preliminares, pliegos y autos de cargos y los respectivos descargos - quedan sujetas a reserva. Con el objeto de preservar el sigilo impuesto por la ley, se constituye la violacin de la reserva en causal de mala conducta; se prohbe la publicacin de extractos o resmenes del contenido de la investigacin, hasta que se produzca el fallo y, finalmente, si llegare a desvelarse ilcitamente, se ordena a la entidad investigar su causa y explicar a la opinin las posibles razones del hecho. En sntesis, los demandantes consideran que los datos y hechos cuyo conocimiento ciudadano reviste inters general no pueden ampararse en la reserva y, por esta va, quedar sustrados del libre escrutinio pblico. La conducta de los rganos de control, lo mismo que la de los funcionarios investigados, tienen una relacin notoria y directa con el ejercicio de la funcin pblica y de las responsabilidades a sta inherentes. Los intereses comunitarios estn comprometidos desde la iniciacin de una investigacin y hasta su fenecimiento. La publicidad restringida al fallo, advierten, suprime un espacio necesario de conocimiento, informacin, expresin, reflexin y debate pblicos que no puede eliminarse sin violar los artculos 1, 2, 13, 20, 23, 25, 29, 73, 74, 84, 95-7, 152, 153, 157 y 158 de la Constitucin Poltica. 203

A su turno, los defensores de la exequibilidad, aducen en apoyo de su posicin, la libertad del Legislador para establecer un rgimen de reserva, como cautela indispensable para asegurar la eficacia de las investigaciones en curso y la presuncin de inocencia de las personas investigadas. De ah que slo a partir del fallo, el Legislador haya decidido autorizar la divulgacin de la investigacin realizada. El conocimiento pblico previo de los hechos y personas investigadas, puede comprometer el xito de las averiguaciones y, de otra parte, anticipar injustificadamente la culpabilidad de estas ltimas que, luego, bien pueden resultar absueltas, pero difcilmente podrn deshacerse de la etiqueta social derivada de la publicidad ms o menos intensa que haya rodeado el trmite de las investigaciones. La Corte debe determinar si el Legislador, tratndose de los procesos disciplinarios y de responsabilidad fiscal, tiene libertad para consagrar un rgimen de reserva que se levante slo despus de emitido el fallo respectivo o si, por el contrario, el inters pblico comprometido en dichas actuaciones, no es compatible constitucionalmente con otro sistema distinto al de su completa publicidad. En el fondo, se contraponen dos modelos inspirados en valores y principios propios. El primero - publicidad restringida -, se asienta sobre la eficacia de la funcin pblica (investigadora) y la garanta de la presuncin de inocencia (C.P., arts. 209 y 29), lo que lleva a desplazar el control poltico y social a un momento posterior a la expedicin del fallo. El segundo - publicidad total -, se funda en la importancia del control del ejercicio del poder pblico (C.P. art. 40), lo que conduce a posibilitar su prctica desde la iniciacin misma de las investigaciones disciplinarias y fiscales. En ambos se aprecia que no se descarta el control social y poltico, sino que ste se ubica en momentos diferentes: al culminar el proceso, en el primero; desde un comienzo, en el segundo, caso en el cual corre paralelo con el respectivo proceso. () 16. La Corte proceder a determinar si en materia de los procesos disciplinarios y fiscales, la forma legal de combinar la reserva - que cubre las investigaciones preliminares, los cargos y los descargos - y la publicidad - a partir de la expedicin del fallo -, segn una regla que consagra una secuencia que inicia la primera y culmina la segunda, vulnera la Constitucin. La finalidad de la frmula legal, en modo alguno, quebranta la Carta. El objetivo de asegurar la publicidad de la actuacin estatal, sin que ello implique un riesgo alto para la eficacia e imparcialidad de las investigaciones en curso y para el derecho a la presuncin de inocencia de las personas involucradas, no merece reproche constitucional. La publicidad, la eficacia, la imparcialidad y la presuncin de inocencia, constituyen mandatos constitucionales que vinculan al legislador. La medida legal, de otra parte, es apta para lograr la finalidad perseguida. En efecto, la decisin de autorizar la publicidad slo despus de emitido el fallo, permite su divulgacin y, a la vez, evita que la investigacin pueda fracasar como consecuencia de su prematura revelacin y que, por esta misma causa, sufra injustificada mengua la presuncin de inocencia de los inculpados. No obstante que la finalidad de la medida sea aceptable y sta idnea para realizarla, falta establecer si la restriccin que ella comporta en relacin con los referidos derechos 204

fundamentales, es desproporcionada. A juicio de la Corte, el derecho a ejercer el control poltico - pretensin e inters legtimo protegido por los derechos consagrados en los artculos 40, 20, 23, 25, 29, 73 y 74 de la C.P. -, resulta desproporcionadamente limitado por la norma legal. Se comprende que las investigaciones preliminares, se sujeten a reserva. Sin existir un grado razonable de certeza sobre la comisin y autora de la falta, la publicidad, puede afectar su desarrollo y anticipar sin justa causa imputaciones personales. Inclusive, hasta que se reciban los descargos por parte de las personas inculpadas y se practiquen las pruebas a que haya lugar, podra fundamentarse la reserva en los aludidos principios de la eficiencia y de la presuncin de inocencia. Sin embargo, a partir de este punto, mantener el secreto, se estima excesivo desde el punto de vista del necesario y legtimo derecho ciudadano al control del ejercicio del poder pblico. Si bien no se ha impuesto una sancin, se tiene ya un completo conocimiento de los hechos, funcionarios involucrados, cargos elevados y defensas interpuestas. Si en este momento, se levanta la reserva, no hay riesgo de que la informacin pueda no ser imparcial, objetiva y plural. Si no se hace, se otorga, sin razn vlida para ello, una precedencia absoluta a la eficiencia de la actuacin pblica - cuando el espectro de riesgo es inexistente - y a la presuncin de inocencia - cuando ya se puede ventilar pblicamente la responsabilidad con base en los cargos y descargos y en beneficio tanto de los encartados como de la comunidad -, sobre el derecho fundamental a ejercitar el control al ejercicio del poder pblico, que es necesario, til e inalienable, pero imposible, si lo investigado se mantiene en la clandestinidad. Pierde toda relevancia la vista pblica, cuando ella se contempla slo despus del fallo, vale decir, finiquitada ya la actuacin pblica y rendidas las cuentas por los responsables. Se desconoce as que los ciudadanos no son meros espectadores del ejercicio del poder; tambin, como actores, concurren a conformarlo y a controlarlo. En este orden de ideas, es evidente que el legislador al llevar ms all de su mximo contenido los principios de eficiencia y respeto a la presuncin de inocencia, le rest toda virtualidad y eficacia al principio de publicidad y al derecho fundamental que ste nutre: el control del poder pblico por parte de las personas y ciudadanos. Independientemente de su idoneidad, la medida legal no guarda una relacin equilibrada y razonable con el fin perseguido, pues, entre las alternativas posibles capaces de realizarlo, se opt por la ms restrictiva de los derechos fundamentales y la que, concretamente, desposea de virtualidad el principio constitucional de la publicidad. En este caso, el balance de costos y beneficios, es demasiado oneroso para el inters general y para los mencionados derechos. Este costo, de acuerdo con lo expuesto, no se compensa con los beneficios que pueda representar la medida para la eficiencia de la funcin estatal investigadora y para el inculpado que ha rendido descargos, de los cuales tambin es destinatario natural la comunidad. La disposicin demandada ha introducido una restriccin desproporcionada para el ejercicio de los mentados derechos fundamentales y ser, por lo tanto, declarada exequible slo bajo el entendido de que la reserva deber levantarse tan pronto se practiquen las pruebas a que haya lugar y, en todo caso, una vez expire el trmino general fijado por la ley para su prctica. En estas condiciones, el pblico puede libremente ser informado sobre los cargos y los descargos y las pruebas que los sustentan y, para el efecto, acceder al respectivo expediente, inclusive antes de que se expida el fallo de primera instancia, lo cual asegura que si a raz del escrutinio pblico surgen nuevos elementos de prueba stos podrn ser aportados antes de que se adopte la decisin final. Debe quedar claro que a partir del 205

indicado momento, independientemente de los incidentes y trmites posteriores, toda la actuacin ulterior se torna pblica. Con el objeto de prevenir que la mora, dolosa o culposa, de los funcionarios investigadores, postergue indebidamente el momento de la publicidad de las investigaciones en curso - en cuyo conocimiento se cifra un insoslayable inters pblico-, la exequibilidad del precepto examinado se condiciona a que la reserva se levante tan pronto se practiquen las pruebas o con independencia de la actuacin cumplida, expire el trmino general sealado en la ley para hacerlo, el cual tiene carcter perentorio. (Corte Constitucional Sent. C-038/96 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ).

Artculo 96. Requisitos formales de la actuacin. La actuacin disciplinaria deber adelantarse en idioma castellano, y se recoger por duplicado, en el medio ms idneo posible. Las dems formalidades se regirn por las normas del Cdigo Contencioso Administrativo. Cuando la Procuradura General de la Nacin ejerza funciones de polica judicial se aplicar el Cdigo de Procedimiento Penal, en cuanto no se oponga a las previsiones de esta ley. (Conc. Art. 21. C.P. Art. 10.) Artculo 97. Motivacin de las decisiones disciplinarias y trmino para adoptar decisiones. Salvo lo dispuesto en normas especiales de este cdigo, todas las decisiones interlocutorias y los fallos que se profieran en el curso de la actuacin debern motivarse. Las decisiones que requieran motivacin se tomarn en el trmino de diez das y las de impulso procesal en el de tres, salvo disposicin en contrario. (Conc. Arts. 19, 147, 150, 156, 157, 161, 166, 169, 171, 177, 178. C.P. Art. 29.1) Artculo 98. Utilizacin de medios tcnicos. Para la prctica de las pruebas y para el desarrollo de la actuacin se podrn utilizar medios tcnicos, siempre y cuando su uso no atente contra los derechos y garantas constitucionales. Las pruebas y diligencias pueden ser recogidas y conservadas en medios tcnicos y su contenido se consignar por escrito slo cuando sea estrictamente necesario. As mismo, la evacuacin de audiencias, diligencias en general y la prctica de pruebas pueden llevarse a cabo en lugares diferentes al del conductor del proceso, a travs de medios como la audiencia o comunicacin virtual, siempre que otro servidor pblico controle materialmente su desarrollo en el lugar de su evacuacin. De ello se dejar constancia expresa en el acta de la diligencia. (Conc. Arts. 137 a 142)

206

Artculo 99. Reconstruccin de expedientes. Cuando se perdiere o destruyere un expediente correspondiente a una actuacin en curso, el funcionario competente deber practicar todas las diligencias necesarias para lograr su reconstruccin. Para tal efecto, se allegarn las copias recogidas previamente por escrito o en medio magntico y se solicitar la colaboracin de los sujetos procesales, a fin de obtener copia de las diligencias o decisiones que se hubieren proferido; de igual forma se proceder respecto de las remitidas a las entidades oficiales. Cuando los procesos no pudieren ser reconstruidos, deber reiniciarse la actuacin oficiosamente.
DOCTRINA SILVIO SAN MARTN QUIONES RAMOS, dice: La Ley 200 de 1995, no tiene antecedente, sin embargo, la experiencia indicaba que una vez se suceda la prdida o destruccin de un expediente disciplinario, ste deba ser reconstruido inmediatamente con la recoleccin de pruebas, documentos y actuaciones que se conserven en los archivos del despacho, siguiendo cronolgicamente las piezas procesales relacionadas en los registros histricos que se llevan en los libros radicadores o en programas de sistema. No obstante lo anterior, es claro mencionar que para efectos de solucionar las eventuales prdidas o destrucciones de actuaciones disciplinarias, es obligatorio que estas se lleven en original y copia, mantenindose por separado e igualados, evitando que en el evento de la ocurrencia de una de esas posibilidades accidentales, no fuera posible su reconstruccin. (MEJIA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pg. 387).

CAPTULO SEGUNDO Notificaciones y comunicaciones Artculo 100. Formas de notificacin. La notificacin de las decisiones disciplinarias puede ser: personal, por estado, en estrados, por edicto o por conducta concluyente. (Conc. Art. 165)
JURISPRUDENCIA Como se seal, en aras de preservar la garanta constitucional que consagra el artculo 29 Superior, se establece la necesidad indiscutible de notificar a las partes, con el objeto de que conozcan la existencia de una providencia que las afecta, para ejercer las facultades propias del debido proceso.

207

Existen pues, varias formas de notificacin dentro del proceso disciplinario, segn lo dispone el artculo 83 del Cdigo Disciplinario nico, a saber : personal, por estrado, por edicto o por conducta concluyente. La notificacin personal que contempla el artculo 85 demandado, es la que de manera ms efectiva, salvaguarda los derechos de defensa del disciplinado, por cuanto garantiza un mayor conocimiento y convocatoria directa al proceso. Es pues, la notificacin personal, la notificacin por excelencia, constituyendo las dems, formas subsidiarias de notificacin. La norma demandada prev la notificacin personal del auto de cargos, del auto que niega las pruebas, del que niega el recurso de apelacin y de los fallos si el interesado comparece ante el funcionario competente antes de que se surta otro tipo de notificacin. Es decir, establece para el servidor pblico sometido al proceso disciplinario la carga de comparecer ante su investigador antes de que se surta notificacin distinta a la personal como requisito para que esta ltima se realice. Ello significa, entonces, que la notificacin personal deviene en subsidiaria, con graves repercusiones para el ejercicio, a plenitud, del derecho de defensa. Por ello, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin aludida, lo que no implica, como es obvio, que, ante la imposibilidad de llevar a cabo la notificacin personal, se le d aplicacin al artculo 87 de la Ley 200 de 1995, norma sta en la que se estableci por el legislador, para evitar la parlisis indebida del proceso disciplinario, que las providencias all mencionadas se notificarn por edicto cuando a pesar de las diligencias pertinentes de las cuales se dejar constancia secretarial en el expediente, no se hayan podido notificar personalmente. Como se ve, se garantiza de todas maneras la notificacin de esos actos procesales, otorgando la posibilidad, de ser conocidos por el investigado y, en consecuencia, la oportunidad de controvertirlos, con lo cual se garantiza el efectivo ejercicio del derecho al debido proceso que consagra el artculo 29 de la Carta Poltica. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA.)

Artculo 101. Notificacin personal. Se notificarn personalmente los autos de apertura de indagacin preliminar y de investigacin disciplinaria, el pliego de cargos y el fallo. (Conc. Arts. 126, 150, 155, 165, 170, 171 y 186)
JURISPRUDENCIA C-627/96: Con el fin de garantizar el derecho de defensa, parte esencial del debido proceso, se le debe dar la oportunidad al sindicado o imputado de tener acceso directo a la actuacin procesal que contra l se adelanta cuando el Estado hace uso de su poder punitivo, mediante la puesta en funcionamiento de los mecanismos procesales que la ley ha regulado especficamente de acuerdo con la naturaleza propia de cada actuacin, segn se trate de procesos penales, contravencionales, disciplinarios o correccionales. Cuando el imputado se hace presente en la respectiva actuacin procesal, integra junto con su defensor una parte nica articulada que desarrolla una actividad que se encamina a estructurar una defensa conjunta, con el fin de contrarrestar la accin punitiva estatal, 208

haciendo uso del derecho de solicitar la prctica de pruebas, de contradecir las que se le opongan, de presentar alegatos, proponer incidentes e impugnar las decisiones que juzgue contraria a sus intereses, con las excepciones que prev la ley procesal en relacin con determinadas actuaciones que slo competen al procesado o en las cuales hay predominio de la actividad del defensor. (Corte Constitucional Sent. C-627/96 M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL). C-892/99: Las notificaciones judiciales y administrativas, constituyen un acto material de comunicacin, a travs de las cuales se pone en conocimiento de las partes o de terceros interesados las decisiones que se profieran dentro de un proceso o trmite judicial o administrativo, de manera que se puedan garantizar los principios de publicidad y contradiccin y, sobre todo, cumplen la funcin de prevenir que se pueda afectar a alguna persona con una decisin sin haber sido oda, con violacin al principio constitucional al debido proceso, consagrado en el artculo 29 de la Carta. () Si bien es cierto, el Cdigo Disciplinario nico, contempla diversos mecanismos a travs de los cuales el investigado puede conocer las decisiones que se tomen durante el proceso, a juicio de la Corte Constitucional, esos mecanismos no ofrecen, en todos los casos, efectivas posibilidades de garantizar, en forma oportuna la publicidad del proceso. Esto por cuanto, en relacin con las comunicaciones y publicaciones, a que se refiere el artculo 79-1 de la Ley 200 de 1995, no establecen la forma precisa en que deban realizarse dichas comunicaciones y publicaciones, para que puedan ser conocidas y controvertidas durante el proceso, por parte del servidor pblico investigado, ni tampoco regulan cundo ha de producirse esa comunicacin, ni se indica a partir de qu fecha se entiende surtida esa comunicacin al investigado para, en tal caso, tener certeza sobre el trmino a su disposicin para impugnar el acto procesal de que se trate. Entonces, tenemos, que solamente las notificaciones cumplen el propsito de dar a conocer en forma efectiva las providencias que se dicten, por lo que, el hecho de limitar dicha forma de comunicacin a determinados actos procesales, priva del principio de contradiccin y por ende, del derecho constitucional de defensa, otros actos procesales que pueden ser proferidos durante el trmite del proceso disciplinario y, que por la naturaleza misma de la decisin que contienen deben ser conocidas por el disciplinado, para poderlos controvertir. As ocurre, entre otros, con los autos que sealan fechas para la prctica de pruebas, los que decretan una nulidad, los que disponen sobre la acumulacin de procesos disciplinarios y, en general, con otras providencias interlocutorias diferentes a las citadas en la norma demandada. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 102. Notificacin por medios de comunicacin electrnicos. Las decisiones que deban notificarse personalmente podrn ser enviadas al nmero de fax o a la direccin de correo electrnico del investigado o de su defensor, si previamente y por escrito, hubieren aceptado ser notificados de esta manera. La notificacin se entender surtida en la fecha que aparezca en el reporte del fax o en que el correo electrnico sea enviado. La respectiva constancia ser anexada al expediente.
209

COMENTARIO Como antecedente de la utilizacin de los medios de comunicacin electrnicos se encuentra la Ley 527 de 1999 Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrnico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificacin y se dictan otras disposiciones. La citada Ley, en su artculo 10, precepta: Admisibilidad y fuerza probatoria de los mensajes de datos. Los mensajes de datos sern admisibles como medios de prueba y su fuerza probatoria es la otorgada en las disposiciones del Captulo VIII del Ttulo XIII, Seccin Tercera, Libro Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil. En toda actuacin administrativa o judicial, no se negar eficacia, validez o fuerza obligatoria y probatoria a todo tipo de informacin en forma de un mensaje de datos, por el solo hecho que se trate de un mensaje de datos o en razn de no haber sido presentado en su forma original. De otra parte, es de anotar que la Procuradura General de la Nacin mediante la Resolucin 240 de septiembre 6 de 2006, seala que estn plenamente autorizados el uso del fax y de los medios electrnicos de conformidad con la Ley 527 de 1999, sin que proceda en diligencias por comisionado.

Artculo 103. Notificacin de decisiones interlocutorias. Proferida la decisin, a ms tardar al da siguiente se librar comunicacin con destino a la persona que deba notificarse; si sta no se presenta a la secretara del despacho que profiri la decisin, dentro de los tres das hbiles siguientes, se proceder a notificar por estado o por edicto, salvo en el evento del pliego de cargos. En la comunicacin se indicar la fecha de la providencia y la decisin tomada. Artculo 104. Notificacin por funcionario comisionado. En los casos en que la notificacin del pliego de cargos deba realizarse en sede diferente a la del competente, ste podr comisionar para tal efecto a otro funcionario de la Procuradura o al jefe de la entidad a la que est vinculado el investigado, o en su defecto, al personero distrital o municipal del lugar donde se encuentre el investigado o su apoderado, segn el caso. Si no se pudiere realizar la notificacin personal, se fijar edicto en lugar visible de la secretara del despacho comisionado, por el trmino de cinco das hbiles. Cumplido lo anterior, el comisionado devolver inmediatamente al comitente la actuacin, con las constancias correspondientes. La actuacin permanecer en la Secretara del funcionario que profiri la decisin. (Conc. Art. 203) Artculo 105. Notificacin por estado. La notificacin por estado se har conforme lo dispone el Cdigo de Procedimiento Civil. (Conc. Art. 21)
210

Artculo 106 Notificacin en estrado. Las decisiones que se profieran en audiencia pblica o en el curso de cualquier diligencia de carcter verbal se consideran notificadas a todos los sujetos procesales inmediatamente se haga el pronunciamiento, se encuentren o no presentes. Artculo 107. Notificacin por edicto. Los autos que deciden la apertura de indagacin preliminar e investigacin y fallos que no pudieren notificarse personalmente se notificaran por edicto. Para tal efecto, una vez producida la decisin, se citar inmediatamente al disciplinado, por un medio eficaz, a la entidad donde trabaja o a la ltima direccin registrada en su hoja de vida o a la que aparezca en el proceso disciplinario, con el fin de notificarle el contenido de aquella y, si es sancionatoria, hacerle conocer los recursos que puede interponer. Se dejar constancia secretarial en el expediente sobre el envo de la citacin. Si vencido el trmino de ocho (8) das a partir del envo de la citacin, no comparece el citado, en la Secretara se fijar edicto por el trmino de tres (3) das para notificar la providencia. Cuando el procesado ha estado asistido por apoderado, con l se surtir la notificacin personal, previo el procedimiento anterior. (Conc. Art. 204)
JURISPRUDENCIA C-627/96: Significa lo anterior, que la notificacin por edicto prevista en el artculo 87 no es una notificacin principal sino subsidiaria, es decir, que opera cuando no es posible la notificacin personal. Por lo tanto, por garantizarse en ella el debido proceso, no encuentra la Corte ningn reparo constitucional a que tanto los autos de cargos, como las dems providencias a que alude dicha norma se notifiquen por edicto. (Corte Constitucional Sent. C-627/96 M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL). C-892/99: Existen pues, varias formas de notificacin dentro del proceso disciplinario, segn lo dispone el artculo 83 del Cdigo Disciplinario nico, a saber : personal, por estrado, por edicto o por conducta concluyente. La notificacin personal que contempla el artculo 85 demandado, es la que de manera ms efectiva, salvaguarda los derechos de defensa del disciplinado, por cuanto garantiza un mayor conocimiento y convocatoria directa al proceso. Es pues, la notificacin personal, la notificacin por excelencia, constituyendo las dems, formas subsidiarias de notificacin. La norma demandada prev la notificacin personal del auto de cargos, del auto que niega

211

las pruebas, del que niega el recurso de apelacin y de los fallos si el interesado comparece ante el funcionario competente antes de que se surta otro tipo de notificacin. Es decir, establece para el servidor pblico sometido al proceso disciplinario la carga de comparecer ante su investigador antes de que se surta notificacin distinta a la personal como requisito para que esta ltima se realice. Ello significa, entonces, que la notificacin personal deviene en subsidiaria, con graves repercusiones para el ejercicio, a plenitud, del derecho de defensa. Por ello, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin aludida, lo que no implica, como es obvio, que, ante la imposibilidad de llevar a cabo la notificacin personal, se le d aplicacin al artculo 87 de la Ley 200 de 1995, norma sta en la que se estableci por el legislador, para evitar la parlisis indebida del proceso disciplinario, que las providencias all mencionadas se notificarn por edicto cuando a pesar de las diligencias pertinentes de las cuales se dejar constancia secretarial en el expediente, no se hayan podido notificar personalmente. Como se ve, se garantiza de todas maneras la notificacin de esos actos procesales, otorgando la posibilidad, de ser conocidos por el investigado y, en consecuencia, la oportunidad de controvertirlos, con lo cual se garantiza el efectivo ejercicio del derecho al debido proceso que consagra el artculo 29 de la Carta Poltica. (Corte Constitucional Sent. 892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 108. Notificacin por conducta concluyente. Cuando no se hubiere realizado la notificacin personal o ficta, o esta fuere irregular respecto de decisiones o del fallo, la exigencia legal se entiende cumplida, para todos los efectos, si el procesado o su defensor no reclama y acta en diligencias posteriores o interpone recursos contra ellos o se refiere a las mismas o a su contenido en escritos o alegatos verbales posteriores. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Sin lugar a dudas, la notificacin personal constituye el instrumento procesal ms idneo y adecuado para garantizar el derecho de defensa en cualquier actuacin, sea esta penal o disciplinaria. En tal sentido, la Corte, en sentencia T-684/98 sostuvo: La notificacin, tiene como efecto principal hacer saber, enterar a las personas de las decisiones judiciales, cualquiera que sean, para garantizar el principio constitucional de ser odo dentro del proceso. En este orden de ideas, la notificacin personal se constituye en la notificacin por excelencia, tiene el carcter de principal respecto de todas las providencias, es a la que corresponde acudir en primer lugar, las dems son subsidiarias. Con todo, el legislador ha establecido otras formas subsidiarias de notificacin: por estado, en estrados, por edicto y por conducta concluyente. Esta ltima forma de notificacin, en esencia, consiste en que en caso de que la notificacin principal, es decir la personal, no se pudo llevar a cabo o se adelant de manera irregular, pero la persona sobre quien recaen los efectos de la decisin o su defensor, no actuaron en su momento pero lo hacen en diligencias posteriores o interponen recursos o se refieren al texto de la providencia en sus escritos o alegatos verbales, el legislador entiende que ese caso la persona tuvo

212

conocimiento de la decisin. En tal sentido, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 16 de Octubre de 1987 consider: La notificacin por conducta concluyente establecida de modo general en el artculo 330 del C. de P.C. emerge, por esencia, del conocimiento de la providencia que se le debe notificar a una parte, porque est as lo ha manifestado de manera expresa, verbalmente o por escrito, de modo tal que por aplicacin del principio de economa procesal, resulte superfluo acudir a otros medios de notificacin previstos en la ley. La notificacin debe operar bajo el estricto marco de dichas manifestaciones, porque en ello va envuelto la proteccin del derecho de defensa; tanto, que no es cualquier conducta procesal la eficaz para inferir que la parte ya conoce una providencia que no le ha sido notificada por alguna de las otras maneras previstas en el ordenamiento As pues, el establecimiento, por el legislador, del mecanismo de la notificacin por conducta concluyente constituye una medida razonable y constitucionalmente vlida por cuanto garantiza el principio de economa procesal. No obstante, a fin de tutelar el derecho de defensa, la Corte insiste que, en cualquier proceso judicial o administrativo, la notificacin personal es la regla general, en tanto que medio por antonomasia para informarle a una persona el contenido de una determinada providencia que lo afecta, y que por ende, las dems formas de notificacin son subsidiarias, su aplicacin debe ser restrictiva y ceida al texto legal, tanto ms cuando se trata de operar una notificacin por conducta concluyente debido a que, en no pocos casos, la ausencia de la prctica de la notificacin personal es imputable a la falta de debida diligencia y cuidado de la administracin. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 109. Comunicaciones. Se debe comunicar al quejoso la decisin de archivo y el fallo absolutorio. Se entender cumplida la comunicacin cuando hayan transcurrido cinco das, despus de la fecha de su entrega a la oficina de correo. Las decisiones no susceptibles de recurso se comunicarn al da siguiente por el medio ms eficaz y de ello se dejar constancia en el expediente. (Conc. Art. 189)
JURISPRUDENCIA Por lo tanto, el inters que asiste al quejoso es de distinta entidad al de la parte procesal disciplinaria, lo cual no significa que sea objeto de una menor proteccin, pero s de un trato legal distinto, lo cual no obsta para que la comunicacin de la que es destinatario se realice bajo la perspectiva de la publicidad eficaz y en debida forma de los actos procesales. Segn se observa de la redaccin del texto legal acusado, y de su interpretacin con los dems artculos a los cuales el mismo remite para integrar su contenido normativo, la comunicacin que ah se impone librar, asegura al quejoso un conocimiento exacto acerca del sentido de la decisin adoptada en los autos que ordenan el archivo provisional o definitivo de las diligencias investigativas, as como de la sentencia absolutoria. Adems, la disposicin ofrece certeza en cuanto al momento en que aquella fue proferida, para facilitar la interposicin de la apelacin contra la decisin informada y fija con la realizacin de la 213

comunicacin, el trmino preclusivo de su ejecutoria a tener en cuenta para que el quejoso pueda apelar, es decir que se establecen en forma clara las condiciones para la impugnacin. Es cierto que el recurso de apelacin otorgado al quejoso debe ser debidamente fundamentado "debidamente fundamentado en la forma y trminos del artculo 102 y 104 de la Ley 200 de 1995, lo cual no significa necesariamente que al momento de producirse el acto de informacin material de la decisin por comunicar, sta deba realizarse en la forma de la notificacin personal dando a conocer el contenido integral de la providencia como en el fondo el actor lo pretende, pues sera desconocer todas las dems posibilidades de informar sobre los actos procesales, por pretender una prevalencia exagerada y exclusiva de una clase de notificacin, en este caso la personal, en perjuicio del desarrollo mismo del proceso; y con desconocimiento de la vigencia de los principios de economa y celeridad que lo rigen y de la potestad legislativa para definir sobre las formas propias de cada juicio. Si bien, la notificacin personal es medio principal de comunicacin de los actos procesales, no es el nico existente, ya que en el ordenamiento jurdico se encuentran otros que permiten cumplir tambin con la finalidad de informar, (...) Entonces se insiste en que, como lo ha sealado esta Corporacin: ... la notificacin personal se constituye en la notificacin por excelencia y las dems son subsidiarias; no obstante, el hecho de que en la norma acusada el Legislador haya optado por una comunicacin y no por la notificacin personal, no contradice tal criterio, pues esa escogencia se deriva, precisamente, de la calidad que ostenta el quejoso dentro del proceso disciplinario, en razn del inters que en el mismo se le ha reconocido. Asimismo, se deduce de la facultad de configuracin normativa del Legislador respecto de la definicin de los mecanismos de informacin de los actos procesales y de las providencias de las autoridades, para lo cual debe tener en cuenta consideraciones de conveniencia y oportunidad que desarrollen los principios de economa y celeridad procesales. (Corte Constitucional Sent. C-956/99 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). COMENTARIO Cabe sealar, que los tres (3) das para interponer el recurso, se contarn una vez transcurridos los cinco (5) das despus de haber sido entregada o recepcionada en la oficina de correo la respectiva comunicacin.

Artculo 110. Clases de recursos y sus formalidades. Contra las decisiones disciplinarias proceden los recursos de reposicin, apelacin y queja, los cuales se interpondrn por escrito, salvo disposicin expresa en contrario. Pargrafo. Contra las decisiones de simple trmite no procede recurso alguno. (Conc. Arts. 113, 115, 117, 120 180, 189 y 207)
JURISPRUDENCIA 214

El legislador en el ejercicio de sus atribuciones, al regular los distintos procedimientos, goza de la facultad de configuracin legislativa y, en ese orden de ideas, determina cules son las providencias recurribles y cules los recursos procedentes para el efecto. As las cosas, esta Corporacin, ha expresado: ...En particular, esta Corte ha sealado que los recursos son de creacin legal, y por ende es una materia en donde el Legislador tiene una amplia libertad, puesto que salvo ciertas referencias explcitas de la Carta como la posibilidad de impugnar los fallos de tutela y las sentencias penales condenatorias (CP arts 29 y 86)- corresponde al Legislador instituir los recursos contra las providencias judiciales y administrativas, sealar la oportunidad en que proceden y sus efectos (Sent. C-017 de 1996). Inclusive, con anterioridad, en sentencia C-005 de 1993, esta Corporacin seal que Si el legislador decide consagrar un recurso en relacin con ciertas decisiones y excluye del mismo otras, puede hacerlo segn su evaluacin acerca de la necesidad y conveniencia de plasmar tal distincin, pues ello corresponde a la funcin que ejerce, siempre que no rompa o desconozca principios constitucionales de obligatoria observancia. Ms todava, puede, con la misma limitacin, suprimir los recursos que haya venido consagrando sin que, por el solo hecho de hacerlo, vulnere la Constitucin Poltica. (Negrillas fuera de texto). Igualmente, la libertad del legislador, qued plenamente establecida, en pronunciamientos de esta Corporacin sobre el principio de la doble instancia, cuando expres : La jurisprudencia ha sostenido reiteradamente que la doble instancia, a travs de la apelacin o la consulta, no es parte esencial del debido proceso, y la Constitucin no la ordena como exigencia del juicio adecuado. Empero, la tesis jurisprudencial que se menciona tienen hoy un carcter relativo pues si bien es cierto que la Constitucin no establece la doble instancia como un principio del debido proceso, de manera abstracta y genrica, no lo es menos que la posibilidad de impugnar las sentencias condenatorias si es un derecho que hace parte del ncleo esencial del debido proceso. En otros trminos, una norma que impida impugnar las sentencias condenatorias ser inconstitucional por violacin del debido proceso. En todos los dems casos, la doble instancia es un principio constitucional cuyas excepciones pueden estar contenidas en la ley (art. 31 de la C.N.). En sntesis: La doble instancia no pertenece al ncleo esencial del debido proceso, pues la ley puede consagrar excepciones- salvo cuando se trate de sentencias condenatorias, las cuales siempre podrn ser impugnadas, segn el artculo 29 de la Carta. (Sent. C-119 de 1993). De manera pues, que juicio de la Corte, de conformidad con la doctrina constitucional citada, no se presenta vicio de inconstitucionalidad respecto de los artculos 99 y 102 del Cdigo Disciplinario nico, por omisin relativa, ya que, como se vio, corresponde al legislador en el ejercicio de sus funciones, establecer los actos procesales que son objeto de impugnacin, los trminos para interponerlos, la notificacin y la ejecucin de las providencias; as mismo, es competencia del legislador la determinacin de si un recurso debe ser sustentado o no. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). 215

DOCTRINA Por recurso se entiende la peticin formulada por una de las partes, ..., para que el mismo juez que profiri la providencia o su superior la revise, con el fin de corregir los errores de juicio o de procedimiento (in judicando o in procedendo) que en ella se hayan cometido. ( DEVIS ECHANDA HERNANDO, Compendio de Derecho Procesal. Editorial ABC, 1983. Pg. 569).

Artculo 111. Oportunidad para interponer los recursos. Los recursos de reposicin y apelacin se podrn interponer desde la fecha de expedicin de la respectiva decisin hasta el vencimiento de los tres das siguientes a la ltima notificacin. Si la notificacin de la decisin se hace en estrados, los recursos debern interponerse y sustentarse en el curso de la respectiva audiencia o diligencia. Si las mismas se realizaren en diferentes sesiones, se interpondrn en la sesin donde se produzca la decisin a impugnar.
JURISPRUDENCIA As, en torno al desarrollo del procedimiento penal, el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), dispone que: Garantas judiciales. (...) 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...) h) Derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior. A su vez, el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que: (...)5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley(...). Luego, la misma Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de manera genrica y en relacin con todo tipo de procedimientos, determina que: Artculo 25. Proteccin judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a)A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga el recurso; b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. Es claro que a partir de la interpretacin armnica y sistemtica de la Constitucin Poltica y de los tratados internacionales de derechos humanos, el principio de la doble instancia se erige en una garanta esencial para preservar el debido proceso y, adems, para mantener 216

inclume la integridad de los derechos e intereses de los asociados. En esta medida, el principio de la doble instancia se convierte en una garanta constitucional que informa el ejercicio del ius puniendi del Estado en todas sus manifestaciones, no slo cuando se trata de la aplicacin del derecho penal por los rganos judiciales sino tambin en el derecho administrativo sancionatorio y, especficamente, en tratndose del desarrollo y prctica del derecho disciplinario. 5. La doble instancia surgi ante la necesidad de preservar el principio de legalidad y la integridad en la aplicacin del derecho, ya que asegura la posibilidad de corregir los errores en que pueda incurrir el juez o fallador en la adopcin de una decisin judicial o administrativa, y permite enmendar la aplicacin indebida que se haga por parte de una autoridad de la Constitucin o la ley. Con este propsito, el citado principio - segn lo expuesto -, se constituye en una garanta contra la arbitrariedad, y en mecanismo principal, idneo y eficaz para la correccin de los yerros en que pueda incurrir una autoridad pblica. (Corte Constitucional Sent. C-95/03 M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL). DOCTRINA ...la ley disciplinaria aboli la ejecutoria parcial o individual de las providencias de suerte que stas no alcanzarn firmeza sino cuando ha transcurrido el trmino de cinco das (con la Ley 734/02 son tres das) contados a partir del siguiente a la ltima notificacin. En consecuencia, mientras esto no se haya producido cualquiera de los afectados con la decisin, sin importar la fecha en que les fue notificada, estarn en tiempo para interponer los recursos pertinentes. (VELASQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Editorial Librera Jurdica Snchez. Ltda., 1999. Pg. 418). (Expresin entre parntesis fuera de texto). COMENTARIO La Procuradura General de la Nacin mediante la Resolucin 240 de septiembre 6 de 2006, seala que estn plenamente autorizados el uso del fax y de los medios electrnicos de conformidad con la Ley 527 de 1999, para la presentacin de los recursos de reposicin, apelacin y queja que procedan contra las actuaciones disciplinarias.

Artculo 112. Sustentacin de los recursos. Quien interponga recursos deber expresar por escrito las razones que los sustentan ante el funcionario que profiri la correspondiente decisin. En caso contrario, se declararn desiertos. La sustentacin del recurso deber efectuarse dentro del mismo trmino que se tiene para impugnar. Cuando la decisin haya sido proferida en estrado la sustentacin se har verbalmente en audiencia o diligencia, o en la respectiva sesin, segn el caso.
JURISPRUDENCIA ...Si, como ya est dicho, la apelacin es una faceta del derecho de impugnar, expresin sta derivada de la voz latina impugnare, que significa Combatir, contradecir, refutar, tiene que aceptarse que el deber de sustentar este recurso consiste precisa y claramente en dar o 217

explicar por escrito la razn o motivo concreto que se ha tenido para interponer el recurso; o sea, para expresar la idea con criterio tautolgico, presentar el escrito por el cual, mediante la pertinente crtica jurdica se acusa la providencia recurrida a fin de hacer ver su contrariedad con el derecho y alcanzar por ende su revocatoria o su modificacin. Esta es y tiene que ser justamente, a juicio de la Corte, la filosofa jurdica que contiene el precitado artculo ... y con ese criterio debe interpretarse ... Para no tolerar esguinces al precepto legal trascrito, y ms precisamente para impedir que su razn finalstica se quede en la utopa, cree la Corte que no puede darse por sustentada una apelacin, ni por ende cumplida la condicin que subordina la admisibilidad de este recurso, cuando el impugnante se limita simplemente a calificar la providencia recurrida de ilegal, injurdica o irregular; tampoco cuando emplea expresiones abstractas tales como, s hay prueba de los hechos, no estn demostrados los hechos u otras semejantes, puesto que aquellos calificativos y estas expresiones, justamente por su vaguedad e imprecisin no expresan, pero ni siquiera implcitamente, las razones o motivos de inconformidad del apelante con las deducciones lgico-jurdicas a que lleg el juez en su provedo impugnado. Como en el caso que aqu se analiza el apelante, en el escrito mediante el cual interpuso la alzada, se limit a expresar que segn aparece en la probanza, s se dan los presupuestos para las causales requeridas para la separacin, frase vaga y abstracta y por ello hurfana de toda concrecin, tiene que seguirse como corolario obligado de lo dicho atrs, que no cumpli con el deber legal de sustentar la apelacin y, por ende, que sta estuvo mal concedida. (Corte Suprema de Justicia. Auto de Agosto 30/84. M.P. HUMBERTO MURCIA BALLN. Tomada del Cdigo de Procedimiento Civil de PEREIRA MONSALVE LUIS CESAR, Poligrficas Medelln, 1985. Pg. 450).

Artculo 113. Recurso de reposicin. El recurso de reposicin proceder nicamente contra la decisin que se pronuncia sobre la nulidad y la negacin de la solicitud de copias o pruebas al investigado o a su apoderado, y contra el fallo de nica instancia.
JURISPRUDENCIA Finalidad, procedencia, trmite y decisin del recurso de reposicin. Parte integrante del derecho de impugnacin de las providencias judiciales es la reposicin, conocida en algunos sistemas positivos con el especfico nombre de revocatoria. Tiene por finalidad este recurso que el mismo Juez o Tribunal que dict la resolucin impugnada la revoque o la enmiende, dictando en su lugar una nueva por contrario imperio. Al decidir el recurso puede revocar la providencia anterior, o modificarla o negar la solicitud. Si revoca o confirma, contra este auto no puede proponerse otra vez el mismo recurso. Si el nuevo auto modifica el anterior e incluye decisiones que no fueron objeto del recurso, se autoriza emplear nuevamente este remedio, pero solo respecto de aquello que no se hallaba contenido, ni an implcitamente en l, para evitar que los procesos sean de carcter indefinido. El auto que decide la reposicin no es susceptible de ningn recurso, o sea que no hay reposicin de reposicin, prohibicin legal cuyo fundamento racional est en el sistema 218

preclusivo ..., el cual impide ejercer ciertas actividades con las cuales se alargara demasiado el procedimiento, lo que ira, en ltimas, en desmedro de la seguridad social y por ende del orden pblico. (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Sent. Junio 9/80. Tomada del Cdigo de Procedimiento Civil de HENAO OSCAR EDUARDO, Editorial Leyer, 1998. Pg. 786). COMENTARIO El recurso de reposicin frente a autos que niegan pruebas es procedente tanto en la etapa de investigacin como en diligencias preliminares.

Artculo 114. Trmite del recurso de reposicin. Cuando el recurso de reposicin se formule por escrito debidamente sustentado, vencido el trmino para impugnar la decisin, se mantendr en Secretara por tres das en traslado a los sujetos procesales. De lo anterior se dejar constancia en el expediente. Surtido el traslado se decidir el recurso. Artculo 115. Recurso de apelacin. El recurso de apelacin procede nicamente contra las siguientes decisiones: la que niega la prctica de pruebas solicitadas en los descargos, la decisin de archivo y el fallo de primera instancia. En el efecto suspensivo se conceder la apelacin de la decisin de archivo, del fallo de primera instancia y de la decisin que niega totalmente la prctica de pruebas, cuando no se han decretado de oficio, caso en el cual se conceder en el efecto diferido; en el devolutivo, cuando la negativa es parcial. (Conc. Arts. 73, 128, 132, 143-3, 156 Inc. 3, 164, 166 y 170. C.P. Arts. 29 Inc. 4 y 31)
JURISPRUDENCIA El principio de la doble instancia se encuentra ligado con el derecho de defensa y el principio de contradiccin, ya que si algunas de las partes no est de acuerdo con la decisin tomada por el juez de primera instancia puede acudir al superior para que revise dicha actuacin y la confirme o la revoque, segn el caso. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Nov. 26/98, C.P. RICARDO HOYOS DUQUE). DOCTRINA ...el efecto suspensivo detiene, por principio, las consecuencias de la sentencia y hace que el juez se desprenda de los autos, sin perjuicio de que mantenga una competencia residual para aclarar su decisin, pudiendo, en ciertos casos, decretar medidas cautelares o de seguridad, as como tambin proseguir ante s algunos trmites autnomos (v.gr. incidentes). El efecto devolutivo por el contrario, hace que el sentenciante apelado mantenga una cierta hegemona en el proceso a los fines del cumplimiento provisional de lo resuelto por l.

219

Interesa destacar aqu que el fin constante y comn de los recursos es evitar el trnsito de la sentencia hacia la cosa juzgada, y de ah que cuando el efecto devolutivo permite la ejecucin decimos que sta es provisoria, en cuanto la sentencia no se halla firme y puede ser modificada (VCTOR DE SANTO. Tratado de los Recursos, Tomo I, Recursos Ordinarios. Editorial Universidad. Pg. 283 y ss. Tomado del Cdigo de Procedimiento Civil Comentado de HENAO OSCAR EDUARDO, Editorial Leyer, 1998. Pg. 803). DOCTRINA ... Como regla general, las apelaciones son en el efecto suspensivo, es decir, que no se cumple la providencia mientras el superior no la haya confirmado o cuando se declare desierto el recurso y el proceso y la competencia del a quo se suspenden hasta cuando regresa a ste el expediente; se otorga en los devolutivos cuando la ley as lo dispone, ... en cuyo caso no se suspende su cumplimiento, ni el proceso, ni la competencia del a quo; ... el efecto diferido, para los casos que expresamente se sealan, que consisten que no se cumple la providencia apelada (como en el suspensivo), pero el a quo sigue adelantando el proceso (como en el devolutivo), lo cual acelera el trmite de la primera instancia. (DEVIS ECHANDIA HERNANDO, Compendio de Derecho Procesal, Tomo I, Editorial ABC, 1983. Pg. 575). DOCTRINA Se consagra como efecto en que debe otorgarse el recurso de apelacin no slo los tradicionales, sino tambin el diferido, con el fin de que algunas decisiones no tengan cumplimiento inmediato, sin que la interposicin suspenda la continuacin o impulso del proceso en cuanto no dependa de ese concreto auto, v.gr., la orden de cesacin de procedimiento cuando no comprenda todos los hechos punibles investigados y a todos los partcipes, lo cual es lgico, ya que la preclusin de la actividad jurisdiccional se refiere solo a una persona determinada o a un hecho punible que se haba investigado y no se justificara paralizar el proceso con relacin a las dems personas o a los dems comportamientos sometidos a la investigacin. (JIMNEZ RODRGUEZ HCTOR, Comentarios al Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, Seal Editora, Edicin 1987. Tomado del Cdigo de Procedimiento Penal Comentado de GARCA AGUDELO ERNESTO Y OTRO, Editorial Jurdica Wilches, 1993. Pg. 432).

Artculo 116. Prohibicin de la reformatio in pejus. El superior, en la providencia que resuelva el recurso de apelacin interpuesto contra el fallo sancionatorio, no podr agravar la sancin impuesta, cuando el investigado sea apelante nico. (Conc. C.P. Arts. 29, 31 Inc. 2).
DOCTRINA CONSTITUCIONAL Principio de la prohibicin de reformatio in pejus o reforma en perjuicio del condenado en el proceso penal. Prescribe el Artculo 31. de la Constitucin Poltica: Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. 220

El superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nico. 3.1 La Corte Constitucional en ejercicio de su funcin de intrprete autntica de la Carta Poltica, en su jurisprudencia, ha dado prevalencia a la aplicacin de la parte dogmtica sobre la parte orgnica, indicando que, este proceso hermenutico involucra el principio de la interpretacin ms favorable para los derechos fundamentales. La interpretacin conforme a la Constitucin se traduce, en materia penal, en la limitacin de las facultades y del poder punitivo del Estado, en el grado y en la extensin necesarios a fin de garantizar el debido proceso y los dems derechos constitucionales que la Carta consagra a favor de los procesados. En la misma providencia citada anteriormente, esta Corporacin fue enftica en sostener que, la garanta de la prohibicin de la reformatio in pejus al haberse elevado a rango Constitucional es congruente con la adopcin del sistema penal acusatorio cuya esencia radica en separar las funciones de acusacin y juzgamiento, para colocar en cabeza del Ministerio Fiscal la titularidad de la primera, y en esa medida convertir al juez en un tercero independiente, desligado de muchas de las funciones que oficiosamente deba cumplir en el sistema inquisitivo anterior; por ello se le entrega a la Fiscala General de la Nacin la carga de la prueba y la responsabilidad de representar durante la etapa del juicio el inters del Estado en que se castigue al delincuente. Por este camino resulta cierto que frente a un fallo de contenidos ilegales, cuando el mismo parece tocar los intereses legtimos del estado o de la sociedad, la impugnacin del mismo corresponde, a travs del recurso de apelacin o de casacin, al fiscal o al ministerio publico; pero toda esa estructura, se destruye cuando el fallador, de oficio, se da a la tarea de suplir las omisiones de aqullos. Para la Sala, la cualificacin de la supralegalidad dada por el constituyente primario al principio de la prohibicin de la reformatio in pejus, consagrado en el art. 31 de la Carta Poltica como garanta fundamental del debido proceso, no es caprichosa, sino que obedece a unas finalidades, entre ellas, la de evitar que el imputado sea sorprendido con una sancin que no ha tenido la posibilidad de controvertir, la de limitar el poder punitivo del estado, de garantizar la efectividad del derecho fundamental de defensa y de favorecer al condenado con la revisin de la sentencia dentro del nico marco de las pretensiones solicitadas. Han sido numerosos los pronunciamientos de esta Corporacin con respeto a la viabilidad del amparo constitucional cuando el superior jerrquico, en el ejercicio del control funcional de legalidad sobre las decisiones, al proferir nuevo pronunciamiento mediante sentencia, hace ms gravosa la situacin del condenado, que, a su vez, ha sido el nico apelante.La jurisprudencia de la Corte contenida en al sentencia SU-327 de 1995, seal que la competencia del ad- quem est limitada a las pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, y que es posible deducir la conformidad del Fiscal y del Ministerio Pblico con la sentencia del a quo, por la no interposicin del recurso. Seal la Corte Constitucional que la inactividad del Fiscal o del Ministerio Pblico revelan la conformidad del titular de la pretensin punitiva con los trminos del fallo, e implican una preclusin de la oportunidad que el Estado tena de realizar su propio acto. Como consecuencia del tal inactividad, surge la competencia restringida del ad quem. 3.2 El concepto de apelante nico tiene consagracin supralegal y hace parte integrante del principio de la prohibicin de la reformatio in pejus consagrado en el artculo 31 inciso 2 de 221

nuestra Carta Poltica, al establecer que el superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nico. Por su parte la ley 600 de 2000, en su artculo 204 inciso 2, establece: cuando se trate de sentencia condenatoria el juez no podr en ningn caso agravar la sancin, salvo que el fiscal o el agente del ministerio pblico o la parte civil, teniendo inters para ello, la hubieren recurrido. Para poder entender el concepto de apelante nico, se hace necesario atender no solamente a su sentido formal sino tambin y en primer lugar a un sentido material, pues puede presentarse el caso en que la sentencia condenatoria sea apelada por varios sujetos procesales y el ad-quem carezca de competencia para agravar la situacin del condenado. En este sentido, para determinar en un caso concreto si nos encontramos frente a un apelante nico, es necesario tener en cuenta el inters que tengan los sujetos procesales para recurrir y la situacin jurdica en que se encuentren los apelantes. Por tanto, es necesario distinguir la impugnacin a favor y en contra del condenado. As por ejemplo, si al recurrente en contra del condenado no le asiste inters jurdico para impugnar, el superior que por competencia funcional deba desatar el recurso interpuesto, no puede de ninguna manera hacer ms gravosa la situacin del condenado, que tambin ha impugnado. Con respecto a la identidad de status que deben ocupar los sujetos procesales, hace referencia a que el trmino condenado que estatuye el artculo 31 de nuestra Carta Poltica debe entenderse como el sujeto procesal integrado por todos los acusados o sus defensores debidamente reconocidos, sin importar su nmero. En esta medida, cuando todos los condenados o sus defensores, y solo ellos, recurran la sentencia de condena, estn amparados por el principio constitucional de la prohibicin de reformar en perjuicio, pues ostentan la calidad de apelante nico. Situacin diferente a la anterior se presenta cuando la sentencia condenatoria es recurrida por el Ministerio Pblico o por el Fiscal, en contra del condenado, y por el condenado o su defensor, pues en esta hiptesis el superior s est autorizado para hacer una revisin integral a la decisin, toda vez que en este caso no est atado a la prohibicin de reforma en perjuicio del apelante. La Corte Suprema de Justicia al fijar el alcance de la expresin apelante nico sostuvo que tambin incluye a un nmero plural de apelantes, pero todos dentro de la misma rbita, es decir procesados y defensores. En otro pronunciamiento el mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria manifest: el trmino condenado que se emplea en el Artculo 31 de la Constitucin Nacional, debe entenderse como referido al sujeto procesal integrado por todos los acusados sin importar su nmero y, adems por todos los defensores debidamente reconocidos, es decir, que si varios acusados o sus defensores, recurren una sentencia, todos ellos tienen la condicin ya dicha y el superior no podr agravar la pena que se les impuso en el fallo de primera instancia, salvo las excepciones legales. Tampoco podr hacerlo respecto de los procesados no recurrentes o que se les haya declarado desierto por ausencia de sustentacin. Interpretar la norma en sentido distinto sera tanto como limitar su aplicacin a los asuntos en los cuales figure un solo procesado, lo cual resulta inadmisible.

222

Sobre el tema, esta Corporacin, ha sostenido: Cuando la parte acusada y condenada en un proceso penal est integrada por un numero plural de sujetos contra los cuales se adelant la accin penal, no quiere decir que la calidad de apelante nico no se obtenga en razn a dicha pluralidad cuando stos, de manera exclusiva han recurrido la sentencia condenatoria. Una interpretacin en este sentido del Artculo 31 de la constitucin vendra a desconocer la primaca del derecho sustancial Es claro entonces que la calidad de apelante nico a que se refiere el art. 31 de la Carta Poltica de 1991 hace referencia al inters que se tiene para recurrir o a la naturaleza de las pretensiones y no a la cantidad de apelantes, sean ellos los condenados u otros sujetos del proceso. Se mira un nico inters del condenado o mltiples intereses no contrapuestos, al mismo, pues ha de recordarse que el Ministerio Publico y el Fiscal como representantes de la sociedad y del Estado pueden recurrir la sentencia condenatoria; en ste caso, la prohibicin de reformar en perjuicio no opera si su pretensin se dirige a lograr que el quantum punitivo sea aumentado. En esta forma, la jurisprudencia ha entendido que la expresin apelante nico en cuanto a los sujetos procesales se refiere, cobija nicamente a los condenados o sus defensores, cuando han recurrido la sentencia de condena. As mismo, la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que a pesar de que la fiscala apel el fallo de primera instancia, no por ello se desvirta la exigencia constitucional del apelante nico, porque al haberse interpuesto el recurso por la fiscal para buscar la absolucin de los procesados se ha de entender como si proviniera de la defensa y por tanto existe en el caso sometido a anlisis el apelante nico como exigencia normativa para que se pueda dar el evento que ahora es motivo de resolucin.(negrilla por fuera del texto original). En este sentido es importante precisar que el artculo 204 inciso 2: de la ley 600 de 2000, al establecer que: cuando se trate de sentencia condenatoria el juez no podr en ningn caso agravar la sancin salvo que el fiscal o el agente del ministerio pblico o la parte civil, teniendo inters para ello, la hubieren recurrido, en cuanto a la posibilidad que tiene el juez de segunda instancia de agravar la pena cuando el Fiscal o el Ministerio pblico recurran la decisin, debe entenderse que la excepcin opera nicamente cuando las pretensiones de aqul o de ste estn dirigidas a que se aumente el quantum punitivo, pues cuando sus pretensiones se formulan a favor del condenado han de tenerse en cuenta como si proviniesen de la defensa y por tanto se debe calificar como apelante nico. (Corte Constitucional Sent. T-105/03 M.P. JAIME ARAUJO RENTERA).

Artculo 117. Recurso de queja. El recurso de queja procede contra la decisin que rechaza el recurso de apelacin. Artculo 118. Trmite del recurso de queja. Dentro del trmino de ejecutoria de la decisin que niega el recurso de apelacin, se podr interponer y sustentar el recurso de queja. Si no se hiciere oportunamente, se rechazar. Dentro de los dos das siguientes al vencimiento del trmino anterior, el funcionario competente enviar al superior funcional las copias pertinentes, para que decida el recurso.
223

El costo de las copias estar a cargo del impugnante. Si quien conoce del recurso de queja necesitare copia de otras actuaciones procesales, ordenar al competente que las remita a la mayor brevedad posible. Si decide que el recurso debe concederse, lo har en el efecto que corresponde. Artculo 119. Ejecutoria de las decisiones. Las decisiones disciplinarias contra las que proceden recursos quedarn en firme tres das despus de la ltima notificacin. Las que se dicten en audiencia o diligencia, al finalizar sta o la sesin donde se haya tomado la decisin, si no fueren impugnadas. Las decisiones que resuelvan los recursos de apelacin y queja, as como aquellas contra las cuales no procede recurso alguno, quedarn en firme el da que sean suscritas por el funcionario competente. (Exequible condicionado Sent. C-1076/02). (Conc. Arts. 11 y 205)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Encuentra la Corte importantes semejanzas entre la disposicin demandada y la expresin quedan ejecutoriadas el da en que sean suscritas por el funcionario correspondiente, que aparece recogida en el Arts. 187 de la Ley 600 de 2000, disposicin que fue objeto de pronunciamiento en el fallo C-641/02. En efecto, a pesar de que en el primer caso se trata de un asunto disciplinario y en el segundo se est en presencia de uno de carcter penal, el contenido normativo es el mismo: se trata de una providencia mediante la cual se resuelve un recurso de apelacin o de queja, la cual queda ejecutoriada el da que es suscrita por el funcionario competente y no al momento de ser notificada. De tal suerte que, en el presente caso, resultan aplicables las consideraciones expresadas por esta Corte en su sentencia C-641/02: Por otra parte, en tratndose de las providencias que deciden los recursos de apelacin o de queja contra las providencias interlocutorias, aparentemente no sera necesario notificar su contenido, pues estas decisiones, si bien pueden tener una incidencia importante en el desenvolviendo del proceso, no es evidente que la sociedad requiera conocer su contenido, ni que deban ser comunicadas a los sujetos procesales para efectos de su cumplimiento. Con todo, tambin en este caso, la Corte considera que es necesario retirar del ordenamiento jurdico la interpretacin que excluye de notificacin a esas providencias, por las siguientes razones: El principio de publicidad es la regla general que gobierna las actuaciones judiciales, por lo que toda excepcin a este principio debe operar de forma restrictiva y estar plenamente justificada a partir de los fines y valores previstos en la Carta Poltica y en las disposiciones emanadas de los tratados internacionales de derechos humanos. De ah que, aplicando el principio de favorabilidad en la interpretacin del alcance del principio de publicidad, resulta que, en caso de duda entre dos o ms 224

interpretaciones razonables de una misma disposicin procesal, el operador deba preferir aquella que favorezca la publicidad del proceso. Y ms adelante seal lo siguiente: Del mismo modo, el principio de publicidad en las actuaciones judiciales implica que sus excepciones deben operar de manera restrictiva, pues de no ser as se correra el riesgo de convertir la excepcin en una regla. Por esta razn, si la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos establecen que el principio de publicidad slo admite excepciones razonables y justificables a partir de una ponderacin de fines y valores constitucionales, no puede interpretarse la disposicin acusada en el sentido de entender que ella permite a las autoridades judiciales sustraerse del deber de notificar dichas providencias, puesto que ello conduce a convertir la excepcin en regla general. De tal suerte que, a juicio de la Corte, en materia disciplinaria se aplica tambin la regla segn la cual las decisiones de segunda instancia mediante las cuales se resuelven los recursos de apelacin y queja quedan ejecutoriadas no con la simple suscripcin de la misma sino con su notificacin. La Corte considera que, al igual que lo precis en su sentencia C-641/02, por razones de seguridad jurdica y por su importancia prctica, haciendo uso de la facultad de establecer los efectos de sus sentencias, expresamente establece que slo a partir de la publicacin y comunicacin de este fallo, se entiende que los efectos jurdicos de las decisiones que resuelvan los recursos de apelacin y queja, operan a partir de la notificacin y no de su mera ejecutoria. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ) JURISPRUDENCIA Conforme a lo expuesto, es pertinente concluir que la norma es constitucional en el sentido de que efectivamente dichas sentencias y providencias interlocutorias quedan ejecutoriadas el da en que son suscritas por el funcionario correspondiente. Sin embargo, como la notificacin de las mismas es indispensable y solamente a partir de dicho conocimiento, es posible imponer voluntaria o coactivamente el cumplimiento de las ordenes proferidas en la decisin judicial, la Corte considera que la ejecutoria de dichas sentencias y providencias no produce efectos jurdicos mientras no se surta su notificacin. Por eso, en la parte resolutiva de esta sentencia se declarar exequible la disposicin acusada, en el sentido que los efectos jurdicos se surten a partir de la notificacin de las providencias respectivas. (Corte Constitucional Sent. C-641/02 M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL). FALLO PERSONERA DE BOGOT D.C. Ejecutoria de las providencias de segunda instancia Rad. 2005/03 - AUTO P.S.I. No.060 del 11 de agosto de 2006

225

El funcionario de Primer grado mediante resolucin ... sancion disciplinariamente a la disciplinadas... con multa equivalente a 80 das de salario devengado para la poca de los hechos. La decisin adversa a la implicada... fue objeto de recurso de apelacin por parte de su apoderado, ... quien dentro del mismo escrito y luego por separado demand la nulidad del proceso, sustentando la primera peticin en la falta de competencia del a quo para fallar, por haberse configurado la prescripcin de la accin disciplinaria, ya que las conductas endilgadas se contraen a noviembre de 2000 y la segunda, afirmando la confirguracin de dicho fenmeno prescriptivo nximo el 18 de junio de 2006, en sustento de lo cual aport un documento emanado del Instituto.. sobre el tiempo laborado por su representada. Decisin Segunda Instancia: Es manifesto entonces, que cuando mas las conductas reporchadas a la doctora... se extienden a la fecha en que dej de prestar su servicio al Instituto..., esto es el 18 de junio de 2001. Y a partir de aqu se debe contar el trmino de la prescripcin de la accin disciplinaria, que conforme al artculo 30 de la ley 734 de 2002, es de cinco aos contados para las faltas instantneas desde el da de su consumacin y para las de carcter permanente desde la realizacin del ltimo acto. Tal computo nos indica que el trmino dentro del cual este Organismo de Control y Vigilancia poda investigar y fallar el prcoceso, con decisin en firme y debidamente notificada, venci el 18 de junio de 2006, fecha esta en que prescribi la accin disciplinaria respecto de la doctora... cinco das calendario despus de que arrib el expediente a la Personera Para la Segunda Instancia, lo cual ocurrio el 13 de junio del ao en curso. Valga precisar que en este escaso trmino no era posibe producir el fallo de segundo grado debidamente ejecutoriado, condicin sta necesaria para impedir que se configurara en esta instancia el fenomeno jurdico de la prescripcin de la accin disciplinaria en el caso que nos ocupa, como se pasa a explicar (negrillas fuera de texto). El artculo 119 de la ley 734 de 2002, inciso segundo, dispone: Las decisiones que resuelven los recursos de apelacin y queja, as como aquellas contra las cuales no procede recurso alguno, quedarn en firme el dia que sean suscritas por el funcionario competente. Conforme a esta norma podra pensarse, que si para que quede en firme el fallo de Segunda Instancia -pues contra l no procede recurso alguno-, solo basta que sea firmado por el suscrito Personero de Bogot, s es posiblle eventualmente en algunos casos (dadas las caractersticas del proceso de que se trate, por ejemplo si el tema no es complejo, solo existe un disciplinado vinculado, no hay extenso material probatorio, etc.), en un trmino como el que medi entre el arribo del expediente que nos atae a la Personera para la Segunda Instancia y la fecha de prescripcin de la accin disciplinaria, estudiar el expediente, proyectar la decisin y efectuar la aprobacin y firma por parte de este Despacho, es decir producir el fallo respectivo de segundo nivel. Sucede, sin embargo, que esta disposcin normativa tiene un alcance distinto al de su tenor literal, el cual fue expuesto por la Corte Constitucional en la setencia C-1076 del 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente doctora Clara Ins Vargas Hernndez, as: 226

Encuentra la Corte importantes semejanzas entre la disposicin demandada y la expresin quedan ejecutoriadas el da en que sean suscritas por el funcionario correspondiente, que aparece recogida en el art.187 de la Ley 600 de 2000, disposcin que fue objeto de pronunciamiento en el fallo C-641/02. De tal suerte que, en el presente caso, resultan aplicables las consideraciones expresadas por esta Corte en su sentencia C-641/02. Por otra parte, en tratndose de las providencias que deciden los recursos de apelacin o de queja contra las providencias interlocutorias, aparentemente no sera necesario notificar su contenido, pues estas decisiones, si bien pueden tener una incidencia importante en el desenvolvimiento del proceso, no es evidente que la sociedad requiera conocer su contenido, ni que deban ser comunicadas a los sujetos procesales para efectos de su cumplimiento. Con todo, tambin en este caso, la Corte considera que es necesario retirar del ordenamiento jurdico la interpretacin que excluye de notificacin a esas providencias, por las siguientes razones: El principio de publicidad es la regla general que gobierna las actuaciones judiciales, porque toda excepcin a este principio debe operar de forma restrictiva y estar plenamente justificada a partir de los fines y valores previstos en la Carta Poltica y en las disposiciones emanadas de los tratados internacionales de derechos humanos. De ah que, aplicando el principio de favorabilidad en la interpretacin del alcance del principio de publicidad, resulta que, en caso de duda entre dos o mas interpretaciones razonables de una misma disposicin procesal, el operador deba proferir aquella que favorezca la publicidad del procesos. Del mismo modo, el principio de publicidad en las actuaciones judiciales implica que sus excepciones deben operar de manera restricitva, pues de no ser as se correra el riesgo de convertir la excepcin en una regla. Por esta razn, si la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos establecen que el principio de publicidad solo admite excepciones razonables y justificables a partir de una ponderacin de fines y valores constitucionales, no puede interpretarse la disposicin acusada en el sentido de entender que ella permite a las autoridades judiciales sustraerse del deber de notificar dichas providencias, puesto que ello conduce a convetitr las excepcin en regla general. De tal suerte que, a juicio de la Corte, en materia disciplinaria se aplica tambin la regla segn la cual las decisiones de segunda instancia mediante las cuales se resuelven los recursos de apelacin y queja quedan ejecutoriadas no con la simple suscripcin de la misma sino con su notificacin. ... De tal manera, entonces, que no basta la suscripcin del fallo de segundo grado por este Despacho, para que se entienda que la providencia adquiere firmeza, como tampoco, en consecuendia, ser ste el momento en que se ponga fin a la prescripcin de la accin disciplinaria. En uno y otro caso se requiere la notificacin del fallo al disciplinado y su apoderado (si lo tiene); solo cumplido este acto procesal queda ejecutoriado el fallo de Segunda Instancia y puede decirse que no corre mas el trmino prescriptivo. Ahora bien, el artculo 107 de la ley 734 de 2002, consagra:

227

Los autos que deciden la apertura de indagacin preliminar e investigacin y fallos que no pudieren notificarse personalmente se notificarn por edicto. Para tal efecto, una vez producida la decisin, se citar inmediatamente al disciplinado, por un medio eficaz, a la entidad donde trabaja o a la ltima direccin registrada en su hoja de vida o a la que aparezca en el proceso disciplinario, con el fin de notificarle el contenido de aquella y, si es sancionatoria, hacerle conocer los recursos que puede interponer. Se dejar constasncia secretarial en el expediente sobre el envo de la citacin. Si vencido el trmino de ocho (8) das a partir del envo de las citacin, no comparece el citado, en la Secretara se fijar edicto por el trmino de tres (3) das para notificar la providencia. Cuando el procesado ha estado asitido por apoderado, con el se surtir la notificacin personal, previo el procedimiento anterior. Es decir proferido el fallo de Segunda Instancia, se enva citacin al disciplinado y su apoderado, para efectos de notificrselos personalmente, si vencidos ocho (8) das a partir del envo de la citacin no comparecen, se les notifica por edicto que permace fijado tres das. En este momento adquiere ejecutoria el fallo, aunque puede ser antes si con aquellos se logra surtir la notificacin personal. De manera que, se requieren como mnimo doce (12) das para cumplir con este procedimiento de ley obligatorio para la notificacin de los fallos (incluido un da del envo de la citacin), pues en no pocos casos, mxime si es inminente la prescripcin de la accin disciplinaria, los interesados no concurren inmediatamente para llevar a cabo la notificacin personal de la decisin de segundo grado o simplente eluden cualquier accin tendiente a lograr aqulla en su domicilio residencial o laboral. Luego, para efectos de impedir la prescripcin de la accin disciplinaria en Segunda Instancia, debe considerarse que al tiempo que se requiere para el estudio, proyeccin, revisin, aporobacin y firma de la decisin (el cual depende de la complejidad del expediente), debe sumrsele el que la ley prev para surtir el trmite de su notificacin al disciplinado y su apoderado, pues solo en este momento aqulla queda en firme. Y al traducir eso al caso materia de exmen, es manifiesto que el trmino con que contaba este Despacho para proferir el fallo de segunda instasncia, antes de que prescribiera la accin disciplinaria (tres das hbiles), resultaba insuficiente para cumplir con todos los pasos que se han venido mencionando, y ni siquiera en l se hubiera podido cumplir con el procedimiento de notificacin de las decisin. Es manifiesto entonces para este Despaho, que estando objetivamente acreditada la prescripcin de la accin disciplinaria respecto de la doctora..., la nica actuacin que puede surtirse ahora es la de hacer la declaratoria correspondiente...

Artculo 120. Desistimiento de los recursos. Quien hubiere interpuesto un recurso podr desistir del mismo antes de que el funcionario competente lo decida.

228

Artculo 121. Correccin, aclaracin y adicin de los fallos. En los casos de error aritmtico, o en el nombre o identidad del investigado, de la entidad o fuerza donde labora o laboraba, o en la denominacin del cargo o funcin que ocupa u ocupaba, o de omisin sustancial en la parte resolutiva del fallo, debe ser corregido, aclarado o adicionado, segn el caso, de oficio o a peticin de parte, por el mismo funcionario que lo profiri. El fallo corregido, aclarado, o adicionado, ser notificado conforme a lo previsto en este cdigo.
COMENTARIO Se entiende ejecutoriado el fallo cuando se haya notificado la correccin, aclaracin o modificacin segn sea el caso, cuando no se hayan interpuesto los recursos o cuando stos se hayan decidido.

CAPTULO CUARTO Revocatoria Directa Artculo 122. Procedencia. Los fallos sancionatorios podrn ser revocados de oficio o a peticin del sancionado, por el Procurador General de la Nacin o por quien los profiri. (Exequible condicionado Sent. C-014/04).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 33. No desconoce la Corte que en la Sentencia C-004-03, se condicion la revisin de las sentencias absolutorias o decisiones con efecto equivalente proferidas en procesos por delitos constitutivos de violaciones al derecho internacional de los derechos humanos o al derecho internacional humanitario, a la existencia de un pronunciamiento judicial interno o de una decisin de una instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos aceptada formalmente por nuestro pas en la que se haya constatado la existencia del hecho nuevo o de la prueba no conocida al tiempo de los debates. Ese condicionamiento resulta comprensible dada el carcter de ltima ratio del derecho penal; el alcance de las penas a que hay lugar en l y el valor de cosa juzgada que les asiste a las decisiones que ponen fin al proceso. No obstante, ese condicionamiento no puede aplicarse al caso de la revocatoria de los fallos disciplinarios absolutorios o a las decisiones de archivo de la actuacin pues el derecho disciplinario no es un instrumento que opere como razn ltima para el control de la desviacin, ni las sanciones a que en l hay lugar remiten a la restriccin de un derecho fundamental como la libertad, ni tampoco las decisiones que en l se profieren, con excepcin de las que estn a cargo de la jurisdiccin disciplinaria, hacen trnsito a cosa juzgada. Estas particularidades del derecho disciplinario suministran un distinto contexto de anlisis para efectos de la determinacin de las condiciones en que debe operar la revocatoria de los fallos disciplinarios absolutorios o la decisin de archivo de la actuacin y permiten que

229

haya lugar a tal revocatoria prescindiendo de tal exigencia. (Corte Constitucional Sent. C014/04 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO) JURISPRUDENCIA la revocacin directa, slo procede contra los fallos, y puede ser decretada de oficio o a peticin de parte, () As pues, cuando es ejercida por el investigado, se constituye en un verdadero recurso extraordinario a fin de que se le garanticen la constitucionalidad y legalidad de los fallos emitidos por los organismos de control, cuando resulten contrarios a la Constitucin o a la ley o, cuando con ellos se le vulneren sus derechos fundamentales. Pero, a su vez, cuando dicha figura, es ejercida por el organismo de control, en el evento de configurarse alguna de las causales que seala la norma demandada, se presenta un mecanismo unilateral de la administracin, que le permite retirar del trnsito jurdico sus propios actos, cuando estos violen la Constitucin Poltica o, con ellos se vulneren derechos fundamentales del investigado. Tenemos entonces, que la revocatoria directa, se instituye en el estatuto disciplinario, como un mecanismo de impugnacin de los actos administrativos, reconocido por el legislador, el cual, como se dijo, goza de discrecionalidad para regular las providencias susceptibles de ser impugnadas y cules los recursos procedentes para el efecto. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRAN SIERRA).

Artculo 123. Competencia. Los fallos sancionatorios podrn ser revocados por el funcionario que los hubiere proferido o por su superior funcional. (Exequible condicionado Sent. C-014/04). Pargrafo. El Procurador General de la Nacin podr revocar de oficio los fallos sancionatorios expedidos por cualquier funcionario de la Procuradura, o asumir directamente el conocimiento de la peticin de revocatoria, cuando lo considere necesario, caso en el cual proferir el fallo sustitutivo correspondiente. (Exequible condicionado Sent. C-014/04).
(Ver jurisprudencia artculo 122 de esta Ley)

Artculo 124. Causal de revocacin de los fallos sancionatorios. Los fallos sancionatorios son revocables slo cuando infrinjan manifiestamente las normas constitucionales, legales o reglamentarias en que deben fundarse. Igualmente cuando con ellos se vulneren o amenacen manifiestamente los derechos fundamentales. (Exequible condicionado Sent. C-014/04).
(Ver jurisprudencia artculo 122 de esta Ley) JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Con todo, dada la necesidad de conciliar el alcance del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, de los contenidos materiales del debido proceso, del derecho de igualdad, del derecho de participacin y de los derechos de 230

las vctimas, como tambin las funciones de la Procuradura General de la Nacin, con el rgimen de la revocatoria de los fallos absolutorios o decisiones de archivo, la Corte declarar exequibles los apartes demandados del artculo 123 y los citados apartes de los artculos 122 y 124 en el entendido que cuando se trata de faltas constitutivas de violaciones del derecho internacional de los derechos humanos o del derecho internacional humanitario, tambin procede la revocatoria del fallo absolutorio y del auto de archivo. Tal revocatoria procede de oficio o puede ser solicitada por la vctima o los perjudicados, aunque con las limitaciones derivadas de la interposicin de recursos, y la competencia para su decisin recae en el funcionario que profiri el fallo o en el superior o en el Procurador General. (Corte Constitucional Sent. C-014/04 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). JURISPRUDENCIA Esta Corporacin en reiteradas oportunidades se ha referido a la figura de la revocatoria directa, entre otras en sentencias T-230 de 1993, T-347 de 1994 y C-095 de 1998. Ahora bien, la disposicin materia de examen constitucional, forma parte del captulo sexto del Cdigo Disciplinario nico, que hace referencia a la revocatoria directa de los fallos disciplinarios, y la cual es del siguiente tenor literal: ARTCULO 111. CAUSALES DE REVOCACIN. Los fallos disciplinarios sern revocables en los siguientes casos : 1. Cuando sea manifiesta su oposicin a la Constitucin Poltica o a la ley. 2. Cuando con ellos se vulneren o amenacen manifiestamente los derechos fundamentales del sancionado. La censura de la cual es objeto esta disposicin legal, se circunscribe a su inciso primero, el cual, establece la procedencia de esta figura de la revocatoria directa, nicamente respecto de los fallos disciplinarios, quedando, a juicio del actor, las dems providencias interlocutorias que se profieran en el curso del proceso disciplinario, sin la posibilidad de este recurso. Como se ha sealado en esta providencia, todas las actuaciones que se adelanten dentro del proceso disciplinario, deben enmarcarse plenamente, dentro de los principios que integran el derecho fundamental al debido proceso, de manera, que las normas que integran el proceso disciplinario, no pueden desconocer los principios de publicidad, contradiccin, defensa, legalidad e imparcialidad. En este orden de ideas, se constituye como elemento medular que garantiza el referido derecho fundamental del debido proceso, durante el trmite de la actuacin disciplinaria, la facultad del servidor pblico investigado, de controvertir las decisiones que se adopten durante el trmite del proceso y, entre ellas especialmente, los fallos disciplinarios. De conformidad con lo que precepta el artculo 111 de la Ley 200 de 1995, la revocacin directa, slo procede contra los fallos, y puede ser decretada de oficio o a peticin de parte, segn lo dispone el artculo 112 ibdem. As pues, cuando es ejercida por el investigado, se constituye en un verdadero recurso extraordinario a fin de que se le garanticen la constitucionalidad y legalidad de los fallos emitidos por los organismos de control, cuando resulten contrarios a la Constitucin o a la ley o, cuando con ellos se le vulneren sus derechos fundamentales. Pero, a su vez, cuando dicha figura, es ejercida por el organismo 231

de control, en el evento de configurarse alguna de las causales que seala la norma demandada, se presenta como un mecanismo unilateral de la administracin, que le permite retirar del trnsito jurdico sus propios actos, cuando estos violen la Constitucin Poltica o, con ellos se vulneren derechos fundamentales del investigado. Tenemos entonces, que la revocatoria directa, se instituye en el estatuto disciplinario, como un mecanismo de impugnacin de los actos administrativos, reconocido por el legislador, el cual, como se dijo, goza de discrecionalidad para regular las providencias susceptibles de ser impugnadas y cules los recursos procedentes para el efecto. Por lo tanto, los argumentos esgrimidos al analizar la constitucionalidad de los artculos 99 y 102 del Cdigo Disciplinario nico, son vlidos respecto del artculo 111 ejusdem, que ahora se estudia. Pero adems, considera esta Corporacin, que el legislador en aras de garantizar el efectivo ejercicio del derecho de defensa en los procesos disciplinarios, consagr varios medios de impugnacin, como ya ha quedado claro en esta sentencia. Ello es as, por cuanto el investigado, cuenta con los recursos de reposicin y apelacin, con las nulidades procesales y, adems, con la revocatoria directa, los cuales, aseguran y garantizan el derecho de defensa del investigado, durante el proceso disciplinario. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 125. Revocatoria a solicitud del sancionado. El sancionado podr solicitar la revocatoria total o parcial del fallo sancionatorio, siempre y cuando no hubiere interpuesto contra el mismo los recursos ordinarios previstos en este cdigo. La solicitud de revocatoria del acto sancionatorio es procedente aun cuando el sancionado haya acudido a la jurisdiccin contencioso administrativa, siempre y cuando no se hubiere proferido sentencia definitiva. Si se hubiere proferido, podr solicitarse la revocatoria de la decisin por causa distinta a la que dio origen a la decisin jurisdiccional. (Exequible Sent. C-014/04). La solicitud de revocacin deber decidirla el funcionario competente dentro de los tres meses siguientes a la fecha de su recibo. De no hacerlo, podr ser recusado, caso en el cual la actuacin se remitir inmediatamente al superior funcional o al funcionario competente para investigarlo por la Procuradura General de la Nacin, si no tuviere superior funcional, quien la resolver en el trmino improrrogable de un mes designando a quien deba reemplazarlo. Cuando el recusado sea el Procurador General de la Nacin, resolver el Viceprocurador.
(Ver jurisprudencia artculo 122 de esta Ley) JURISPRUDENCIA As pues, cuando la Ley 200 de 1995 consagra la posibilidad de que las decisiones disciplinarias sean objeto de los recursos por la va gubernativa, se est garantizando la vigencia de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa para el sancionado frente al fallo disciplinario que lo afecta y que lo facultan para controvertir el sentido de la decisin all contenida ; de tal forma que, con la negativa a acudir a la revocatoria directa, 232

una vez ejercitados aquellos, no se produce un desconocimiento de los mencionados derechos, ya que utilizados los recursos suponen por si mismos la posibilidad de defensa del interesado. La Sala comparte, entonces, las afirmaciones presentadas en la misma direccin por el Procurador General de la Nacin, en apoyo a los criterios expuestos sobre el particular por el H. Consejo de Estado, de conformidad con lo ya enunciado, segn las cuales la exclusin de los recursos ordinarios y la revocatoria directa, adicionalmente a su naturaleza y objetivos dismiles, depende de la prevalencia misma de los principios de economa y celeridad que rigen la funcin administrativa (C.P. art. 209 y C.C.A., art. 3); desconocer esta realidad conllevara a implantar un tercer recurso adicional a los gubernativos ordinarios, atentando contra la seguridad jurdica, como bien lo afirma el Ministerio de Justicia y del Derecho en su intervencin. De manera que, no es aceptable el cargo formulado por el accionante, en el sentido de que el sancionado con un fallo disciplinario pueda ver coartado su derecho a un debido proceso y defensa por la inadmisibilidad del ejercicio simultneo de los recursos ordinarios de la va gubernativa y la revocatoria directa, a peticin de parte. Si el debido proceso se entiende como el conjunto de garantas que pretenden asegurar a los interesados que acuden ante la administracin pblica una recta y cumplida resolucin sobre sus derechos e intereses, aquellas se encuentran plenamente protegidas con las posibilidades de contradiccin e impugnacin que estatuye la Ley 200 de 1995, en cuanto al tema analizado. (Corte Constitucional Sent. C-095/98 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA).

Artculo 126. Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos. La solicitud de revocatoria se formular dentro de los cinco aos siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo, mediante escrito que debe contener: 1. El nombre completo del investigado o de su defensor, con la indicacin del documento de identidad y la direccin, que para efectos de la actuacin se tendr como nica, salvo que oportunamente sealen una diferente. 2. La identificacin del fallo cuya revocatoria se solicita. 3. La sustentacin expresa de los motivos de inconformidad relacionados con la causal de revocatoria en que se fundamenta la solicitud. La solicitud que no rena los anteriores requisitos ser inadmitida mediante decisin que se notificar personalmente al solicitante o a su defensor, quienes tendrn un trmino de cinco das para corregirla o complementarla. Transcurrido ste sin que el peticionario efectuare la correccin, ser rechazada. (Conc. Art. 101)
JURISPRUDENCIA 2) Rgimen de revocatoria de los fallos disciplinarios 233

23. La revocatoria directa de los fallos disciplinarios se encuentra consagrada en los artculos 122 a 127 de la Ley 734 de 2002. Las caractersticas fundamentales de tal rgimen son las siguientes: - La revocatoria procede contra fallos sancionatorios y no contra fallos absolutorios. - Hay lugar a ella de oficio o a peticin del sancionado. Es decir, la autoridad disciplinaria puede disponerla por s misma o a peticin de la persona en quien recay la sancin. De acuerdo con esto, la eventual vctima de la conducta por la cual se investig al servidor pblico no podra solicitar la revocatoria del fallo. - El competente para revocar un fallo es el funcionario que lo profiri, su superior jerrquico o el Procurador General de la Nacin. Este funcionario puede asumir directamente el conocimiento de una peticin de revocatoria. - Las causales para la revocatoria de un fallo sancionatorio son la infraccin manifiesta de las normas constitucionales, legales o reglamentarias y la vulneracin o amenaza manifiesta de los derechos fundamentales. - Existe un presupuesto de procedibilidad consistente en que contra el fallo no se hubieren interpuesto los recursos ordinarios. - La solicitud de revocatoria puede hacerse an cuando el sancionado haya acudido a la jurisdiccin contenciosa, pero siempre que no se haya dictado sentencia. Si en el proceso se ha proferido sentencia, la revocatoria puede solicitarse por causa distinta a la que dio origen a la decisin judicial. - Los requisitos para solicitar la revocatoria son la identificacin de investigado y su direccin, la identificacin del fallo y la sustentacin de los motivos de inconformidad relacionadas con la causal invocada. - La solicitud que no cumpla con tales requisitos se inadmite y si no se corrige dentro de los cinco das siguientes, se rechaza. - El trmino para resolver la solicitud de revocatoria directa es de tres meses a partir de su recibo. - La peticin de revocatoria y su decisin no reviven trminos para el ejercicio de acciones contencioso administrativas, no dan lugar a interponer recurso alguno y no permiten la aplicacin del silencio administrativo. (Corte Constitucional Sent. C-014/04 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO)

Artculo 127. Efecto de la solicitud y del acto que la resuelve. Ni la peticin de revocatoria de un fallo, ni la decisin que la resuelve revivirn los trminos legales para el ejercicio de las acciones contencioso-administrativas.

234

Tampoco darn lugar a interponer recurso alguno, ni a la aplicacin del silencio administrativo. TTULO VI PRUEBAS Artculo 128. Necesidad y carga de la prueba. Toda decisin interlocutoria y el fallo disciplinario deben fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por peticin de cualquier sujeto procesal o en forma oficiosa. La carga de la prueba corresponde al Estado. (Conc. Arts. 89, 94, 143 C.P. Arts. 29 inc. 4 y 5)
DOCTRINA CONSTITUCIONAL T-504/98: Una de las formas, y a modo de ver de la Corte de las ms graves, de desconocer el debido proceso, consiste en que el fallador al proferir sus providencias, funde sus decisiones sin realizar un completo y exhaustivo anlisis de las pruebas, o sin la debida valoracin del material probatorio allegado al proceso, o lo que es peor, ignorando totalmente su existencia. La prctica de las pruebas, oportunamente solicitadas y decretadas dentro del debate probatorio, necesarias para ilustrar el criterio del fallador y su pleno conocimiento sobre el asunto objeto del litigio, as como las posibilidades de contradecirlas y complementarlas en el curso del trmite procesal, son elementos inherentes al derecho de defensa y constituyen garanta de la idoneidad del proceso para cumplir las finalidades que le han sido sealadas en el Estado Social de Derecho. (Corte Constitucional Sent. T-504/98 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). T-970/99: Tambin ha dicho la Corte Constitucional que no puede predicarse como va de hecho la interpretacin legtima del juez en el plano de lo que constituye la valoracin de las pruebas aportadas al proceso, en el mbito de su autonoma como administrador de justicia; pero si bien es cierto que el juez tiene libertad para valorar las pruebas que obren en el proceso dentro de los parmetros de la sana critica, dicha interpretacin debe ajustarse a los supuestos fcticos y a la realidad misma de ellos, de manera tal que no se desconozca la realizacin del derecho material y, por ende, el principio de acceso a la administracin de justicia. (Corte Constitucional Sent. T-970/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). COMENTARIO Los hechos investigados y sobre los cuales se fundamentan las decisiones, deben estar demostrados por las pruebas allegadas o aducidas por las partes o por el operador

235

disciplinario dentro del respectivo proceso, resultando como prohibicin para este ltimo, la aplicacin de su conocimiento privado sobre los hechos que se debaten en el mismo.

Artculo 129. Imparcialidad del funcionario en la bsqueda de la prueba. El funcionario buscar la verdad real. Para ello deber investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y lo que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. Para tal efecto, el funcionario podr decretar pruebas de oficio.
DOCTRINA CONSTITUCIONAL sin embargo, no se puede perder de vista que a pesar de ese gran poder discrecional judicial, la decisin no puede basarse en un juicio arbitrario, sino que debe reunir unos criterios que garanticen una decisin imparcial, objetiva y ajustada a la legalidad. En el evento de que la respectiva autoridad judicial omita la apreciacin de la prueba allegada, o no estime probado el hecho y adopte la decisin desconociendo y contraviniendo la realidad probatoria de los hechos y circunstancias que ese material arroja, la Corte ha sealado que se produce una actuacin arbitraria constitutiva de una va de hecho. (Corte Constitucional Sent. T-204/98 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA).

Artculo 130. Medios de prueba. Son medios de prueba la confesin, el testimonio, la peritacin, la inspeccin o visita especial, y los documentos, los cuales se practicarn conforme a las normas del Cdigo de Procedimiento Penal en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario. Los indicios se tendrn en cuenta al momento de apreciar las pruebas, siguiendo los principios de la sana crtica. Los medios de prueba no previstos en esta ley se practicarn de acuerdo con las disposiciones que los regulen, respetando siempre los derechos fundamentales. (Conc. Art. 98)
COMENTARIO De acuerdo con lo establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil, son medios de prueba, entre otros: i) Testimonio: Consiste en un relato que un tercero hace al operador disciplinario sobre hechos que interesan al proceso. ii) Documento: Son documentos los impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografias, cintas cinematogficas, discos, grabaciones magnetofnicas, radiografas, talones, contraseas, cupones, etiquetas, sellos y en general, todo objeto mueble que tenga carcter representativo o declarativo y las inscripciones en lpidas, monumentos, edificios o similares. iii) Inspeccin: Es el exmen de personas, lugares, cosas o documentos, para verificacin o esclarecimiento de hechos que interesan al proceso disciplinario. iv) Dictamen pericial: Es el medio de prueba que aporta al proceso disciplinario conocimientos especiales, tcnicos, artsticos, cientficos, etc., relacionados con los hechos endilgados en el proceso. Es de anotar que toda prueba debe ser declarada por

236

auto y notificada al investigado para que si ha bien lo tiene participe en la prctica de la misma o pida aclaraciones o complementaciones que sean necesarias.

Artculo 131. Libertad de pruebas. La falta y la responsabilidad del investigado podrn demostrarse con cualquiera de los medios de prueba legalmente reconocidos.
JURISPRUDENCIA C-038/96: No cabe duda de que el rgimen probatorio (prctica, valoracin y apreciacin de las pruebas, medios probatorios, requisitos sustanciales y procesales aplicables a la aportacin de las pruebas etc.), en general, se libra a la voluntad del Legislador. No obstante, el sistema que se establezca no puede desconocer la garanta del debido proceso y el respeto y proteccin de los restantes bienes y derechos constitucionales. 4. Una pretensin pblica subjetiva que integra el derecho al debido proceso es la de presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en contra (C.P. Arts., 29). A este respecto, las limitaciones legales relativas a la conducencia o admisibilidad de un medio especfico de prueba, slo resultan admisibles si persiguen un fin constitucional y las restricciones que entraan son razonables y proporcionadas en relacin con el mismo y las consecuencias que de ste se derivan. (Corte Constitucional Sent. C-038/96 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ). C-541/97: Es pues en las etapas de investigacin e instruccin del proceso en donde se manifiesta la plena potestad del funcionario judicial para decretar oficiosamente pruebas para el esclarecimiento de los hechos a fin de buscar la verdad real, adquiriendo libertad para realizar las gestiones encaminadas a la averiguacin de las circunstancias demostrativas de la existencia del hecho punible, de la responsabilidad del imputado o de la inexistencia de esta. De esa misma atribucin est investido durante la etapa de juzgamiento y para los mismos fines. Adems, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 228 de la Carta Poltica, la administracin de justicia es funcin pblica. Sus decisiones son independientes.... Por lo tanto, el juez, en ejercicio de la funcin que le corresponde, goza de autonoma funcional, la que tiene como objetivo evitar que las decisiones judiciales sean el resultado de rdenes o presiones sobre el funcionario que las adopta, quien, en el ejercicio de su funcin, est sujeto nicamente a la Constitucin y a la ley. En el mbito reservado a su funcin, dentro de las normas y criterios legales, el juez competente dispone de la facultad inalienable de resolver sobre el asunto sometido a su anlisis, sea propiamente en el curso de una controversia litigiosa o en el campo de la definicin del derecho, sin que en principio deba actuar por el impulso, la decisin o la direccin de otro juez u otra autoridad pblica. Naturalmente que el juez puede actuar no slo de manera oficiosa, sino tambin con fundamento en la solicitud que hacen las partes en las oportunidades indicadas en el precepto acusado, procediendo siempre en forma independiente e imparcial, sin que tenga

237

asidero la afirmacin del demandante, segn el cual, con el ejercicio de dicha facultad se quebrantan las disposiciones contenidas en los convenios y tratados internacionales. Del mismo modo, cabe agregar que dentro de los deberes de los jueces (artculo 37 del CPP.), se encuentran el de direccin, que tiende bsicamente a que el juez intervenga y se pronuncie con fundamento en el principio de eficacia de la administracin de justicia. Mediante el uso de los poderes que se le confieren, el juez tiene as plena capacidad para lograr la utilizacin de los medios legales a fin de lograr que la determinacin que se adopte sea la ms ajustada a la cabal interpretacin de las normas vigentes y a la realidad procesal. As entonces, la labor del juez no est limitada y circunscrita exclusivamente a controlar y regular el comportamiento de los sujetos procesales, sino que adems, en orden a garantizar un debido proceso al sindicado, est facultado para esclarecer la comisin de un hecho punible, valindose fundamentalmente de los medios probatorios que le permitan adoptar una decisin justa y sobre la base del respeto de las garantas procesales del sindicado. As pues, contrario a lo afirmado por el actor, la facultad que tiene el juez de decretar oficiosamente la prctica de pruebas, garantiza al sindicado -en el caso del procedimiento penal- un debido proceso. (Corte Constitucional Sent. C-541/97 M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA).

Artculo 132. Peticin y rechazo de pruebas. Los sujetos procesales pueden aportar y solicitar la prctica de las pruebas que estimen conducentes y pertinentes. Sern rechazadas las inconducentes, las impertinentes y las superfluas y no se atendern las practicadas ilegalmente.
JURISPRUDENCIA C-892/99: ... tanto en la etapa de la indagacin preliminar, antes de que se le formulen cargos y durante el trmino de los descargos, el investigado podr solicitar, en aras del ejercicio de defensa, la prctica de las pruebas que considere pertinentes, es decir, las que tengan relacin con el tema, y que permitan esclarecer los supuestos fcticos que dan origen al inicio de la investigacin. La Corte Constitucional, al examinar la constitucionalidad de los artculos 77-2 y 130 del Cdigo Disciplinario nico, expres : El proceso disciplinario constituye un todo unitario que es producto de una actividad secuencial que se desarrolla a travs e una serie de etapas o actos procesales preclusivos, que conducen al logro de su finalidad, es decir, a obtener el resultado prctico que constituye su objeto, como es la de establecer la responsabilidad disciplinaria de los infractores del rgimen disciplinario. (...)

238

Con arreglo a las referidas previsiones, se distinguen dentro del proceso disciplinario las siguientes etapas: la indagacin preliminar, la investigacin disciplinaria y el juzgamiento. La indagacin disciplinaria es de carcter eventual y previa a la etapa de investigacin, pues slo tiene lugar cuando no se cuenta con suficientes elementos de juicio y, por lo tanto, existe duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria; por consiguiente dicha indagacin tiende a verificar, o por lo menos establecer con cierta aproximacin, la ocurrencia de la conducta, si ella es constitutiva o no de falta disciplinaria y la individualizacin o la identidad de su autor. (...) Como parte integrante del derecho al debido proceso la Constitucin reconoce, a quien sea sindicado o imputado, es decir, a quien se le endilga la comisin de un hecho que configura un ilcito penal, contravencional o disciplinario, el derecho de defensa que se traduce, entre otras manifestaciones, en la posibilidad de ser odo, a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra. (...) Como puede observarse el C.D.U., reconoce a favor del investigado su derecho a conocer la actuacin procesal y a controvertir las pruebas, tanto en la indagacin preliminar como en la investigacin. Por consiguiente, la norma acusada entendida armnicamente con dicho artculo, debe ser considerada como una reiteracin del derecho de contradiccin probatoria, referida especficamente a la necesidad de asegurar el principio de imparcialidad a que aqulla alude (...) ...En efecto, cuando esta norma establece que el investigado puede controvertir las pruebas a partir del momento de la notificacin del auto que ordena la investigacin disciplinaria, est consagrando el ejercicio de este derecho para la etapa que se inicia una vez se ha establecido por el investigador la existencia de la falta y del posible autor del ilcito disciplinario (art. 144), lo cual no significa en forma alguna que se desconozca el derecho de contradiccin para la etapa anterior, o sea la de la indagacin preliminar, si la hubiere, ni para la posterior el juzgamiento- que comienza con la formulacin de cargos (art. 150). En sntesis, como se ha visto la oportunidad de contradiccin probatoria existe tanto en la indagacin preliminar, como en la investigacin y en la etapa de juzgamiento, segn se desprende de los arts. 80 y 153 del C.D.U.. (Sent. C-430 de 1997). En conclusin, el servidor pblico investigado, tiene la facultad de solicitar la prctica de las pruebas que estime conducentes o, aportarlas, desde el momento mismo de la etapa de indagacin preliminar y, siendo ello as, el inciso primero del artculo 119 del Cdigo Disciplinario Unico, se ajusta a las disposiciones de orden superior, como en efecto se declarar. (Corte Constitucional Sent. C-892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). 239

DOCTRINA CONSTITUCIONAL T-055/94: 3. El derecho fundamental a la defensa y contradiccin 10. El derecho a la presuncin de inocencia consagrado en el inciso cuarto del artculo 29 del la Carta, se encuentra en estrecha relacin de interdependencia con el derecho de defensa y el debido proceso. En efecto, la presuncin de inocencia se vincula a dos postulados en relacin con las pruebas. En primer lugar, stas se encuentran sometidas a la libre apreciacin por parte del juez, de tal manera que su decisin en esta materia, salvo los recursos correspondientes, resulta irreversible, de acuerdo con el principio de la independencia judicial (C.P. Arts. 228). En segundo lugar, los nicos medios vlidos para desvirtuar la presuncin de inocencia son los utilizados en el proceso como pruebas, siempre y cuando se haya respetado el derecho de defensa. Dicho con otras palabras, el derecho que tiene el procesado a no ser considerado culpable hasta tanto no se demuestre lo contrario mediante sentencia judicial, est ntimamente ligado a la existencia de medios de prueba y de especficos procedimientos de evaluacin y trmite cuyo desarrollo y anlisis est prioritariamente en cabeza del juez. En el caso sub-judice, el fiscal ha desconocido tanto los medios de prueba como los procedimientos que protegen la presuncin de inocencia. Lo primero, al no pronunciarse sobre la peticin de prueba y, lo segundo, al no aceptar la prctica de una prueba conducente. (Corte Constitucional Sent. T-055/94 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ) T- 006/95: Conducencia para el esclarecimiento de los hechos de la prueba solicitada por el acusado 5. En principio, la conducencia de las pruebas de descargo est librada al juicio o apreciacin racional del funcionario instructor. A este corresponde por ley decretar y ordenar la prctica de las pruebas que considere pertinentes. El ejercicio de esta facultad legal, por otra parte, es susceptible de control mediante la interposicin oportuna de los recursos de ley. La discrecionalidad del funcionario administrativo o judicial para admitir la prctica pruebas solicitadas por el acusado, se enmarca dentro de los principios constitucionales presuncin de inocencia y de imparcialidad. La utilizacin arbitraria y carente motivacin de esta atribucin, constituye una vulneracin del derecho a la defensa, particular, del derecho a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en contra (CP Arts. 29). de de de en su

El juicio sobre la conducencia de las pruebas solicitadas, rene elementos evaluativos y tcnicos, pero tambin racionales. El juez debe sopesar la aptitud del medio de prueba invocado en relacin con los hechos objeto de verificacin y con la responsabilidad que pueda deducirse al inculpado, prestando especial atencin a aquellas peticiones que pudieran encubrir estrategias dilatorias. Por otra parte, est en la obligacin de garantizar la efectividad del derecho de defensa del acusado, decretando y practicando las pruebas que 240

puedan tener alguna relacin sustancial con los hechos investigados (Corte Constitucional Sent. T- 006/95 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ). COMENTARIO Debe entenderse como prueba conducente, aquella aptitud legal con miras a probar un hecho, es decir, la autorizacin de la prueba como hbil a efectos de probar objetivamente el mismo. Como prueba pertinente, la relacin existente entre el hecho que es objeto de prueba y los hechos por probar en el proceso. Como til, cuando le brinde un servicio efectivo y eficaz a la investigacin.

Artculo 133. Prctica de pruebas por comisionado. El funcionario competente podr comisionar para la prctica de pruebas a otro servidor pblico de igual o inferior categora de la misma entidad o de las personeras distritales o municipales. En la decisin que ordene la comisin se deben establecer las diligencias objeto de la misma y el trmino para practicarlas. El comisionado practicar aquellas pruebas que surjan directamente de las que son objeto de la comisin, siempre y cuando no se le haya prohibido expresamente. Si el trmino de comisin se encuentra vencido se solicitar ampliacin y se conceder y comunicar por cualquier medio eficaz, de lo cual se dejar constancia. Se remitirn al comisionado las copias de la actuacin disciplinaria que sean necesarias para la prctica de las pruebas. El Procurador General de la Nacin podr comisionar a cualquier funcionario para la prctica de pruebas, los dems servidores pblicos de la Procuradura slo podrn hacerlo cuando la prueba deba practicarse fuera de su sede, salvo que el comisionado pertenezca a su dependencia. Artculo 134. Prctica de pruebas en el exterior. La prctica de las pruebas o de diligencias en territorio extranjero se regular por las normas legalmente vigentes. En las actuaciones disciplinarias adelantadas por la Procuradura General de la Nacin, el Procurador General podr, de acuerdo con la naturaleza de la actuacin y la urgencia de la prueba, autorizar el traslado del funcionario que est adelantando la actuacin, previo aviso de ello al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la representacin diplomtica acreditada en Colombia del pas donde deba surtirse la diligencia.
DOCTRINA Esta facultad, de la que slo muy excepcionalmente se har uso teniendo en cuenta la necesidad de la prueba, la importancia de la investigacin, la gravedad de los hechos y la imposibilidad de hacerlo por otros medios, se le confiere exclusivamente a los funcionarios de la Procuradura General de la Nacin quienes sin embargo, si actan en ejercicio de 241

funciones de polica judicial, podrn optar por acudir a la prctica ordinaria prevista en el artculo 193 CPC, modificado por el 1-93 del Decreto 2282 de 1989, segn el cual Cuando el proceso civil exija la prctica de diligencias en territorio extranjero, el juez, segn la naturaleza de la actuacin y la urgencia de la misma, podr: 1. Enviar carta rogatoria por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores, a una de las autoridades judiciales del pas donde han de practicarse las diligencias, a fin de que las practique y devuelva por conducto del agente diplomtico o consular de Colombia o el de un pas amigo. 2. Comisionar por medio de exhorto directamente al Cnsul o agente diplomtico de Colombia en el pas respectivo, para que practique las diligencias de conformidad con las leyes nacionales y las devuelva directamente. Los Cnsules y Agentes Diplomticos de Colombia en el exterior quedan facultados para practicar todas las diligencias judiciales en materia civil, para las cuales sean comisionados (VELZQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Librera Jurdica Snchez R. Ltda., Segunda Edicin, 1999. Pgs. 458 y 459).

Artculo 135. Prueba trasladada. Las pruebas practicadas vlidamente en una actuacin judicial o administrativa, dentro o fuera del pas, podrn trasladarse a la actuacin disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y sern apreciadas conforme a las reglas previstas en este cdigo. Artculo 136. Aseguramiento de la prueba. El funcionario competente de la Procuradura General de la Nacin, en ejercicio de las facultades de polica judicial, tomar las medidas que sean necesarias para asegurar los elementos de prueba. Si la actuacin disciplinaria se adelanta por funcionarios diferentes a los de la Procuradura General de la Nacin, podrn recurrir a esta entidad y a los dems organismos oficiales competentes, para los mismos efectos. (Conc. Art. 83 num. 2 y 148 y CP. Art. 277 inciso final) Artculo 137. Apoyo tcnico. El servidor pblico que conozca de la actuacin disciplinaria podr solicitar, gratuitamente, a todos los organismos del Estado la colaboracin tcnica que considere necesaria para el xito de las investigaciones. Artculo 138. Oportunidad para controvertir la prueba. Los sujetos procesales podrn controvertir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuacin disciplinaria.
JURISPRUDENCIA En efecto, de acuerdo nuevamente con el artculo 29 de la Constitucin Poltica, toda persona tiene derecho a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra. Esta facultad se adscribe directamente al derecho de contradiccin pues slo en la medida en que el material probatorio puede ser conocido y controvertido por el procesado, puede hablarse de un verdadero ejercicio del derecho de defensa. Aplicada al derecho disciplinario por virtud del artculo 18 del CDU, aquella garanta encuentra complemento directo en el artculo 80 del mismo estatuto que prescribe: [e]l 242

investigado tendr derecho a conocer las diligencias tanto en la indagacin preliminar como en la investigacin disciplinaria para controvertir las pruebas que se alleguen en su contra y solicitar la prctica de pruebas. Por tanto, iniciada la indagacin preliminar o la investigacin disciplinaria se comunicar al interesado para que ejerza sus derechos de contradiccin y defensa.. En el mismo sentido, frente a la imposicin de que los servidores pblicos y los particulares slo son responsables disciplinariamente cuando as ha sido declarado mediante fallo ejecutoriado (art. 8 CDU), el artculo 117 del Cdigo advierte sobre la necesidad de que [t]oda providencia disciplinaria debe fundarse en pruebas legalmente producidas y allegadas o aportadas al proceso.. Ahora bien, los principios fundamentales sobre los cuales se erige el sistema probatorio del Cdigo Disciplinario, que se encuentran recogidos en el ttulo VI del CDU, demuestran que los criterios que deben ser aplicados por la autoridad disciplinaria son el de contradiccin, legalidad de la prueba y el de la libre valoracin del material probatorio. De este modo, el artculo 130 del Cdigo Disciplinario nico prev que el investigado podr controvertir la prueba a partir del momento de la notificacin del auto que ordena la investigacin disciplinaria mientras que el artculo 119 establece que El disciplinado o quien haya rendido exposicin podr pedir la prctica de las pruebas que estime conducentes o aportarlas. Igualmente las pruebas debern apreciarse en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crtica (Art. 122 CDU). As mismo, para proteger la legalidad de la prueba, el artculo 128 del mismo estatuto ha previsto que la prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o en forma tal que afecte los derechos fundamentales del disciplinado, se tendr como inexistente. La posibilidad de solicitar y controvertir pruebas se encuentra presente a todo lo largo de las diligencias disciplinarias. As, por ejemplo, el artculo 73 de la Ley 200 de 1995 dispone que el disciplinado tiene derecho a que c) Que se practiquen las pruebas conducentes que solicite, intervenir en la prctica de las que estime pertinente; as como, [e]l defensor puede presentar pruebas en la indagacin preliminar y solicitar versin voluntaria sobre los hechos...(Art. 74 CDU). Por su parte, el artculo 76 del dicho estatuto advierte que en virtud del principio de economa procesal, las autoridades podrn utilizar formularios para actuaciones en serie cuando la naturaleza de ellas lo haga posible y sin que esto releve a las autoridades de la obligacin de considerar todos los argumentos y pruebas de los interesados, lo cual implica la inclusin de una garanta adicional que obliga a la autoridad disciplinaria a tener en cuenta para la decisin, todas las variables fcticas que se encuentren probadas en el expediente. Y una oportunidad adicional para ejercer el control sobre el material probatorio del expediente se encuentra contenida en el artculo 102 del CDU que permite la apelacin del auto que niega pruebas en la investigacin disciplinaria. Ahora bien, del recuento normativo precedente es posible constatar que la facultad de solicitar y de controvertir pruebas durante el procedimiento disciplinario est ampliamente garantizada por la Constitucin y la Ley, normatividades que adems tienden a asegurar que 243

nadie sea sancionado disciplinariamente si la conducta que se le imputa no est suficientemente probada. La disposicin analizada en esta oportunidad restringe la posibilidad de solicitar pruebas durante la segunda instancia del proceso disciplinario, dejando a discrecin de la autoridad disciplinaria la facultad de ordenarlas de oficio. Visto el contenido de las normas que fueron citadas anteriormente y la generosa gama de posibilidades que aquellas confieren al imputado para solicitar pruebas del proceso disciplinario, esta Corte no encuentra que la restriccin impuesta por la norma demandada atente contra el derecho de defensa del disciplinado. En efecto, aunque resulte redundante con el recuento dispositivo citado, la Ley 200 permite que hasta el momento de surtirse el fallo de primera instancia, el inculpado o su representante soliciten pruebas a la autoridad competente. Esta garanta busca que la parte investigada demuestre la veracidad de sus afirmaciones y con ello desvirte los cargos formulados en su contra durante la instruccin. Por el contrario, la discusin que, por virtud del recurso de apelacin, tiene lugar en la segunda instancia, no est encaminada a probar o a desvirtuar los hechos que promueven la apertura de la investigacin disciplinaria y sobre los cuales recae la formulacin de los cargos, sino a controvertir la apreciacin que de los mismos ha hecho el funcionario de primera instancia. De all que, slo por excepcin, se ordene la prctica de pruebas durante dicha etapa y que sea el funcionario encargado de resolver la apelacin el que pueda solicitarlas, tras haber comprobado la deficiencia del recaudo probatorio practicado por el a quo. As entonces, la restriccin impuesta por el artculo acusado se encuentra justificada por la naturaleza del debate que se surte en el trmite de la apelacin que, de todos modos y en garanta del debido proceso, incluye la posibilidad de que el inculpado controvierta las pruebas solicitadas de oficio por el funcionario de dicha instancia. En este sentido, tambin se acoge la apreciacin hecha por el Ministerio Pblico acerca del derecho de contradiccin que surge por decreto de pruebas en segunda instancia. (Corte Constitucional Sent. C181/02 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA).

Artculo 139. Testigo renuente. Cuando el testigo citado sea un particular y se muestre renuente a comparecer, podr imponrsele multa hasta el equivalente a cincuenta salarios mnimos diarios vigentes en la poca de ocurrencia del hecho, a favor del Tesoro Nacional, a menos que justifique satisfactoriamente su no comparecencia, dentro de los tres das siguientes a la fecha sealada para la declaracin La multa se impondr mediante decisin motivada, contra la cual procede el recurso de reposicin, que deber interponerse de acuerdo con los requisitos sealados en este cdigo. Impuesta la multa, el testigo seguir obligado a rendir la declaracin, para lo cual se fijar nueva fecha. Si la investigacin cursa en la Procuradura General de la Nacin, podr disponerse la conduccin del testigo por las fuerzas de polica, siempre que se trate de situaciones de
244

urgencia y que resulte necesario para evitar la prdida de la prueba. La conduccin no puede implicar la privacin de la libertad. Esta norma no se aplicar a quien est exceptuado constitucional o legalmente del deber de declarar.
JURISPRUDENCIA El inciso primero establece una multa para el testigo particular que se muestre renuente a comparecer y declarar. Esta norma no plantea ningn problema constitucional, siempre y cuando la multa se imponga con el respeto del debido proceso (CP Art. 29), pues simplemente desarrolla el deber de declarar de toda persona, con las correspondientes excepciones constitucionales (CP Art. 33), el cual es una expresin especfica del deber constitucional de colaborar con la buena administracin de justicia (CP Art. 95 ord 7). 26- Por el contrario, el inciso segundo requiere un examen ms detenido pues establece que para sus investigaciones la Procuradura podr disponer la conduccin del renuente por la fuerza pblica, para efectos de la recepcin inmediata de la declaracin sin que esta conduccin implique privacin de la libertad. En efecto, si bien toda persona debe declarar cuando la autoridad competente as lo exija (CP Art. 95 ord 7), la Constitucin consagra una reserva judicial en materia de libertad, pues el artculo 28 establece que una persona slo puede ser detenida por orden de autoridad judicial competente. Como vemos, esta norma plantea una tensin entre la reserva judicial de la libertad (CP Art. 28) y el deber de toda persona de colaborar con las autoridades y contribuir con la administracin de justicia, que incluye en este aspecto las investigaciones disciplinarias (CP Art. 95 ord 7). En efecto, por ms de que el artculo diga que la conduccin forzosa del testigo no debe implicar una privacin de libertad, lo cierto es que ella restringe la libertad de la persona pues esta Corporacin ha dicho que por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensin, retencin, captura, detencin o cualquier otra forma de limitacin de la autonoma de la persona. En decisin anterior, esta Corte tuvo que estudiar la misma tensin y concluy que, dentro de estrictos lmites, es admisible la conduccin forzada del testigo, por una autoridad no judicial, a fin de que rinda el respectivo testimonio, pues tal prctica es un desarrollo de un deber superior. Lo que se pretende es que se proceda a una investigacin rpida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigacin -como fin inmediato-, para lograr la bsqueda de la verdad -fin mediato. Sin embargo, esa misma sentencia agreg inmediatamente que ello slo es posible en aquellas situaciones de urgencia en las que existe la posibilidad de la prdida de pruebas, pues cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. En este caso, si el funcionario judicial -y slo el funcionario judicial- estima necesario la presencia del testigo, puede expedir una orden de captura. Es en este sentido que la norma es constitucional. La Corte considera que esos mismos criterios son aplicables en este caso, por lo cual el inciso segundo del artculo 52 del CDU ser declarado constitucional, siempre y cuando se entienda que se trata de situaciones de urgencia en las cuales la conduccin forzada al testigo es necesaria para evitar la prdida de pruebas. (Corte Constitucional Sent. C280/96 M.P. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO). 245

Artculo 140. Inexistencia de la prueba. La prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o con desconocimiento de los derechos fundamentales del investigado, se tendr como inexistente. Artculo 141. Apreciacin integral de las pruebas. Las pruebas debern apreciarse conjuntamente, de acuerdo con las reglas de la sana crtica. En toda decisin motivada deber exponerse razonadamente el mrito de las pruebas en que sta se fundamenta.
DOCTRINA La sana crtica, es el sistema de valoracin probatoria que le otorga al Juez la facultad de libre apreciacin de la prueba, pero respetando las reglas de la lgica y la experiencia. Pero, la expresin apreciar libremente la prueba, no puede ser arbitraria ni caprichosa por parte del Juez; tiene unos lmites que son la lgica y la experiencia, adems de la obligacin de expresar las razones que han determinado su conviccin, en otras palabras la de MOTIVAR que es una de las caractersticas relevantes de la sana crtica. (...) Es dar las razones de hecho y de derecho en que el Juez fundamenta sus fallos. Es contestar a las partes con razonamientos vlidos de por qu rechaza sus argumentaciones o pretensiones. Pero adems, la motivacin constituye un deber del Juez. (...) En la actualidad ya no slo se habla de lgica y de experiencia, sino tambin de psicologa, antropologa, ciencia, tecnologa, al mencionar las reglas de la sana crtica; as lo previenen los cdigos modernos, pues son las que conducen al descubrimiento de la verdad, segn los consejos de la recta razn y la lgica del sentido comn. (...) La sana crtica es el sistema ideal de valoracin probatoria, acorde con los sistemas modernos, en donde se ve al Juez como Director del proceso y su figura se agiganta por la confianza depositada en su capacidad intelectual y en su inters por la funcin que se le est encomendando. No basta, para ser Juez tener solamente el ttulo de abogado; se requieren adems condiciones especiales: independencia y capacidad del juez para disponer de los medios de prueba conducentes o la realizacin de los fines especficos del proceso; un conocimiento firme de la naturaleza de la ley y de las personas; un continuo acto de voluntad para no dejarse arrastrar por las primeras impresiones ni por ideas preconcebidas; llegar a la certeza de los hechos empleando los principios de la lgica y evitar as aplicar un criterio rigurosamente personal o aislado de la realidad; una vocacin acadmica que le impulse la necesidad de actualizacin y capacitacin permanentes, no slo en las ciencias

246

jurdicas sino tambin en ciencias afines y la cultura en general. (GIACOMETTO FERRER ANA, Teora General de la Prueba Judicial, Consejo Superior de la Judicatura, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Imprenta Nacional de Colombia, 2003. Pgs 80 a 84).

Artculo 142. Prueba para sancionar. No se podr proferir fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado. (Conc. Art. 128 )
JURISPRUDENCIA Aplicada al derecho disciplinario por virtud del artculo 18 del CDU, aquella garanta encuentra complemento directo en el artculo 80 del mismo estatuto que prescribe: [e]l investigado tendr derecho a conocer las diligencias tanto en la indagacin preliminar como en la investigacin disciplinaria para controvertir las pruebas que se alleguen en su contra y solicitar la prctica de pruebas...Por tanto, iniciada la indagacin preliminar o la investigacin disciplinaria se comunicar al interesado para que ejerza sus derechos de contradiccin y defensa. En el mismo sentido, frente a la imposicin de que los servidores pblicos y los particulares slo son responsables disciplinariamente cuando as ha sido declarado mediante fallo ejecutoriado (art. 8 CDU), el artculo 117 del Cdigo advierte sobre la necesidad de que [t]oda providencia disciplinaria debe fundarse en pruebas legalmente producidas y allegadas o aportadas al proceso.. Ahora bien, los principios fundamentales sobre los cuales se erige el sistema probatorio del Cdigo Disciplinario, que se encuentran recogidos en el ttulo VI del CDU, demuestran que los criterios que deben ser aplicados por la autoridad disciplinaria son el de contradiccin, legalidad de la prueba y el de la libre valoracin del material probatorio. De este modo, el artculo 130 del Cdigo Disciplinario nico prev que el investigado podr controvertir la prueba a partir del momento de la notificacin del auto que ordena la investigacin disciplinaria mientras que el artculo 119 establece que El disciplinado o quien haya rendido exposicin podr pedir la prctica de las pruebas que estime conducentes o aportarlas. Igualmente las pruebas debern apreciarse en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crtica (Art. 122 CDU). As mismo, para proteger la legalidad de la prueba, el artculo 128 del mismo estatuto ha previsto que la prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o en forma tal que afecte los derechos fundamentales del disciplinado, se tendr como inexistente. La posibilidad de solicitar y controvertir pruebas se encuentra presente a todo lo largo de las diligencias disciplinarias. As, por ejemplo, el artculo 73 de la Ley 200 de 1995 dispone que el disciplinado tiene derecho a que c) Que se practiquen las pruebas conducentes que solicite, intervenir en la prctica de las que estime pertinente; as como, [e]l defensor puede presentar pruebas en la indagacin preliminar y solicitar versin voluntaria sobre los hechos...(Art. 74 CDU).

247

Por su parte, el artculo 76 del dicho estatuto advierte que en virtud del principio de economa procesal, las autoridades podrn utilizar formularios para actuaciones en serie cuando la naturaleza de ellas lo haga posible y sin que esto releve a las autoridades de la obligacin de considerar todos los argumentos y pruebas de los interesados, lo cual implica la inclusin de una garanta adicional que obliga a la autoridad disciplinaria a tener en cuenta para la decisin, todas las variables fcticas que se encuentren probadas en el expediente. Y una oportunidad adicional para ejercer el control sobre el material probatorio del expediente se encuentra contenida en el artculo 102 del CDU que permite la apelacin del auto que niega pruebas en la investigacin disciplinaria. Ahora bien, del recuento normativo precedente es posible constatar que la facultad de solicitar y de controvertir pruebas durante el procedimiento disciplinario est ampliamente garantizada por la Constitucin y la Ley, normatividades que adems tienden a asegurar que nadie sea sancionado disciplinariamente si la conducta que se le imputa no est suficientemente probada. La disposicin analizada en esta oportunidad restringe la posibilidad de solicitar pruebas durante la segunda instancia del proceso disciplinario, dejando a discrecin de la autoridad disciplinaria la facultad de ordenarlas de oficio. Visto el contenido de las normas que fueron citadas anteriormente y la generosa gama de posibilidades que aquellas confieren al imputado para solicitar pruebas del proceso disciplinario, esta Corte no encuentra que la restriccin impuesta por la norma demandada atente contra el derecho de defensa del disciplinado. En efecto, aunque resulte redundante con el recuento dispositivo citado, la Ley 200 permite que hasta el momento de surtirse el fallo de primera instancia, el inculpado o su representante soliciten pruebas a la autoridad competente. Esta garanta busca que la parte investigada demuestre la veracidad de sus afirmaciones y con ello desvirte los cargos formulados en su contra durante la instruccin. Por el contrario, la discusin que, por virtud del recurso de apelacin, tiene lugar en la segunda instancia, no est encaminada a probar o a desvirtuar los hechos que promueven la apertura de la investigacin disciplinaria y sobre los cuales recae la formulacin de los cargos, sino a controvertir la apreciacin que de los mismos ha hecho el funcionario primera instancia. De all que, slo por excepcin, se ordene la prctica de pruebas durante dicha etapa y que sea el funcionario encargado de resolver la apelacin el que pueda solicitarlas, tras haber comprobado la deficiencia del recaudo probatorio practicado por el a quo. As entonces, la restriccin impuesta por el artculo acusado se encuentra justificada por la naturaleza del debate que se surte en el trmite de la apelacin que, de todos modos y en garanta del debido proceso, incluye la posibilidad de que el inculpado controvierta las pruebas solicitadas de oficio por el funcionario de dicha instancia. En este sentido, tambin se acoge la apreciacin hecha por el Ministerio Pblico acerca del derecho de contradiccin que surge por decreto de pruebas en segunda instancia. En consonancia con lo anterior, la norma ser declarada exequible en relacin con los cargos analizados precedentemente, pero, adems, se condicionar su entendimiento al 248

hecho de que tambin en la segunda instancia el inculpado conserva la facultad de controvertir las pruebas allegadas al proceso, que fueron decretadas de oficio por la autoridad disciplinaria. (Corte Constitucional Sent. C-181/02 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA).

TTULO VII NULIDADES Artculo 143. Causales de nulidad. Son causales de nulidad las siguientes: 1. La falta de competencia del funcionario para proferir el fallo (Exequible Sent. C1076/02, estarse a lo resuelto en la Sent. C-181/02. Sent. 037/03 estarse a lo resuelto en Sents. 1076/02 y C-181/02). 2. La violacin del derecho de defensa del investigado 3. La existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso Pargrafo. Los principios que orientan la declaratoria de nulidad y convalidacin, consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, se aplicarn a este procedimiento. (Conc. Art. 4, 6, 17, 92-6 y 105, C.P. Art. 29)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La simple confrontacin entre el numeral 1 del artculo 143 de la Ley 734 de 2002 con el numeral 1 del artculo 131 de la Ley 200 de 1995 indica que el contenido normativo resulta ser, en esencia, el mismo: la nulidad por incompetencia procede en relacin con el funcionario que va a fallar y no respecto de aquel que adelant la instruccin. En efecto, la norma derogada, que fue declarada exequible mediante sentencia C-181/02 dispona lo siguiente: Son causales de nulidad en el proceso disciplinario: 1. La incompetencia del funcionario para fallar. 2. La violacin del derecho de defensa. 3. La ostensible vaguedad o ambigedad de los cargos y la imprecisin de las normas en que se fundamenten. 4. La comprobada existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso. Sobre la exequibilidad de la disposicin subrayada la Corte, en la citada sentencia, consider que:

249

En relacin con la constitucionalidad de la norma acusada, esta Corporacin coincide plenamente con los argumentos formulados por la Vista Fiscal segn los cuales se encuentra razonable y proporcionada esta determinacin, toda vez que la actuacin y competencia de la Procuradura General de la Nacin no puede ser confundida con la de los jueces de la Repblica, en donde los conceptos de jurisdiccin y competencia demarcan el derrotero de la actuacin de stos. La funcin disciplinaria de la Procuradura es una y, en ese orden, pese a que el legislador distribuy la actuacin disciplinaria en cabeza de distintos funcionarios que componen o integran la Procuradura, no existe razn para que se decrete la nulidad de aquellas actuaciones surtidas por funcionario distinto a aquel que debe fallar. En efecto, de conformidad con la estructura jerrquica sobre la cual se levanta el control disciplinario de los servidores pblicos es posible sealar que la etapa de instruccin de una falta disciplinaria no determina el resultado de las diligencias ni afecta las garantas implcitas del debido proceso del investigado. En primer lugar, porque si el marco de referencia es el control disciplinario externo que ejerce la Procuradura General de la Nacin, es claro que en virtud de la potestad de delegacin que ostenta el Procurador General ste podra asignar la instruccin del proceso a cualquiera de sus agentes. La competencia disciplinaria de la Procuradura, tal como se adelant, es general y, por tanto, slo la incompetencia para fallar el proceso, es decir, para imponer la sancin, podra derivar en la nulidad del proceso disciplinario. Si, por el contrario, el escenario es el del control interno de la falta disciplinaria, la restriccin al ejercicio de la competencia estara impuesta por el propio artculo 57 de la Ley 200 de 1995, segn el cual, la investigacin disciplinaria puede ser adelantada por la oficina de control interno o por quien decida el jefe de la Entidad o de la dependencia regional o seccional, siempre y cuando aquella se efecte por un funcionario de igual o superior jerarqua a la del investigado.. Es visto que si en el jefe de la entidad o en la oficina de control interno est la potestad de asignar el funcionario encargado de adelantar la investigacin disciplinaria, la incompetencia para investigar no es determinante en la validez de las actuaciones correspondientes. No obstante, esta regla presenta ciertas excepciones como lo son, por ejemplo, la de los fueros constitucionales o legales previstos para ciertos funcionarios que, por virtud de la normatividad, tienen asignadas competencias disciplinarias expresas. Tal es el caso, entre otros, de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, los miembros del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nacin, a quienes por disposicin del artculo 174 de la Constitucin, investiga el Senado de la Repblica. De la misma manera podra exceptuarse, entre otras, el caso en el que la incompetencia del funcionario para investigar desconoce el derecho a la doble instancia del procesado, as como las investigaciones que asume directamente el Procurador General de la Nacin en los casos previstos en la Constitucin o la ley. En virtud de lo dicho, esta Corte declarar exequible el numeral primero del artculo 131 de la Ley 200 de 1995.

250

Resulta por tanto evidente que, en el presente caso, ha operado el fenmeno de la cosa juzgada material, y por ende, en cuanto a la expresin para proferir el fallo, contenida en el numeral 1 del artculo 143 de la Ley 734 de 2002, la Corte declarar estarse a lo resuelto en la sentencia C-181/02 que declar exequible la misma expresin que apareca en el numeral 1 del artculo 131 de la Ley 200 de 1995. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). FALLOS PERSONERA DE BOGOT D.C. Nulidad por falta de competencia Rad.4723/01 AUTO P.S.I. No.092 del 16 de julio de 2002 El inculpado en su calidad de ex-rector (e) solicita la nulidad de las diligencias adelantadas al considerar que la Oficina de Control Interno Disciplinario no tena competencia para investigarlo y afirma que el hecho de que la Personera posteriormente continuara con el proceso no subsana la irregularidad de lo actuado, pues desde un comienzo las diligencias se dirigan en contra del Rector. La Primera Instancia neg la nulidad por cuanto el numero l de artculo 131 de la ley 200/95, hace referencia a la incompetencia del funcionario para fallar, pero no comprende la actuacin anterior al fallo. Decisin de la Segunda Instancia: Revisado el expediente por parte de este Despacho, se observa que desde el escrito inicial que dio origen a las presentes diligencias, dirigido a la comunidad acadmica de ... por el seor ... era citado como posible autor de las presuntas anomalas denunciadas el rector encargado de ese centro docente ... y as lo reitera en la diligencia de ampliacin de su queja,... cuando dijo: ... el seor ... contrat a ... sin necesitarlos tal oficina... Entonces no encuentra esta Instancia Superior justificacin, dada la calidad del sujeto disciplinable ex -rector...- para que el Jefe (e) de la Oficina de Asuntos Disciplinarios de la Institucin, sin ser el funcionario competente para el efecto, produjera un auto de apertura de indagacin preliminar y abrogndose esa competencia de la cual careca, comisionara a otra servidora, tambin de inferior jerarqua a la del presunto autor de las anomalas, como que ambos fueron subalternos en su momento del doctor..., si no de la persona de l propiamente dicha, s estaba bajo la direccin y subordinacin del Rector ... En tales condiciones el numeral l del artculo 131 de la ley 200/95 no puede analizarse sin tener en cuenta la calidad del sujeto disciplinable. En consecuencia no resulta acertada ni ajustada a derecho la decisin del a quo al negar la declaratoria de nulidad propuesta por el recurrente, toda vez que la irregularidad sustancial advertida que afecta la garanta constitucional del debido proceso no se subsana con la remisin a la Personera de unas diligencias adelantadas por funcionarios de la ... que no tenan competencia para ello, por tanto sus actuaciones carecen de validez para proseguir la investigacin disciplinaria contra el doctor..., situacin que deriva en que las pruebas recaudadas, procesalmente resultan inexistentes, conforme a lo dispuesto por los artculos 29 de la C.P. y 128 de la ley 200 de 1995. 251

(...) El comentario citado, al igual que la jurisprudencia y la doctrina que a lo largo de esta providencia han sido mencionados, respaldan el criterio del ad quem para proceder a declarar la nulidad de toda la actuacin realizada por los funcionarios de la Oficina Asesora de Asuntos Disciplinarios de ..., contra el doctor ...; as como las subsiguientes efectuadas por la Personera Delegada; y consecuentemente a revocar el acto impugnado, puesto que en forma difana ha quedado demostrada la vulneracin del mandato constitucional del debido proceso.. Violacin del derecho de defensa del investigado Rad.009/01 AUTO P.S.I. No. 024 del 23 de marzo de 2004 El Hospital ... profiere decisin de primera instancia contra ... imponiendo 90 das de multa. El proceso es asumido por la Personera haciendo uso de la competencia preferente. Decisin Segunda Instancia: En el proceso disciplinario que nos ocupa, aprecia el ad quem, la Oficina de Control Interno Disciplinario del Hospital ... formul pliego de cargos contra el seor... en su calidad de Tcnico de Saneamiento por ... irregularidades encontradas en las actas de visita de los establecimientos comerciales, de haber suplantado firmas y de permitir que otras personas lo hicieran as fueran familiares de los interesados, y romper algunas actas correspondientes al ao 2000 .... As se aprecia en el acpite denominado DESCRIPCIN DE LA CONDUCTA VIOLATORIA DE LAS NORMAS ANTERIORES. Pues bien, en criterio de este Despacho la redaccin del cargo en verdad tiene varias imperfecciones. En primer lugar, en una sola descripcin se incluyen varios comportamientos que bien podan conformar cargos separados. En segundo lugar, no se indica con precisin cules son las irregularidades encontradas en las actas (no obstante que ellas puedan colegirse del expediente, deben quedar especificadas en el provedo inculpatorio); ni queda claro si tales irregularidades son la suplantacin de firmas y haber permitido que otras personas firmaran por los propietarios, u otras diferentes. Y en tercer lugar, la descripcin de las conductas constitutivas de los cargos es vaga, pues no se seala a qu establecimientos y actas se refiere el cargo y ello no puede quedar a la interpretacin del inculpado o al querer del juzgador disciplinario, pues cada cargo se soporta en una pruebas especfica que debe sealarse en el provedo encausatorio. En tales condiciones, es manifiesta la imprecisin de las imputaciones contenidas en dicho auto de cargos, el cual resulta por esta circunstancias - y por la que se mencionar enseguida - afectado de nulidad. De otro lado, es tambin aspecto fundamental dentro de la estructuracin de un auto de cargos, el elemento de la culpabilidad, esto es, la indicacin del grado de culpabilidad con que actu el sujeto, si con dolo o culpa, y en este ltimo caso cul fue el generador de la misma (negligencia, impericia, imprudencia o violacin de reglamentos) ...

252

El auto de cargos del 29 de mayo de 2001, contiene un apartado denominado CALIFICACIN PROVISIONAL DE LA FALTA, en el que se indica que la falta se califica provisionalmente como grave. Empero, no se dice si se imputa a ttulo de dolo o culpa, y en este ltimo caso si la produjo la negligencia, imprudencia o impericia del disciplinado. Esta omisin, evidentemente, implica un desconocimiento de los lineamientos definidos por la Corte Constitucional en la sentencia mencionada [C-892 del 10 de noviembre de 1999], y en consecuencia, implican una clara afectacin del derecho a la defensa del inculpado, mxime cuando en el fallo de primer grado se precisa que su actuacin fue dolosa. Es pues difano para el Despacho que el auto de cargos referido esta viciado de nulidad y debe ser invalidado.... Irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso Rad.46016 de 2003 AUTO P.S.I. No.058 del 11 de agosto de 2006 Son investigados los doctores... Decano de la Facultad ... y Alcalde Local de ... para la poca de los hechos, al primero se le endilg haber contratado mediante rdenes de prestacin de servicios, personal que adems de desempearse como docentes de tiempo completo, ocasional o medio tiempo ocasional, prestaban sus servicios simultneamente en otros diversos convenios; mientras que al doctor ... por haber autorizado los pagos y suscrito el acta de liquidacin del Convenio ... celebrado entre la universidad y el Fondo de Desarrollo Local, sin verificar el cumplimiento de su objeto. Por no comparecer los investigados a notificarse personalmente del pliego acusatorio, se les design defensores de oficio. Mediante auto, el a quo resolvi denegar la solicitud de las pruebas argumentando que no se expres el domicilio ni la residencia de ninguno de los testigos, como tampoco el objeto de la prueba, siendo ademas inconducente el testimonio para probar los hechos que se pretenden esclarecer al obrar documentos suscritos por el doctor ... que sealan que con fecha ... firm con el Rector de la Universidad un acta de liquidacin total de obra, una certificacin y una orden de pago, en la cual no intervinieron las personas cuya declaracin se pide. El apelante por su parte insiste en que las pruebas son fundamentales por ser ellos quienes desarrollaron y firmaron el acta de liquidacin. Decisin Segunda Instancia: Sobre el especfico tema de discusin el Despacho considera que tiene razn el a quo al afirmar que el testimonio no es el medio conducente para probar los hechos que se pretenden esclarecer, pues en tratndose de documentos contractuales como lo son las actas de liquidacin de obra, rdenes de pago y certificaciones expedidas, la prueba idnea es la documental en que se puede establecer quin y cundo la suscribi, que como se adujo en la providencia impugnada ya obra dentro del plenario... Sin embargo como consecuencia de los hechos estudiados, se detectan algunas circunstancias en la actuacin procesal que ameritan un pronunciamiento diferente. En el auto de cargos ... no se hizo ninguna referencia ni valoracin de las pruebas citadas en contra del doctor ..., entre ellas las sealadas en precedencia, y tal como lo hace ver la 253

defensa, el doctor... rindi versin libre y espontnea ante esta Entidad el 1 de diciembre de 2005 ..., diligencia durante la cual dio sus explicaciones sobre los hechos investigados, sin que fueran tenidos en cuenta dentro del pliego acusatorio al sealarse en el acpite respectivo que el disciplinado no haba rendido versin libre (folio 192). Tampoco se precis en la acusacin la poca en que ocurrieron los hechos, y en general las circunstancias de tiempo, modo y lugar, pues si bien respecto al disciplinado ... se pueden deducir de las pruebas que soportan los cargos, ello no ocurre con el otro investigado de quien como ya se dijo tampoco se mencionaron las pruebas que soportan la acusacin. Igualmente se citaron como vulneradas por ambos acusados unas normas de la ley 200 de 1995 y otras de la ley 734 de 2002, sin especificrsele a cada uno de ellos cules infringi con su conducta y el concepto de violacin, situacin que se tornaba necesaria en razn a que los dos acusados ocuparon cargos completamente diferentes, en periodos igualmente diferentes en que hubo cambio de legislacin disciplinaria, el doctor.... como decano... y el doctor... como alcalde local de... Las circunstancias descritas desconocen lo preceptuado en el artculo l63 de la ley 734 de 2002, especialmente el numeral primero que exige la indicacin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realiz la conducta, que como qued sealado no se cumpli para el disciplinado ...; el segundo que impone la indicacin de las normas violadas y el concepto de violacin, requisito que no reuni la acusacin formulada a ambos acusados, doctores..., en donde adems se cita como vulnerado el Artculo 25 del Decreto 855 de 1994, norma que solo contiene 22 artculos, correspondiendo en realidad al artculo 25 de la ley 80 de 1993; el quinto sobre el anlisis de las pruebas que fundamenta cada uno de los cargos, as como el 8 sobre el anlisis de los argumentos expuestos por los sujetos procesales, estos dos ltimos que no se cumplieron para el investigado ... Con ello la investigacin disciplinaria ... se encuadra en la causal tercera de nulidad establecida en el artculo 144 de la ley 734 de 2002, por la existencia de irregularidades que afectan el debido proceso, que da lugar a que este Despacho la declare .... COMENTARIO Comoquiera que conforme a la Directiva 6 de 2005 del Procurador General de la Nacin la remisin al Cdigo de Procedimiento Penal es a la Ley 600 de 2000, se cita a continuacin el artculo 310 de la citada ley que consagra los principios a que alude el pargrafo de este artculo: Artculo 310. Principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidacin. 1. No se declarar la invalidez de un acto cuando cumpla la finalidad para la cual estaba destinado, siempre que no se viole el derecho a la defensa. 2. Quien alegue la nulidad debe demostrar que la irregularidad sustancial afecta garantas de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instruccin y el juzgamiento. 3. No puede invocar la nulidad el sujeto procesal que haya coadyuvado con su conducta a la ejecucin del acto irregular, salvo que se trate de la falta de defensa tcnica. 4. Los actos irregulares pueden convalidarse por el consentimiento del perjudicado, siempre que se observen las garantas constitucionales.

254

5. Slo puede decretarse cuando no exista otro medio procesal para subsanar la irregularidad sustancial. Cuando la resolucin de acusacin se funde en la prueba necesaria exigida como requisito sustancial para su proferimiento, no habr lugar a declaratoria de nulidad si la prueba que no se practic y se califica como fundamental puede ser recaudada en la etapa del juicio; en cambio proceder cuando aquella prueba fuese imprescindible para el ejercicio del derecho de defensa o cuando se imparti confirmacin a las resoluciones que negaban su prctica, a pesar de su evidente procedencia. 6. No podr decretarse ninguna nulidad por causal distinta a las sealadas en este captulo.

Artculo 144. Declaratoria oficiosa. En cualquier estado de la actuacin disciplinaria, cuando el funcionario que conozca del asunto advierta la existencia de alguna de las causales previstas en la norma anterior, declarar la nulidad de lo actuado.
COMENTARIO Es puntual la norma en indicarle al funcionario competente que, una vez se advierta alguna de las causales que generen la nulidad, est en el deber de pronunciarse a fin de que se decrete en forma inmediata y no esperar hasta el fallo para referirse a ella, tal como lo manifest la Corte Constitucional en sentencia T-013/96 citada en el artculo 147 de este Cdigo.

Artculo 145. Efectos de la declaratoria de nulidad. La declaratoria de nulidad afectar la actuacin disciplinaria desde el momento en que se presente la causal. As lo sealar el funcionario competente y ordenar que se reponga la actuacin que dependa de la decisin declarada nula. La declaratoria de nulidad de la actuacin disciplinaria no invalida las pruebas allegadas y practicadas legalmente.
JURISPRUDENCIA La improsperidad del cargo, por infundado frente a la actuacin procesal, es entonces evidente, sin que el efecto contrario se logre tampoco con las argumentaciones que en respaldo de aqul, aunque con desapego a la demanda, plantea el Delegado del Ministerio Pblico, toda vez que es incuestionable que el proceso se entiende como un conjunto de actos sucesivos, precedentes y subsiguientes, o recprocamente conexos, en trminos de Vincenzo Manzini (Tratado de Derecho Procesal Penal, tomo III, 1.952, pg. 126), que se van desarrollando hasta agotar cada una de las etapas en bsqueda del momento que ha de imprimirle su final, por manera que si uno de aquellos adolece de algn vicio que lo hace invlido es obvio que su nulidad, en trminos generales, puede irradiarse a los dems que lo suceden, o lo acompaan e inclusive a los que lo anteceden, pero no bajo un simple criterio cronolgico que cobije a todos los que se hubieren verificado despus de l, sino en la medida en que exista una relacin de dependencia que permita establecer que el uno es presupuesto del otro, por ello prevea el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Penal derogado y actualmente el 307 de la Ley 600 de 2.000 que, cuando el funcionario judicial

255

advierta que existe una causal de invalidez, decretar la nulidad de lo actuado desde que se present la causal, y ordenar que se reponga la actuacin que dependa del acto declarado nulo para que se subsane el defecto, de modo que no siempre la nulidad de un acto implica la de todos los que le anteceden y subsiguen, sino solo en cuanto, se reitera, haya entre ellos una relacin de dependencia. Y an tratndose de un acto procesal complejo, adjetivo que el Delegado le asigna al de calificacin, las diversas partes que lo componen deben guardar entre s dicha conexidad para pretender que, por la invalidez de una de ellas, todo aqul sea nulo, pues aunque pudiera predicarse su unidad jurdica sus partes son ciertamente diversas, de modo que si ese vnculo no existe, el motivo de nulidad bien puede afectar parcialmente al acto, mas no en su integridad. As, distinguidas en la estructura del proceso penal que nos rige, dos etapas claramente diferenciables, la de investigacin y juzgamiento, stas, en efecto, bajo el supuesto de una acusacin, se enlazan a travs de la etapa de calificacin, fase que se constituye a su vez por diversos actos como quiera que se comprende en la misma la decisin de cierre de investigacin, su notificacin y ejecutoria, el traslado a las partes para que aleguen de conclusin, la calificacin propiamente dicha y su notificacin y ejecutoria. Luego es patente que cada parte constituye, en s, un acto de esa fase compleja y por consiguiente una o varias de ellas pueden hallarse afectadas de nulidad, as como las que dependiendo de la anmala, le sucedan, sin que esto implique de modo automtico la invalidez de toda la etapa y an de aquellos actos que, carentes de vicio alguno, sean presupuesto de los que lo adolezcan. Es incuestionable, por tanto, que si el auto de cierre de investigacin se halla viciado de nulidad, todas las partes que le siguen en la etapa de calificacin y an la de juicio sern nulas, porque aquellas y stas dependen necesariamente de aqul, pero no podrn serlo, por la misma causal y supuestos de hecho, las actuaciones que le anteceden, como la resolucin de situacin jurdica, o la apertura de investigacin, porque estas no se hallan en relacin de dependencia con la decisin de clausura. Del mismo modo, si es slo la resolucin de acusacin la que se encuentra viciada de nulidad, ello implicar la invalidez tambin de los actos que le subsigan y que de ella dependan, verbi gratia, su notificacin y ejecutoria y toda la etapa de juzgamiento, pero no necesariamente la de los que le antecedieron porque, por simple lgica, el ejercicio no puede ser a la inversa, es decir, que la calificacin depende del cierre y no ste de aquella o, en otros trminos, la clausura de la instruccin es presupuesto del calificatorio y no al contrario. (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sent. Septiembre 23/03 Proceso No. 17230 M.P. CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE).

Artculo 146. Requisitos de la solicitud de nulidad. La solicitud de nulidad podr formularse antes de proferirse el fallo definitivo, y deber indicar en forma concreta la causal o causales respectivas y expresar los fundamentos de hecho y de derecho que la sustenten. Artculo 147. Trmino para resolver. El funcionario competente resolver la solicitud de nulidad, a ms tardar dentro de los cinco das siguientes a la fecha de recibo. (Conc. Art. 113)

256

DOCTRINA CONSTITUCIONAL Del texto transcrito resulta en suma, que el pronunciamiento sobre la invalidez de la actuacin debe ocurrir tan pronto se advierta la causal que la genera, sin esperar el momento del fallo para pronunciarse sobre su existencia, de lo cual resulta que la definicin administrativa sobre el punto es a la vez que oficiosa, de carcter inmediato, por quien conoce o adelanta la investigacin disciplinaria. La razn que fundamenta el anterior pronunciamiento obedece a la necesidad de que la actuacin administrativa se surta, como tambin debe ocurrir con la actuacin judicial, libre de todo escollo que afecte su validez y legitime de paso el pronunciamiento de fondo con que se defina la calificacin de la conducta del investigado. Igualmente es claro que la decisin referida puede ser provocada por el afectado cuando el motivo de invalidez es advertido" por l, y, en este caso, con tanta o mucha ms razn que en el supuesto oficioso que se ha sealado, porque all el mvil de la decisin es la coherencia con el principio de legalidad que mueve al investigador, mientras que aqu, el inters del inculpado no es slo que se garantice dicho principio si no la vigencia, defensa y efectividad de sus derechos subjetivos. (Corte Constitucional Sent. T-013/96 M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL).

TTULO VIII ATRIBUCIONES DE POLICA JUDICIAL Artculo 148. Atribuciones de polica judicial. De conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artculo 277 de la Constitucin Poltica, para el cumplimiento de sus funciones, la Procuradura General de la Nacin tiene atribuciones de polica judicial. En desarrollo de esta facultad, el Procurador General y el Director Nacional de Investigaciones Especiales podrn proferir las decisiones correspondientes. El Procurador General de la Nacin podr delegar en cualquier funcionario de la Procuradura, en casos especiales, el ejercicio de atribuciones de polica judicial, as como la facultad de interponer las acciones que considere necesarias. Quien hubiere sido delegado podr proferir las decisiones que se requieran para el aseguramiento y la practica de pruebas dentro del proceso disciplinario. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 de la Constitucin Poltica, para efecto del ejercicio de las funciones de Polica Judicial establecidas en el inciso final del artculo 277, el Procurador General de la Nacin tendr atribuciones jurisdiccionales, en desarrollo de las cuales podr dictar las providencias necesarias para el aseguramiento y prctica de pruebas en el trmite procesal. (Exequible Sent. C-1121/05, estarse a lo resuelto en Sent. C-244/96). (Conc. Art. 136 . C.P. Art. 116 y 277 Inc. final)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

257

En la sentencia C-224 (sic) de 1996 la Corte Constitucional examin si la disposicin acusada era contrara los artculos 113, 116 y 117 de la Constitucin, pues sostuvo el demandante, en aquella oportunidad, que la atribucin de funciones jurisdiccionales a la Procuradura General de la Nacin, rebasaba el mbito de las facultades de polica judicial, pues el rgano de control no haca parte de la rama judicial del poder pblico ni era en strictu sensu una autoridad administrativa a la cual se le pudieran conferir funciones jurisdiccionales de conformidad con el inciso tercero del artculo 116 constitucional, es decir los cargos eran idnticos a los examinados en esta ocasin. En consecuencia, se pasar a estudiar las razones esgrimidas por esta Corporacin, en la oportunidad anterior, para declarar la disposicin acusada ajustada a la Constitucin. Sostuvo la Corte en esa oportunidad que la misma Constitucin era la norma que otorga a la Procuradura General de la Nacin, esto es, al Procurador General y a sus agentes y delegados, la facultad de ejercer funciones de Polica Judicial. Las que, segn la norma impugnada, se dirigen exclusivamente a dictar las providencias necesarias para el aseguramiento y prctica de pruebas, tanto en la etapa de indagacin preliminar como durante la investigacin disciplinaria. Luego hace un recuento de las funciones que judicialmente cumple la polica judicial en materia penal, referidas principalmente a la prctica de pruebas y concluye que como para el aseguramiento de pruebas en procesos disciplinarios, se podran cumplir actos como el registro de correspondencia, la interceptacin de telfonos, la vigilancia electrnica, etc, los cuales estn ntimamente relacionados con la restriccin de ciertos derechos fundamentales, es indispensable que sean ordenados por autoridad judicial; de ah que se le haya atribuido a la Procuradura, en la norma que es objeto de acusacin, funciones jurisdiccionales, en desarrollo de lo dispuesto en el artculo 116 del Estatuto Superior que prescribe: Excepcionalmente la ley podr atribuir funcin jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo no les ser permitido adelantar la instruccin de sumarios ni juzgar delitos. Requisitos que se cumplen en el caso que se examina, pues la Procuradura General de la Nacin, a pesar de ser un organismo de control, independiente y autnomo, es de carcter administrativo, y se le atribuyen funciones jurisdiccionales para un asunto concreto, como es la expedicin de las providencias necesarias para el aseguramiento y prctica de pruebas, en la indagacin preliminar al igual que en la investigacin disciplinaria. Finalmente en la misma decisin se advierte al Procurador General de la Nacin y los dems funcionarios de esa entidad, que en el ejercicio de las funciones a que alude la norma demandada, deben respetar y garantizar los derechos fundamentales de las personas involucradas en los procesos disciplinarios, haciendo uso de las funciones de polica judicial nica y exclusivamente en casos absolutamente necesarios, para asegurar o practicar las pruebas. La arbitrariedad y el mal uso, por parte de tales funcionarios, de dichas atribuciones les acarrear las sanciones penales y disciplinarias establecidas para estos casos. Atendiendo las consideraciones anteriores, declar exequible en su integridad el artculo 135 del Cdigo Disciplinario nico.

258

Cabe sealar por otra parte que, como bien seala el Ministerio Pblico, la expedicin del Acto Legislativo 03 de 2002 no modific las atribuciones de polica judicial que el artculo 277 constitucional confiere a la Procuradura General de la Nacin razn por la cual no se ha producido un cambio del contexto normativo constitucional que justifique apartarse del precedente sentado por esta Corporacin en la sentencia C-244 de 1996. En consecuencia, no cabe duda que los criterios expuestos en la sentencia antes citada resuelven plenamente los problemas jurdicos planteados en la demanda que ahora estudia la Corte, por lo que la Sala Plena, respetando el precedente en la materia, procede a reiterar su jurisprudencia y a declarar la exequibilidad del inciso final del artculo 148 de la Ley 734 de 2002. (Corte Constitucional Sent. C-1121/05 M.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO). COMENTARIO El artculo 136 de la Cdigo Disciplinario nico permite que las autoridades con competencia disciplinaria diferentes a los de la Procuradura General de la Nacin, recurran a esa entidad y a los dems organismos oficiales competentes con facultades de polica judicial para asegurar los elementos de prueba.

Artculo 149. Intangibilidad de las garantas constitucionales. Las actuaciones de la Procuradura General de la Nacin, en ejercicio de sus atribuciones de polica judicial, se realizarn con estricto respeto de las garantas constitucionales y legales. (Conc. C.P. Arts. 29-4, 5, 116 y 277) TTULO IX PROCEDIMIENTO ORDINARIO CAPTULO PRIMERO Indagacin preliminar Artculo 150. Procedencia, fines y trmite de la indagacin preliminar. En caso de duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria se ordenar una indagacin preliminar. La indagacin preliminar tendr como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constituva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusin de responsabilidad. En caso de duda sobre la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria se adelantar indagacin preliminar. En estos eventos la indagacin preliminar se adelantar por el trmino necesario para cumplir su objetivo. (Inexequible Sent. C036/03. Sent. C-070/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-036/03).
259

En los dems casos la indagacin preliminar tendr una duracin de seis (6) meses y culminar con el archivo definitivo o auto de apertura. Cuando se trate de investigaciones por violacin a los Derechos Humanos o al Derecho Internacional Humanitario, el trmino de indagacin preliminar podr extenderse a otros seis meses. Para el cumplimiento de ste, el funcionario competente har uso de los medios de prueba legalmente reconocidos y podr or en exposicin libre al disciplinado que considere necesario para determinar la individualizacin o identificacin de los intervinientes en los hechos investigados. (Exequible Sent. C-1076/02 y podr or en exposicin libre al disciplinado. Inexequible que considere necesario Sents. C-1076/02 y C-036/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-892/99). La indagacin preliminar no podr extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciacin oficiosa y los que le sean conexos. Pargrafo 1. Cuando la informacin o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibir de iniciar actuacin alguna. Pargrafo 2. Advertida la falsedad o temeridad de la queja, el investigador podr imponer una multa hasta de 180 salarios mnimos legales diarios vigentes. La Procuradura General de la Nacin, o quienes ejerzan funciones disciplinaria, en los casos que se advierta la temeridad de la queja, podr imponer sanciones de multa, previa audiencia del quejoso, por medio de resolucin motivada contra la cual procede nicamente el recurso de apelacin que puede ser interpuesto dentro de los dos das siguientes a su notificacin. (Exequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 3: Los elementos del artculo 150 de la Ley 734 de 2002 que se tendrn en cuenta son los siguientes: a) La disposicin establece que la indagacin preliminar se iniciar en caso de duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria para: verificar la ocurrencia de la conducta; determinar si es constitutiva de falta disciplinaria; o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusin de responsabilidad; y para la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria. b) El mismo artculo fija, como regla general, que la indagacin preliminar tiene un trmino de duracin de 6 meses y culminar con el archivo definitivo o auto de apertura.

260

c) Slo dos excepciones a esta regla general consagra la disposicin: la primera, cuando hay duda sobre la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria, caso en el cual la indagacin preliminar se adelantar por el trmino necesario para cumplir su objetivo (que es la expresin acusada); y, la segunda excepcin, cuando se trate de investigaciones por violacin a los derechos humanos o al derecho internacional humanitario. En este caso, podr extenderse el trmino a otros seis meses. Sobre esta segunda excepcin no se har referencia en esta demanda, no slo por no ser objeto de acusacin, sino porque, no obstante que extiende el trmino de duracin de la etapa de indagatoria preliminar, s fija un lmite, lo que no ocurre en la expresin acusada. 4.5 De acuerdo con el examen somero de estos elementos, para la Corte, la excepcin contenida en la parte acusada respecto del no sealamiento por el legislador de un lmite de duracin de la indagacin preliminar cuando existen dudas sobre la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria, resulta a todas luces violatoria del derecho al debido proceso. En efecto, el legislador incumpli la obligacin de establecer un trmino para este caso, y no encuentra la Sala ninguna justificacin para ello, pues, la razn de ser de la etapa de la indagacin preliminar es, precisamente, despejar las dudas que la propia norma seala, entre la que se encuentra la de la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria. Es decir que, si frente a los dems fines de la indagacin preliminar: verificar la ocurrencia de la conducta; determinar si es constitutiva de falta disciplinaria; o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusin de responsabilidad, se estableci un trmino fijo y cierto, no encuentra la Sala ninguna razn para que en el caso de la individualizacin del autor de la falta disciplinaria no se pueda fijar. 4.6 No resulta aceptable la explicacin suministrada por el Ministerio Pblico, para quien, como no hay un sujeto individualizado, subsiste en cabeza del Estado el ejercicio del poder sancionador, sin este lmite de tiempo. 4.7 Por el contrario, la Corte considera que, tal como est estructurada la disposicin, no es que no exista un sujeto disciplinable, sino que hay duda sobre la identificacin o individualizacin del autor de la falta disciplinaria en esta etapa de indagacin preliminar. Es decir, no es que no se conozca en absoluto la identidad de quien realiz el hecho disciplinable, sino que hay duda sobre su identificacin o individualizacin, lo que es muy distinto. En el lenguaje corriente, el trmino dudar no tiene un significado abstracto. No, cuando se habla de que hay duda sobre la participacin de alguien en un hecho, sea delictuoso o disciplinable, se hace alusin a que existe una posibilidad de que el hecho hubiere sido cometido por una o varias personas determinadas o a lo menos, con su participacin o por su conducta omisiva. Persona o personas que se encontrarn sub judice, por lo menos entre cinco y doce aos, segn la falta (artculo 30 de la Ley 734 de 2002), trmino de prescripcin de la accin disciplinaria, y durante este tiempo no tienen oportunidad de que en un trmino cierto y determinado sea resuelta su situacin, bien sea porque se decida el archivo de la indagacin o el auto de apertura de la investigacin disciplinaria, como s ocurre para los otros eventos que originan la indagacin preliminar. 261

4.8 No cabe duda que en este caso, en aplicacin del artculo 29 de la Constitucin, debe prevalecer el derecho a tener un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas frente al derecho del Estado de ejercer su poder sancionador por un perodo de tiempo indefinido, pues, se repite, no es que se desconozca quin realiz el hecho disciplinable, sino que existen dudas sobre su individualizacin. 4.9 Debe anotarse que la Corte, en la sentencia C-728 de 2000, se pronunci bsicamente sobre este tema, pero desde la rbita contraria, con ocasin de la demanda de una parte del artculo 141 de la Ley 200 de 1995, anterior Cdigo Disciplinario nico. La Corte decidi pronunciarse sobre el hecho de que la indagacin preliminar no puede prolongarse por ms de seis meses, como lo previ esta disposicin. Se alegaba por el actor y el Ministerio Pblico que el plazo fijado era muy corto y permita que muchas de las faltas disciplinarias quedaran impunes. La Corte declar la exequibilidad de la fijacin de este trmino por el legislador y expres, concretamente con las dificultades que en un momento dado puede tener en el ejercicio de la facultad sancionadora lo siguiente: Evidentemente, es posible que, como lo sealan el actor y el Ministerio Pblico, se presenten situaciones en las que el lapso de seis meses no sea suficiente para determinar la ocurrencia de la falta disciplinaria o individualizar al servidor pblico que hubiere intervenido en ella. Sin embargo, en estos casos habr de respetarse la voluntad del legislador de darle prevalencia al derecho del encartado de no permanecer sub judice y a su objetivo de que se resuelvan con rapidez las dudas disciplinarias que puedan surgir, incluso en desmedro de la aspiracin de que se haga justicia en todas las ocasiones. (sentencia C-728 de 2000) 4.10 Adems, en la sentencia C-181 de 2002, la Corte se pronunci en relacin con otra disposicin del anterior Cdigo Disciplinario, concretamente, respecto del artculo 146 de la Ley 200 de 1995. All se discuti un aparte del artculo que dejaba abierta la posibilidad de reabrir la investigacin disciplinaria. La Corte seal lo siguiente: Es claro de lo dicho que la consagracin de etapas dentro del proceso, delimitadas por trminos procesales, as como el cumplimiento de los mismos por parte de la autoridad encargada de administrarlos, constituyen la base procedimental fundamental para la efectividad del derecho al debido proceso y para el recto funcionamiento de la administracin de justicia. Lo anterior encuentra sustento evidente en la necesidad de cumplir con los principios de celeridad, igualdad, eficacia, economa e imparcialidad, consagrados en el artculo 209 de la Constitucin Poltica como principios rectores de la administracin pblica. (sentencia C-181 de 2002, M.P., doctor Marco Gerardo Monroy Cabra) 4.11 En conclusin: el legislador debi fijar un plazo razonable para el caso de que exista duda sobre la identificacin o individualizacin del autor de una falta disciplinaria en la etapa de la indagacin preliminar, y, al no hacerlo, se vulner el artculo 29 de la Constitucin, y, por ello, se declarar Inexequible la expresin acusada, contenida en el artculo 150, inciso 3, de la Ley 734 de 2002. 4.12 Agregase a lo anteriormente expuesto que la garanta constitucional del debido proceso exige que exista un trmino definido y preciso que ponga fin a la indagacin preliminar y 262

luego a la etapa de investigacin disciplinaria, lo cual es claro que se cumple en el inciso cuarto del artculo 150 de la Ley 734 de 2002 al sealar para aquella un trmino de seis meses, prorrogable por otros seis cuando se trate de investigaciones por violacin a los derechos humanos o al derecho humanitario, por lo que no se entiende cmo cuando existe duda sobre la identificacin o individualizacin por el autor presunto de una falta disciplinaria, en el inciso tercero del mismo artculo se establezca que ella se adelantar por el trmino necesario para cumplir su objetivo, es decir, de manera indefinida, con desconocimiento del derecho del presunto autor de la falta sobre quien pesa an la duda que sin embargo no lo libera del proceso, ni tampoco lo vincula a l para que pueda ejercitar su derecho de defensa.. (Corte Constitucional Sent. C-036/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). DOCTRINA CONSTITUCIONAL Inciso 4: 56. Ahora bien, en consideracin a la presunta vulneracin de derechos fundamentales que aqu se considera, la Corte debe determinar qu consecuencias sobrevienen al incumplimiento del trmino de indagacin preliminar en materia disciplinaria. A este respecto hay que indicar que la misma legislacin aporta elementos de juicio para tal consideracin. Por una parte, el artculo 4 de la Ley 270 de 1996, tras consagrar el principio de celeridad al que debe atenerse la administracin de justicia, dispone que la violacin de los trminos procesales constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar. Y, por otra parte, el artculo 141 de la Ley 200 de 1995, aplicable al proceso disciplinario que ocupa la atencin de la Corte, dispona que Cuando proceda la indagacin preliminar no podr prolongarse por ms de seis (6) meses.|| La indagacin preliminar no podr extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciacin oficiosa y los que le sean conexos; al vencimiento de este trmino perentorio el funcionario slo podr, o abrir investigacin o archivar definitivamente el expediente. Finalmente, ya se vio cmo la jurisprudencia constitucional haba considerado que, vencido el trmino de indagacin previa, se deban resolver con rapidez las dudas disciplinarias que puedan surgir, incluso en desmedro de la aspiracin de que se haga justicia en todas las ocasiones. De lo expuesto se infiere que el incumplimiento del trmino de indagacin previa no conduce a que el rgano de control disciplinario incurra automticamente en una grave afectacin de garantas constitucionales y a que como consecuencia de sta toda la actuacin cumplida carezca de validez. Esto es as en cuanto, frente a cada caso, debe determinarse el motivo por el cual ese trmino legal se desconoci, si tras el vencimiento de ese trmino hubo lugar o no a actuacin investigativa y si sta result relevante en el curso del proceso. Es decir, del slo hecho que un trmino procesal se inobserve, no se sigue, fatalmente, la conculcacin de los derechos fundamentales de los administrados pues tal punto de vista conducira al archivo inexorable de las investigaciones por vencimiento de trminos y esto implicara un sacrificio irrazonable de la justicia como valor superior y como principio constitucional. De all que la afirmacin que se hace en el sentido que se violaron derechos fundamentales por la inobservancia de un trmino procesal no deba ser consecuencia de una inferencia inmediata y mecnica, sino fruto de un esfuerzo en el que se valoren mltiples circunstancias relacionadas con el caso de que se trate, tales como la ndole de los hechos investigados, las 263

personas involucradas, la naturaleza de las pruebas, la actuacin cumplida tras el vencimiento del trmino y la incidencia de tal actuacin en lo que es materia de investigacin. De este modo, aparte de la eventual falta disciplinaria en que pueda incurrir el servidor que incumpli ese trmino, l se halla en el deber de tomar una decisin con base en la actuacin cumplida hasta el momento en que el vencimiento de ese trmino oper. Si en tal momento existen dudas, stas se tornen insalvables y surge la obligacin de archivar la actuacin; pero si tales dudas no existen, esto es, si aparecen cumplidos los objetivos pretendidos con la indagacin preliminar, nada se opone a que se abra investigacin disciplinaria pues precisamente esta es una de las decisiones que se pueden tomar en tal momento. 57. En el caso sometido a consideracin de la Corte, se advierte que si bien el trmino de duracin de la indagacin preliminar se inobserv, de ese hecho no se sigui la vulneracin de los derechos del disciplinado ni tampoco la afeccin de sus garantas constitucionales de ndole procesal. Ello es s en tanto, tras el vencimiento de ese trmino -que empez a correr el 5 de mayo de 1999 y que venci el 4 de noviembre de ese ao- no se practicaron pruebas y, mucho menos, sin el conocimiento y posibilidad de contradiccin del actor, pues slo hubo lugar a la evaluacin de aquellas que se haban practicado dentro del trmino legal y a la emisin de la decisin de apertura de investigacin proferida el 28 de octubre de 2000. Claro, este proceder de la Procuradura General de la Nacin no es, ni mucho menos deseable. Todo lo contrario, se trata de un comportamiento que linda en la responsabilidad disciplinaria pues toda persona investigada tiene derecho a que las decisiones procedentes se tomen dentro de los plazos legalmente establecidos. No obstante, como tras el vencimiento del trmino de indagacin preliminar no se cumpli ninguna actuacin adicional como quiera que slo hubo lugar a la apertura de investigacin que se dispuso con base en la actuacin oportunamente cumplida, no concurren razones para inferir una manifiesta irregularidad lesiva de derechos fundamentales que ha de conducir a la anulacin del proceso y de las sanciones en l impuestas. 58. En suma, si bien en el proceso disciplinario adelantado contra el actor se desconoci el trmino legalmente fijado para la investigacin preliminar, tal irregularidad no afect ni el debido proceso ni el derecho de defensa y por ello no puede haber lugar al amparo constitucional de tales derechos y a la declaratoria de invalidez de lo actuado. (Corte Constitucional Sent. SU-901/05 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO). JURISPRUDENCIA Inciso 4: En el problema que se analiza, el legislador decidi que el trmino para la indagacin preliminar fuera solamente de seis meses y que una vez que l hubiera transcurrido haba de abrirse la investigacin o de archivarse definitivamente el expediente. El actor y el Ministerio Pblico consideran que el plazo fijado es muy corto y que l permitir que muchas faltas disciplinarias queden impunes. La Corte considera que el trmino fijado sera inconstitucional si fuera claramente insuficiente para realizar una indagacin preliminar. Un trmino excesivamente abreviado 264

impedira realizar una indagacin con posibilidades de ofrecer resultados concretos, y ello convertira a la indagacin preliminar en un trampoln para garantizar la impunidad en los casos en que se considerara necesario agotar esta etapa. Sin embargo, un trmino de seis meses no aparece prima facie como insuficiente para practicar la indagacin preliminar, puesto que el objeto de sta no es adelantar la investigacin y el juicio mismo, sino establecer si se present una actuacin que podra constituir una falta disciplinaria y a quin podra imputrsele la autora de esa conducta. Tres consideraciones adicionales permiten apreciar que el trmino no es a primera vista insuficiente: la primera es que el lapso de los seis meses no comprende el tiempo necesario para la evaluacin de las pruebas recopiladas durante el perodo de indagacin, lo que permite que ese perodo sea utilizado ntegramente para la recopilacin de pruebas. La segunda, que en aquellos casos en los que el Procurador General de la Nacin considere que un proceso es de importancia para la Nacin y que exige un mayor tiempo de pesquisa previa bien puede asignrselo a la Direccin Nacional de Investigaciones Especiales, tal como lo seala el literal a) del artculo 11 de la Ley 201 de 1995, con lo cual el perodo de indagacin preliminar puede incrementarse en otros seis meses, como lo precisa el artculo 142 del CDU; y la tercera, que, de acuerdo con el inciso 1 del artculo 27 de la Ley 24 de 1992, el Ministerio Pblico debe inadmitir aquellas quejas que considere que carezcan de fundamento, lo que significa que la autoridad de control disciplinario bien puede concentrar su actividad en las denuncias en las que se observe que existe posibilidad de culminar con xito la indagacin preliminar. (Corte Constitucional Sent. C-728/00 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ). JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 5: C-1076/02: Por otra parte, en cuanto a la expresin y podr or en exposicin libre al disciplinado contenida en el inciso quinto del artculo 150 de la Ley 734 de 2002, considera la Corte que aqulla no vulnera el derecho de defensa del disciplinado, por cuanto se trata de una facultad constitucionalmente vlida de que dispone la autoridad competente que adelanta la indagacin preliminar, la cual debe ser ejercida de manera racional y estar encaminada a cumplir con los fines de esta etapa del procedimiento disciplinario ordinario, cuales son: verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una determinada causal de exclusin de la responsabilidad. En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin y podr or en exposicin libre al disciplinado contenida en el inciso quinto del artculo 150 de la Ley 734 de 2002 ... (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). C-036/03: 3.5 La Corte, en aquella ocasin, consider que la facultad discrecional consagrada en esta disposicin a favor de la autoridad disciplinaria de decidir si considera necesario o no or en exposicin espontnea al servidor pblico investigado, viola el derecho de defensa, 265

pues olvida que esta solicitud del encartado en la indagacin preliminar de ser escuchado, corresponde al derecho que tiene cuando sabe que su conducta puede estar comprometida por una queja o denuncia. En estas condiciones, dijo la Corte, que a su pedido de ser odo, la autoridad disciplinaria no puede negarse. Explic la Corte: Ahora bien, de la lectura atenta del artculo 140 del Cdigo Disciplinario Unico, se tiene que el investigador ...podr or en exposicin espontnea al servidor pblico que considere necesario para determinar la individualizacin o identificacin de los intervinientes en el hecho investigado (negrillas fuera de texto). Ello significa que, cuando no existe una persona claramente definida o, lo que es lo mismo, no se tiene certeza sobre el posible autor de la falta disciplinaria, el servidor pblico que tiene a su cargo el esclarecimiento real de los hechos que dieron lugar a la queja, puede acudir a los medios de prueba que considere pertinentes, sin que ello autorice al funcionario investigador a negarse a or al servidor pblico que as lo solicite si este ltimo lo estima pertinente, pues, de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, si un servidor pblico tiene conocimiento de que su conducta puede resultar comprometida en virtud de una queja o denuncia instaurada y, solicita al funcionario investigador la recepcin de la exposicin espontnea, en aras de ejercer su derecho de defensa, tendr que ser escuchado, sin que esta solicitud quede sujeta a la discrecionalidad del investigador. As las cosas, de conformidad con lo expuesto, habr de declararse la inexequibilidad del artculo 140 del Cdigo Disciplinario Unico, en cuanto hace referencia a la expresin que considere necesario, norma que es exequible en lo dems, bajo el entendido de que se es odo en exposicin espontnea, cuando as se solicita por un servidor pblico para fines de la investigacin preliminar, constituye para ste el legitimo ejercicio del derecho de defensa como posible investigado, el cual no se encuentra sujeto a la discrecionalidad del funcionario investigador, en ningn caso. (sentencia C-892 de 1999, M.P., Alfredo Beltrn Sierra) 3.6 Ahora, frente a la misma expresin contenida en una disposicin semejante, se concluye que se est frente a cosa juzgada, pues, la frase acusada, el legislador la reprodujo exactamente igual dentro de un contexto muy semejante al que se encontraba en el anterior Cdigo Disciplinario nico y, como las razones expresadas por la Corte en la sentencia aludida para declarar la inexequibilidad parcial del artculo 140 de la Ley 200 de 1995 son las mismas que ahora conducen a la inexequibilidad de la expresin acusada del artculo 150, inciso 5 de la Ley 734 de 2002, se declarar inexequible. (Corte Constitucional Sent. C-036/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). Pargrafo 2: Comparte la Corte los argumentos del Ministerio Pblico en el sentido de que no se est estableciendo un tratamiento discriminatorio como quiera que el quejoso no se encuentra en la misma situacin de hecho que los sujetos disciplinados, por lo tanto no se trata de situaciones semejantes a las que se les acuerden efectos jurdicos distintos. Adems, el quejoso cuenta con una etapa procesal (audiencia) para ejercer su derecho de defensa y con el trmino de dos das para presentar un recurso de apelacin contra la decisin mediante la cual se le impuso una multa. En suma, no se trata de una disposicin discriminatoria ni mucho menos irrazonable o desproporcionada. 266

En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin que puede ser interpuesto dentro de los dos das siguientes a su notificacin, que figura en el pargrafo segundo del artculo 150 de la Ley 734 de 2002. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ.). FALLO PERSONERA DE BOGOT D.C. Vencimiento del trmino de los seis meses de indagacin preliminar sin que se hubiera proferido auto de apertura de investigacin Rad.2026/01 - AUTO P.S.I. No. 037 del 19 de abril de 2004 El apoderado de la disciplinada impetra nulidad porque precluy el trmino de indagacin preliminar (seis meses), sin que se hubiera dictado el auto de apertura de investigacin disciplinaria en contra de su defendida. Decisin de la Segunda Instancia: El hecho de que el auto de apertura de indagacin preliminar proferido por la Primera Instancia dentro del presente averiguatorio hubiera sido emitido el 30 de marzo de 2001 y el de apertura de la investigacin en contra de la doctora ..., el 25 de octubre del mismo ao, no constituye una causal de nulidad capaz de hacer nugatorio lo actuado dentro del proceso porque dicho lapso haya rebasado el trmino de seis (6) meses de dicha etapa procesal, como lo aduce la defensa. Y no constituye causal de nulidad la situacin descrita por cuanto al vencimiento del trmino de la indagacin preliminar no se practic una sola prueba que pudiera afectar el derecho de defensa de la investigada, o la legalidad del proceso. Debe advertirse que lo que protege las norma es que dentro de los seis meses se practiquen las pruebas, pero en modo alguno est indicando que dentro de los seis meses deba proferirse el auto de apertura de investigacin o archivo. As se deduce de lo expuesto por la Corte Constitucional en sentencia C-728/00: Tres consideraciones adicionales permiten apreciar que el trmino (se refiere la Corte al de 6 meses de la indagacin preliminar) no es a primera vista insuficiente: la primera es que el lapso de los seis meses no comprende el tiempo necesario para la evaluacin de las pruebas recopiladas durante el perodo de indagacin, lo que permite que ese perodo sea utilizado ntegramente para la recopilacin de pruebas.. (...) En consecuencia, no configurndose causal que haga nugatoria la actuacin dentro del presente proceso, por cuanto se han observado y respetado las garantas constitucionales y legales que le asisten a la disciplinada, como reiteradamente se demostr el Despacho proceder a negar la nulidad planteada por la defensora.... DOCTRINA 267

Con frecuencia sucede que el informe sobre la presunta comisin de una falta disciplinaria es completamente vago e impreciso; o que la queja aparece contradictoria, que los elementos en ella contenidos muestran en el quejoso la existencia de un nimo distinto del de contribuir a la buena marcha de la gestin pblica, que no acusa directamente a un determinado servidor pblico o que, hacindolo, la funcin desempeada por l indica que no es probable que sea el autor de la conducta endilgada. En fin, acontece a menudo que cuando el juez disciplinario conoce por primera vez la noticia de la presunta falta, no adquiere los elementos necesarios para disponer de inmediato la iniciacin de un proceso disciplinario. En tales casos, es recomendable que previamente ordene adelantar una indagacin preliminar, a fin de verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o identificar o individualizar al servidor pblico presunto autor de ella. Estos, precisamente, son los fines de la indagacin preliminar .... (VELSQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Editorial Librera Jurdica Snchez R. Ltda., Segunda Edicin 1999. Pgs. 480 y 481). COMENTARIO En la indagacin preliminar se debe verificar si se ha actuado al amparo de una causal de exclusin de responsabilidad de las que consagra el artculo 28 del estatuto, situacin que resulta favorable al implicado, toda vez que desde el mismo inicio de la actuacin puede demostrar ausencia de responsabilidad disciplinaria, evitando tambin desgaste administrativo en la investigacin de estas causas. En caso de hacerse necesario el agotamiento de esta etapa, el auto que ordena la indagacin debe ser notificado personalmente, salvo que sea en averiguacin de responsables, segn lo consagra el artculo 101 de este ordenamiento. Los pargrafos que incluye esta norma, dan la posibilidad al investigador de valorar la temeridad, la irrelevancia, la imposibilidad de ocurrencia, la falta de concrecin o carcter difuso de la queja, para a su juicio inhibirse. Adems le crea la posibilidad de imponer una sancin al quejoso temerario y a quin incurra en falsedad, pero no precisa que tipo de falsedad, ni los mecanismos para establecerla. Respecto del pargrafo 1 del artculo en comento, es necesario indicar que en los casos en que se decida no adelantar actuacin alguna, se debe comunicar al quejoso sobre esta decisin.

Artculo 151. Ruptura de la unidad procesal. Cuando se adelante indagacin preliminar por una falta disciplinaria en la que hubieren intervenido varios servidores pblicos y solamente se identificare uno o algunos de ellos, se podr romper la unidad procesal, sin perjuicio de que las actuaciones puedan unificarse posteriormente para proseguir su curso bajo una misma cuerda.
JURISPRUDENCIA

268

... lo cierto es que la ruptura de la unidad procesal no genera nulidad a menos que se afecten las garantas constitucionales, tal como lo tiene establecido el inciso segundo del artculo 88 del Cdigo de Procedimiento Penal, principio aplicable al proceso disciplinario por virtud de lo dispuesto en el artculo 18 del C.D.U. La jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a propsito de aquella disposicin, ha sido uniforme en postular que en esos casos la unidad es excepcional, y slo se da cuando realmente aparezcan seriamente comprometidas las garantas Constitucionales de los procesados. En reciente decisin la corporacin en cita condens dicho criterio en la siguiente forma: La Sala ha sido reiterativa en sostener en mltiples de sus pronunciamientos que la omisin en investigar y calificar un hecho punible de los varios que por unidad procesal deban instruirse y juzgarse en un mismo proceso, no conduce a la invalidacin de lo actuado sino a la ruptura de dicha unidad, fenmeno ste que opera por propio ministerio de la ley siempre y cuando con ella no se conculquen las garantas fundamentales. (...). (Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, Sent. Febrero 15/01, Rad. No. 14904 B M.P. LEONOR PERDOMO PERDOMO). DOCTRINA La nueva disposicin no tiene precedentes en la Ley 200 de julio 28 de 1995. Es una disposicin novedosa frente a la cual damos nuestros aplausos por su inclusin en la nueva ley disciplinaria, toda vez que con la misma se puede dar cabal cumplimiento a los principios de celeridad, eficacia, economa y eficiencia que deben guiar a toda actuacin administrativa. La ruptura de la unidad procesal permite, por consiguiente, que en el evento en que hubieren intervenido en la realizacin de la falta disciplinaria varios servidores pblicos y solamente se identificare uno o algunos, se pueda continuar la actuacin disciplinaria, pero que en la medida en que se vayan identificando uno u otros servidores pblicos, se pueda unificar la actuacin posteriormente para proseguir su curso bajo una misma cuerda. Creemos, finalmente, que esta nueva regla disciplinaria no se puede aplicar a los particulares de que trata la Ley 734 de febrero 5 de 2002, puesto que la norma se refiere concretamente a los servidores pblicos, ingrediente normativo que debe confrontarse con la norma constitucional, administrativa o penal que los define, en aras a su correcta interpretacin y aplicacin en las conductas investigadas disciplinariamente. (MEJA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pg. 458).

CAPTULO SEGUNDO Investigacin Disciplinaria Artculo 152. Procedencia de la investigacin disciplinaria. Cuando, con fundamento en la queja, en la informacin recibida o en la indagacin preliminar, se identifique al posible autor o autores de la falta disciplinaria, el funcionario iniciar la investigacin disciplinaria. Artculo 153. Finalidades de la decisin sobre investigacin. La investigacin disciplinaria tiene por objeto verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria; esclarecer los motivos determinantes, las circunstancias
269

de tiempo, modo y lugar en las que se cometi, el perjuicio causado a la administracin pblica con la falta, y la responsabilidad disciplinaria del investigado. (Exequible Sent. C036/03). (Conc. Art. 22, C.P. Art. 6)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ... La Corte considera que en efecto, como lo recuerda el Ministerio Pblico, la etapa de indagacin preliminar no es obligatoria ni imprescindible. La Corte ha sealado que: La indagacin disciplinaria es de carcter eventual y previa a la etapa de investigacin, pues slo tiene lugar cuando no se cuenta con suficientes elementos de juicio y, por lo tanto, existe duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria; por consiguiente dicha indagacin tiende a verificar, o por lo menos establecer con cierta aproximacin, la ocurrencia de la conducta, si ella es constitutiva o no de falta disciplinaria y la individualizacin o la identidad de su autor. (sentencia C-430 de 1997). En las sentencias C-728 de 2000 y C-175 de 2001, se reiter este concepto de la eventualidad. No se trata de un requisito de procedibilidad, en el sentido de que slo habr investigacin disciplinaria si ha habido previamente indagacin preliminar. 5.5 Bastara, entonces, esta sola explicacin, de que no es requisito de procedibilidad la existencia de la indagacin preliminar para que pueda iniciarse la etapa de investigacin disciplinaria, para desechar el argumento de la confusin de fines planteada por la acusacin, pues si la investigacin disciplinaria procede sin que necesariamente se agote, o siquiera se inicie, la etapa de la indagacin preliminar, los fines de cada una de estas etapas pueden ser semejantes o coincidir en algunos aspectos. 5.6 Sin embargo, hay otras razones que el actor no toma en cuenta. El artculo 152 de la misma Ley, seala que procede la investigacin disciplinaria en los siguientes casos: con fundamento en la queja, en la informacin recibida o en la indagatoria preliminar. Es decir, que la indagacin preliminar es una de las tres causas para abrir la investigacin disciplinaria, y no la nica. 5.7 En conclusin: la etapa de la indagacin preliminar no siempre debe surtirse, ni siquiera iniciarse, slo se presenta en caso de duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria; el hecho de que no se inicie o se agote esta etapa no implica que el principio de la presuncin de inocencia se desconozca, pues, como es sabido, la presuncin de inocencia se mantiene inclume hasta tanto no se destruya en forma debidamente fundada y cuando la providencia respectiva que as lo declara cobre ejecutoria. Mientras tanto, a lo largo de todo el proceso disciplinario, los principios del debido proceso deben garantizarse a plenitud. Y la circunstancia de que determinados fines en la etapa de indagacin preliminar coincidan con los de la etapa de investigacin disciplinaria no acarrea ninguna inseguridad jurdica para el sujeto disciplinable, porque, como se dijo, la existencia de la investigacin disciplinaria no depende de que se inicie o agote la de indagacin preliminar. (Corte Constitucional Sent. C-036/03 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

270

Artculo 154. Contenido de la investigacin disciplinaria. La decisin que ordena abrir investigacin disciplinaria deber contener: 1. La identidad del posible autor o autores. 2. La relacin de pruebas cuya prctica se ordena. 3. La orden de incorporar a la actuacin los antecedentes disciplinarios del investigado, una certificacin de la entidad a la cual el servidor pblico est o hubiere estado vinculado, una constancia sobre el sueldo devengado para la poca de la realizacin de la conducta y su ltima direccin conocida. 4. La orden de informar y de comunicar esta decisin, de conformidad con lo sealado en este cdigo. (Conc. Art. 184)
DOCTRINA La nueva disposicin sintetiza de manera muy sencilla, clara y tcnica los requisitos para sustentar la decisin de abrir investigacin disciplinaria, resumindolos en cuatro (4). La nueva regla disciplinaria elimina el primer requisito contenido en el inciso 2 del artculo 144 de la Ley 200 de julio 28 de 1995, por ser del resorte de la etapa de la indagacin preliminar, conservando los dems con una redaccin ms coherente y acorde a la proyeccin de la Nueva Codificacin Disciplinaria. Silvio San Martn Quiones Ramos, manifiesta: Esta disposicin vario sustancialmente los requisitos de auto de apertura de investigacin disciplinaria, pues ya no se requiere indicar el carcter provisional de la falta que contena el numeral 1 del artculo 144 de la Ley 200 de 1995, y que permita al investigado conocer algunos aspectos esenciales de la investigacin en su contra, como era el funcionario, procedimiento, recursos, trminos, instancias, etc. La nueva norma es ms sencilla en cuanto a su formalidad, sin que para ello se requiera de profundas disquisiciones, cuando del anlisis de las pruebas obrantes en la indagacin preliminar se trate; sin embargo, cuando de dicha etapa la decisin a proferir sea su archivo definitivo, en esta oportunidad deber ser motivada y con fundamentos de hecho y de derecho que permitan adoptar esa clase de pronunciamientos, pues como se sabe puede ser recurrido por el quejoso, mediante el recurso de apelacin de acuerdo a lo establecido en los artculos 115 dem. (MEJA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico, Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pg. 462). COMENTARIO Se advierte que en la norma no se establece como requisito formal de la providencia de apertura de investigacin, la descripcin de la conducta disciplinaria y su carcter. No 271

obstante consideramos que es aconsejable mencionar las acciones u omisiones que la originan en el auto correspondiente, por cuanto no resultara clara una actuacin en donde no se le dice al disciplinado las razones por las cuales se le investiga, lo que necesariamente se traducira en una vulneracin al derecho de defensa.

Artculo 155. Notificacin de la iniciacin de la investigacin. Iniciada la investigacin disciplinaria se notificar al investigado y se dejar constancia en el expediente respectivo. En la comunicacin de debe informar al investigado que tiene derecho a designar defensor. Si la investigacin disciplinaria la iniciare una oficina de control disciplinario interno, sta dar aviso inmediato a la Oficina de Registro y Control de la Procuradura General de la Nacin y al funcionario competente de esta entidad o de la personera correspondiente, para que decida sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente. Si la investigacin disciplinaria la iniciare la Procuradura General de la Nacin o las personeras distritales o municipales, lo comunicar al jefe del rgano de control disciplinario interno, con la advertencia de que deber abstenerse de abrir investigacin disciplinaria por los mismos hechos o suspenderla inmediatamente, si ya la hubiere abierto, y remitir el expediente original a la oficina competente de la Procuradura.
JURISPRUDENCIA Lmites a la libertad de configuracin del legislador en materia de procedimientos. Formas de notificacin de las decisiones. 6. Reiteradamente la jurisprudencia constitucional ha afirmado que en virtud de la clusula general de competencia a que se refieren los numerales 1 y 2 del artculo 150 de la Constitucin, al legislador corresponde regular los procedimientos judiciales y administrativos. En virtud de tal facultad, puede el Congreso definir entre otras cosas, las ritualidades propias de cada juicio, la competencia de los funcionarios para conocer de determinados asuntos, los recursos, los trminos, el rgimen probatorio, los mecanismos de publicidad de las actuaciones etc. En ejercicio de esta facultad, ha dicho tambin la Corte, el legislador goza de un amplio margen de libertad de configuracin legislativa, limitado solamente por aquellas disposiciones de carcter superior que consagran las garantas constitucionales que conforman la nocin de debido proceso. En este sentido ha expresado: debe la Corte, adems, puntualizar que el Legislador goza de amplia libertad para definir el rgimen procedimental de los juicios, actuaciones y acciones a que da lugar el derecho sustancial, de acuerdo a razones de poltica legislativa, comoquiera que el Constituyente, al tenor de lo preceptuado en los numerales 1. y 2. del artculo 150 de la Carta, le ha conferido en esa materia, un amplio margen de apreciacin discrecional. (...)

272

As pues, a pesar de la libertad de configuracin que le compete para ello, el legislador al disear los procedimientos judiciales no puede desconocer las garantas fundamentales, y debe proceder de acuerdo con criterios de proporcionalidad y razonabilidad, a fin de asegurar el ejercicio pleno del derecho de acceso a la administracin de una justicia recta. Por ello las leyes que establecen procedimientos deben propender por el hacer efectivos los derechos de defensa, de contradiccin, de imparcialidad del juez, de primaca de lo substancial sobre lo adjetivo o procedimental, de juez natural, de publicidad de las actuaciones y los otros que conforman la nocin de debido proceso. 7. Los artculos 29 y 228 superiores, en forma explcita consagran el principio de publicidad como una de las garantas que conforman la nocin de debido proceso. A esto se refiere la primera de estas disposiciones cuando indica que quien sea sindicado tiene derecho a un debido proceso pblico, y la segunda cuando seala que las actuaciones de la administracin de justicia sern pblicas. En desarrollo de estos principios, las decisiones que se adopten dentro de cualquier procedimiento deben ser puestas en conocimiento de los interesados. As, la publicidad viene a ser garanta de imparcialidad y de operancia de los derechos de contradiccin y de defensa, pues solo quien conoce las decisiones que lo afectan puede efectivamente oponerse a ellas. De conformidad con lo preceptuado por el artculo 79 del Cdigo Disciplinario nico, dentro de los procesos disciplinarios en virtud del principio de publicidad las autoridades darn a conocer sus decisiones mediante las comunicaciones, notificaciones o publicaciones que las normas vigentes establecen. Las notificaciones, al tenor del artculo 83 del mismo estatuto, pueden ser personales, por estrado, por edicto o por conducta concluyente. El artculo 84 siguiente, en su redaccin original deca: Slo se notificarn por edicto las siguientes providencias: el auto de cargos, el que niega la prctica de pruebas, el que niega el recurso de apelacin y los fallos. Los autos que niegan la solicitud de ser odo en exposicin espontnea o la expedicin de copias, solamente se comunicarn al interesado utilizando un medio apto para ello. La Corte Constitucional, mediante Sentencia C- 892 de 1999, retir del ordenamiento jurdico la palabra Slo, contenida en la disposicin anteriormente transcrita, por considerar que ella cercenaba en forma grave el principio de publicidad del proceso... (...) 8. A partir de los anteriores criterios jurisprudenciales, se pregunta la Corte si la disposicin que ahora analiza, cuando prescribe que iniciada la investigacin preliminar o la investigacin disciplinaria se comunicar al interesado para que ejerza sus derechos de contradiccin y de defensa, resulta ser suficiente garanta de los derechos que pretende proteger. Y al anterior interrogante responde negativamente, si se entiende que la expresin comunicar, se refiere a cualquier medio apto para hacer saber la decisin al interesado, y no a la notificacin personal como medio especfico de comunicacin de las decisiones adoptadas dentro del proceso disciplinario. En efecto, resulta evidente que la simple comunicacin del auto que inicia la investigacin preliminar, cuando sta tiene lugar, o de lo contrario del auto que inicia la investigacin disciplinaria, en manera alguna garantiza al disciplinado la posibilidad de concurrir al trmite para solicitar pruebas, controvertir las aducidas, y en general ejercer su derecho de defensa en estos estadios procesales, toda vez que, como se dijo claramente en la Sentencia anteriormente citada, las normas del Cdigo 273

Disciplinario nico no sealan de manera precisa la forma en la cual deben realizarse las simples comunicaciones, por lo cual no se asegura que sean efectivamente conocidas, ni que el contenido de las decisiones que pretenden comunicar pueda ser controvertido. Tampoco dichas normas indican cundo han de producirse dichas comunicaciones, ni a partir de qu fecha deben entenderse surtidas. Tratndose adems, de hacer saber a los interesados el contenido de providencias que son las primeras que se dictan dentro del proceso disciplinario (la que inicia la investigacin preliminar cuando la hay, o la que inicia la investigacin disciplinaria en caso contrario), resulta imprescindible que las mismas sean comunicadas a travs del principal mecanismo de publicidad de la decisiones que se adoptan dentro de este procedimiento, cual es la notificacin personal, la cual slo puede ser reemplazada por la notificacin por edicto cuando se evidencia la imposibilidad de ser llevada a cabo, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 87 del C.D.U. En efecto, abundante jurisprudencia, que fue resumida en la Sentencia C- 925 de 1999, corrobora que por regla general, las primeras decisiones que vinculan a las personas a un procedimiento judicial o administrativo, deben serles notificadas en forma personal... (...) 9. As las cosas, la Corte estima que la expresin se comunicar, que se demanda en la presente oportunidad, no puede ser entendida como referente a simples comunicaciones, sino que necesariamente debe hacer alusin a la forma principal de comunicacin procesal, cual es la notificacin personal. Por ello, en aras de dar aplicacin al principio de conservacin del derecho, que impone al juez constitucional interpretar la norma legal en aquel sentido en cual respeta la Constitucin y no en aquel otro en el cual la vulnera, la declarar exequible siempre y cuando se entienda que hace alusin exclusiva a esta forma de notificacin y en subsidio a la notificacin por edicto, cuando a pesar de las diligencias pertinentes, de las cuales se dejar constancia secretarial en el expediente, no se haya podido notificar personalmente. (Corte Constitucional Sent. C-555/01 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA). COMENTARIO Con esta notificacin se garantizan el ejercicio del derecho de defensa del disciplinado, y el debido proceso amparado por el artculo 29 de la Carta Constitucional. Esta norma guarda relacin con el artculo 91 de esta Ley, siendo a partir de este momento en que se adquiere la calidad de investigado. El operador disciplinario est en la obligacin de informar a la Oficina de Registro y Control de la Procuradura General de la Nacin o de la personera distrital o municipal correspondiente acerca de la actuacin, con el objeto de que la entidad resuelva sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente. Esta comunicacin permite el desarrollo de la verdadera potestad disciplinaria que le asiste a los organismos de control mencionados, lo que ha sido un avance para las personeras distritales y municipales en el rgimen disciplinario, por cuanto se tiene el conocimiento de las investigaciones que cursan en la oficinas de control interno disciplinario evitando con ello la duplicidad de investigaciones.

274

Artculo 156. Trmino de la Investigacin Disciplinaria. El trmino de la investigacin disciplinaria ser de seis meses, contados a partir de la decisin de apertura. En los procesos que se adelanten por las faltas descritas en el artculo 48, numerales 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de este cdigo, la investigacin disciplinaria no se podr exceder de doce meses. Este trmino podr aumentarse hasta en una tercera parte, cuando en la misma actuacin se investiguen varias faltas o a dos o ms inculpados. Vencido el trmino de la investigacin, el funcionario de conocimiento la evaluar y adoptar la decisin de cargos, si se reunieren los requisitos legales para ello o el archivo de las diligencias. Con todo si hicieren falta pruebas que puedan modificar la situacin se prorrogar la investigacin hasta por la mitad del trmino, vencido el cual, si no ha surgido prueba que permita formular cargos, se archivar definitivamente la actuacin.
JURISPRUDENCIA ii) Necesidad de los trminos procesales como proteccin a las garantas del debido proceso De conformidad con el artculo 29 de la Constitucin Poltica, el derecho al debido proceso involucra un conjunto de garantas que deben ser respetadas por el legislador. Dentro de dichas garantas se encuentra el derecho a recibir una pronta y oportuna decisin por parte de las autoridades no slo las jurisdiccionales sino las administrativas-, lo que se traduce en el derecho a ser juzgado en un proceso sin dilaciones injustificadas. En trminos generales, la Corte ha considerado que las garantas del debido proceso y del derecho de defensa se vulneran si los jueces omiten cumplir su deber de respetar los trminos procesales fijados por la ley y el reglamento. De all, la jurisprudencia sostiene que la oportuna observancia de los trminos judiciales, en cuanto garantiza la celeridad, la eficacia y la eficiencia de la administracin de justicia, y hace operante y materializa el acceso a la justicia, al hacer efectivo el derecho a obtener la pronta resolucin judicial, se integra al ncleo esencial del derecho al debido proceso. Ms all de las consideraciones sobre el incumplimiento de los trminos procesales, la jurisprudencia constitucional ha subrayado la importancia que tiene, para la conservacin de las garantas superiores, el sealamiento de etapas claras y precisas dentro de las cuales se desarrollen los procesos. Este cometido, a los ojos de la doctrina constitucional, es requisito mnimo para una adecuada administracin de justicia (arts. 228 y 229 C.P.) y elemento necesario para preservar la seguridad jurdica de los asociados. Sobre este particular la Corte indic: El proceso es una institucin de satisfaccin de pretensiones esencialmente dinmica; en tal virtud, el proceso se proyecta y desenvuelve en el tiempo, a travs de la sucesin de una serie de actos o de etapas dirigidas a una finalidad, cual es la 275

constatacin de una situacin jurdica en un caso concreto mediante una sentencia. El proceso se encuentra regido, entre otros, por los principios de celeridad y eficacia los cuales buscan que los trmites procesales se desarrollen con sujecin a los precisos trminos sealados en la ley procesal y que el proceso concluya dentro del menor trmino posible y logre su finalidad, a travs del pronunciamiento de la correspondiente sentencia. El impulso de la actuacin procesal esta diseada en relacin con el tiempo, que es factor esencial para su celeridad y eficacia, entendida esta ltima en funcin del logro del objetivo del proceso. En funcin del tiempo no slo se crean y modifican los derechos procesales concretos, sino que tambin se los extingue, por lo cual se hace necesario que la ley procesal establezca unos plazos o trminos, con el fin de que el proceso se realice dentro de una secuencia lgica ordenada y con la oportunidad y celeridad que de conformidad con los artculos 29 y 228 de la Constitucin Poltica demanda el ejercicio de la funcin de administrar justicia. Aunque es de anotar, que los principios de eficacia y celeridad que informan el proceso judicial y que se infieren de los preceptos aludidos, igualmente tienen su fundamento en el artculo 209 de la Carta Poltica, pues los postulados rectores de la funcin administrativa tambin tienen operancia en el desarrollo de la funcin jurisdiccional, como manifestaciones que son del poder del Estado. () La consagracin de los trminos judiciales por el legislador y la perentoria exigencia de su cumplimiento, tienen intima relacin con el ncleo esencial del derecho al acceso a la justicia y al debido proceso, pues la indeterminacin de los trminos para adelantar las actuaciones procesales o el incumplimiento de stos por las autoridades judiciales, puede configurar una denegacin de justicia o una dilacin indebida e injustificada del proceso, ambas proscritas por el Constituyente. (Sentencia C-416 de 1994) Es claro de lo dicho que la consagracin de etapas dentro del proceso, delimitadas por trminos procesales, as como el cumplimiento de los mismos por parte de la autoridad encargada de administrarlos, constituyen la base procedimental fundamental para la efectividad del derecho al debido proceso y para el recto funcionamiento de la administracin de justicia. Lo anterior encuentra sustento evidente en la necesidad de cumplir con los principios de celeridad, igualdad, eficacia, economa e imparcialidad, consagrados en el artculo 209 de la Constitucin Poltica como principios rectores de la administracin pblica. Ahora bien, el acatamiento de las garantas intrnsecas al debido proceso tiene dos implicaciones en el campo concreto de los trminos procesales, ya que stos deben ser respetuosos del debido proceso, pero, adems, la jerarqua constitucional del debido proceso impone al legislador la obligacin de establecer trminos procesales. De acuerdo con la primera consideracin, para que los trminos que han sido efectivamente fijados por la ley o el reglamento sean prerrogativas reales de accin, es necesario que las 276

etapas del procedimiento se encuentren razonablemente diseadas, de modo que ofrezcan a sus titulares oportunidades ciertas para el ejercicio del derecho de defensa. Un trmino desproporcionado en el tiempo podra hacer nugatorio el derecho de contradiccin o ilusoria la pronta resolucin de la situacin jurdica. La segunda conclusin tiene que ver con una obligacin general de configuracin que pesa sobre el legislador y que le ordena fijar trminos dentro de los procedimientos, a fin de hacer efectivos los principios derivados del debido proceso. Desde esta perspectiva, la ley se encuentra compelida a fijar los trminos de duracin de cada etapa del procedimiento, de manera que su sealamiento no provenga de la decisin cambiante e incierta del director del procedimiento sino de un mandamiento objetivo, contenido en la norma jurdica. Si, como se dijo, la indeterminacin de los trminos para adelantar las actuaciones procesales () puede configurar una denegacin de justicia o una dilacin indebida e injustificada del proceso, la determinacin de los mismos conduce a certificar la oportunidad de actuacin, a impulsar el procedimiento y a inferir la fecha de su resolucin; si bien del mismo modo permite fijar las sanciones aplicables a quien los incumple. A ello conducen, en ltimas, las preceptivas del artculo 29 de la Constitucin, que considera parte integrante del debido proceso el derecho a un proceso sin dilaciones injustificadas en el que se preste observancia a las formas propias del juicio. As tambin, proviene del artculo 4 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia, que a continuacin se transcribe, y del artculo 14 de la Ley 74 de 1968, mediante la cual Colombia suscribi el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Artculo 4. CELERIDAD. La administracin de justicia debe ser pronta y cumplida. Los trminos procesales sern perentorios y de estricto cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su violacin constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar. Ciertamente, si las etapas procedimentales no estuvieran fijadas por ley o reglamento mediante el sealamiento de los trminos adecuados, no sera posible al titular de los derechos en pugna exigir la pronta resolucin del conflicto; tampoco lo sera, fijar responsabilidades, sancionar incumplimientos, promover la evolucin de los trmites, declarar la extincin de derechos, reclamar la adquisicin de los mismosen sntesis, la imposibilidad de realizar el derecho por las vas de la juridicidad conducira a la desconfianza en la gestin pblica por inoperancia del sistema. Resulta necesario entonces que las etapas del procedimiento se encuentren claramente parceladas a fin de que su identificacin sea posible y pueda determinarse el inicio de la etapa subsiguiente como requisito para culminacin del procedimiento. De ello puede inferirse que cuando la ley o el reglamento omiten sealar, en un procedimiento especfico, cul es el trmino dentro del cual debe agotarse una actuacin respectiva, sta queda expuesta a una situacin de indefinicin que la hace virtualmente inoperante. La desaparicin de las fronteras entre etapas diversas de la actuacin obstaculiza el desenvolvimiento regular de la misma porque la despoja de su carcter perentorio. Atenta en esta medida contra el principio procesal de la preclusin o eventualidad, que ha sido entendido por la doctrina como la divisin del proceso en una serie de etapas de momentos 277

o perodos fundamentales (), en los cuales se reparte el ejercicio de la actividad de las partes y del juez, de manera que determinados actos deben corresponder a determinado perodo, fuera del cual no pueden ser ejercitados y si se ejecutan no tienen valor. (...) Las disposiciones acusadas sealan que una vez culminada la etapa de instruccin del proceso disciplinario, o cumplido el trmino del artculo 152 del CDU (por lgica del procedimiento, aqu debe entenderse que la referencia esta hecha al artculo 148), si no se hubiere realizado la evaluacin de la investigacin mediante formulacin de cargos, se proceder al archivo provisional de las diligencias, sin perjuicio de que las mismas se renueven por surgimiento de pruebas que as lo permitan. El artculo 151 ordena la comunicacin del archivo provisional al quejoso para que pueda recurrirla. La jurisprudencia que en este aspecto ha sido resaltada advierte que el legislador estara obligado a sealar trminos precisos para el desarrollo de cada una de las etapas del procedimiento, que le den certeza a las mismas y permitan determinar, en episodios definidos, la situacin de los individuos sometidos a una investigacin disciplinaria. Del cotejo entre las disposiciones acusadas y las consideraciones jurisprudenciales en la materia se deduce con claridad que existe una oposicin entre la institucin procesal del archivo provisional de las diligencias y la necesidad de definir, en aras de las garantas constitucionales del debido proceso, la situacin jurdica de quien se encuentra sub judice en un proceso disciplinario. Esto, por cuanto la consagracin del archivo provisional como mecanismo para suspender las diligencias de indagacin que no han podido ser resueltas en los trminos legales constituye una medida que prolonga indefinidamente la situacin particular del disciplinado, dado que no existe un trmino preciso establecido para su duracin. Adicionalmente, porque el archivo provisional de la investigacin disciplinaria ocurre por razn de la inactividad de la administracin pblica en definir las condiciones necesarias para formular cargos contra el investigado, situacin que resulta ajena a la voluntad de ste y, en cambio, atribuible por completo a la autoridad disciplinaria. En este sentido, la posicin de la Corte Constitucional es decididamente garantista al dar prioridad al derecho que tiene el inculpado de resolver oportunamente su situacin disciplinaria, por sobre el inters que le asiste a la administracin pblica de determinar los hechos, sancionar a los responsables y reparar a las vctimas. (Corte Constitucional Sent. C-181/02 M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA).

Artculo 157. Suspensin provisional. Trmite. Durante la investigacin disciplinaria o el juzgamiento por faltas calificadas como gravsimas o graves, el funcionario que la est adelantando podr ordenar motivadamente la suspensin provisional del servidor pblico, sin derecho a remuneracin alguna, siempre y cuando se evidencien serios elementos de juicio que permitan establecer que la permanencia en el cargo, funcin o servicio pblico posibilita la interferencia del autor de la falta en el trmite de la investigacin o permite que contine cometindola o que la reitere.

278

El trmino de la suspensin provisional ser de tres meses, prorrogable hasta en otro tanto. Dicha suspensin podr prorrogarse por otros tres meses, una vez proferido el fallo de primera o nica instancia. El auto que decreta la suspensin provisional ser responsabilidad personal del funcionario competente y debe ser consultado sin perjuicio de su inmediato cumplimiento si se trata de decisin de primera instancia; en los procesos de nica, procede el recurso de reposicin. Para los efectos propios de la consulta, el funcionario remitir de inmediato el proceso al superior, previa comunicacin de la decisin al afectado. Recibido el expediente, el superior dispondr que permanezca en secretara por el trmino de tres das, durante los cuales el disciplinado podr presentar alegaciones en su favor, acompaadas de las pruebas en que las sustente. Vencido dicho trmino, se decidir dentro de los diez das siguientes. Cuando desaparezcan los motivos que dieron lugar a la medida, la suspensin provisional deber ser revocada en cualquier momento por quien la profiri, o por el superior jerrquico del funcionario competente para dictar el fallo de primera instancia. Pargrafo. Cuando la sancin impuesta fuere de suspensin e inhabilidad o nicamente de suspensin, para su cumplimiento se tendr en cuenta el lapso en el investigado permaneci suspendido provisionalmente. Si la sancin fuere de suspensin inferior al trmino de la aplicada provisionalmente, tendr derecho a percibir la diferencia. (Exequible condicionado Sent. C-450/03. Sent. C-656/03 estarse a lo resuelto en Sent. C-450/03).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La norma acusada, adems de sealar que la suspensin provisional es una facultad que procede slo en caso de un proceso adelantado por faltas gravsimas o graves, exige que la medida se adopte cuando se evidencien serios elementos de juicio que permitan establecer que la permanencia en el cargo, funcin o servicio posibilita la interferencia del autor de la falta en el trmite de la investigacin o permite que contine cometindola o que la reitere. De tal manera que existen slo tres causas que podran justificar que el funcionario que adelanta la investigacin o el juzgamiento, ordene la suspensin provisional del servidor: (a) Que permanecer en el cargo, funcin o servicio posibilite la interferencia del servidor en el trmite de la investigacin. (b) Que permanecer en el cargo, funcin o servicio permita la continuacin de la comisin de la falta por la que se le investiga o juzga. (c) Que permanecer en el cargo, funcin o servicio permita que se reitere la falta por la que se le investiga o juzga.

279

En cunto a las tres causales de suspensin provisional de un servidor dentro de un proceso disciplinario, es posible deducir que el fin que persigue el legislador con la causal primera, es asegurarse que el proceso se adelante en correcta forma evitando que quien es investigado o juzgado pueda llegar a interferir en l valindose de su cargo, funcin o servicio, entorpeciendo as el proceso disciplinario. Las causales segunda y tercera, por su parte, estn referidas, ambas, a la preocupacin de que contine o se repita la falta que origin el proceso. Estas causales salvaguardan aquellos bienes jurdicamente tutelados que hubieren sido posiblemente lesionados en forma gravsima o grave, mediante la eliminacin de la posibilidad de que sigan siendo o vuelvan a ser afectados por la conducta del servidor investigado o juzgado. No basta la sospecha de que estas causales pueden llegar a presentarse. Es necesario que respecto de su ocurrencia se evidencien serios elementos de juicio. Es importante, tambin, subrayar que la medida provisional es justificada por el propio legislador a la luz de unos fines especficos. El fin de evitar que se interfiera la investigacin consulta la proteccin de todos los principios e intereses constitucionales desarrollados por el derecho disciplinario. El fin de evitar que la falta contine o se reitere tambin apunta en esta direccin, sin que pueda interpretarse como la introduccin de ideas asociadas al peligrosismo. De lo que se trata es de precaver que una conducta objetiva de la cual existen serios y evidentes elementos de juicio, se prolongue en el tiempo una vez realizada. Dicha prolongacin puede tener dos modalidades: la simple continuacin o la reiteracin de la conducta ya realizada. No se est, entonces, ante un juicio anticipado acerca de la personalidad del servidor pblico investigado o juzgado disciplinariamente sino ante una facultad derivada de la valorizacin de elementos probatorios relativos al acto que disciplinariamente se le imputa. (...) Segn la norma acusada, el perodo de suspensin provisional, que puede ser de hasta tres meses, puede luego prorrogarse dos veces. Si bien es cierto que, para quien es suspendido provisionalmente encontrar una fuente alternativa de ingresos -como solicitar un crdito, acudir a la solidaridad de familiares o amigos o disponer de sus ahorros- es una carga transitoria legtima para quien est siendo investigado por una falta grave o gravsima, esperar que el servidor encuentre una solucin que le permita sustituir completamente la suspensin de remuneracin a la luz del principio de proporcionalidad por un lapso que puede ser hasta de nueve meses, merece un anlisis cuidadoso. En primer lugar cabe advertir que la suspensin de la remuneracin por tres meses no parece desproporcionada. Es un trmino acorde con la finalidad prudencial de la medida, suficiente para que sus efectos se surtan, compatible con su naturaleza provisional y su vocacin de transitoriedad e idneo para suspender completamente cualquier vnculo del servidor pblico con el Estado. Adems, la determinacin previa del lapso le ofrece al suspendido la posibilidad de prever su impacto y de adaptarse a las nuevas circunstancias, a la espera de una decisin definitiva dentro del proceso disciplinario. Por otra parte, el lapso de tres meses estimula al funcionario que adelanta la investigacin disciplinaria a ejercer sus atribuciones con la mayor diligencia durante el trmino de la suspensin, antes de que el suspendido reasuma el cargo.

280

En segundo lugar, las prrrogas de la suspensin aumentan dicha carga. Por ello, es necesario precisar las condiciones en que stas pueden ser ordenadas. La primera prrroga no est sometida a ninguna condicin especfica explcita. Cabra la interpretacin plausible que sta depende de la apreciacin del funcionario que adelanta la investigacin disciplinaria. Esto contradice los fines que justifican los primeros tres meses de suspensin de la remuneracin. En efecto, admitir la posibilidad de una prrroga librada a la discrecin del investigador disciplinario desestimulara que la investigacin sea adelantada diligentemente durante los primeros tres meses de suspensin. Adems, la finalidad de evitar que contine o se reitere la falta, se puede cumplir, segn las circunstancias de cada caso, con la suspensin por tres meses que interrumpe la relacin del servidor con su cargo y le impide ejercer las funciones que, supuestamente, le permitieron realizar la falta por la cual est siendo investigado. En caso de que por la especial complejidad de la investigacin, la suspensin deba prorrogarse, la norma acusada no indica los requisitos que deben reunirse. Como ya se anot en el apartado 1.2.4, caben dos interpretaciones. La primera consiste en admitir que la decisin de prorrogar no est sujeta a los mismos requisitos que la determinacin de decretar la medida de suspensin provisional. Segn esta interpretacin, el inciso tercero de la disposicin acusada refiere las garantas previstas en l y en los incisos siguientes conexos con ste, al auto que decreta la suspensin. Sin embargo, a esta interpretacin literal se opone otra sistemtica y teleolgica segn la cual, dado que la continuidad de la medida est sometida al cumplimiento de las mismas condiciones para decretarla y que el funcionario que la decret tiene el deber de revocarla en cualquier momento cuando los motivos que la justificaron desaparezcan (inciso cuarto de la disposicin acusada), entonces los autos que ordenen la prrroga tambin deben reunir los mismos requisitos que el auto que decreta la suspensin. Las interpretaciones anteriores tambin caben respecto de la segunda prrroga, salvo en un aspecto. Para la segunda prrroga la norma acusada establece una condicin procesal, ms no una garanta. Esta condicin consiste en que dicha prrroga slo puede ser ordenada una vez proferido el fallo de primera o nica instancia. No distingue la norma entre fallo sancionatorio o fallo absolutorio. As despus del fallo absolutorio, cabra la interpretacin de que mientras se deciden los recursos a que hubiere lugar, el servidor podra continuar suspendido. De otro lado, acudiendo a una interpretacin sistemtica y teleolgica, se llegara legtimamente a la interpretacin contraria puesto que una vez proferido fallo absolutorio, no puede sostenerse que subsisten los motivos para suspender al servidor pblico puesto que un acto de la autoridad disciplinaria competente concluy que no haba falta y, por lo tanto, los supuestos materiales de la suspensin han desaparecido. Si bien una norma legal puede tener varias interpretaciones todas ellas compatibles con la Constitucin, en este caso la Corte encuentra que dos de los sentidos de la norma acusada son contrarios a la Carta. Primero, la interpretacin segn la cual el acto que ordena una prrroga es discrecional del funcionario representa un riesgo de arbitrariedad y discriminacin constitucionalmente intolerable y comporta para el suspendido el deber de soportar una carga excesiva la suspensin sin derecho a remuneracin hasta por nueve meses a voluntad del funcionario disciplinario competente de la cual no podra defenderse. Ello representara una afectacin desproporcionada de su derecho de defensa as como del derecho al mnimo vital. El suspendido tiene constitucionalmente el derecho a que cada prrroga de la medida 281

cautelar rena los requisitos que debe llenar el auto que decreta la suspensin provisional porque, de lo contrario, las cargas que recaen sobre el suspendido deberan ser soportadas irremediablemente por ste a voluntad del funcionario competente, lo cual es contrario al Estado Social de Derecho y al principio de proporcionalidad consustancial a ste. Segundo, la interpretacin segn la cual an despus de dictarse fallo absolutorio de primera o nica instancia procede una segunda prrroga tambin resulta contraria la Carta. La Constitucin prohbe que quien no ha incurrido en ninguna falta segn la autoridad competente para determinar su responsabilidad disciplinaria, sea tratado como si subsistieran serios elementos de juicio que permitan establecer que la permanencia en el cargo, funcin o servicio pblico posibilita la interferencia del autor de la falta en el trmite de la investigacin o permite que contine cometindola o que la reitere. En efecto, dictado el fallo absolutorio los fines que justifican la medida provisional han sido desvirtuados por la propia autoridad disciplinaria que ya culmin la investigacin, juzg y fall, y que concluy que no haba falta que pudiera continuar siendo cometida o reiterada. La proporcionalidad de la medida provisional depende de que sta propenda por los fines que la justifican, lo cual deja de ser posible despus de proferido el fallo absolutorio. Adems, extender despus de seis meses de suspensin la duracin de la medida por tres meses ms, cuando el fallo ha sido absolutorio, representa una carga desproporcionada para quien el propio Estado ha declarado exento de responsabilidad disciplinaria. Por las razones anteriores, la Corte condicionar la exequibilidad de la norma para excluir del ordenamiento jurdico las interpretaciones mencionadas contrarias a la Constitucin y para asegurar que se respetarn los derechos del suspendido dentro de un Estado Social de Derecho. As la declarar Exequible en el entendido de que el acto que ordene la prrroga debe reunir tambin los requisitos establecidos en este artculo para la suspensin inicial y la segunda prrroga slo procede si el fallo de primera o nica instancia fue sancionatorio. (Corte Constitucional Sent. C-450/03 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA).

Artculo 158. Reintegro del suspendido. Quien hubiere sido suspendido provisionalmente ser reintegrado a su cargo o funcin y tendr derecho al reconocimiento y pago de la remuneracin dejada de percibir durante el perodo de suspensin, cuando la investigacin termine con fallo absolutorio, o decisin de archivo o de terminacin del proceso, o cuando expire el trmino de suspensin sin que se hubiere proferido fallo de primera o nica instancia, salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su apoderado. (Inexequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La disposicin demandada se refiere a que el funcionario que ha sido reintegrado a su cargo, luego de haber sido provisionalmente suspendido, le asiste el derecho al reconocimiento y pago de la remuneracin dejada de percibir durante aquel tiempo, salvo que el reintegro se produzca por expiracin del trmino de suspensin debido al comportamiento dilatorio del investigado o de su defensor. Al respecto, esta Corporacin considera que las expresiones demandadas contienen elementos subjetivos que le permiten al funcionario respectivo lesionar los derechos

282

patrimoniales que le asisten al disciplinado que ha sido reintegrado a sus funciones, consistiendo en una medida abiertamente desproporcionada. En efecto, si bien la suspensin provisional del cargo es una medida cautelar disciplinaria, mediante la cual se pretende amparar el inters general y por ende es constitucionalmente vlida, tambin lo es que su aplicacin est limitada temporal y materialmente, y correlativamente, los efectos que comporta el reintegro del suspendido no pueden quedar al arbitrio del funcionario que adelant la investigacin. De tal suerte que al legislador le estaba vedado conceder una facultad de valoracin tan amplia y subjetiva al funcionario investigador que conduce a sancionar, en la prctica, el ejercicio del derecho de defensa legtimo del disciplinado, as como sus derechos patrimoniales. En otros trminos, la disposicin demandada deja completamente al arbitrio de quien tom la decisin de suspender provisionalmente a un funcionario pblico, considerar si este ltimo o su apoderado incurrieron en un comportamiento dilatorio y por ende a negar el derecho que le asiste al reintegrado del reconocimiento y pago de la remuneracin dejada de percibir durante el perodo de suspensin. Por las anteriores razones, la Corte declarar la inexequibilidad de las expresiones salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su apoderado, que figura en el artculo 158 de la Ley 734 de 2002 y salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su defensor, que aparece recogida en el artculo 213 de la Ley 734 de 2002. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 159. Efectos de la suspensin provisional. Si el suspendido provisionalmente resultare responsable de haber cometido una falta gravsima, la sancin de destitucin inhabilidad general que se le imponga se har efectiva a partir de la fecha de la suspensin provisional. (Inexequible Sent. C-1076/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La Corte ha sostenido que la figura de la suspensin provisional, en materia disciplinaria, es una medida conforme con la Carta Poltica por cuanto su finalidad es la de evitar interferencias nocivas del presunto autor de una falta grave o gravsima en el curso de una investigacin que se est adelantando en su contra o impedir que la contine cometido, y en consecuencia, la institucin procesal se incardina en la salvaguarda del inters general. No obstante, las importantes consecuencias patrimoniales, personales y profesionales, de todo orden, que su aplicacin conlleva para el disciplinado, conducen a enfatizar la vigencia de los lmites temporales y materiales que deben respetarse al momento de su aplicacin, por parte de la autoridad competente, y por supuesto, a que los efectos que aqulla produce sean conformes con la Constitucin. En el caso concreto, el legislador previ, en el artculo 159 del nuevo Cdigo Disciplinario nico, unos efectos a la suspensin provisional que vulneran el principio constitucional de irretroactividad en la aplicacin de las sanciones penales y disciplinarias. En numerosas oportunidades la Corte ha tenido ocasin de referirse al mencionado principio, en los siguientes trminos:

283

El principio de la irretroactividad de la ley tiene plena aplicacin en el ordenamiento jurdico colombiano. Una nueva ley, dispone tal principio fundamental para la seguridad jurdica en el Estado Social de Derecho, no puede regular las situaciones jurdicas del pasado que ya se han definido o consolidado, y que por tanto resultan inclumes en sus efectos jurdicos, con la fuerza que les presta la ley bajo la cual se constituyeron. De tal suerte que en el presente asunto el legislador previ la aplicacin de una sancin disciplinaria de manera retroactiva por cuanto la destitucin y la inhabilidad general se le estn imponiendo con efectos hacia el pasado, vulnerando, de esta manera, una de las principales garantas que rigen el proceso disciplinario. (Corte Constitucional Sent. C1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 160. Medidas preventivas. Cuando La Procuradura General de la Nacin o la Personera Distrital de Bogot adelanten diligencias disciplinarias podrn solicitar la suspensin del procedimiento administrativo, actos, contratos o su ejecucin para que cesen los efectos y se eviten los perjuicios cuando se evidencien circunstancia que permitan inferir que se vulnera el ordenamiento jurdico o se defraudar al patrimonio pblico. Esta medida slo podr ser adoptada por el Procurador General, por quien ste delegue de manera especial, y el Personero Distrital. (Exequible Sent. C-977/02. Inexequible Distrital de Bogot y Distrital Sent. C-037/03. Sent. 1076/02 estarse a lo resuelto en Sent. C-977/02. Sent. C-210/03 estarse a lo resuelto en C-037/03).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL C-977/02: 5. La medida provisional tal como est diseada no desconoce las competencias constitucionales de los diversos rganos del Estado El anlisis del alcance de la norma acusada lleva a la Corte a afirmar que se trata aqu de una facultad constitucionalmente compatible con las dems competencias atribuidas a los diferentes rganos del Estado. El medio escogido por el legislador para fortalecer al Estado en la lucha contra la corrupcin es razonable y proporcionado, sin que pueda afirmarse, luego de haber precisado el alcance de esta facultad, que ella desvertebre el diseo constitucional de competencias establecido en la Carta Poltica. Tal conclusin fluye del anlisis de la norma acusada y del alcance de las funciones asignadas al Procurador General de la Nacin y al Personero Distrital de Bogot. 5.1 Constitucionalidad del diseo de la medida provisional 5.1.1 La estructura bsica de la norma La norma acusada establece la facultad legal de solicitar una suspensin preventiva de procedimientos administrativos, actos o contratos o de su ejecucin. No se trata de una medida cautelar en sentido estricto puesto que su finalidad no es asegurar los efectos de una eventual sancin disciplinaria. Es una medida preventiva de un mbito de accin ms amplio pero con unas especificidades que es necesario precisar. 284

Tal facultad es atribuida tan slo a dos autoridades: el Procurador General y el Personero Distrital de Bogot. La norma autoriza al primero a delegar de manera especial esta facultad. El destinatario de la solicitud en cambio, no se menciona, pero est implcito la solicitud de suspensin se eleva ante alguien y puede deducirse sin problema hermenutico alguno del sentido de la norma y los antecedentes legislativos: la medida se dirige a la respectiva autoridad administrativa, esto es, a aquella autoridad que adelanta el correspondiente procedimiento administrativo, ha expedido el respectivo acto administrativo o puede ejercer la competencia legal para contratar a nombre del Estado. No obstante, los nicos destinatarios potenciales de la solicitud de suspensin no son los servidores pblicos. Tambin pueden serlo los particulares que temporalmente desempeen funciones pblicas de conformidad con las condiciones establecidas en la Constitucin y en las leyes (artculo 123 C.P.). El contexto de la norma es el procedimiento disciplinario puesto que la medida provisional slo puede ejercerse cuando se adelantan diligencias disciplinarias por la Procuradura o la Personera Distrital de Bogot. Ello significa que el sustento probatorio de la medida debe obrar en un expediente disciplinario. No obstante, la norma acusada no regula la nica facultad preventiva del Procurador General, de tal forma que el contexto disciplinario de sta precisa atribucin no debe entenderse como una restriccin a otras facultades preventivas que le confieren la Constitucin y las leyes. Las condiciones de aplicacin de la norma, o sea, del ejercicio de la facultad en ella consagrada, tienen un doble carcter: teleolgico y objetivo. De no cumplirse con dichas condiciones de aplicacin, estaramos ante el ejercicio ilegal de la medida preventiva en mencin. Las condiciones teleolgicas consisten en la finalidad de hacer cesar los efectos y de evitar los perjuicios que puedan derivarse de la no suspensin de los procedimientos administrativos, actos o contratos en cuestin. Otras motivaciones, como por ejemplo la inconveniencia poltica o la impopularidad de la autoridad competente, no justifican jurdicamente el ejercicio de la medida. Por su parte, las condiciones objetivas tienen que ver con las circunstancias que permitan inferir, primero, que se vulnera el ordenamiento jurdico o, segundo, que se defraudar al patrimonio pblico. Se trata aqu de condiciones objetivas cuya apreciacin corresponde al titular de la competencia. Si bien el proceso de inteleccin mental supone un elemento subjetivo de valoracin, no cabe razn a la demandante cuando afirma que la medida provisional es de entera discrecionalidad del Procurador o el Personero Distrital. La inferencia sobre la posible ocurrencia de los hechos que se pretenden evitar, a saber, la vulneracin del ordenamiento jurdico o el detrimento patrimonial del Estado, es un juicio lgico cuya correccin depende de que se verifiquen los hechos invocados para afirmar la existencia de un riesgo. Dicha existencia debe surgir de un hecho manifiesto puesto que la norma exige que se evidencien circunstancias que permitan inferir la vulneracin o la defraudacin. Se trata, por lo tanto, de un juicio de razn objetivo dentro de unos mrgenes de apreciacin, por lo tanto, controlable. Si las circunstancias invocadas como generadoras de la probabilidad de ocurrencia del desenlace indeseado no son evidentes, entonces se estar ante una extralimitacin del rgano de control en el ejercicio de sus funciones, que acarrea consecuencias jurdicas para el Procurador General o el Personero Distrital. Finalmente, subraya la Corte que como la norma acusada regula las facultades del Procurador General y del Personero de Bogot en el contexto del proceso disciplinario, sta 285

no atribuye a las autoridades administrativas nuevas competencias para suspender los procedimientos, los actos, los contratos o su ejecucin. Estas autoridades, dentro del mbito de sus funciones y de sus facultades especficas, deben decidir, primero, si es necesario hacer cesar los efectos y evitar un perjuicio y, segundo, cul es el medio apropiado a su alcance en virtud de las leyes vigentes para lograr esos fines, dada la naturaleza del objeto de la solicitud de suspensin puesto que las reglas legales en cada caso son diferentes, como se ver posteriormente respecto de los procedimientos administrativos, los actos, los contratos o su ejecucin. 5.1.2 Objeto de la medida provisional La solicitud de suspensin dirigida a la autoridad administrativa correspondiente puede recaer sobre procedimientos administrativos, actos o contratos. En atencin a que las posibilidades jurdicas de suspender cada una de estas actuaciones es diferente y puede conllevar efectos diversos para las personas posiblemente afectadas por la decisin, es necesario establecer el sentido de la disposicin al momento de juzgar su constitucionalidad. La norma acusada seala que la solicitud puede recaer sobre un procedimiento administrativo, un acto, un contrato o su ejecucin, pero no especfica cules son las medidas que puede adoptar el destinatario de la solicitud en cada caso. La Corte entiende que la disposicin no atribuye a los destinatarios una facultad novedosa para suspender procedimientos, actos o contratos. Ese no es su objeto ni su finalidad y, por ello, el texto del artculo se limita a regular una medida provisional dentro del contexto del rgimen disciplinario. En este orden de ideas, el destinatario de una solicitud de suspensin debe, como se anot anteriormente, analizar si el ordenamiento jurdico vigente le atribuye alguna facultad que le permita cumplir la finalidad de la norma: lograr que cesen los efectos y se evite un detrimento patrimonial. La facultad idnea para alcanzar este objetivo no tiene que ser especficamente una facultad de suspensin puesto que el ordenamiento contempla diversas atribuciones, establecidas en distintas leyes, tales como el Cdigo Contencioso Administrativo y el Estatuto de Contratacin Administrativa, que sin ser propiamente de suspensin tienen la virtud de hacer cesar los efectos o de evitar un detrimento patrimonial. En algunos casos, como por ejemplo en ciertos procedimientos administrativos, la suspensin se puede lograr por la decisin de no continuar adelantando la actuacin administrativa iniciada de oficio mientras se estudia el asunto elevado por el Procurador General de la Nacin o el Personero de Bogot. Cuando el legislador estime que las facultades que el ordenamiento vigente confiere a los potenciales destinatarios de la solicitud de suspensin son insuficientes para alcanzar las finalidades de la medida preventiva, podr dentro del respeto a la Constitucin, ejercer su potestad de configuracin para complementar, mediante una ley, el rgimen en vigor aplicable a los procedimientos administrativos, a los actos, a los contratos y a su ejecucin. 5.1.3 Ejercicio de la medida provisional y sus efectos La medida provisional de solicitud de suspensin del procedimiento, acto o contrato administrativo, si bien no constituye una orden que deba ser cumplida obligatoriamente por la autoridad administrativa competente, no por ello deja de surtir efectos. Como se precis 286

anteriormente, la medida prevista en la norma acusada no es una orden sino una solicitud. Esta debe materializarse en un acto jurdico motivado en el cual se expresen las razones por las cuales se pide la suspensin. La motivacin debe desarrollar los fines y condiciones establecidos en la norma sin que ello implique sealar eventuales responsables. De tal manera que, al adelantar diligencias disciplinarias, cuando se evidencian las circunstancias aludidas por la norma, en la solicitud se debe especificar, por lo menos: a) cules son stas, b) por qu se infiere de ellas que se produce o producir el resultado que la norma pretende evitar, c) en qu consiste la vulneracin del ordenamiento jurdico o la defraudacin del patrimonio pblico en el caso concreto y d) cul es el procedimiento, acto o contrato o su ejecucin cuyos efectos deben cesar para impedir que ocurra o que contine ocurriendo lo que es necesario, en derecho, precaver o acabar. La norma acusada no hace imperativo solicitar la suspensin, sino que faculta al Procurador General, al Personero Distrital de Bogot para adoptar la medida preventiva. Por lo tanto, si bien el artculo regla el ejercicio de esta facultad, stos habrn de apreciar en cada caso si es necesario elevar la solicitud de suspensin y si se dan los presupuestos para ello establecidos en la disposicin acusada. Empero, en ciertas circunstancias donde es palmario que se presenta una grave vulneracin del ordenamiento jurdico o una clara defraudacin del patrimonio pblico, la omisin en el ejercicio de esta facultad podra generar consecuencias jurdicas para quienes fueron investidos de dicha atribucin, dado que los servidores pblicos responden no slo por violacin de la ley sino tambin por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones (artculo 6 C.P.). Cuando el Procurador, su delegado especial para el efecto, o el Personero Distrital de Bogot, ante la evidencia de circunstancias que le permiten inferir que se vulnera el ordenamiento jurdico o se defraudar al patrimonio pblico, solicita la suspensin del procedimiento administrativo, acto o contrato para hacer cesar sus efectos y evitar posibles perjuicios, y el respectivo servidor pblico no atiende la solicitud, entonces este ltimo asume los riesgos jurdicos que implica permitir que tales procedimientos, actos y contratos sigan surtiendo efectos. Aunque la solicitud de suspensin no tiene efectos vinculantes ya que no es una orden, s obliga al destinatario de la medida a adoptar una decisin al respecto. As, ste no puede guardar indefinidamente silencio sobre la solicitud; por el contrario, debe responder oportunamente a la peticin que le ha sido formulada. La respuesta debe indicar si se proceder o no a adoptar una decisin que haga cesar los efectos y evite el perjuicio. En caso afirmativo, el acto correspondiente del destinatario de la solicitud debe reunir los requisitos que para su expedicin establece el ordenamiento jurdico. En caso negativo, el destinatario debe expresar las razones por las cuales no procede la suspensin. Estas razones pueden ser de dos tipos, en trminos generales. En primer lugar, el destinatario de la solicitud puede llegar a la conclusin de que no es procedente hacer cesar los efectos del procedimiento administrativo, del acto, del contrato o de su ejecucin porque en realidad no se renen las condiciones establecidas en la norma acusada o porque existen otros referentes jurdicos o consideraciones de inters pblico que as lo exigen o aconsejan en el caso concreto. En segundo lugar, el destinatario de la solicitud de suspensin puede concluir que s procede hacer cesar los efectos y evitar el perjuicio en el caso concreto pero encontrar que dentro de sus facultades ninguna es idnea para ese fin y, por lo tanto, carece de medios jurdicos para atender positivamente la medida preventiva. En ambos casos, se trata de una decisin autnoma del destinatario de la solicitud de suspensin que ha de tomar dentro del mbito de sus competencias y deberes. Ser el 287

destinatario el que aprecie las circunstancias del caso, analice el marco normativo pertinente y asuma los riesgos jurdicos de la decisin o las responsabilidades de diverso orden que de ella se puedan derivar cualquiera que sea el sentido de la misma, positivo por atender la solicitud o negativo por no atenderla. Por ejemplo, la decisin del destinatario de la solicitud puede tener consecuencias respecto de la calificacin de su diligencia o negligencia. 5.2 No vulneracin de las competencias de las entidades administrativas, de la jurisdiccin contencioso administrativa y de la Contralora General de la Repblica. La demandante asevera que la facultad consignada en el artculo 160 convierte al Procurador General y al Personero Distrital en coadministradores, y usurpa la competencia de suspender provisionalmente los actos administrativos que corresponde a la justicia contencioso administrativa (artculo 338 de la Constitucin). A juicio de la Corte la norma demandada no vulnera los artculos 113, 277 numeral 1 y 338 de la Constitucin. Como ha quedado establecido en los acpites anteriores sobre el alcance (ver supra 3) y la estructura (ver supra 5.1.1) de la norma demandada, la medida provisional slo consiste en solicitar, no en ordenar, la suspensin de procedimientos, actos o contratos. Su ejercicio de ninguna manera sustituye las competencias de otras autoridades. Por el contrario, la norma acusada encuentra plena justificacin en las funciones de control y vigilancia atribuidas a la Procuradura General de la Nacin en la Constitucin, as como en las funciones asignadas a la Personera Distrital de Bogot por el Decreto Ley 1421 de 1993 dictado en desarrollo de los artculos 322 y 41 transitorio de la Constitucin. Sobre el particular cabe reiterar lo dicho sobre el alcance de las funciones de control y vigilancia asignadas a la Procuradura General de la Nacin. Tales debates muestran que las funciones preventivas del Ministerio Pblico, a diferencia del control posterior ejercido por la Contralora General de la Repblica (artculo 267 inciso 2 de la Constitucin), constituyen manifestacin de la voluntad expresa del Constituyente (ver supra). 5.2.1 Diferencias entre la suspensin administrativa y judicial. rganos de control y autoridades administrativas no interfieren con las funciones jurisdiccionales contencioso administrativas. Tampoco hay lugar a confundir la suspensin provisional de un acto administrativo por parte de los jueces contencioso administrativos con la medida preventiva de solicitud de suspensin por parte del Procurador General y el Personero Distrital. Ambas figuras tienen alcances y finalidades diferentes: la primera es un acto judicial que suspende temporalmente los efectos de un acto administrativo de forma que, por ejemplo, no se lesione el orden jurdico (en la accin de nulidad) o se vulneren adems derechos sujetivos (accin de nulidad y restablecimiento del derecho). En contraste, la medida provisional que adopta el Procurador o Personero dentro de la investigacin disciplinaria slo tiene la virtualidad de poner en accin a la administracin pblica para que examine la necesidad de suspender un determinado procedimiento administrativo, acto o contrato, para evitar la vulneracin del ordenamiento jurdico o el detrimento del patrimonio pblico as como el medio jurdico adecuado para hacerlo dentro del marco constitucional y legal vigente. No asiste, en consecuencia, razn a la demandante cuando afirma que la norma acusada conlleva la vulneracin del artculo 238 de la Constitucin. 288

5.2.2 Diferencias entre la medida provisional y la responsabilidad fiscal. En el mismo sentido, no deben confundirse los efectos de la medida provisional de solicitud de suspensin establecida en la norma demandada con los efectos del control fiscal ejercido por la Contralora General de la Repblica. Mientras que la primera es una medida preventiva a ejercer por la Procuradura General de la Nacin o el Personero Distrital de Bogot con fundamento en la defensa del orden jurdico y del patrimonio pblico, el control fiscal se ejerce en forma posterior y selectiva sobre la gestin fiscal (artculo 267 de la Constitucin), y puede traer como consecuencia la determinacin de la responsabilidad fiscal por el detrimento ya irrogado al patrimonio pblico y la imposicin de las sanciones pecuniarias correspondientes (artculo 268, numeral 5 de la Constitucin). Se trata entonces de funciones claramente distintas en razn de su objeto, de sus fines, de las condiciones para su ejercicio, del momento en que pueden ser ejercidas y de sus efectos. 6. No vulneracin de los principios de buena fe y presuncin de inocencia Precisado el alcance y la estructura de la norma demandada la medida preventiva lo es para solicitar la suspensin no para decretarla carecen de justificacin los cargos relativos a la vulneracin de los principios de buena fe y de presuncin de inocencia. Ello porque el Procurador o el Personero, al contrario de lo afirmado por la actora, no estn facultados para, al suponer la mala fe de las autoridades administrativas, suspender los procedimientos, actos, contratos administrativos, por lo que no es cierto que se les entregue una facultad capaz de paralizar la administracin pblica. Lo mismo vale decir respecto de la presunta violacin del derecho al debido proceso y del principio de presuncin de inocencia (artculo 29 de la Constitucin). Carece de fundamento fctico y normativo afirmar, como lo hace la actora, que con la facultad de dictar la medida provisional establecida en la norma demandada se otorga al Procurador General de la Nacin la posibilidad de establecer una especie de presuncin de responsabilidad y de deducir violaciones legales o daos al patrimonio pblico sin proceso previo. Por el contrario, como qued expresado en el acpite 5 de la presente providencia, la solicitud de suspensin elevada por el Procurador General o el Personero Distrital no tiene el efecto jurdico de obligar a la autoridad administrativa que adelanta el procedimiento, que dict el acto administrativo o que celebr el contrato respectivo a que proceda a suspenderlo. Se trata de un sistema de control que modifica el sistema de riesgos en la actuacin administrativa con la finalidad de combatir la corrupcin y que puede tener efectos penales, disciplinarios, fiscales y polticos para el servidor pblico involucrado en actos u omisiones que lesionen el ordenamiento jurdico o el patrimonio pblico pero tales efectos no surgen de la solicitud sino de las decisiones que el servidor pblico adopte en ejercicio de sus funciones y su determinacin est supeditada a que se adelanten los procesos establecidos en las leyes para sancionar a un servidor. Con relacin a los particulares tal medida no puede tener el alcance ni servir de pretexto para desconocer sus derechos, los cuales se encuentran protegidos constitucional y legalmente. Adicionalmente, reitera la Corte que en el trmite legislativo se le sustrajo a la norma el alcance de crear una prejudicialidad disciplinaria que pudiese implicar un juicio anticipado sobre la conducta de un funcionario o sobre los particulares que pudieren ser beneficiados con dicha conducta. La medida preventiva aprobada por el Congreso se funda en una apreciacin objetiva relativa a la eventual vulneracin del ordenamiento jurdico o al 289

posible detrimento del patrimonio pblico. Adems, esta apreciacin debe basarse en hechos que evidencien tales circunstancias. Por lo dems, la autoridad administrativa destinataria de la solicitud de suspensin slo podr adoptar las decisiones correspondientes dentro del marco de sus competencias constitucionales y legales y no est obligada a adoptar medidas para atender la solicitud. Por ello, la negativa de dichas autoridades a obrar conforme a la solicitud de suspensin no puede ser invocada como un indicio en su contra dentro del proceso disciplinario que se est adelantando. (Corte Constitucional Sent. C-977/02 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). C-037/03: Ahora bien, frente al cargo planteado en el presente proceso que se sintetiza en la pregunta de si vulnera el principio de igualdad el hecho de que las expresiones acusadas atribuyan al Personero Distrital de Bogot, con exclusin de los dems personeros distritales y municipales, la facultad preventiva que se consagra en el artculo 160 de la Ley 734 de 2002, la Corte hace las siguientes consideraciones. Esta Corporacin ha sealado de manera reiterada que en desarrollo del principio de igualdad contenido en el artculo 13 de la Carta Poltica, corresponde al legislador otorgar el mismo trato jurdico a todas aquellas situaciones fcticas que pueden ser comparadas, as como establecer las correspondientes diferenciaciones cuando se trate de situaciones fcticas dismiles. Esta Corporacin ha establecido tambin en mltiples ocasiones que un tratamiento legislativo diferente no implica per se una violacin del principio de igualdad siempre y cuando sea objetivo y razonable. La Corte ha acudido entonces al llamado test de igualdad para verificar la legitimidad, razonabilidad y proporcionalidad del trato diferenciado a la luz de la Constitucin. Aplicando dichos criterios en el presente caso la Corte constata que el Personero Distrital de Bogot se encuentra en la misma situacin jurdica de los dems personeros del pas, pues si bien le corresponde ejercer sus funciones en la capital del pas, las competencias jurdicas que le atribuyen la Constitucin (Art. 118 C.P) y la ley (arts 2 y 3 de la Ley 734 de 2002) son exactamente las mismas de los dems personeros. Cabe precisar al respecto que si bien la Constitucin seal en el artculo 322 un rgimen especial para el Distrito Capital desarrollado en el Decreto Ley 1421 de 1993, dicho rgimen no incluye el rgimen disciplinario. Ahora bien, a pesar de esta circunstancia el Legislador decidi atribuir de manera exclusiva al Personero Distrital de Bogot una competencia que no atribuye a los dems personeros del pas, razn por la cual, la Corte debe indagar si existe una justificacin legtima a la luz de la Constitucin para esta atribucin excluyente, y en caso de que ella exista, determinar si la diferencia de trato que as se establece cumple con los presupuestos de racionalidad y proporcionalidad a que ha hecho referencia la jurisprudencia en este campo. Empero, de los antecedentes legislativos de la norma bajo examen no se desprende la expresin por parte del Legislador de justificacin alguna que explique la asignacin

290

exclusiva al Personero Distrital de Bogot, de la competencia preventiva a que se refiere el artculo 160 de la Ley 734 de 2002. La Corte, encuentra que por el contrario, frente al objeto de la norma -dotar de instrumentos al Estado para prevenir la vulneracin del ordenamiento jurdico o la afectacin del patrimonio pblico y luchar contra la corrupcin-, y frente a las precisiones hechas por la Corte en relacin con el alcance de la norma, no cabe limitar solamente al Distrito Capital, la aplicacin de la misma. Debe tenerse en cuenta que en este campo se trata no solamente de la diferencia de trato que pueda predicarse entre el Personero Distrital de Bogot y los dems personeros distritales y municipales sino de la que indirectamente se genera para la administracin municipal y para los habitantes de las dems municipalidades del pas diferentes del Distrito Capital de Bogot, agobiados igualmente por el flagelo de la corrupcin. No pudiendo identificarse entonces una finalidad legtima a la luz de la Constitucin para establecer esta diferencia de trato la Corte declarar la inexequibilidad de las expresiones Distrital de Bogota y Distrital, contenidas el artculo 160 de la Ley 734 de 2002 y as lo sealar en la parte resolutiva de esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-037/03 M.P. LVARO TAFUR GLVIS).

Artculo 161. Decisin de evaluacin. Cuando se haya recaudado prueba que permita la formulacin de cargos, o vencido el trmino de la investigacin, dentro de los quince das siguientes, el funcionario de conocimiento, mediante decisin motivada, evaluar el mrito de las pruebas recaudadas y formular pliego de cargos contra el investigado u ordenar el archivo de la actuacin, segn corresponda, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 156.
DOCTRINA ... la nueva regla disciplinaria, adems, le brinda al operador disciplinario unas herramientas para que pueda formular pliego de cargos sin necesidad de esperar al vencimiento de los trminos de la investigacin disciplinaria, pudiendo hacerlo cuando se haya recaudado la prueba necesaria para el efecto, situacin que puede acontecer, inclusive, al momento mismo de la apertura de la investigacin, lo cual trae otro efecto importante que es el cambio, por ese hecho, del procedimiento ordinario al procedimiento verbal, de conformidad con lo establecido en el inciso 3 del artculo 175 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, con lo cual estaramos de acuerdo siempre y cuando el competente disciplinador cumpla de manera estricta con los requisitos que impone el artculo 162 dem, pues ello agiliza la actuacin disciplinaria y propugna por el cumplimiento de los principios de celeridad, eficacia, economa y eficiencia de la actuacin administrativa, amn de ser garante de los fines de la actuacin y de la sancin disciplinaria. (MEJA OSSMAN JAIME, Cdigo Disciplinario nico. Editorial Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2003. Pgs. 478 y 479).

Artculo 162. Procedencia de la decisin de cargos. El funcionario de conocimiento formular pliego de cargos cuando est objetivamente demostrada la falta y exista prueba

291

que comprometa la responsabilidad del investigado. Contra esta decisin no procede recurso alguno. Artculo 163. Contenido de la decisin de cargos. La decisin mediante la cual se formulen cargos al investigado deber contener: 1. La descripcin y determinacin de la conducta investigada, con indicacin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realiz. 2. Las normas presuntamente violadas y el concepto de la violacin, concretando la modalidad especfica de la conducta. 3. La identificacin del autor o autores de la falta. 4. La denominacin del cargo o la funcin desempeada en la poca de comisin de la conducta. 5. El anlisis de las pruebas que fundamentan cada uno de los cargos formulados. 6. La exposicin fundada de los criterios tenidos en cuenta para determinar la gravedad o levedad de la falta, de conformidad con lo sealado en el artculo 43 de este cdigo. 7. La forma de culpabilidad. 8. El anlisis de los argumentos expuestos por los sujetos procesales.
JURISPRUDENCIA C-892/99: La Corte Constitucional ha sealado, que El auto de formulacin de cargos es una providencia de trmite que sienta los cimientos sobre los cuales se edifica el proceso disciplinario destinado a establecer la responsabilidad disciplinaria del inculpado, de modo que el rgano titular del poder disciplinario fija en aquella el objeto de su actuacin y le seala al imputado, en forma concreta, cal es la falta disciplinaria que se le endilga a efecto de que pueda ejercer su derecho de defensa. (Sent. T-418 de 1997). Una vez finalizada la investigacin, luego de su evaluacin, se concluye que objetivamente se encuentra establecida la existencia de una falta disciplinaria que compromete la responsabilidad del disciplinado, se abre paso el juzgamiento, el cual comprende varias etapas, entre las cuales se encuentra, la formulacin de los respectivos cargos, que constituyen el marco dentro del cual se debe desarrollar el proceso disciplinario, para que el investigado pueda proveer a su defensa. Tenemos entonces, que segn el artculo 92-7 de la Ley 200 de 1995, se establece como requisito formal del auto de cargos, La determinacin provisional de la naturaleza de la

292

falta. Como quiera que la naturaleza de la falta permite la imposicin de determinada sancin, esto es, a la luz del artculo 24 ibidem, faltas gravsimas, graves o leves, la calificacin provisional de la falta, al contrario de lo afirmado por el accionante, permitira discutir en lo que resta del proceso disciplinario y, antes de que se profiera la sentencia definitiva, la gravedad de la falta, buscando modificar la calificacin y en consecuencia, disminuir la sancin. Ello significa, que se pueda evaluar en una nueva oportunidad, la calificacin provisional que se ha realizado en el auto de cargos, siempre y cuando surjan nuevos elementos de juicio, de conformidad con las pruebas que se aporten al proceso y, que a la postre, puedan resultar ms beneficiosos para el investigado. En efecto, la Corte Constitucional ha sealado: De ninguna manera ha de entenderse que la defensa del procesado resida en su certidumbre acerca de que la administracin de justicia permanezca en el error. Si las diligencias iniciales dentro del proceso daban lugar para pensar algo que en el curso del mismo se demuestra equivocado o susceptible de ser corregido, la obligacin del juez al adoptar decisin de mrito es la de declarar que el equvoco o la inexactitud existieron, dilucidando el punto y resolviendo de conformidad con lo averiguado, y en ello no se ve comprometida la defensa de la persona sometida a juicio, quien accede a la justicia precisamente para que se defina su situacin, fundada en la verdad real y no apenas en calificaciones formales ajenas a ella. (Sent. C-491 de 1996). En la misma sentencia, tambin se seal lo siguiente: De otra parte, el carcter provisional de la calificacin se aviene con la garanta consagrada en el artculo 29 de la Constitucin, toda vez que sostiene la presuncin de inocencia del procesado en cuanto al delito por el cual se lo acusa, presuncin nicamente desvirtuable mediante sentencia definitiva. Si, por el contrario, la calificacin fuera inmodificable, se mantendra lo dicho en la resolucin de acusacin, aunque en el curso del juicio se demostrara que ella, en su base misma, era deleznable, lo cual carece del ms elemental sentido de justicia. Por otra parte, en cumplimiento del requisito formal que consagra el numeral 7 del artculo 92 del Cdigo Disciplinario nico, es forzoso concluir, que en la determinacin provisional de la naturaleza de la falta, se debe incluir el grado de culpabilidad de la falta que se atribuye al servidor pblico, toda vez, que sta constituye el elemento subjetivo de la conducta y, por ende, debe hacer parte de su descripcin. En efecto, el artculo 27 de la Ley 200 de 1995, al establecer los criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta, establece entre otros, el grado de culpabilidad, lo que conduce a que necesariamente, al realizar la calificacin de la falta, se evale el tipo subjetivo, esto es, si se cometi con dolo o con culpa. Ahora bien, segn lo previsto en el artculo 150 del Cdigo Disciplinario nico, tambin demandado, por las mismas razones que se esgrimieron respecto del artculo 92-7, ejusdem, slo queda por precisar, que la referencia de la disposicin, a la demostracin objetiva de la falta, no se refiere a la objetividad de la responsabilidad, sino de la comprobacin de que en efecto, se cometi una conducta tpica, a la luz del Cdigo Disciplinario nico, lo que implica, que el hecho por el cual se denuncia a un servidor pblico se encuadra dentro de las faltas gravsimas, o en la extralimitacin o abuso de derechos, en el incumplimiento de deberes o en la violacin de prohibiciones, todo ello al tenor de lo dispuesto en los artculos 25, 39, 40 y 41 del Cdigo Disciplinario nico.

293

En cuanto hace relacin a la prueba sobre la probable responsabilidad del disciplinado, lo que a juicio del demandante debe referirse al elemento subjetivo de la conducta, es decir a la culpabilidad, es necesario precisar, que en primer trmino, la responsabilidad del investigado, debe estar comprometida por cualquier medio probatorio legalmente allegado al proceso, como la misma norma lo establece ...confesin, testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritacin...; y, en segundo trmino, que en todo caso, el examen de la responsabilidad, ha de realizarse, a la luz del principio de culpabilidad que consagra el artculo 14 del estatuto disciplinario, es decir, analizando concretamente, si la conducta tpica se cometi con dolo o con culpa. Slo esa interpretacin armnica de esas normas que integran el Cdigo Disciplinario nico, permiten concluir que el artculo 150 de la Ley 200 de 1995 resulta constitucional. (Corte Constitucional Sent. C892/99 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA). Consejo de Estado Seccin Segunda, providencia del 25 de febrero de 1994: Comparte la Sala la apreciacin del Tribunal, que sostuvo que si an el seor Miguel Mondragn Snchez, pudo incurrir en una falta disciplinaria. Sin embargo la formulacin del pliego de cargos no fue realizada en forma precisa sealando el numeral o numerales que tipificaran la falta correspondiente, dificultando el derecho de defensa, que es un factor clave del debido proceso, en el ordenamiento jurdico colombiano, puesto que las normas citadas como infringidas contenan diversos numerales, y por ende distintas conductas. (Consejo de Estado Seccin Segunda, providencia del 25 de febrero de 1994. M.P. DIEGO YOUNES MORENO).

Artculo 164. Archivo definitivo. En los casos de terminacin del proceso disciplinario previstos en el artculo 73 y en el evento consagrado en el inciso 3 del artculo 156 de este cdigo, proceder el archivo definitivo de la investigacin. Tal decisin har trnsito a cosa juzgada.
COMENTARIO Los artculos 73 y 156 inciso 3, establecen los presupuestos que deben darse para proceder al archivo de la actuacin disciplinaria, decisin aplicable durante el curso de la indagacin preliminar y de la investigacin. De la interpretacin sistemtica de estas normas se infiere que tal decisin no podr producirse en la etapa de juzgamiento, toda vez que por regla general un proceso que se encuentra con notificacin de cargos debe culminar con un fallo, sea este sancionatorio o de exoneracin, salvo que se den causales objetivas de terminacin (muerte del disciplinado y prescripcin de la accin disciplinaria).

Artculo 165. Notificacin del pliego de cargos y oportunidad de variacin. El pliego de cargos se notificar personalmente al procesado o a su apoderado si lo tuviere. (Exequible Sent. C-328/03). Para el efecto inmediatamente se librar comunicacin y se surtir con el primero que se presente. (Exequible Sent. C-037/03).

294

Si dentro de los cinco das hbiles siguientes a la comunicacin no se ha presentado el procesado o su defensor, si lo tuviere, se proceder a designar defensor de oficio con quien se surtir la notificacin personal. (Exequible Sent. C-037/03). Las restantes notificaciones se surtirn por estado. (Exequible Sent. C-1076/02). El pliego de cargos podr ser variado luego de concluida la prctica de pruebas y hasta antes del fallo de primera o nica instancia, por error en la calificacin jurdica o por prueba sobreviniente. La variacin se notificar en la misma forma del pliego de cargos y de ser necesario se otorgar un trmino prudencial para solicitar y practicar otras pruebas, el cual no podr exceder la mitad del fijado para la actuacin original. (Exequible, salvo la expresin de ser necesario que se declara Inexequible Sent. C-1076/02). (Conc. Arts. 6, 17, 100, 101 y 105. C.P. Art. 29)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 1: Pasa la Corte a estudiar la constitucionalidad de la expresin si lo tuviere contenida en el inciso 1 del artculo 165 del Cdigo Disciplinario nico, a la luz del siguiente problema jurdico: Es contrario al debido proceso, especficamente al derecho a la defensa tcnica, que la ley prevea situaciones en las cuales un servidor pblico procesado disciplinariamente no sea representado por un abogado? Para resolver esta cuestin es necesario determinar si cuando el artculo 29 de la Constitucin dijo que quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio estableci una garanta que se ha de extender obligatoriamente a mbitos diferentes al penal. La jurisprudencia constitucional ya se ha pronunciado acerca del problema planteado. La exigencia constitucional de la defensa tcnica ha sido circunscrita al proceso penal y no se tiene siempre que extender a otro tipo de procesos, aunque el legislador puede en ejercicio de su potestad de configuracin extenderla. Es as como en la sentencia C-131 de 2002 la Corte resolvi declarar exequible una expresin del artculo 42 de la Ley 610 de 2000 que estableca que la defensa tcnica del implicado en un proceso de responsabilidad fiscal era facultativa... (...) As mismo, en la sentencia C-948 de 2002 la Corte decidi declarar EXEQUIBLE, la expresin que podr ser estudiante del Consultorio Jurdico de las Universidades reconocidas legalmente contenida en el artculo 17 de la Ley 734 de 2002. Dicha sentencia estableci lo siguiente: (E)sta Corporacin ha considerado que, salvo en el caso de los procesos penales en los que solamente de manera excepcional cabe acudir como defensores de oficio a los estudiantes de las universidades reconocidas legalmente, stos pueden asumir la defensa en todo tipo de procesos, sin que ello signifique la vulneracin del derecho de

295

defensa sealado en el artculo 29 superior. No sobra precisar al respecto, por lo dems, que la exigencia constitucional de defensa tcnica ha sido circunscrita por el Constituyente al proceso penal y no se ha extendido a otro tipo de procesos. Por lo tanto, no es contrario al artculo 29 de la Constitucin que la ley deje a la libre determinacin del sujeto disciplinado si desea o no ser representado por un abogado. As, el enunciado acusado ser declarado exequible. (Corte Constitucional Sent. C-328/03 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). Incisos 2 y 3: En este sentido la norma seala que el pliego de cargos podr notificarse personalmente al procesado o a su apoderado si lo tuviere y que sta se surtir con el primero que se presente. Si ninguno de los dos dentro de los cinco das siguientes ha sido notificado, se proceder a designar defensor de oficio con quien se surtir la notificacin personal. Es decir que la norma claramente da un tratamiento igualitario al procesado y al defensor, de manera que no se aprecia cmo las expresiones acusadas pueden vulnerar el debido proceso por las circunstancias que aduce la demanda. As las cosas la Corte rechazar el cargo planteado por el actor en este sentido y declarar la exequibilidad de las expresiones acusadas en lo que a dicho cargo se refiere. (Corte Constitucional Sent. C-037/03 M.P. LVARO TAFUR GALVIS). Inciso 4: En primer lugar, el legislador cuenta con un amplio margen de configuracin normativa al momento de establecer las diversas etapas que conforman un proceso determinado judicial o administrativo. De tal suerte que, orientado por un criterio de razonabilidad determina qu actos procesales deben ser notificados personalmente y cules admiten serlo mediante las llamadas notificaciones subsidiarias (por estado, por edicto, en estrados y por conducta concluyente). En segundo lugar, la disposicin demandada no lesiona el principio de publicidad. Todo lo contrario. Garantiza que el sujeto disciplinado o su apoderado tengan conocimiento de las diversas decisiones judiciales que se adoptan en el curso del proceso disciplinario. En tercer lugar, la notificacin por estado est regulada en nuestro ordenamiento jurdico para asuntos de la ms diversa naturaleza (civil, penal, laboral, etc.) y el proceso disciplinario no es la excepcin. Por las anteriores razones, la Corte declarar exequible la expresin las dems notificaciones se harn por estado, que figura en el inciso 4 del artculo 165 de la Ley 734 de 2002. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Inciso 5:

296

En primer lugar, la calificacin que se realiza en el pliego de cargos es provisional, y es de su esencia que as sea. En efecto, la finalidad del proceso disciplinario es la de esclarecer lo ocurrido, buscar la verdad real y formular un reproche en tal sentido. De lo anterior se desprende que el funcionario o corporacin a cuyo cargo se encuentra la decisin final debe estar en condiciones de modificar, parcial o totalmente, las apreciaciones con base en las cuales se dio principio al proceso. En segundo lugar, el carcter provisional de la calificacin de una falta disciplinaria se aviene con la garanta del debido proceso, toda vez que mantiene la presuncin de inocencia del procesado en cuanto a la falta por la cual se le acusa, presuncin nicamente desvirtuable mediante el fallo disciplinario por medio del cual se impone una determinada sancin. No obstante, a juicio de la Corte la expresin de ser necesario, que figura en el artculo demandado, viola el derecho de defensa del procesado disciplinariamente, y en especial, el derecho de contradiccin, por cuanto la propia norma establece que, una vez modificada la calificacin provisional de la falta disciplinaria, al arbitrio de la autoridad competente, se otorgar un trmino prudencial para solicitar y decretar otras pruebas, el cual no podr exceder la mitad del fijado para la actuacin original. En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad del inciso 5 del artculo 165 de la Ley 734 de 2002, salvo la expresin de ser necesario, que se declarar inexequible. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

CAPTULO CUARTO Descargos, Pruebas y Fallo Artculo 166. Trmino para presentar descargos. Notificado el pliego de cargos, el expediente quedar en la Secretara de la oficina de conocimiento, por el trmino de diez das, a disposicin de los sujetos procesales, quienes podrn aportar y solicitar pruebas. Dentro del mismo trmino, el investigado o su defensor, podrn presentar sus descargos. Artculo 167. Renuencia. La renuencia del investigado o su defensor a presentar descargos no interrumpe el trmite de la actuacin.
COMENTARIO Debe distinguirse entre renuencia y ausencia del investigado dentro del proceso disciplinario, ya que la primera implica el deseo del mismo o de su defensor de guardar silencio frente a los hechos imputados, lo que conlleva la continuidad de la actividad procesal, en tanto que la segunda requiere del nombramiento de un defensor en garanta del derecho a la defensa que le asiste al disciplinado, pues se entiende que no conoce de la existencia del proceso. Si el apoderado nombrado por el disciplinado es renuente a notificarse del auto de cargos, deber informrsele de tal circunstancia al disciplinado. Si ste no se notifica del auto de

297

cargos, el proceso no podr suspenderse por ese hecho y se proceder a nombrar defensor de oficio, con quien se surtir el tramite. De todo lo anterior se dejar constancia.

Artculo 168. Trmino probatorio. Vencido el trmino sealado en el artculo anterior, el funcionario ordenar la prctica de las pruebas que hubieren sido solicitadas, de acuerdo con los criterios de conducencia, pertinencia y necesidad. Adems, ordenar de oficio las que considere necesarias. Las pruebas ordenadas se practicarn en un trmino no mayor de noventa das. Las pruebas decretadas oportunamente dentro del trmino probatorio respectivo que no se hubieren practicado o aportado al proceso, se podrn evacuar en los siguientes casos: 1. Cuando hubieran sido solicitadas por el investigado o su apoderado, sin que los mismos tuvieren culpa alguna en su demora y fuere posible su obtencin. 2. Cuando a juicio del investigador, constituyan elemento probatorio fundamental para la determinacin de la responsabilidad del investigado o el esclarecimiento de los hechos.
DOCTRINA CONSTITUCIONAL ... Sin embargo, luego de decretar las pruebas, no es admisible que, arbitrariamente, se niegue a practicarlas, puesto que la realizacin de la totalidad de las diligencias decretadas por el funcionario se convierte en un derecho de los sujetos procesales. (...) En sntesis, para la Corte es claro que la actitud omisiva de un funcionario judicial, consistente en dejar de responder la solicitud de pruebas presentada por alguno de los sujetos procesales, o abstenerse de practicar las pruebas ordenadas, constituye una irregularidad que afecta los derechos fundamentales al debido proceso (CP art. 29) y de acceso a la administracin de justicia (CP art. 229) del solicitante. En efecto, en estos eventos, se entiende que el funcionario judicial ignor los medios de prueba requeridos sin ninguna justificacin objetiva y razonable, as como el derecho de los sujetos procesales a recurrir las providencias judiciales. (Corte Constitucional Sent. T-694/00 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ).

Artculo 169. Trmino para fallar. Si no hubiere pruebas que practicar, el funcionario de conocimiento proferir el fallo dentro de los veinte das siguientes al vencimiento del trmino para presentar descargos, o al del trmino probatorio, en caso contrario. (Conc. Art. 92 numeral 8)
COMENTARIO

298

Vencido el trmino probatorio debe el operador disciplinario tener en cuenta que antes de proferir el fallo debe dar traslado a las partes por el trmino de cinco (5) das para los alegatos de conclusin.

Artculo 170. Contenido del fallo. El fallo debe ser motivado y contener: 1. La identidad del investigado. 2. Un resumen de los hechos. 3. El anlisis de las pruebas en que se basa. 4. El anlisis y la valoracin jurdica de los cargos, de los descargos y de las alegaciones que hubieren sido presentadas. 5. La fundamentacin de la calificacin de la falta. 6. El anlisis de culpabilidad. 7. Las razones de la sancin o de la absolucin, y 8. La exposicin fundamentada de los criterios tenidos en cuenta para la graduacin de la sancin y la decisin en la parte resolutiva. (Conc. Art. 158)
JURISPRUDENCIA La sentencia, en cualquier proceso, es la decisin judicial ms importante dictada por una autoridad del Estado, investida de jurisdiccin, que no slo debe cumplir los requisitos establecidos en la ley en cuanto a su forma y contenido, sino que constituye un juicio lgico y axiolgico destinado a resolver una situacin controversial, en armona con la Constitucin y la ley. Dicha providencia no es, entonces, un simple acto formal sino el producto del anlisis conceptual, probatorio, sustantivo y procesal, de unos hechos sobre los cuales versa el proceso, y de las normas constitucionales y legales aplicables al caso concreto. Tal acto, entonces, puede contener errores de juicio o de actividad, que los doctrinantes denominan errores in iudicando y errores in procedendo. Es decir, que la voluntad concreta de la ley proclamada por el juez como existente en su sentencia, no coincida con la voluntad efectiva de la ley (sentencia injusta), porque, an habindose desarrollado de un modo regular los actos exteriores que constituyen el proceso (inmune, as, de errores in procedendo), el juez haya incurrido en error durante el desarrollo de su actividad intelectual, de modo que el defecto inherente a una de las premisas lgicas haya repercutido necesariamente sobre la conclusin. En este caso, en el que la injusticia de la sentencia se deriva de un error ocurrido en el razonamiento que el juez lleva a cabo en la fase de decisin, los autores modernos hablan de un vicio de juicio que la doctrina ms antigua llamaba un error in iudicando. 299

Los errores in iudicando son entonces errores de derecho que se producen por falta de aplicacin o aplicacin indebida de una norma sustancial o por interpretacin errnea. Los errores in procedendo, por el contrario, nacen de la inejecucin de la ley procesal, en cuanto alguno de los sujetos del proceso no ejecuta lo que esta ley le impone (inejecucin in omittendo), o ejecuta lo que esta ley prohbe (inejecucin in faciendo), o se comporta de un modo diverso del que la ley prescribe: esta inejecucin de la ley procesal, constituye en el proceso una irregularidad, que los autores modernos llaman un vicio de actividad o un defecto de construccin y que la doctrina del derecho comn llama un error in procedendo. (Corte Constitucional Sent. C-252/01 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). COMENTARIO El operador disciplinario debe tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 158 de esta Ley en caso de reintegro del suspendido.

CAPTULO QUINTO Segunda Instancia Artculo 171. Trmite de la segunda instancia. El funcionario de segunda instancia deber decidir dentro de los cuarenta y cinco (45) das siguientes a la fecha en que hubiere recibido el proceso. Si lo considera necesario, decretar pruebas de oficio, en cuyo caso el trmino para proferir el fallo se ampliar hasta en otro tanto. (Exequible condicionado Sent. C-1076/02 estarse a lo resuelto en Sent. C-181/02). Pargrafo. El recurso de apelacin otorga competencia al funcionario de segunda instancia para revisar nicamente los aspectos impugnados y aquellos otros que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de impugnacin.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La simple confrontacin entre el Art. 171 de la Ley 734 de 2002 y el inciso segundo del Art. 157 de la Ley 200 de 1995, arroja como resultado que, si bien no son normas idnticas, en la materia demandada s contienen un mismo precepto, a saber: el funcionario de segunda instancia, si lo considera necesario, puede decretar pruebas de oficio. En efecto, la norma derogada dispona lo siguiente: Recibido el proceso, el funcionario de segunda instancia deber decidir dentro de los cuarenta (40) das hbiles siguientes, dndoles prelacin a los procesos que estn prximos a prescribir. En caso de que los investigados sean tres o ms el trmino se ampliar en quince (15) das ms.

300

El funcionario de segunda instancia podr, nicamente de oficio, decretar y practicar las pruebas que considere indispensables para la decisin, dentro de un trmino de diez das libres de distancia pudiendo comisionar para su prctica. Al respecto, la Corte en sentencia C-181/02 declar exequible tal disposicin en el entendido de que se le deba garantizar el derecho de contradiccin al funcionario pblico sujeto de la investigacin, por cuanto: La disposicin analizada en esta oportunidad restringe la posibilidad de solicitar pruebas durante la segunda instancia del proceso disciplinario, dejando a discrecin de la autoridad disciplinaria la facultad de ordenarlas de oficio. Visto el contenido de las normas que fueron citadas anteriormente y la generosa gama de posibilidades que aquellas confieren al imputado para solicitar pruebas del proceso disciplinario, esta Corte no encuentra que la restriccin impuesta por la norma demandada atente contra el derecho de defensa del disciplinado. En efecto, aunque resulte redundante con el recuento dispositivo citado, la Ley 200 permite que hasta el momento de surtirse el fallo de primera instancia, el inculpado o su representante soliciten pruebas a la autoridad competente. Esta garanta busca que la parte investigada demuestre la veracidad de sus afirmaciones y con ello desvirte los cargos formulados en su contra durante la instruccin. Por el contrario, la discusin que, por virtud del recurso de apelacin, tiene lugar en la segunda instancia, no est encaminada a probar o a desvirtuar los hechos que promueven la apertura de la investigacin disciplinaria y sobre los cuales recae la formulacin de los cargos, sino a controvertir la apreciacin que de los mismos ha hecho el funcionario de primera instancia. De all que, slo por excepcin, se ordene la prctica de pruebas durante dicha etapa y que sea el funcionario encargado de resolver la apelacin el que pueda solicitarlas, tras haber comprobado la deficiencia del recaudo probatorio practicado por el a quo. As entonces, la restriccin impuesta por el artculo acusado se encuentra justificada por la naturaleza del debate que se surte en el trmite de la apelacin que, de todos modos y en garanta del debido proceso, incluye la posibilidad de que el inculpado controvierta las pruebas solicitadas de oficio por el funcionario de dicha instancia. En este sentido, tambin se acoge la apreciacin hecha por el Ministerio Pblico acerca del derecho de contradiccin que surge por decreto de pruebas en segunda instancia. En consonancia con lo anterior, la norma ser declarada exequible en relacin con los cargos analizados precedentemente, pero, adems, se condicionar su entendimiento al hecho de que tambin en la segunda instancia el inculpado conserva la facultad de controvertir las pruebas allegadas al proceso, que fueron decretadas de oficio por la autoridad disciplinaria. As las cosas, ha operado el fenmeno de la cosa juzgada material, razn por la cual la Corte declarar, en relacin con la expresin Si lo considera necesario, estarse a lo resuelto en la sentencia C-181/02 que declar exequible la misma disposicin contenida en el inciso segundo del artculo 157 de la Ley 200 de 1995. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). 301

JURISPRUDENCIA El claro sentido de las normas en mencin, esto es, permitir que por regla general se pueda agravar la pena impuesta al apelante nico, excepto cuando haya una pluralidad de reclamaciones diferentes, afecta la prohibicin constitucional de la reformatio in pejus, consagrada en el inciso final del artculo 31 de la Carta as: El superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nico. Esta prohibicin se desconoce si el superior, por regla general, est facultado para proceder frente al recurso del apelante nico como si estuviera frente a las apelaciones de partes con intereses contrapuestos, pues, como es bien sabido, en estos ltimos casos el ad quem s puede volver a examinar toda la sentencia recurrida, sin limitarse slo a los aspectos desfavorables al recurrente. Sobre este particular, la Corte reitera la jurisprudencia que ensea que la prohibicin de la reforma peyorativa opera tambin en materia disciplinaria. En este sentido, la sentencia C406 de 1995, magistrado ponente doctor Fabio Morn Daz, dice: ... segn la jurisprudencia de la Corte Constitucional, inclusive en caso de actuaciones administrativas de naturaleza disciplinaria, diferentes al rgimen penal, en atencin a los principios constitucionales que establecen el debido proceso en todas las actuaciones judiciales y administrativas, no es constitucionalmente vlido que el superior pueda agravar la sancin impuesta por el inferior. Pues bien, en el presente caso surge la violacin del artculo 31, inciso final, de la Constitucin, porque los textos de los artculos 103, inciso 3o., y 158 del Codigo Disciplinario nico, disponen que a pesar de existir un apelante nico, el superior puede revisar ntegramente la sentencia de primer grado, excepto si se da el caso de varias apelaciones de diferentes disciplinados, cuyas finalidades sean distintas. (Corte Constitucional Sent. C-012/97 M.P. JORGE ARANGO MEJA).

TTULO X EJECUCIN Y REGISTRO DE LAS SANCIONES Artculo 172. Funcionarios competentes para la ejecucin de las sanciones. La sancin impuesta se har efectiva por: 1. El Presidente de la Repblica, respecto de los gobernadores y los alcaldes de distrito. 2. Los gobernadores, respecto de los alcaldes de su departamento. 3. El nominador, respecto de los servidores pblicos de libre nombramiento y remocin o de carrera.

302

4. Los presidentes de las corporaciones de eleccin popular o quienes hagan sus veces, respecto de los miembros de las mismas y de los servidores pblicos elegidos por ellas. 5. El representante legal de la entidad, los presidentes de las corporaciones, juntas, consejos, quienes hagan sus veces, o quienes hayan contratado, respecto de los trabajadores oficiales. 6. Los presidentes de las entidades y organismos descentralizados o sus representantes legales, respecto de los miembros de las juntas o consejos directivos. 7. La Procuradura General de la Nacin, respecto del particular que ejerza funciones pblicas. Pargrafo. Una vez ejecutoriado el fallo sancionatorio, el funcionario competente lo comunicar al funcionario que deba ejecutarlo, quien tendr para ello un plazo de diez das, contados a partir de la fecha de recibo de la respectiva comunicacin.
JURISPRUDENCIA Considera la Corte que si al legislador le compete, en desarrollo de la potestad contenida en el artculo 124 de la Carta, determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva, bien puede sealar cul es la autoridad competente para ejecutar las sanciones disciplinarias que se les imponga y, por ende, el procedimiento que debe seguirse para cumplir esa funcin, tanto en el mbito del control interno como en el externo, siempre y cuando no se viole la Constitucin, pues a pesar de que ella no regula aspectos atinentes a la efectividad de las sanciones, puede ocurrir que se infrinjan otros cnones superiores. No obstante, considera la Corte que quien tiene la facultad para imponer sanciones tambin la tiene para hacerlas efectivas; sin embargo, ello no es bice para que la Ley asigne esta ltima funcin a un funcionario distinto de quien sanciona, por razones de economa, celeridad y eficacia. (...) Al analizar cada uno de los incisos acusados del artculo 94 de la ley 200/95, no encuentra la Corte que stos vulneren norma alguna del ordenamiento superior, pues se limitan a enunciar la autoridad encargada de hacer efectivas las sanciones disciplinarias que imponga la misma entidad a la que presta sus servicios el sancionado o la Procuradura General de la Nacin. En consecuencia, dichas personas son quienes debern cumplir los fallos sancionatorios de carcter disciplinario, expedidos tanto en el mbito del control interno como en el externo.. (Corte Constitucional Sent. C-057/98 M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ).

Artculo 173. Pago y plazo de la multa. Cuando la sancin sea de multa y el sancionado contine vinculado a la misma entidad, el descuento podr hacerse en forma proporcional durante los doce meses siguientes a su imposicin; si se encuentra vinculado a otra entidad
303

oficial, se oficiar para que el cobro se efecte por descuento. Cuando la suspensin en el cargo haya sido convertida en multa el cobro se efectuar por jurisdiccin coactiva. (Exequible Sent. C-1076/02). Toda multa se destinar a la entidad a la cual preste o haya prestado sus servicios el sancionado, de conformidad con el Decreto 2170 de 1992. Si el sancionado no se encontrare vinculado a la entidad oficial, deber cancelar la multa a favor de sta, en un plazo mximo de treinta das, contados a partir de la ejecutoria de la decisin que la impuso. De no hacerlo, el nominador promover el cobro coactivo, dentro de los treinta das siguientes al vencimiento del plazo para cancelar la multa. Si el sancionado fuere un particular, deber cancelar la multa a favor del Tesoro Nacional, dentro de los treinta das siguientes a la ejecutoria de la decisin que la impuso, y presentar la constancia de dicho pago a la Procuradura General de la Nacin. Cuando no hubiere sido cancelada dentro del plazo sealado, corresponde a la jurisdiccin coactiva del Ministerio de Hacienda adelantar el trmite procesal para hacerla efectiva. Realizado lo anterior, el funcionario de la jurisdiccin coactiva informar sobre su pago a la Procuradura General de la Nacin, para el registro correspondiente. En cualquiera de los casos anteriores, cuando se presente mora en el pago de la multa, el moroso deber cancelar el monto de la misma con los correspondientes intereses comerciales. (Conc. Art. 46)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL En el caso concreto la conversin de una sancin de suspensin por una multa cuyo monto es determinable, segn el actor viola el derecho al debido proceso porque se coloca a espaldas del procesado y sin que tenga ninguna relacin con el debate procesal. A juicio de la Corte no se est violando el derecho de defensa del infractor de la ley disciplinaria en la medida en que, en el curso de la investigacin que culmin con la imposicin de la suspensin, cont con los mecanismos necesarios para ejercer su defensa; lo que sucede es que la sancin de suspensin es convertida en multa ante la imposibilidad prctica de ejecutar la primera, pero ni siquiera en este caso se puede entender que se trata de una sancin arbitraria porque el mismo legislador estableci, de manera clara, el criterio a seguir para cuantificar el monto de la multa a imponer. Por su parte, la expresin Cuando la suspensin en el cargo haya sido convertida en multa el cobro se efectuar por jurisdiccin coactiva, que figura en el artculo 173 de la Ley 734 de 2002, la Corte entiende que se trata, simplemente, de una instrumentalizacin, de un desarrollo lgico de lo prescrito en el inciso segundo del artculo 46 de la misma ley. Por lo tanto, resulta predicable el fenmeno de la unidad de materia.

304

En este orden de ideas, la Corte declarar la exequibilidad de la expresin Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria del fallo o durante la ejecucin del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la sancin, se convertir el trmino de suspensin o el que faltare, segn el caso, en salarios de acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisin de la falta, sin perjuicio de la inhabilidad especial, que figura en el inciso segundo del artculo 46 de la Ley 734 de 2002, y asimismo, declarar la exequibilidad de la expresin Cuando la suspensin en el cargo haya sido convertida en multa el cobro se efectuar por jurisdiccin coactiva, que figura en el artculo 173 de la Ley 734 de 2002. En ambos casos por los cargos analizados en esta sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

Artculo 174. Registro de sanciones. Las sanciones penales y disciplinarias, las inhabilidades que se deriven de las relaciones contractuales con el Estado, de los fallos con responsabilidad fiscal, de las decisiones de prdida de investidura y de las condenas proferidas contra servidores, ex servidores pblicos y particulares que desempeen funciones pblicas en ejercicio de la accin de repeticin o llamamiento en garanta, debern ser registradas en la Divisin de Registro y Control y Correspondencia de la Procuradura General de la Nacin, para efectos de la expedicin del certificado de antecedentes. El funcionario competente para adoptar la decisin a que se refiere el inciso anterior o para levantar la inhabilidad de que trata el pargrafo 1 del artculo 38 de este cdigo, deber comunicar su contenido al Procurador General de la Nacin en el formato diseado para el efecto, una vez quede en firme la providencia o acto administrativo correspondiente. La certificacin de antecedentes deber contener las anotaciones de providencias ejecutoriadas dentro de los cinco (5) aos anteriores a su expedicin y, en todo caso, aquellas que se refieren a sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes en dicho momento. Cuando se trate de nombramiento o posesin en cargos que exijan para su desempeo ausencia de antecedentes, se certificarn todas las anotaciones que figuren en el registro. (Exequible condicionado Sent. C-1066/02).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Tal derecho al olvido, planteado en relacin con la informacin negativa referente a las actividades crediticias y financieras, es aplicable tambin a la informacin negativa concerniente a otras actividades, que se haya recogido en bancos de datos y en archivos de entidades pblicas y privadas, como lo contempla el Art. 15 superior, por existir las mismas razones y porque dicha disposicin no contempla excepciones. Por tanto, el mismo debe aplicarse al registro unificado de antecedentes que por mandato del Art. 174 de la Ley 734 de 2002 lleva la Procuradura General de la Nacin, integrado por documentos pblicos y accesible a todas las personas, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 74 de la Constitucin Nacional, mediante el sealamiento de un trmino de

305

caducidad razonable, de modo que los servidores pblicos, los ex servidores pblicos y los particulares que ejercen o han ejercido funciones pblicas o tienen o han tenido la condicin de contratistas estatales no queden sometidos por tiempo indefinido a los efectos negativos de dicho registro. En este orden de ideas, la ausencia de un trmino de caducidad de la informacin negativa consignada en el mencionado registro de antecedentes, en caso de nombramiento o posesin en cargos que exijan para su desempeo ausencia de los mismos, de que trata la norma acusada, quebranta la disposicin contenida en el Art. 15 de la Constitucin. As mismo, la norma impugnada quebranta el principio de igualdad consagrado en el Art. 13 ibdem respecto del registro de antecedentes en caso de nombramiento o posesin en cargos que no exijan para su desempeo ausencia de ellos, caso en el cual el inciso 3 del Art. 174 del Cdigo Disciplinario Unico establece un trmino de caducidad de cinco (5) aos, con la salvedad de las sanciones o inhabilidades que estuvieren todava vigentes, ya que el supuesto de hecho es el mismo tanto en ste como en el anterior. En esta forma se establece una discriminacin que carece de justificacin objetiva y razonable y debe eliminarse. (...) Esta disposicin es razonable, en cuanto establece como regla general un trmino de cinco (5) aos de vigencia del registro de antecedentes, que es el mismo trmino sealado para la prescripcin de la sancin disciplinaria en el Art. 32 de dicho cdigo, y en cuanto mantiene la vigencia de los antecedentes que por ser de ejecucin continuada o permanente no se han agotado, mientras subsista tal situacin. Por consiguiente, es justificado aplicarla tambin al registro de antecedentes en caso de nombramiento o posesin en cargos para cuyo desempeo se requiere ausencia de ellos, a que se refiere la disposicin acusada. En sntesis podemos afirmar que la certificacin de antecedentes debe contener las providencias ejecutoriadas que hayan impuesto sanciones dentro de los cinco (5) aos anteriores a su expedicin, aunque la duracin de las mismas sea inferior o sea instantnea. Tambin contendr las sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes al momento en que ella se expida, aunque hayan transcurrido ms de cinco (5) aos o sean inhabilidades intemporales como, por ejemplo, la prevista en el Art. 122 de la Constitucin Poltica. Por lo anterior, con fundamento en el principio de conservacin del ordenamiento jurdico, esta corporacin declarar la exequibilidad condicionada de la disposicin impugnada, en el entendido de que slo se incluirn en las certificaciones de que trata dicha disposicin las providencias ejecutoriadas dentro de los cinco (5) aos anteriores a su expedicin y, en todo caso, aquellas que se refieren a sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes en dicho momento.(Corte Constitucional Sent. C-1066/02 M.P. JAIME ARAUJO RENTERIA). JURISPRUDENCIA 4.5.3. La inhabilidad para ejercer cargos pblicos y para contratar con el Estado. De acuerdo con la norma atacada, a la persona condenada en el proceso de repeticin no solamente se le podr desvincular del servicio y decretar la caducidad de los contratos que haya suscrito con el Estado, sino que quedar inhabilitada por un trmino mnimo de cinco 306

aos para el desempeo de cargos pblicos y para contratar, directa o indirectamente, con entidades estatales o en las cuales el Estado tenga parte, y en todo caso hasta que efecte el pago de la indemnizacin establecida en la sentencia. Es decir que quien resulte condenado quedar inhabilitado para acceder a un cargo pblico, as como para contratar con entidades estatales - expresin genrica aplicable tanto a los diferentes rganos de las tres ramas del poder pblico, como a los rganos autnomos e independientes establecidos en la Carta para el cumplimiento de las dems funciones del Estado (art. 113 C.P.)- o en las cuales el Estado tenga parte, sin que se precise el porcentaje de participacin en este caso, con lo que deber entenderse que la inhabilidad se extiende a toda entidad en la que el Estado tenga algn tipo de participacin. Para la Corte la inhabilidad as establecida resulta claramente desproporcionada, tomando en cuenta no solamente que la finalidad perseguida por la norma, encuentra ya en el ordenamiento jurdico numerosos instrumentos jurdicos para ser alcanzada, sino ante todo que con ella se vulnera el principio de igualdad. En efecto, esta Corporacin recuerda que de acuerdo con los artculos 45 y 46 de la Ley 734 de 2002 la sancin de destitucin en el proceso disciplinario conlleva una inhabilidad para ejercer la funcin pblica en cualquier cargo o funcin por un trmino mnimo de 10 aos y un mximo de 20 aos. As mismo, en caso de que se declare fiscalmente responsable al servidor por los mismos hechos que dieron lugar a la condena en el proceso de repeticin ser aplicable la inhabilidad sealada en el pargrafo 1 del artculo 38 de la ley 734 de 2002. Inhabilidades a las que deber sumarse la que se genere en materia penal en caso de haberse configurado un delito contra el patrimonio del Estado (art 122 C.P.). La nueva inhabilidad que establece la norma atacada resulta en este sentido redundante. Con ella no se obtiene una mayor proteccin del inters publico que justifique su mantenimiento en el ordenamiento jurdico. Ahora bien cabe resaltar que la disposicin atacada seala que la inhabilidad ser de 5 aos- independientemente de que se haya pagado inmediatamente la indemnizacin respectiva- y que en todo caso persistir hasta cuando el demandado haya efectuado el pago de la indemnizacin establecida en la sentencia de repeticin. Al respecto la Corte debe sealar que si bien en este campo existe una clara potestad de configuracin del legislador, aun para establecer en determinadas circunstancias inhabilidades intemporales, no debe olvidarse que dicha potestad se encuentra supeditada al respeto de los principios y valores constitucionales y que en este caso se establece una situacin discriminatoria entre quienes tienen capacidad de pagar las sumas respectivas y quienes no la tienen, contraviniendo de esta forma el artculo 13 constitucional. En efecto, la posibilidad de ver restablecido sus derechos al trabajo (C.P. Art. 25), a la libertad de escoger profesin u oficio (C.P. Art. 26) y a participar en la conformacin del poder pblico (C.P. Art. 40), limitados temporalmente en virtud de la inhabilidad establecida en la norma, quedara supeditada a la capacidad econmica de cada servidor, circunstancia que contraviene de manera evidente la Constitucin.

307

En este sentido dicha inhabilidad, como en el caso de las dems sanciones que consagra el artculo 17 demandado, debe ser retirada del ordenamiento jurdico. (Corte Constitucional Sent. C-233/02 M.P. LVARO TAFUR GALVIS).

TTULO XI PROCEDIMIENTOS ESPECIALES CAPTULO I Procedimiento verbal Artculo 175. Aplicacin del procedimiento verbal. El procedimiento verbal se adelantar contra los servidores pblicos en los casos en que el sujeto disciplinable sea sorprendido en el momento de la comisin de la falta o con elementos, efectos o instrumentos que provengan de la ejecucin de la conducta, cuando haya confesin y en todo caso cuando la falta sea leve. Tambin se aplicar el procedimiento verbal para las faltas gravsimas contempladas en el artculo 48 numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62 de esta ley. (Exequible Sent. C-1076/02). En todo caso, y cualquiera que fuere el sujeto disciplinable, si al momento de valorar sobre la decisin de apertura de investigacin estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos se citar a audiencia. El Procurador General de la Nacin, buscando siempre avanzar hacia la aplicacin de un procedimiento que desarrolle los principios de oralidad y concentracin, podr determinar otros eventos de aplicacin del procedimiento verbal siguiendo los derroteros anteriores. (Inexequible Sent. C-1076/02). (Conc. Arts. 74 a 76, 78 y 98)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Inciso 2: El legislador cuenta con un amplio margen de configuracin al momento de establecer los diversos procedimientos disciplinarios, a condicin de no vulnerar los principios constitucionales, en especial, el de igualdad. En tal sentido, prever el adelantamiento de un proceso verbal para determinados casos de faltas disciplinarias gravsimas, cuando la regla general es el proceso ordinario, no constituye un tratamiento desigual injustificado y contrario a la carta poltica. Comparte adems la Corte la opinin del Ministerio Pblico de que la naturaleza especial de algunas faltas gravsimas justifican que el legislador haya establecido para las mismas el 308

trmite verbal y no el ordinario. En efecto, todas ellas tienen un denominador comn; se trata de faltas relacionadas con el servicio o la funcin, con el manejo de la hacienda pblica y de los recursos pblicos o con la contratacin estatal, cuya caracterstica principal es que por tratarse de conductas que no ameritan un extenso debate probatorio como el sealado en el proceso ordinario ya que al momento de valorar sobre la decisin de apertura de la investigacin estn dados todos los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos y citar a audiencia. Por las anteriores razones, la Corte declarar exequible el inciso segundo del artculo 175 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en la presente sentencia. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ). Inciso 4: El inciso 4 del art. 175 de la Ley 734 de 2002 consagra, a favor del Procurador General de la Nacin, la facultad de determinar otros casos, adems de los establecidos en el mismo artculo, en los cuales se aplicar el procedimiento verbal y no el ordinario. La Corte considera contraria a la Carta Poltica esta disposicin por las siguientes razones: En materia de procesos disciplinarios existe reserva legal, en el sentido de que corresponde al legislador determinar todo lo referente al funcionario competente para adelantarlos, as como las reglas, trmite, etapas, recursos y efectos de estos trmites administrativos. En tal sentido, la Corte en sentencia C-489/97 consider: Le corresponde al legislador establecer autnoma y libremente las reglas del debido proceso administrativo, siempre que no exista una restriccin de tipo constitucional, derivada de sus principios, valores, garantas y derechos. Es parte importante del debido proceso administrativo el establecimiento de recursos contra las decisiones de la administracin e igualmente lo relativo al trmite y a los efectos en que se conceden dichos recursos; por consiguiente, esta materia no tiene rango constitucional, su regulacin le corresponde al legislador, aun cuando su competencia debe ser ejercida con arreglo a criterios de razonabilidad, proporcionalidad y finalidad. De tal suerte que, al sujeto disciplinado le asiste el derecho a conocer, ab initio, quin va a ser el funcionario competente para adelantar la investigacin y a proferir el fallo, e igualmente cul va a ser el trmite que se va a seguir en su caso. No contar con esa certeza viola, sin lugar a dudas, el derecho al debido proceso administrativo. En efecto, no poda el Congreso de la Repblica delegar en cabeza del Procurador General de la Nacin la facultad de determinar la plenitud de las formas propias de cada juicio (art. 29 de la Constitucin), so pretexto de avanzar en la aplicacin de un procedimiento que desarrolle los principios de oralidad y concentracin. Por las anteriores razones, la Corte declarar inexequible el inciso 4 del artculo 175 de la ley 734 de 2002. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

309

Artculo 176. Competencia. En todos los casos anteriores son competentes para la aplicacin del procedimiento verbal, la oficina de control interno disciplinario de la dependencia en que labore el servidor pblico autor de la falta disciplinaria, la Procuradura General de la Nacin y las personeras municipales y distritales. Cuando el procedimiento verbal se aplique por las oficinas de control interno se deber informar de manera inmediata, por el medio ms eficaz, al funcionario competente de la Procuradura General de la Nacin o personeras distritales o municipales segn la competencia. (Conc. Arts. 76, 78 y 183. C.P. Art. 277) Artculo 177. Audiencia. Calificado el procedimiento a aplicar conforme a las normas anteriores, el funcionario competente citar a audiencia al posible responsable, para que dentro del trmino improrrogable de dos das rinda versin verbal o escrita sobre las circunstancias de su comisin. Contra esta decisin no procede recurso alguno. En el curso de la audiencia, el investigado podr aportar y solicitar pruebas, las cuales sern practicadas en la misma diligencia, dentro del trmino improrrogable de tres das, si fueren conducentes y pertinentes. Si no fuere posible hacerlo se suspender la audiencia por el trmino mximo de cinco das y se sealar fecha para la prctica de la prueba o pruebas pendientes. De la audiencia se levantar acta en la que se consignar sucintamente lo ocurrido en ella. (Conc. Arts. 17, 128, 132 y 162)
DOCTRINA No se trata, una vez conocidos los hechos contitutivos de la falta disciplinaria, de citar, de una manera simple y sin mayores razones ni fundamentos, al investigado. No, es indispensable producir una decisin motivada que precise los requisitos que enuncia el artculo 184 aplicable en estos casos por expresa autorizacin que se consigna en el artculo 181; esto en cuanto a la forma porque repsecto de las exigencias sustanciales deben concurrir los requisitos de fondo que puntualiza el artculo 162: demostracin objetiva de la falta y existencia de prueba que comprometa al responsabilidad del investigado. Desde esta perspectiva encontramos identidad esencial entre el pliego de cargos y el auto de citacin audiencia, lo que se evidencia mucho ms en la situacin del inciso tercero del artculo 175. En otras palabras, puede afirmarse que el procedimiento verbal diseado para el grueso de los servidores pblicos (captulo primero del ttulo XI) no se inicia en el artculo 177 sino en el 183 a partir de la declaracin de su procedencia, lo que significa que no se puede citar a audiencia al posible responsable para que rinda versin verbal o escrita sobre las circunstancias de comisin del hecho sin que previa y motivadamente no se haya expedido el auto de citacin a audiencia de conformidad con las exigencias de fondo sealadas en el artculo 162 y las de forma del artculo 184 (no del artculo 163). (VILLEGAS GARZN 310

OSCAR, El Derecho Disciplinario y la Ley 734 de 2002, Editorial Gustavo Ibaez Primera Edicin 2005. Pgs. 653 y 654).

Artculo 178. Adopcin de la decisin. Concluidas las intervenciones se proceder verbal y motivadamente a emitir el fallo. La diligencia se podr suspender, para proferir la decisin dentro de los dos das siguientes. Los trminos sealados en el procedimiento ordinario para la segunda instancia, en el verbal, se reducirn a la mitad. (Conc. Arts. 19 y 97) Artculo 179. Ejecutoria de la decisin. La decisin final se entender notificada en estrados y quedar ejecutoriada a la terminacin de la misma, si no fuere recurrida. (Conc. Art. 106, 110, 119 y 205) Artculo 180. Recursos. Contra el fallo proferido en audiencia slo procede el recurso de apelacin, que se interpondr en la misma diligencia y se sustentar verbalmente o por escrito dentro de los dos das siguientes y ser decidido dos das despus por el respectivo superior. Procede el recurso de reposicin cuando el procedimiento sea de nica instancia, el cual deber interponerse y sustentarse una vez se produzca la notificacin por estrado, agotado lo cual se decidir el mismo. (Conc. Arts. 112, 113, 115 y 117) Artculo 181. Remisin al procedimiento ordinario. Los aspectos no regulados en este procedimiento se regirn por lo dispuesto en el siguiente y por lo sealado en el procedimiento ordinario, siempre y cuando no afecte su naturaleza especial. (Conc. Art. 66) CAPTULO II Procedimiento disciplinario especial ante el Procurador General de la Nacin Artculo 182. Procedencia. Cuando la conducta por la cual se procede sea alguna de las previstas en el artculo 278, numeral 1, de la Constitucin Poltica, el procedimiento aplicable ser el previsto en este captulo. (Conc. C. P. Art. 277-6)
DOCTRINA El citado artculo 278 constitucional utiliza la expresin funcionario pblico para referirse al sujeto pasivo de la potestad disciplinaria. Esta categora, que no existe en la clasificacin

311

de los empleos que la Constitucin y las leyes hacen, no puede referirse exactamente al concepto de servidor pblico. A quines alude? Compartimos con la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado el criterio segn el cual de ese genrico concepto de funcionarios pblicos se exceptan el Presidente de la Repblica o quien haga sus veces, los magistrados de la Corte Constitucional, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, los magistrados del Consejo de Estado y el Fiscal General de la Nacin, quienes solamente pueden ser destituidos del empleo que ejercen mediante decisin del Senado de la Repblica como consecuencia del proceso que instruya por responsabilidad poltica luego de haber aceptado la acusacin formulada por la Cmara de Representantes, en los trminos de los artculos 164, 175 y 178 numeral 3 de la Constitucin. (VELSQUEZ GMEZ IVN, Manual de Derecho Disciplinario, Librera Jurdica Snchez Ltda. Segunda Edicin 1999. Pg. 509).

Artculo 183. Declaracin de procedencia. Conocida la naturaleza de la falta disciplinaria, el Procurador General de la Nacin declarar la procedencia del procedimiento especial y citar a audiencia al servidor pblico investigado, mediante decisin motivada.
COMENTARIO El procedimiento desarrollado tiene fundamento constitucional en el artculo 278 de la Carta Poltica, dejando en el funcionario de ms alta investidura del Ministerio Pblico, la disposicin de un medio idneo para conservar la disciplina de la administracin pblica y podr hacerlo previa audiencia pblica para garantizar los derechos del acusado y mediante decisin motivada, lo cual apunta a que la misma sea consecuencia lgica del anlisis y valoracin jurdica de las pruebas allegadas y de la declaracin de descargos del acusado.

Artculo 184. Requisitos de la decisin de citacin a audiencia. La decisin mediante la cual se cite a audiencia al servidor pblico deber reunir los siguientes requisitos: 1. Breve motivacin en la que se expongan los hechos constitutivos de la falta y su tipicidad. 2. Enumeracin de las pruebas con fundamento en las cuales se hace la citacin a audiencia. 3. Relacin de las pruebas que se practicarn en el curso de la audiencia pblica. 4. Indicacin del lugar, la fecha y la hora en la que se realizar la audiencia. 5. Citacin al servidor pblico para que comparezca a la audiencia, asistido por defensor si as lo quisiere, y para que aporte, o, en su oportunidad solicite las pruebas que pretenda hacer valer en la diligencia.

312

6. Explicacin de las causas que fundamentan la orden de suspensin provisional del cargo de servidor pblico, si tal medida preventiva fuere procedente, de acuerdo con las normas legales respectivas. (Conc. Arts. 6, 17, 128, 132, 157 y 163. C.P. Art. 29) Artculo 185. Oportunidad. La audiencia se deber realizar no antes de diez das, contados a partir de la notificacin de la decisin que la ordena, ni quince das despus. Durante este trmino el expediente permanecer en la Secretara de la Procuradura Auxiliar para Asuntos Disciplinarios, a disposicin de los sujetos procesales. (Conc. Arts. 90 y 177) Artculo 186. Notificacin y declaracin de ausencia. La decisin que cita a audiencia se notificar personalmente al servidor pblico investigado, dentro de los dos das siguientes. Si no se lograre realizar la notificacin personal en el trmino indicado, se fijar edicto por dos das para notificar la providencia. Vencido este trmino, si no compareciere el investigado, se le designar defensor de oficio, a quien se le notificar la decisin y con quien se continuar el procedimiento, sin perjuicio de que el investigado comparezca o designe defensor. Contra la decisin que cita a audiencia no procede recurso alguno. (Conc. Arts. 17, 101 y 107) Artculo 187. Pruebas. Hasta el momento de la iniciacin de la audiencia pblica, el investigado o su defensor, y los dems sujetos procesales podrn solicitar la prctica de las pruebas que pretendieren hacer valer en el curso de la diligencia. El Procurador General de la Nacin resolver sobre las pruebas solicitadas, en el curso de la audiencia pblica. (Conc. Arts. 128 a 130 y 132) Artculo 188. Celebracin de la audiencia. Llegados el da y la hora fijados para la celebracin de la audiencia pblica, por Secretara se dar lectura a la decisin de citacin a audiencia y a la solicitud de pruebas que hubiere presentado cualquiera de los sujetos procesales. A continuacin, el Procurador General de la Nacin resolver sobre las pruebas solicitadas y ordenar la practica de las que resulten conducentes y pertinentes, as como de las que de oficio estime necesarias. Si se tratare de pruebas que no pudieren realizarse en el curso de la audiencia, la suspender por un lapso no superior a diez das y dispondr lo necesario para su prctica, con citacin del investigado y de los dems sujetos procesales.
313

Practicadas las pruebas se conceder la palabra, por una sola vez al investigado y a su defensor. El Procurador General de la Nacin podr solicitar al investigado o a su defensor que limiten su intervencin a los asuntos relativos al objeto de la actuacin disciplinaria, pero no podr limitar temporalmente la exposicin de los argumentos. (Exequible Sent. C982/02). Terminadas las intervenciones se suspender la diligencia, la cual deber reanudarse en un trmino no superior a cinco das, con el fin de dar lectura al fallo correspondiente. En la fecha sealada, instalada la audiencia, por Secretara se dar lectura al fallo. (Conc. Arts. 17, 89, 128, 130, 132 y 170. C.P. Arts. 29 y 278-1)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Es decir, contrario a lo afirmado por la ciudadana demandante, se est garantizando el derecho de defensa del investigado, al permitirle que exponga sus argumentos sin ms limitacin que las estrictamente necesarias para el cauce del proceso, pues finalmente lo que se pretende es llegar a la verdad y en aras de esta bsqueda debe permitrsele a la persona investigada que pueda libremente controvertir las acusaciones que se presenten en su contra, con lo cual se hacen efectivos otros derechos como el acceso a la administracin de justicia, la libertad, la igualdad etc. La Corte en sentencia C-648 de 2001 dijo que: El derecho al debido proceso o debido proceso sustancial se descompone en varias garantas que tutelan diferentes intereses de los sujetos procesales. De un lado est el inters de asegurar el derecho de defensa y contradiccin del inculpado y garantizar la presuncin sobre su inocencia, de otro merecen tambin tutela los derechos o intereses pblicos o privados que se ven lesionados por la comisin de los delitos, a la par que es necesario permitir el esclarecimiento de la verdad real. Algunos de los derechos sustanciales tutelados por las normas superiores relativas al debido proceso son prevalentes por su misma naturaleza. Tal el derecho a no ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se imputa, o el principio de favorabilidad, los cuales no admiten limitaciones. Otros derechos, en cambio, y tal es el caso del derecho de defensa y de contradiccin, pueden verse limitados para garantizar intereses legtimos alternos, siempre y cuando su ncleo esencial no resulte desconocido, y las limitaciones establecidas sean razonables y proporcionadas. En efecto, una posicin segn la cual no fuera legtimo limitar el derecho de defensa, llevara a extremos en los cuales se hara imposible adelantar el proceso para llegar al fin ltimo comentado de esclarecer la verdad real, y hara nugatorio el derecho tambin superior a un debido proceso sin dilaciones injustificadas (C.P. art. 29). As por ejemplo, si al incriminado hubiera de orsele cuantas veces quisiera, o si fuera 314

necesario practicar todo tipo de pruebas sin consideracin a su conducencia o pertinencia, el trmite se hara excesivamente dilatado y no se realizara tampoco el principio de celeridad al que se refiere al artculo 228 superior cuando indica que los trminos procesales deben ser observados con diligencia. Entonces, es claro que el Procurador puede dentro del trmite de la audiencia solicitar a la parte investigada que su intervencin sea conducente y pertinente y atienda el objeto de la actuacin disciplinaria, pero no podr limitar su exposicin en el tiempo, pues la norma parcialmente acusada lo prohbe con el objeto de que sea el propio investigado o su defensor quien ejerza su derecho de defensa, siendo est la nica oportunidad procesal que tiene para exponer los argumentos que considere pertinentes para el esclarecimiento de la actuacin investigada. 4.3. Por ltimo, la Corte acepta que tal como lo seala la ciudadana demandante, tanto en el proceso civil como en el proceso penal, existen diferentes actuaciones que se encuentran limitadas en el tiempo. No obstante lo anterior, la consagracin de la prohibicin contenida en la norma no afecta la celeridad del proceso disciplinario, pues es funcin del Procurador proteger los derechos humanos y asegurar su efectividad, y ello significa que en la audiencia especial celebrada ante la Procuradura, se debe respetar tanto el derecho de defensa del investigado, como el debido proceso sin dilaciones injustificadas. Por tanto, limitar la exposicin de los argumentos del investigado sera coartar la libertad de quien se encuentra inmerso en una actuacin disciplinaria, y propender porque la efectividad del derecho de defensa consagrado a nivel Constitucional se vea limitado. 4.4. As las cosas, no encuentra la Corte cmo el aparte acusado del artculo 188 de la ley 734 de 2002, pueda violar los derechos a la igualdad, la administracin de justicia y el debido proceso. Por el contrario, estos derechos se encuentran garantizados, pues en ningn caso, se permite que la intervencin del sujeto investigado se extienda a asuntos no relativos al objeto de la actuacin disciplinaria. (Corte Constitucional Sent. C-982/02 M.P. ALFREDO BELTRN SIERRA).

Artculo 189. Recursos. Contra las decisiones adoptadas en audiencia, incluido el fallo, procede el recurso de reposicin, que ser resuelto en el curso de la misma. (Conc. Art. 113)
COMENTARIO El procedimiento disciplinario especial ante el Procurador, mantuvo su naturaleza de nica instancia, toda vez que ste no tiene superior jerrquico, procediendo slo el recurso de reposicin. El control de legalidad, lo ejercer entonces la jurisdiccin especializada en lo contencioso administrativo cuando sta se activa.

Artculo 190. Acta. De la actuacin adelantada en la audiencia se dejar constancia escrita y sucinta, en acta que suscribirn el Procurador General de la Nacin y los sujetos procesales que hubieren intervenido.

315

Artculo 191. Remisin al procedimiento ordinario. Los aspectos no regulados en este procedimiento se regirn por lo dispuesto para el procedimiento ordinario, en lo que fuere pertinente. (Conc. Arts. 150 a 171 y 214) CAPTULO III Competencia contra altos dignatarios del Estado Artculo 192. Competencia especial de la Corte Suprema de Justicia. Es competente la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, para conocer en nica instancia, de acuerdo con las formalidades consagradas en este cdigo, de los procesos disciplinarios que se adelanten en contra del Procurador General de la Nacin. (Conc. Art. 83-1 C.P. Art. 235-4)
JURISPRUDENCIA El rgimen disciplinario de todos los funcionarios y empleados de la Procuradura General de la Nacin, al cual no se sustrae el Procurador, compete establecerlo exclusivamente a la ley (C.P. art. 279). Se trata de una materia en la que existe una expresa reserva normativa en favor del Legislador. La libertad de configuracin normativa atribuida a la ley, permite que esta adopte un sistema especial para investigar y sancionar disciplinariamente a la cabeza de dicho organismo. En este caso, se ha determinado que el procedimiento sea de nica instancia y que la funcin disciplinaria la asuma la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, salvo en el evento de que el alto funcionario hubiese sido postulado por esa corporacin, pues si mediare tal circunstancia se dispone que la ejerza el Consejo de Estado. La Constitucin Poltica no regula el rgano competente para investigar y sancionar disciplinariamente al Procurador General de la Nacin, ni tampoco precisa el procedimiento que a este respecto ha de seguirse. Por el contrario, el constituyente renunci a hacerlo y prefiri deferir su regulacin al Legislador. La decisin disciplinaria en nica instancia, no contradice ningn canon constitucional. No tratndose de una sentencia condenatoria en materia penal, la apelacin no debe forzosamente contemplarse en la ley. De otro lado, la intervencin de la Sala Plena de la Corte Suprema o del Consejo de Estado, en su caso, garantiza la probabilidad de acierto de la resolucin que finalmente se adopte. La conduccin del proceso por parte del Presidente de la respectiva corporacin no viola norma alguna de la Constitucin. (Corte Constitucional Sent. C-594/96 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ).

TTULO XII DEL RGIMEN DE LOS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL CAPTULO PRIMERO
316

Disposiciones generales Artculo 193. Alcance de la funcin jurisdiccional disciplinaria. Mediante el ejercicio de la funcin jurisdiccional disciplinaria, se tramitan y resuelven los procesos que, por infraccin al rgimen disciplinario contenido en el presente estatuto, se adelanten contra quienes ejerzan funciones jurisdiccionales de manera permanente, transitoria u ocasional, excepto quienes tengan fuero especial. (Conc. Art. 3. C.P. Art. 174) Artculo 194. Titularidad de la accin disciplinaria. La accin disciplinaria contra los funcionarios judiciales corresponde al Estado y se ejerce por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y por las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales. (Conc. Art. 3 C.P. Arts. 254-2 y 256-3 y 7) Artculo 195. Integracin normativa. En la aplicacin del rgimen disciplinario para los funcionarios judiciales prevalecern los principios rectores de la Constitucin Poltica, los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia, la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, las normas aqu contenidas y las consagradas en el Cdigo Penal y de Procedimiento Penal. Conc. Arts. 21, 94 y 194. C.P. Arts. 6, 29 y 93) CAPTULO SEGUNDO Faltas Disciplinarias Artculo 196. Falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria y da lugar a accin e imposicin de la sancin correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursin en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitucin, en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia y dems leyes. Constituyen faltas gravsimas las contempladas en este cdigo.
JURISPRUDENCIA 5- Como primera medida, valga recordar que, de conformidad con el principio constitucional de legalidad, las autoridades pblicas slo podrn realizar las actuaciones que constituyan un desarrollo directo de las funciones a ellas asignadas por la Constitucin y la ley. Tratndose de funcionarios judiciales, este principio extrae su contenido de lo dispuesto en los artculos 1 y 9 de la Ley 270 de 1996, que establecen que la administracin de Justicia es la parte de la funcin pblica que cumple el Estado encargada por la Constitucin Poltica y la ley de hacer efectivos los derechos, obligaciones, garantas y

317

libertades consagrados en ellas, con el fin de realizar la convivencia social y lograr mantener la concordia nacional (art. 1), y que adems es deber de los funcionarios judiciales respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de quienes intervienen en el proceso (art. 9). Si los jueces, por una parte, son los encargados de hacer efectivos los derechos y libertades individuales, y por otra, son los que realizan la labor de aplicacin del derecho positivo a la realidad social, entonces puede afirmarse que respecto de ellos, el principio de legalidad cobra una dimensin hermenutica de gran importancia, en la medida en que durante el desarrollo cabal de sus funciones deben realizar varios ejercicios interpretativos, tanto de la ley, como de las circunstancias fcticas sobre las cuales habrn de decidir. Ahora, es claro que a partir del trnsito constitucional de 1991, con el reconocimiento (en el artculo 4 Superior) del valor normativo intrnseco de la Carta, esa labor de interpretacin se debe conducir segn los cauces que ha trazado la doctrina constitucional, especialmente en lo relativo a la proteccin de los derechos fundamentales; en efecto, slo en la medida en que la labor hermenutica del juez se ajuste a los dictados constitucionales, puede afirmarse que respeta el principio de legalidad. 6- De all se derivan varias consecuencias. Una, el que parte integral de las funciones que compete desarrollar a los jueces es la labor de interpretacin, sea de la Constitucin, la ley o de otras providencias judiciales. Dos, que las interpretaciones que se salgan notoriamente de los lmites que traza la doctrina constitucional, constituyen vas de hecho susceptibles de ser atacadas por va de la accin de tutela, cuando con ellas se pone en riesgo la vigencia de los derechos fundamentales. Tres, que en todo caso, los funcionarios judiciales mantienen la autonoma que es propia de sus funciones, sin que tal autonoma pueda justificar el desacato de lo dispuesto por el Constituyente, derivando en arbitrariedad. (Corte Constitucional Sent. C-1026/01 M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT). JURISPRUDENCIA 8. Tal deficiencia concurre en el caso que ocupa la atencin de la Corte. El actor cuestiona la constitucionalidad de los artculos 48 y 196 del Cdigo Disciplinario nico porque en ellos no se consagra como falta disciplinaria la ausencia de motivacin de las decisiones judiciales. Sin embargo, ello no es cierto pues, como pasa a indicarse, ese comportamiento s est tipificado como falta disciplinaria. La tcnica legislativa seguida para describir las faltas disciplinarias comprende dos mecanismos. El primero de ellos es la tipificacin expresa de las faltas gravsimas, tal como aparecen en el artculo 48 ya citado. El segundo es la tipificacin de las faltas graves y leves en razn del incumplimiento de los deberes; el abuso de los derechos; la extralimitacin de las funciones y la violacin al rgimen de prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la Constitucin y en la ley; faltas establecidas en el artculo 50. Para el caso de los servidores judiciales, tales faltas, de acuerdo con el artculo 196, estn constituidas por el incumplimiento de los deberes y prohibiciones; la incursin en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitucin, en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia y dems leyes, incluida, obviamente, la Ley 734 de 2002.

318

Ahora, de acuerdo con el artculo 34, numeral 12, uno de los deberes de todo servidor pblico, incluidos los servidores de la administracin de justicia, es Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la ley. Luego, el servidor judicial que no motiva las decisiones que lo requieren, incumple uno de sus deberes legales y al hacerlo queda incurso en una falta disciplinaria que puede ser valorada como grave o leve por la autoridad correspondiente, atenindose a los parmetros fijados por el artculo 43. Se advierte, de este modo, que el cargo formulado parte de un supuesto equvoco, fruto de la percepcin descontextualizada de las normas demandadas pues basta una lectura sistemtica de las normas del Cdigo nico Disciplinario referidas a la tipificacin de faltas disciplinarias para advertir que es inexistente la omisin planteada por el actor. De lo expuesto se infiere, entonces, que la omisin legislativa relativa que se les reprocha a las normas demandadas es inexistente. Y como es claro que la Corte no puede emprender la confrontacin con la Carta de dos normas jurdicas a las que se les reprocha una omisin relativa en la que no han incurrido, el fallo no puede ser de fondo sino inhibitorio. As se decidir. (Corte Constitucional Sent. C-157/03 M.P. JAIME CRDOBA TRIVIO).

CAPTULO TERCERO Sujetos procesales Artculo 197. Sujetos procesales. Son sujetos procesales, el disciplinado, su defensor y el Ministerio Pblico. (Conc. Arts. 17 y 89. C.P. Art. 277) CAPTULO CUARTO Impedimentos y recusaciones Artculo 198. Decisin sobre impedimentos y recusaciones. En la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales, los impedimentos y recusaciones sern resueltos de plano por los dems integrantes de la Sala y si fuere necesario se sortearn conjueces. En las salas disciplinarias duales de los Consejos Seccionales los impedimentos y recusaciones de uno de sus miembros sern resueltos por el otro magistrado, junto con el conjuez o conjueces a que hubiere lugar. (Conc. Arts. 36 y 84) CAPTULO QUINTO Providencias

319

Artculo 199. Funcionario competente para proferir las providencias. Los autos interlocutorios y las sentencias sern dictados por la Sala, y los autos de sustanciacin por el Magistrado Sustanciador. Artculo 200. Trminos. Los autos de sustanciacin se dictarn dentro del trmino de cinco (5) das. El Magistrado Ponente dispondr de treinta (30) das para registrar proyecto de sentencia y la Sala de veinte (20) para proferirla. Para decisiones interlocutorias los trminos se reducen a la mitad. CAPTULO SEXTO Notificaciones y ejecutoria Artculo 201. Notificaciones. Se notificarn por estado los autos susceptibles de recursos y por edicto la sentencia. Se notificarn personalmente al disciplinado y/o su defensor el pliego de cargos y la sentencia. Si no fuere posible la notificacin personal del pliego de cargos al investigado, vencidos los trminos previstos en esta ley, se le designar defensor de oficio con quien se surtir la notificacin y continuar el trmite de la actuacin. Pargrafo. Podrn ser designados defensores de oficio los miembros de los consultorios jurdicos a que se refiere el artculo 1 de la ley 583 de 2000 y/o defensores pblicos. Al Ministerio Pblico se notificarn personalmente las providencias susceptibles de recursos; trmite que se entender agotado tres (3) das despus de ponerse el expediente a su disposicin, si no se surte con anterioridad. (Conc. Arts. 101, 105, 107 y 165. C.P. Art. 29) Artculo 202. Comunicacin al quejoso. Del auto de archivo definitivo y de la sentencia absolutoria se enterar al quejoso mediante comunicacin acompaada de copia de la decisin que se remitir a la direccin registrada en el expediente al da siguiente del pronunciamiento, para su eventual impugnacin de conformidad con lo establecido en esta normatividad. Si fueren varios los quejosos se informar al que primero haya formulado la denuncia o quien aparezca encabezndola. (Conc. Art. 109) Artculo 203. Notificacin por funcionario comisionado. En los casos en que la notificacin personal deba realizarse en sede diferente del competente, la Sala Jurisdiccional disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales podrn comisionar a cualquier otro funcionario o servidor pblico con autoridad en el lugar donde se encuentre el investigado o su defensor.

320

(Conc. Art. 104) Artculo 204. Notificacin por edicto. Cuando no haya sido posible notificar personalmente al imputado o a su defensor dentro de los cinco (5) das siguientes al envo de la comunicacin, la sentencia se notificar por edicto. (Conc. Art. 107) Artculo 205. Ejecutoria. La sentencia de nica instancia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las que resuelvan los recursos de apelacin, de queja, la consulta, y aquellas no susceptibles de recurso, quedarn ejecutoriadas al momento de su suscripcin. (Conc. Arts. 11, 119 y 179) Artculo 206. Notificacin de las decisiones. La sentencia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y la providencia que resuelva los recursos de apelacin y de queja, y la consulta se notificarn sin perjuicio de su ejecutoria inmediata. (Exequible Sent. C-1076/02). (Conc. Art. 100, 103, 115, 117, 205 y 208)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL El supuesto de hecho descrito en el art. 206 de la Ley 734 de 2002, aplicable al rgimen sancionatorio de los funcionarios de la rama judicial es diferente al que aparece regulado en el inciso segundo del art. 119 de la misma ley. En efecto, en este caso, en aras a garantizar el principio de publicidad, el legislador dispuso la notificacin de las providencias, mediante las cuales se resuelvan los recursos de apelacin y queja por parte de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, antes de su ejecutoria. De all que la expresin demandada no ofrezca ningn reparo de constitucionalidad. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

CAPTULO SPTIMO Recursos y consulta Artculo 207. Clases de recursos. Contra las providencias proferidas en el trmite disciplinario proceden los recursos a que se refiere este Cdigo. Adems, proceder la apelacin contra el auto de archivo definitivo y el auto que niega las pruebas. (Conc. Arts. 110, 112, 115 y 117. C.P. Art. 31)

321

Artculo 208. Consulta. Las sentencias u otras providencias que pongan fin de manera definitiva a los procesos disciplinarios de que conocen en primera instancia los Consejos Seccionales de la Judicatura y no fueren apeladas, sern consultadas con el superior slo en lo desfavorable a los procesados. (Conc. C.P. Art. 31) CAPTULO OCTAVO Pruebas Artculo 209. Prctica de pruebas por comisionado. Para la prctica de pruebas los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de los Consejos Seccionales podrn comisionar dentro de su sede a sus abogados asistentes, y fuera de ella a funcionarios judiciales de igual o inferior categora. Los Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, podrn comisionar a sus abogados asistentes y a cualquier funcionario judicial del pas para la prctica de pruebas. (Conc. Art. 133) CAPTULO NOVENO Investigacin disciplinaria Artculo 210. Archivo definitivo. El archivo definitivo de la actuacin disciplinaria proceder en cualquier etapa cuando se establezcan plenamente los presupuestos enunciados en el presente Cdigo. (Conc. Arts. 73, 115 y 164) Artculo 211. Trmino. La investigacin disciplinaria contra funcionarios de la Rama Judicial se adelantar dentro del trmino de seis (6) meses, prorrogable a tres (3) ms cuando en la misma actuacin se investiguen varias faltas o se trate de dos o ms inculpados. Artculo 212. Suspensin provisional. La suspensin provisional a que se refiere este Cdigo, en relacin con los funcionarios judiciales ser ordenada por la Sala respectiva. (Conc. Art. 157) Artculo 213. Reintegro del suspendido. Quien hubiere sido suspendido provisionalmente ser reintegrado a su cargo y tendr derecho a la remuneracin dejada de percibir durante el perodo de suspensin, cuando la investigacin termine con archivo definitivo o se
322

produzca fallo absolutorio, o cuando expire el trmino de suspensin sin que hubiere concluido la investigacin, salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su defensor. Si la sancin fuere de suspensin inferior al trmino de la aplicada provisionalmente, tendr derecho a percibir la diferencia. (Inexequible Sent. C-1076/02). (Conc. Art. 158)
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL La disposicin demandada se refiere a que el funcionario que ha sido reintegrado a su cargo, luego de haber sido provisionalmente suspendido, le asiste el derecho al reconocimiento y pago de la remuneracin dejada de percibir durante aquel tiempo, salvo que el reintegro se produzca por expiracin del trmino de suspensin debido al comportamiento dilatorio del investigado o de su defensor. Al respecto, esta Corporacin considera que las expresiones demandadas contienen elementos subjetivos que le permiten al funcionario respectivo lesionar los derechos patrimoniales que le asisten al disciplinado que ha sido reintegrado a sus funciones, consistiendo en una medida abiertamente desproporcionada. En efecto, si bien la suspensin provisional del cargo es una medida cautelar disciplinaria, mediante la cual se pretende amparar el inters general y por ende es constitucionalmente vlida, tambin lo es que su aplicacin est limitada temporal y materialmente, y correlativamente, los efectos que comporta el reintegro del suspendido no pueden quedar al arbitrio del funcionario que adelant la investigacin. De tal suerte que al legislador le estaba vedado conceder una facultad de valoracin tan amplia y subjetiva al funcionario investigador que conduce a sancionar, en la prctica, el ejercicio del derecho de defensa legtimo del disciplinado, as como sus derechos patrimoniales. En otros trminos, la disposicin demandada deja completamente al arbitrio de quien tom la decisin de suspender provisionalmente a un funcionario pblico, considerar si este ltimo o su apoderado incurrieron en un comportamiento dilatorio y por ende a negar el derecho que le asiste al reintegrado del reconocimiento y pago de la remuneracin dejada de percibir durante el perodo de suspensin. (Corte Constitucional Sent. C-1076/02 M.P. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ).

CAPTULO DCIMO Procedimiento verbal Artculo 214. Aplicacin del procedimiento verbal. El procedimiento especial establecido en este Cdigo procede de conformidad con la competencia de las Salas Disciplinarias de los Consejos Superior y Seccionales. Lo adelantar el Magistrado Sustanciador en audiencia hasta agotar la fase probatoria. Dentro de los cinco (5) das siguientes registrar el proyecto de fallo que ser dictado por la Sala en el trmino de ocho (8) das. Contra el anterior fallo procede el recurso de apelacin.

323

Los trminos sealados en el procedimiento ordinario para la segunda instancia, en el verbal, se reducirn a la mitad. (Conc. Art. 191. C.P. Arts. 254-2 y 256-3) Artculo 215. En el desarrollo de la audiencia se podrn utilizar medios tcnicos y se levantar un acta sucinta de lo sucedido en ella. Los sujetos procesales podrn presentar por escrito en la misma diligencia un resumen de sus alegaciones. CAPTULO UNDCIMO Rgimen de los conjueces y jueces de paz Artculo 216. Competencia. Corresponde exclusivamente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de los Consejos Seccionales de la Judicatura juzgar disciplinariamente, en primera instancia, a los Jueces de Paz. Corresponde exclusivamente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en nica instancia, el conocimiento de los asuntos disciplinarios contra los Conjueces que actan ante los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Contencioso Administrativo y Consejos Seccionales de la Judicatura. Artculo 217. Deberes, prohibiciones, inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses. El rgimen disciplinario para los Conjueces en la Rama Judicial comprende el catlogo de deberes y prohibiciones previstas en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, en cuanto resulten compatibles con la funcin respecto del caso en que deban actuar, y el de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses previstos en dicha ley y en las dems disposiciones que los regulen. Artculo 218. Faltas gravsimas. El catlogo de faltas gravsimas imputables a los conjueces es el sealado en esta ley, en cuanto resulte compatible con la funcin respecto del caso en que deban actuar. (Conc. Art. 48) Artculo 219. Faltas graves y leves, sanciones y criterios para graduarlas. Para la determinacin de la gravedad de la falta respecto de los conjueces se aplicar esta ley, y las sanciones y criterios para graduarlas sern los establecidos en el presente Cdigo. (Conc. Arts. 43, 47 y 50) CAPTULO DUODCIMO Ejecucin y registro de las sanciones
324

Artculo 220. Comunicaciones. Ejecutoriada la sentencia sancionatoria, se comunicar por la Sala de primera o nica instancia, segn el caso, a la Oficina de Registro y Control de la Procuradura General de la Nacin, a la Presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, y al nominador del funcionario sancionado. (Conc. Art. 174) Artculo 221. Ejecucin de las sanciones. Las sanciones a los funcionarios judiciales se ejecutarn en la forma prevista en este Cdigo. Las multas sern impuestas a favor del Consejo Superior de la Judicatura. Igual destino tendrn las sanciones impuestas por quejas temerarias a que refiere esta normatividad. (Conc. Art. 69 inc. final, 172 y 173 inc. 1) Artculo 222. Remisin al procedimiento ordinario. Los aspectos no regulados en este Ttulo, se regirn por lo dispuesto para el procedimiento ordinario y verbal segn el caso, consagrados en este Cdigo. (Conc. Arts. 191) TRANSITORIEDAD Y VIGENCIA Artculo 223. Transitoriedad. Los procesos disciplinarios que al entrar en vigencia la presente ley se encuentren con auto de cargos continuarn su trmite hasta el fallo definitivo, de conformidad con el procedimiento anterior. (Exequible Sent. 328/03).
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 2.3. Finalmente, en cuanto al artculo 223 demandado, el demandante sostiene que la disposicin segn la cual los procesos que se encuentren con auto de cargos se adelantarn de acuerdo al procedimiento disciplinario anterior, vulnera el principio de favorabilidad, pues impide que a los procesados se les apliquen normas procesales ms favorables estipuladas en el nuevo Cdigo Disciplinario nico. El Ministerio Pblico, en cambio, considera que la interpretacin que de la norma acusada hace el demandante es incorrecta. Argumenta que el mismo Cdigo Disciplinario nico consagra que el principio de favorabilidad se debe aplicar en todos los procedimientos disciplinarios, por lo que la norma acusada permite que cuando la Ley 734 de 2002 sea ms favorable, sta ltima sea aplicada. As, el problema a resolver por esta Corporacin se puede plantear de la siguiente manera: Es contraria al principio de favorabilidad una disposicin legal segn la cual las personas investigadas disciplinariamente cuyo proceso se encuentre con auto de cargos sern juzgadas de acuerdo al procedimiento del rgimen disciplinario anterior? (...)

325

Como se observ anteriormente, otro problema jurdico a resolver en el presente proceso es el siguiente: Viola el principio de favorabilidad una disposicin legal segn la cual las personas investigadas disciplinariamente cuyo proceso se encuentre con auto de cargos sern juzgadas de acuerdo al procedimento del rgimen disciplinario anterior? La Corte advierte que dicho problema ya ha sido resuelto en anteriores providencias. En efecto, la sentencia C-181 de 2002 declar exequible el artculo 9 de la Ley 200 de 1995 (anterior Cdigo Disciplinario nico), el cual dispona lo siguiente: Artculo 9: Aplicacin Inmediata De La Ley. La ley que fije la jurisdiccin y competencia o determine lo concerniente a la sustanciacin y ritualidad del proceso, se aplicar desde el momento en que entre a regir, salvo lo que la misma ley determine. Si bien la norma acusada en el presente proceso es diferente a la anteriormente citada, habida cuenta de la pertinencia de esta sentencia para abordar el problema jurdico planteado, se recogen en extenso las consideraciones que orientaron a la Corte en dicha oportunidad: La regla general sobre la aplicacin de la ley en el tiempo prescribe que las leyes rigen a partir de su promulgacin, hacia el futuro y hasta su derogatoria. Este principio, ampliamente aceptado, ha sido recogido desde sus orgenes por la normatividad nacional pues constituye la principal garanta de conocimiento, por parte de los asociados, de la voluntad de su legislador; as como la base fundamental para la seguridad y la estabilidad del orden jurdico. (...) En materia sancionatoria, el principio de que la ley rige las situaciones de hecho que surgen durante su vigencia se traduce en la mxima jurdica nullum crimen, nulla poena sine lege, cuya consagracin constitucional se encuentra en el artculo 29 de la Carta que dispone: nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto se le imputa (art. 29, C.P.). El claro mandato que se incluye en la carta seala que, por regla general, la norma aplicable en un caso determinado es aquella que se encuentra vigente al momento de la comisin del hecho imputado, lo que en otros trminos significa que los efectos de la norma jurdica no son retroactivos. En trminos generales, el principio que se analiza tiene plena efectividad en relacin con las situaciones jurdicas consolidadas que se predican de los derechos subjetivos. De este modo, y segn la prohibicin del artculo 58 constitucional, una ley posterior estara impedida para regir una situacin jurdica que ha surgido con anterioridad a su vigencia. En materia procesal no obstante- el principio se invierte: la regla general es que la aplicacin de la ley procesal en el tiempo es inmediata, debido al carcter pblico de la misma, y que la ley nueva rige los procedimientos que se han iniciado bajo la vigencia de la ley anterior; excepto las diligencias, trminos y actuaciones que hayan comenzado a correr o a ejecutarse bajo la vigencia del rgimen derogado. En efecto, la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia han entendido que la regla bsica en este campo es la de la aplicacin inmediata de las normas procesales, ya que el diseo 326

de los trmites a que debe someterse una discusin jurdica no es asunto que incida necesariamente en el contenido del derecho sustancial, por lo que su alteracin no modifica la intangibilidad de los derechos adquiridos, protegida constitucionalmente en el artculo 58 de la Carta. Lo anterior, como ya se adelant, debe complementarse con la salvedad que los trmites, diligencias y trminos que hayan comenzado a realizarse con anterioridad a la entrada en vigencia de una ley, deben respetarse en las condiciones previstas por la ley anterior. (...) Ahora bien, el principio del que se viene hablando, aqul que prescribe que la ley aplicable a una situacin fctica es la vigente al momento de su acaecimiento, tiene como fin primordial la proteccin del principio de la seguridad jurdica, pilar fundamental del orden pblico. No obstante, la tradicin jurdica ha reconocido la posibilidad de establecer una excepcin a tal precepto para permitir que situaciones de hecho acaecidas bajo la vigencia de una ley sean reguladas por otra. La Corte se refiere en estos trminos al principio de favorabilidad, segn el cual, una situacin de hecho puede someterse a la regulacin de disposiciones jurdicas no vigentes al momento de su ocurrencia cuando, por razn de la benignidad de aquellas, su aplicacin se prefiere a las que en, estricto sentido, regularan los mismos hechos. El artculo 29 de la Constitucin Poltica ha consagrado dicho principio en los siguientes trminos en materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Para efectuar la aplicacin favorable de la norma y dar entidad al principio mismo se recurre generalmente a dos vas: la de la retroactividad de la ley, fenmeno en virtud del cual la norma nacida con posterioridad a los hechos regula sus consecuencias jurdicas como si hubiese existido en su momento; y la de la ultraactividad de la norma, que acta cuando la ley favorable es derogada por una ms severa, pero la primera proyecta sus efectos con posterioridad a su desaparicin respecto de hechos acaecidos durante su vigencia. (...) Adicionalmente, y de forma expresa, el artculo 15 de la misma ley reconoce la aplicacin del principio de favorabilidad en materia disciplinaria: Artculo 15. Favorabilidad. En materia disciplinaria la ley favorable o permisiva se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable. (...) El cargo del impugnante seala que al disponer la aplicacin inmediata de la ley procesal, el artculo demandado quebranta el principio de que nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto se le imputa. El artculo 9 de la Ley 200 de 1995 quebrantara el canon constitucional porque permitira que faltas 327

disciplinarias cometidas en un determinado momento, fueran juzgadas con base en normas procesales que no se encontraban vigentes para el tiempo de su comisin. En esta medida, la norma legal estara incluyendo una excepcin no prevista en el canon superior, respecto de las normas procesales del rgimen disciplinario. Dice el demandante que la nica excepcin a la mxima constitucional es la de la aplicacin favorable de la ley. Vistas las consideraciones precedentes y la jurisprudencia trada a colacin, esta Corporacin no encuentra jurdicamente aceptables los cargos de la demanda. Ello es as porque, precisamente, la pretensin del artculo 9 de la ley 200 de 1995 es realizar el principio general contenido en el 29 de la Carta que prescribe la aplicacin de la norma jurdica a partir de su promulgacin y hacia el futuro. De acuerdo con lo dicho, la norma acusada debera interpretarse partiendo de tres principios fundamentales. El primero, que la ley opera hacia adelante en el tiempo; el segundo, que las normas procesales o de trmite entran a regir inmediatamente, y el tercero, que lo anterior no excluye la aplicacin favorable de la ley en el tiempo ni la existencia de un rgimen de transicin que permita continuar con los trmites previstos en la ley anterior, en los procesos disciplinarios que al entrar en vigencia la ley nueva se encontraren con oficio de cargos legalmente notificado. As las cosas, esta Corporacin considera que el precepto acusado se ajusta a los cnones constitucionales puesto que su nico cometido es el de realizar un principio de aplicacin normativa ampliamente aceptado, que a todas luces admite aplicacin favorable de los procedimientos derogados. Pese a que los cargos de la demanda parecen presentar la norma como disposicin contraria a los principios superiores, de la interpretacin que aqu se le ha dado se concluye precisamente lo contrario: la disposicin pretende, antes que nada, la proteccin de los derechos individuales derivados de los cambios de legislacin. (...) Se observa entonces que en materia disciplinaria la jurisprudencia constitucional ha fijado una posicin segn la cual, si bien el principio de aplicacin inmediata de las normas procesales es compatible con el derecho al debido proceso, ste debe integrarse con el principio constitucional de favorabilidad, mxime cuando el propio Cdigo Disciplinario nico as lo ha establecido en su artculo 14. El que la Constitucin haya enunciado este principio vinculndolo a la materia penal no impide que el legislador lo extienda a otros mbitos del derecho sancionador, como el disciplinario. Tampoco conduce a que el juez deba interpretar restrictivamente esta garanta que tiene pleno sentido y especial relevancia dentro de un estado social de derecho en otros contextos punitivos diferentes al penal. (Corte Constitucional Sent. C-328/03 M.P. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA). COMENTARIO Cabe sealar que en la parte resolutiva de la anterior sentencia, numeral segundo, por error se mencion el artculo 224, siendo el artculo demandado el 223, coincidiendo su contenido con los razonamientos efectuados por la Corte en la parte considerativa. 328

Artculo 224. Vigencia. La presente ley regir tres meses despus de su sancin y deroga las disposiciones que le sean contrarias, salvo las normas referidas a los aspectos disciplinarios previstos en la Ley 190 de 1995 y el rgimen especial disciplinario establecido para los miembros de la fuerza pblica.
COMENTARIO La presente ley empez a regir a partir del 5 de mayo de 2002. Publicada en el Diario Oficial No. 44.699 el 5 de febrero del mismo ao.

329

NDICE ALFABTICO
Artculos

-AAbandono del cargo Abogado Designacin Accin Disciplinaria Aplicacin del procedimiento Contra servidor pblico retirado del servicio Ejercicio Extincin Formas de realizar el comportamiento Gratuidad Naturaleza Obligatoriedad Oficiosidad y preferencia Prescripcin Titularidad Actuacin Disciplinaria Celeridad Clases de recursos Desistimiento de los recursos Exoneracin del deber de formular quejas Motivacin de las decisiones Oportunidad para interponer recursos Principios que la rigen Prohicin de la reformatio in pejus Recurso de apelacin Recurso de queja Recurso de reposicin Requisitos formales Reserva Revocatoria directa Terminacin Alcance de la funcin jurisdiccional disciplinaria Funcionarios judiciales sin fuero Alegatos de conclusin
330

48 Num. 55

17, 93

66 72 67 29 27 10 68 70 69 30 2

12 110 120 71 19 111 94 116 115 117 113 96 95 122 73

193 92 Num. 8

mbito de aplicacin de la ley disciplinaria Amonestacin escrita Falta leve culposa Antecedentes disciplinarios Criterios para la graduacin de la falta y la sancin para notarios Criterios para la graduacin de la sancin para servidores pblicos Omitir, alterar o suprimir anotaciones Orden de incorporarlos Registro de sanciones Apelacin Competencia Oportunidad Prohicin de la reformatio in pejus Recurso Sustentacin Aplicacin de principios e integracin normativa Prevalencia Apoderado Cuando se juzgue como persona ausente Notificacin del pliego de cargos por funcionario comisionado Notificacin del pliego de cargos Apoyo tcnico Apreciacin integral de las pruebas Reglas de la sana crtica rbitros y conciliadores Rgimen Archivo definitivo Comunicacin al quejoso En la indagacin preliminar Formas de evaluacin Procedencia Rama Judicial Procedencia recurso de apelacin
331

24

44 Num.5

65 47 48 Num. 58 154 174

171 111 116 115 112

21

17 104 165 137

141

55 Par. 2

109, 202 150 164 210 90 Par., 207

Atribuciones de polica judicial Audiencia En el proceso verbal servidores pblicos En el proceso verbal rama judicial En el proceso verbal ante el Procurador Del quejoso por temeridad Auto de apertura Indagacin preliminar Investigacin Auto de cargos Contenido Decisin de evaluacin Notificacin Procedencia Variacin Autores Definicin -CCalidad de investigado Cuando se adquiere Causales De extincin de la accin disciplinaria De exclusin de responsabilidad De impedimentos y recusacin De mala conducta De nulidad De revocacin de los fallos sancionatorios Celeridad Principio rector Certificado de antecedentes Contenido Orden de incorporarlos Clasificacin De las faltas
332

148

177 215 188 150 Par. 2

150 153, 154

163 161 165 162 165

26

91

29 28 84 49 143 124

12

174 154

42

Comisin Para practicar pruebas Competencia Conflicto Control disciplinario interno Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura De la Procuradura General de la Nacin Especiales Factores que la determinan Factor territorial Faltas cometidas por funcionarios de distintas entidades Para la revocatoria directa Por la calidad del sujeto disciplinable Por razn de la conexidad Procedimiento verbal Significado de control interno disciplinario Comunicacin al quejoso Auto de archivo y sentencia absolutoria Conciliadores Rgimen Conducta concluyente Notificacin Tipos de notificaciones Conexidad Competencia Factores que determinan la competencia Confesin Aplicacin del procedimiento verbal Criterios para la graduacin de la sancin Medios de pruebas Conflicto de intereses Como falta disciplinaria Definicin Incorporacin de inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Para conjueces
333

133

82 76 192 216 78 83 74 80 79 123 75 81 176 77

90 Par., 202

55 Par. 2

108 100

81 74

175 47 130

23 40 36 217

Para particulares Conjueces y Jueces de Paz Competencia Deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de intereses Faltas graves y leves, sanciones y criterios para graduarlas Faltas gravsimas Consulta Ejecutoria En suspensin provisional Grado jurisdiccional rama judicial Notificacin Control Interno Disciplinario Aplicacin del procedimiento ordinario Competencia en proceso verbal Dependencia en las entidades pblicas Significado Cosa Juzgada Archivo definitivo Criterios para la graduacin De la falta De la falta y sancin para conjueces y jueces de paz De la falta y sancin para notarios De la sancin De la sancin de particulares Culpabilidad Principio rector Contenido en el fallo Criterio de graduacin de la falta Criterio de graduacin de la falta y la sancin de notarios Criterio de graduacin de la sancin Criterio de graduacin para la sancin de particulares Requisito en el auto de cargos -DDeberes Conjueces y jueces de paz Notarios
334

54

216 217 219 218

205 157 208 206

66 176 76 77

164

43 219 65 47 57

13 170 Num. 6 43 Num. 1 65 47 57 163 Num.7

217 62

Servidores pblicos Debido proceso Principio rector Decisin De cargos De evaluacin Motivacin y trmino para adoptarla Declaratoria oficiosa de nulidad Defensor de oficio Estudiantes consultorio jurdico Designacin Definicin de las sanciones Derecho de Defensa Causal de nulidad por violacin Principio rector Derecho Internacional Humanitario Trmino indagacin preliminar por su violacin Violaciones graves Derechos Del investigado Del servidor pblico Derechos fundamentales Como criterio para la graduacin de la sancin Descargos Trmino para presentar Desistimiento De los recursos Destinatarios de la ley disciplinaria Destitucin Definicin Para faltas gravsimas dolosas o realizadas con culpa gravsima
335

34

162 161 97 144

93 17 45

143 17

150 48 Num. 7

92 33

47 Num 1, Lit h)

166

120 25

45 44 Num.1

Para notarios Dignidad Humana Principio rector Dolo -EEfecto general inmediato de las normas procesales Principio rector Efectos De la declaratoria de nulidad De la suspensin provisional De solicitud y del acto que resuelve la revocatoria Ejecucin De la sancin Ejecutoria De las decisiones Ejecutoriedad Principio rector Ejercicio de la accin disciplinaria Estudiantes De consultorios jurdicos Evaluacin De la investigacin disciplinaria Exclusin de responsabilidad Causales Exoneracin del deber de formular quejas Expediente Reconstruccin Extensin De las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos

63 Num. 1

8 13

145 159 127

172, 219, 221

119, 179, 205

11 67

93

161

28 71

99

41

336

Extincin De la accin disciplinaria -FFactores que determinan la competencia Facultades De los sujetos procesales Del defensor Fallo Aclaracin, correccin y adicin Contenido En proceso verbal Trmino Faltas Clasificacin Cometidas por funcionarios de distintas entidades Criterios para determinar la gravedad o levedad Definicin De los notarios Graves y leves de servidores pblicos Graves y leves de los conjueces o jueces de paz Gravsimas de los conjueces o jueces de paz Gravsimas de los notarios Gravsimas de los servidores pblicos Favorabilidad Principio rector Funcin de la sancin disciplinaria Principio rector Funcionarios de la rama judicial Rgimen -GGaranta De la funcin pblica Graduacin De la sancin
337

29

74

90 93

121 170 178 169

42 79 43 23,196 60 50 219 218 61 48

14

16

193

22

47

De la sancin para los conjueces y jueces de paz Gratuidad Principio rector -IIgnorancia supina Igualdad ante la ley disciplinaria Principio rector Ilicitud sustancial Principio rector Imparcialidad Del funcionario en la bsqueda de la prueba Imparcialidad del funcionario en bsqueda de la prueba Impedimentos y recusaciones Causales De los funcionarios de la rama judicial Declaracin Del Procurador General de la Nacin Procedimiento Recusaciones Incorporacin De inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Indagacin preliminar Procedencia, fines y trmite Ruptura de la unidad procesal Indgenas Inexistencia de la prueba Inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Conflicto de intereses De los conjueces o jueces de paz De particulares
338

219

10

44 Par.

15

129 129

84 198 85 88 87 86

36

150 151 25 140

40 217 54

De servidor pblico Extensin Inhabilidades sobrevinientes Otras incompatibilidades Otras inhabilidades Intangibilidad De las garantas constitucionales Integracin Principio de integracin normativa Principio de integracin normativa funcionarios judiciales Interpretacin de la ley disciplinaria Intervencin del quejoso Investigacin disciplinaria Archivo definitivo Archivo definitivo funcionarios judiciales Contenido Decisin Efectos de la suspensin provisional Evaluacin Finalidades de la decisin Medidas preventivas Notificacin de la iniciacin Procedencia Reintegro del suspendido Reintegro del suspendido funcionarios judiciales Suspensin provisional servidor pblico Suspensin provisional funcionarios judiciales Trmino de la suspensin provisional servidores pblicos Trmino de la suspensin provisional funcionarios judiciales -J-

36 41 37 39 38

149

21 195 20 90 Par.

164 210 154 161 159 161 153 160 155 152 158 213 157 212 156 211

Jueces de paz Competencia Deberes, prohibiciones, inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Faltas graves y leves, sanciones y criterios para su graduacin 219 Faltas gravsimas 218 Juzgamiento del ausente
339

216 217

17

-LLegalidad Principio rector Libertad De la prueba Limite de las sanciones De los notarios De los particulares Del servidor pblico -LlLlamado de atencin -MMagistrados Causales de mala conducta Ponente Sustanciador Medidas preventivas Suspensin, procedimiento administrativo, actos, contratos o su ejecucin Medios de prueba Clases Enumeracin Indagacin preliminar Libertad de prueba Medios tcnicos En procedimiento verbal contra funcionarios de la rama judicial Utilizacin en prctica de pruebas Ministerio de Relaciones Exteriores Ministerio Pblico Acceso al lugar de la investigacin Sujeto procesal
340

131

64 56 46

51

49 200 199

160 129 130 150 131

215 98 134

34 Num. 16 89

Sujeto procesal rgimen funcionarios judiciales Motivacin De las decisiones Del fallo Principio rector

197

97 170 19

Muerte Del investigado causal de extincin de la accin disciplinaria 29 Num. 1 Multa Definicin Lmite de las sanciones para los notarios Lmite de las sanciones para los particulares Lmite de las sanciones para servidores pblicos Pago y plazo Por falta leve dolosa Por falta leve dolosa para los notarios -NNaturaleza de la accin disciplinaria Nominador Impone la sancin Promueve cobro coactivo de la multa Non bis in dem Alcance Normas aplicables a particulares Notarios Criterios para la graduacin de la falta y sancin Deberes y prohibiciones Faltas Faltas gravsimas Lmite de las sanciones Normas aplicables rgano competente para investigar Sanciones Notificacin Auto de apertura de investigacin disciplinaria Auto de indagacin preliminar
341

45 Num. 3 64 56 46 173 44 Num. 4 63 Num. 3

68

172 173

11 52

65 62 60 61 64 58 59 63

101, 155 101

Citacin audiencia Decisiones interlocutorias Declaratoria de ausencia ante Procurador General de la Nacin En estrados Formas Funcionarios rama judicial Personal Pliego de cargos Por conducta concluyente Por edicto Por estado Por funcionario comisionado Por medios de comunicacin electrnicos Nulidad Causales Declaracin oficiosa Efectos de la declaracin Requisitos de solicitud Trmino para resolver -OObligatoriedad de la accin disciplinaria Oficina de Control Interno Disciplinario Oficiosidad y preferencia de la accin disciplinaria Oportunidad De la audiencia en procedimiento especial De variacin del pliego de cargos Para controvertir la prueba Para el procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin Para interponer los recursos -PPago y plazo de la multa Particulares Rgimen

186 103 186 106 100 206 101, 201 165 108 107, 204 106 104, 203 102

143 144 145 146 147

70 76 69

185 165 138 185 111

173

52

342

Personeras Medidas preventivas Poder preferente Prctica de pruebas por comisionado Segunda instancia Peticin y rechazo de pruebas Pliego de cargos Contenido Notificacin y variacin Poder disciplinario preferente Principio rector Polica judicial Atribuciones Potestad Disciplinaria Titularidad Prctica de pruebas En el exterior Funcionarios rama judicial Por comisionado Prescripcin De la accin disciplinaria De la sancin disciplinaria Renuncia Preservacin del orden interno Por el jefe inmediato Presuncin de inocencia Principio rector Principios que rigen la actuacin procesal Principios rectores Celeridad de la actuacin disciplinaria Culpabilidad Debido proceso Derecho de defensa Efecto general e inmediato de las normas procesales
343

160 2, 3, 69, 155 133 75 132

163 165

148

134 209 133

30 32 31

51

9 94

12 13 6 17 7

Ejecutoriedad Favorabilidad Funcin de la sancin disciplinaria Gratuidad de la actuacin disciplinaria Igualdad ante la ley disciplinaria Ilicitud sustancial Integracin normativa Interpretacin de la ley disciplinaria Legalidad Motivacin Poder disciplinario preferente Presuncin de inocencia Proporcionalidad Reconocimiento de la dignidad humana Titularidad de la accin disciplinaria Titularidad de la potestad disciplinaria Procedencia De la decisin de cargos De la indagacin preliminar De la investigacin disciplinaria De la revocatoria directa Del procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin Procedimiento En caso de impedimento o recusacin Ordinario Verbal Procedimiento disciplinario Accin disciplinaria Actuacin procesal Competencia Ejecucin y registro de las sanciones Especial ante el Procurador General de la Nacin Impedimentos y recusaciones Notarios Nulidades Particulares Pruebas Rgimen de los funcionarios de la rama judicial Sujetos procesales Procedimiento ordinario
344

11 14 16 10 15 5 21 20 4 19 3 9 18 8 2 1

162 150 152 122 182

87 150 175

66 94 74 172 182 84 58 143 52 128 193 89

Funcionarios de la rama judicial Trmite Procedimiento verbal Adopcin de la decisin Aplicacin para servidores pblicos Aplicacin para funcionarios judiciales Audiencia Competencia Ejecutoria de la decisin Medios tcnicos Recursos Remisin al procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin y al ordinario Procedimientos especiales Ante el Procurador General de la Nacin Contra altos dignatarios del Estado Remisin al procedimiento ordinario Verbal Procurador General de la Nacin Competente para investigarlo Impedimento y recusacin Revocatoria Directa Procuradura General de la Nacin Competencia Impedimentos y recusaciones Poder preferente Procedimiento disciplinario especial Prohibicin de la reformatio in pejus En apelacin Prohibiciones De los conjueces y jueces de paz De los funcionarios de la rama judicial De los notarios De los servidores pblicos Proporcionalidad Principio rector Pruebas
345

193 a 213 150 a 171

178 175 214 177 176 179 215 180 181

182 192 191 175

192 88 122

78 88 2, 3, 69, 155 182

116

217 196 62 35

18

Apoyo tcnico Apreciacin integral Aseguramiento En el procedimiento especial ante el Procurador En procedimiento verbal Imparcialidad del funcionario en la bsqueda de la prueba Inexistencia Libertad Medios Necesidad y carga Oportunidad para controvertir Para sancionar Peticin y rechazo Prctica en el exterior Prctica por comisionado Prctica por comisionado para funcionarios de la rama judicial Testigo renuente Trasladada - QQueja Recurso Exoneracin del deber de formularla Temeraria Quejoso Comunicacin al Comunicacin al quejoso en procedimiento rgimen rama judicial Desistimiento del Intervencin del -RReconocimiento de la dignidad humana Principio rector Reconstruccin de expedientes Por prdida o destruccin Recursos Clases de recursos y sus formalidades Desistimiento de los recursos Ejecutoria de las decisiones
346

137 141 136 187 177 129 140 131 130 128 138 142 132 134 133 209 139 135

110, 117, 118 71 150 Par. 2

109 202 29 90 Par.

99

110 120 119

En proceso verbal Funcionarios rama judicial Oportunidad para interponer los recursos Procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin Recurso de apelacin Recurso de queja Recurso de reposicin Sustentacin Trmite del recurso de reposicin Trmite del recurso de queja Recusacin Causales de impedimento y recusacin Impedimento y recusacin del Procurador General de la Nacin Procedimiento en caso de recusacin Recusaciones Reformatio in pejus Prohibicin Rgimen de los conjueces y jueces de paz Rgimen de los notarios Rgimen de particulares Rgimen funcionarios rama judicial Registro de las sanciones disciplinarias Reintegro Efectos de la suspensin provisional Reintegro del suspendido Reintegro del suspendido funcionario rama judicial Remisin al procedimiento ordinario Funcionarios rama judicial Procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin Procedimiento verbal Renuencia Del investigado o su defensor a presentar descargos
347

180 207 111 189 115 117 113 112 114 118

84 88 87 86

116 216 a 219 58 a 65 52 a 57 193 a 215, 220 a 222 174

159 158, 213 213

222 191 181

167

Renuncia a la prescripcin De la accin disciplinaria Requisitos formales De la actuacin disciplinaria De la decisin de citacin a audiencia procedimiento especial ante Procurador General de la Nacin De la solicitud de nulidad Para solicitar la revocatoria directa Reserva De la actuacin disciplinaria Resolucin de duda en favor del disciplinado Revocatoria directa Competencia Causales Efectos de la solicitud y del acto que la resuelve Procedencia Revocatoria a solicitud del sancionado Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos Ruptura de la unidad procesal En la actuacin disciplinaria -SSancin disciplinaria Prescripcin Sanciones Clases Conversin de suspensin a multa Criterios para la graduacin De conjueces y jueces de paz De notarios De particulares Definicin Ejecucin sanciones funcionarios rama judicial Ejecucin y registro servidores pblicos Finalidad de la sancin Graduacin notarios Lmite servidores pblicos
348

31

96 184 146 126

95 9

123 124 127 122 125 126

151

32

44 46 47 219 63 56 45 221 172 16 65 46

Lmites para los notarios Quines la imponen Registro Segunda instancia Consulta suspensin provisional Ejecutoria de las decisiones Prohibicin reformatio in pejus Recurso de apelacin Recurso de queja Trmite y trmino Servidor pblico Conflicto de intereses Deberes Derechos Extensin de las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos Incorporacin de inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses Otras inhabilidades Inhabilidad sobreviniente Otras incompatibilidades Prohibiciones Sanciones Significado del control disciplinario interno Sujetos disciplinables Autores Calidad del investigado Derechos del investigado Destinatarios de la ley disciplinaria Particulares Sujetos procesales En la actuacin disciplinaria En procesos contra funcionarios judiciales Estudiantes de consultorio jurdico y facultades del defensor Facultades Suspensin Definicin Faltas graves dolosas o gravsimas culposas Faltas graves culposas
349

64 172 174

157 119 116 115 117 171

40 34 33 41 36 38 37 39 35 44 77

26 91 92 25 53

89 197 93 90

45 Num. 2 44 Num. 2 44 Num. 3

Lmites Suspensin de audiencia Para prctica de pruebas Para adoptar la decisin Suspensin provisional Trmite y consulta servidores pblicos Efectos Rama judicial Reintegro del suspendido Suspensin procedimientos administrativos, actos, contratos o su ejecucin Sustentacin Recursos -TTerminacin Proceso disciplinario Trmino Adopcin decisiones en proceso verbal Audiencia ante el Procurador Citacin a audiencia Consulta Decisin de evaluacin Descargos Indagacin preliminar Investigacin disciplinaria Nulidad Para adoptar decisiones Para fallar Prescripcin accin disciplinaria Prescripcin sancin disciplinaria Providencias en procesos contra funcionarios rama judicial Pruebas Pruebas ante el Procurador Reintegro suspendido Revocatoria directa Segunda instancia Segunda instancia proceso verbal Suspensin provisional
350

46

177 178

157 159 212 158, 213

160

112

73

178 185 177 157 161 166 150 156, 211 147 97 169 30 32 200 168 187 213 125 171 180 157, 212

Temeridad De la queja Decisin inhibitoria Testigo Renuente Titularidad accin disciplinaria Principio rector Funcionarios rama judicial Titularidad potestad disciplinaria Principio rector Trmite de recursos Apelacin Queja Reposicin Trmite de la segunda instancia Transitoriedad Ley disciplinaria -UUnidad procesal Ruptura Utilizacin Medios tcnicos -VVariacin del pliego de cargo Versin libre En proceso ordinario En proceso verbal Vigencia Ley 734/02

150 Par. 2 150 Par. 1

139

2 194

115 118 114 171

223

151

98

165

92 Num. 3 177

224

351