REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

MISION SUCRE – ALDEA VICENTE LECUNA
UNIDAD CURRICULAR
ASPECTOS COERCITIVOS DE LA NORMA JURIDICA

TRABAJO NULLE CRIMEN SINE CULPA

AVILA MARVELLA FERNANDEZ CLARITZA

C.I. 5.176.167 C.I. 12.696.145
 NULLUM CRIMEN SINE CULPA
PRINCIPIO GENERAL Y PIEDRA ANGULAR , QUE
EXPRESA EN FORMA DESTACADAS LAS
EXIGENCIAS HUMANAS Y MORALES SOBRE LAS
QUE SE ASIENTA EL DERECHO PENAL Y LA
TEORIA DEL DELITO. ES LO QUE COMUNMENTE
LLAMAMOS PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

el vocablo CULPABILIDAD contiene, al menos, tres significados:

1.- CULPABILIDAD como fundamento del principio de
culpabilidad enunciado bajo el aforismo latino “nulla poena
sine culpa ”.
2.- CULPABILIDAD “ como elemento dogmático del delito.
3.- CULPABILIDAD como elemento legitimador de la pena y del ius
puniendi.

NATURALEZA

TEORIA PSICOLOGICA: considera la

culpabilidad como un elementos meramente
psicológico con la cual se indica la existencia
de un delito , además de los elementos
subjetivos( le nexo psíquico entre el sujeto y
su hecho) que se concreta en el DOLO Y LA
CULPA

TEORIA NORMATIVA: además de ser el nexo entre el autor y su

hecho, sino que se puede formular un juicio de reproche al autor ,
tomando en cuenta la relación del sujeto con la norma, no
simplemente que se ha querido un hecho, sino que se ha dado una
voluntad ilícita , un comportamiento contrario a la norma, distinto al
ordenamiento jurídico impuesto.
ASPECTOS A ANALIZAR EN LA CULPABILIDAD

a) Es NORMATIVA, implica para su definición una referencia a la

norma, la valoración del legislador, un juicio de valor de
reproche, motivado a una conducta contraria al deber impuesto
por la norma.

b) No se debe confundir la ANTIJURICIDAD ( característica que

define un hecho punible), con la CULPABILIDAD ( reproche al
autor).

c) La culpabilidad supone un comportamiento psicológico, una

voluntad que se rebela contra la norma, una voluntad valorada
por el derecho contraria al deber, una voluntad que no debía ser.

d) El juicio esta a cargo del juez a la luz de la normativa penal. Lo

que interesa no es el juicio del propio sujeto, sino la calificación
de su voluntad como ilícita con relación al hecho.

e) FINALMENTE, el juicio de reproche o culpabilidad, se formula n

razón de un hecho concreto del hombre y no en razón de su
personalidad, recae sobre un determinado comportamiento es
culpable en razón de un hecho expresamente previsto por la ley
como PUNIBLE, dado que la RESPONSABILIDAD PENAL en
nuestro CODIGO precisamente se establece por tales hechos
( art 1 CODIGO PENAL VENEZOLANO).
 CULPABILIDAD. DEFINICION

Se trata de un juicio de REPROCHE, que hace el autor de

delito,
Es el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con su
acto
Es el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto
por haber violado con un determinado comportamiento
los deberes que le impone el ordenamiento jurídico
penal.
 Es el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto
por haberse comportado en forma diversa a la exigida
por el ordenamiento jurídico penal.

FORMAS DE CULPABILIDAD

La culpabilidad reviste dos formas:

dolo y culpa
. Según el agente dirija su voluntad consciente a la
ejecución del hecho tipificado en la ley como delito, o
cause igual resultado por medio de su negligencia o
imprudencia.

INTENCION INTENCION

IMPRUDENCIA
CONCIENCIA +
DOLO CULPA NEGLIGENCIA
VOLUNTAD
IMPERICIA
DOLO

De acuerdo a nuestro sistema , además de la condición de IMPUTABILIDAD,

para la formación de un juicio de CULPABILIDAD Y SUBSIGUIENTE
RESPONSABILIDAD SE REQUIERE QUE EL SUJETO HAYA COMETIDO
EL HECHO CON DOLO, expresión mas típica, mas completa y acabada de
las formas en que pueden presentarse el nexo psicológico entre el autor y su
hecho. Consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con
conocimiento y conciencia de la antijuricidad de hecho. Se le conoce
como delito intencional o doloso. ART 61 CP.

ELEMENTOS a) Ético o Intelectual

Conciencia que se quebranta el deber ……
b) Volitivo o emocional:
CLASES DE DOLO
Voluntad de realizar la conducta antijurídica.

1) Dolo directo
el sujeto se representa el resultado penalmente tipificado
y lo quiere. Hay voluntariedad en la conducta y querer del
resultado

2) Dolo indirecto.
El agente se propone un fin y sabe que seguramente
surgirán otros resultados delictivos.

 3) Dolo indeterminado.
Intención genérica de delinquir, sin proponerse un resultado
delictivo en especial.

4) Dolo Eventual.-
Se desea un resultado delictivo, previéndose la posibilidad de que
surjan otros no queridos directamente. El agente se representa como
posible un resultado delictuoso, y a pesar de tal representación, no
renuncia a la ejecución del hecho, aceptando sus consecuencias.
CLASES DE DOLO. CONTINUACION

 5) Dolo de Consecuencias Necesarias.

Se puede no desear el resultado , pero si lo que
se quiere se une a otro efecto que se representa
como inexorable unido a su deseo, cuando
realiza el primero tiene que aceptar las otras
consecuencias que entran en su interior

6) Dolo Genérico.
Solo basta la intención de perpetrar un hecho punible
por una persona y como consecuencia se obtiene un
solo efecto de conciencia, voluntad y resultado.

7) Dolo Específico.
La especial intención o fin de particular que el individuo
se propone en concreto, fin que constituye el elemento
especifico del delito. (Art. 270 código penal.)

8) Dolo Ímpetu.
Es aquel que se da cuando el delito resulta de una acción
repentina que se realiza de inmediato o cuando el propósito
criminal y la actuación están sincronizados de tal forma que
no hay espacio de tiempo entre ellos.

9) Dolo Daño.
Consiste en la voluntad consiente de causar el daño en los
bienes e intereses de las personas

10) Dolo Peligro.

Voluntad consiente de poner en peligro los bienes e intereses de
las personas.
CULPA

Calidad Jurídica de la conducta que, por acción u omisión y sin

dolo, causa un daño injusto en el orden civil, penal, procesal;
generando la consiguiente condición de repararlo” Existe culpa
cuando se obra sin la intención y sin la diligencia debida, causando
un resultado dañoso, previsible y penado por la ley. Actúa
culposamente quien infringe un deber de cuidado que
personalmente le incumbe y cuyo resultado puede prever.
(Mezger).

La ESENCIA DE LA CULPA CONSISTIRA EN LA POSIBILIDAD

DE PREVER O PREVISIBILIDAD DEL RESULTADO NO
QUERIDO DICHO DE OTRA FORMA EN LA VOLUNTARIA
INOBSERVANCIA DE TODAS AQUELLAS NORMAS DE
CONDUCTA (EXPRESAS O DERIVADAS DE LA PRACTICA
COMUN<<<<<), QUE IMPONEN AL HOMBRE QUE VIVE EN
SOCIEDAD OBRAR CON PRUDENCIA Y DILIGENCIA..

ELEMENTOS DE LA CULPA

 Actuar voluntario (positivo o negativo), que la acción o misión

que realiza el sujeto sea voluntaria
 Que la conducta sin la precaución exigida por el Estado.

 Los resultados han de ser previsibles e evitables y tipificarse

penalmente

 Relación de causalidad entre hacer o no hacer y el resultado

no querido.
CLASES DE CULPA

a) La culpa consciente con previsión o con representación

b) La culpa inconsciente sin previsión o sin representación

CULPA CONSCIENTE CULPA INCONSCIENTE

con previsión o con La culpa inconsciente

representación, existe sin representación,
cuando el agente ha previsto existe cuando no se
el resultado típico como
prevé un resultado
posible, pero no solamente
no lo quiere, sino que abriga
previsible. Existe
la esperanza de que no voluntariedad de la
ocurrirá. Hay voluntariedad conducta causal, pero
de la conducta causal y no hay representación
representación de la del resultado de
posibilidad del resultado; éste naturaleza previsible. Es
no se quiere, se tiene la una conducta en donde
esperanza de que no se
no se previó lo
produzca.
previsible y evitable, y
mediante ella se
produce un delito.
CLASIFICACION DE LA CULPA

Culpa Mediata
Cuando surge un nuevo hecho indirecto
y mediato es decir entre la culpa del individuo y
su resultado inmediato y directo cuya
consecuencia es el daño.

Culpa Inmediata.
Cuando se da la relación cierta y directa entre la
culpa del individuo y el resultado de esta

Culpa Consciente.
Cuando el agente se ha representado en el resultado
antijurídico, previsible, como posible pero no probable,
sin embargo sigue realizando su conducta primaria
confiando en su buena suerte, pericia o destreza lo que
impedirá la actualización de ese resultado antijurídico.

Culpa Inconsciente.
Cuando el agente no se representa en el resultado
antijurídico que ha podido prever y el resultado se
actualiza.

Culpa Grave.
Cuando el hecho ha sido previsto por cualquier persona.

Culpa Leve.
Cuando el resultado puede ser prevenido por personas
diligentes.

Culpa Levísima.
Cuando el resultado puede ser prevenido por una persona
extraordinariamente diligente.
 LA CULPA EN LA LEGISLACION VENEZOLANA

a) Imprudencia o Negligencia. b) Impericia en la profesión

c) Inobservancia de los Reglamentos,

Órdenes, Disposiciones Disciplinarias o
Instrucciones
 CONCLUSION

Luego del desarrollo realizado en el presente trabajo es posible deducir que la culpabilidad
constituye un principio estructural básico del Derecho penal, de modo tal que,
cualquier pena que se imponga sin la comprobación de una previa infracción o que supere
la medida de esta infracción, supondrá un retroceso de la dignidad de la persona y un
avance hacia un ilimitado poder punitivo del Estado . Acá coincidimos con la
posición de KANT que es profundamente humana: al Estado sólo le es lícito privar a un
ciudadano de su libertad si es como consecuencia de una conducta agresiva para los
valores libremente realizada”, pues “no sólo no es respetuosa con la dignidad de la
persona la imposición de una pena sin culpabilidad, sino también la de cualquier pena que
supere un ápice la medida de ésta. En otras palabras, sólo por la infracción del deber
de obligación, y exactamente en su medida, puede aplicarse una pena: sólo de la completa
comprobación del presupuesto puede desprenderse la consecuencia prevista por la norma
jurídica
Por lo anteriormente expuesto entender al principio de Culpabilidad como aquel principio
que le pone freno al Estado, que la imposición de la pena se justifica a partir de la
CULPABILIDAD manifestada en el HECHO, y no en el modo de SER DEL AUTOR. Solo la
culpabilidad existe en la concreta situación del hecho, y como conclusión podemos decir
que la esencia de la culpabilidad no reside en el carácter del autor, ni en la conducción de
su vida, sino en la responsabilidad de este en la comisión del hecho objeto del
enjuiciamiento, la culpabilidad es determinante a la hora de justificar la imposición de la
pena y al momento de determinar su magnitud.
Compartimos los argumentos de SCHUNEMANN cuando sintetiza las funciones del
principio de culpabilidad como principio de limitación de la pena y a PARMA cuando indica
« solo la culpabilidad puede imponer las exigencias de prevención , los limites reclamados
por la idea de estado de derecho y por la dignidad humana, constitucionalmente protegida.
Es necesario e imprescindible en un ESTADO DE DERECHO, ceñirnos al principio de
culpabilidad , de esta manera garantizamos que las PENAS SEAN PROPORCIONALES A
LA GRAVEDAD DE LA CULPABILIDAD DEL AUTOR. evitando de esta manera la
instrumentalización del sujeto, haciendo del respeto a la dignidad humana un valuarte
irrenunciable. >.