Anda di halaman 1dari 6

Versi terjemahan dari Barings - a case study for risk management.

pdf
L ignum V ITAE - "T reeoflife" Risiko & Forum Peraturan (TRRF) ____________________________________________________________________ Barings - STUDI KASUS PADA MANAJEMEN RISIKO DAN INTERNAL KONTROL Author: Hubert Edwards September 2004 Pada tahun 1995 Bank tertua Inggris tepi dua ratus tahun datang ke dramatis dan yang fatal berhenti. Bank ini adalah Barings. Kematian bank itu dibawa sebagai akibat dari tindakan pedagang derivatif, Nick Leeson, yang ditempatkan di Singapura. Tanpa hati Tinjauan dan dianggap salah satu mungkin tergoda untuk menyimpulkan bahwa kesalahan terletak hanya pada-Nya pintu langkah. Pikiran analitis, namun mungkin bertanya: bagaimana mungkin bahwa satu orang ini mampu melumpuhkan raksasa keuangan? Apa peran manajemen senior dalam situasi dan apakah mereka berkontribusi terhadap kematian itu? Seberapa efektif adalah pengendalian internal sistem dan operasi Singapura dikelola secara efektif? Jawaban atas pertanyaan ini dan yang sejenis itu tentulah menarik dan wawasan dalam menganalisis bencana yang Baring terbukti. Dilaporkan pada sangat luas di sembilan belas tahun sembilan puluhan, ini runtuhnya bank masih memegang pelajaran penting bagi mereka yang terlibat dalam pengelolaan lembaga keuangan. Tujuan di sini bukan untuk membuktikan secara definitif tepat penyebab keruntuhan tetapi untuk menunjukkan, dengan cara diskusi yang sangat sempit, bagaimana tertentu kekurangan dalam pengendalian internal dan sistem manajemen risiko bank dan berdampak akhirnya menyebabkan keruntuhannya. Ketika Barings runtuh itu memiliki modal sekitar $ 600 juta. Kontras ini dengan nosional berjangka posisi ekuitas Jepang dan suku bunga sebesar US $ 27 miliar, Nikkei 225 ekuitas kontrak sebesar $ 20 miliar dan put dan call options dengan nilai nominal lebih dari $ 6 milyar bahwa bank diadakan. Mengingat tingkat modal itu tidak dapat dimengerti bahwa bank bisa menciptakan tingkat eksposur. Hal ini tentu layak bertanya di mana adalah mekanisme dan batasan yang biasanya harus di tempat untuk sinyal bahwa ibukotanya berada di parah risiko. Dalam sebuah analisis (lihat http://newrisk.ifci.ch) mengenai insiden tersebut penulis menyatakan: "Banyak laporan telah keluar selama tiga tahun terakhir (kembali pada tahun sembilan puluhan) dengan rekomendasi tentang praktik terbaik dalam manajemen risiko. Barings melanggar hampir setiap [Seperti] rekomendasi. Karena

manajemen tunggal gagal untuk melembagakan tepat manajerial, sistem kontrol keuangan dan operasional, perusahaan tidak populer, dalam waktu, untuk Leeson apa terserah. Karena dasar untuk kontrol yang efektif lemah, tidak mengejutkan bahwa sistem tipis perusahaan checks and balances gagal di sejumlah operasional dan manajemen tingkat dan dalam lebih dari satu lokasi ". Leeson terlibat dari awal dalam perdagangan yang meragukan, akuntansi dan pelaporan praktek, yang dirancang untuk menyembunyikan kerugian ia menimbulkan. Kejatuhannya terbesar datang setelah tahun 1995 Kobe gempa di Jepang, yang membuatnya memegang sejumlah opsi panggilan yang pada dasarnya tidak berharga ditambah dengan pilihan menempatkan dia menjual yang menjadi sangat berharga kepada pemegang mereka. Instrumen yang ditransaksikan sebelum terjadinya gempa bumi dengan pemogokan (disepakati) harga di kisaran 18.000 hingga 20.000 poin pada indeks Nikkei 225 rata-rata. Setelah gempa rata-rata menurun hingga di bawah 17.000 poin (yang menyetujui penjualan harga 18.000 sampai 20.000 menjadi lebih bermanfaat bagi pemegang dari pasar tingkat bawah 17.000) menempatkan Barings dalam posisi menguntungkan. Untuk menutupi jejaknya selama bertahun-tahun ia menggunakan "account kesalahan" untuk menyembunyikan hakikat sebenarnya dari kontrak nya selain melaporkan laba yang keliru kepada manajemen senior di London (Barings kepala kantor). Antara Januari 1993 dan Desember 1995 melaporkan keuntungan pada perdagangan kegiatan diwakili menjadi sekitar USD 54 juta. Namun, hasil dari penyelidikan yang diikuti runtuhnya menunjukkan periode yang sama benar-benar menghasilkan kerugian lebih dari USD 827 juta. Ini adalah poin penting karena pada tahap ini lebih periode yang sama operasi Singapura dilaporkan sebagai bertanggung jawab sebanyak dua puluh persen dari keuntungan keseluruhan bank dipublikasikan. Pengelolaan Barings, sebuah organisasi yang besar dan dihormati, melakukan suatu hampir pidana kesalahan ketika gagal untuk memastikan bahwa ada pemisahan yang memadai antara berbagai fungsi operasi Singapura sehingga merusak efektivitas dari setiap kontrol yang akan dimasukkan ke dalam tempatnya. Leeson bertanggung jawab atas -Yang menangani meja dan juga memiliki kontrol atas operasi back office. Ini memberinya kesempatan yang luas untuk memalsukan aspek pelaporan bisnis dan melewati kritis peraturan dan persyaratan kepatuhan. Setiap sistem kontrol internal yang berguna harus mengenali dan mengakui potensi untuk penipuan atau kesalahan harus ada tidak memadai pemisahan tugas. Pemisahan tugas juga penting untuk memastikan akurasi dan integritas informasi. Pemanfaatan sistem efektif yang dirancang kontrol dan kegiatan pengendalian dilaksanakan secara signifikan mengurangi tugas mana yang tidak kompatibel adalah dipegang oleh individu yang sama. Sementara kontrol dalam Barings sistem mungkin telah tepat dirancang efektivitas operasional mereka selalu akan menjadi rusak.

Kurangnya segregasi sebenarnya diperkuat risiko manajemen yang tepat yang akan dimaksudkan untuk mengurangi di tempat pertama dengan menciptakan fasilitas untuk menimpa signifikan. Pelajaran di sini adalah bahwa dalam pengembangan manajemen risiko dan pengendalian internal sistem satu harus selalu menghormati fundamental waktu diuji diperlukan untuk efektif pengendalian internal. Kegagalan untuk melakukannya akan menempatkan institusi manapun pada risiko untuk meningkatkan penyimpangan. Implikasi yang sangat mendalam terutama dalam hal keuangan lembaga. Setelah menerapkan sistem pengendalian internal adalah penting bahwa ada mekanisme di tempat untuk memantau dan menilai efektivitasnya. Dilaporkan bahwa Barings internal yang tim audit kepada manajemen senior bahwa kontrol bagian depan dan belakang kantor adalah konsentrasi yang berlebihan kekuasaan, mengutip bahwa ada risiko yang signifikan untuk override kontrol. Manajemen, bagaimanapun, meskipun menunjukkan bahwa praktek akan berhenti dengan segera, gagal untuk menindaklanjuti janji itu. Mereka gagal untuk menerapkan langkah-langkah perbaikan hanya melayani untuk lebih memperburuk kelemahan diidentifikasi. Barings manajemen kegagalan untuk dioperasikan rekomendasi auditor, yang mempertimbangkan fakta-fakta yang beralasan, memberikan kontribusi signifikan terhadap runtuh akhirnya bank. Bersama dengan menjadi yang bertanggung jawab atas dua kantor, Leeson memiliki penandatanganan cek otoritas, kewenangan untuk menandatangani rekonsiliasi perdagangan dan bertanggung jawab atas pemeriksaan Bank rekonsiliasi. Fakta bahwa operasi perdagangan Singapura yang diendapkan kegagalan bank, mengingat hal tersebut tidak mengherankan. Meskipun dapat dikatakan berhasil bahwa itu adalah gempa Kobe dan dampak negatifnya pada Jepang pasar modal yang memicu waktu runtuhnya titik juga dapat dibuat bahwa dengan waktu yang cukup dan dengan kelalaian terus-menerus pada bagian dari manajemen bank akan sangat mungkin telah menderita kerugian yang signifikan bahkan jika tidak pada akhirnya runtuh. Kurangnya disiplin dalam sistem internal telah memberikan tanah yang sangat subur dimana benih ketidakstabilan sudah ditaburkan. Para kejanggalan terus-menerus pada manajemen senior disediakan semua elemen penting lainnya yang menyebabkan perkecambahan dari keuangan bencana. Insiden Barings jelas memberikan wawasan tentang pentingnya efektif mengelola risiko yang ditimbulkan oleh operasi bank atau beberapa unit tersebut. Kalau dipikirpikir Barings manajemen tampaknya memiliki total mengabaikan atau hanya tidak mengerti konsep dengan alokasi sumber daya yang sepadan dengan risiko yang ditimbulkan oleh kegiatan usaha yang dilakukan. Misalnya tercatat bahwa manajemen senior yang Menanggapi rekomendasi dari menempatkan orang pengalaman cocok untuk menjalankan kembali kantor adalah bahwa tidak ada pekerjaan yang cukup untuk treasury fulltime dan risiko manajer bahkan jika tugas kepatuhan dimasukkan

dalam fungsi. Para berbau respon remaja tidak bersalah atau tidak bertanggung jawab sembrono dan arogan. Bahkan jika alasan dikutip adalah akurat, mengingat keuntungan yang tinggi dari unit Singapura bersama-sama dengan sifat dari produk yang diperdagangkan, derivatif, pendekatan manajemen senior seharusnya dipandu oleh prinsip menerapkan kontrol yang cukup untuk mengurangi dan mengelola risiko sesuai dengan risk appetite bank. Mereka seharusnya dibimbing untuk beberapa sejauh oleh fakta bahwa keuntungan yang sangat tinggi umumnya dihasilkan oleh kegiatan berisiko. Itu kurangnya tindakan terang-terangan meskipun membuat orang mempertimbangkan apakah bank tidak sebenarnya memiliki nafsu makan tak terbatas untuk jenis risiko mereka terkena melalui Singapura operasi dan karena itu melakukan apa-apa adalah sangat konsisten dengan pandangan mereka. Kegagalan untuk menerapkan sistem manajemen risiko yang efektif dapat dan memang memiliki bencana implikasi bagi suatu organisasi. Orang-orang dengan langsung bertanggung jawab untuk mengawasi kegiatan perdagangan kategoris gagal untuk menghormati tanggung jawab mereka dengan memastikan bahwa mereka sepenuhnya memahami kegiatan Leeson terlibat dalam dan dengan demikian berada dalam posisi untuk cerdas menerapkan mekanisme kontrol yang diperlukan untuk mengelola risiko yang ditimbulkan. Menariknya disetujui strategi yang Leeson seharusnya dipandu oleh arbitrase adalah sederhana antara berjangka kontrak. Ini jelas sebagai strategi risiko rendah. Tingkat risiko dinyatakan adalah Namun, jelas tidak sesuai dengan tingkat profitabilitas tinggi dilaporkan sedang dinikmati oleh Singapura unit. Siapa pun dalam posisi manajemen dan pengawasan memiliki kewajiban eksplisit dan wajib memastikan bahwa mereka sepenuhnya memahami apa yang mereka bertanggung jawab untuk. Tanpa tingkat tinggi pemahaman manajemen dan dengan ekstensi papan itu berdaya secara efektif melaksanakan kewajiban fidusia dan tanggung jawab mereka kepada pemegang saham institusi. Salah satu pengamatan runcing yang dibuat meminta pertanyaan, apakah ini strategi risiko rendah diduga dipekerjakan oleh Leeson sangat menguntungkan kenapa itu bahwa tidak ada bank lain yang dikapitalisasi lebih baik mengambil pendekatan yang sama. Salah satu koneksi tampak bahwa manajemen gagal membuat adalah hubungan antara risiko dan return. Strategi risiko rendah seharusnya tidak telah memberikan tingginya tingkat keuntungan dilaporkan. Keuntungan seharusnya lebih moderat. Mereka tidak hanya gagal untuk memahami bisnis, juga tampak bahwa mereka tidak mengetahui manajemen risiko dasar tertentu prinsip. Karena manajemen tidak memahami apa yang terjadi mereka tidak dapat menilai, rasional dan objektif pro dan kontra informasi yang disajikan kepada mereka. Mereka tidak dapat secara efektif menantang hasil dilaporkan atau probe dengan cara cukup untuk memperoleh jawaban yang segala sesuatunya sama, akan memberikan informasi untuk menilai efikasi dari apa yang sedang diwakili kepada mereka. Atau, manajemen polos lalai, dipenuhi oleh tingginya tingkat

keuntungan melaporkan bahwa mereka mungkin telah memutuskan untuk tidak "Mengganggu" angsa bertelur emas. Apapun posisi yang benar seharusnya tidak memiliki sudah. Setiap kelompok manajemen yang beroperasi dengan cara yang sama tidak pantas hak istimewa untuk memimpin sebuah organisasi. Dalam setiap organisasi, terutama bank atau lembaga keuangan lainnya, sangat penting bahwa semua risiko signifikan dari setiap kegiatan usaha yang dilakukan dapat diidentifikasi dan dinilai dengan cara yang proaktif dan konsisten. Konon belakang adalah 20-20 dan karena itu hampir semua orang bisa berkomentar setelah fakta. Pertanyaannya, bagaimanapun, adalah apa yang orang, bijaksana berpengetahuan akan dilakukan atau seharusnya dilakukan dalam sama situasi. Apakah manajemen senior menerapkan rekomendasi yang dibuat oleh auditor, bank akan memiliki di tempat seorang manajer risiko yang biasanya akan memastikan bahwa mekanisme yang sesuai diletakkan di tempat untuk menjaga kelangsungan hidup bank. Manajer yang efektif dan risiko pengalaman mungkin akan mengidentifikasi risiko kritis terlibat dalam pengelolaan kegiatan perdagangan derivatif. Sangat penting juga akan ada penciptaan garis yang jelas dari demarkasi antara perdagangan kegiatan yang dilakukan oleh kantor depan dan check and balance yang diciptakan oleh kembali kantor. Hal ini akan memimpin diperdebatkan ke posisi yang benar atau setidaknya lebih akurat menjadi dilaporkan. Dengan manajemen informasi yang akurat senior yang kemudian akan berada dalam posisi untuk menilai berbagai perhatian terhadap modal. Penilaian, misalnya, modal risiko tertimbang mereka, dengan menggunakan informasi ini, akan diragukan lagi menunjukkan bahwa bank adalah undercapitalize dan menuju masalah. Informasi yang akurat akan telah memberikan sinyal yang tepat kepada manajemen yang menunjukkan bahwa batasbatas yang diperlukan harus dilanggar dan bahwa pembatasan yang segera perlu dikenakan pada perusahaan Kegiatan perdagangan Singapura untuk melindungi kecukupan modal dan dengan ekstensi bank solvabilitas. Menariknya dari semua masalah yang memiliki Barings sebagai akibat dari kegiatan di Singapura, akhirnya itu adalah kemampuannya untuk mendanai kebutuhan kas untuk posisi yang menjerumuskan itu bawah. Manajemen prudent risiko likuiditas menyatakan bahwa manajemen harus memiliki tempat kontingensi yang memadai berencana untuk memenuhi persyaratan likuiditas yang tidak terduga. Meskipun Barings memiliki pengaturan tersebut, dan adalah wajar untuk menganggap punya beberapa rencana di tempat, mereka akan mengalami kerugian yang signifikan dalam menyelesaikan transaksi ini. Hasil akhirnya kemungkinan akan tetap sama. Apa gunanya di sini? Dalam proses mempengaruhi risiko sistem manajemen, terutama untuk lembaga keuangan, mereka harus menjadi jelas pengakuan bahwa sedangkan kegagalan untuk mengelola semua risiko lain yang cenderung memicu kematian itu

biasanya ketidakmampuan untuk mengakses likuiditas dengan cara yang tidak memaksakan signifikan beban atau kerugian kepada instansi yang akan menyebabkan ia gagal. Ini adalah salah satu alasan itu umumnya direkomendasikan bahwa pendekatan terpadu diambil dengan manajemen risiko. Ada efek domino implisit yang dipicu dengan gangguan dalam pengelolaan risiko spesifik. Tentu Barings manajemen, jika mereka tidak mengerti ini sebelum yang berpendidikan setelah keruntuhan. Semua hal yang sama, satu orang tidak harus dapat mencatat sebuah institusi. Seperti yang terlihat atas persepsi umum bahwa satu orang bertanggung jawab atas kematian Barings mungkin kekeliruan dan pandangan yang agak rabun. Untuk menikah diri untuk posisi ini akan kehilangan sangat penting pelajaran yang insiden tersebut keluar. Paragraf sebelumnya hanya mencerminkan pada aspek menit dari seluruh kejadian. Pembaca begitu ingin bisa merasa berguna untuk memperkenalkan atau reacquaint diri dengan fakta-fakta yang lebih luas dengan pemandangan melihat bagaimana memberikan wawasan berguna ke dalam operasi atau manajemen risiko dan pengendalian internal sistem. Kami mengambil posisi bahwa yang terbaik adalah belajar dari pengalaman orang lain terutama ketika hasil dari pengalaman yaitu sebagai bencana seperti dalam kasus Barings. Apa yang terjadi di Barings adalah polos dan hanya breakdown mendasar dalam sistem yang seharusnya dilindungi bank. Ini adalah kepatuhan yang efektif; internal yang kuat kontrol, manajemen risiko yang proaktif; pengawasan yang baik; tindakan perbaikan tepat waktu; manajemen pengetahuan, dan tata pemerintahan yang ekstensi perusahaan yang baik. Faktor-faktor ini semua merupakan biaya untuk setiap organisasi tetapi, diterapkan dengan benar, mereka adalah perlu dan penting pemanfaatan sumber daya. Setelah mereka benar tertanam dalam organisasi budaya, mempengaruhi cara kerjanya sangat penting untuk kelangsungan hidup jangka panjang dari suatu entitas. Mereka tidak dimaksudkan untuk menghambat atau membatasi profitabilitas kembali tetapi sebenarnya diarahkan untuk meningkatkan umur panjang dan daripadanya keberlanjutan sambil memberikan kerangka kerja dalam yang tujuan bisnis dapat tercapai tanpa membahayakan kepentingan pemegang saham dan stakeholder lainnya. Untuk mengelola sebuah organisasi tanpa ini elemen dapat mengakibatkan kejadian yang tidak berbeda dengan yang dialami Barings bank. ___________________________________________________________________
Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini adalah dari penulis dan tidak dimaksudkan untuk pendapat dari setiap organisasi atau kelompok yang dia / dia mungkin berhubungan. Artikel ini berisi informasi penelitian, kutipan atau parafrase dari dokumen dikutip dalam tubuhnya. Untuk komentar pada artikel ini ia dapat dihubungi di bertz@coralwave.com. Copyright Hubert Edwards 2004