Eredetisg elvrs Elfogadta az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet Tancsa 2007.

. jlius 5-diki lsn Az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet kurzusain a szakdolgozatoktl eltr minden ms dolgozatok (pl. szeminriumi, gyakorlati dolgozat, mhelymunka stb.) esetben is rvnye az ELTE HKR 76 (6) bekezdsben foglalt, az eredetisgre vonatkoz szably. Hallgati nyilatkozat Elfogadta az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet Tancsa 2007. jlius 5-diki lsn

Alulrott, Konyha Rita, EHA kd korpaap.elte, az ELTE hallgatja kijelentem, hogy ezt a gyakorlati dolgozatot tanri felgyelet mellett, - a pszicholgusi etika szablyainak megtartsval, - sajt magam ksztettem el, s csak a megadott forrsokat (szakirodalom, eszkzk stb.) hasznltam fel. Minden olyan rszt, melyet sz szerint, vagy azonos rtelemben, de tfogalmazva ms forrsbl tvettem, egyrtelmen megjelltem a forrs megadsval. Tudomsul veszem, hogy 1. az Egyetem elektronikus vagy ms ton ellenrizheti dolgozatomat olyan szempontbl, hogy valban nll munka-e; 2. plgium, a szerzi jog megsrtse gyanjnak felmerlse esetn ellenem fegyelmi eljrs s/vagy polgri peres eljrs indthat. Kelt: 2010. prilis 7. Konyha Rita Sajt kez alrs

Ksztette: Konyha Rita Tmavezet: Szab Laura

FEJLDSPSZICHOLGIA MHELYMUNKA A halogats s a tanulsi stratgik sszefggsei

ELTE Pedaggiai s Pszicholgiai Kar Pszicholgia szak 2009- 2010/ tavaszi flv Elsz

Egy spanyol kzmonds szerint: ltalban a majd holnap a ht legzsfoltabb napja. A halogats ltalnosan elterjedt mind a felnttek, mind kzpiskolai s egyetemista dikok krben. A felsoktatsban tanulk 80-95%-a l halogatssal (Ellis s Knaus, 1977). A dolgozatom tgabb rtelemben vett clja, hogy megvizsgljam, milyen kapcsolat ll fenn a halogats s a klnbz tanulsi stratgik, illetve a tesztszorongs kztt. A kutats legfbb clja, hogy kiegsztse s megerstse annak a kutatsi irnynak az eredmnyeit, melyek azt vizsgltk, hogy az egyes tanulsi stratgik alkalmazsa mennyiben jelzik elre a halogatst. Elmleti bevezets A halogatst sokig krosnak vltk. Maladaptv letstlussal azonostotta a szakirodalom, mely szemlyisgbeli s szocilis htrnyokat is magval vonz (Ferrari s munkatrsai, 1995; idzi Rosario s munkatrsai, 2009), illetve stresszt vlt ki (Tice s Baumeister, 1997). A halogats Lay (1986, idzi Howell s mtsai, 2006) meghatrozsa szerint irracionlis tendencia, melyben a szemly elnapolja az adott feladat elkezdst, vagy befejezst, annak ellenre, hogy tisztban van a mulaszts negatv kvetkezmnyeivel (Steel, 2007), pldul azzal, hogy rosszabb tanulmnyi eredmnyeket rhet el. A negatv kvetkezmnyek pedig elgedetlensg rzst is okozhatnak (Solomon s Rothblum, 1984; idzi Klassen s mtsai, 2008). Ferrari s munkatrsai (1998) faktoranalzissel mutattk ki, hogy a halogats htterben hrom meghatroz motvum hzdik meg: a kudarctl val flelem, flelem a trsak rosszallstl s idegenkeds a feladattl. A tanulmnyi halogats (academic procrastination) sorn az iskolai feladatokat egy elre megadott idkereten bell tologatja maga eltt a dik, annak remnyben, hogy sikerl majd idben befejeznie a feladatot (Sencal s mtsai, 1995). Solomon s Rothblum (1984, idzi Klassen s mtsai, 2008) szerint a tanulmnyok halogatsa egy igen szles skln mozog s alacsonyabb iskolai teljestmnnyel jr (pldul rossz osztlyzatok, vagy elhagyott tanegysg), ami depresszihoz s szorongshoz vezethet. A tanulmnyi halogats tmakrt szles krben kutatjk a felsoktats terletn. A kutatsok igyekeznek megragadni az nszablyozs, nszablyoz tanuls, nhatkonysg, nbecsls, szorongs, metakognitv stratgik, tanulsi stratgik, elsajttsi motivci s mg szmos tnyez kapcsolatt a halogatssal (Wolters, 2003; Howell s Watson, 2006; Tan s mtsai, 2008). A halogats egy alternatv s adaptv formjt vzolta fel Chu s Choi (2005). Elmletk kulcsfogalma az aktv halogats. Az aktv halogatk azok, akik tudatosan dntenek a halogats mellett (nem pusztn sodrdnak az elvgzend feladatok ramban), s az idi szorts serkenti motivcijukat is. Emellett kpesek az adott feladatokat

idre befejezni, s elgedettek az elrt eredmnnyel. A hagyomnyos rtelemben vett halogatk (Chu s Choi terminusval passzv halogatk) viszont nem motivltak az idi nyoms alatt, sokszor nem fejezik be feladataikat a kiadott hatridn bell, s a tanulmnyi eredmnyeikben is romls tapasztalhat (Choi s Moran, 2009). Az aktv halogatk kpesek befejezni feladataikat egy kiadott idn bell, ami azzal magyarzhat, hogy pozitv sszefggst talltak az id tudatos felhasznlsa s az aktv halogats kztt. Golwitzer s Bayer (1999; idzi Choi s Moran, 2009) szerint az aktv halogats ers nszablyoz kpessget ignyel. A tovbbiakban kitrek arra, hogy milyen eredmnyek szletettek az nszablyozs, nszablyozsi tanuls s halogats tmakrben. A halogats s az nszablyozs Az nszablyozs olyan szisztematikus erfeszts, amely irnytja a gondolatokat, rzseket s cselekedeteket a clok teljestse fel (Zimmermann, 2000, idzi Bacsa, 2008). Kutatsi eredmnyek igazoltk a feltevst, hogy akikre jellemz a halogats azokra kevsb jellemz az nszablyozs (Wolter, 2003; Chu s Choi 2005; Steel, 2007). Sencal s munkatrsai (1995) azt talltk, hogy az nszablyozsi problmkkal kzd dikok gyakran alkalmaznak halogat stratgikat. A halogats s az nszablyoz tanuls Pintrich (2004) szerint az nszablyozsi tanuls aktv folyamat, melyben a dik clokat tz ki, s kpes kontrolllni kognitv erforrsait, motivcijt, s viselkedst a krnyezet adta keretek kztt. A halogats s az nszablyoz tanuls kapcsolatnak elemzsekor Wolters (2003) arra az eredmnyre jutott, hogy az nhatkonysgban val hit utn a metakognitv nszablyozs jelzi elre jelents mrtkben a halogatst. Az nszablyoz tanulk hrom ok miatt kpesek a tudsukat hasznostani s a tanulsi tevkenysgket irnytani (Wolters, 2003): 1. Rendelkeznek olyan kognitv stratgikkal, melyekbl a megfelelt alkalmazva nvelhetik s fokozhatjk tanulsi kpessgeiket. 2. Metakognitv stratgik segtsgvel kpesek hatkonyan megszervezni s kontrolllni tanulsi tevkenysgeiket. 3. Motivcis hitk s attitdjk hozzjrul sikereikhez, valamint elsajttsi cl orientcival rendelkeznek.

Tanulsi stratgik s halogats A dolgozatban az nszablyozsi tanuls keretben vizsglom meg a halogatst. A f clom, hogy a tanulsi stratgikat sszevessem a halogats tbb aspektusval (aktv s passzv halogats), ezrt az nszablyoz tanuls motivcis aspektusra nem trek ki vizsglatomban. Zimmerman (1989, idzi Jacobson s Harris 2008) meghatrozsa szerint a tanulsi stratgia segt megbirkzni egy feladat kvetelmnyeivel, s nveli a szemly teljestmnyt. A halogats [mely a feladatok elnapolsval jr] s a tanulsi stratgik [melyek tmaszt nyjtanak egy feladat elvgzshez] lehetsges sszefggsei rdekes kutatsi terletet kpeznek. Dolgozatomban az albbi tanulsi stratgikkal sszefggsben vizsglom a halogatst: Kognitv stratgik Metakognitv nszablyozs Forrs-menedzsels Forrs-menedzsel stratgik

+ Egy affektv komponens: tesztszorongs Kognitv stratgik s metakognitv nszablyozs Kognitv stratginak szmt az ismtls, az elaborci (elmlyts, kidolgozs), a tanulmnyok megszervezse, a kritikai gondolkods. Ezek a kszsgek azok, amelyek alapvet szerepet tltenek be egy tananyag megrtsben. A kritikai gondolkods magban foglalja, hogy mennyire kpes valaki az j informcikat integrlni a meglv tudsba, illetve mennyire elgondolkodtat szmra egy-egy j ismeret (Pintrich, 2004). Nhny kutat szerint (Biggs, 1993; Lonka and Lindblom-Ylanne, 1996; Vermunt, 1996, idzi Pintrich, 2004), az ismtls a felsznes tanulsi stlussal (surface learning process), mg az sszes tbbi kognitv stratgia (s a metakognitv is) a mly tanulsi stlussal (deep learning process) fgg ssze. Metakognci alatt a gondolkodsrl val gondolkodst rtjk (McKeachie, 1985; idzi Jacobson s Harris, 2008). A metakognci s nszablyozs viszonyt Pintrich (2000) hrom szempont alapjn jellemzi: a tuds, a monitorozs, s az nszablyozs. A metakognitv nszablyozs a legfels szint, mely elsegti, hogy a tanul a megfelel kognitv stratgit vlassza ki, ha j feladattal szembesl. Wolters (2003) negatv sszefggst mutatott ki a halogats s a metakognitv nszablyozs, illetve kognitv stratgik kztt. A halogatk kevsb ltek ilyen stratgikkal.

Tovbbi eredmnyek szerint a halogatk kevsb szisztematikusan kzeltenek meg egy-egy feladatot, kevsb tervezik el idben a vgrehajtsi folyamatokat (Schouwenburg, 2004, idzi Howell s Watson, 2007). Howell s Watson (2006) eredmnyei szerint a kognitv s metakognitv stratgikat alkalmaz dikokra kevsb jellemz a halogats, mint azokra a trsaikra, akik nem lnek ilyen tanulsi stratgikkal. Forrs-menedzsels s forrs-menedzsel stratgik A forrs-menedzsel stratgik lehetv teszik a tanul szmra, hogy a krnyezet vltozsaihoz alkalmazkodjon clja elrse rdekben, vagy pp a krnyezetn vltoztasson gy, hogy az kzelebb vigye cljaihoz. Ilyen stratgia a segtsgkrs; a kooperatv tanuls; az idgazdlkods, az id kontrolllsa; a tanulsi krnyezet szablyozsa, tudatos kivlasztsa, az erkifejts szablyozsa (Pintrich, 1999). Az id menedzselse, az idvel val gazdlkods sorn a dik hatridket llt fel a tanuls sorn, s a klnbz tevkenysgekre meghatrozott idt szab ki (Pintrich 2004). A segtsgkrs (oktattl, diktrstl) sorn a tanulk trtkelhetik s ellenrizhetik tanulmnyaikat (Ablard s Lipscultz 1998; Zimmerman s Martinez-Pons 1990; idzi Tan s mtsai, 2008), s ez hozzjrul az iskolai teljestmnyk javulshoz (Karabenick, 2003, idzi Tan s mtsai.,2008). Newman (2000) szerint a segtsgkrs megersti a dikot abban, hogy folytassa a feladat vgrehajtst, s a lehetsges kudarcok elhrtsban is szerepe van. Az erkifejts szablyozst Corno meghatrozsa szerint (1993, idzi Rakes s Dunn, 2010) az akarat szval rhatjuk le, s ez az akarat segti a tanult a figyelme kontroll alatt tartsban. Garcia s McKeachie (1991, idzi Rakes s Dunn, 2010) gy fogalmaz, hogy az erfeszts menedzselse voltakppen nmenedzsels, mert segt a clok megvalstsban, akkor is, ha az akadlyokba tkzik. Az erfeszts menedzselse szksges a tanulmnyi sikeressghez; mert amellett, hogy fenntartja a clrt val lelkesedst, szablyozza a tanulsi stratgik hasznlatt is. A kooperatv tanuls (Pintrich, 2004) sorn a dik csoporttrsaival kzsen, egyttmkdve kszl fel egy-egy ra anyagbl. A krnyezet szablyozsa (Pintrich, 2004) pedig arra utal, hogy a tanul tudatosan vlasztja-e meg krnyezett a tanulshoz.1 Ez utbbi kett s a halogats viszonyt korbban nem vizsgltk.

A mreszkzben ez Id s krnyezet nven kombinlt formban tallhat az id s krnyezet menedzselse. Mreszkzk rsznl rok.

Lay (1992, idzi Wolters, 2003) negatv sszefggst tallt az idgazdlkods s a halogats kztt. Lay s Schouwenburg (1993, idzi Wolters, 2003) szerint a halogatk kevsb hasznlnak idbeosztssal kapcsolatos stratgikat. Tan s munkatrsai (2008) tbbek kztt a segtsgkrs s a halogats viszonyt vizsgltk. A kutats sorn feltteleztk, hogy a segtsgkrs s a halogats kztt negatv kapcsolat ll fenn, amit igazolni is tudtak. A regresszis modelljkben (n-hatkonysg, tesztszorongs, magyarzervel. Rakes s Dunn (2010) eredmnyei szerint az erkifejts szablyozsa szignifikns elrejelzje a halogatsnak, az intrinzik motivcival egytt 19,8%-ot magyarz a halogats variancijbl (a vizsglt mintban). Az erkifejts szablyozsa s a halogats kapcsolata negatv: ha valakire kevsb jellemz az erfeszts szablyozsa az inkbb vezet halogatshoz, mintha aktvan szablyozza erkifejtst egy-egy feladat sorn. Tesztszorongs Spielberger szerint a szorongs tmeneti rzelmi llapot vagy kondci, melyet feszltsg vagy nyugtalansg s az autonm idegrendszer megnvekedett aktivitsa jellemez (Spielberger 1972, idzi Tar, 2007). A definci llapot- s vonsszorongst takar. Tovbbi vizsglatok nyomn rtelmeztk a helyzethez kttt, teljestmny helyzetekben jelentkez szorongst, a teszt-szorongst (Sarason s mtsai, 1986, idzi Gspr, 2003). A teszt-szorongs az nszablyoz tanuls affektv komponensnek tekinthet (Pintrich, 2004). Hill s Wigfield (1984, idzi Tan s mtsai, 2008) kimutattk, hogy a magasan szorong tanulk elkerlik a nehezebb feladatokat, s elfordulsi arnyuk magasabb a halogatk krben. Cassady (2004) kutatsi eredmnyei szerint a magas tesztszorongs alacsonyabb tanulsi kpessgeket von maga utn. Tan s munkatrsainak (2008) fent emltett kutatsa vizsglta a teszt-szorongs s a halogats viszonyt is, melyben a teszt-szorongs nem szignifikns elrejelzje a halogatsnak. Hipotzisek s krdsfelvetsek 1. hipotzis: A szorgalmi idszak magasabb kvetelmnyei mellett a dikok kevsb halogatnak. 2. hipotzis: A passzv halogats, s az ltalnos halogats negatv kapcsolatban ll az egyes tanulsi stratgikkal, a halogatk kevsb alkalmaznak tanulsi stratgikat. 3. hipotzis: Az aktv halogats s a tanulsi stratgik kztt pozitv kapcsolat ll fenn, az aktv halogatkra jellemzbb a tanulsi stratgik alkalmazsa. segtsgkrs) azonban csak az n-hatkonysg brt szignifikns

4. hipotzis: A passzv s az ltalnos halogats pozitv kapcsolatban ll a tesztszorongssal. 5. hipotzis: Az aktv halogats s a tesztszorongs kztt negatv kapcsolat ll fenn, az aktv halogatkra nem jellemz az ers tesztszorongs 6. hipotzis: A passzv halogats mrtkt egyszerre hatrozza meg az, hogy a dik alkalmaz-e forrsmenedzsel stratgikat s a szubjektv megtlse arrl, hogy a vizsga idszakot, avagy a szorgalmi idszakot tli-e nehezebbnek. 1. krds: Mely tanulsi stratgik jelzik elre a halogatst (aktv, passzv, ltalnos)? Eljrs, mdszerek Vizsglati szemlyek: sszesen 128 egyetemista s fiskols fiatal vett rszt a kutatsban. A minta tlag letkora 21, 88 (szrs: 1, 96; minimum: 18 v, maximum: 34 v). A minta nemi eloszlsa a kvetkez: 35 f (27%) frfi s 128 f (73%) n. Mreszkzk2 ltalnos Halogats Skla hallgati vltozat: A GP (General Procrastination Scale Student Version krdvet Lay (1986, idzi Simpson, Pychyl, 2009) dolgozta ki, mely 20 itemmel mri a halogats vons jellegt (trait procrastination). Ez egy nkitlts teszt, melyben egy 5 fok Likert skln osztlyozza a kitlt szemly, hogy az adott llts mennyire jellemzi t. Jelen mintban a megbzhatsgi mutat rtke 0, 872. Aktv passzv halogats krdv: A sklt Choi s Moran (2009) dolgozta ki. 22 itemmel mri a halogats kt fajtjt 7 fok Likert skln. Passzv halogats: a hagyomnyos rtelemben vett halogatst mri. Hat ttelt adaptltak a szerzk Mann (1982, idzi Chu s Choi, 2005) dntsi halogats skljbl. A mintmban a Cronbach-alpha rtke 0, 866. Aktv halogats: a halogats adaptv formja, melynek ngy faktora klnthet el: az idi szorts preferlsa (4 ttel) Cronbach-alpha 0,844 tudatos dnts a halogats mellett (4 ttel) Cronbach-alpha 0,437 a hatrid betartsnak kpessge (4 ttel) Cronbach-alpha 0,746 a vgeredmnnyel val elgedettsg (4 ttel) Cronbach-alpha 0,615 Motivci s tanulsi stratgik krdv3: Az MSLQ (Motivated Strategies for Learning Questionnaire) krdvet Pintrich s munkatrsai (1993) fejlesztettk ki a tanulk
2 3

A teljes skla megbzhatsgi mutatja a mintban 0, 741.

A Mellklet I. alatt megtallhatk a felhasznlt krdvek. Ksznettel tartozom Molnr va, egyetemi adjunktusnak (SZTE), aki rendelkezsemre bocstotta a mreszkzt.

motivcijnak, s tanulsi stratgiinak feltrkpezsre. A mreszkz kt f sklja a motivcis skla, s a tanulsi stratgikat mr skla. Jelen kutatsban a motivcis skln bell csak a teszt-szorongs sklt (Cronbach-alpha a mintban 0, 823) hasznltam fel, mely a tanuls affektv komponensnek tekinthet. A tanulsi stratgikat mr sklt teljes egszben hasznltam, az albbi sklkkal: Kognitv s metakognitv stratgik (Cronbach-alpha 0,829): Ismtls, Kidolgozs, Megszervezs, Kritikai gondolkods, Metakognitv nszablyozs; Forrs menedzsel stratgik (Cronbach-alpha 0,774): Id s krnyezet, Erkifejts, erfeszts szablyozsa; Forrs-menedzsels (Cronbach-alpha 0,751): Kooperatv tanuls, Segtsgkrs). A krdv nkitlts, s Likert tpus, ahol a hallgatknak egy htfok skla segtsgvel kellett eldntenik, hogy mennyire jellemz rjuk az adott llts (1 = egyltaln nem jellemz 7 = teljes mrtkben jellemz). A krdvet haznkban Molnr () adaptlta. A teljes skla megbzhatsgi mutatja a jelen mintn 0, 872. Eljrs: Az adatgyjts knyelmi s vletlen mintavteli mdokon zajlott. A fent bemutatott mreszkzket egyb krdsekkel egyetemben egy online felleleten tettem kzz. Ezt kveten szles krben reklmoztam ezt ismerseim krben, illetve npszerstettem klnbz kzssgi oldalak (iwiw, facebook, felvi.hu, ETR) frumain s egyetemek (BME, B) levelez listin. Eredmnyek Ler statisztika A minta tlag letkora 21, 88 (szrs: 1, 96; minimum: 18 v, maximum: 34 v), nemi eloszlsa a kvetkez: 35 f (27%) frfi s 128 f (73%) n. A krdveket tbb felsoktatsi intzmny tanulja tlttte ki, eloszlsukat az 1. bra szemllteti.
1. bra: A minta megoszlsa iskolk szerint4

Az brn olvashat Egyb* felirat az albbi felsoktatsi intzmnyeket takarja: BCE, BGF, BKF, DE, EKF, ME, KRF, NYF, PE, SOTE, SZE, SZTE, ZMNE.

A passzv skla kzepes pontszma 24, ennl a minta 52%-a (66 f) rt el magasabb pontszmot. A passzv halogats skln adott tlagos pontszm a mintban 24, 2 (szrs: 8, 5, minimum: 6 maximum: 40). Az aktv skla kzepes pontszma 64, ennl a minta 52%-a rt el magasabb pontszmot. Az aktv halogats skln adott tlagos pontszm 66, 2 (szrs: 11, 69, minimum: 28, maximum: 91). Az ltalnos halogats skla kzepes pontszma 60 pont, a minta 56%-a (72 f) rt el ennl magasabb pontszmot. Az ltalnos halogatst mr skla tlagos pontszma 61, 1 (szrs: 13, 51, minimum: 23; maximum: 88). Hipotzistesztels A 1. hipotzisben felttelezem, hogy a szorgalmi idszakban tmasztott magasabb kvetelmnyek hatsra a dikok kevsb halogatnak.5 A dikok szubjektv megtlse alapjn 65-en tltk nehezebbnek a szorgalmi idszakot, s 63 f szerint a vizsgaidszakban kell tbbet foglalkoznia iskolai tevkenysgekkel. A fggetlen kt mints t-prba eredmnyei szerint csak a passzv halogats mrtkben van jelents eltrs a kt csoport kztt (t(124,5)=1,99; p=0,049), a msik kt halogats esetben nem (a ler statisztikk s t-prba statisztiki: Mellklet II. - 1-2. tblzat). Az 2. bra szemllteti, hogy a passzv halogats skln milyen tlagot rtek el azok a tanulk, akik a szorgalmi, illetve azok, akik a vizsgaidszakot tltk tevkenyebb idszaknak. A Cohen d hats mretmutat rtke 0, 36.
2. bra: A passzv halogats tlaga a szorgalmi, ill. a vizsga idszakot nehezebbnek tl dikok krben
5

Az adatfelvtel sorn szmadatot krtem a dikoktl, hogy mennyi zrthelyi dolgozatot, s beadandt kellett rniuk a mlt flvben, illetve mennyit kell az idei flvben. A vizsgk szmra is rkrdeztem. Mindenhol megllaptottam az tlagos mennyisgeket, s ez alapjn mindkt idszak esetben ltrehoztam kt csoportot: az tlagon aluli kvetelmnyekkel, s tlagon felli kvetelmnyekkel rendelkezk csoportjt. Ezt egyfajta objektv mutatnak szntam. Emellett a dikok szubjektv megtlst is krtem, hogy a vizsga vagy a szorgalmi idszakot tlik-e melsabbnak. A fggetlen kt mints t-prba az objektv mutat esetben nem hozott szignifikns eltrseket, ezeket a statisztikkat a mellkletben kzlm; az albbiakban csak a szubjektv megtls eredmnyeirl rok.

A 2. hipotzis a tanulsi stratgik s a halogats (passzv s ltalnos) kztt negatv sszefggst felttelez. A korrelcis elemzs eredmnyei szerint a passzv halogats a metakognitv szablyozs sklval (r=-0,225; p=0,05), s a forrsmenedzsel stratgik sklval ((r=-0,515; p=0,01) mutat szignifikns negatv kapcsolatot. Az ltalnos halogats skla szintn ezzel a kt tanulsi stratgival mutat szignifikns negatv kapcsolatot: metakognitv szablyozs (r=-0,278; p=0,01), forrsmenedzsel stratgik (r=-0,598; p=0,01). Az eredmnyeket rszletesen szemllteti a Mellklet II. 3. tblzata, mely az egyes tanulsi stratgikat mr sklk alskli s a halogats sklk korrelcis egytthatit tartalmazza. A 3. hipotzis felttelezi, hogy az aktv halogats s a tanulsi stratgik kztt pozitv kapcsolat ll fenn. A korrelcis elemzs az aktv halogats s a forrsmenedzsel stratgik esetben mutat szignifikns pozitv kapcsolat (r=0,275; p=0,002). rnyalja az eredmnyt, ha a passzv s ltalnos halogatshoz hasonlan a tanulsi stratgikat mr sklk alskli s az aktv halogats skla korrelciit rszleteiben is bemutatom (Mellklet II. - 3. tblzat). A 4. hipotzis a tesztszorongs s az ltalnos, ill. passzv halogats kztt pozitv kapcsolatot felttelez. A Spearman-fle rho eredmnyei szerint csak a passzv halogats skla esetben mutatkozik szignifikns korrelci (Spearman-fle rho=0,229, p=0,01) az idevonatkoz tovbbi statisztikkat a Mellklet II.- 4. tblzata szemllteti. A 5. hipotzis felttelezi, hogy az aktv halogats s a tesztszorongs kztt negatv kapcsolat ll fenn. A korrelcis elemzs szerint az aktv halogats s a tesztszorongs kztt a kapcsolat fordtott s szignifikns (Spearman-fle rho=-0,391; p=0,01). Rszletesebb eredmny rdekben az aktv halogats alsklinak s a tesztszorongs sklnak a korrelcis eredmnyeit is bemutatom az 5. tblzatban.

5. tblzat: Az aktv halogats alsklinak sszefggse a tesztszorongssal Tesztszorongs Az idi nyoms preferlsa Kpessg a hatrid tartsra Elgedettsg az eredmnyekkel Szndkos dnts a halogats mellett Spearman-fle rho Spearman-fle rho Spearman-fle rho Spearman-fle rho -,421** -,314** -,253** ,101

A fenti elemzsekbl kiindulva felttelezem (6. hipotzis), hogy a passzv halogatsra egyttesen hat a forrsmenedzsel stratgik alkalmazsa s a szubjektv megtls arrl, hogy mely idszakban kell a diknak tbbet tanulnia (szorgalmi vagy vizsgaidszak). A feltevsemet 2x2-es varianciaanalzissel elemzem, ahol az egyik szempont a forrsmenedzsel stratgik alkalmazsnak mrtke6, a msik szempont a szubjektv megtlse a kt tanulmnyi idszaknak (vagy a szorgalmi vagy a vizsgaidszak). Az egyes csoportok tlagait a 3. bra mutatja be (szrssal egytt a Mellklet II. 6. tblzata szemllteti).
3. bra: A passzv halogats skln elrt tlagos pontszmok kt szempont fggvnyben

A varianciaanalzis eredmnyei szerint a forrsmenedzsel stratgik fhatsa szignifikns (F(1)=38,503; p<0,001). A szubjektv megtlse annak, hogy a vizsga vagy a szorgalmi idszak nehezebb-e tendencia szinten hat a passzv halogats mrtkre (F(1)=3,4;

Kt csoportot kpeztem: (1) akik az tlagos szint alatt, (2) akik az tlagos szint felett alkalmaznak forrsmenedzsel stratgikat. A minta tlagt vettem figyelembe a csoport kpzsekor.

p=0,068). Az emltett kt vltoz interakcija szintn tendencia szinten hat a halogatsra (F(1)=3,557; p=0,062). A kutats krdse az egyes tanulsi stratgik magyarz erejre vonatkozik. A klnbz stratgik mennyire jelzik elre a halogats (passzv, aktv, ltalnos) mrtkt? A krds megvlaszolsra hierarchikus lineris regresszit alkalmaztam. Az elzetes elemzst s tbb modellptst kveten a magyarz modell az albbiak szerint alakult: 1. modell: a nem vltozt s a tanulmnyi idszakokra vonatkoz szubjektv megtlst (szorgalmi vagy vizsgaidszak jr-e tbb tanulssal). 2. modell: az elbbi kett mell belptettem a kognitv stratgikat (ismtls, kidolgozs, megszervezs, kritikai gondolkods), a metakognitv szablyozst, a forrsmenedzselst (kooperatv tanuls, segtsgkrs) s a tesztszorongst 3. modell: legutoljra a forrsmenedzsel stratgikat (id s krnyezet, erkifejezs szablyozsa) is bevettem a modellbe. A vgs modell a passzv halogats variancijnak 31%-t magyarzza meg a mintban (a populcihoz igaztott torztatlan becsls 24%), s szignifikns magyarz ervel br (F(12)=4,357; p<0,001) (A Mellklet II. 7. tblzat mutatja az ANOVA eredmnyeket.) A 8. tblzat szemllteti az egyes modellek ltal megmagyarzott hnyadot, s a megmagyarzott variancia vltozsnak mrtkt a hierarchikus ptkezs sorn (az jabb belptetett vltozk hny szzalkot tettek hozz a megmagyarzott rszhez a mr elzleg belptetett vltozk kontrollja mellett).
8. tblzat: A modellek ltal megmagyarzott hnyad, s annak vltozsai Modellek 1. modell 2. modell 3. modell R2 ,03 ,194 ,313 Az R2 populcihoz igaztott torztatlan becslse ,015 ,125 ,241 R2 vltozsa ,03 ,164 ,118 Szignifikns-e az R2 vltozsa? ,145 ,005 ,000

A 9. tblzat sszefoglalja a regresszi eredmnyeit, megmutatja, hogy az egyes modellek alkotelemei kzl melyek kpviselnek szignifikns elrejelz ert, illetve a modellptkezs sorn ez az er hogyan vltozott meg. A standardizlt mutat () alapjn sszehasonlthat az alkotelemek hatsnak erssge s irnya.
9. tblzat: A regresszi egytthati B Nem -,258 a B standard hibja 1,696 -,014 t rtk -,152

B 2. modell 1. modell Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs 3. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs Id s krnyezet Erkifejezs szablyozsa
0,05<p<0,1+ , p<0,05 *, p<0,01 **

a B standard hibja 1,512 1,684 1,474 ,168 ,203 ,183 ,159 ,104 ,217 ,171 ,106 1,579 1,396 ,161 ,192 ,172 ,149 ,106 ,204 ,169 ,104 ,131 ,179

,172 ,012 ,122 -,072 ,061 ,100 ,136 -,389 -,139 ,264 ,265 -,008 ,056 ,013 -,003 ,103 ,114 -,202 -,076 ,115 ,153 -,352 -,094

t rtk 1,921+ ,135 1,397 -,739 ,447 ,867 1,250 -3,476** -1,334 2,557 3,035** -,091 ,683 ,139 -,023 ,953 1,129 -1,777+ -,774 1,134 1,786+ -3,244** -,884

2,906 ,227 2,059 -,124 ,091 ,159 ,199 -,362 -,289 ,437 ,321 -,143 ,954 ,022 -,004 ,164 ,168 -,188 -,158 ,191 ,186 -,424 -,158

A vgs modell az ltalnos halogats variancijnak 42%-t magyarzza meg a mintban (a populcihoz igaztott torztatlan becsls 36%), s szignifikns magyarz ervel br (F(12)=7,065; p<0,001). A vgs (3.) modellben az id s krnyezet forrsmenedzsel stratgia br szignifikns magyarz ervel (t=-5,781; p<0,001), mg az ismtls kognitv stratgia tendencia szinten jelzi elre a halogatst (t=1,738; p=0,085). A passzv halogatshoz hasonlan itt is tblzatokban foglalom ssze a tovbbi eredmnyeket (Mellklet II. - 10-12. tblzat). A vgs modell az aktv halogats variancijnak 28%-t magyarzza meg a mintban (a populcihoz igaztott torztatlan becsls 21%), s szignifikns magyarz ervel br (F(12)=3,835; p<0,001). A vgs (3.) modellben az aktv halogatst szignifikns szinten jelzi elre az egyik forrsmenedzsel stratgia (id s krnyezet) alkalmazsa (t=2,038; p=0,044).

Az egyik kognitv stratgia (megszervezs) is jelents elrejelz ervel br (t=-2,341; p=0,021). A tesztszorongs szintn szignifikns elrejelz ervel br (t=-4,824; p<0,001). Ismt tblzatok szemlltetik a regresszi eredmnyeit (Mellklet II. - 13-15. tblzat). Megvitats, kvetkeztetsek A szorgalmi idszakot nehezebbnek tl dikokat kevsb jellemzi a halogats. Az eredmny azt sugallja, hogy a szorgalmi idszak magasabb kvetelmnyei gtjt kpezhetik a halogatsnak. rdekes, hogy amikor az objektv mutatk (zrthelyi dolgozatok szma, beadandk szma, vizsgk szma) alapjn bontottam kt osztlyba a tanulkat nem kaptam szignifikns eltrst kzttk a halogats mrtkben. Ez mutatja, hogy mennyire fontos szerepe van a szubjektv megtlsnek, az egyni klnbsgeknek, hisz valakinek egy feladat mehet knnyedn, msnak ellenben teher. Az egyes halogats tpusok s a tanulsi stratgik kapcsolatt elemezve rszben altmasztst nyertek a feltevseim. A passzv/ltalnos halogats s a tanulsi stratgik kztt negatv kapcsolatot feltteleztem, s hrom stratgia esetben ez szignifikns szinten teljeslt. Az id s krnyezet szablyozsa s az erkifejts szablyozsa egyarnt ers negatv kapcsolatban van a halogatssal, mg a metakognitv szablyozs szintn negatv, de gyengbb sszefggst mutat. A passzv/ ltalnos halogatssal jellemezhet tanulkra kevsb jellemz, hogy az id hatkony felhasznlsa s annak beosztsa, szablyozsa, ami nem vratlan eredmny (Lay, 1992, idzi Wolters, 2003), s a metakognitv stratgikat kevsb alkalmazzk (Wolters, 2003, Howell s Watson, 2007). Tovbb a passzv/ltalnos halogatk hajlamosabbak egy-egy nehezebb, unalmas feladatot flbehagyni, mint azok a trsaik, akikre ez a halogatsforma kevsb jellemz. Az aktv halogats esetben kt stratgival (id s krnyezet, erkifejts szablyozsa) jelentkezett pozitv irny szignifikns kapcsolat. Az eredmnyekbl ltszik, hogy az aktv halogatk lnek az id megszervezse adta lehetsgekkel, s kemnyebben dolgoznak tovbb mg akkor is, ha nehezebb feladattal tallkoznak. Az tesztszorongs s a halogats kapcsolatnak vizsglta sorn az eredmnyek elvrsaim szerint alakultak. A passzv/ltalnos halogatst vizsglva szignifikns pozitv eredmny szletett. Ennek fnyben elmondhat, hogy az ersen tesztszorong tanulk hajlamosabbak a halogatsra. Vagy (!) hajlamosabbak a halogatsra azok a tanulk, akik ersen tesztszorongk. Az ok-okozati viszonyok feltrsra korrelcis elemzssel nincs lehetsg. Az aktv halogats esetben ismt a vrt eredmnyt kaptam, a tesztszorongssal negatv sszefggsben ll a halogatsnak ez az alternatv, adaptv formja. Az aktv halogatkat teht

kevsb jellemzi a tesztszorongs (az ok-okozati viszony itt sem eldnttt!). Az idi nyoms preferlsa mutatta a legersebb negatv kapcsolatot a tesztszorongssal. Az aktv halogats irodalma szerint (Cho s Moran, 2009) az aktv halogat motivcijt fokozza, hogy idi nyoms alatt kell dolgoznia, s kpes arra, hogy befejezze a feladatait a kiadott hatridkre, emellett elgedett az elrt eredmnyvel, gy a kapott negatv kapcsolat a tesztszorongs s az aktv halogats kztt igazolni ltszik az aktv halogats elmleti httert is. Egyik hipotzisemben interakcis hatst vrtam. Feltteleztem, hogy egyttes ervel hatrozza meg a tanulmnyi idszakok szubjektv megtlse s a forrsmenedzsel stratgik alkalmazsa a passzv halogatst.7 A varianciaanalzis eredmnye szerint az ltalam felttelezett hats csak tendencia szinten jelentkezett a mintban. Elkpzelhet, hogy a hats akr szignifikns is lehetne, ha alcsoportonknt megfelel elemszmmal dolgoztam volna. A 3. bra mutatja, hogy azok a tanulk, akikre a mintban csak az tlagos szint alatt jellemz a forrsmenedzsel stratgik alkalmazsa kzel azonos szinten halogatnak fggetlenl attl, hogy a szorgalmi vagy vizsgaidszakukat tltk-e nehezebbnek. A forrsmenedzsel stratgikat alkalmaz dikok kevsb halogatnak, ha a szorgalmi idszakban kell tbbet foglalkozniuk tanulmnyaikkal. A krdsfelvets, hogy mely tanulsi stratgik jelzik elre a halogats klnbz tpusait kiegszti, sszefoglalja, s nhny esetben cfolja is a korbbi kutatsi eredmnyeket. A korbbi kutatsok vizsgltk a kognitv stratgik, a metakognitv nszablyozs (Wolter, 2003; Howell s Watson, 2006), a segtsgkrs, a tesztszorongs (Tan s mtsai, 2008) s az erkifejezs szablyozsnak (Rakes s Dunn, 2010) elrejelz erejt a hagyomnyos rtelemben vett halogatsra nzve. Ezen kutatsok eredmnyei alapjn szignifikns magyarz ervel a metakognitv nszablyozs s az erkifejts szablyozsa brt. Jelen kutats alkalmval felvzolhattam volna ezek alapjn hipotziseket, de nem tettem. Ezt az indokolja, hogy a klnbz stratgikat kln-kln vizsgltk, ahol nem volt lehetsg a tbbi stratgia kontrolllsra. A mreszkz minden esetben az MSLQ egyes skli voltak. A passzv halogats vizsglatakor a 2. modellben a metakognitv nszablyozs s a tesztszorongs szignifikns elrejelzi a passzv halogatsnak. A -k rtke megmutatja, hogy a metakognitv szablyozs ersebb hatst fejt ki. A 3. modellben a forrsmenedzsel stratgik belptetsvel elvesztik szignifikns elrejelz erejket. A menedzsel stratgik (s az sszes tanulsi stratgia) kzl az id s krnyezet br a legersebb magyarz ervel a passzv

A passzv halogats esetben vizsgltam meg a krdst, mert az 1. hipotzis tesztelse sorn csak a passzv halogats skln jelentkezett szignifikns eltrs azok kztt, akik a szorgalmi, ill. azok kztt, akik a vizsgaidszakot tltk nehezebbnek.

halogats esetben (a hats irnya negatv, ahogy a korrelcis elemzs is mutatta). Az id s krnyezet stratgia a tanuls helynek megvlasztst, ill. a tanulsra fordtott idt szablyozza. Az ltalnos halogats esetben szintn az id s krnyezet szablyozsnak van meghatroz elrejelz ereje, s emellett tendencia szinten az ismtls (kognitv stratgia) jelzi elre a halogatst a vgs modellben. A klnbsg a passzv s ltalnos halogats kztt azrt is rdekes, mert a passzv esetben a tesztszorongs elrejelz ereje jelentkezett, az ltalnos esetben pedig nem. Az aktv halogats regresszis elemzse sorn a 2. modellben a megszervezs s a tesztszorongs elrejelz ereje jelents. Mindkt esetben negatv irny az sszefggs, ami a szervezs esetben lehet rdekesebb. A megszervezs kognitv stratgit 4 krds mri, melyek fleg vzlatrst, diagramok s brk ksztst foglalja magba. Az eredmnyek alapjn ezek a tevkenysgek nem tartoznak az aktv halogatk tanulsi repertorjba (legalbbis nem minden esetben). A 3. modellben a forrsmenedzsel stratgik belptetse utn tovbbra is a tesztszorongs br a legjelentsebb magyarzervel, s a megszervezs ereje is szignifikns marad. Az id s krnyezet szablyozsa is szignifikns ervel br, de nem olyan meghatroz, mint a passzv halogats esetben, s a hats irnya itt pozitv. A kutats korltjaknt meg kell emltenem, hogy a korbbi kutatsi eredmnyek kapcsn a halogats mrsre ms mreszkzket alkalmaztak (pldul a Tuckman-fle 16 tteles halogats sklt, vagy a PASS (Procrastination Assesment Scale-Student, Solomon s Rothblum, 1984) krdvet. Elnye viszont, hogy a tanulsi stratgikat nem sztvlasztva vizsgltam, gy lehetsgem addott az egyes tanulsi stratgik kontrolllsa mellett megvizsglni a tbbi elrejelz erejt. Tovbb elnyknt emlthet, hogy jl illeszkedik a korbbi kutatsok kz, s a halogats krt is kiegszti az aktv halogats s tanulsi stratgik kapcsolatnak vizsglatval, mert korbban csak a hagyomnyos rtelemben vett halogats s tanuls kapcsolatt vizsgltk. A kutats a tovbbiakban kiegszthet az nszablyoz tanuls motivcis aspektusainak a vizsglatval is. Felhasznlt irodalom: Bacsa, . (2008): A tanulsi clok vizsglata az angol nyelvtanuls tkrben, Iskolakultra, 78., 33-50. Cassady, J. C. (2004): The influence of cognitive test anxiety across the learningtesting cycle, Learning and Instruction, 14, 569592.

Chu, A. H. C., & Choi, J. N. (2005): Rethinking procrastination: Positive effects of active procrastination behavior on attitudes and performance. The Journal of Social Psychology, 145, 245264. Choi, J.N., Moran S.V. (2009): Why Not Procrastinate? Development and Validation of a New Active Procrastination Scale, The Journal of Social Psychology,149(2), 195211. Ferrari, J.R., Keane, S. M., Wolfe, R. N., Beck, B. L. (1998): The antecedents and consequences Gspr, M of academic A excuse-making: szorongs Examining s Individual Differences in Procrastination, Research in Higher Education, 39., 2. 103-234. (2003): elmletei faktorai, Letltve: 2010-04-20, http://www.palyatanacsadok.hu/html/1tananyag/szorongas_elmeletei.pdf Howell, A. J., Watson, D. C., Powell, R. A., & Buro, K. (2006). Academic procrastination: The pattern and correlates of behavioral postponement, Personality and Individual Differences, 40, 15191530. Howell s Watson (2007): Procrastination: Associations with achievement goal orientation and learning strategies, Personality and Individual Differences, 43, 167178. Jacobson, R.R.; Harris, S.M. (2008): Does the type of campus influence self-regulated learning as measured by the motivated strategies for learning as measured by the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ)?, Education, 128 (3), 412-431. Klassen, R. M., Krawchuk, L. L., Rajani S. (2008): Academic procrastination of undergraduates: Low self-efficacy to self-regulate predicts higher levels of procrastination, Contemporary Educational Psychology 33, 915931. Molnr, (): Newman, R. S. (2000). Social influences on the development of childrens adaptive help seeking: The role of parents, teachers, and peers. Developmental Review, 20, 350404. Pintrich, P.R. (1999): The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning, International Journal of Educational Research, 31. 6. 1999, 459-470. Pintrich, P. R. (2004): A Conceptual Framework for Assessing Motivation and Self-Regulated Learning in College Students, Educational Psychology Review, 16. 4. 385-407. Pintrich, P.R.; Smith, D.A.F.; Garcia, T.; Mckeachie, W.J. (1993): Reliability and Predictive Validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (Mslq), Educational and Psychological Measurement, 53(3), 801-813. ABSZTRAKT Rakes, G. C., & Dunn, K. E. (2010). The impact of online graduate students motivation and self-regulation on academic procrastination, Journal of Interactive Online Learning, 9(1), 78-93.

Rosrio, P.; Costa, M.; Nez, J.C.; Gonzlez-Pienda, J. (2009): Academic Procrastination: Associations with Personal, School, and Family Variables, The Spanish Journal of Psychology, 12 (1), 118-127. Senecal, C., Koestner, R., & Vallerand, R. J. (1995). Self-regulation and academic Procrastination, The Journal of Social Psychology, 135(5), 607-619. Simpson, W. K., Pychyl, T.A. (2009): In search of the arousal procrastinator: Investigating the relation between procrastination, arousal-based personality traits and beliefs about procrastination motivations, Personality and Individual Differences 47. 906911. Steel, P., Brothen, T., Wambach C. (2001): Procrastination and personality, performance, and mood, Personality and Individual Differences 30, 95-106. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential selfregulatory failure, Psychological Bulletin, 133, 6594. Tan, X. C., Ang R. P., Klassen R. M., Yeo, L. S., Wong I. Y. F., Huan V. S., Chong, W. H. (2008): Correlates of Academic Procrastination and Students Grade Goals, Curr Psychol, 27. 135144. Tar, I. (2007): Az idegennyelv-tanulsi stratgik vlasztsnak sszefggsei a nyelvtanulsi tapasztalattal s a szorongssal, Debrecen, PhD.Disszertci Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1997). Longitudinal study of procrastination, performance, stress, and health, Psychological Bulletin, 8, 454458. Walsh, J.J., Ugumba-Agwunobi, G. (2002): Individual differences in statistics anxiety: the roles of perfectionism, procrastination and trait anxiety, Personality and Individual Differences, 33, 239251. Wolters, C.A. (2003): Understanding Procrastination From a Self-Regulated Learning Perspective, Journal of Educational Psychology, 95(1), 179-187.

Mellklet I. Mreszkzk
Aktv-passzv halogats (Choi s Moran, 2009) Most 22 lltsrl kell eldntened, mennyire jellemz rd. (1 = egyltaln nem jellemz rm, 7 = teljes mrtkben jellemz rm).

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

A teljestmnyem cskken, mikor versenyt futok a hatridvel. Gyakran nem tudom megvalstani a kitztt cljaimat. Szndkosan halasztok el nhny feladatot, hogy hatkonyabban hasznljam ki az idmet. Nem teljestek jl, ha sietve kell megoldanom egy feladatot. Miutn meghoztam egy dntst, halogatom, hogy nekikezdjek Szndkosan elhalasztok egy feladatot, hogy a vgskig fokozzam a motivcimat. Feszltnek rzem magam s nem tudok sszpontostani, mikor tlsgosan szort az id. Gyakran kapom magam azon, hogy olyan feladatokkal vagyok elfoglalva, amiket mr napokkal korbban el akartam vgezni. A feladataim tbbsgt tudatosan a hatrid eltt befejezem. Gyakran az utols pillanatban llok neki egy feladat megoldsnak, aztn nehz azt idre befejeznem. Frusztrlt leszek, mikor srget a hatrid. Ha egyszer belefogok valamibe, akkor azt nehezen tudom befejezni. Szvesen fejezem be a feladataimat jval a hatrid eltt. Ha az utols pillanatig halasztok dolgokat, nem vagyok elgedett az eredmnyeikkel. Azrt, hogy jobban kihasznljam az idmet, szndkosan elhalasztok nhny feladatot. Hajlamos vagyok az utols pillanatig halogatni a dolgokat. Zaklatott leszek s nehezen sznom r magam a cselekvsre, ha nyoms alatt vagyok knytelen dolgozni. Elbb-utbb elhatrozom, hogy tanulni fogok, de ennl nem jutok tovbb. Gyakran ksn kezdek el kapkodni. Igazi kn szmomra, hogy kzelg hatridk nyomsa alatt dolgozzam. Jobb eredmnyeket rek el, ha lassabb tempban, de jval a hatrid eltt fejezek be egy feladatot. ltalban kslekedem, mieltt elkezdek egy munkt, amit el kell vgeznem.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

ltalnos Halogats Slka Hallgati vltozat (Lay, 1986) Olyan lltsokat soroltunk fel, amelyek jellemezhetnek Tged is, mint annyi ms embert. tld meg, hogy mennyire jellemzk Rd ezek az lltsok, s minden sorban rd be a megfelel szmot (1-tl 5-ig) a jobboldali ngyzetbe! Egyltaln nem jellemz 1 Kicsit jellemz 2 Jellemznek s nem Elgg jellemz jellemznek sem tartom 3 4 Nagyon jellemz 5

1. 2. 3. 4.

Gyakran megesik, hogy olyan feladatokon dolgozom, amikkel mr napokkal azeltt vgeznem kellett volna. Az otthoni iskolai feladataim befejezst az utols pillanatig hzom, amikor mr be kell adni. Ha kiolvasok egy knyvtri knyvet, azonnal visszaviszem, nem vrok vele, mg lejr a klcsnzsi hatrid. Amikor reggel fel kell kelni, ltalban rgtn kiugrom az gybl.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

Egy levl gyakran napokig is ott pihen az asztalomon, mieltt fladom. ltalban mindenkit azonnal visszahvok. Mg azokkal a munkkkal is napokba telik elkszlnm, melyek csak azt kvnjk, hogy leljek s megcsinljam ket. ltalban olyan gyorsan dntk, amilyen gyorsan csak lehet. ltalban nehezen sznom r magam, hogy nekilssak a feladataimnak. Rendszerint nagyon kell sietnem, hogy idben elkszljek egy feladattal. Az induls eltti kszldsben jformn soha nem hagyom a teendimet az utols pillanatra. Ha valamivel hatridre kell elkszlnm, gyakran fecsrelem ms dolgokra az idmet. Ha tallkozra vagy megbeszlsre megyek szeretek hamarabb odarni. Amikor iskolai feladatot kapok, rendszerint nem sokkal azutn, hogy megkaptam, mr hozz is ltok. Gyakran elfordul, hogy befejezem a feladataimat mr a hatrid eltt. A szletsnapi vagy karcsonyi ajndkok megvsrlst mindig az utols pillanatra hagyom. Mg a legszksgesebb dolgokat is az utols percben veszem meg. Mindig megcsinlok mindent, amit arra a napra terveztem. llandan azt hajtogatom, hogy Majd holnap megcsinlom. ltalban gyelek arra, hogy minden feladatomat elvgezzem az esti lazts eltt.

Tanulsi stratgik (MSLQ, Pintrich s mtsai, 1993) A kvetkezkben a tanulsi szoksaidrl krdezlek. Nincsenek j vagy rossz vlaszok az a fontos, hogy a lehet legpontosabban vlaszolj! A krdsekre adott vlaszaidhoz hasznld az albbi sklt. Ha gy gondolod, hogy az adott llts teljesen igaz rd, karikzd be a 7-est; ha az llts egyltaln nem igaz rd, karikzd be az 1-est. Ha az llts tbb-kevsb igaz, keresd meg azt a szmot 1 s 7 kztt, amit a leginkbb jellemznek tallsz nmagadra! 1 egyltaln nem igaz rm 2 3 4 5 6 7 teljesen igaz rm

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Amikor olvasom a tananyagot, vzlatot ksztek, hogy jobban el tudjam rendezni a gondolataimat. Az eladson gyakran nem veszek szre fontos dolgokat, mert msra gondolok. Amikor tanulok, gyakran megprblom elmagyarzni az anyagot egy csoporttrsamnak vagy bartomnak. Rendszerint olyan helyen tanulok, ahol a tanulsra sszpontosthatok. Amikor olvasom az anyagot, krdseket fogalmazok meg, hogy jobban tudjak sszpontostani az olvasmnyra. Gyakran olyan lustnak vagy unottnak rzem magam, amikor tanulok, hogy abba is hagyom, mieltt mg befejeznm azt, amit elterveztem. Gyakran megkrdjelezem magamban, amit az rn hallok vagy olvasok, mert gy rzem, el kell dntenem, hogy meggyznek tallom-e.

1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5

6 6 6 6 6 6 6

7 7 7 7 7 7 7

8. 9.

Amikor tanulok, felmondom az anyagot magamnak jra meg jra. Mg ha nehz is nekem megtanulnom egy tananyagot, prblok egyedl tanulni, msok segtsge nlkl.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

10. Amikor sszezavarodok valami olyasmi miatt, amit olvasok, visszalapozok, s megprblom megrteni. 11. Amikor tanulok egy tantrgyat, elolvasom az anyagot s az eladsvzlatomat s megprblom megkeresni a legfontosabb gondolatokat. 12. Jl hasznlom fel a tanulsi idmet. 13. Ha az anyagot nehz megrteni, mskppen prblom olvasni. 14. Prblok a csoporttrsaimmal egytt dolgozni a tantrgyak feladatain. 15. Amikor tanulok, tbbszr is tolvasom az eladsi jegyzeteimet s a kiadott anyagot. 16. Ha egy elmletet, rtelmezst vagy kvetkeztetst tantanak az rn vagy olvasok a kijellt szvegben, megprblom eldnteni, van-e olyan bizonytk, ami azt megfelelen altmasztja. 17. Kemnyen dolgozok, hogy jl teljestsek, mg akkor is, ha nem szeretem, amivel foglalkozunk az rn. 18. Egyszer brkat, diagramokat vagy tblzatokat szoktam kszteni, hogy gy jobban elrendezzem az anyagot. 19. Amikor az rkra kszlk, gyakran hagyok idt arra, hogy az anyagot megbeszljem nhny csoporttrsammal. 20. Az anyagot kiindulpontknt kezelem, s megprblom a sajt gondolataimat megtallni ezzel kapcsolatban. 21. Nehznek tallom az egyfajta tanulsi idrend betartst. 22. Amikor az rkra kszlk, klnbz forrsokbl szrmaz informcikat gyjtk ssze, pldul a tanri eladsbl, ms olvasmnyokbl s beszlgetsekbl. 23. Mieltt alaposan megtanulnm az j anyagot, gyakran t szoktam futni, hogy lssam, hogy pl fel. 24. Krdseket szoktam feltenni magamnak, hogy megbizonyosodjak arrl, megrtettem-e az rra tanult anyagot. 25. Megprblom megvltoztatni azt, ahogyan tanulok, hogy az igazodjon az ra elvrsaihoz s a tanr tantsi stlushoz. 26. Gyakran elfordul, hogy elolvasom a leckt az rra, de aztn nem tudom, mirl szlt. 27. Meg szoktam krni a tanrt azoknak a fogalmaknak a tisztzsra, amelyeket nem egszen rtek. 28. Meg szoktam tanulni kvlrl a kulcsszavakat, hogy ezek emlkeztessenek a fontos gondolatokra. 29. Amikor az anyag nehz, akkor vagy feladom, vagy csak a knny rszeket tanulom.

30. Igyekszem tgondolni az adott tmt s eldnteni, mit kell abbl megtanulnom, 1 ahelyett, hogy egyszeren elolvasnm az anyagot, amikor kszlk belle. 31. Amikor csak lehetsges, az egy trgyban felmerl gondolatokat megprblom 1 sszektni ms trgyakban felmerlkkel. 32. Amikor tanulok, tnzem az elads-jegyzetemet, s vzlatot ksztek a fontosabb fogalmakrl. 33. Amikor az rra olvasom a kijellt szveget, megprblom sszektni az 1 1

ismereteket azzal, amit mr tudok. 34. Mindig ugyanazon a helyen tanulok. 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

35. Megprblom tgondolni mindazt, ami eszembe jut a tanultakkal kapcsolatban. 1 36. Amikor tanulok, a kijellt szveg s az eladsi vzlatom alapjn rvid sszefoglalt ksztek a f gondolatokrl. 37. Amikor valamely tananyag rszt nem rtem, megkrem valamelyik csoporttrsamat, hogy segtsen. 38. gy prblom megrteni az anyagot, hogy kapcsolatokat keresek a szakirodalom szvege s az eladson elhangzottak kztt. 39. gy szervezem a dolgokat, hogy az rra mindig biztosan elolvassam a heti szakirodalmakat s elvgezzem a feladatokat. 40. Amikor az rn valamilyen lltst vagy kvetkeztetst olvasok vagy hallok, elgondolkodom, vannak-e lehetsges alternatvi. 41. Listt szoktam kszteni a fontos dolgokrl, s azt megtanulom kvlrl. 42. Rendszeresen bejrok az rkra. 43. Mg ha az anyag unalmas s rdektelen is, rveszem magam, hogy addig dolgozzak vele, amg ksz nem vagyok. 44. Igyekszem felderteni, kik azok a hallgatk, akiktl a klnbz trgyakbl segtsget krhetek, ha szksgem van r. 45. Amikor az rra kszlk, megprblom tisztzni, melyek azok a fogalmak, amelyeket nem rtek jl. 46. Gyakran van gy, hogy nem fordtok elg idt egy trgyra, mert ms tevkenysgekkel foglalom el magam. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

47. Amikor tanulok, clokat tzk ki magam el, hogy gy irnytsam, mit tegyek a 1 tanulidben. 48. Ha sszezavarodom az rn vzlatrs kzben, ksbb mindig tisztzom. 49. Ritkn van idm arra, hogy tnzzem a vzlataimat s a kijellt irodalom szvegt dolgozatrs eltt. 50. Prblom a szakirodalomban olvasottakat felhasznlni ms eladsi tevkenysgekben, pl. eladsok s megbeszlsek alkalmval. Tesztszorongs (MSLQ skla, Pintrich s mtsai, 1993) Az albbi pr krds arra kvncsi, hogyan rzed magad vizsga, dolgozatrs alatt. 1. Amikor dolgozatot rok, azon szoktam gondolkodni, hogy milyen gyenge vagyok 1 a tbbiekhez kpest. 2. Dolgozatrs kzben akkor is azokon a krdseken gondolkozom, amiket nem tudtam megvlaszolni, amikor mr ms feladatok kerltek sorra. 3. Dolgozatrskor azon szoktam gondolkozni, milyen kvetkezmnyei vannak annak, ha egyes lesz. 4. Ha dolgozatot rok, kellemetlenl rzem magam. 5. Dolgozatrskor rzem, hogy gyorsan ver a szvem. 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2

3 3 3 3 3

4 4 4 4 4

5 5 5 5 5

6 6 6 6 6

7 7 7 7 7

Mellklet II. Statisztikai tblzatok Ler statisztika

1. bra: A minta megoszlsa iskolk szerint

Hipotzistesztels
1. hipotzis
1. tblzat: Az egyes halogats sklkon elrt tlagos pontszm a szorgalmi, ill. a vizsgaidszakot tevkenyebbnek tl dikok kztt Elemszm Passzv halogats Aktv halogats ltalnos halogats szorgalmi idszak vizsga idszak szorgalmi idszak vizsga idszak szorgalmi idszak vizsga idszak 65 63 65 63 65 63 tlag (szrs)

22,7 (8,96) 25,7 (7,79)

67,4 (12,61) 65 (10,64) 59,3 (13,97) 63 (12,86)

2. tblzat: A t-teszt statisztiki az egyes halogats tpusok esetben Levene teszt t-teszt F rtk Szignifikancia-szint t rtk Szabadsgfok Szignifikancia-szint Passzv halogats Aktv halogats ltalnos halogats Szrs homogenits teljesl Szrs homogenits nem teljesl Szrs homogenits teljesl Szrs homogenits nem teljesl Szrs homogenits teljesl Szrs homogenits nem teljesl 1,672 ,198 1,326 ,252 4,224 ,042 -1,982 -1,987 1,124 1,127 -1,528 -1,530 126 124,545 126 123,653 126 125,671 ,050 ,049 ,263 ,262 ,129 ,129

2. bra: A passzv halogats tlaga a szorgalmi, ill. a vizsga idszakot nehezebbnek tl dikok krben

2. s 3. hipotzis
3. tblzat: A korrelcis elemzs egytthati az egyes tanulsi stratgik s a halogats kztt Passzv halogats Kognitv stratgik Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Forrs-menedzsel stratgik Id s krnyezet Erkifejts szablyozsa Forrs-menedzsels Kooperatv tanuls Segtsgkrs Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. Pearson (r) Sig. -,103 ,247 -,066 ,459 -,055 ,535 ,002 ,981 -,502** ,000 -,414
**

ltalnos halogats -,100 ,264 -,088 ,325 -,146 ,101 -,052 ,559 -,615** ,000 -,435
**

Aktv halogats -,065 ,468 ,079 ,377 -,070 ,432 ,100 ,263 ,256** ,004 ,238** ,007 ,012 ,892 ,031 ,726

,000 -,112 ,208 ,065 ,463

,000 -,171 ,054 ,031 ,726

4. s 5. hipotzis
4. tblzat: Nem parametrikus korrelcis elemzs a tesztszorongs s a halogats kztt Tesztszorongs Spearman-fle rho ,147

Tesztszorongs ltalnos halogats Passzv halogats Spearman-fle rho Szignifikancia-szint Szignifikancia-szint ,097 ,229** ,009 -,391** ,000

Aktv halogats Spearman-fle rho Szignifikancia-szint

5. tblzat: Az aktv halogats alsklinak sszefggse a tesztszorongssal Tesztszorongs Az idi nyoms preferlsa Kpessg a hatrid tartsra Elgedettsg az eredmnyekkel Szndkos dnts a halogats mellett Spearman-fle rho Szignifikancia-szint Spearman-fle rho Szignifikancia-szint Spearman-fle rho Szignifikancia-szint Spearman-fle rho Szignifikancia-szint -,421** ,000 -,314** ,000 -,253** ,004 ,101 ,256

6. hipotzis
6. tblzat: A csoportok ler statisztiki varianciaanalzisben a passzv skln Forrs-menedzsel stratgik alkalmazsa Szorgalmi idszak Vizsga idszak sszes tlag alatt tlag felett tlag alatt tlag felett tlag alatt tlag felett tlag (szrs) 28,23 (7,22) 17,74 (7,36) 28,17 (6,05) 22,57 (8,66) 28,20 (6,57) 19,92 (8,27) Elemszm 31 34 35 28 66 62

3. bra: A passzv halogats skln elrt tlagos pontszmok kt szempont fggvnyben

Krds (Regresszis elemzs) Passzv halogats

7. tblzat: Anova Szabadsgfok 1. modell Regresszi Rezidulis 2. modell Regresszi Rezidulis 3. modell Regresszi Rezidulis F Szignifikancia szint ,145

2 1,961 125 10 2,822 117 12 4,357 115

,004

,000

8. tblzat: A modellek ltal megmagyarzott hnyad, s annak vltozsai Modellek 1. modell 2. modell 3. modell R2 ,03 ,194 ,313 Az R2 populcihoz igaztott torztatlan becslse ,015 ,125 ,241 R2 vltozsa ,03 ,164 ,118 Szignifikns-e az R2 vltozsa? ,145 ,005 ,000

9. tblzat: A regresszi egytthati B 1. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs 3. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs Id s krnyezet Erkifejezs szablyozsa -,258 2,906 ,227 2,059 -,124 ,091 ,159 ,199 -,362 -,289 ,437 ,321 -,143 ,954 ,022 -,004 ,164 ,168 -,188 -,158 ,191 ,186 -,424 -,158 aB standard hibja 1,696 1,512 1,684 1,474 ,168 ,203 ,183 ,159 ,104 ,217 ,171 ,106 1,579 1,396 ,161 ,192 ,172 ,149 ,106 ,204 ,169 ,104 ,131 ,179 -,014 ,172 ,012 ,122 -,072 ,061 ,100 ,136 -,389 -,139 ,264 ,265 -,008 ,056 ,013 -,003 ,103 ,114 -,202 -,076 ,115 ,153 -,352 -,094 t rtk (p) -,152 (,879) 1,921 (,057) ,135 (,893) 1,397 (,165) -,739 (,461) ,447 (,656) ,867 (,388) 1,250 (,214) -3,476 (,001) -1,334 (,185) 2,557 (,012) 3,035 (,003) -,091 (,928) ,683 (,496) ,139 (,890) -,023 (,982) ,953 (,343) 1,129 (,261) -1,777 (,078) -,774 (,440) 1,134 (,259) 1,786 (,077) -3,244 (,002) -,884 (,378)

ltalnos halogats
10. tblzat: Anova Szabadsgfok 1. modell Regresszi Rezidulis 2. modell Regresszi Rezidulis 3. modell Regresszi Rezidulis F Szignifikancia szint ,207

2. modell

2 1,594 125 10 2,373 117 12 7,065 115

,014

,000

11. tblzat: A modellek ltal megmagyarzott hnyad s annak vltozsai

Modellek 1. modell 2. modell 3. modell

R2 ,025 , 169 ,

Az R2 populcihoz igaztott torztatlan becslse ,009 ,098 ,364

R2 vltozsa ,025 ,144 ,256

Szignifikns-e az R2 vltozsa? ,207 ,014 ,000

424 12. tblzat: A regresszi egytthati B 1. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs 3. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs Id s krnyezet Erkifejezs szablyozsa -2,502 3,256 -1,823 2,402 ,039 ,497 -,239 ,067 -,557 -,737 ,642 ,199 -2,887 -,116 ,408 ,242 -,194 -,002 -,174 -,430 ,075 -,097 -1,100 -,141

aB standard hibja 2,704 2,411 2,719 2,380 ,271 ,328 ,296 ,257 ,168 ,350 ,276 ,171 2,297 2,031 ,235 ,279 ,251 ,216 ,154 ,297 ,245 ,151 ,190 ,260

-,083 ,121 -,060 ,089 ,014 ,209 -,094 ,029 -,376 -,222 ,243 ,103 -,096 -,004 ,150 ,102 -,076 -,001 -,117 -,130 ,028 -,050 -,574 -,053

t rtk (p) -,925 (,357) 1,350 (,179) -,671 (,504) 1,009 (,315) ,143 (,887) 1,518 (,132) -,808 (,421) ,260 (,795) -3,310 (,001) -2,102 (,038) 2,323 (,022) 1,164 (,247) -1,257 (,211) -,057 (,955) 1,738 (,085) ,866 (,388) -,773 (,441) -,011 (,991) -1,128 (,262) -1,447 (,151) ,305 (,761) -,642 (,522) -5,781 (,000) -,541 (,589)

Aktv halogats
13. tblzat: Anova

2. modell

Szabadsgfok 1. modell Regresszi Rezidulis 2. modell Regresszi Rezidulis 3. modell Regresszi Rezidulis 2 125

F ,628

Szignifikancia szint ,536 ,000 ,000

10 3,978 117 12 3,835 115

14. tblzat: A modellek ltal megmagyarzott hnyad s annak vltozsai Modellek 1. modell 2. modell 3. modell R2 , 010 , 254 , 286 Az R2 populcihoz igaztott torztatlan becslse R2 vltozsa Szignifikns-e az R2 vltozsa? ,536 ,000 ,080

-,006 ,190 ,211

,010 ,244 ,032

15. tblzat: A regresszi egytthati B 1. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls Segtsgkrs Tesztszorongs 3. modell Nem Szorgalmi/vizsga idszakok nehzsgnek szubjektv rtkelse Ismtls Kidolgozs Megszervezs Kritikai gondolkods Metakognitv nszablyozs Kooperatv tanuls -,069 -2,332 ,336 -1,550 -,004 ,324 -,539 -,086 ,195 -,174 -,128 -,783 ,737 -,825 -,126 ,414 -,566 -,067 ,091 -,265 aB standard hibja 2,359 2,103 2,230 1,952 ,222 ,269 ,242 ,211 ,138 ,287 ,227 ,140 2,215 1,958 ,226 ,269 ,242 ,209 ,148 ,287 -,003 -,100 t rtk (p) -,029 (,977) -1,109 (,270) ,151 (,880) -,794 (,429) -,019 (,985) 1,205 (,231) -2,223 (,028) -,408 (,684) 1,414 (,160) -,606 (,546) -,566 (,573) -5,596 (,000) ,333 (,740) -,422 (,674) -,555 (,580) 1,536 (,127) -2,341 (,021) -,322 (,748) ,610 (,543) -,926 (,356)

2. modell

,013 -,067 -,002 ,157 -,246 -,043 ,152 -,061 -,056 -,470 ,028 -,035 -,053 ,201 -,258 -,033 ,071 -,093

B Segtsgkrs Tesztszorongs Id s krnyezet Erkifejezs szablyozsa ,038 -,703 ,374 -,055

aB standard hibja ,237 ,146 ,183 ,251

,016 -,422 ,225 -,024

t rtk (p) ,159 (,874) -4,824 (,000) 2,038 (,044) -,217 (,828)